overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2184/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Селище, а
жителя с. Гута-Селещанська Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл.,
громадянина України, непрацюючого, інші дані про особу суду невідомі,

за ч.2 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2008 року о 14 год. 45 хв. в с. Селище
Корсунь-Шевченківського р-ну ОСОБА_1 керував т/з марки «ММВЗ-3.112» НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння та без посвідчення водія, чим порушив пункт 2.9а
ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 123219 від
22.05.2008р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст.130 КУпАП доказана і, він притягується до адмінвідповідальності за вчинення
даного адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, того, що він вп'яте притягується до адмінвідповідальності
протягом календарного року,а 19.02.2008р. Корсунь-Шевченківським районним судом
Черкаської області був позбавлений права керування т/з строком на 2 роки, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу, з
оплатним вилученням т/з марки «ММВЗ-3.112» НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 24, 28, 252, 280, 311, 312 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП
і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 680
грн., який стягується в доход держави, з оплатним вилученням т/з марки
«ММВЗ-3.112» НОМЕР_1.

Оплатне вилучення т/з марки «ММВЗ-3.112» НОМЕР_1 доручити відділу державної
виконавчої служби при Корсунь-Шевченківському районному управлінні юстиції
Черкаської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
123 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кустанського краю, який мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

31 травня
2008 року близько 14 години 30 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, проїхав залізничний переїзд у другому ряді, при відсутності дорожньої
розмітки, що визначає кількість смуг, чим порушив вимоги п. 20.4 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав. Його провина у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
03.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Гола Пристань, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
м.Херсоні, порушив правила проїзду залізничних переїздів, чим порушив п.20.4
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про
причину неявки суду не повідомив, однак його провина повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 3-2642/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителяАДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу
суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

2.06.2008р. о 13 год. 35 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Фрунзе,
гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила
обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1310/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

Миколаївської області
Снігурівського району

с. Великопілля, не
працюючого,

за ст.ст. 130
ч.1, 121ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня  2008 року близько 20-00 в м. Снігурівка
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ММВЗ Мінск   державний номер НОМЕР_1, з не пройденим державним
технічним оглядом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив  вимоги п.2.9
Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення передбачене
ст.ст.130 ч.1,121ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ за
№ 294585 від 09 квітня 2008 року.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, будучи сповіщеним про місце і час
розгляду справи. За не надходженням клопотання про відкладення розгляду справи
від правопорушника, справа у відповідності до ст.268 КпАП України розглянута у
його відсутність.

Керуючись
ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 300 (триста)  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3987/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.04.2008 року.

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,  за ст.173  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

21.04.2008 року приблизно о 13 год. 00 хв. в с.Нова
Збу"ївка, Голопристанського  району,
Херсонської області, ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,    висловлювався брутальною лайкою на адресу
громадян, намагався затяти бійку, на зауваження не реагував.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок
та спокій громадян, за що передбачена відповідальність  за ст.
173  КпАП України.

Вину у вчиненні даного правопрорушення ОСОБА_1повністю
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та
ступінь його вини, керуючись, ст. 24, 284, 173
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. ст.173
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на
п"ять  діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 травня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ
по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1 травня
2008 року в смт.Чорнобай
Чорнобаївського району близько 15 год 40 хв  , керував автомобілем ВАЗ 2103  д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками  алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР
України.

ОСОБА_1  порушення
визнав , у судове засідання з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд,заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  адмінштрафу.

Керуючись
ст.130 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             5 травня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   5
серпня   2008 року.
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
16.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Черкаській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 04год. 05хв., керуючи транспортним засобом на а/д Київ-Одеса, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п.12.9
В судове засідання не з'явився,
про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини
неявки суду не повідомив, однак, його провина повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа №3-1288/2008р.
ПОСТАНОВА

12
червня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

житель АДРЕСА_1

не працюючого,

за  ст. 173-2 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2008 року близько 10
години в смт.Нововоронцовка Нововоронцовського району по вулиці Бериславській
громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння  затіяв сварку зі своєю матір'ю  в ході якої ображав її нецензурними словами,
на зауваження припинити  не реагував. Чим
своїми діями вчинив  насильство в сім'ї .

Вина
порушниці підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 173-2 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
-  піддати адміністративному арешту
строком на 3 (три) доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 0515
Справа № 3-1096/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, Баку, громадянина України,  не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2008 року  о 10-06 годині у
м. Донецьк по вул. Жовтневій у районі ЗОШ №4, водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ-21101, держ. номер НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам
на нерегульованому пішохідному переході, чим допустив порушення п. 18.1 Правил
дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10
жовтня 2001 року № 1306).

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  17
грн  у доход держави код платежу
21081100, рр 0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО
834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА                                        копія

справа
№ 11098/08р.

12.03.2008р.                                                                                                  м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
админістративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює,
прож.АДРЕСА_1

за
ч.1 ст.184  КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконувала
свої батьківські обов`язки по вихованню свого сина ОСОБА_2 1994 р.н., який
здійснив крадіжку мотору, чим вчинила адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.184 КУпАП України.

В
суді правопорушниця вину свою визнала.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом, протоколом огляду місця події,
поясненнями.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП України

П
О С Т А Н О В И В:

Гр-нку ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.184  КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вгляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                        підпис
Павелко І.Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                                      Павелко І.Л.
Справа  № 3 - 4911/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм ТОВ «Рембудсервіс»,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2008 року о 21 год. 25 хв. на 77 км. а/ш Київ-Харків водій  ОСОБА_1 керував автомобілем і перевищив
встановлену швидкість руху на 32 км/год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год.» рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив
пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1  підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1 ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.
ШУЛЬГА
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної
інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку і жительку АДРЕСА_1, громадянку України, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
займаючись підприємницькою діяльністю, допустила порушення вимог трудового
законодавства, а саме: не уклала у письмовій формі трудовий договір з найманим
працівником - ОСОБА_2. та не зареєструвала даний договір у державній службі
зайнятості у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до
роботи,  чим порушила положення ст.ст.
24, 241 КЗпП України. Крім цього, ОСОБА_1. не вела достовірний облік
виконуваної працівником роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці,
чим порушила положення ст. 30 Закону України «Про оплату праці».

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41
КУпАП.

Вину в суді
ОСОБА_1. визнала частково і пояснила, що найманий працівник            ОСОБА_2. працює у неї з березня
2008 року, трудовий договір з нею був укладений в письмовій формі, але вчасно
не зареєстрований в державній службі зайнятості. При цьому ОСОБА_1. надала
копію трудового договору між фізичною особою і працівником, зареєстрований 10
червня 2008 року Котелевським районним центром зайнятості.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, наявність обставини,
що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме:
вчинення нею правопорушення  вперше, та,
враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, правопорушення
слід визнати малозначним та звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності з винесенням усного зауваження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши її від
адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-4413/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,
не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2008 року, о 14 годині 40 хвилин,
водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ
2121, державний номер НОМЕР_1, проїхав
перехрестя проспекту К. Маркса та вулиці Горького в м. Дніпропетровську
на забороняючий  жовтий сигнал
світлофора,  чим порушив ПДР України: п.
8.7.3. г'.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 093224 від 05 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1,-
о 14.00 год. правопорушник на автодорозі Мукачево-Рогатин, керував автомобілем
марки „ВАЗ-2107” д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ст.  121 ч. 3 КУпАП піддати попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1636908

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, не працює,
проживає АДРЕСА_1  ст.122 ч. 2 КУпАП
України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  20.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов