overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 3211-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
квітня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
не працює

за ст. 1732 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2008 року в 20 год. 00 хв. перебуваючи в будинку
своєї матері вчинив з нею сварку в ході якої
ображав її нецензурною лайкою чим вчинив насильство в сім”ї поаторно
протягом року,  чим порушив громадський
порядок.

Його вина доведена протоколом
серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.04.2008 року та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.1732 ч.2 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.1732
ч.2 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА  № 3-1421

20.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 24.04.08р. о 10 год. 10 хв. на 57
км а/д Херсон-Генічеськ, керував автомобілем ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1 та здійснив
обгін іншого т/з в зоні дії дорожнього знаку “Обгін заборонено”, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 100871.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                            Хомик І.І.
СПРАВА № 3 - 234 /08
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
сел. АДРЕСА_1АТП - водій, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2008 року о 07.20 годині
в с. Підволочиськ по вул. Лисенка, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки “ГАЗ32213” номерний знак: НОМЕР_1 в якому не працювала підсвітка
номерного знаку, чим порушив п. 31.4.3 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
049326 від 12.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним
засобом, з несправностями.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-3713/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
(інші відомості про особу суду невідомі) за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008р. о 17 год. 53 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна,
гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення. Речі і документи не
вилучались.

З урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  34, 35, 252, 265,
280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
11.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: в АДРЕСА_1, работает ООО "Содружестрой",
менеджер, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Бердянске гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

10
червня 2008 р.      Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, працює провізором ТОВ
„Магістр Валентина”, мешкає  вАДРЕСА_1,
по ст. 155-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2008
року об 11-07 год., при перевірці аптеки, що належить ТОВ „Магістр Валентина”,
, юридична адреса: м. Харків, вул. Петровського 34, кв. 8,
було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО.

Правопорушниця в
судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

ОСОБА_1 порушила
п.13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 3110/2310 від 05.05.2008
р., актом перевірки № 20404292/2310 від 05.05.2008 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

21
серпня 2008 р.      Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ
„Євровояжер”, мешкає в АДРЕСА_1, по ст. 155-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2008
року о 15-53 год., при перевірці кафе, розташованого за адресою: м. Харків,
вул. Космічна 16, що належить ТОВ „Євровояжер”, код 21231229, юридична адреса:
м. Харків, вул. Метробудівників 9, кв. 85, директором якого є ОСОБА_1, було
виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невидача розрахункового
документу при реалізації товару 07 липня 2008 року.

Правопорушниця в
судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

ОСОБА_1 порушила
п.1, 2 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 4614/2310 від 07.07.2008
р., актом перевірки № 20406410/2310 від 07.07.2008 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
09 липня  2008  року
Справа   № 3-2451/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області   Луговець
О.А..                  без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Іванівка Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина України,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 15.06.2008 року  ОСОБА_1 о
д/з  НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.п.14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя,-
притягнути до  адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
ПОСТАНОВА  № 3-1060

14.03.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, уродженця В.Олександрівського
р-ну  Херсонської області,
українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в с. Сухий ставок
В.Олександрівського  району, Херсонської
області,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення вбачається,що
гр. ОСОБА_1, 23.12.07р.о 08 год. 10 хв.  в м.Снігурівка Миколаївської обл.. на вул.
Леніна передав керування сину ОСОБА_2,який знаходився в стані алкогольного
сп'яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з”явився,але згідно наданих в протоколі пояснеь вину
визнав.

Однак,на момент
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення закінчився строк,передбачений
ст. 38 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.4,247 п. 7 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну
справу відносно гр. ОСОБА_1 згідно ст.247 п. 7,провадженням закрити., .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП
України.

Суддя                                                                                                    Хомик І.І.
№ 3 - 4803
01 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
мешканця  с.Міцівці Дунаєвецького
району Хмельницької області, працюючого водієм ВАТ „Модуль”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 55 хв., в м.Кам”янець-Подільський по просп.Грушевського,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Рено”, НОМЕР_1,  не додержав
вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, 1984
р.н., АДРЕСА_1

відповідно до  ст. 160  ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1. 26.08.2008  о 17.00, у
метро «Київська»  скоїв  продаж
кукурудзи  в забороненому
місці.

У
судове  засідання  ОСОБА_1.
не з'явився, про розгляд справи був повідомлено.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 160  ч. 1 КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним  в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 160  ч. 1 КУпАП
- стягнути на користь держави штраф у розмірі - 17 грн,  без конфіскації  предметів торгівлі

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки  та набирає чинності
негайно.

Суддя
Cправа № 3-1330/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ
УМВС  України  в
Черкаській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр.  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1я,  українця,   громадянина
України, освіта   середня,  не
працюючого, проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1

за  ч.2  ст.123 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Гр.    ОСОБА_1
притягується  до  адміністративної  відповідальності  за
те,  що   він
05   червня    2008
року   о   19 год. 10
хв.   на   12 км.
автодороги
«Одеса-Іллічівськ»,  керуючи   автомобілем
марки  «МАН»  державний
номерний  знак    НОМЕР_1
порушив  правила  проїзду
залізничних  переїздів.

Вивчивши  матеріали
справи  в діях       ОСОБА_1вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене ч.2 ст.123  КУпАП, однак
враховуючи  те,  що                              гр. ОСОБА_1
вчинив  правопорушення  05
червня     2008 року,  а  дана   адміністративна   справа
надійшла  до  Ватутінського
міського  суду   Черкаської
області    14  серпня
2008 року,  більш ніж через
два  місяці     з дня
вчинення правопорушення, тому
вважаю за необхідне
провадження  по даній   справі закрити  в зв'язку з закінченням на  момент розгляду    справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

На  підставі  викладеного  та  керуючись  ст.ст.38, 123 ч.2, 247  п.7, 283,284  КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

По
адміністративній справі про притягнення  ОСОБА_1     до
адміністративної
відповідальності   за    ч.2
ст.123  КУпАП  провадження закрити в зв'язку з  закінченням на  момент розгляду  справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

Суддя
Ватутінського                                                      Н.І.Терещенко

міського
суду
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
08.01.1972    року народження, уродженки
м.Запоріжжя   ,  громадянки України, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09 .06.2008 об 06-25 годині на 32 км а/д Київ -Чоп       в порушення п.п.12.4  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Шевролет  » держномер НОМЕР_1 ,   в населеному пункті , перевищила швидкість
на 38 км/годину

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1      у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1    винною  в здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова набрала чінності

10.07.2008 р.
Справа № 3-2921

2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 липня 2008 р. суддя
Чаплинського  районного суду  Херсонської
області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського
РВ  УМВС
України  в Херсонській області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Ташкентської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 в с.
Новонаталівка Чаплинського району
Херсонської області за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи притягнутим до
адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КпАП України, знову 06.07.2008 року о 19 годині по АДРЕСА_1 в с. Новонаталівка
Чаплинського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, ображав нецензурною лайкою свою дружину, на зауваження припинити
свої дії не реагував, чим завдав шкоду психічному здоров′ю потерпілій,
тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України - вчинення
насильства в сім′ї особою, яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ

Застосувати відносно ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 51 /п′ятдесят одна/ гривня.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-5986/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина
України, працює інженер ТОВ «Асса-Інвест», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ

21 травня 2008
року,  о 14 годині 00 хвилин, водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2104,
номерний знак  НОМЕР_1,  на вулиці Красна у м. Дніпропетровську, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 додаток 1 «Зупинку заборонено», здійснивши
зупинку в зоні дії знаку, чим порушив вимоги
п. 3.34 додаток 1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що
з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ДП № 155239 від 21 травня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа
№ 3-1765/08
липня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС
України            м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця с. Ковжижа Котелевського р-ну, жителя
АДРЕСА_1, місце роботи водій Таксі 087, АДРЕСА_2
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
липня 2008 року о 19 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1. в м. Полтава по вул. Пушкіна,
дорожнього знака 4.2 «Рух праворуч».
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.
Своїми діями  ОСОБА_1 .  порушив д/з 4.2 Правил дорожнього руху та
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП
Вина ОСОБА_1 . стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя