overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1008                                                                                                                                    2008р.                                      П О С Т А
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від 1-го взводу ДАІ в
Хмельницькій області
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, українця,  громадянина України, непрацюючого ,
жителя  села Куражин, Новоушицького
району   , Хмельницької області
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :
квітня   2008 року о 08 годині 25 хвилин
с. Антонівці,  водій ОСОБА_1, керуючи
, перевищив встановлену швидкість руху , рухався із швидкістю 82 км/год ,   чим порушив вимоги п. 12.4  ПДР .
Свою  вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1, визнав
повністю.                            Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283, 284  КУпАП,-
притягнути до  адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу у розмірі одного  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
в сумі 17 (сімнадцять) гривень .
Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.
Справа № 3-751/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

28 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1964 року народження, жителя
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 4.02.2008 року о 11 год. 50 хв., керуючи тз Форд НОМЕР_1 в м.Чернівці
на перехресті вул. Александрі-Надрічна здійснив зупинку, чим порушив вимоги
п.15.9  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№3-5500/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
березня 2008 р.  Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,

по ч. 3 ст.121
КУоАП

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008 р. ОСОБА_1 керував автомобилем, не
пристегнувшись ременем безпеки, порушивши п. 2.3 Правил дорожнього руху України,
чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.3 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  8 гр. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Справа №3-2494/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 14.02.2008
року близько 12.20 год. в м. Хуст, керуючи автомобілем „Пежо 405” д.н. НОМЕР_1,
не пропустив пішохода на пішохідному переході, змусив його змінювати напрямок
руху, створив аварійну ситуацію.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  В.В.Чопик.
№3-717/2008 р.
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого вантажником ВАТ „ХСФ”,

за ч.1  ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.03.2008 року близько 21 год. 00 хв. за місцем
проживання: в АДРЕСА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно
чіплявся до своєї співмешканки ОСОБА_2,
ображав її грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, розбив
телевізор, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 1732, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-760/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 квітня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ Полтавського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, працює в СК «Дружба».

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2008
року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 5201, державний
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Миру, при виїзді з другорядної
дороги на головну не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, порушивши пункт 16.11 Правил дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360).

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім того вина
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.
33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа 3 -3476
29 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не
працює,  за ст.122 ч.2 КУпАП, -
30.03.2008 року о 10 год. 15 хв., в с. Магала, Новоселицького району,
керуючи транспортним засобом марки Форд,
номерний знак  НОМЕР_1, здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.
Вина останнього підтверджується його поясненням в
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
П О С Т А Н О В И В :
року народження накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя   /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                    О.О.Казюк
Справа № 3-485/2008 рік
року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ПСП „Дружба” траторист, за
ст. 121 ч. 1 КУпАП, -
о 13 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1.
в м. Корюківка Чернігівської області по вул. Шевченка керував
транспортним засобом марки „МТЗ-80”,
державний номерний знак НОМЕР_1з непройденим технічним оглядом, чим
порушив п. 2.9в Правил дорожнього руху
судовому засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 04.02.2008 року в м. Корюківка Чернігівської області по вул. Шевченка керував
транспортним засобом марки „МТЗ-80”,
державний номерний знак НОМЕР_1з непройденим технічним оглядом.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                  В. В. Попович
Справа № 3-5596/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008
р. приблизно о 07:15 год. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ НОМЕР_1, порушив праавила
проїзду залізничного переїзду, чим порушив
п.п. 20.4 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 123 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-4145/08/08
06 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Азербайджані, працює водієм в службі
„Інфо Сервіс”, мешкає АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
2008 року о 14-25 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ТАТА”, державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул. 1-ї Кінної Армії в м. Харкові, здійснив поворот
ліворуч на вул. Валер'янівську, не надав перевагу в русі автомобілям, які
рухались прямо в зустрічному напрямку, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 179980 від 08.01.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа №
06 березня 2008 року
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС України м. Полтава у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Харкова,  не працюючого, мешкає
за ч. 1 ст. 122  КпАП України, -
06.12.2007 року о 06.00 годині ОСОБА_1, керуючи
дорожнього знаку 5.45 перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.
З протоколом серії СК № 0090627 порушник був ознайомлений
та згодний, про що свідчить його підпис.
Зазначена справа надійшла у провадження судді 22.02.2008
Згідно з ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення.
адміністративне правопорушення складений 06.12.2007 року. Таким чином на час
надходження справи на розгляд суду, закінчився строк притягнення порушника до
адміністративної відповідальності.
п. 7 ст. 247 КпАП України обставиною, яка виключає провадження по справі
про адміністративні правопорушення, є закінчення на момент розгляду строків,
передбачених ст. 38 КпАП України.
Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у
зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
викладене, керуючись ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 122, 246, п. 7 ст. 247, 248,  КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України - закрити.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова про адміністративне стягнення набуває чинності
негайно, строк її виконання  у
відповідності до ст. 303 КпАП України, складає три місяця з дня винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню
Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м.Бердичів
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Михалкове
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.4 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
31.01.2008 року, біля 13 год. 20 хв., в м.Бердичів Житомирської області,
керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1, на нерегульованому
пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходам, чим змусив їх
зупинитися на переході та вжити заходів особистої безпеки, внаслідок чого
створив аварійну обстановку, чим порушмв п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.4 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :
ПОСТАНОВА  № 3-891

04.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, уродженця
Миколаївської області, смт.Березнігувате, працюючого гол. Інженер енергозбуту,
проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 22.03.08р. об 11 год. 50
хв. на а/д. Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 163 км., керуючи автомобілем
“ВАЗ-2107” д/н. НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год.,” рухався зі швидкістю 66 км/год., швидкість вимірювалась
приладом “Іскра”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
Справа № 3-1617/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

9 квітня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Драбівка
Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, не
працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2008
року о 20 год. 10 хв. с.Мліїв гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«ММВЗ Мінськ 311212» НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт
2.9а ПДР.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП

У
суд гр. ОСОБА_1  з'явився, вину визнав.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст. 252, 280, 317 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами т/з строком на 1 рік.

Виконання
постанови, в частині вилучення посвідчення водія на керування транспортними
засобами, доручити начальнику ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№3-5146/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1960 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
15-45 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем на 331 км а/д Харьков - Симферополь,
совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность и степень вины правонарушителя.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-2689/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
12 січня 2008 року приблизно у 15 год. 00
хв., в смт.Солотвино, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц »
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « Проїзд без зупинки заборонено ». Чим
порушив пн. 2.2 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 075319 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-87/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
декабря 2007 года в 17.45 ОСОБА_1 на ул. Космическая в г. Запорожье, управляя
автомобилем марки «ДЭУ Сенс», государственный НОМЕР_1, совершил остановку и
стоянку автомобиля на остановке общественного транспорта, чем нарушил п. 15.9
ОСОБА_1 пояснил, что
Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 8 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ