overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1484/08
ПОСТАНОВА

17 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 28.02.2008 року від  Лубенської
роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
і жителя АДРЕСА_1,  гр-на України, не
працюючого,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 10.02.2008 року близько 8.50 год. в на 189 км автодороги
Київ-Харків, керуючи автомобілем Мазда-626, державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1, згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №33-233/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Луцьк
5 травня 2008 року

Перший заступник голови Апеляційного суду Волинської області Фідря О.М.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від          24 січня 2008 року, якою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає по АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на строк шість місяців,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 22 січня 2008 року о 15 год. 55 хв.,
керуючи автомобілем марки «УАЗ-452», реєстраційний номер НОМЕР_1, по проспекту
Молоді у м. Луцьку на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в
русі пішоходам, змусивши їх вживати заходів для забезпечення особистої безпеки,
чим порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху.

У поданій скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду. Посилається на
те, що судом не досліджено усі обставини справи і прийнято незаконне й
необґрунтоване рішення.

Перевіривши доводи скарги та дослідивши матеріали адміністративної справи,
доходжу висновку про необхідність часткового задоволення скарги, зміни
постанови суду та перекваліфікації дій ОСОБА_1 з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про
адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин справи.

Однак всупереч вказаним вимогам закону суд розглянув справу поверхово, не
з'ясував усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Як пояснив ОСОБА_1 в судовому засіданні, він не заперечує факту вчинення
ним правопорушення, яке полягало у тому, що він, керуючи транспортним засобом,
не надав переваги у русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.
Однак  заперечує те, що цим він створив
аварійну обстановку і примусив пішохода вживати заходів для забезпечення особистої
безпеки.

Як вбачається з матеріалів справи, жодних доказів, які б вказували на
створення ОСОБА_1 аварійної обстановки немає. В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин постанова суду підлягає зміні, а дії ОСОБА_1 -
перекваліфікації з ч. 4 на ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись статтями 293, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову Луцького міськрайонного суду від 24 січня 2008 року відносно
нього змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 4 ст. 122 на ч. 3 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
сімнадцять грн.

Перший
заступник голови

Апеляційного
суду Волинської області                                                                     О.М.Фідря
Справа  № 3-5360/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

12
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм ПП «ОСОБА_2»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30
травня 2008 року о 16 годині 00 хвилин  в
м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1. керував мікроавтобусом по місцевому
маршруту №5 і  перевозив  пасажирів в кількості  більшій ніж передбачено технічною
характеристикою, чим порушив п.21.1  ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1.
будучи водієм транспортного засобу порушив правила перевезення людей.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись ч. 2
ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді штрафу розміром вісім (8)
гривень п'ятдесят (50)копійок.

Суддя…
підпис

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
16.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
уродженця м.Баку, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за
о 21год. 10хв., керуючи транспортним засобом в м.Нова Каховка, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п.12.4
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
№ 3 - 3402
13 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ „Прима Віста”,
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 20 хв.,  в с.Іванківці
Дунаєвецького району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом  „ГАЗ-3507”, номерний знак НОМЕР_1 з технічними
несправностями,
а саме, порушив пункт
31.4.5.  Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-5331/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДАІ м.Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, Голопристанського району,  Херсонської області,  не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.05.2008
р. в м.Херсон, керуючи транспортним засобом порушив правила обгону,   чим порушив п.14.6  Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-3534/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 травня 2008 року                                                                       смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 16 квітня 2008 року о 00
годин 40 хвилин у м. Камянець-Подільський по вул. Проспект Грушевського,
керуючи транспортним засобом марки “МАН”, номерний знак НОМЕР_1, в порушення
8.1 Правил дорожнього руху, порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1, перетнувши
її.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-13881/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­ОСОБА_1 26.03.08р. керував
транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа
№3-1786/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Херсон про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11
червня 2008 року близько 10 години 58 хвилин ОСОБА_1 в м.Херсоні по
вул.Берислаське шосе , керуючи автомобілем марки "Хюндай" НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
його підтверджується даними протоколу ХЕ №138469.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 8 грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-825/2008
П  О С Т А Н О В А

19
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України м. Ніжин в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Ічня АДРЕСА_1,
працюючогоЗСМіМ , за  ст. 121 ч.3
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

9 лютого
2008 року о 12 годині 20 хвилин  м.
Ічня  керуючи автомобілем М - 2140 д/н
НОМЕР_1, не пристебнутим паском безпеки.

Це
підтверджується  протоколом .

Правопорушник
ОСОБА_1. судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце
був повідомлений належним чином.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 121 ч. 3 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4 (чотири) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
Справа № 3-3794/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. Узбекистану, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.203 ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Громадянин Узбекистану ОСОБА_1, з
04.10.2006 р. порушив правила перебування в Україні, проживав без документів на
право проживання в Україні, тобто своїми діями вчинив правопорушення
передбачене ст.203 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24,
203 ч.1, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.203 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
07 травня 2008 року о 11 год. 15 хв., в м. Охтирка по вул. Революції, керував
автомобілем Форд Транзіт, державний номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.
121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №068650 від 07 травня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 121, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-4312/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2008 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_125 травня 2008 року о 00 годин 25 хвилин в с. Тарашани Глибоцького
району, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 21099”, номерний знак НОМЕР_1,
в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

16 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, працюючої менеджером ОПО
Алькор плюс, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008 року о 14 год. 50хв.,  ОСОБА_1. керувала транспортним та привищила встановлену швидкість на 31 км/год, чим порушила п.12.6 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушниця провину у скоєному
правопорушенні визнала.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
ПОСТАНОВА  № 3-1764

17.06.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого приватним
підприємцем, проживає АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 01.06.08р. о 06 год. 37
хв., на 67 км. а/д. Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем “Мерседес-Бенц” д/н.
НОМЕР_1, перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1325808

29 квітня 2008 р.               і
м е н е м   у к р а ї н и                            м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона
Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  не працює, проживає АДРЕСА_1,
за ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  13.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
29.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
30.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1979 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 19-30 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 341 км а/д Харьков -
Симферополь, при выезде со второстепенной дороги не предоставил дорогу
транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа   № 3 - 3552/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого в «Медфармсервісі» м. Київ
контролером, не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 31.05.2008р.
о 22.00 год, в с. Мала Бурімка, керував мотоциклом ІЖ д.н. НОМЕР_1, який
несвоєчасно пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 121 ч.
ОСОБА_1 порушення визнав.
судове засідання  не з"явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності в
Керуючись ст.ст. 121ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17.00 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності               23
червня   2008  року

Строк
пред'явлення до виконання      23 вересня
2008   року