overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -165/2008Р.
Н  Е  М                             У  К
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ м.Одеса при  УДАІ
ГУМВС  України в Одеській   області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
АДРЕСА_1, ЧП»Діамант»,
громадянина України,  до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався
за ст. 122 ч.1 КУпАП.
15 грудня 2007 року о
11 год. 00 хв.  на вул.Овідіопольська
дорога    м.Одеси, ОСОБА_1, керував
мікроавтобусом Мерседес 312 Д д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим
створив перешкоду для  руху  інших транспортних засобів і пішоходів ,чим
порушив п. 16.4 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1 який свою
вину визнав та дав пояснення аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП, і враховуючи обставини справи, особу
правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти у  вигляді попередження.
Керуючись  ст.ст.283, 284    КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду
- незалежно від наявності протест .

Суддя
Справа № 3-865/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ при ГУМВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1не працюючого за ст.122 ч. 1 КпАП України,
23 грудня 2007 року приблизно у 16 год.
15 хв., в с.Гірне, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Фіат-Дукато » державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Чим
порушив пн. 14.6«а» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 162368 від
23 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Харківської
області, ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008 року о 09.20
год. в м.Херсоні по вул.Бериславвське шосе, керуючи транспортним засобом
Фольксваген Гольф д/н НОМЕР_1, не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не з'явився.

Відповідно до вимог
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи,
у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись
ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.
Дело № 3-2400
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 апреля 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ЧП «ОСОБА_1», продавец,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
апреля 2008 г. в 08-20 часов в г.Первомайске по ул.Бахмутского ОСОБА_1,  управляя транспортным средством В-2105
НОМЕР_1,  осуществил обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В суд
для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины,
считает возможным ограничиться применением административного взыскания в виде
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1  на основании
122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8 грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Вовчанськ Харківської області, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

24
березня 2008 року о 13.15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Москвич 2140,
державний НОМЕР_1, по вул. Червоноармійській в м.Харкові не виконав вимоги
дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 281006 від 24.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1  штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа №3-498/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“24”
березня 2008р.       Суддя Братського районного суду
Миколаївської області

Кірімова О.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли
Територіальної Державної інспекції

праці у Миколаївській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Широкі
Криниці Доманівського району Миколаївської області, громадянки України,
працюючої начальником відділу освіти Братської райдержадміністрації,
проживаючої в АДРЕСА_1. на протязі року до адміністративної відповідальності не
притягувалася,

за  ч.1 ст. 41 Кодексу про адміністративні
правопорушення

встановив :

Перебуваючи на посаді
начальника відділу освіти Братської райдержадміністрації та будучи
розпорядником коштів ОСОБА_1 порушила чинне законодавство про працю, а саме: в
порушення ч.1 ст.115 КзпП України працівникам Соколівської загальноосвітньої
школи 1-2 ступеню заробітна плата виплачується один раз на місяць з проміжком
часу більше 16 календарних днів.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, як порушення вимог
законодавства про працю та про охорону праці.

Викладені
обставини підтверджуються даними: протоколу №14-05-017/0013 від 03 березня 2008
року, акту перевірки №14-05-017/0013 від 03 березня 2008 року, довідки про стан
виплати заробітної плати.

Враховуючи
викладені обставини, дані про особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася
до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити покарання,
передбачене ч.1 ст.41 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУАП, суддя

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУАП та призначити покарання - штраф в розмірі 255
(двохсот п'ятдесяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного
бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя
- підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-2177/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2008 року, суддя місцевого
суду Бериславського району Херсонської області Миргород В.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Херсон МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н
О В И В:

02.02.2008 року о 15.25 год. в м.
Херсоні вул. Будьонного, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„Тойота-Королла” д/н НОМЕР_1, здійснив рух на заборонений /червоний/ сигнал
світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР України

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Миргород
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно гр-на ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

працюючого приватним підприємцем,

проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1, 27.02.08р., о 16:45
год.

керуючи автомобілем
Фольксваген  дн НОМЕР_1  в м. Кіровограді по   вул. Маршала Конєва  повертаючи праворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє праве положення на проїзній частині,  чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

З матеріалів адміністративної
справи вбачається, що гр-н  ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Керуючись
ст..ст.283.284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на
ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.
Справа № 3- _______/2008 року
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
06 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
державний н.з. НОМЕР_1 з непройденим технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 „г”
Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 043346 від 15 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях       ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, яке виразилося в несвоєчасному
проходженні державного технічного огляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3-306/08рік
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

09 січня 2008 року      Суддя Комсомольського районного суду
міста Херсона

Мусулевський Я.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ УМВС України в Одеській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Херсоні, громадянина України, не працюючого , що мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення

встановив

08.11.2007 року у відношенні
ОСОБА_1 було складено протокол ВН№ 281904 про те, що він на ад Одеса -
Мелітополь , керуючи автомашиною ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН№ 281904 від
08.11.2007 року.

Керуючись
ст. 122 ч.1  КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-2005
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця м. Дунаївці АДРЕСА_1
Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого ПП.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
19 лютого 2008 року, о 11 год 35 хв на автодорозі М-12, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Фольсфаген, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону, а саме  пункт 14.6 Правила
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                             В. М. Шклярук
Справа №3-5887/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
березня
2008року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.І.Франківської обл., не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, -

встановив:

16 лютого 2008року близько
09год. 05год. ОСОБА_1 по вул.Паровозна в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.5 “Правила
дорожнього руху”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні правопорушення не
визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.123 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.123 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя                                           Заболотний
В.М.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1976 года рождения, гражданина Украины, работает: слесарь СТО «ОСОБА_2»,
проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
07-35 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем на 294 км а/ш Харьков- Симферополь,
при повороте влево не предоставил преимущества в движении транспорту, который
двигался навстречу, чем нарушил п. 16.13 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность и степень вины правонарушителя.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№3-1686/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ для обслуговування доріг
державного значення (м.Вінниця) про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
19.03.2008 року біля 19 год. 59 хв., на 144 км автодороги
Житомир-Могилів-Подільський, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21150» д.н.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год:
рухався зі швидкістю 104 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив
п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело  № 3-2321/08
04.02.2008 г.                                                                            г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 124 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает ЧП, идент. код в материалах дела
года в 03.15час. в г. Запорожье  ОСОБА_1, управляя транспортным средством Дэу
Сенс НОМЕР_1, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 124 КоАП
Украины, а именно  допустил столкновение
с трамваем № 421, водитель ОСОБА_2.
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 124  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 68гривен.
Судья:
Держ. бюджет Комунарського р-ну
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа
№ 3 - 1142/ 2008
ПОСТАНОВА

04
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 15.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1українця, громадянина
України, працюючого в ТОВ "Лан-Агро",-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 11.02.2008 року о 11 год.
20 хв., в на а/д Кременчук-Хорол в с. Жуки, Глобинського району, Полтавської
області, керував автомобілем марки ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, на якому не пройдений
державний технічний огляд в установленому порядку, чим порушив п. 31.3 ПДР
України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

Керуючись ст.
121 ч.1, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 04.03.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Дело № 3-173/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Новониколаевского районного суда
Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из ОГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Самойловка Новониколаевского района Запорожской области, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
21 января 2008 г. в 12.00 ОСОБА_1 на
ул. Центральная в с. Самойловка Новониколаевского района Запорожской области,
управлял автомобилем марки ЗАЗ-110206, государственный НОМЕР_1, в состоянии
алкогольного опьянения, чем нарушил
совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами
административного дела.
Руководствуясь ч. 1 ст.  130
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в размере 340 гривень в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ