overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1829/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування доріг державного значення у
Вінницькій й області на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1,  на автодорозі
Житомир - Могилів - Подільський, керуючи транспортним засобом марки “Мерседес
Бенц”, д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху:
рухавшись зі швидкістю 82 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі та проти яких він не висловив заперечень при розгляді справи.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№ 3- 4006 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІУМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1989 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

25 квітня  2008р. о 14 год. 00 хв. в
м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем і
здійснив рух заднім ходом на перехресті з вул. Карла Маркса,  чим порушив  п. 10.10 ПДР.
Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ  № 012926 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№ 3-1452/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року
суддя  Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.85ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

08 травня 2008 року біля 09-30 год. на р. Інгулець в с.Галаганівка ,
Снігурівського району, Миколаївської області, ОСОБА_1. здійснював вилов риби
саморобним забороненим знаряддям лову - «Накривачка», під час весняно-  літньої заборони без дозволу на промисел.
Риби не виявлено.

Вказаними діями  ОСОБА_1. допустив
правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, що підтверджується протоколом №003393,
описом - оцінкою знарядь лову від 08 травня 2008 року,актом прийому
№000502  від 15.05.2008 року.

Правопорушник до суду не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином
та своєчасно  повідомлений про дату, час
та місце слухання справи.  Про причини
неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.40, 280, 283,284 КУАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави  у розмірі 340 (триста сорок)
грн.

Конфіскувати
на користь держави саморобне знаряддя лову - «Накривачка».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-3663        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

16 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кам,янець-Подільського взводу ДПС в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122  ч. 2   КУпАПП

В С Т А Н О В И В:

29.03.2008 року о 06 год. 18 хв. на
217км а/д Житомир-Чернівці, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „М-21412”
д/нНОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості
40 км/год”, рухався зі  швидкістю 67
км/год, чим порушив п.12.9 /б/ ПДР України.

Покутний вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
08 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р
0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 16.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
12.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
р. о 11.40 год. в м.Херсона по вул.Миколаївському шосе, керуючи транспортним
засобом ДЕО СЕНС НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушила “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
ст. ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 12.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 12.06.2008 р. рекомендованим листом.
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. І.Франківська, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008 року близько 07год. 00хв., на а/ш.
Херсон-Генічеськ, 6км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Ваз», д/нНОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав
переваги в русі т/з. який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги
п.16.11 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-562/2008
П  О С Т А Н О В А

06
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України Прилуцького району в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,   за
ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня
2008 року  о 19 годині 35 хвилин  в м. Прилуки на вул. Переяслівській  керував автомобілем ВАЗ 21093 НОМЕР_1, і
порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено».

Це підтверджується  протоколом .

Правопорушник  ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з
невідомих причин, хоча про час і місце був повідомлений належним чином.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
122 ч.2  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4 ( чотири) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
18 червня 2008 року.                                         м.
Суддя Карлівського районного
суду Полтавської області Чолан М.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1958 р. народження, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності притягувався, за вчинення правопорушення,
передбаченого   ст. 173  КУпАП, -
ОСОБА_2  17.06.2008 р. о 20.00 год. в м. Карлівка по
вул. Калініна Полтавської області, порушував громадський порядок і спокій
громадян, тобто в стані сп'яніння нецензурно лаявся, на зауваження не реагував,
намагався затіяти бійку.
ОСОБА_2  визнав себе винним повністю, і вина його
підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та медичного
огляду  від 17.06.2008 р.
В діях  ОСОБА_2 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він  здійснив дрібне хуліганство.
З урахуванням особи винного,
та характеру скоєного правопорушення,
керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_2 на підставі ст. 173
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту до
7 (семи) діб відлік починати від 22.00 год. з
Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1194/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року
суддя  Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від начальника Жовтневого відділення ДАІ  ВДАІ УМВС України в Миколаївській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, водія  ПП «Меморіал»,

за ст. 122ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2008 року о 17-55 год. в м. Снігурівка по вул..
Суворова  Миколаївської області ОСОБА_1.,
керуючи УАЗ - 330301, реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення п. 14.6А Правил
дорожнього руху, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив ст. 122 ч.1 КУпАП, що не заперечував сам правопорушник та підтверджується
протоколом серії АЕ №476245.

Керуючись
ст. ст.  280, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
17 грн. (сімнадцяти гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 - 893-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15”
лютого 200 8 року

Суддя Владичан А.І.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1987 року    народження жителя  с. Клішківці       Хотинського району,  не працює.

за ст.121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“02”січня  2008 року в 13 год. 50 хв.  в смт Кельменці   керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 2106
номерний знак  НОМЕР_1 не пройшов
державний технічний огляд , чим порушив п. 31.3 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  060901 від  02 .01 .2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.1  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 121 ч.1  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 34
(тридцять чотири ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
30 травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1              ст. 122 КУпАП,-
01.05.2008 року о 18:00 годин, керуючи автомобілем
Мітсубісі, державний номер НОМЕР_1 на автодорозі Одеса - Мелітополь -
Новоазовськ, рухався зі швидкістю 120 км/год, чим порушив п. 12.9б Правил
дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
на розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Справа  № 3-1491/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.                  без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу  ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 30.03.2008 року
ОСОБА_1. о 08 год.25 хв. на 55 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ,
керуючи  автомобілем  Опель
д/з НОМЕР_1рухався зі швидкістю 112 км/год при обмеженні максимально -
допустимій швидкості руху  90 км/год, чим
порушив п.12.6 ПДР України  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                             О.М.Страшний
№3-2578/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

«28» травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника віділення ДАІ з обслуговування м.Луцьк
та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
06.04.2008 року о 17 год. 30 хв., в м.Луцьк, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-11183» д.н НОМЕР_1,  при
перестроюванні з крайньої правої смуги на ліву, не пропустив транспортний засіб
марки ПАЗ д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутньому
напрямку та також мав намір перестроюватись в даному напрямку, змусив водія
даного автомобіля різко гальмувати, змінити швидкість та напрямок руху,
створивши при цьому аварійну ситуацію, чим порушив п.10.9 ПДР.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЛ №
031279 від 06.04.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.122 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.4 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення
у виді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.07.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2008 р. о 17.44 год. в м.Херсоні по вул.Будьонного, керуючи транспортним засобом
ГАЗ 2705 д/н НОМЕР_1, перевозив пасажирів у кількості більшій ніж передбачено
місць для сидіння, чим поряшив “Правила дорожнього руху” України.

У судовому засіданні
правопорушник вину свою визнав, розкаявся.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284, 121 ч.4
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. (р/р 0002 ККД
21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк:
ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена правопорушнику 01.07.2008 р.

штраф сплачено.
Справа № 3-2338-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

„12” березня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАІ Хотинського району Чернівецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 не працює

за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10.03.2008 року в 09 год. 00 хв. в
АДРЕСА_2 керував автомобілем марки Опель номерний знакНОМЕР_1 виїзджаючи з
автостоянки не надав перевагу в русі автомобілю Шевроле №НОМЕР_2 в результаті
чого допустив зіткнення, транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, чим
порушив п.10.2 ПДР.

Порушник пояснив суду,
вину свою визнає і просить не позбавляти його права керування транспортним
засобом.

Вина останнього підтверджується
також його поясненням в протоколі

серія СЕ № 103814 від 12.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП

На підставі ст.ст.124,
284 ч.1 п.1 КУпАП    КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 3 (три) місяці.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа  №
П О С Т А Н О В А

05
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ  УМВС в Миколаївській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. Узбекистану, мешканку
АДРЕСА_1

не працюючу,

за ст.203 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,
будучи громадянкою Узбекистану, маючи право на проживання на території України
до 23 грудня 2007 року, після цього за межі України не виїхала, дозвіл на
проживання не продовжила, чим порушила правила перебування іноземця в Україні.

Правопорушниця вину свою визнала, в
вчиненому щиро розкаялася.

Крім визнання своєї вини,
винуватість ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП
України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ за №
001094, постановою у справі про адміністративне правопорушення, рапортом ст.
інспектора ВГІРФО Снігурівського РВ УМВС, витягом з паспорту
правопорушниці.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності притягується вперше, на утриманні має двох
неповнолітніх дітей, одне з яких хворіє на тяжку хворобу, беручи до уваги  притягнення до адміністративної
відповідальності за такий же проступок, як і
її чоловіка - ОСОБА_2., вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.22  КУпАП,
-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КпАП України звільнити,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Д.Кріль
Дело № 3-8458/08
16.05.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
01.05.2008 года в 13 часов 20 минут на перекрестке ул.Набережная-пр.Ленина
в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не пропустил
пешеходов, которые находились на нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.18.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Постанова

Іменем
України

26 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  07.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1954 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2008 року о 11 годині
05  хвилин  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки
ВАЗ 21013,державний НОМЕР_1,  в
м.Красногорівка по вул..Геологічна
проїхав залізно дорожний переїзд у другому ряду.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.20.4 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
123 ч.2 КУпАП

Керуючись ст. 123ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко