overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3898/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

29 червня  2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського  районного
суду    Синецька Л.А., розглянувши
матеріали,  які поступили від
Чорнобаівського РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина  України, проживає в
АДРЕСА_1, непрацючого, раніше до адміністративної  відповідальності   не
притягувався  ,

за  ст. 173
КУпАП ,-

в с та н о в и в:

28 червня 2008
року , близько  16  год. 00 хв.
ОСОБА_1. в с. Тимченки Чорнобаївського району Черкаської області безпричинно
обзивав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2., на
прохання вгамуватися не реагував.

ОСОБА_1.  порушення
визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та  порушника , врахувавши характеристику,
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає , що
ОСОБА_1. винен  у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді адмінарешту.

Керуючись ст.
ст.  173 , 283  КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винимОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 173  КУпАП та  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  адмінарешту строком на  4
доби.

Постанова  є остаточна і оскарженню в порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набирає чинності 29 червня 2008 року

Строк пред»явлення до виконання «____»_____________2008
року.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 09-30 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 289 км а/д Харьков -
Симферополь, превысил скорость движения, двигался со скоростью 86 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3 -2041/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
квітня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
31.03.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина  України, не працюючого ,-

( інші дані щодо
особи судом не встановлені )

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  10.03.2008 року о 3 год.
00 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2106, НОМЕР_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.9 ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився
в присутності двох свідків зі згоди водія, за допомогою використання трубки
"КТ" після чого вона змінила свій колір з жовтого на зелений
повністю.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Таким
чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП
України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ч. 1
ст. 130,  268, 283,  299, 303,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним і
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення і підлягає виконанню на протязі 3 - ох місяців з 14.04.2008 року

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-989/08
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  пенсіонер , про порушення ним
ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 .05.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 07 травня 2008 року в
с.Голубине,  керував автомобілем
марки  ВАЗ 2107  НОМЕР_1 не виконав вимогу дій дорожнього знаку
“Проїзд без зупинки заборонено” , чим порушив пункт 8.4 ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за №
1086335  від 07.05.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич  О.А.
Справа  № 3-2387/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ м. Хмельницьк
Хмельницького області  на:

ОСОБА_1,

1986 р.н.,
жителя  АДРЕСА_1,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2008 року  біля  10 год.55 хв.ОСОБА_1  на 285 км автодороги Житомир - Чернівці  керував
автомобілем  марки « АУДІ «
державний номерний знак  НОМЕР_1  та перевещив швидкість , рухався зі швидкістю
57 км/год., чим  порушив    вимоги п.3.29   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ХІ № 066360  від  20.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3- 273408
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П. рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Хмельницкоъ области,
гражданина  Украины, работающего
«Сивашстройсервис» - директор, проживающегоАДРЕСА_1
около 09-50 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем Хонда гос№ НОМЕР_1, перед
началом движения задним ходом по ул.Чапаева в г.Красноперекопске, не убедился в
безопасности маневра, следуя в направлении ул.Ломоносова, совершил наезд на
стоящий на пути следования автомобиль Мерседес гос№ НОМЕР_2, в результате ДТП
оба транспортных средства получили механические повреждения, чем нарушила п.п.
1.5, 10.1 ПДД Украины.
В судебном заседании  правонарушитель  вину признал, просит строго не
Выслушав  правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст.124  КУоАП, как
нарушение правил дорожного движения, которые привели к повреждению транспортных
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284 п.1
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, и
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Відділення ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст.
122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

13.03.2008 р. в м.Гола Пристань, Херсонської
області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем  не
надав переваги  іншому транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі та заставив різко гальмувати, чим
порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 4, 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1за  ст. 122 ч.4 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти чотирьох  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
30 травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого: АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч. 1            ст. 122 КУпАП,-
Громадянин ОСОБА_1 11.05.2008 року
Короленка в місті Кіровограді, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Справа № 3-4067/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30
травня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії,
мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.05.2008
року о 13 год. 51 хв. на 61 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом  “Пежо 309” д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.2.2 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-115308р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року.
Суддя  Єланецького районного суду
Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли з Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області.

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
ученя Єланецького ПАЛу, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т
А Н О В И Л А :

09.06.2008 року  близько 22.30 години гр. ОСОБА_1, знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння  в с.м.т.
Єланець, ходив хитаючись, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську
гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 винним
себе в скоєнні правопорушення передбаченого
ч.2 ст. 178 КУпАП визнала повністю пояснив, що дійсно 09.06.08 р.
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння
в с.м.т. Єланець, ходив хитаючись, мав неохайний зовнішній вигляд, чим
ображав людську гідність та громадську мораль.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника та
керуючись ч. 2 ст.178  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну).

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але на неї протягом 10 днів може
бути подано протест прокурора.

Суддя:
Чернякова Н.В.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого , -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2008
року о 11 год. 10хв.,  ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом здійснив
обгін ближче ніж за 50 мертів до пішохідного переходу, чим порушив
п.14.6  “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Дело № 3- 7330/08
Судья Коммунарского районного  суда Семикин В.В., рассмотрев материалы,  поступившие из госавтоинспекции о привлечении
к административной  ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, работающего: ООО «Укрнефть», смащик, проживающего в АДРЕСА_1
16.04.2008 года, в 02 час. 30 мин.,
ОСОБА_1 управляя автомобилем  «ЗАЗ 1102»,
государственный регистрационный номер НОМЕР_1, на перекрестке ул.
Северокольцевая - Малиновского с явными признаками алкогольного опьянения.
В суде ОСОБА_1
вину  признал, что после остановки его
автомобиля сотрудниками ГАИ согласился проехать на освидетельствование.
объяснения, хотя перед тем, как управлять автомобилем, ОСОБА_1 накануне
Кроме его признания,
вина подтверждается протоколом
медицинского осмотра этого лица с выводом о нахождении в алкогольном
опьянении при прохождении освидетельствования.
Учитывая обстоятельства дела, данные о
личности правонарушителя, который раскаялся, в течение прошлого года к
административной ответственности не привлекался, имеет несовершеннолетнего
ребенка, руководствуясь ст.130 ч.1 КОАП
Подвергнуть ОСОБА_1административному
наказанию в виде штрафа в размере 340 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа № 3-5859/08р
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008р.                                                                                                    м.Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1», за ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 18.04.2008 р., о 8 год. 10 хв. в смт.
Тересва, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-32213» НОМЕР_1 порушуючи правила
маневрування виїхав на зустрічну смугу руху при цьому створив аварійну ситуацію
для автомобілів, які рухалися по зустрічній смузі руху, чим порушив п.14.2 «в»
Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення передбачено ч.4 ст.122 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України, як
створення аварійної обстановки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.04.2008 року за № 063998 та письмовими поясненнями
правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, та
відсутність обставин обтяжуючих відповідальність.

Тому, керуючись ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.4
ст.122 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі тридцять
чотири гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду
:                                                                           Гримут
В.І.
Справа № 3-8037/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кам'янець-Подільського взводу ДПС (для обслуговування
доріг державного значення) про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1,  приватного підприємця за ст.122 ч.1 КпАП
19 травня 2008 р., приблизно у 00 год.
27 хв., на 301 км. автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки « РЕНО » державний номерний знак НОМЕР_1, перевищила швидкість, їхала з
швидкістю 87 км/год при обмеженні 60 км/год. Чим порушила пн. 12.4 Правила
Правопорушниця в судове засідання не
з'явилася по невідомій суду причині.
Її вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 078794 від
19 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-2732/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ     УМВСУ в
Хмельницькій  області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя  АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2008 року  о 12  год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт.Скала-Подільська
Борщівського району Тернопільської
області  керував  автомобілем марки «Ваз 21063» державний
номерний знак  НОМЕР_1та порушив правила
зупинки, чим  порушив   вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №115801  від
23.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1408
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

25 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: Репсі - водій.

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2008 року приблизно
о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Шевролет” в м. Городня зупинився
в зоні дії знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив п. 8.4 правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, винним
себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-9497/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

13 квітня 2008року близько 11-45год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом привидів обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.