Справа № 3 -
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
адміністративного стягнення
березня  2008  року                                                               м.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Монастирище
Черкаської області, українця, громадянина України,   працюючого ТОВ „Кераміка” судчиком цегли,
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого    ч. 1 ст.
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний
протокол  серія ЧК № 14 001021 від  25.02.2008 року відносно ОСОБА_1 про те, що
він 14.02.2008 року близько 22 години 40 хвилин,  без поважних причин був відсутній з місцем свого
постійного проживання, а саме по АДРЕСА_1, чим порушив правила та обмеження
адміністративного нагляду встановленого постановою суду, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
адмінправопорушнику ОСОБА_1
відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.
В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що він дійсно 14.02.2008 року близько 22 години 40
хвилин,  без поважних причин був
відсутній з місцем свого постійного проживання, а саме по АДРЕСА_1. Про те, що
йому встановлений адміністративний нагляд, йому відомо. Просить суворо не
Крім того, що адміністративно відповідальний
свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто в  протоколі серія ЧК № 14 001021 від 25.02.2008
року визнав повністю, його  вина у
вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної
справи, добутими у встановленому законом порядку.
постанови Монастирищенського районного
суду Черкаської області від 25 грудня 2007 року по справі № 5-127/07
ОСОБА_1, встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік (а.с. 5);
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та пояснення самої особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності,  суд вважає, що вина адмінправопорушника
ОСОБА_1  в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його  вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає
за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.  34,
35,  38, ч. 1 ст.  187,  283, 284, 287 КУпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Монастирище
Черкаської області, українця, громадянина України,   працюючого ТОВ „Кераміка” судчиком цегли,
жителя  АДРЕСА_1,   визнати   винним
у  вчиненні  адміністративного  правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 187  КУпАП.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає
51 (п'ятдесят одну) гривню.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай