overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 3956
12 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 Дунаєвецького району Хмельницької
області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 20 хв.,  в м. Дунаївці по
вул.. Шевченко, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ИЖ-А-311”, номерний знак  НОМЕР_1
не додержав вимогу  дорожнього
порушив пункт  8.4. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-3998/2008 р.
П О С Т А Н О В А

1 серпня 2008 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС
Рівненської роти ДПС для ОДДЗ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживає в АДРЕСА_1  за ч. 1 ст. 130  КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.07.2008 р. о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 118
км а/д Городище-Рівне-Староконстянтинів, керував автомобілем Вольксваген ЛТ 31
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі в
установленому порядку ухилився в присутності двох свідків.

Вину свою ОСОБА_1 в ухиленні від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння визнав. Факт вчинення ним зазначеного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного
та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                                     Л.А.
Грипіч
Справа № 3-3206/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2008
року

Суддя Корсунь - Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженки та
жительки смт. Стеблів АДРЕСА_1 Корсунь-Шевченківського району Черкаської
області, працюючу продавцем, ( інші відомості про особу суду не відомі), за ч.1
ст.1551 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008р. о 18 год. 08 хв.
при перевірці магазину, який розташований в смт. Стеблів вул. Леніна,21
Корсунь-Шевченківського району, було виявлено порушення, порядку розрахунків із
споживачами, а саме: ОСОБА_1, провела реалізацію товару на загальну суму
23,30грн, отримала готівку в сумі 100грн. видала товар та здачу а розрахункову
операцію через РРО не провела та не видала відповідний розрахунковий документ
(чек), чим порушила п. 1,2 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг”  № 265/95ВР від 06.07.95 року із
змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 1551 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

У суд ОСОБА_1
з'явилася, вину визнала повністю.

Таким чином, на підставі наданих доказів, вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ст.1551 ч.1 КУпАП доказана.

З урахуванням особи правопорушника,
того, що вона притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення
вперше, щиро розкаялась у вчиненому, а тому суд вважає за можливе звільнити
правопорушника від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю
вчиненого адмінправопорушення, і обмежитись усним зауваженням, а справу
провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.22,252,280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від
адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1
ст.1551 КУпАП в зв'язку із малозначністю вчиненого
адмінправопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис
Дело №3-4686 /08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
26.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ДПС по
обслуживанию административной территории г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1 ,
предусмотренной  ч.1  ст.122
СПГ     номерной знак НОМЕР_1 на
автодороге г.Алушта, ул.Судакская , превысил максимальную скорость движения на
участке дороги , где установлен дорожный знак 3.29 «Ограничение максимальной
скорости движения 40 км/ч», двигался со скоростью 63 км/ч , чем нарушил п. 12.9
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении №048833 от 29.05.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который, в письменных пояснениях,
вину признал, степень его вины и
применяет административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП
и наложить административное взыскание в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2093/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

28 серпня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської рот
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт. Машівка Машівського району Полтавської області, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

7 серпня 2008 року о 22 год. 30
хв. на 33 км автодороги Полтава - Красноград водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Мерседес - 312», державний НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному дорожнім
знаком 5.45, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 липня  2008 року
м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда-  Бершадська О.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області про   притягнення
до  адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

проживаючої: АДРЕСА_1,

Кіровоградської області, не
працюючої,

за  ч. 2 ст.
88-1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2008 р., о 8  год.10 хв., біля
Муніципального ринку “Черемушки” в м. Кіровограді була  затримана
громадянка  ОСОБА_1,  під час продажу черемши, занесеної до
Червоної книги України, чим порушила порядок придбання та збуту об'єктів
рослинного  світу, тим самим вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 88-1  КупАП.

Відповідно
до  ст.38  КУпАП
адміністративне стягнення
може  бути   накладено
не пізніше, як  через  два
місяці  з  дня
вчинення  правопорушеня, а   при
триваючому  правопорушенні-  два
місяці  з  дня
його  виявлення.

У відповідності   з п.7
ст.247   КУпАП  провадження
в  справі  про
адміністративне
правопорушення  не може  бути
розпочате,  а  розпочате
підлягає  закриттю,  якщо
закінчились   строки  передбачені
ст.38  КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38;   п.7 ст.247
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.88-1  КупАП.

Провадження
по справі № 3-32573/08 року закрити َ &ccedil;&acirc;'ے&ccedil;&ecirc;َ &sup3;&ccedil; &ccedil;&agrave;&ecirc;&sup3;ي&divide;هييےى ي&agrave;
ى&icirc;ىهيٍ
ً&icirc;&ccedil;م&euml;ےنَ ٌ&iuml;ً&agrave;&acirc;&egrave;
ًٌٍ&icirc;&ecirc;&sup3;&acirc;,  &iuml;هًهنل&agrave;&divide;هي&egrave;ُ ٌٍ. 38 تس&iuml;ہد.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                            підпис                                                             О.В. Бершадська

Звірена з
оригіналом

Суддя  Кіровського
районного  суду

м.
Кіровограда :
О.В. Бершадська
Справа
№ 3 - 6252 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

16  липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,
не  працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

встановив:

16
червня   2008 року о 8 год. 10 хв. в м. Ромни по вул. Сумська , водій ОСОБА_1.     керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 , номерний
знак  з НОМЕР_1 з не пристебнутим ДТО , чим порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 (двадцять) грн..

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  121 ч. 3 КУпАП
10.06.2008р. о 01.00 год. керуючи автомобілем марки „Опель” д.н. НОМЕР_1, в
смт. Тересва, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-5403/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 08-10 хв. в м. Миколаєві, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом
«ВАЗ 21043» держ. № НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в межах санкції ст. 130 ч.1
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_2КОД НОМЕР_3МФО НОМЕР_4КБК НОМЕР_5УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Cправа № 3-5736/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М            У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с.Синівці Глибоцького району Чернівецької області, за ст.123 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 червня 2008 року о 13 годині 45 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 на
автодорозі Глибока-Сторожинець, здійснив в'їзд на залізничний переїзд  на сигнал заборони, чим п.п.20.5В
ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю  можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.123 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.123 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68,00
(шістдесят вісім)  гривень, 00 копійок в
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-858
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июля 2008 года судья Первомайского
городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев ходатайство коллектива
ГП «Первомайское СУ ОАО «Стахановжилстрой», о пересмотре постановления суда о
привлечении к административной ответственности
«Стахановжилстрой» водитель,
Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Постановлением от 23.01.2008г.
ОСОБА_1привлечен к административной ответственности по ст. 122-2 КУоАП и
подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять
транспортными средствами сроком на один год за то, что он 22.01.2008г. в  10 час. 00мин. в г. Первомайске по ул.
Бахмутского управляя автомобилем, не выполнил требование работника ГАИ об
остановке, чем нарушил п. 2.4 Правил дорожного движения Украины.
Коллективом ГП «Первомайское строительное управление ОАО
«Стахановжилстрой» подано ходатайство о пересмотре постановления суда о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 и сокращении срока
лишения права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что
ОСОБА_1за время работы в ГП «Первомайское СУ ОАО «Стахановжилстрой»
зарекомендовал себя как работник, который относится к труду добросовестно,
примерно ведет себя в коллективе, нуждается в транспортном средстве по роду
Исследовав материалы дела, ходатайство коллектива ГП
«Первомайское строительное управление ОАО «Стахановжилстрой» прихожу к выводу,
что ходатайство подлежит удовлетворению.
320 КУоАП при добросовестном отношении к работе и образцовом поведении лица,
лишенного на определенный срок права управления транспортными средствами орган
(должностное лицо), который наложил взыскание, может, после окончания не меньше
как половины назначенного срока, сократить, по ходатайству общественной
организации, трудового коллектива, срок лишения указанного срока.
Со дня вынесения постановления о назначении
ОСОБА_1 административного взыскания в виде лишения права управлять всеми видами
транспортных средств сроком на один год прошло шесть месяца, т.е. он отбыл
половину назначенного административного взыскания. Поэтому суд считает
возможным сократить  срок лишения
специального права на шесть месяца.
На основании изложенного
и руководствуясь  122 ч.4, ст. 320, 321
П О С Т А Н О В И Л:
руководства коллектива ГП «Первомайское строительное управление ОАО
«Стахановжилстрой» удовлетворить.
Сократить назначенный по постановлению от 23.01.2008г.
ОСОБА_1срок лишения права управлять всеми видами транспортных средств на 6
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского  городского суда                             Л.Б.Сегал
Справа  № 3-3421/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня  2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІАДРЕСА_1 УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2, водій

за ст.121 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2008  року  о 17
год. 30 год. ОСОБА_1  в с.ВигодаАДРЕСА_1
Тернопільської області  керував  автомобілем
марки  «Паз 3205407»  державний номерний знак  НОМЕР_1 та перевозив на три пасажири більше
ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим  порушив
вимоги п.21.1  Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1   у  вчиненні
правопорушення  доведена  протоколом

про адміністративне правопорушення  № 131720
від  16.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
85  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
О.В. Чепесюк
Справа № 3-3454/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2008
року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко
С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з УДАІ  МВ УМВС України в АР Крим, про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Запорізької області, громадянина України, не  працюючого , який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року о 04 годині 50 хвилин, водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21101» д/н  НОМЕР_1 порушив
правило зупинки, здійснив стоянку на зупинці громадського транспорту, чим порушив
п. 15.9  ПДР України.

В
судове засідання правопорушник не з»явився про причини неявки суду не
повідомив.

Дослідив матеріали адміністративної справи,
суд вважає, що провина ОСОБА_1,  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. З урахуванням тяжкості правопорушенні, ставлення до скоєного,
визнання провини,

Керуючись ст.  122 ч.2
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з
моменту її винесення та
оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
С.В. Дьяченко
Дело №3-4189/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
26.06.2008 года                                                                                                                         г.Алушта
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев административное дело,
поступившее из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в Крыму о  привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1,
предусмотренной  ч.1 ст.164  КУоАП,
ОСОБА_1. 04.06.2008 года в 15 часов 20 минут на автомашине Мерседес-Бенц
госномер НОМЕР_1 осуществлял платную перевозку пассажиров из п.Марьино в
г.Алушта , чем нарушил п.33 ст.9 Закона Украины «О лицензировании некоторых
видов хозяйственной деятельности», ч.1 ст.164 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_1. с протоколом не согласен, пояснил, что
платную перевозку пассажиров не осуществлял, подвозил своих знакомых.
Вина ОСОБА_1.подтверждается протоколом об административном
правонарушении КР №НОМЕР_2 от 04.06.2008 года , личным объяснением, объяснением
В действиях ОСОБА_1. содержится состав административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.164 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя, который вину признал, что является обстоятельством,
смягчающим ответственность за административное
правонарушение, степень его вины и
применяет административное взыскание в виде штрафа без конфискации
транспортного средства Мерседес-Бенц госномер НОМЕР_1.
На основании изложенного, руководствуясь
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности , предусмотренной
ч.1 ст.164 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 340 грн без конфискации
транспортного средства Мерседес-Бенц госномер НОМЕР_1 с помощью которого
осуществлялись пассажирские перевозки.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
№3-883/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ м.
Чернігів при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, освіта базова вища,
військовозобов'язаного, не одруженого, водія таксі СПД „ОСОБА_2”, раніше до
кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, прож.
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-
о 00-15, в м. Чернігів по пр. Миру, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО ЛАНОС
д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, в порушення вимог п.
12.4 ПДР України, в населеному пункті при обмеження максимальної швидкості руху
до 60 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, перевищив швидкість на 25 км/год,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М. Білий