overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Каркинитского территориального отдела Восточно-Черноморской
госрыбохраны о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Закарпатской обл., гражданина Украины, не работающего, женатого, на иждивении 2
чел., прописанного и проживающего: АДРЕСА_1,
15.01.2008г. в 09-30 час. ОСОБА_1 в устье
реки Чатырлык у с. Новорыбацкое Красноперекопского района АР Крым производил
лов рыбы запрещенным орудием лова - сетью-косынкой и незаконно выловил рыбу
карась в количестве 30 шт., общим весом 2 кг., чем причинил ущерб рыбным
запасам Украины в сумме 153,00 грн., своими действиями ОСОБА_1 нарушил ст.3.15
Правил любительского и спортивного рыболовства.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.85 ч.4
КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства (с применением запрещенных
орудий лова), в связи с чем, правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
В порядке ст.40 КУоАП одновременно может
быть решен вопрос возмещения причиненного вреда, о котором просит
уполномоченный орган в лице начальника Каркинитского территориального отдела в
Размер причиненного ущерба подтвержден
выпиской из таксы, согласно которой 1 экземпляр карася оценен в 5 грн. 10 коп.
и расчетом ущерба (30 экз. карася х 5-10 грн.), что в общей сложности
составляет 153,00  грн.
Учитывая, что отягчающих ответственность
обстоятельств не установлено, считаю возможным взыскание определить в
минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи.
Рыбу карась в количестве 30 шт., общим
весом 2 кг., переданную на хранение в ЧП «ОСОБА_2»  конфисковать в доход государства.
Запрещенное орудие лова - сеть-косынку,
необходимо конфисковать с последующим уничтожением.
Руководствуясь ст.ст. 40, 85 ч.4, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК
г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения причиненного
Каркинитскому территориальному отделу Восточно-Черноморской госрыбохраны ущерба
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Рыбу карась в количестве 30 шт., общим
весом 2 кг., переданную на хранение в ЧП «ОСОБА_2», согласно накладной № 5 от
22.01.2008 г., конфисковать в доход государства.
Запрещенное орудие лова - сеть-косынку,
лесковую, ячея 25 мм., размер 1,2*1,2 м. находящаяся на хранении в Каркинитском
территориальном отделе Восточно-Черноморской госрыбохраны, конфисковать с
последующим уничтожением.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-4906/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2008 року близько 15год. 40хв., у м. Цюрупинськ по
вул. Куліша, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Хонда», д/н
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив п.2.2 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу правопорушник визнав. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа № 3-1391/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка Молдови, мешканка с.Сокирниця, Хустського
району, Закарпатської області, не працююча за ст. 164 ч. 1 КпАП України,
Відносно гр. ОСОБА_1 25 січня 2008 року
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона
25.01.2008р., в 11 год. 00 хв. здійснювала продаж промисловими товарами без
державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст. 164 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України, тобто зайняття
підприємницькою діяльності без державної реєстрації, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 393 від 25 січня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 164 ч.1, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2066/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 квітня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 5 лютого 2008 року о 10 год. 40
хв. в м. Тячів керував автомобілем “Мерседес-Бенц”, НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим
порушив  п.п. 31.3 “б” ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України як керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не
пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 063810 від 05.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності  притягується вперше, вважаю, що відносно гр.
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.2, ст. 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 року
Справа № 3-801/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ смт.Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

22.02.2008 року біля 13:20 на автодорозі
«Одеса-Мелітополь», ОСОБА_1, керуючи автомобілем рухаючись по другорядній
дорозі, не надав дороги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим змусив водія різко змінити напрямок руху та швидкість, чим скоїв аварійну
обстановку.

Вину свою визнав. Винність підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись ч.4 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в дохід держави в сумі 34
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа № 3-882/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
01 січня 2008 року приблизно у 16 год.
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063139 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа 3 -2997
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянин України, не працює,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03.2008 року о 05 год.25 хв., в смт. Отинія,
керуючи транспортним засобом марки Мерседес, номерний  знак
НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху на 34 км/год, в зоні дії
знака 60 км/год., рухався 94 км/год., чим порушив  вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_11974 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум  доходів громадян.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду             О.О.Казюк
справа № 3-426/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка Охтирського району та АТІ УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1,
не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
січня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Охтирка Сумської області, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 по вул. Менжинського, перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив   п.
8.1  ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водіяОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі          8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3 - 594/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, працюючого водієм Агропром «В», проживаючого за
адресою: м.Ватутіне, Черкаської області, АДРЕСА_1
За ч.3 ст.121 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1. 06 лютого 2008
року в 11 годин 30 хвилин в м.Ватутіне керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний
номер НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив вимоги "Правил дорожнього
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.121 ч.3, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                             В.С. Муляр
Дело  № 3-3143/08
25.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
года в г. Запорожье в 13.10час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-3210/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

07
квітня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, працює-„Таксі-054” водій, що мешкає
АДРЕСА_1   за ст. 122  ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2008
року, о 16.55 год. в м.Херсон по вул. Дімітрова, правопорушник, керуючи
транспортним засобом Део, НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу, який
переходив дорогу по пішохідному переходу, чим створив аварійну ситуацію
пішоходу.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушенняОСОБА_1  правил дорожнього руху,
відповідальність за яке передбачена згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.122  ч.4
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-1160/2008 рік

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого на хлібокомбінаті ЧорнобаївськогоРАйСТ , не
судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст.122 ч.1
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 18 грудня 2007
року  біля 13 год 10 хв в
м.Черкаси по вул.Котовського

керував
автомобілем ГАЗ 330210  д.н.
НОМЕР_1 і при виконанні повороту ліворуч при увімкненні сигналу світлофора, що
дозволяє рух, не дав дороги  транспортним
засобам, які повертали праворуч в зустрічному напрямку руху ,   чим порушив
п .16.6 ПДР України.

ОСОБА_1.
порушення   визнав.

В судове засідання не
з»явився , про день , час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122ч.1
,283  КУпАП,суд,-

п о
с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  8 грн.50 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності            15 лютого 2008 року.

Строк пред”явлення до виконання  15 квітня 2008 року.
№ 3-2813
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Лисець Дунаєвецького району Хмельницької
області, працюючого водієм п/п
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
24 березня  2008 року, о 09 год 25 хв в м.Хмельницький по
вул.Хотовицького, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ”Даймер
Крайслер”, номерний знак НОМЕР_1, що переобладнаний з порушенням відповідних
правил та нормативів, чим  порушив  пункт 31.3г
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-3325/08
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
Суддя
Глибоцького районного суду Чернiвецької об­ластi Бреславський О.Г. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Вадул-Сiрет­ської митницi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi гр-ку Румунії
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку АДРЕСА_1, за ст. 340  Митного Кодексу України ,-
квітня 2008 року при проходженні митного контролю на митному посту «Порубне» 10
годині 50 хвилин Вадул-Сіретської митниці не задекларувала та не заявила при
усному опитуванні 25 євро вартістю 198,54 грн. та 401 лей Румунії вартістю
859,61 грн., які знаходились у кишені гаманця, що лежав на оглядовому столі.
Виявлену валюту ОСОБА_1 визнала своєю власністю.
ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду
справи і не заявила клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в відсутності правопорушника.
Винність ОСОБА_1 в порушенні ст.
340 МК України доведена  матеріалами
адміністративної справи.
На пiдставi викладеного, ст.340 МК України, керуючись ст.41
Конституцiї України, ст.ст. 386, 389, 390, 391, 392, 393 МК
України,  суд -
ОСОБА_1 визнати винною у
вчинені правопорушення передбаченого ст.340 МК України та накласти на неї адмiнiстративне
стягнення у видi конфіскації виявлених 25 євро та 401 загальною вартістю
1058 (одна тисяча п'ятдесят вісім) гривень 15 копійок у доход держави.
Постанова
остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя :
Дело  № 3-3971/08
Судья   Коммунарского  районного
суда   г.Запорожье    Тютюник М.С.,  рассмотрев
материалы   о  привлечении
к  административной  ответственности   по
ч.1  ст. 164-9 КУоАП гражданина Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает,
проживающего  по  адресу:
г.Запорожье,  АДРЕСА_1,
час  на рынке возле ж/д вокзала
«Запорожье-1»,  занимался  реализацией
DVD-дисков  без контрольных марок.
В  суде
ОСОБА_1.  свою  вину  в
совершении  правонарушения  признал
Судья,  рассмотрев
административный  материал,
приходит в  выводу,  что
виновность   ОСОБА_1. в
совершении   данного  правонарушения   полностью
подтверждена  совокупностью  доказательств
и квалифицирует  его  действия
по  ч.1 ст. 164-9 КУоАП  как
незаконное распространение копий аудио-визуальных произведений, фонограмм,
видеограм, компьютерных програм, баз данных.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, который ранее к
ответственности  не  привлекался, в  связи
с чем   считает  возможным
минимального  штрафа в рамках
санкции ч.1 ст. 164-9 КУоАП.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1  признать  виновным
по  ч.1 ст.164-9  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
в  доход  государства
в  размере 170 (ста семидесяти)  грн. с конфискацией DVD-дисков  в колличестве 55 штук.
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья                                                                                                     М.С.Тютюник
в Запорожской  области, ОКПО
34677119, МФО 813015, код  платежа:
21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа № 3-5910/2008
П О С Т А Н О В А
вх.17.03.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
квітня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлоград, громадянина України, працюючого водієм
ТОВ «ТЛВ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11  березня  2008 року, о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Дніпровській в
м. Павлограді перевищив швидкість руху у зоні дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкість 73 км/г,  чим порушив вимоги ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №036235 від 11 березня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-1478/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1не
працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.01.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :