overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1424/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року
м. Херсон

Суддя
Комсомольського району м. Херсона Мусулевський Я А., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС
України в Херсонський області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007
року ОСОБА_1, знаходячись у нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_1  вчинив сварку, висловлювався грубою
нецензурною лайкою про відношенню до своєї сестри, чим скоїв по відношенню до
неї насильство психологічного характеру.

Таким
чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сім”ї.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
01.12.2007 року, протоколом про адміністративне затримання від 01.12.2007 року,
заявою та поясненнями ОСОБА_2.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.1732 КУпАП,  суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
набирає чинності з 24 січня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№3-6662008р.
П О С Т А Н О В А

28 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше
15.06.2007р. та 16.11.2007р. притягувався до адмінвідповідальності за ст.122
КупАП- попередження, про притягнення його до адміністративної відповідальності
по ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2008р. о 23.40 год  по ад
Київ-Знам”янка 244   гр. ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем САЗ 3507 д.н.
НОМЕР_1, на перехресті виїхав за світлофорний об»єкт, на заборонений сигнал
світлофора (червоний), чим порушив  п.
16.3 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, вину у вчинення правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП проїзд на заборонений сигнал світлофора,
- тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.00коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-512/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ з ОАТ м.
Миколаїв УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого в с. Баратовка

Снігурівського району Миколаївської
області

за ст. 122 ч.2  КупАП,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2008 року близько 05:00 годині в м. Миколаїв громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки Газ-32213 державний НОМЕР_1 здійснив зупинку
на пішохідному переході, чим порушив п.п.15.9 в ПДР України.

Правопорушник до суду не зявився, хоч був
повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122ч.2 КупАП, підтверджується адміністративним протоколом серії АЕ за №
408863 від 28.01.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4
квітня    2008  року
суддя  Роменського міськрайонного
суду Сумської області  Міленко М. П.   розглянувши матеріали,  які
надійшли  від   Роменського відділення ДАІ   при УДАІ
УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1964   року народження, жителя
АДРЕСА_1  працюючого   НГВУ
АК  4, водієм.

За    ст.  121
ч. 2   КУпАП   України, -

В С Т А
Н О В И В:

25
березня      2008  року   близько
6  год.  30
хв.   в   м. Ромни
по вул.  9  Травня водій      ОСОБА_1.
керував  автобусом,
на  якому шини  мають
місцеві   пошкодження , що  оголюють
корд,    чим порушив п. 31.4.5    Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1.   вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст.  121  ч. 2
КУпАП.

В судове засідання
для  розгляду справи
правопорушник  не  з'явився,
хоча  про  день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В
протоколі   свою   вину
визнав,  також   його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121
ч. 2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121   ч. 2   КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі
10  ( десять ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
А             3- 1255/2008 р.
15.04.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1977 р. народження, мешканця  с. Коржиха Карлівського району    Полтавської області, громадянина України,
непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1     17.03.2008 року о  7.30
год. керував трактором
ЮМЗ-611   НОМЕР_1   в м. Карлівка  та порушив правила проїзду перехресть,
порушивши, тим самим,  п. 16.11 ПДР ,
таким чином  він скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП .
ОСОБА_1     свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і  вина його  підтверджується протоколом від  17.03.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-710/08
П О С Т А Н О В А

18
квітня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з Свалявської міжрайонної державної
податкової інспекції у Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, Приватний підприємець,
про порушення ним ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 березня 2008 року
Свалявським МДПІ у Закарпатській області був складений протокол про
адміністративне правопорушення, щодо порушення
ОСОБА_1 - встановленого порушення порядку розрахунків із споживачами -
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків , із сумою
вказаною в розрахункових квитанціях ,  за
що передбачена відповідальність за   ч.1
ст.155-1 КУпАП.

ВинаОСОБА_1стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ №487323 від
21.03.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діяхОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КупАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.155-1; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.155-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа
№ 3-4311/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року.                                                   м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Решетар В.І., розглянувши матеріали які надійшли з
Тячівського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення  до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець,
громадянин України, постійній роботі не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
18 березня 2008 року біля 19 год. 40 хв. в м. Тячів керував автомашиною ВАЗ
21099 НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю у вчиненому розкаявся та пояснив, що вчинив
правопорушення вперше, просить не позбавляти його прав на керування
транспортними засобами так як права на керування автомашиною йому необхідні для
можливості перевозки товарів якими торгує на ринку.

Винність ОСОБА_1 також стверджується:

·
протоколом про адмінправопорушення від  18 березня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад адмінправопорушення
передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України -
кервання транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи
особу правопорушника ОСОБА_1 який до адміністративної відповідальності
притягається вперше, у вчиненому себе визнав повністю та розкаявся то вважаю
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в виді адміністративного
штрафу.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 130 ч.1,
283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В

Піддати
ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КпАП України
адміністративному  штрафу розмірі 270
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа   № 3-226
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області розглянувши  матеріали,  які
Миколаївській  області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає  за  адресою:
АДРЕСА_1 , за  ст.  122  ч.
Дніпропетровськ-Миколаїв, 309 км, водій
ОСОБА_1,  керував  автомобілем перехресті,  чим  порушив вимоги  п. 10.10     Правил дорожнього  руху  України.
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
Визнати    ОСОБА_1 винним  в скоєнні правопорушення, передбаченого
КУпАП  і  попередити
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3650/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ “Елізіум”, проживаючого АДРЕСА_1 за
ч. 5 ст. 121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2008 року о 20-10 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фольцваген НОМЕР_1 на пр. Леніна - вул. 12 Квітня в м. Запоріжжі,
перевозив пасажирів в кількості, яка перевищує встановлену заводом виробником,
чим порушив п. 21.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №383667 від 06.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 5
ст. 121  КУпАП.

Керуючись
ст. 121, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 5 ст. 121 КУпАП  та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. (р.р.
0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С.
Гончар
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8
лютого   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського  взводу ДПС
УДАІ УМВС України  в Сумській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973
року народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого.

За ст. 122  ч. 1    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

09
січня     2008  року   о   10
год.  10  хв.  в
с.  Бобрик Роменського району    водій      ОСОБА_1
керував
автомобілем    і  рухався
зі   швидкістю   89 км/ год,
при  дорожньому  знаку
5.45,   чим порушив п.
12. 4  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину  визнав,  також
його  вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   15
(п”ятнадцять ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-4023/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М     У К Р А Ї Н И

16 кітня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 року
народження,  проживаючого за адресою,
АДРЕСА_1, працює в П.П. «ОСОБА_2», раніше до адміністративної відповідальності
не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ГромадянинОСОБА_1, 07.03.2008
р. о 22 год. 10 хв., в смт. Вишково, керував автомобілем марки “УАЗ”, д/н
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 176511 від 07.03.2008, чим порушив п.
2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданніОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі
одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис              Довжанин
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                       Довжанин
М. М.
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа № 3-1073/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

10  квітня 2008
року.  Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Мала Нехвороща Машівського р-ну Полтавської області,  не працюючого,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В  :

9.04.2008 року о 17-00
годині ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані на вулиці с. М.Нехвороща
Машівського р-ну Полтавської області, відмовився проїхати в Машівський РВ для
складання протоколу, чинив непокору працівникам міліції при виконанні ними їх
службових обов'язків, на зауваження не реагував,

Згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 свою
вину визнав.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина  ОСОБА_1
підтверджується  протоколом про
адмінправопорушення, рапортом ДІМ Гречкосія Л.А.

Суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185   КУпАП, як злісна
непокора законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ними
службових обов'язків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім ) діб, починаючи з 16-00
години 9.04.2008 року.

Копію постанови направити
в Машівський РВ для виконання.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя  Машівського районного суду                                                                        Кравець
С.В.
Справа №3-4654/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Цюрупинськ, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2008 року близько 15год. 30хв., на а/ш.
Херсон-Керч, 16км.,ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Шевролет», д/н
НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю
82км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу
вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3 - 1208/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

2 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя              АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12 березня 2008 року ОСОБА_1 о 13 годині 40 хвилин на 50 км а/д
Кіпті - Глухів - Бачівськ,
керуючи автомобілем "МАН"
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «В»їзд заборонено», чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 8.1 України.

Права адмін9істративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 3 (три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-1258/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працюючого вантажником ЗАТ «Малинове», раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2008 року близько 19-30 години АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї, а саме: вчинив сварку з дочкою своєї
співмешканки ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальними словами та намагався
побити.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.  Крім повного визнання своєї вини, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№ 058463 від 03.02.2008 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В
діяхОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 35, 173-2 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17-00 гривен.

Суддя

Постанова набуває
законної сили __________________

Постанова може бути
звернута до виконання до _______________
31 березня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1
за ст.124 КоАП України
01.03.2008  року о 15.00 ОСОБА_1у
м. Красногорівка по вул. Радянській
до кільцової розв»язки не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу»,
в разі чого  скоїв зіткнення з
транспортним засобом марки АЗЛК державний номер НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2.
При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, пасажири отримали тілесні
пошкодження легкої міри тягаря.
суду  з*явився,  вину свою
матеріали адміністративної справи та протоколів вважаю, що ОСОБА_1самим порушив
вимоги п. 2.3 Б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КоАП України  по
який  повинен нести адміністративну
викладеного , керуючись ст.124 КоАП України , суд
ОСОБА_1піддати штрафу  в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя.