overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1909/08
П О С Т А Н О В А

12 травня
2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли 12.04.2008 року з Новотроїцького РВ УМВС у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки

АДРЕСА_1, працює інженером НУВГ,

у вчиненні правопорушення

передбаченого
ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 не
виконує передбачені законодавством обов'язки щодо навчання та виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1991 року народження, який без поважних причин з
29.02.2008 року пропускає заняття у ВПУ 117 м. Генічеськ. Своїми діями вчинила
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Порушниця у судовому засіданні вину визнала повністю,
щиро розкаялась, її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 208367 від 08.05.2008 року та поясненнями в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи особу порушниці, ступінь її вини, характер
вчиненого правопорушення, майновий стан, суд приходить до висновку, що
порушницю слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції
закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП у виді
попередження.

На підставі
викладеного ст.ст. 33, 34, 184 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною за ст. 184 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності
у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
Н.І.Соляник
Справа № 3-3530/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області  Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від Державної податкової адміністрації
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, працює продавцем,

за ст.155-1
ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2008
р. в с.Кохані в магазині ПП ОСОБА_2, ОСОБА_1, провела розрахункову операцію без
застосування РРО, допустила розбіжність готівкових коштів в касі даним
реєстратора розрахункових операцій, чим порушила п.п. 11, 13 ст. 3 Закону
України від 01.06.2000р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Порушник
вину визнала.

Враховуючи  характер вчиненого правопорушення , особу
правопорушника та ступінь її вини , керуючись ст.155-1 ч.1 ,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА
:

Накласти на ОСОБА_1за ст.155-1 ч.1  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №3- 3954/2008
ИМЕНЕМ                  УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
Керченского ГУ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Ташкента, Иркутской области, Россия, не работающего, гражданина
России, проживающего АДРЕСА_1,   предусмотренной  ч.1
ОСОБА_1., гражданин России, нарушил правила пребывания в Украине
иностранцами и лицами без гражданства, проживал в Украине без регистрации и
уклонился от выезда с территории Украины по окончанию срока пребывания
26.03.2007 года, чем нарушил Постановление КМУ № 1074 от 29.12.1995 года .
Своими действиямиОСОБА_1. совершил
административное  правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 203 УПК Украины.
В судебном заседанииОСОБА_1. с протоколом
согласен, не выехал с территории Украины после окончания срока пребывания в связи
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 201265 от 21.04.2008 года, личным
объяснением, копией паспорта
В его действиях усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.203 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, что является обстоятельством, смягчающим ответственность за
административное  правонарушение, степень
его вины,  поэтому суд и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного,
руководствуясь  ст. 203 КУоАП Украины,
суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности предусмотренной ч.1 ст.203 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в размере 340 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
Справа
№ 3-2146/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В.,
розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ Великолепетиського району
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,
працюючого АФ "Рубанівська" - зварювальник, проживаючого в  с. Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області по АДРЕСА_1, за ст.
ст. 121 ч. 4, 121 ч. 3  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

26.06.2008 року о 14 год. 05 хв.
громадянин ОСОБА_1 в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області
по вулиці Космонавтів керував транспортним засобом марки ІЖ-Ю-4 з відсутнім
державного номерного знаку, а також без шолома безпеки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, та пояснив суду, що дійсно
він 26.06.2008 року о 14 год. 05 хв. в с. Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області по вулиці Космонавтів керував транспортним засобом марки
ІЖ-Ю-4 з відсутнім  державного номерного
знаку, а також без шолома безпеки.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої  за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4
КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 121 ч. 4,
121 ч. 3, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов

Постанова
набрала законної сили  17.07.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа № 3-2981/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, (інші
відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008р. о 13 год. 05 хв. на 181км. а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Мітцубіші» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 37 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17грн.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 червня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительки
АДРЕСА_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимої ,  раніше до адміністративної відповідальності
не  притягувалася, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній ,

- за ст.155-1 ч. 1   КУпАП ,-

в
с т а н о в и в   :

ОСОБА_1, працюючи продавцем, 20 травня 2008 року о 18 год 16 хв в
приміщенні магазину № 152 ,що розташований за адресою   АДРЕСА_1Чорнобаївського району , де здійснює
діяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 допустила порушення : на місці проведення розрахунків,
фактично рахується 1035 грн.60 коп.,а сума готівкових коштів, що зазначено ,
згідно денного звіту РРО рахується 933 грн., невідповідність склала 103 грн.40
коп., чим допустила   порушення  п.13
ст.3   Закону України „ Про
застосування РРО  в сфері торгівлі
громадського харчування та послуг” , за що передбачена відповідальність згідно
ст.155 - 1 ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнала ,   в судове засідання не  з»явилася, про день, час і місце слухання справи повідомлена вчасно
, про що свідчить поштова розписка в матеріалах справи.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винна
у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ст.155-1 ч.1,
283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї  адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
34
грн.в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку  адміністративного
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає,але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності               6 червня   2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання     6 вересня   2008 року.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья
Суворовского районного суда гор. Херсона, В.Н. Палькова, рассмотрев материалы
поступившие с ГНА в Херсонской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего ЧП,
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 164 ч.1 КУоАП,
14.04.2008 года в отношении нарушителя был составлен административный протокол,
из которого следует, что 14.04.2008г. ОСОБА_1 осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере
посредничества в выдаче кредитов без получения лицензии на предоставление
финансовых услуг, за что предусмотрена ответственность по ст.. 164 ч.1 КУоАП.
В суд правонарушитель не явился, был
уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, суд приходит к
выводу, что вина нарушителя доказана полностью и ОСОБА_1 должен быть привлечен к административной
ответственности по ст. 164 ч. 1 КУоАП, поскольку факт нарушения подтверждается
письмом госкомиссии по регулированию рынков финансовых услуг Украины и выпиской
из газеты «Из рук в руки».
На основании изложенного, руководствуясь ст.
164 ч. 1 КУоАП, суд,
Наложить на ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 КУоАП административное
взыскание в виде штрафа 340 (триста сорок) грн. 00 коп. без конфискации
изготовленной продукции.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
Постановление может быть предъявлено к
исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю
заказной почтой 23.05.08г. для добровольной оплаты штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья
Справа
№ 3-4761/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 квітня 2008
р.
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 123 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05
березня 2008 р. в м. Хуст на а/д Мукачево-Рогатин біля 05 год. 40 хв. керуючи
автомобілем марки "КІА Серато" н.з. НОМЕР_1, переїхав залізничний
переїзд на заборонний сигнал світлофора при закритому шлагбаумі, чим самим
порушив п. 20.5 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 123
ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 05.03.2008
р. за № 098706.

ОСОБА_1 вину
свою визнав про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 123 ч.1 КУпАП у виді штрафу
розміром 68 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                              М.М. Розман
Справа № 3-1533/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, продавець кафе “Зустріч” Краснокутського
коопунівермагу

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 5 червня 2008  кафе
“Зустріч” Краснокутського коопунівермагу, яке розташоване по вул. Леніна, 154 в
смт. Краснокутськ, було виявлено порушенняОСОБА_1., продавцем кафе,
встановленого законом порядку  здійснення
розрахункових операцій за готівку при продажу товарів, а саме: не відповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій, на суму 7 (сім) грн. 35 коп.,
а також не забезпечення щоденного друку фіскального звітного чека РРО. Таким
чином ОСОБА_1 порушила п. 9, 13 ст. 3 ЗУ “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сама
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штраф на користь держави в розмірі           34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№ 3-2024/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг державного значення у
Вінницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 16 год. 55 хв.ОСОБА_1.,  на автодорозі
Житомир - Могилів - Подільський, керуючи транспортним засобом марки
“Мітсубісі”, д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість
руху: рухавшись зі швидкістю 83 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив
заперечення при розгляді справи.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-4494-08
Постанова

і м ' я м       У к р а ї н и

13
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного
відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у відношенні

ОСОБА_1,
1965 р. н., не працюючого,  проживаючого
за адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.04.2008
р. о 10-50 год., водій ОСОБА_1 по в. Петровського у м. Донецьк керував
моторолером Хонда з наявними ознаками алкогольного сп*яніння (почервоніння
очей, запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівника міліції пройти у
встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп*яніння відмовився у присутності двох понятих.  Своїми діями
порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, що є адміністративним
правопорушення, передбаченим ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В
судове засідання правопорушник не з»явився, згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 130 ч. 1, 268,
283, 284,   КУпАП:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
Справа  № 3-2536
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
травня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець  м.
Баку, Азербайджан, громадянин України,
не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 у  м. Дружківка  Донецької
області

за  ст. 122  ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  25 квітня
2008 року  о  12 годині 22 хвилин у м. Костянтинівка на
перехресті вул. Мірошніченко та вул.Свердлова, керуючи  автомобілем ГАЗ- 3302341  номерний
знак НОМЕР_1, порушив
правила  обгону: здійснив обгін
транспортного засобу на  перехресті, чим
порушив п.14 ”а”   Правил  дорожнього
руху  України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху водій  ОСОБА_1.
підтвердив.

Суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1. має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення
правил  обгону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1   на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності
26 травня  2008 року і може бути
звернена до виконання до 26 серпня  2008
року.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040, ОКПО:
34686563, МФО: 834016, Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код
штрафу: 21081100 (державний бюджет) .

Копію
постанови  отримав
_______________________2008 р.
Справа
№3-830/08
П О С Т А Н О В А

20 травня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  Воловецького району , тимчасово не
працює,  про порушення ним ч.2 ст.121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2008
року на а/д Київ-Чоп 717 км. о 21.20 годині ОСОБА_1. керував транспортним
засобом ГАЗ-2705 н/зНОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла , чим  порушив 31.4.3
“в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
1088655  від 15.04.2008 року  .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа
№ 3-1534/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
травня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Чернігівського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008
року о 11 год. 25 хв. на 98 км а/д Київ - Н.Яриловичі, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом Деу, д/з НОМЕР_1 та порушив встановлену швидкість руху
більше як на 20 км/год, чим порушив 12.4 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Дело №3-3908                                                                                                                                         2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст. 121 Кодекса об административных правонарушениях
час. 50 мин. в г. Первомайске по ул. Ланина ОСОБА_1управлял  транспортным средством ВАЗ-2101
государственный номер
НОМЕР_1  без технического
осмотра, чем нарушил пункт 31.3 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1квалифицированы по ч. 1 ст. 121
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1с административным
правонарушением согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.121  КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.121 КоАП Украины
в  виде штрафа в суме 17 гривен в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья