overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в укрпромбанку,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2008 року о 16 год. 25хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі
швидкістю 63 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.9
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа   №  3-2367/2008 р
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали,які
надійшли від Борзнянського  ВДАІ   при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  м. АДРЕСА_1громадянина  України, не працюючого,-

за
ст.124  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

Згідно
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,що
15.06.2008  року  о 23 год.30 хв. ОСОБА_1в м.Борзна на стоянці,
керуючи  автомобілем  ВАЗ-2108
НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, водій не впевнився в безпечному
маневрі та здійснив наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ-21140  НОМЕР_2що належить ОСОБА_2, в наслідок
пригоди останній автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій
ОСОБА_1порушив  п. 10.1 ПДР та
вчинив  адмінправопорушення, передбачене
ст.124 КУпАП.

Вина
притягуваної,крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.124 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу в сумі  40
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-1670/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

05
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122  ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
04.05.2008 року о 18год. 25хв. на а/д Київ-Н.Яриловичі с. Сираї керував
автомобілем Мітсубісі  д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість 60 км/год на більше ніж 20 км/год.

ОСОБА_1 до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.

Своїми  діями здійснив
правопорушення, відповідальність а  яке
передбачена  ст. 122 ч.1  КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення   у  вигляді
штрафу в сумі 10 грн.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко

Копія
Справа № 3-1753/2008 року

П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

05
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського взводу ДПС про
притягнення до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122  ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
04.05.2008 року о 18год. 25хв. на а/д Київ-Н.Яриловичі с. Сираї керував
автомобілем Мітсубісі  д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість 60 км/год на більше ніж 20 км/год.

ОСОБА_1 до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.

Своїми  діями здійснив
правопорушення, відповідальність а  яке
передбачена  ст. 122 ч.1  КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення   у  вигляді
штрафу в сумі 10 грн.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко
Справа
№3-930/08
П О С Т А Н О В А

23 травня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  Воловецького району ,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

1.05.2008
року в с.Н.Ворота о 17.10  годині
гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом Фольксваген н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем  безпеки , чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№1088893  від 1.05.2008 року.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І
№ 3-4546/08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

13
червня 2008 року Суддя Мар*їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з  МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області  у відношенні

ОСОБА_1,
1979 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008
р. о 10-00 на 620 км автодороги М-14, водій ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ
2108, держномер НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку  3.29(обмеження максимальної  швидкості0 30 кмгод, рухався зі швидкістю
62  кмгод, швидкість вимірювалась
приладом Беркут № 0601131.  Своїми діями
водій порушив вимоги п. 12. 9 б ПДР України. Згідно ст. 268 КУпАП неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
268, 283,284  КУпАП:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
№ 3-746
ПОСТАНОВА

01 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в           АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

11.03.2008 р. о
15 год. 00 хв. на перехресті вул. Артема та вул. Чкалова в                 м. Дніпропетровськ водій
ОСОБА_1  керуючи автомобілем Деу Ланос                               д/з НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим змусив
транспортні засоби, що рухалися на дозволяючий зелений сигнал світлофора різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, тим самим створив аварійну
ситуацію.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 068678 від
11.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-2583/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого майстром на
Кіровоград. сокоекстр. заводі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
08.05.2008 року, близько 08 год. 25
проїхав перехрестя вулиць Медведєва-Орджонікідзе на заборонений сигнал
світлофора.  Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 8.7.3(Е) Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
29 березня 2008 року о 10 год. 10 хв., в с. Хухра Охтирського району Сумської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак  НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення,
в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №056808 від 29 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа №3-6961/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем     України

11 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді
головного бухгалтера АТ з-д «Електротерм»,
розташованого по вул. Громадянській,19 в м. Харкові, порушила строк
подачи платіжного доручення по сплаті орендної плати за землю з кінцевим
терміном подачи 3.03.2008 р., фактично подавши його 4.03.2008 р. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю
провину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2
КУпАП, повністю доведеною всією сукупністю доказів, які містяться
в матеріалах справи.Разом з тим|в той же час|, суд відповідно до ст. 22 КУпАП вважає
за можливе звільнити|визволяти| ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, оскільки затримка в подачі платіжного доручення відбулася на
один день, сума
податкового боргу є незначною, скоєне|довершене| нею
правопорушення є|з'являється|
малозначним, у зв'язку з чим суд обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,283,284, ч.1
ст.163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ|постановляв|:

Провадження по адміністративній справі
відносно ОСОБА_1
по ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Ухвала|постанова| остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три роки.
Дело № 3-9767-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,
работающего ФОП «Зоря», сварщик, проживающего в АДРЕСА_1,
08.05.08г в 13 час 50 мин ОСОБА_1по ул.Харьковской
в г.Павлограде, управляя автомобилем ГАЗ-24 госномер НОМЕР_1, совершил обгон на
железнодорожном переезде, чем нарушил п.14.6
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №3-3553/2008
ИМЕНЕМ                    УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
ГНИ г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1965 года рождения, работающей
главным бухгалтером ГВП «Приветное» НПАО «Массандра», проживающей
АДРЕСА_1,  предусмотренной   ч.1 ст.163-1
работая главным бухгалтером ГВП «Приветное» НПАО «Массандра»,  расположенного по ул. Ленина, 2 с.Приветное,
г.Алушта, нарушила порядок ведения налогового учета, а именно занижение налоговых
обязательств с акцизного сбора за июнь 2007 года на сумму 1570,80 грн, сентябрь
2007 года на сумму 737,50 грн, выявлено актом проверки от 03.03.2008 года.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушила п. «а»
ст.3 , ч.3 ст.4 Декрета КМУ от 26.12.1992 года №18-92 «Об акцизном сборе», ч.1
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом не
согласна, пояснила, что акт проверки от 03.03.2008 года обжалован. Жалоба
Апелляционным судом АР Крым не рассмотрена.
Вина ОСОБА_1 с подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 167 от 18.03.2008 года, актом
проверки от 03.03.2008 года.
В её действиях усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.163-1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, которая вину не
признала, степень её вины,  поэтому суд
и  применяет административное взыскание в
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 163-1 КУоАП Украины, суд ,-
к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85
грн в доход государства .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
Дело № 3 -4790
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Борзаница С.В.,
рассмотрев  материалы,   о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, проживающего:
административных правонарушениях, -
08 июня 2008 года в 09 час. 00 мин. в
г. Алчевске по ул. Горького ОСОБА_1 управлял транспортным средством Скутер
без  государственного номера в состоянии
алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования
отказался в присутствии двух понятых, путем прямого отказа, чем нарушил  п. 2.5
Правил дорожного движения Украины.
При составлении административного протокола, а также при его рассмотрении
в суде Калюжный И.В. вину в управлении транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения признал, просил строго не наказывать.
Руководствуясь  требованиями ч. 1 ст.130, 24-1  КоАП Украины,
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию
по  ч. 1 ст.130 КоАП Украины в  виде предупреждения.
окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 4826
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 20 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1 .,
відповідних правил,  а саме, порушив пункт  32.1.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Код суду 0515
Справа № 3-796/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області      Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого АТП 11479
проживаючого                    АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.03.2008р о 13 год. 15 хв.  в м.
Докучаєвську керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті. Чим
порушив п. 14.6а ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122
КУпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ
у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1515/08
П О С Т А Н О ВА

28 травня 2008р.             Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст. 121 ч. 2 КУпАП

в с т а н
о в и в :

23.04.2008 року о 11-20 годині  в м.
Скадовськ Херсонської області по вул. Чапаєва гр. ОСОБА_1., керував автомобілем
М 2140 д/н НОМЕР_1, з технічними несправностями, а саме на задню вісь
автомобіля встановлено шини з різними протекторами малюнка, чим порушив п.
31.4.5 правил дорожнього руху.

10.05.2008 року о 08-40 годині  в м. Каланчак
Херсонської області гр. ОСОБА_1., керував автомобілем М 2140 д/н
НОМЕР_1, з технічними несправностями, а саме на задню вісь автомобіля
встановлено шини з різни-ми протекторами малюнка, чим порушив п. 31.4.5 правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2, ст. 121 ч.2 КУпАП
- керування транспортним засобом з технічними несправностями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П
о с т а н о в и  в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню  у вигляді  адміністративного штрафу у розмірі 8-50 грн.
за ст. 121 ч.2 КУпАП, за ст. 121 ч.2 КУпАП штрафу у розмірі 17,00 грн.. Шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання
у вигляді  штрафу у розмірі 17,00
грн.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа № 3-3025/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Драбівського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області,
працюючого монтажником сантехсистеми ТОВ ″Еней - Рось″, одруженого,
інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2008 року о 20 год. 45
хв. в с. Петрушки Корсунь - Шевченківського району Черкаської області гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ВАЗ - 21013″ д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд   гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
наявності позитивної характеристики з місця роботи, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 306 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                   Н.І.Кіхтенко