overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1129/08
П О С Т А Н О ВА

09 квітня 2008р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділу ДАІ
м. Армянськ при УГАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Каланчак Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого водієм СОО „Таврида”,

за ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

22.03.2008 року о 11-05 годині  на а/д Херсон-Керчь, 121 км. в межі м.
Армянськ гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21214 д/н НОМЕР_1, перевищив  встановлену швидкість руху в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”. Рухався зі
швидкістю  55 км/год., швидкість
вимірювалася  приладом „Радис” № 2061,
чим порушив пункт 12.9б правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  пояснив, що дійсно перевищив встановлену
швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - перевищення
водіями  встановлених обмежень швидкості  руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                                   Л.Г.
Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-1753/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15
лютого 2008 року.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Решатар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду
з ДПІ у Тячівському районі про притягнення
до адміністративної  відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягалася, бармена кафе “Оксана”, мешк.
АДРЕСА_1,  за ст. 155-1 ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 25 січня
2008 року складено протокол про адмінправопорушення за те, що вона порушила
встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: порушила порядок використання
розрахункової книжки та на корінці не зазначила по назві реалізований товар за
16 липня 2007 року, чим порушив вимоги п. 5 ст. 3 ЗУ “Про застосування РРО в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, за що передбачена  відповідальність згідно із ст. 155-1 ч.1 КпАП
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України
як “ порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг,
що стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення  №  6 від 25.01.2008 року.

Однак, вважаю, що провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у
зв'язку із закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути
накладено адміністративне стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від 25 січня 208 року ОСОБА_1 вчинила порушення
порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі щодо використання розрахункової
книжки, тобто незазначення на корінцях назву нереалізованого товару за 16 липня
2007 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  складено 25.01.2008 року, тобто після спливу
двохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

А тому,
керуючись ст. ст. 38,155-1 ч.1, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,                                                                    П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.155-1 ч.1 КпАП України в
зв'язку  з  закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                    Решетар В.І.
Справа
№  3-505/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Куп”янськ та Куп”янського району Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Житомирської області та проживаючогоАДРЕСА_1,  не працюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2008 року о 08:50 годині  в м. Куп”янськ, Куп”янського району
Харківської області, по вул. 1-Травня, 20, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ЗАЗ-110307,  номерний знак
НОМЕР_1, виконав обгін транспортного засобу на пішохідному переході.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 239039, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто порушення
водіями транспортних засобів правил обгону.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
№ 3-2472
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Томашівка, Дунаєвецького району
Хмельницької області, працюючого ПП,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 лютого 2008 року, о 11 год 10 хв в м. Київ, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Форд, НОМЕР_1, змінив напрямок руху, а саме пункт
10.4. Правил Дорожнього Руху.
Проте, встановленно, що ОСОБА_1
порушення вчинив більш як два місяці назад, в зв”язку з чим відповідно до ч.1
ст.38 АК України, на нього не може бути накладенно адміністягнення, а
провадження в справі слід закрити.
Вину  не заперечував.
ч.1 ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.122 АК України - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3-1399/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Залісся
Борщівського району Тернопільської області, непрацюючого,

за
ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и в :

7 березня 2008 року біля 16.00 год. ОСОБА_1, знаходячись у
господарстві, в якому проживає і яке знаходиться в с.Залісся, в стані
алкогольного сп”яніння вчинив суперечку із дружиною ОСОБА_2, під час якої
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на її зауваження припинити
насильство в її сім”ї не реагував, чинив психологічний тиск.

Своїми умисними діями психологічного та фізичного характеру
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім”ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода
психічному здоров”ю потерпілої, тобто правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає повністю.

В своєму письмовому поясненні потерпіла ОСОБА_2 вказала, що
протягом останніх двох місяців її чоловік зловживає спиртними напоями. 7
березня 2008 року, прийшовши додому в нетверезому стані сварку затіяв
безпідставно,  ображав її, обзивав
нецензурною лайкою, при цьому були присутні малолітні діти, така його поведінка
негативно відобразилася на її здоров”ї, психологічному стані.

Пояснення потерпілої підтвердили у своїх письмових поясненнях
очевидці ОСОБА_3, ОСОБА_4

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
по місцю проживання характеризується позитивно, ступінь вини, накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.9,33,280, 284
КУпАП,

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП на накласти штраф у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного
суду                     Денисова Т.С.
Справа № 3-7291/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Крима, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

08.03.2008 року близько 14.50 год. ОСОБА_1. в м. Херсоні по           вул. Ушакова керуючи транспортним
засобом не надав переваги у русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив
п. 18.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
№ 3-224/2008
П О С Т А Н О В А

21.02.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-224/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 19.02.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за №371008
від 19.02.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 130 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 340 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-2806/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

1 квітня  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області  Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Срібнянського району в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1працюючого водієм ЗАТ „Київська Русь”

за  ст.
124   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2008 року о 23 год. 50
хв. на  а/ш Київ-Суми  178 км,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ 5410 н.з. НОМЕР_1з причепом
„РАБА” н.з. НОМЕР_2. Під час зустрічного роз'їзду з автомобілем Део Ланос,
внаслідок несправності напівпричепа РАБА, відбувся відрив двох коліс, внаслідок
чого відбулося зіткнення одного з коліс
напівпричепа з автомобілем Део Ланос, в результаті чого автомобіль
отримав механічні пошкодження, чим порушив пункт 2.3.12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що
поломка виникла внаслідок втоми металу шпильок ступиці заднього колеса та
нерівності дороги.

Вина правопорушника також доведена матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст.34-35 КУпАП  та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284, 287
ч.2, 290 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124  КУпАП
накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68  (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Постанова  є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                              підпис.

Копія:
вірна..

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                  Г.О.
ШУНЬКО
Дело № 3-2730
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
09.04.2008г. примерно 16.00 час. в
г.  Первомайске на ул. Ленина ОСОБА_1.
управляя транспортным средством ВАЗ-2108, государственный номерной знак
НОМЕР_1, при повороте налево не предоставил преимущество в движении пешеходу на
перекрестке улиц Ленина и Островского, чем нарушил п.16.2 Правил дорожного
При составлении  протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1. вину в совершении административного
правонарушения  признал, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-944/08
П О С Т А Н О В А

24 березня 2008 року                                   суддя
Каланчацького районого суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянув  у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Херсон,  українець, громадянин України, проживає
АДРЕСА_1, пенсіонер

за  ст. 191
КУпАП,

В С Т А Н О
В И Л А :

05.03.2007 року було виявлено, щоО СОБА_1, порушив правила зберігання
мисливської рушниці ІЖ-17, НОМЕР_1, 16 кл., 1 ств. та шаблі ЛС-148.

Правопорушник провину  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно порушив правила зберігання
мисливської рушниці та шаблі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.191 КУпАП.- порушення
громадянами правил зберігання вогнепальної, холодної зброї

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51
гривні, з  вилученням рушниці ІЖ-17,
НОМЕР_1, 16 кл., 1 ств. та шаблі ЛС-148.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
:

Строк пед»явлення постанови до виконання
«_______»_______________200_____р

Постанова
набирає чинності «_____»______________________200________р.
№ 3-706/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2008 року о 23 год. 34 хв. ОСОБА_1 в
м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки
"Мазда-323" д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено", здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
3.34, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.8.1
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №3-2132/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
травня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

9 квітня 2008  року, біля 23 години 05
хвилин на 273 км на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «Форд» н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 12.9  Правил
дорожнього руху України,  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40» рухався зі
швидкістю 54 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 14
км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 9 квітня 2008  року, біля 23 години
05 хвилин на 273 км на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече керуючи  автомобілем «Форд»   перевищив швидкість руху на 14 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХІ  №058086 від 9 квітня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-9792/08
14 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ур. Тюменської обл.,  непрацюючого, який мешкає за адресою:
07.05.2008 року близько 02.05 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Нафтовиків керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-2140/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 травня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч.1 ст. 88-1
КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1  працівника АЗС-28 с. Росошани ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2008 року на центральному ринку смт. Кельменці Чернівецької
області здійснював  збут об'єктів
тваринного світу -  риби ( «короп» в
кількості 120 кг.) без документів, які підтверджують походження товару, чим
порушив п. 3.14 Правил любительсько-спортивного рибальства України.

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що
06.04.2008 року здійснював продаж риби на центральному ринку в смт. Кельменці
без будь - яких документів на товар, оскільки цю рибу він виростив сам і не
знав, що необхідні якісь документи. Про вчинене він дуже жалкує і розкаюється у
вчиненому.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 000123 від 06.04.2008 року та його
поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин
справи, до                     ОСОБА_1.
слід застосувати стягнення в виді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного
світу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти
на нього стягнення у виді  25 (двадцяти
п'яти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія. З оригіналом згідно.