overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродж. м.Херсон, працюючого в ТОВ “Транссервіс”,
що мешкає за адресою: мАДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2008 року о 12год.15хв., ОСОБА_1., по вул. З.Егерсег, керуючи
транспортним засобом МАЗ 54323 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на перехресті з
вул.Кримською з виїздом на смугу зустрічного руху та не дав дорогу автомобілю
Фольцваген д/н 0302, який рухався у зустрічному напрямку, що спричинило
створення аварійної ситуації і змусив водія фольцваген гальмувати, чим порушив
п.14.6 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 123213 від
20.05.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа №  3- 1112
П О С Т А Н О В А

15 травня  2008
року                                                           смт. Нова
Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ
Новоушицького РВ УМВСУ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця,  громадянина України, студент Новоушицького
технікуму, жителя села Струга Новоушицького
району, Хмельницької області .

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

29
квітня 2008 року  о 17 годині 30 хвилин в
смт. Нова Ушиця ,  водій ОСОБА_1керував
транспортним засобом МТ-12, н/з НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3.б   ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1., визнав
повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121, 221, 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  - штрафу в розмірі 2(двох) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян  в  сумі - 34 ( тридцять чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-14326/08

12 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 13.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 12.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
ПОСТАНОВА

Іменем      України

05
травня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 11.04.2008 року о 13-35
годин керував транспортним засобом
АДРЕСА_1д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  05.05.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-1484/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

29
травня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М., за участю
секретаря Жегет Л.Г. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району,
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм в ТОВ «Нафком-агро» за
ст. 121 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008 р. о 19 год. 05 хв. в м. Прилуки,
гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 3110, д/н НОМЕР_1, з не пристебнутим
паском безпеки, чим порушив пункт 2.3 (в) ПДР.

Це
підтверджується  протоколом,
правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 121ч. 3   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Головченко М.М.

копія

Справа № 3-1484/2008 р.

П  О С Т А Н О В А

29
травня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М., за участю
секретаря Жегет Л.Г. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району,
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм в ТОВ «Нафком-агро» за
ст. 121 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008 р. о 19 год. 05 хв. в м. Прилуки,
гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 3110, д/н НОМЕР_1, з не пристебнутим
паском безпеки, чим порушив пункт 2.3 (в) ПДР.

Це
підтверджується  протоколом,
правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 121ч. 3   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Головченко М.М.
Справа № 3-7245/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Війтівецького взводу ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого за ст.122 ч.4 КпАП України,
08 травня 2008 р., приблизно у 17 год.
державний НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну
частину дороги, чим змусив їх зупинитися на переході та вжити заходів для
забезпечення особистої безпеки. Чим порушив пн. 18.1 ПДР України.
Дослідивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ч.3
ст.122 КпАП України, так як в його діях є склад адміністративного
правопорушення - як порушення правил проїзду пішохідних переходів, а саме:
ненадання переваги пішоходам.
Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122ч.3, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
18.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 13год. 30хв., керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Генічеськ, не
виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.2.20 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 3- 1973/08
П О С Т А Н О В А

08 липня 2008 року.                                               Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали які надійшли
від  Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не  працюючого

за ст. 173  КУпАП,

В с
т а н о в и л а:

12.02.2008 року біля 12-30 годин по вул.
Л.Українки в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 ображав грубою брутальною лайкою свою
бабусю.

В
діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення  передбаченого    ст. 51 КУпАП - дрібне хуіганство, однак суд
вважає, що провадження по справі слід закрити у зв'язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки  правопорушення вчинено - 12.02.2008 року,
справа до суду надійшла 08.07.2008 року, з моменту вчинення правопорушення
пройшло більше ніж 2 місяці. Адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.  38, 283, 284 КУпАП

П о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Постанова набирає чинності
«____»_____________200_____р.
Справа № 3-8820/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 липня 2008 р.                                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.
2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
10.05.2008 р. о 3 год. 40 хв., в м. Хуст, по вул. К.Січі, керуючи автомобілем
марки “Мерседес-Бенц-300”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „В'їзд
заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 048760 від
10.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-1056/2008 рік
13 червня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Фільчаговій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли від управління державної автомобільної інспекції при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1981 року народження, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого у магазині „Меблі” -
консультантом,  за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -
21.05.2008 року о 18
годині 20 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці Глібова, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ - 2107”, реєстраційний НОМЕР_1 рухався по лівій
полосі позначеній дорожнім знаком 3.21 (В”їзд заборонено”), чим порушив п. 20.2
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 21.05.2008 року в м.
Чернігові по вулиці Глібова, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ - 2107”,
реєстраційний НОМЕР_1 рухався по лівій полосі позначеній дорожнім знаком 3.21
(В”їзд заборонено”).
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа № 3-9169/08
П О С Т А Н О В А

29.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, оператор ПП ТП «Мастер-С», мешкає
Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.04.2008 року ОСОБА_1. на АЗС №4, при виконанні службових обов'язків
порушив встановлений порядок проведення розрахунків з споживачами:  проведення розрахункової операції без
застосування РРО, чим порушив п.1, 13 ст.3 Закону України “Про застосування РРО
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

В судове засідання не з'явився,  про причину неявки суд не повідомив, про день
та час слухання справи повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова набирає законної сили 29.05.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
справа № 3-1442/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій “Харківгазвидобування”

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по вул. Красношкільній набережній,
керуючи  автомобілем УАЗ-3303 НОМЕР_1, на
перехресті з вул. Вернацького, здійснив поворот праворуч з крайнього лівого
ряду, чим порушив п. 10.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа  № 3-4404/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

4
травня 2008 року близько 2 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1.  перебував в п'яному вигляді, мав хитку ходу
та неохайний зовнішній вигляд,  що ображає
людську гідність та громадську мораль.

В судове  засідання для розгляду справи
правопорушник  з'явився, провину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім
цього, провина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. з'явився в
громадському місці  у п'яному
вигляді,  що ображає людську гідність і
громадську мораль.

За
таких обставинах  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для
виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.3 ст. 178, ст. ст.  221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 178
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість гривень).

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
№ 3 - 2639
16 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України,
мешканця  с. Іванківці, Дунаєвецького
району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 44 хв  на  269 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1
недодержав вимогу дорожнього знаку, а саме порушив пункт 8.4. Правил Дорожнього
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3-1869/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 06.10 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель-Астра
н/з НОМЕР_1, на 324 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в селі Миколаївка,
Петропавлівського району, рухався зі швидкістю 83 км./год., чим перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху в населеному пункті на 23
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М. Бондарьова/
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м. Херсона, непрацюючого,
який мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

22.04.2008 року біля 14.20
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Цюрупинсь-Нечаєво
порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3 - 5921/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 травня 2008 р.                                                                                                м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 березня 2008 р. на а/д Київ-Чоп в с. Барвінок
біля 11 год. 14 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21011" н.з.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "Рух прямо або праворуч",
чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
25.03.2008 р. за № 106193.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
№ 3-4275-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

13
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1,
1975 р. н. , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2008
р. о 13-30 год., у м. Курахове керував автомобілем на перехресті пр..
Маяковського та в. Леніна здійснив обгін транспортного засобу. Своїми діями
порушив вимоги пункту 14.6 А ПДР України. У судове засідання правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1
КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17 грн.(сімнадцять)
00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.