overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

05 травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
12.04.2008 року біля 07 год. 15 хв., в м. Новодністровськ, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-21114”, д.н. НОМЕР_1, порушив
правила користування зовнішніми світловими приладами, чим порушив п.19.1 ПДР України

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.19.1 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 8(вісім) гривень 50(копійок).

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа  № 3-553
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Запоріжжя при УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює директором в АФ «Обрій», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

07.02.2008 р. о
16 год. 50 хв. по АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем Фоольксваген Каді д/з НОМЕР_1 на нерегульованому
пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходам.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ
№ 325267 від 07.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК
в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-2568/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого машиністом
“Кіровоградграніт”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
09.05.2008 року, близько 11 год. 10
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО, держномер НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 рухався зі
швидкістю 83 км/год.  Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 червня 2008 р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28
травня 2008 р. в м. Тячів по вул. Незалежності біля 11 од. 58 хв. керуючи
автомобілем марки "Шеврове Лачетті" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив вимогу п. 8.4
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 28.05.2008 р. за № 123191.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Справа
№ 3-814/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

27 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Командира Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, за  ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008
року о 14 год. 45 хв. в м. Ічня Чернігівської області, гр.ОСОБА_1керував транспортним
засобом ГАЗ 2752, д/з НОМЕР_1та не виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив
пункт 8.1  ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа № 3-1585/2008
27 червня 2008 року                            Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення  до адміністративної  відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
року близько 9 год. 30 хв.  водій
м. Полтава порушив правила зупинки та стоянки ,
здійснивши стоянку на перехресті вулиць Сковороди-В.Козака, чим порушив вимоги
пункту 15.9 „г” ПДР України  .
мається  правопорушення, передбачене ст.
ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні
Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП.
до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення  та
накласти на нього стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                            О.М.ГУДИМ
Справа №3-1686/2008р.
26  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, працюючого трактористом ТОВ
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
29.04.2008 р. біля 11 год. 40 хв. в м. Бобровиця по вул. Франка, керував
трактором МТЗ 82, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 0515
№ 3-919 (2008)
Е М    У К Р А Ї Н И
року суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області  Садовський М.К.
розглянувши матеріали адміністративної справи
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької обл., громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,   за
ОСОБА_1  10.04.2008 року в 11 годин 10 хвилин в
м.Докучаєвську по вул. Дзержинського керував транспортним засобом  в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив
суд не з'явився без поважних причин.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії ДО №315903 про
адміністративне правопорушення від 10.04.2008 року, пояснення ОСОБА_2,
ОСОБА_3., протокол медичного огляду від 10.04.2008р., прихожу до висновку, що
ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
стягнення на ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого правопорушення і особу
ст.ст.283,284,130 ч.1 КУпАП,
підставі ст.130 ч.1 КУпАП позбавити права керування усіма видами
транспортних  засобів строком на
Постанова
оскарженню в адміністративному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 3-562
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Покровського
району при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в                                  смт ПокровськеАДРЕСА_1, -

за ст.124, ст.1222  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

09.02.2008 року
о 17 год. 30 хв. в смт Покровське по вул. Пушкіна, водій Носач Сергій
Олексійович керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д.н.НОМЕР_1 скоїв наїзд на
велосипедиста ОСОБА_2, яка рухалася по правому краю проїжджої частини в
попутному напрямку (при цьому ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження). Водій
ОСОБА_3. з місця ДТП зник не повідомивши про ДТП працівників міліції та не
дочекавшись їх приїзду, чим порушив пункт 2.10 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 022548 від 09.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124, ст.1222  КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.124, ст.1222  Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

Позбавити
ОСОБА_1 прав керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-1819/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

26.04.2008 року о 14 год. 35 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Харків - Сімферополь керуючи транспортним
засобом марки  «Опель Вектра», державний
номерний знак  НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину свою визнав і
пояснив, що дійсно він 26.04.2008 року о 14 год. 35 хв. на автодорозі Харків -
Сімферополь керуючи транспортним засобом марки
«Опель Вектра», державний номерний знак
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
№ 3-3786/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.04.2008 р. о 01.36 ОСОБА_1у м. Донецьку по пр-ту Ленінському керував автомобилем марки
Саманд дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122
ч.1  КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа
26 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
25.05. 2008 року о 0 годині 20
хвилин, в с. В.Бубни Роменського району
водій ОСОБА_1. керував автомобілем В 2109, номерний знак НОМЕР_1 і
відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння в
установленому порядку, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.
в судове засідання для розгляду справи з'явився,  вину визнав повністю, пояснив, що працює,
користується автомобілем в роботі, просив не позбавляти його права керування
автомобілем, так як в цьому випадку він буде позбавлений можливості працювати
та матеріально себе забезпечувати .
вина доведена також матеріалами адміністративної справи.
З врахуванням всіх обставин,  до ОСОБА_1. необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу. При цьому суд виходить з того, що
правопорушник до адміністративної відповідальності притягується вперше,  працює водієм,  при застосуванні такого адміністративного
стягнення, як позбавлення права керування його всіма видами транспортних
засобів він не матиме можливості здійснювати свою трудову діяльність.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн..
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
№ 3-1905/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1,  в с. Сербичани
Сокирянського району, керуючи транспортним засобом марки “Фіат”, д.н. НОМЕР_1,
порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухавшись зі
швидкістю 87 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа  № 3-380
ПОСТАНОВА

08 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1 Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

23.01.2008 р. о
08 год. 30 хв. по вул. 40 років Жовтня в смт. Покровське водій            ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ 2105 д/з НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 221566 від 23.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
13.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
о 06год. 00хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, порушив правила
проїзду перехресть, чим порушив п.10.4 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 3-3354/08
Постанова

Іменем України

11 червня 2008 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Орендовський А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Скадовського територіального відділу Головного державного управління охорони,
використання  і відтворення  водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Скадовськ Херсонської області, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ст. 85 ч.4 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу № 101011 ОСОБА_1
08.04.2008 року о 11:20 год. вчинив грубе порушення правил рибальства, а
саме: в Джарилгацькій затоці в районі смт. Лазурне Скадовського району
Херсонської області здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову -
сітним полотном, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.
3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився,
причина неявки невідома, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 101011 від
08.04.2008 року, описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних
ресурсів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 33-35, 85 ч.4, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави з конфіскацією
знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці