overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2034/08
П О С Т А Н О В А

21
липня  2008 р.                                   Суддя  Каланчацького
районного     суду

Херсонської області    Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області про
притягнення до  адміністратиної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки  Херсонської
області, громадянки України, українки, проживаючої за  адресою:
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

- за  ст. 155-1 ч.1   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10.07.2008 року о 13 год  20 хв
при перевірці  кіоску приватного  підприємця
ОСОБА_1, розташованого   по
АДРЕСА_2  встановлено порушення порядку
проведення розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункових  операцій
без  застосування  РРО, невідповідність  сум
готівкових  коштів на  місці проведення   розрахункових  операцій
сумі  коштів, яка  зазначенна
в  деному  звіті
РРО,  чим порушено ст. п. 1, п. 13
ст 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування РРО в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Правопорушниця провину визнала  повністю і пояснила, що дійсно було порушено
порядок проведення розрахункових операцій.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст. 155-1 ч.1 КУпАП України - порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та призначити
покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                                          Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “_____”_______200_р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Дело № 3-5410
С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
рожд.,  частного предпринимателя,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
14 июля 2008 года в 15.35 час., в г.
Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА_1
управляя автомобилем ГАЗ-24, номерной знак  НОМЕР_1 совершил обгон  транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3583/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22
серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, а
жителя АДРЕСА_1., громадянина України, працюючого в ТОВ «ТМ Соня», (інші
відомості про особу суду невідомі), за ст. 124 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

30.07.2008р. о 15 год. 30 хв. на
25км. а/д ПСО м. Києва, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки „Ауді” д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим спричинив ДТП, даний автомобіль отримав
механічні пошкодження, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП доказана, і він
притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного
правопорушення. Речі і документи не вилучались.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 4-ох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 68 грн.

Керуючись ст.ст.  34, 35, 252, 265, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.
124 КУпАП, і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 4-ох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 68
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 17.04.1970 года рождения,
гражданку Украины, работает ООО «Охрана плюс сервис», гл. бухгалтер, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 124
09-15 часов ОСОБА_1  управлял автомобилем
«Сузуки» г/н НОМЕР_1 на перекрестке Бул.Шевченко- пр.Ленина  не заняла крайнего положения не выдержала
бокового интервала и совершила столкновение с автомобилем «Мицубиси» г/н
НОМЕР_2 водитель ОСОБА_2  В результате
ДТП автомобили повреждены, пострадавших нет, чем нарушил п.13.1, 1.24. ПДД Украины.
в судебное заседание 17.07.2008 г., 05.08.2008 г. правонарушителя ОСОБА_1, ее
виновность в нарушении правил дорожного движения, в результате которого
произошло ДТП и повреждено транспортное
средство, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, схемой
изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1  присутствует состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а именно - нарушение водителем
правил дорожного движения, которые причинили повреждения транспортному
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1  в содеянном. За это деяние она должна нести
ответственность по ст. 124 КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
совершении административного правонарушения по  ст. 124 КУоАП и подвергнуть взысканию  в виде штрафа в доход государства  в размере 51 гривны.
Судья:                                                                                                            С.Н.Каракуша
Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код
платежа: 21081100 Получатель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.
№3-865/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд в
головуючого судді  -   Білого М.М.
при секретарі    -        Чередниченку С.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села Вересоч Куликівського району
Чернігівської області, українця, громадянина України, військовозобов'язаного,
одруженого, позапартійного, освіта повна загальна середня, механізатора ТОВ «Ім
Шевченка» села Вересоч, позапартійного, раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
29.03.2008 року, о 09-00, в с.
Вересоч Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_1, всупереч вимогам
п.2.9 ПДР України, керував трактором МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1,
який належить ТОВ «Ім Шевченка» на праві власності, в стані алкогольного
сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
Викладене підтверджується складеним
протоколом, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 30, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
2.Копію постанови направити
Куликівському РВ УМВС  для обліку та
3.Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя  м і с ц е в о г о
районного суду
Справа  № 3-6312/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2008 року о 13 год. 53 хв. вАДРЕСА_2водій  ОСОБА_1 керував автомобілем   і рухався зі швидкістю 83 км/год., в зоні
дії дорожнього знаку 5.45, чим порушив пункт 12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 20 км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...
підпис

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа
№  3-1247/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
Харківської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської
області та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в Дворічанському відділі освіти
водієм,  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04
червня 2008 року о 14:45 в с. Кам»янка Дворічанського району Харківської  області,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ-322132, державний  НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХК № 070858 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил зупинки.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
11.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.1 КоАП УкраиныОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Виллера Дмитрия Григорьевича признать виновным по ч.1  ст. 122КоАП Украины и назначить ему наказание
в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №
02 липня 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДПС м.
Херсон при УДАІ ГУМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Генічеськ
Херсонської області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем,
проживаючого в АДРЕСА_1,-
За ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 02.06.2008 року о 14.25 год., на
номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії знаку “Обгін
заборонено”, чим порушив п. 3.25 ПДР України.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2008 року.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 8 грн 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є. Бойко
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2008 року
суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області        Гибало О.І., розглянувши
матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Умань, а жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,-

до
відповідальності за  ч. 3  ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 18 год. 30 хв. 6
серпня 2008 року, керуючи автомобілем „ВАЗ-2101”, по а-д Сміла-М.Смілянка,  порушив правила користування ременями
безпеки.

Порушник в протоколі свою вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 121 ч. 3,  283, 284
КУпАп, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати  ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч. 3
КУпАп і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 4982
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-6234/08/08
20 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює інженером в ТОВ
„Котлотурбопром”, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.4 КпАП України ,-
березня 2008 року о 10-10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ-2101”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Раднаркомівській в м. Харкові, при
повороті праворуч на перехресті на вул. Чернишевського, не пропустив пішоходів,
які знаходились на пішохідному переході, змусивши їх зупинитись, створивши їм
перешкоду та небезпеку для руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив
п.16.2 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 260938 від 14.03.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.
Суд,
вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не
позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.4 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 68 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-3382/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

13 серпня 2008 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1.
керував транспортним засобом ВАЗ2106,
д/н  НОМЕР_1 в м.Рожище по
вул.Гагаріна, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п.31.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у  його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене  ст.121 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1969 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 12-59 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Автозаводская в
г.Запорожье, превысил скорость движения, двигался со скоростью 89 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
№ 3-2289/08
Суддя Каланчацького районного суду
області  Прудка Л.Г.
розглянувши   матеріали, які надійшли від роти ДПМ м.
про притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.АДРЕСА_1 Херсонської
області, громадянина України, проживаючого: смАДРЕСА_2,  працюючого, ВАТ „Таксі-сервіс”
за   ст.ст. 121 ч. 1, 122 ч. 2 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
15.07.2008 року о 10-25 годині  в м. Херсон по вул. Дмитрова гр. ОСОБА_1.,
переході, чим порушив пункт 15.9 правил дорожнього руху.
02.08.2008 року о 09-15 годині  в м. Херсон по вул. М.Фортус гр. ОСОБА_1.,
гальмова система, чим порушив пункт 31.4.2 правил дорожнього руху.
Правопорушник провину визнав та пояснив, що з протоколами про
адміністративні правопорушення згоден, дійсно порушив правила зупинки; гальмова
система була несправна.
В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
порушення правил зупинки і стоянки; ст. 121 ч. 1  КУпАП -
керування водіями транспортними засобами, що мають несправності
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити покарання
у вигляді попередження; притягти до адміністративної відповідальності  за ст. 121 ч. 1 та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 8.50 грн. Шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8,50
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення
постанови до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності „____”_____________200_____р.
Справа №3-5298/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р
а ї н и

28 серпня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Дніпропетровськ МВ УМВС України, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Ровенської області, мешканця Херсонської області АДРЕСА_1,

за ст. 123 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.07.2008 року о 12-45 хв. в м. Дніпропетровськ, гр-н
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3302» держ. №НОМЕР_1, на
залізничному переїзді рухався у лівому ряду при відсутності дорожніх знаків або
розмітки, що визначає кількість смуг, порушив п.20.4 Правил дорожнього руху
України.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, тому відносно нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД
210811  МФО 852010 КБК 24103704
УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                   С.В. Радченко