overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3384/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 квітня 2008 року                                                                                     м.
Запорожжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом ЯТ № 354184, що надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2008
року о 16 годині. 45 хв., водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Honda д.н. НОМЕР_1, по вул. Радгоспна, при виконанні розвороту
не зайняв крайнє положення в наслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем
Мерседес д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив п. 10.4 ПДР України. В
наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих не має.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. вину визнав та пояснив про обставини
ДТП, крім того, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою
ДТП та іншими матеріалами справи.

Суд
вивчивши матеріали справи, вважає ОСОБА_1. винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.27 ст.124, 283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн. в дохід держави (р.р.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя  21081100, Код
Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Ю.В.
Геєць
Справа
№ 3-432
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції
УДАІ  УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Мала Зелена
Чемеровецького району
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
14.01.2008 о 13 годині 35 хвилин в смт. Чемерівці по вул.
Центральна керував транспортним засобом без пройденого державного технічного
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення
наОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та
накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави в
розмірі  17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-495/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 року                         м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

08.12.2007 р., на а/д Херсон-Джанкой ОСОБА_1, керуючи автомобілем на
дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при
вільній правій, чим порушив  п. 11.5 ПДР
України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,

керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
02  квітня  2008 року
Справа   № 3-1285/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу  ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 15.03.2008 року  ОСОБА_1. о 10 год.30 хв. в м. Ніжині по
вул.Подвойського, керуючи автомобілем
ВАЗ-21102  д/з  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.21 „ В”їзд  заборонено”, чим  порушив п. 8.1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  сплати  штрафу
в  сумі  5  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                            С.Д.Затєєва
Справа № 3-3016/08
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду       м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м. Херсону, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008 року близько 08.05 год. ОСОБА_1. в            м. Херсоні по пр-ту Ушакова керував
транспортним засобом в якому перевозив пасажирів більше ніж передбачено місць
для сидіння, чим порушив п. 21.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
О.Д.Рябова

11.02.2008

каб. 207

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію
постанови про накладення адміністративного з пропозицією добровільного
виконання в п'ятнадцятиденний строк.

Додаток:
копія постанови

Суддя                                          О.Д.
Рябова.

11.02.2008

каб. 207

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію
постанови про накладення адміністративного з пропозицією добровільного
виконання в п'ятнадцятиденний строк.

Додаток:
копія постанови

Суддя                                          О.Д.
Рябова.
Справа
№ 3-7897/08
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  м.
Макіївки,  непрацюючої, яка мешкає
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

20.03.2008 року біля 15.40
год.ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на а/д Стрій-Знаменка порушила
правила обгону, чим порушив  п. 14.6
“Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №3-4839/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 року близько 16год. 10хв., у м. Херсоні по
вул. Перекопська, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Ваз-2104», д/н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя доріг на заборонений(червоний)
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа
№3-246/2008р.
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
09.01.2008р. на 711 км автодороги Київ-Чоп в с.Тишів Воловецького району близько
15 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки Део, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін на повороті з виїздом на зустрічну смугу руху, чим порушив вимоги
п.14.6(д) ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№3-4463/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
березня 2008 р.  Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,

по ч. 3 ст.121
КУоАП

ВСТАНОВИВ:

6.02.2008 р.ОСОБА_1 керував автомобілем, не
пристегнувшись ременем безпеки, порушивши п. 2.3 Правил дорожнього руху України,
чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.3 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  8 гр. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
№ 3-705-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від  ДАІ при ВДАІ УМВС України в Вінницькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1977р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 21.01.2008р. о 19 год. 30 хв.  в
м. Немирів, керував  автомобілем МАЗ нз
НОМЕР_1, не виконав вимоги дор. знаку «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги
п.3.21 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АЮ №
083565 від 21.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-944/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11  березня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

1981 р.н., жителя  м.Борщів ,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2008  року  о
6 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської області  керував
автомобілем марки  «Хундай»,
державний номерний знак  НОМЕР_1, та
перевищив швидкість руху на ділянці дороги з «Обмеженням максимальної швидкості
не більше 40 км./год.» , рухався зі швидкістю 83 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 087784 від 11.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-160/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
лютого 2008 р.                                                                                       м. Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м.
Запоріжжя  від 28 січня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя
від 28 січня
2008 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, притягнуто
до адміністративної відповідальності  за
ст. 124 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
грн.

Як
вбачається з постанови, 16.12.2007 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле, д/н
НОМЕР_1, на автодорозі між с. Киковка і с. Кияка, не витримав безпечну
швидкість руху, не впорався з керуванням і з'їхав в кювет та наїхав на дерево.

У своїй
скарзі  на постанову ОСОБА_1 вказує  на її незаконність, просить скасувати і
провадження по справі закрити  в зв'язку
з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, вважає, що
його дії відповідали вимогам Правил дорожнього руху.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи, доводи, наведені у скарзі ОСОБА_1, вважаю,
що скарга має бути залишена без задоволення, а постанова суду - без змін з
наступних підстав.

При
розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення суд   дослідив всі обставини справи, дав їм
правову оцінку і правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення.

Як
вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення
складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомився,
про що свідчить його підпис в протоколі. Крім того, в протоколі і в поясненні
він вказав, що була слизька дорога і він не впорався з керуванням, з'їхав на
обочину, що є підтвердженням його вини у скоєнні правопорушення.

Доводи,
наведені у скарзі, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Підстав
для зміни або скасування постанови не встановлено.

Керуючись
ст.293, 294  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Хортицького районного суду м.
Запоріжжя  від 28 січня 2008 року
відносно ОСОБА_1 - без змін.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області                                                                          С.О.
Бочарников
Справа
31 березня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
4.04. 2008 року о 23 годині 20
хвилин, в с. Герасимівна  водій ОСОБА_1..
керував мотоциклом «Мінськ» номерний знак НОМЕР_1і відмовився від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння в установленому порядку, чим
порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.
в судове засідання для розгляду справи не з'явився,  в протоколі про адміністративне
правопорушення від підпису та пояснень відмовився . Його вина доведена  матеріалами адміністративної справи.
З врахуванням всіх обставин,  до ОСОБА_1.. необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу. При цьому суд виходить з того, що
водійських прав на керування транспортними засобами у вказаного правопорушника
не має і постанова з таким стягненням, як позбавлення права керування , не буде
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч.2 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн..
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
№ 3-4868/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р,  не работает,
проживает по адресу: АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
30 января 2008 года в 12 час. 20 мин. ОСОБА_1., управляя
автомобилем «Форд», государственный номер НОМЕР_1, на ул. Маршала Жукова в г.
Одессе совершил проезд перекрестка на красный сигнал светофора, чем нарушил
требования п. 8.7.3 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
450273 от 30.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Код суду 0515
Справа №3-884/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
травня 2008р суддя
Докучаєвського міського
суду Клименко В.П, розглянувши
матеріали адміністративної справи
№ 3-884/2008 про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.
Докучаєвськ, Донецької області,
не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.03.2008р. о 01 год 25 хв в м.
Докучаєвськ  по вул.. Центральна керував
автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння, водій ОСОБА_1 від дачі пояснень та підпису
протоколу відмовився у присутності свідків. Після чого водій був доставлен у
Докучаєвську ЦМБ, для обстеження на стан сп'яніння, згідно з протоколом
медичного огляду № 143 від. 30.03.08р. п.14 Висновок огляду - вживання
алкоголю.  Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без
поважних причин.

Перевіривши матеріали справи,
суддя вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП піддати
позбавленню права керувати
всіма видами транспортних
засобів на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о  привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.
Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
Работниками милиции 13.02.2008 года в
16-40 часов  гражданин ОСОБА_1 был
доставлен в Красноперекопский ГО по подозрению в совершении  преступления. В дальнейшем, находясь в
служебном кабинете № 17, ОСОБА_1 было предложено пройти
освидетельствование  в СМЭ
Красноперекопской ЦГБ, на что  ОСОБА_1
попытался выбежать  из служебного
кабинета, оказывая злостное неповиновение
работникам милиции -  хватал
работников милиции  за форму, пытался
убежать, отталкивая  их руками.
в суде пояснил,  что находясь в кабинете
№ 17 Красноперекопского ГО, указал, что он сопротивление работникам милиции не
оказывал, работники милиции его оговаривают.
правонарушителя,  суд полагает, что его
вина доказана протоколом об административном правонарушении, рапортами
работников милиции Хомина И.Е., Марчука Ю.А., Войтюк И.В.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым признать
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного  ст. 185
КУоАП-  злостное неповиновение законному
распоряжению или требованию работника милиции при исполнении ими  служебных обязанностей, и подвергнуть его
административному взысканию в виде административного ареста.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
ст.ст. 185, 283,284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде административного ареста
Срок исчислять с 13.02.08г. 17-00
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ _______________