overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3626/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського
взводу ДПС ДАІ в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1,
Черкаської області, громадянку України, не працюючу, інші дані про
правопорушника суду невідомі,
за ч.2 ст.122 КУпАП, -
17.07.2008 р. о 14 год. 15 хв.
на 208 км автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ гр. ОСОБА_1 керувала
дорожнього знаку 3.1 ″Рух заборонено″, чим порушив пункт 8.4 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явилась, вину по
протоколу визнала, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у
встановленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доказана і вона притягується до
відповідальності за дане порушення.
правопорушниці, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого нею
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -
підпис.

Копія
вірна.

Голова
Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                           Н.І.Кіхтенко
Справа  №  3-2630/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року
м.  Карлівка

Суддя    Карлівського  районного
суду Полтавської   області

Миронець О.К.,  розглянувши  матеріали
про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
АДРЕСА_1, знаходиться у декретній відпустці, громадянку України, раніше не
притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого   ч. 4  ст.
184  Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 не виконує покладені
на неї батьківські обов`язки по вихованню дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
виражається у вчиненні останнім крадіжки в с. Ланна в ніч на 13.08.2008 р.

В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбачений ч.4 ст. 184 КУпАП,
оскільки вона ухилялася від виконання обов'язків щодо забезпечення
необхідного виховання неповнолітнього сина, який вчинив діяння, що містить
ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом
України, але її сину на момент вчинення злочину не виповнилось 14 років.

ОСОБА_1 вину свою визнала
повністю і її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  14.08.2008 р.

На  підставі викладеного  та
керуючись  ст.ст. 283 , 284  КУпАП ,

В
И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 визнати винною
за  ч.4 ст. 184 КУпАП та   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 170 грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

С
у д д я
Дело №3-5371
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1                                  ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего:
работающего: ЧП «Магнетик», водителем,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
10 час. 25 мин. на 620 км ад Одесса - Новоазовск ОСОБА_1 управлял транспортным
средством Вольво государственный номер
НОМЕР_1двигался со скоростью 52 кмч, в зоне действия дорожного знака
3.29 «Ограничение максимальной скорости движения 30 кмч», скорость движения
измерялась прибором «Беркут № 0601127» ,
чем нарушил пункт 12.9 «б» Правил дорожного движения Украины.
ДействияОСОБА_1квалифицированы
по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122  КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в
виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-2130/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05
серпня  2008  року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області  Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого водієм ПП «Агеєнко»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2008 року близько 22 години 20 хвилин  гр-н  ОСОБА_1 на
168 км автошляху Одеса-Мелітополь, керуючи  автомобілем марки КАМАЗ-5511 номерний знак
НОМЕР_1 при виїзді на дорогу на перехресті не зайняв смугу для розгону, чим
порушив  п.10.8 Правил дорожнього руху
України та  допустив правопорушення за
ст. 122 ч.1  КпАП України  .

Правопорушник до суду не
з»явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та
належним чином. Вина його підтверджується
даними протоколу  АА № 303174.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

08 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
АДРЕСА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 07 год. 50хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3, керуючи автомобілем,
не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив
п.16.11 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Дело № 3-5265
С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
рожд., работ. Лугансковац, водитель,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
05.07.2008 года в 13 час., в г.
Первомайск ОСОБА_1 управляя автомобилем М-2140, номерной знак НОМЕР_1, двигался
задним ходом на перекрестке улиц Бахмутского и Макаренко, чем нарушил п. 10.10
Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-3278
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: м. Енергодар, Запорізька область

Місце
роботи: ВП ЗАЕС УС,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2008
року, біля 10 години 00 хвилин, в
районі міського ринку по вулиці Радянська в м. Енергодар Запорізької області,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21102 державний знак НОМЕР_1 створив аварійну ситуацію,
не виконав вимоги дорожнього знаку 5.5, рухався по вулиці з одностороннім рухом
у зустрічному напрямку, тим самим змусив водія патрульного автомобіля різко
змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п. 5.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями свідка,
рапортом, обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні, а саме поясненнями
правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник працює та має
заробіток, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця м.Запоріжжя ,
громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2008  року о 17-20
годині по вул.Набережній       в
м.Запоріжжі  в порушення п.п.12.4  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Мітсубісі »  держномер НОМЕР_1  , перевищив швидкість у населеному пункті
більш ніж на 20 км/годину

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1            у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-43892008рік.
05 вересня 2008 року
суддя Токмацького районного суду Апанаскович Н.М,
розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює не
депутат, уродженець м. Молочанськ,  за ст.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, НОМЕР_1 у м. Токмак по вул. Леніна, порушив
правила проїзду перехрестя, чим
порушив п.п 16.11 Правил дорожнього руху України.
скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав згідно протоколу від 09.08.2008 року.
ст.ст. 221, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
№ 3 - 5939
18 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.123 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 15 хв., в м. Староконстянтинів по вул. Горького,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2109”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних переїздів,  а саме,
порушив пункт  20.7.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   Маринчак О.М.
справа № 3-2132-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З 02 вересня 2007 року по цей час громадянка
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 проживає на території України по АДРЕСА_1 без продовження терміну реєстрації на
території України, чим порушує ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилася, була повідомлена, причину неявки суду не повідомила, до адміністративного
матеріалу була додана заява, в якій вона просила розглядати адміністративний
матеріал відносно неї у її відсутність.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_1 від
10.11.2007 року, постановою від 10.11.2007 року, копією паспорта, заявою.

Адміністративна
справа надійшла до суду 07 лютого 2008 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.
38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В.
Самсонова
№ 3 - 5001
01 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Слобідка Рахнівська Дунаєвецького району Хмельницької області,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 22 год. 50 хв., на 273 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
номерний знак  НОМЕР_1  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-1655/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, бармен кафе, що належить ДП “Дублянський
спиртовий завод”

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 20 червня 2008  кафе  ДП “Дублянський спиртовий завод”, яке
розташоване по вул. Заводська, 2 в с. Дублянка Краснокутського району, було
виявлено порушення ОСОБА_1, барменом кафе, встановленого законом порядку  здійснення розрахункових операцій за готівку
при продажу товарів, а саме: не відповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, на суму 95 коп. Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 13 ст.
3 ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сама
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі           34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Копія                                       Справа №
ПОСТАНОВА

11 липня   2008 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області
Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Чечельницького району у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого  по
ст.122 ч.1   КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2008
року біля 18 год ОСОБА_1 керуючи автомобілем В 21154 державний реєстраційний
НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122  ч.1
КпАП України.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1 , 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу 15 (п`ятнадцять)  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.

Суддя : підпис

Вірно.
Голова суду :                                           В.С.Моцний
№3-5019/08г.
ИМЕНЕМ            УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материал админдела
№3-501908г. поступившие из Алуштинского ГО МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2неработающего,
проживающего в АДРЕСА_1 - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.160
ОСОБА_1 16.05.2008года в
16 час.10 минут торговал с рук вяленой рыбой в неустановленном месте на
ул.Перекопской в г.Алушта, чем совершил правонарушение, предусмотренное статьей
160 ч.1 КоАП Украины.
В судебное
заседание не явился, не известив о причине своей неявки. О необходимости явки в
суд извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует  его подпись в протоколе.
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 16.05.2008 г. по ст.160
ч.1 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал,
указав, что торговал в связи с тяжелым материальным положением; - протоколом
осмотра и изъятия 120 штук вяленой рыбы тарани от 16.05.2008г.; - рапортом
инспектора ПС Алуштинского ГО ОСОБА_2 об обстоятельствах совершенного
правонарушения, которые соответствуют установленному в суде.
внимание вышеизложенное, учитывая, что правонарушение  ОСОБА_1 совершено впервые, однако последний
не имел соответствующих документов на право торговли указанной продукцией,
представляется возможным подвергнуть его штрафу, близкому к минимальному,
предусмотренным санкцией статьи за данный состав адмиправонарушения, однако с
конфискацией предметов торговли.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины.-
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.160 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
34 гривны в доход государства с конфискацией предметов торговли.
Предметы торговли: 120 штук вяленой рыбы
тарани, изъятой согласно протокола осмотра от 16.05.2008года и находящейся на
хранении в Алуштинского ГО, - уничтожить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда                                                                            Т.Ф.
Справа № 3-1206/08
29 липня  2008 р.   Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  ВДАІ  в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працюючого приватним підприємцем, піддавався
адміністративному стягненню № 3-700/08 за ст.122 ч. 1 КУпАП,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
19 червня 2008 року о 08 год. 21 хв.
в с. Молочичі  Володимирецького
району Рівненської області ОСОБА_1,
«Нісан»,    номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 вину визнав.
правопорушника підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в максимальному
Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (
сімнадцять ) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
П О С Т А Н О В А  № 3-1273

17.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1а-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Миколаївської  області, українця,
громадянина України,не працюючого , проживаючого у сАДРЕСА_1

за ст. 130
ч.1   КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 06.03.08р. о 09 год. 40 хв. Керував т/з марки
МТ-10 н.з. НОМЕР_1 в с.Чернянка по вул. Каховській з явними ознаками
алкогольного сп”яніння,від проходження
обстеження на  стан сп”яніння
відмовився в присутності двох свідків, тобто скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП
.

Правопорушник в судове
засідання не з»явився.

Факт підтверджується протоколами про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 062114.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 130ч. 1  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1а, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1  (один)
рік .

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП .

Суддя                                                                          Коваль В.О.