Справа № 3-3769/08
П О С Т А Н О В А

15
лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона  Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41, Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Херсонської обл., директор ДП
Виробничий південний біотехнічний центр, який мешкає за адресою:   АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи директором ДП Виробничий південний біотехнічний
центр, який розташований за адресою м. Херсон, вул. Перекопська 168 допустив
порушення вимог законодавства про працю.

За
період перевірки роботи підприємства з 09.12.07 року по 21.01.08 року виявлено ряд порушень трудового
законодавства, а саме:

В
порушення ст. 106 КЗІІПУ за надурочні години оплата у подвійному розмірі не

проводиться,
так у листопаді 2007 року при нормі тривалості робочого часу 176 годин

охоронник
ОСОБА_2., працював 192 години, з них 16 годин надурочно, за які повинен був

отримати  оплату у
розмірі 85,45  гривень
/470:176x16x2/, але  фактично за  роботу
в

надурочний
час   було оплачено лише 42,73 гривень,
охоронник ОСОБА_3, працював 192

години,
з них 16 годин надурочно, за які повинен був отримати оплату у розмірі 85,45

гривень
/470: 176x1 6x2/, але фактично за роботу в надурочний час було оплачено лише
42,73

гривень,
в грудні 2007 при нормі тривалості робочого часу 167 годин охоронник ОСОБА_4

працював
192 години, з них 25 годин надурочно, за які повинен був отримати оплату у

розмірі
140,70 гривень /470:167x25x2/, але фактично за роботу в надурочний час було

оплачено
лише 70,36 гривень, охоронник  ОСОБА_2.
працював 192 години, з них 25 годин

надурочно,
за які повинен був отримати оплату розмірі 140,70   гривень
/470:167x25x2/, але

фактично
за роботу в надурочний час   було
оплачено лише 70,36 гривень, ОСОБА_5

працював
192 години, з них 25 годин надурочно, за які повинен був отримати оплату
розмірі

140.70   гривень
/470:167x25x2/, але фактично за роботу в надурочний час було оплачено

лише
70,36 гривень.

В   порушення
вимог   ст.    116
КЗпПУ      остаточний   розрахунок
зі   звільненими

працівниками
в день звільнення не проводиться Так
звільненій з 11. 1 2.2007р. ОСОБА_6

.остаточний
розрахунок виплачено 25.12.2007 р.

В
порушення вимог ст.  117 КЗпГІУ виплата
середнього заробітку за час затримки

розрахунків
звільненим не здійснена, Так ОСОБА_6. звільнено 11.12.2007 року, остаточний

розрахунок
проведено 25.12.2007 року, середньомісячний заробіток за період з 11.12.2007

року по
25.12.2007 року не нараховувався та не виплачувався.

В
порушення ст. 84 КЗпПУ   надаються
відпустки без збереження заробітної плати

тривалість
яких ..перевищує 15 календарних днів на рік, на приклад ОСОБА_7. надана

відпустка
з 12 грудня р. по 12 січня 2008р.

Компенсація
втрати частини грошових доходів працівникам не здійснена в порушення

вимог  Закону
України  від   19.10.2000
р.  №2050-111   Про
компенсацію  втрати   частини

грошових
доходів в зв'язку з порушенням термінів їх виплати.   Так при виплаті заробітної

плати
працівникам за серпень вересень 2007 року, яка проводилася в грудні 2007 року

компенсація   втрати
частини   грошових доходів  не
нараховувалась та  не  виплачувалась.

Таким
чином ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину
визнав в повному обсязі.

Факт
порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю підтверджується актом перевірки
№ 21-01-24/13 від 25.01.2008 року Державної інспекції праці, протоколом №
21-01-24/18 про адміністративне правопорушення
від 25.01.2008 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
О.Д. Рябова