overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2017/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 квітня  2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки с.
Велика Бушинка Немировецького району Вінницької області, громадянки Р.Молдова,
не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.203
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу серії ЧВ № 044475 від 05.04.2008 року ОСОБА_1, будучи громадянкою
Р.Молдова на ринку в м. Новодністровськ Чернівецької області займалася підприємницькою
діяльністю без відповідного дозволу, тобто порушила правила перебування
іноземців на території України”.

Відповідальність
згідно ст.203 ч.1 КпАП України передбачена за порушення
іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто
проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними
документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування
без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено
законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і
зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення
відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного
проїзду через територію України, а тому в діях, вмінених ОСОБА_1 хоча
формально вбачається порушення встановленого порядку здійснення підприємницької
діяльності, однак відсутня кваліфікація діяння щодо порушення правил
перебування іноземців на території України, тобто відсутній склад
правопорушення, передбачений ст. 203 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КпАП України провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення, а тому
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і справу
провадженням закрити.

На підставі  ст.247
ч.1 п.1 та керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п.3 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КпАП України у
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а справу
провадженням закрити.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З
оригіналом згідно:
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ             №3-836/2008 р. від 07.04.2008 р.
15 квітня 2008 р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від  Шумського ВДАІ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст.122 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1 13.03.2008р. о 17 год.55 хв. в с.Смиківці Тернопільського району
Тернопільської області керував автомобілем М«АУДІ 100» д.н. НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху автомобіля, при обмеженій швидкості 40 км/год. рухався зі
швидкістю 62 км/год..Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0801141,чим
порушив п.12.9 (б) ПДР України.
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
характер вчиненого, особу правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню
ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп..
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1967 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 10-05 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 293 км а/д Харьков -
Симферополь, проехал на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-4183/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Відділення ДАІ м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого
АДРЕСА_1,  не  працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.04.2008р. в м.Гола Пристань, Херсонської
області, ОСОБА_1.  керуючи автомобілем в
зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості  40 км/г”, рухався зі швидкістю 81 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Постанова набрала чинності                                                             Справа
№ 3 - 2397                              17 червня 2008 року                                                                                                                 2008
р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
червня 2008 року Суддя Чаплинського місцевого суду Херсонської
області  Томашевський В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАПІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженнця Хмельницької області,
гр.-на України, непрацюючого, проживаючого в с.Балтазарівка, Чаплинського
району Херсонської області.

За ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2008 року в
с.Балтазарівка керував трактором ЮМЗ-6, дН НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст..121 ч.1 КпАП
України.

Суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв
малозначне правопорушення і його можливо звільнити від адмінвідповідальності.

Керуючись ст.22 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення закрити.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя
В.А.Томашевський
Справа № 3-691/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.03.2008 р. в м. Бучач по вул. Галицька близько 09год.00хв.,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме зупинився в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим
порушив вимоги п.3.34.д1 ПДР України

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та
місце розгляду справи.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу порушника, ступінь
його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,
283, 284 КпАП України-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді 8(восьми)грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4897/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від  МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, змусив
інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, чим
створив аварійну ситуацію за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 4
КпАП України.

Порушник за викликом суду не
з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 34(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
2008 года Судья Суворовского районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова,
рассмотрев административные материалы поступившие из Суворовского ОМ ХГО УМВД
Украины в Херсонской области в отношении ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсоне, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по 205 КУоАП,
не принял мер для обеспечения своевременной регистрации своей жены гражданки ОСОБА_2, срок действия регистрации закончился 05.05.08г.
Вину по ст. 205 КУпАП Украины ОСОБА_1 признал.
Помимо признания своей вины в совершении указаного правонарушения,
считаю, что виновность ОСОБА_1 по
подтверждена материалами дела, и нарушителя следует привлечь к административной
ответственности по ст. 205 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ОСОБА_1 по ст. 205 КУоАП предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 14.05.08г.
Судья                                     В.Н.
Справа №
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008 року  суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області   Кравченко К.В.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Красноперекопської  ДПС АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого,

-за ст. 121 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В

10.04.2008 року  о 09 год. 10 хв. на
автодорозі Н.Каховка-Армянськ 62 км. гр. ОСОБА_1. керував автомобілем
Мерседес-Бенс-308, державний номерний знакНОМЕР_1з технічними несправностями, а
саме на якому висота рисунку протектора менше 1.0 мм, чим порушив п. 31.1.5
правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1. провину визнав та пояснив тех. огляд автомобіль не
пройшов.

В
діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1  КУпАП - керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню  за ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 34,00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                                 К.В.Кравченко

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
№ 3-3448/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.04.2008 р. о 18.40 ОСОБА_1на 472 км. Знаменівка-Луганськ-Узваріно керував автомобилем марки ЗАЗ-ДЄО днНОМЕР_1перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,  чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-8265/2008
2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області  Токар Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
с. Богданівна Павлоградського району Дніпропетровської області,  громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про  адміністративні правопорушення, -
о  18 годині 00 хвилин по
АДРЕСА_1  ОСОБА_1 будучи у стані
алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2,
висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто
умисно вчинив психологічне насильство у сім'ї.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений належним  чином,
причини  неявки не повідомив.
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення серії  ДН  №5425 від 07 квітня 2008 року (а.с.-1,2);
рапортом (а.с.-3); поясненнями (а.с.- 4,5).
до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у тому, що
він  дійсно вчинив  психологічне насильство стосовно своєї  співмешканки, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ст.
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП приходжу до висновку
про необхідність  накладення  на
достатнього  для  його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1,
283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь   держави
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
- головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:
Н.В. Токар
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  взводу    ДПС
ЗС  УДАІ УМВС  України
в Сумській області     про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, 1973
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  працюючого в ПП «Марс» водієм.

За   ст.  122
ч.  1   КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

28 березня   2008
року   о    14
год. 45 хв.   в   м.
Ромни   по  вул.
Маяковській        водій   ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ - 32213 номерний знакНОМЕР_1при повороті ліворуч на
вул.. Горького не надав дорогу пішоходам, які переходили проїздну частину, на
яку він повертав, чим  порушив п.  16.2
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1  КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   15
(п”ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                            М. П. МІЛЕНКО
Справа №3-1490-08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м     У к р а ї н и

«
11 » лютого 2008 року                                                      м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС «Для
обслуговування доріг державного значення» при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Саратова, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №209088 про адміністративне правопорушення від 8 січня
2008 року ОСОБА_1 8.01.2008р. о 14 год. 50 хвил. по а/ш
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 703км, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес»
д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортним засобом на перехресті, чим порушив
п.15.9 ПДР України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.2 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 травня 2008
р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкАДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24
квітня 2008 р. в м. Тячів по вул. Незалежності біля 09 год. 30 хв. керуючи
автомобілем марки "Мазда 3" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив вимогу п. 8.4 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 24.04.2008 р. за № 094688.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                   С.М.Ляшко
Суддя Суворовського районного суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши
матеріали які направлені із державної дорожної інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 Адм Кодексу України ОСОБА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 24.02.08р. керувала транспортним засобом і допустила  порушення ПДР.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України.
Враховуючи, що з часу скоєння правопорушення пройшов строк більш як два
місяці, як це передбачено ст.38 Адм Кодексу, суд вважає за необхідне справу
відносно порушника провадженням закрити
Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 Адм Кодексу України
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 Адм. Кодексу  України  провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 12.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 червня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої
УМВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Мар`янінвка  Маловизького району Кіровоградської області,
жителя  м. Чехов -АДРЕСА_1, Московської
області, Російської Федерації, українця, громадянина Росії, одруженого, на
утриманні одна неповнолітня дитина, освіта вища, працюючого інженером ВАТ
«КАПЕКС»,

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2008
року ОСОБА_1. о 08 год. 20 хв. на 130 км а/д Полтава-Суми-Олександрія,   керуючи автомобілем Тойота Авалон, н/з
НОМЕР_1, наближаючись до перехрестя рівнозначних доріг, не надав перевагу в
русі автомобілю ДЕО Ланос н/зНОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що наближався з
правої сторони, при цьому допустив зіткнення з вказаним автомобілем в
результаті чого  автомобілі отримали
технічні ушкодження.

У суді ОСОБА_1.
вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення
пояснивши, що невірно оцінив ситуацію на проїзній частині дороги. У скоєному
щиро розкаюється.

Своїми
діями  ОСОБА_1. порушив п. 16.12 Правил
дорожнього руху скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 124 КУпАП України.

Крім того, вина
ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою
дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2-3), протоколами огляду транспортних
засобів від 12.06.2008 року (а.с.4-5), протоколами медичного огляду  на стан сп'яніння (а.с.9-10),  особистими поясненнями правопорушника та
ОСОБА_2. (а.с.7-8).

На підставі викладеного,
враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, та відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя