overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1563/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

20 червня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від  Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

17 травня 2008 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем, здійснив обгін
автобуса на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  не
з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
П О С Т А Н О В А
№ 3-2764

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

українця,мешканця

с.   Тинна

Дунаєвецького
району

Хмельницької області, непрацюючого,

за  ст 122 ч.1. Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

24 березня
2008 року, о 12 год. 25 хв на автодорозі Стрій-Знам»янка, ОСОБА_1

керуючи
транспортним засобом  Ауді-100,
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив

встановлення обмеждень швидкості руху більш, як на 20
км/год., а саме порушив

пункт 12.4.  Правил
Дорожного  Руху.

Вину не
заперечував.

Керуючись
ст.ст. 283, 285  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 за   ч.1 ст 122 Кодексу
України

про
адміністративні  правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в розмірі
десять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Сумської обл., що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого , -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2008
року о 07 год. 50хв.,  ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом здійснив
обгін на мосту,
чим порушив п.14.6  “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-2108/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
головним інженером ВАЬ „ Берегівський дослідно-експериментальний завод”,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

16 квітня  2008
року о 18:56 годин, в м. Берегово, по вул. Тіноді, ОСОБА_1 керував автомобілем
марки «ВАЗ-21013», НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п.
2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил
користування ременем безпеки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить
до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України,
тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-3150/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_1., по а/д Стрій-Знам”янка 703 км, керував
автомобілем ВАЗ 2101, держномер НОМЕР_1, на якому не горіла ліва фара в
ближньому режимі. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 31.4.3 Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Запоріжжя,
працюючого директором ТОВ «Ятрань», прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

21 травня 2008року близько 09-30год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила маневру, чим порушив
п.п.10.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа
№ 3-7183/08
ПОСТАНОВА

Іменем    України

14 квітня 2008 року
Суддя  Комсомольського районного
суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Херсонського територіального відділу рибінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Херсона,
мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

встановив:

16.02.2008 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, яка   здійснювала продаж риби без наявності
документів та сертифікату якості, що підтверджують законність її придбання, чим
скоїла  правопорушення передбачене ч.1
ст. 88-1 КУпАП.

До судового засідання правопорушник не з”явилася, про час та місце
слухання справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина  правопорушника  у скоєнні вказаного правопорушення доказана в
повному об”ємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З
урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику
адміністративне покарання у вигляді штрафу без конфіскації риби (карась).

На підставі ст. ст. 33, ч.1  88-1
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.88-1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 85 грн. без конфіскації риби
(карась).

Постанова набирає законної сили з
дня ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова
набирає чинності з 14.04.2008 року

Суддя:
2008  року                                                         Справа   № 3-1725 /2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Плиски
Борзнянського району
Чернігівської  області,  громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 26.04.2008р. ОСОБА_1  о 21 год.35
хв. на 43 км ад Кіпті-Глухів-Бачівськ , керуючи  автомобілем ВАЗ 2106  НОМЕР_1,
в зоні дії знаку 5.45 „Початок населеного пункту швидкість руху 60
км/год” рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищив швидкість на 22 км/год, чим
порушив п.12.4  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
№ 3-4541-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

9
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1
1971 р. н. , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008
р. о 10-25 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда, держномер НОМЕР_1 в
м. Докучаєвськ по в. Леніна скоїв обгін автомобіля, який рухався в попутному
напрямку, ближче ніж 50 м від
пішохідного переходу.  Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 14.6 в ПДР України. У судове засідання
правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст.
268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП:

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа  № 3-2747/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.04.2008  року  о 6 год. 43 хв.ОСОБА_1  вАДРЕСА_2
керував  автомобілем  марки
«БМВ 525«  державний номерний
знак  НОМЕР_1та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 105 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 119134 від  6.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
01.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.Грузії,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за
12.55 год. в м.Херсоні по вул. Нестерова, керуючи транспортним засобом ВАЗ
210990-20 д/н НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч з виїздом на смугу зустрічного
руху, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-989/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Погорільці Семенівського району Чернігівської
області, працює головою фермерського господарства, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2008
року о 19
годині 05
хвилин громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Київ - Н.Яриловичі в с. Красне, керуючи транспортним засобом марки „Мерседес-Бенц”, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив вимогу
п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

У
судовому  засіданні
правопорушник вину у скоєння правопорушення визнав та показав, що
дійсно він 18.05.2008
року на автодорозі Київ - Н.Яриловичі, керуючи транспортним засобом марки „Мерседес-Бенц”, перевищив встановлену швидкість
руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок  в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
травня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродж: м.Херсона, прож.: АДРЕСА_1, працюючого водієм, -

встановив:

24
квітня 2008року
близько 10-15год. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1від відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
П О С Т А Н О В А

14.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської обл., не
працює, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

03.04.2008 року ОСОБА_1. керував т/з
Мерседес д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 20 км/год., чим порушив п.
12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 14.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

08 липня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя
АДРЕСА_1, Черкаської області, українця, гр. України, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В :

10 червня 2008 року біля 22 год. 25 хв. в
АДРЕСА_1, Черкаської області ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2105 д.н.
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння, чим
порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1. від підпису в адміністративному
протоколі, дачі пояснення, проходження медичного огляду в медичному закладі на
стан сп”яніння - відмовився.

ОСОБА_1.   в судове засідання з»явився, про час, місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення
порушника,  дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки без вилучення
транспортного засобу.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   08 липня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  __________   2008 року.
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
червня 2008 р.     Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 2 ДПС
ДАІ м. Вол.-Волинський,       про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягався

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

17.05.08 о 07
год. 45 хв. керував автомобілем Фіат н.з.НОМЕР_1 в с. Микуличі Вол-Волинського
району їхав із швидкістю 75 км/год в зоні знаку «Обмеження швидкості 50
км/год», перевищивши її на 25 км/год, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього
руху. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» 0500063.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Його вина  підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні,
передбаченому  ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього стягнення 17 гривень
штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа  №3- 1471
П О С Т А Н О В А

13
червня  2008  року                                                         смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від
Дунаєвецького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, не працюючого, жителяАДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

01 червня  2008 року о 08 годині  50 хвилин в м. Хмельницькому  по вулиці Камянецькій, водій ОСОБА_1.  керував автомобілем  Фіат-Дукато , н/зНОМЕР_1 , який
переобладнаний без дозволу ДАІ , чим порушив вимоги п. 31.1  ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1.  визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121, 221, 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної відповідальності у виді
накладення стягнення - штрафу в розмірі 1 ( одного ) неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян  в сумі 17 (
сімнадцять) гривень.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя             Новоушицького

районного
суду                                                                    С.С.Бондарчук                                                                            .