overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7266/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської
області, громадянина України, працюючого: Новокаховський рибзавод, робітник,
мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.05.2008 року о 00,10 год. в м.нова Каховка керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 на залізничному переїзді, перед яким немає
дорожніх знаків та дорожньої розмітки, що визначають кількість смуг руху на
ньому, рухався в другому ряду, при цьому інший транспортний засіб, що рухався у
попутному напрямку знаходився з права від нього, чим порушив п.20.4 ПРД
України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з*явився
з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
123 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-3719/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Дніпропетровск, громадянина України, не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня
2008 року,  о 19 годині 05 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем  Рено
Трафік, державний номер  НОМЕР_1, на 417
кілометрі автошляху Харків - Сімферополь, не виконав вимоги дорожньої розмітки
1.18 додаток 2, по смузі для руху ліворуч, рухався прямо, чим порушив вимоги
ПДР України: п.34, 1.1 додаток 2.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення ЯТ № 376521 від 10 березня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної
сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а
також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа № 3-4767/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.06.2008 року о 15-10 год. на 64 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом ВАЗ 2107
д/н НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п.
12.4   ПДР.

ОСОБА_1  вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1  КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена  19.06.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Дело № 3-9079-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Новомосковской РДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
час 50 мин ОСОБА_1 на 147км автодороги Харьков-Симферополь, управляя
автомобилем ДЭУ Ланос госномер НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем
нарушил п.14.6  «а» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1294/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування Кам”янець-Подільського району та автомобільно-технічної
інспекції УМВС України у Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, 1974 року
народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 17.03.2008 року  о 10 год. 55
хв. на автодорозі Житомир-Чернівці, керуючи тз Мітцубісі дн НОМЕР_1 не надав
перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі,  чим порушив вимоги  дорожньої п .16.11 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-2942/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця с.Шендерівка, а жителя АДРЕСА_1., громадянина України, не працюючого,
інші відомості у суду відсутні, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2008р. о 9 год. 50 хв. в м.Корсуні-Шевченківському по вул.Чапаєва,
гр.ОСОБА_1., керуючи т/з марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.  не з'явився, вину по протоколу визнав, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Дело № 4578
С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 июня 2008 г.  Судья Первомайского городского суда Луганской
обл. Борзаница С.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из Первомайского ГО УМВД  Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
рождения, не работающего,
по ст. 173 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
июня 2008 года  примерно в 20 часов 00
минут в г. Первомайске по ул. Тимошенко ОСОБА_1 находился в пьяном виде,
выражался в адрес прохожих  грубой
нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить нецензурную брань и свои
хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и
спокойствие граждан.
составлении административного протокола, а также при его рассмотрении ОСОБА_1
вину в совершении административного правонарушения признал полностью и
подтвердил их обстоятельства
основании изложенного и руководствуясь ст. 173 КоАП Украины, -
основании  ст. 173   Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
административного ареста сроком на пять суток.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда
области                                                                  С.В.
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1., громадянина України, працюючого водієм в магазині ″Епіцентр″
м. Київ, інші дані про правопорушника суду невідомі,
за ч.1 ст.123 КУпАП,
06.06.2008 року о 14 год. 05
хв. в м. Корсуні - Шевченківському на вул. Фрунзе гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки „Вольво - СТ”, д.н.з. НОМЕР_1та проїхав залізничний
переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 20.5 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.123 КУпАП
У суд   гр. ОСОБА_1. не
з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку, згідно поштового повідомлення №
527 від 20.06.2008 року.
Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.123 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення
суд  вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.123 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 51 грн., який стягнути в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                      Н.І.Кіхтенко
травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
року близько 09год. 00хв., ОСОБА_1., у м. Херсоні по вул. Нестерова,
керуючи транспортним засобом марки «Дача», д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з
другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі т/з., який рухався по
головній дорозі, примусивши водія цього т/з. різко гальмувати, змінити напрямок
руху та вжити інших засобів для забезпечення особистої безпеки, чим порушив
п.16.11 «Правил дорожнього руху України».
У судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні, визнав у повному
обсязі.  Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом.
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.4 ст.122 КУпАП.
Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.221,268 КУпАП, суддя, -
правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68грн.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 17.50 години  правопорушник в смт.
Тересва,  керуючи автомобілем марки
автодороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6г ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3 - 3690 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1989 року народження, українця, гр.
України, жителя с. АДРЕСА_1, не
працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

08
квітня 2008 року о 15 год. 00 хв. в м. Ромни по
вул. Маяковського водій ОСОБА_1. керував автомобілдем АЗЛК 412, номерний
знак НОМЕР_1, і здійснив зупинку автомобіля на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
травня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 422134

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

10.05.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 341 км, не надав переваги автомобілю
який наближався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 Правил
дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по 122 ч.1 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч.1   КОАП України піддати
штрафу в розмірі 17 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-2619/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм ПП у м. Київ, має на утриманні одну н/л дитину, інші
дані про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2008
року о 19 год. 25 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Чапаєва гр. ОСОБА_1
керував т/з марки «ІЖ П-5» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння без
посвідчення водія, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1  з'явився, вину у
вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, надав суду позитивну
характеристику з місця роботи та пояснив, що його дружина тяжко хвора, він має
на утриманні одну н/л дитину, працює водієм у ПП і просить суд не позбавляти
його права керування т/з так як це його єдиний вид заробітку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення
даного адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до адмінвідповідальності вперше, позитивної
характеристики з місця роботи, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього можливо застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 18 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 306
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-6319/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 квітня
2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ м.Нова Каховка, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає:АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н
о в и в:

ОСОБА_1
06.04.2008 року о 10,25 год. в м.Нова Каховка по вул.Заводській керуючи
автомобілем ГАЗ 24  д/н НОМЕР_1, не
виконав  вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», чим   порушив п.8.4 ПРД
України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про причини неявки суд
не повідомив.

Вина його підтверджується  зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.04.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а
н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-184-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Рукшин Хотинського району  Чернівецької області, працює - водій
хлібокомбінату

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.12.2007 року в 17 год.10
хв. в м. Хотині, керував автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1, який
порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена”.

Чим порушив п. 5.4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 061470 від 29.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Код суду 0515
№ 3-1018 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня  2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця с.Любовка Волноваського р-ну,  працюючого “Докукрстройтранс” механік, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.04.2008р. о 07 г. 25 хв. в м. Докучаєвську керуючи транспортним
засобом по вул.Леніна не надав перевагу в русі пішоходу, який рухався по
нерегульованому  пішохідному переходу.
Чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підставі  ч.3 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-3288/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2008 року, о 10
годині  30 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Опель Вектра,  державний номер НОМЕР_1, по проспекту
Петровського в м. Дніпропетровську, проїхав нерегульований пішохідний перехід
на якому знаходились пішоходи, не зупинився і не зменшив швидкості, чим  не надав
переваги в русі пішоходам. При цьому водій порушив п.   18.1
Правил дорожнього руху Україні.

ОСОБА_1 в
суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення ОСОБА_1 в
протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 278325 від  22 лютого 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон