overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
о 22.25 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ДЕУ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Дніпропетровськ по пр. Правди здійснив зупинку у другому
ряду, чим порушив п. 15.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
ДП № 230683 від 05.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3 - 5769/
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню смт.
Недригайлів, Недригайлівського району та автомобільно-технічної інспекції при
УМВС України в Сумській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2мешканця АДРЕСА_1
працюючого рятівником  МЧС м.
за ст. 121 ч.4 КУпАП
23. 05. 2008 року о 12 год. 05 хв. в
смт. Недригайлів по  вул. Горького, водій
ОСОБА_1. керував автомобілем «Опель-Вектра» номерний знак НОМЕР_1 з причепом
без номерного знаку, чим  порушив
Правил дорожнього руху України.
Правопорушник до суду не  з'явився. Причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи. Поясненнями самого правопорушника в якому він згоден з
вчиненим правопорушенням.
В його діях є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 121 ч.4 , 221, 283-284,  287 ч. 2
П О С Т А Н О В И В:
За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34  / тридцять чотири / грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ    підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                            О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2008  року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008 року о 16.20 годині на 28 км а/д Берегово-Мукачево ОСОБА_1,  керуючи автомашиною ВАЗ-21130 д/
н НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснивши такий при наявності знаку дорожнього руху «Обгін
заборонено», чим порушив  п.3.25 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини
неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а
саме: порушення водіями транспортних засобів правил обгону  .

На підставі наведеного до
адмінправопорушника
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                   Л.Л.Гал
Справа № 3-1838/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 13.05.2008 року о 8 год. 15 хв., керуючи ВАЗ 21099 дн НОМЕР_1 в м.Чернівці
по вул.Галицький Шлях не дотримався вимог дорожнього знаку „Рух
заборонено”,  чим порушив вимоги п.
8.1  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№3-1804/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адмінстративної території Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
123 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2008 року близько 09 години 35 хвилин гр-н ОСОБА_1 в с.Комсомольське
Жовтневого району Миколаївської області, керуючи автомобілем марки ЮМЗ-6А
НОМЕР_1, виїхав на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.20.5 “в” Правил дорожнього руху України та ст.123 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений
вчасно та належним чином. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ
№522373.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 40 (сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-5746/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

14
серпня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

29.06.2008
року о 08-50 хв. на 61 км а/д Херсон-Генічеськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «ВАЗ 21073» НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 64 км/год. при дозволеній
максимальній швидкості руху 40 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа
№ 3-3494
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: м. Запоріжжя,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2008
року, біля 10 години 30 хвилин, в м.
Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 державний
знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні, а саме поясненнями
правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд
вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного
правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те що
правопорушник не працює але має дохід, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1      до      адміністративної відповідальності та призначити
покарання у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
02.08.2008 года в 22 часа 50 минут на 296 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил
установленное  ограничение скорости более
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-1969/08
2008  року                           Суддя    Царичанського    районного
суду  Дніпропетровської    області
Гудим О.М.,   розглянувши      матеріали     про
притягнення     до   адміністративної     відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянку України, мешканку  АДРЕСА_1,
України про адміністративні правопорушення
02 липня 2008 року близько 10 год. 00 хв.
в с. Китайгород по вул. Левадній, 36 ОСОБА_1. разом з ОСОБА_2  та ОСОБА_3 вчинили крадіжку 2-х ковдр, 2-х
простирадл, 2-х подушок та інших речей домашнього вжитку, які належать гр.
ОСОБА_4, чим було завдано матеріального збитку останній на загальну суму 230
Своїми діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення,  передбачене
Правопорушення вчинила, будучи неповнолітньою.
ОСОБА_1. в письмових поясненнях свою
вину в скоєному правопорушенні визнала.
Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від
шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених
ст. 51 КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника,
до ОСОБА_1. може бути застосований захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 13, 24-1, 221, 283, 284   КУпАП,
до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
51  КУпАП, захід впливу у виді
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Царичанського

районного суду                                                                                 О.М.ГУДИМ
№ 3-1227/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

13  серпня
2008 рік
сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області
Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-1227/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець: Дніпропетровська область,

проживає: АДРЕСА_1 ,

працює:
таксі “004”
по ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 9 липня 2008
року  о 1 годині 30 хвилин керуючи
автомобілем Деу сенс   державний номер
НОМЕР_1 на 115  км а/м
Дніпропетровськ-Миколаїв с.Новоюлівка, позначене дорожнім знаком 5.45 рухався
зі швидкістю 107 км/год., перевищуючи встановлену швидкість руху на 47
км/год.,  чим скоїв правопорушення
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1.,
будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду
справи,  13 серпня 2008 року, в судове
засідання не з'явився, про причину неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1. правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши
матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі ст. ст. 24, 26 КУпАП до ОСОБА_1
. необхідно застосувати cтягнення у вигляді попередження, яке буде
достатнім  і необхідним для попередження
інших правопорушень.

Виходячи з
вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП України і  призначити стягнення у вигляді попередження.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9238/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 липня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканкою АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.05.2008 р. о 04 год. 35
хв., на автодорозі Мукачево-Рогатин в с. Сокирниця, керувала автомобілем марки
“ВАЗ-2106”, держномер НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла, чим порушила п. 31.4.3. «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явилася.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях             ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, що стверджується даними
протоколу про адмінпорушення № 122519 від 27.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                      Розман М.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа 2008г судья Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины
в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.121ч.3 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
час ОСОБА_1 на ул.К.Маркса в
г.Павлограде управлял мотоциклом ИЖ-П-4к госномер
НОМЕР_1 без мотошлема, чем нарушил п.2.3 «г» ПДД
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к ОСОБА_1 административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Cправа № 3-6029/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 липня 2008 року о 15 годині 50 хвилин, керуючи
транспортним засобом "ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
смт.Глибока по вул.Центральній, порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», чим порушив п.п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 5162
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1 Дунаєвецького  р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
15 червня  2008 року о
10 год. 50 хв., в с. Гуменці Кам'янець-Подільського р-ну, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Мерседес”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав розмітку проїзної частини шляху, а саме,  порушив пункт  8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа  № 3-3452/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1 УМВСУ в  Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

24.05.2008  року о 20 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 Тернопільської області  керував мотоциклом марки «Хонда», в стані алкогольного
сп»яніння, застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка змінила колір з
жовтого на зелений, чим  порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення № 134004  від 24.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  позбавлення
прав на управління транспортними засобами.

На підставі
ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3673
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 р.                                                                    м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Гонтар .Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Дружківського
МВ УМВС України у Донецькій області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, який
навчається у ДПЛ, який проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 липня 2008 р. о 22 годині 20 хвилин,
знаходячись  на вул. Космонавтів біля
магазину «АТБ» у м. Дружківка Донецької області, порушуючи громадській порядок,
справляв природні потреби.

У суді ОСОБА_1 факт правопорушення не заперечує та
пояснює, що він йшов від друзів та йому дуже сильно захотілося в туалет.
Розкаюється у своєму правопорушення.

В діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення,
передбачене ст.. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  який  скоїв
порушення
у неповнолітньому віці, його майновий стан, вважаю за  необхідним
застосувати
до порушника заходи впливу, передбачені ст.24 1 КпАП  України,  у  виді  суворої  догани.

Керуючись  ст. ст. 13, 24 1,
33, 284  КпАП  України,  суддя   -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у  виді суворої догани.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 15 липня 2008 р.

Суддя:
№ 3- 5082/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

27 червня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.08 о 14-55 на 202 км а/ш Київ- Довжанськ
водій керуючи автомобілем перевищів встановлену швидкість руху, чим порушив п.
12.9 ПДР.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

ОСОБА_1
скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною за ст. 122 ч. 1 КпАП України та попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.