overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515
№ 3-1022 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня  2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця Донецької обл., не працюючого ,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_124.04.2008р. о 16 г. 30 хв. в м. Докучаєвську керуючи транспортним
засобом по вул.Леніна не надав перевагу в русі пішоходу, який рухався по
нерегульованому  пішохідному переходу.
Чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підставі  ч.3 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 10 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.06.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Херсона, ІПН та місце роботи судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2008
року о 15.05 год. в м.Херсоні по вул.К.Маркса, керуючи транспортним засобом
Тайота д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
«Правила дорожнього руху» України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КупАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.2 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова направлена порушнику
25.06.2008 р.
Справа
№ 3-6466/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23
квітня 2008 року в с. Р.Поле по вул. Леніна біля 16 год. 30 хв., керував
автомобілем марки "Ауді-80" н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем
безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 23.04.2008 р. за № 1095219.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Справа № 3-3224
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надішли від
Дружківського МВ УМВС України в Донецької області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у
Україні, є громадянином Російської Федерації, не працює,  мешкає у АДРЕСА_1
за ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
05 липня 2008 року відносно ОСОБА_1
було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що
він є громадянином Російської Федерації, з 2006 року мешкає АДРЕСА_1 він
пропустив встановлений законом строк для вклеювання фотографії у посвідці на постійне
проживання при настанні 45-річного віку, тим самим ОСОБА_1 порушив правила
перебування в Україні іноземцями.
У суді ОСОБА_1 пояснив, що він є громадянином Російської Федерації. У 2005
році приїхав у м. Дружківка, де і мешкає до тепернього часу. Пояснює, що забув
про своєчасне вклеювання фотографії.
Суддя, розглянувши адміністративні матеріали, заслухав пояснення ОСОБА_1,
вважає, що в діях ОСОБА_1 є правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУ про АП,
а саме порушення іноземцями правил перебування і Україні, тобто проживання за
недійсними документами.
Керуючись ст.284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, враховуючи характер скоєнного правопорушення,
особу правопорушника, ступень його вини, матеріальне становище, суддя
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності та на підставі ч.1 ст.203 КУпАП накласти
стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає чинності 08 липня
2008 року і може бути пред'явлена до виконання до 08 жовтня 2008 року.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, , одержувач -
державний бюджет м. Дружківка, код платежу - 21081100.
Справа 3-2689/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 лютого 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області,
проживає: АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  08.12.2007 року о 07-40 годині керував  транспортним засобом    Газ д/н
НОМЕР_1в м.Херсоні, в якому встановлено додаткові місця для сидіння,
внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 121 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 04.02.2008
року.

Суддя:
Справа
№ 3-4511/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2008 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 квітня 2008 року о 11 годині 40 хвилин в с. Оршивці Глибоцького
району, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 11193”, номерний знак НОМЕР_1,
в порушення п. 12.9 Правил дорожнього руху, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа 3-3415/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, проживає м. Херсон,АДРЕСА_1 , водій таксі,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 16.01.2008 року о 20-30
годин керував транспортним засобом  21104
дн НОМЕР_1,здійснив стоянку ближче 30м від зупинки громадського транспорту, в
результаті чого скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  11.02.2008 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

м.Харків

06.06.2008

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В.,
при секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши матеріал адміністративної  справи стосовно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  АДРЕСА_1,

за
ст.184 ч.1 КпАП
України;

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 не
достатньо уваги приділяє вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1991 р.н.,
який пішов з дому та не повернувся.  Під
час розшукових заходів  особовим
складом  Київського РВ  нл ОСОБА_2, був знайдений та повернутий
матері.

У судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився, причину неявки суду  не повідомив. Про день і час розгляду справи
був сповіщений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали
справи,  встановив, провина ОСОБА_1  повністю доказана.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП  України.

Суд,
вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1,  покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, ст.184 ч. 1
КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 184 ч. 1  КпАП
України і стягнути   штраф на
користь держави  в розмірі  51  грн.

Постанова остаточна й оскарженню
не підлягає.

Строк пред"явлення постанови для
виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-844/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
24 квітня 2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції Полтавського міського
управління про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, мешканцяАДРЕСА_1 одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
03 квітня 2008 року о 15:20 год. гр.ОСОБА_1. в м. Полтава на перехресті
вулиць Фрунзе та Чапаєва, керуючи транспортним засобом марки „Опель Астра”
державний н.з.НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонний
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.
В судОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії СК № 0173683 від 03 квітня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в порушенні правил проїзду на заборонний сигнал світлофора.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 15 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  О.Б.Бліщ
Справа № 3-8791/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцемАДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_106 травня 2008 р., близько 12.55 год., в с.Сойми, керуючи
автомобілем марки Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_1 не пристебнувшись
ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 112208 від 06.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-8305/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

19 червня 2008р.                                                                                  м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.05.2008р. о 17
год. 45 хв., в м. Хуст керував автомобілем марки «ВАЗ-21043», держномер
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121  ч. 3 КпАП України, - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 121371 від 14.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3 - 5648 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ
при  УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

10
червня 2008 року о 15 год. 59 хв. в м. Ромни по
вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак
НОМЕР_1, і здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-4451/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області                   Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів  та регулювання рибальства в Херсонській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с. Тягинка,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2008 року о 09-00 год. в Тягинському лимані поблизу с. Тягинка, гр-н
ОСОБА_1. здійснював  лов риби
забороненим  знаряддям лову - «павуком»,
не маючи дозволу та під час державної заборони, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про
тваринний світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся,
зазначив що вперше здійснював лов риби з метою прогодувати сім'ю, риби не
зловив.

Враховуючи, що правопорушення вчинене вперше, щире каяття,  вид знаряддя лову, обставини за яких воно
вчинено, що заслуговують на увагу, суд вважає необхідним застосувати ст. 22 КУпАП,
закрити адміністративну справу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,  283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в силу ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя  лову  конфіскувати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         С.В.Радченко
№ 3-8651/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровиков А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей ООО «АТП № 129966», директором,
проживающей по адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1, -
10.04.2008 года при проверке ООО «АТП № 129966» по ул. Космическая,
д. 81, кв. 5 выявлено не своевременное предоставление платежных поручений на
перечисление налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, который
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.п. 5.3.1, п.
5.3, ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков
налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами».
За это деяние она должна нести ответственность по ч.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
назначить ей наказание в виде  штрафа в
размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа № 3-1013/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С ТА Н О В А

18 червня
2008 рік                                                                                               смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-1013/08 у відношенні:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженець:АДРЕСА_1

проживає:АДРЕСА_2

працює: голова приватного сільськогосподарського підприємства

“Олександрівське”,

по ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И
В:

4 червня
2008 року при перевірці додержання
законодавства про працю в                           АДРЕСА_3 на ПСП
“Олександрівське” встановлено порушення вимог законодавства про працю головою
ПСП “Олександрівське” ОСОБА_1, а саме: при перевірці відомостей нарахування та
виплати заробітної плати за період з 01.01.2007 р. по 01.06.2008 р.
трактористам ОСОБА_2. і ОСОБА_2нараховувалась
і виплачувалась за виконану місячну норму часу, відповідно табелів
обліку робочого часу, заробітна плата в розмірі мінімальної заробітної плати,
тобто робота тракториста оплачувалась як проста некваліфікована праця в
порушення ч.3 ст. 96 КЗпПУ, якою передбачено: формування тарифної сітки (схеми
посадових окладів) проводиться на основі тарифної ставки робітника першого
розряду, що встановлюється в розмірі, який перевищує законодавчо встановлений
розмір мінімальної заробітної плати, чим скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,  18 червня 2008 року, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення.

Розглянувши
матеріали справи, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1необхідно
застосувати стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Керуючись
ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1  визнати винним
по ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п”ять) гривень 00 копійок.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    О.Є.Джерелейко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 00.20 години  правопорушник на
автодорозі Київ-Чоп,  керуючи автомобілем
марки „Ренаулт” д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу, з
виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці автодороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.14.6г ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик