overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4320/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

19
травня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродж. м.Цюрупинськ, не працює, що мешкає в АДРЕСА_1за ст. 122  ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2008
року, о 11.10 год. в м.Н.Каховка по вул.Комуни, правопорушник, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21150,  д/н
НОМЕР_1, при проїзді пішохідного перехода не надав дорогу пішоходу, який
переходив проїзну частину по пішохідному переходу, чим змусив його зупинитись
на переході та вживати заходів для забезпечення особистої безпеки.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1       визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.122  ч.4
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа  № 3-2495/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9  червня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ  в Київській  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2008  року о 19  год. 30 хв.
ОСОБА_1.  в  м.Біла Церква
керував  автомобілем  марки
«М 2140«  державний номерний знак
НОМЕР_1  та проїхав перехрестя  на
заборонений сигнал світлофора , чим
порушив   вимоги п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 0252455  від 17.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-1143/2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І.. розглянувши матеріали які надійшли
від Кобеляцької роти ДПС ДАІ  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1 СФГ « Барвінок» водій, ідентифікаційний код

за ст.   130 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2008 року о 08 год. 20 хв. в
АДРЕСА_2, водій ОСОБА_1. керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння ,
чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Його    вина підтверджується матеріалами справи.
Вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся, має на
утриманні неповнолітню дитину, тому заслуговує стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1 КУпАП України у вигляді
штрафу в сумі 340.00 (триста сорок
) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: НОМЕР_1

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності
28  травня 2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В.
І. Халявка
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

21 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Каховка, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за
ст. 187  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 5.04.2008 року о 18.00 години відносно якого встановлено
адміністративний нагляд, не з'явився на реєстрацію в Новокаховський МВ УМВС
України в Херсонській області без поважних причин.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 05.04.2008 року та іншими матеріалами
справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 187, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
виді штрафу в розмірі 51.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-4491/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
27 лютого 2008 року приблизно у 16 год.
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 92 км/год при
обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 100311 від
27 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник
В.І.
Справа 3-3396/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  водій, за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16
травня 2008 року, біля  11 год. 10 хв. на
98 км. автодороги Бориспіль-Запоріжжя в населеному пункті Піщана ОСОБА_1
керував  автомобілем ВАЗ 21043 НОМЕР_1 зі
швидкістю 84 км/год,   чим  порушив п. 12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась
приладом Радіс 2048.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове
засідання з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд,
вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   10 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  10 вересня   2008 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Романівка Глобинського району
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в
Полтавській філії ВАТ «Укртелеком»,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
22 травня 2008 року о 12 год. 25 хв., на 123 км автошляху Суми-Полтава, керуючи
автомобілем ІЖ-27175, державний номерний знак НОМЕР_1, у населеному пункті
рухався зі швидкістю більш ніж 60 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306. Швидкість руху транспорту становила 82 км/год і вимірювалась
приладом «Беркут» №0601168.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0213968 від 22 травня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Код суду 0515
№ 3-1023 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця Донецької обл., не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ч.1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24.04.2008р. о 15 г. 20  хв. в м.Докучаєвську керуючи транспортним
засобом здійснив обгін на перехресті вул. Леніна - Октябрьської. Чим порушив
пункт 14.6 а  ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 10 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-6344/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ Чаплинського району про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Таврийськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Тврийськ, АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 2
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 04.03.2008 року о 15.50 години в смт Чаплинка
керував автомобілем М 412 д.н. НОМЕР_1 на передє, заднє та бокове скло якого
нанесено тону вальну плівку, яка обмежує видимість водію, чим порушив п. 314.7
«в» ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 04.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 121 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2
КУпАП адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у
розмірі 08,50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа
червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ  УМВС України в Сумській
притягнення до адміністративної відповідальності :
мешканця с. Великі Бубни, АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
21.05.2008 року о 10.25 годині в м.
Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував
автомобілем В 2107 номерний знак НОМЕР_1 і в зоні дії дорожнього знаку
3.29 (40 км.) рухався зі швидкістю 62 км./год.,
чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти на  нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-3054/2008 р.
01.07.2008 року  Суддя Кіровоградського районного суду Кричун
А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року,  близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, в
с.Калинівка Кіровоградського району, керував мотоциклом ИЖ-Ю-5, держномер
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової
порожнини), на медогляд їхати відмовився в присутності двох свідків, від
пояснення та підпису відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил
дорожнього руху України.
як з моменту вчинення адміністративного правопорушення  ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, ст.38
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення
до порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП провадженням закрити по
закінченню строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
травня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. М.Херсона, прож.: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

встановив:

23
квітня 2008року
близько 09-00год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1
від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від   Роменського  взводу
ДПС УДАІ УМВС  України  в
Сумській області    про
притягнення  до  адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, 1977  року народження, жителя АДРЕСА_1

не працюючого.

За   ст.  122
ч.  1   КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

25
березня     2008  року
о    23  год. 10 хв.
в   м.  Ромни
по вул.  Полтавська     водій
ОСОБА_1.   керував    автомобілем і   здійснив
обгін  вантажного автомобіля на
мосту,  чим   порушив   п.
14.6   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності   за
ст. 122  ч. 1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в   сумі   15
(п”ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
ПОСТАНОВА

29 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка  В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1не працює, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2008 року близько 14 год. 50
хв.  вАДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1  в стані алкогольного сп'яніння керував
мотоциклом ІЖ - 70-5 К н.з. 7131 ПОК, чим
порушивши п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик не з'явився повторно.
При складанні протоколу вину визнав.

Правопорушник скоїв грубе порушення ,
тому заслуговує на стягнення у вигляді позбавлення прав.

На підставі наведеного,
керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  за ст. 130 ч. 1 КУпАП до адміністративної
відповідальності  у вигляді позбавлення
права керування  всіма видами
транспортних засобів на 1 ( один)  рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності 29 травня  2008 року.

Суддя  Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                          В. І. Шудря
Постанова

Іменем
України

21 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  14.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1по  ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 квітня   2008 року о 0 годині  05
хвилин  ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки   Дачіа Логан ,державний номерний знак  НОМЕР_1 , в м.Донецьк по вул.Артема
пр.Грінкевича з явними ознаками алкогольного сп»яніння(почервоніння
очей,загальмованість).

Згідно
протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання псиоактивної
речовини та стану сп»яніння  №3226 від 4
квітня 2008 року  ОСОБА_1тверезий,а тому
вважаю що відсутній склад правопорушення.

Керуючись ст.  247 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1за ст..130ч.1 провадженням закрити у зв»язку з
відсутністю складу злочину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1214/08 р.

21 травня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування
м. Павлограда та Павлоградського району відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого Петропавлівський РВ ДСБП, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

30 квітня 2008 року о 23.35 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2115»,НОМЕР_1, в місті Павлограді по вулиці Дніпровській, в
зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год., рухався
зі швидкістю 70 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 30 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом Іскра № 19044.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 3 - 2368/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

16 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
ПП. Велетнюк, жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11 червня 2008 року ОСОБА_1, керуючи
автобусом «БАЗ - 097 А»НОМЕР_1, не виконав вимогу зупинки, зупинив автобус в
неустановленому місці для висадки та посадки пасажирів, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст. 122 КУпАП та порушив п. 21.2 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 229784.

Вина правопорушника в суді повністю доведена
наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 8
(вісім) грн. 50
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.