overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

«20» березня 2008р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008р.
о 02год. 20хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_1д.н.НОМЕР_1по
вул. Блюхера проїхав перехрестя з вул.. Академіка Павлова на заборонений,
червоний сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3. Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату слухання справи сповіщений
.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст..122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1за скоєння правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1946 / 08
Суддя   Царичанського
районного   суду
Дніпропетровської  області  Ритов В.І., розглянувши матеріали справи про    притягнення   до адміністративної відповідальності
народження,  громадянина  України,
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28 червня 2008 року о 03.00 водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Мітцубісі НОМЕР_1 , на 342 км. а/д Харків - Сімферополь перевищив встановлену
швидкість на 27км/год., чим порушив   п.
12.4 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився,  вину в скоєному правопорушенні
визнав в письмових поясненнях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Ритов
В.І.
Справа
№ 3-1232
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Хмельницьким взводом ДПС для ОДДЗ УДАІ про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
04.03.2008 року о 11 години 50 хвилин на 203 км.
автодороги Житомр-Чернівців керував транспортним засобом, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3 - 2587/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ПП. «Бевз» водієм, жителя мАДРЕСА_1
року ОСОБА_1о 8 годині 45 хвилин по вул. І Богуна м.
Монастирище, керуючи автомобілем «ВАЗ - 2101» д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість
на 23 км в населеному пункті, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.4 ПДР України.
Правопорушник у судове засідання не
з»явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
ч. 1 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 063171

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає  АДРЕСА_1не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

17.08.2008 р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Тиражна м.
Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
справа № 3-2486-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07 лютого 2008 року о 05.40 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на Мосту № 2 у м. Дніпропетровську
порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/г”, рухався зі швидкістю 73 км/г, чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього
руху. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра”.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП № 030196 від 07.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця Росії, с.
Ельсска, не працюючого, проживаючого: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1,

про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2008 року о 13 годині 25 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-210990, номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Дніпровській у м. Павлограді, на нерегульованому пішохідному переході не надав
дороги пішоходам, які рухалися по пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час
слухання справи був повідомлений
належним чином, причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2
від 31 травня 2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з
порушенням  згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.
3, 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Дело № 3-6354
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Лисичанска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской  области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
г. в 08-15 час. в г. Лисичанске по ул. Свердлова ОСОБА_1, управляя транспортным
средством марки ВАЗ-2103 номерной знак НОМЕР_1 на перекрестке двигался со
скоростью 62 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости движения 40 км/ч», скорость измерялась прибором Сокол МС
0505607, чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1 содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
ОСОБА_1  на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-4374/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27.02.2008.2008
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
09.05.1961 року народження, уродженця                           м.Запоріжжя,
громадянина України, який не  працює
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.02.2008
року о 07-30 годині в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.18.1  ПДР України, керував автомобілем  державний номер НОМЕР_1, не надав перевагу
пішоходам , чим створив аварійну обстановку.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1  у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене
ч.4 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави
в розмірі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1964 года рождения, гражданина
Украины, работает ОАО «Визус», водитель, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 10-34 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по ул. Набережной в г.Запорожье,
превысил скорость на 35 км/час, двигался со скоростью 95 км/час, чем
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
СПРАВА № 3 -472/08 р.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                    Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2008 року о 02.05 годині
в м. Тернопіль по вул. Оболоня, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ2107” номерний знак:НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку “В'їзд
заборонено” (односторонній рух), змусив зупинитися тз, який рухався назустріч,
щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, тим самим порушив п.
3.21 д.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 080023 від
25.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, створив аварійну
ситуацію.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр.
ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення -68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 1356
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

10 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Ульянівського взводу ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 не одруженого, не працюючого, за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
21 травня 2008 року о четвертій годині п'ятнадцять хвилин на 254 км. автошляху
«Київ - Одеса», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху більше як на 20 км./год., чим порушив правила
дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
відділенні Держказначейства Кривоозерського району)  в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія
вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                               Л.Л.Микитей
18 июля 2008 года Судья Киевского
районного суда гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев поступившие из Киевского РО
ГУМВДУ в Харьковской области материалы о привлечении к
админответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по ч.1 ст.173-2 КУоАП,
9 мая 2008 года около 10-00 часов ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства
в домовладении по АДРЕСА_2, где он проживает совместно со своей
гражданской женой ОСОБА_2., устроил скандал, в ходе которого выражался в адрес
последней нецензурной бранью, угрожал физической расправой, чем совершил
админправонарушение, предусмотренное ч.1 ст.173-2 КУоАП.
Правонарушитель в судебное заседание не
явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела.
Причины неявки суду не сообщил. С учетом изложенного, суд, в соответствии со
ст. 268 КуоАП считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав представленные материалы, нахожу
производство по делу подлежащим прекращению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 38 КУоАП административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
В случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращении уголовного дела,
но при наличии в действиях нарушителя признаком административного
правонарушения административное взыскание может быть наложено не позднее месяца
со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо его
9 мая 2008 года около 10-00 часов ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства
в домовладении по АДРЕСА_2, где он проживает совместно со своей гражданской
женой ОСОБА_2., устроил скандал, в ходе которого выражался в адрес последней
нецензурной бранью, угрожал физической расправой, чем совершил
админправонарушение, предусмотренное ч.1 ст.173-2 КУоАП.
Постановлением Киевского РО ГУМВД Украины в
Харьковской области от 12.05.2008 г. в возбуждении уголовного дела по признакам
ст. 296 УК Украины отказано.
Материал поступил в производство суда 8.07.2008
г. Сроки привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности истекли, т.е.
судом установлены обстоятельства, исключающие производство по делу. На
основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению.
Керуючись ст.ст.38,247 п.7, 283,284 п.3 КУпАП,
Производство по административному
материалу в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 173-2 КУпАП - прекратить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья -
№ 3 - 5986
18 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ „Верест”,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 08 год. 20хв., на 270 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Форд”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 27.07.1970 года рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 124 КУоАП,
19-30 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем «ВАЗ 21093420»  г/н НОМЕР_1 по ул.Чубанова,  при изменении направления движения не
НОМЕР_2, водитель ОСОБА_2  В результате
ДТП автомобили повреждены, пострадавших нет, чем нарушил
п.10.1. ПДД Украины.
в судебное заседание 01.08.2008 г правонарушителя ОСОБА_1, его виновность в
нарушении правил дорожного движения, в результате которого произошло ДТП и
повреждено транспортное средство, подтверждается протоколом осмотра места
происшествия, схемой ДТП.
изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 присутствует
состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а
именно - нарушение водителем правил дорожного движения, которое причинило
повреждение транспортному средству.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность
основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
совершении административного правонарушения по  ст. 124 КУоАП и подвергнуть взысканию  в виде штрафа в доход государства  в размере 51 гривны.
Судья:
Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код
платежа: 21081100 Получатель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.
Справа № 3-3099/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної відповідальності Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
Луганської області, а жителя АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Луганським РВ
УМВС України в Житомирській області від 12.01.1998 року, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, громадянина України, працюючого машиністом в ПЧ -8, одруженого,
маючого на утриманні малолітню дитину, інші дані про правопорушника суду
невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2008 р. о 01 год. 20 хв.
на вул. Леніна в м. Корсуні - Шевченківському гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_3 та здійснив зупинку на перехресті, не
пов'язану з наданням переваги в русі, чим порушив пункт 15.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в сумі 3 грн. 40 коп., який стягнути в
доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                               Н.І.Кіхтенко