overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
адресою:           АДРЕСА_1.
22.04.2008 року близько 16.50 год. ОСОБА_1 в м.
Миколаєві керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду
перехресть, чим порушив п. 16.8 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-6410/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 року.                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду
з ВГІРФО Тячівського РВ УМВС України про притягнення  до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії, мешк. АДРЕСА_1, не працюючого за
ст. 203 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Гр. Росії ОСОБА_1 порушив
правила перебування іноземців в Україні та проживає на території України з
16.09.2007 року без документів на право проживання. До закінчення терміну
повинен був продовжити строк перебування на Україні або виїхати з України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП
України як порушення іноземцями та
особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання
без документів на право проживання в Україні або проживання за недійсними
документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного
дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством
України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця
проживання, або ухилення  від виїзду з
України після закінченого відповідного терміну перебування, а так само
порушення правил транзитного проїзду через територію України, що стверджується
також протоколом про адміністративне правопорушення  №2543 від 18 квітня 2008  року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше  до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст. 203 ч.1, ст.283   КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:                                                           Мельник В.І.
Справа № 3-862/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка справу по
адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби
“Семенівка”, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки Чернігівської області
Семенівського району, с. Жовтневе, пенсіонерки, за ч. 2 ст. 204-1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2008 року о 14 годині 05
хвилин на території Жовтневої сільської ради Семенівського району Чернігівської
області на відстані 5 метрів від лінії державного кордону та 1500 метрів на
північ від н.п. Жовтневе була затримана прикордонним нарядом від відділу
прикордонної служби «Семенівка» громадянка України ОСОБА_1., яка незаконно,
поза пунктом пропуску разом з громадянином України ОСОБА_2 перетнула державний
кордон України з Російською Федерацією.

У судовому засіданні правопорушниця
свою вину в скоєнні правопорушення
визнала  повністю та показала, що
дійсно вона 02.05.2008 року на території Жовтневої сільської ради Семенівського
району Чернігівської області була затримана прикордонним нарядом від відділу
прикордонної служби «Семенівка» за незаконне, поза пунктом пропуску перетинання
державного кордону України з Російською Федерацією разом з громадянином України
ОСОБА_2.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка визнала вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
204-1 КУпАП, та призначити стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту
рахувати з моменту затримання, тобто з 02 травня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Головуючий:                              В. В. Попович
Дело № 3-1480-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м     У к р а и н ы
11 февраля 2008 года                                                           г.Алушта
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики Крым Н.В.Любинецкий, рассмотрев административный
материал, поступивший из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности по ч.1 ст.173-2 КУоАП гражданина Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Алушты, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, -
1 января 2008 года в 17 час. 00 мин.
ОСОБА_1 совершил насилие в отношении своей матери гр.ОСОБА_2, психологического
характера, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выразившееся в
высказывании угроз, требуя денег на спиртные напитки.
Факт правонарушения подтверждается
материалами административного дела и протоколом об административном
правонарушении №140561, который привлекаемым не оспорен.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим обазом, о причине
неявки суд не уведомил.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч.1
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины,
имущественное положение.
Руководствуясь ст.ст.173,283,284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.173-2
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                        Н.В.Любинецкий
Справа №3-1104/2008р.
27  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ Броварського ВДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
05.03.2008 р. біля 10 год. 40 хв. в м. Бровари вул. Київська, керуючи
автомобілем Деу Сенс, номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал
світлофору (червоний), чим порушив п. 8.7.3е ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1532/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 5 червня 2008  кафе “1+1”
ФОП “ОСОБА_1”, яке розташоване по вул. Дзержинського, 3 в с. Мурафа
Краснокутського району, було виявлено порушення ОСОБА_1., власником кафе,
встановленого законом порядку  здійснення
розрахункових операцій за готівку при продажу товарів, а саме: не забезпечення
щоденного друку фіскального звітного чека РРО. Таким чином ОСОБА_1 порушила п.
9 ст. 3 ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сама
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі           34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-4915/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2008 року, о 18 годині 45 хвилин, водій
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ГАЗ
33021, державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиці Вакуленчука та
проспекту Кірова в  м. Дніпропетровську,
завчасно не зайнявши крайнє праве положення на проїзній частині для руху в
цьому напрямку, здійснив поворот праворуч з другого ряду, чим порушив ПДР
України: п. 10.4

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП №070364 від 17 квітня 2008
року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3- 7460/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює, проживаючої в АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.11.2007 року о 18.40 год. керувала транспортним засобом  «Субару», державний номерний знак НОМЕР_1, по
об'їзній дорозі                  м.
Кіровограда не обрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням
внаслідок чого виїхала за межі проїзної частини де наїхала на бордюр, в
результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Тим самим
ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 ПДР України, що передбачає відповідальність
за            ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим
розгляд справи у відсутності порушниці.

Вина порушниці  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа
№3/3642
ПОСТАНОВА

12 травня 2008 року                                           суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2008 року в 12 год. 15 хв., керуючи т/з Мерседес д/н НОМЕР_1
в АДРЕСА_1 не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
Казюк О.О.
Справа № 3-6888/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

28 травня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем        АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
21.04.2008 р. о 11 год. 35 хв. в с. Бедевля, Тячівського району, керував
автомобілем марки «Форд-Сієра», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 1082316 від 21.04.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                          Розман М.М.
Справа  № 3-377
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України
в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює в ТОВ «Алкогольна традиція», мешкає в
смт. Покровське  АДРЕСА_1
Дніпропетровської області

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

25.01.2008 р. о
19 год. 30 хв. по вул. Карла Маркса в смт. Покровське водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Тойота Кемрі д/зНОМЕР_1,
по вулиці з одностороннім рухом рухався назустріч транспортним засобам,
змусивши  водіїв транспортних засобів
змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 221581 від 25.01.2007 року.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-4769/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Казахської РСР, громадянина України, працює водієм
ПП «ОСОБА_1», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

09
квітня 2008 року,  о 10 годині 20 хвилин,
водій  ОСОБА_1  , керуючи автомобілем Мерседес 312, державний
номер НОМЕР_1 на 21 км. автошляху Одеса-Мелітополь, буксирував причеп, чим
порушив вимоги  п. 23.10 д Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1  в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення ВН № 469915 від  09 квітня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Постанова

Іменем
України

29 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  12.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2008 року о 18  годині  15
хвилин  ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки  ВАЗ,державний НОМЕР_1, в м.Донецьк по
вул..Артема пр-т Б.Хмельницького проігнорував вимогу дорожного знаку «Зупинка
заборонена».Зупинився та стояв в зоні дії цього дорожного знаку.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.3.34 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5(п»ять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
№ 3-3654/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.04.2008 р. о 17.30
ОСОБА_1на 178 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки ВАЗ-
21063 дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали
справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від
ВДАІ м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, студента
ПТУ №12,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   20.05.2008
року  о 02.25 год. керуючи
транспортним засобом  “ЗАЗ 1102”,  державний номер НОМЕР_1,  в м. Кіровограді по вул. П.Комуни не врахував
безпечну швидкість руху, дорожню обстановку та
допустив наїзд на електромережу, внаслідок чого а/м та електромережа
отримали пошкодження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене
ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1   вину визнав.

Вина порушника  підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1), схемою ДТП (а.с.4), посненнями
сторін(а.с.2).

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у виді штрафу у сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          Загреба
І.В.