overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-744/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
березня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ, керуючи автомобілем Форд
“Транзит” д/н НОМЕР_1 по вул. Перемоги, здійснив зупинку транспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР “Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа
№ 3-699
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
народження, жителя с. Почапинці
Чемеровецького району Хмельницької   області, тимчасово не працюючого
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
29.01.2008 року о 19 годині 40 хвилин в с. Почапинці по
вул. Центральна Чемеровецького району керував транспортним засобом із
встановленими проблисковими маячками синього кольору без дозволу ДАІ.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної  відповідальності так,
як свою вину визнав і запевнив, що на далі таке більше не  повториться.
ст.22  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження  в  справі
про  адміністративне  правопорушення  стосовно
ОСОБА_1 закрити за малозначністю скоєнного правопорушення, обмежившись  усним
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
народження;  не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Шкода д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 17.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-3858/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2008  року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району про
притягнення до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В  С Т А Н О В И В:

10.03.2008
року о 12.03 год. правопорушник в с. Верхнє Водяне, керував автомобілем марки
„Пежо” д.н. НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп”яніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою
визнав, просить суворо його не карати.

Винність
його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

К Е Р У
Ю Ч И С Ь  ст.ст.283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
за ст. 130 ч. 1 КупАП оштрафувати на 260 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                В.В. Чопик
Справа № 3-809/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 березня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали які надійшли від  УДАІ при УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсон, громадянина України,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

10.02.2008 року о 07 год. 55 хв.
громадянин ОСОБА_1
на автодорозі Одеса - Б.Дністровський керуючи
транспортним засобом марки “Мерседес” державний номерний знак НОМЕР_1, перед
поворотом праворуч завчасно не зайняв крайне положення на проїздній частині
призначеній для руху в цьому напрямку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він 10.02.2008
року о 07 год. 55 хв. на автодорозі Одеса - Б.Дністровський керуючи
транспортним засобом марки “Мерседес” державний номерний знак НОМЕР_1, перед
поворотом праворуч завчасно не зайняв крайне положення на проїздній частині
призначеній для руху в цьому напрямку.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа № 3-3618/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 122  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2008 року о 17-37 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 21083 д.н. НОМЕР_1по вул. Набережній - вул. Українській в м.
Запоріжжі, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20
км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив п. 12.4  ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №396118 від 09.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП  та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя                                                                                         М.С.
Гончар
Справа № 3 -1003/2008р.
П О С Т А Н О В А

«28» січня 2008 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області Сітарчук О.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1957 року народження, що мешкає АДРЕСА_1, не
працює.

за
ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.01.2008 року о 07
годині 20 хвилин, по вул.50 років Жовтня, м.Котовськ, Одеської області, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР
України.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа № 3-2273/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Андіжан, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

15 січня 2008 року близько 18год.55хв., ОСОБА_1., у м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив
проїзд регульованого перехрестя по вул.Перекопська - вул.З.Егерсег на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 "Правил дорожнього
руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний В.М.
№3-1965
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 марта 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской области
Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из ГАИ г. Первомайска при ОГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
временно не работающего,
ч.4 ст.122  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В отношении ОСОБА_1 составлен протокол
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.122 КУоАП, в
котором указано, что он 16 марта 2008 г.
в 13 часов 25 минут  в г.
Первомайске на пересечении улиц Макаренко-Бахмутского, управляя автомобилем Опель-кадет
государственный номерной знак НОМЕР_1 по доверенности, поворачивая на лево при
зеленом огне основного светофора не уступил дорогу транспортному средству
поворачивающему на право, чем вынудил резко изменить скорость движения до
полной остановки, что повлекло созданию аварийной ситуации, чем нарушил п.16.6
Правил дорожного движения Украины.
протоколе ОСОБА_1  собственноручно
написал, что он действительно на перекрестке улиц Бахмутского-Макаренко, при
повороте на лево не пропустил движущийся автомобиль справа, чем вынудил другого
участника дорожного движения затормозить, при этом создал аварийную обстановку.
суде ОСОБА_1 подтвердил пояснения записанные собственноручно.
обстоятельства дела, усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст.122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на основании ч. 4 ст.122  КУоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского горсуда
№ 3-1760
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року о 10 год 55 хв на автодорозі Житомир-Чернівці-Теребляче ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Пежо, НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме п.14.6
Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
№ 3-2715
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
20 березня  2008 року, о 15 год 20 хв в м.Хотин по
вул.Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2108”, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху біль як на 20 км
на годину, чим   порушив  пункт 12.4 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-363/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Менського  взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1982 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3 ст.
121  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2008 року о 14 годині
15 хвилини, громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул. Ч-Площа, керував
транспортним засобом марки «ВАЗ - 21053», реєстраційний НОМЕР_1, з
непристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2. 3 ПДР України.

У судовому засіданні
правопорушник вину визнав повністю та показав, що він дійсно 25.01.2008 року в
м. Семенівка по вул. Ч-Площа, керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 21053»,
реєстраційний НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу, у розмірі 04 (чотири)
гривні 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа
№ 3 - 1957 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 20. 02. 2008 року від ВДАІ з
обслуговування м. Путивль та Путивльського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1980  року народження, українця, гр. України, жителя
с. Сміле Роменського району, не працюючого.

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

9 лютого  2008 року о 11
год. 43 хв. в м. Путивль   по вул. Кірова,  водій ОСОБА_1керував автомобілем  DAF - 400 , номерний знакНОМЕР_1 і біля
будинку № 36 рухався по труару, чим
порушив п. 11.13 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп .

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   № 3-732
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122, ч.1 ст.122, ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

06.02.2008 року ОСОБА_1 на а-д. Київ-Харків, керуючи автомобілем, в зоні
дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 70 км/год.”,
рухався зі швидкістю 91 км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

06.02.2008 року ОСОБА_1 на а-д. Київ-Харків, керуючи автомобілем, у
населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 87
км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

14.02.2008 року ОСОБА_1 на а-д. Київ-Харків, керуючи автомобілем, в зоні
дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 70 км/год.”,
рухався зі швидкістю 94 км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних
правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адмінстративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3-6113/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2008 року о 20год.15хв.,ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.Перекопській,
керуючи транспортним засобом, на дорозі з обмеженням максимальної швидкості
руху 40км/год, рухався зі швидкістю 72км/год, чим порушив п.п.12.9 “Правил
дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа  № 3-1427/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1966
р.н.,жителя с.Ланівці,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

30.03.2008
року  о 00 год. 10
хв. ОСОБА_1. в с.Ланівці Борщівського району Тернопільської області  керував
автомобілем  марки «Део Сенс«  державний номерний знак  НОМЕР_1 а стані алкогольного сп»яніння,
чим  порушив вимоги п.2.9  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  ТР№
006954 від 30.03.2008 року та протоколом №93 медичного освідчення для
встановлення факту вживання алкоголю і стану сп»яніння.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. до  адміністративної  відповідальності  притягується
вперше,  позитивно  характеризується  вважаю,
що  на нього  слід
накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  340 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа № 3-5507/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1   не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.08
року о 07год.30хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п. 5.5  “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна