overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3445/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року                                                                       смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 19 квітня 2008 року о 21 годин 30 хвилин у смт. Глибока по вул.
Центральна, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 21703-110-01”, номерний
знак НОМЕР_1, в порушення п. 8.1 Правил дорожнього руху, порушив вимоги
дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3-4170/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

28.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює,  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.04.2008 р. о 09.50 ОСОБА_1на 620  автошляху М-14 керував автомобилем марки ВАЗ-2107 дн
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-4708/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
02 березня 2008 року приблизно у 17 год.
20 хв., в м.Хуст, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Форд Транзит » державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 85 км/год при
обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 088650 від
02 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
червня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.: м.Херсона, прож.: АДРЕСА_1, працюючого водієм, -

встановив:

16
травня 2008року
близько 17-30год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом із
заблокованим аварійним виходом, чим порушив п.п.3.1 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 121 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа
№ 3- 1312                                                                                                                                             2008р.
П О С Т А Н О В А
29 травня   2008  року                                                   смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  Новоушицького
ВДАІ

про притягнення до
адміністративної відповідальності              ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого ,  жителя АДРЕСА_1 .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  22
травня  2008 року  о 08 годині 40 хвилин , водій  ОСОБА_1,в смт. Нова Ушиця , керуючи автомобілем  ЗАЗ 3968 , н/з НОМЕР_1 , здійснив стоянку на
тротуарі , чим порушив п. 15.10. ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -  оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Судя
Новоушицького

районного
суду                                                                              С.С. Бондарчук
Справа № 3-2570/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Сидорівка
Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина України,
непрацюючого, (інші дані про особу суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2008р. о 10
год. 40 хв. на 41км. а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з
марки «ВАЗ-21104» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 30 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
на даний час 8грн.50коп.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн.50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1499108

26 травня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1  ст.122 ч.
1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  12.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
26.05.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
27.05.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-4688/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.06.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює Геройське ДЛМГ, лісничий,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

12.05.2008 р. в с.Геройське, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-9096/08
П О С Т А Н О В А

29.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.05.2008р. біля 9-45год. ОСОБА_1.. керував т/з та зняв
сидіння для перевезення пасажирів, що передбачені заводом-виробником, чим
порушив ПДР України.

В судове засідання не з'явився під час складання
протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили 29.05.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                                         В.В.Решетов
Справа № 3-1054                                                                                                                                        2008
П О С Т А Н О В А

14 травня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючий, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2008 року о 10 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1в сел.Олександрівка по
вул.Леніна,70 Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1,
не виконав вимог дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п.3.34 дод.
№ 1 ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1не з”явився по невідомим суду причинам, про місце,
день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те,
що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  то суд вважає, що ОСОБА_1підлягає до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                          О.Ф.Комлач
№ 3 - 4191
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 23 год. 25 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ
швидкості руху більш як на 20 км. на годину ,  а саме, порушив пункт  12.9. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
№ 3-7868/08
07.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
24.04.2008 г. в 12-21 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по ул. Автозаводской превысил
установленную скорость движения больше чем на 20 км, ехал со скоростью - 83
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа
П О С Т А Н О В А

09 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

08.05.2008 року біля 02.20 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в                        м. Херсоні по вул.
Ушакова перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
№3-4526
С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 июля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев материалы,
поступившие из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работ. АТП
Первомайск-1, водитель,
Кодекса  Украины об административных
июня 2008 года в 6.10 час. в г. Первомайске на ул. Бахмутского  ОСОБА_1. управлял транспортным средством
Богдан,  номерной знак НОМЕР_1, с
неисправными внешними световыми приборами, чем
нарушил п.31.4.3  Правил дорожного
составлении протокола об административном правонарушении  ОСОБА_1. вину в совершенном правонарушении
признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и
надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ч.2 ст.121 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.2 КоАП
Украины  подвергнуть административному
взысканию  в виде штрафа в сумме 17,00
грн.  в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 -4906 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6 червня  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ по обслуговуванню м. Суми про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1950 року народження, українця, гр. України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючий.

за ст. 122  ч1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

7.05. 2008 року о 15 год.  15 хв. , в м. Суми  по вул. Баумана, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Шкода  номерний знак НОМЕР_1
та при повороті   праворуч   на вул. Роменську не надав відповідного  крайнього положення на проїздній
частині,  чим  порушив п. 10.4  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду  не з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення , хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином  .

Вина водія доведена  матеріалами адміністративної справи.

В  його діях є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.  122
ч.1  КУпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П ОС Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України  накласти   на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17

/
сімнадцять  / грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ         підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-2263/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого АФ “Урожай”, за ч.1 ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2008р.
о 10 год. 40 хв. на 145 км а/д Київ-Знам”янка, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«Нива Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3- 9799/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

05 червня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,                                                               не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

09.05.2008 р. о 17.20 у м.
Павлограді вул. Дніпровській водій ОСОБА_1керуючи автомобилем ГАЗ- 24  д/н НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 63
км/год, чим перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа №3-987/08 р.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського
району та м. Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ст.122
ч.4 КУпАП.

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1. притягується до
адміністративної відповідальності за те, що він 12.04.2006 року о 07 год. 00
хв. на 222 км автодороги Знамянка-Луганськ в м. Підгородне керуючи автомобілем
марки «Нісан-Трайд» державний номер НОМЕР_1 на нерегульованому пішохідному
переході не надав перевагу в русі пішоходам, чим змусив їх зупинитись на
переході та вжити заходів для забезпечення особистої безпеки, своїми діями
створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги «Правил дорожнього руху».

В
діях гр. ОСОБА_1.. вбачаю правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи, однак він не може бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки пройшов
строк накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст. 38, 122 ч.4, 283, 284
КУпАП -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр