overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1063/08 р.

14 травня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Ювілейна,
проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12 квітня 2008 року о 17.50 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «В 21063», НОМЕР_1, на 324 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, на
ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.», рухався зі швидкістю 79 км/год., чим перевищив
встановлене обмеження швидкості на 39 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Сокіл» № 0207321.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа №3-569/2008р.
П О С Т А Н О В А

18
березня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, монтажника СУМБ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.03.2008 р. в АДРЕСА_2 близько 08 год. 30 хв.
керував автомобілем марки ВАЗ-21070, номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння. На медичне освідчення для визначення стану сп'яніння у встановленому
порядку в медичний заклад їхати відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР  України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді  255(двохсот
п'ятдесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 - 7916/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008 р.                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 25 травня 2008 року в с. Криве біля 02 год. 30 хв., керував
мотоциклом марки "Ява-350" номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, дув у трубку «контроль тверезості», трубка змінила
колір з жовтого на зелений, чим самим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 25.05.2008 р. за
№ 123252.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на
один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа  № 3-2608/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1

приватного підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008  року  о
14 год. 40 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував автомобілем марки «Мерседес Бенц»
державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 113419 від
17.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3 - 5408 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського взводу ДПС ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, гр. України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

15
травня 2008 року о 16 год. 55 хв. на автодорозі
Київ-Одеса (304 км) водій ОСОБА_1 керував автобусом ІВЕКО, номерний знак
НОМЕР_1, обладнаному місцями для сидіння пасажирів 18 місць, при цьому
буксирував причеп, чим порушив п. 23.12 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 33-320
П О С Т А Н О В А

05 червня 2008 року
м. Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П. розглянувши матеріали
справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою
Козелецького районного суду від 14 березня 2008 року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст. 122 - 2  КУпАП у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Згідно
матеріалів справи, 14 березня 2008 року, о 00 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1, в смт. Козелець по вул.
Покровського, не виконав вимоги працівників міліції про зупинку, був зупинений
шляхом переслідування, чим порушив п. 2.4.0 ПДР.

В скарзі
ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови суду, оскільки даного
порушення він не скоював, його ніхто не переслідував  і взагалі працівники міліції його не
зупиняли. Тому, просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити за
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши
матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга не  підлягає задоволенню за таких підстав.

Як видно з
матеріалів адміністративної справи, суд повно і всебічно дослідив наявні
докази, і встановив, що ОСОБА_1 14.03.2008 року о 00.05 годин, керуючи
автомобілем не виконав вимоги працівників міліції про зупинку, чим порушив п.
2.4.0 Правил дорожнього руху. Працівники міліції були змушені його
переслідувати. Після його зупинки був складений та підписаний порушником
протокол.

З пояснень самого
правопорушника, написаних ним в протоколі, вбачається, що він не заперечував,
що не виконав вимогу працівників міліції про зупинку.

В судовому
засіданні, при розгляді справи, порушник давав аналогічні пояснення з приводу
вчинення ним правопорушення.

Враховуючи наявні в
справі докази, суд обґрунтовано прийняв рішення про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності з накладенням на нього стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів. Підстав для задоволення скарги та
скасування постанови місцевого суду по даній справі не вбачається.

Керуючись ст. 293
КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову Козелецького  районного суду Чернігівської області від 14
березня 2008 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності -
без змін.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області
М.П. Ярошенко
19.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.с.Пантіаді
Гагрського району, ІПН НОМЕР_1, місце роботи - ПП «ТВК»Укрспецтехніка» -
головний бухгалтер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -
м.Херсоні по вул..Привокзальній, працюючи на ПП «ТВК»Укрспецтехніка» головним
бухгалтером, допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на
доходи фізичних осіб у  вересні 2007 р. у
сумі 9,67 грн., січні-серпні 2007 р. у сумі 926,21 грн., чим порушила Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб».
У судовому засіданні ОСОБА_1
вину свою визнала, розкаялася.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ст.163-4 ч.1 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
163-4 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 19.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 19.06.2008 р.
СПРАВА № 3-2819
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ВАТІ ВДАІ м. Краматорська УМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у Татарстані, громадянин України, працює у приватного підприємця
«Косянчук»  водієм, мешкає   м. АДРЕСА_1.
За ст. 121 ч.2 КпАП України
15.05.2008 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
знаком НОМЕР_1у м. Дружківка на вулиці Космонавтів на транспортному
засобі на задньої осі були встановлені шини з остаточною висотою малюнка менш
1.6 мм, порушивши вимоги п. 31.4.5 «а», чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 121 ч.2 КпАП України.
ОСОБА_1.. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 16 червня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 16 вересня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-5642008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2008 року                                                                                 м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
судді
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя   від 01 лютого  2008 року на підставі ст.122 ч.4 КпАП України на ОСОБА_1.  було накладено адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керувати
транспортними засобами  строком на
шість місяців.

ОСОБА_1.
визнано  винним  у
тому,  що  він 30 січня 2008р. о 14 годині 35 хвилин,
керуючи автобусом по пр. Леніна в м. Запоріжжя в районі зупинку «майдан
Радянський»,  всупереч вимогам п.10.1 ПДР
перед початком руху не впевнився в безпеці руху,  чим створив аварійну ситуацію.

Дії  ОСОБА_1.  були кваліфіковані  за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

У скарзі
ОСОБА_1.   просить постанову скасувати, а справу закрити,
мотивуючи тим, що його вина у створенні аварійної ситуації  не доведена. Крім того, вказує, що при
розгляді справи суд порушив вимоги ст..ст.11 та 60 ЦПК України.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1., перевіривши матеріали
справи, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. були роз'яснені його
права, передбачені ст.268 КпАП України.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення
та при розгляді справи у суді ОСОБА_1. визнав себе винним у створені аварійної
ситуації внаслідок порушення правил дорожнього руху та не заперечував проти
обставин вчиненого правопорушення, а тому і не заявляв клопотання про допит
свідків.

Вина водія ОСОБА_1. у здійснені адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України,  підтверджена
матеріалами справи, зокрема поясненням
водія ОСОБА_2, який,  керуючи
тролейбусом, внаслідок створення аварійної ситуацію водієм автобусу, мусив екстрено
гальмувати.

Доводи
ОСОБА_1.  про те, що суд порушив
вимоги ст.ст.11, 60 ЦПК України, є нікчемними, бо при розгляді справи про
адміністративне правопорушення, суддя повинен керуватися нормами Кодексу про
адміністративні правопорушення, а не ЦПК України, які застосовуються при
розгляді цивільних справ.

Адміністративне стягнення
накладено відповідно до положень ст. 33 КпАП України.

З урахуванням наведеного та  керуючись ст. 293 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1. залишити без  задоволення, а постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя   від 01 лютого  2008 року
у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін.

Перший заступник
голови

апеляційного суду

Запорізької
області                                                                                 С.О.Бочарников
Справа № 3-4122/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
121 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_102.02.2008 р. о 21
год. 40 хв., в с.Тересва по вул.Головній, керував автомобілем марки “ВАЗ-2101”,
держномер  НОМЕР_1, на якому не горіла
лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив    п. 31.4.3. «в» Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 076138 від 02.02.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа  № 3- 2124/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

20.06.2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,             розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Монастирищенському
районі про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює,
проживає АДРЕСА_1.

За
ч.2
ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

07.06.2008 року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр ОСОБА_1 про те, що
він о 15 год. 10 хв. в м. Монастирище,
керуючи    автомобілем марки БАЗ д/н НОМЕР_1
перевищив встановленну швидкість руху,  чим вчинив правопорушення передбачене   ч.2 ст.122  КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
вину  відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на
нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа №3-445/2008р.
18  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
17.01.2008 р. біля 16 год. 30 хв. на а/д Київ-Суми перехр. м. Бобровиця,
керуючи автомобілем Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1, залишив стояти
автомобіль на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України, що підтверджується
матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 17.01.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
28.01.2008р. /а.с. 1/, в попередні судові засідання 12.02.2008р. та
13.03.2008р. правопорушник не з'явився, повернулись конверти з відміткою
«адресат за даною адресою не проживає» /а.с. 2,7/, згідно відповіді на запит до
ГІРФО м. Бобровиця  гр. ОСОБА_1. по
обліках СГІ РФО Бобровицького РВ УМВС не значиться, /а.с. 5, 6/, на день
розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про
притягнення  ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП  закрити по закінченню строку
притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

17.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2008 року
о 12год. 25хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Мелітополь,
не додержав вимоги розмітки проїзної частини, чим порушив п.1.18 "Правил
дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-7300/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гола Пристань Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.05.2008 року о 17,50 год. в м.Нова Каховка по пр.Дніпровському
керував автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 як таким, що переобладнано без погодження
з ДАІ шляхом зняття місць для сидіння та встановлено причіпний пристрій, чим
порушив п.31. 3а ПРД України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з*явився
з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
121 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                  М.Є.Бойко