overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4842/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року.                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1.,  за ст. 121 ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 21 березня 2008 року о 12 год. 50
хв. в смт. Міжгір”я, керував автомобілем “ЗІЛ-441510”, номерний знак НОМЕР_1,
який  не пройшов державного технічного
огляду, чим  порушив  п.п. 31.3”в” ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причин неявки суду не вказав, тому вважаю, що справу можливо розглянути у його
відсутності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч1 КпАП України як керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не
пройшли державного технічного огляду..., що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 095291 від 21.03.2008 року.

Однак, враховуючи вимоги ст. 33 КпАП України та особу праопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1
слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю
вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 121
ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України в
зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар
В.І.
Дело № 3-4370
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г. Перво майска при  УГАИ
УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего:
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 07-55 на автодороге Первомайск -Золотое, ОСОБА_1., управляя т/с ГАЗ-2705
гн НОМЕР_1, нарушил правила обгона, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1. с протоколом  согласился. Однако, будучи уведомленным  под роспись о явке в суд, не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1.  состав административного правонарушения и
считает возможным ограничиться административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
основании ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме   8грн.
50коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
№
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
1973 р.н.,  громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2008р.ОСОБА_1, керуючи
автомобілем по вул. Київській -вул. Д.Галицького
в м. Рівне порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

ВинаОСОБА_1у  правопорушенні, передбаченому  ст. 122
ч.1  КУпАП підтверджується як   його
власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
гр.ОСОБА_1 , 1973 р.н.,  адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук
Справа  № 3-2751/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

приватного підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2008  року  о
16 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області  керував автомобілем  марки «Мерседес Бенц« державний номерний знак
НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної
дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 115582 від 29.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

24 червня 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду  Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Головного  державного  управління охорони, використання  і відтворення
водних  живих ресурсів  та регулювання  рибальства у Черкаській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, українки, гр. України, непрацюючої, -

за ч.1 ст.88 -1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 травня 2008  року
біля 08  год. 00 хв на
центральному ринку в смт. Чорнобай Черкаської області продавала свіжовиловлену
рибу  карась, загальною вагою 25
кг.,  не маючи при собі на неї  документів, які б підтверджували законність
її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 3.14  Правил любительського  та спортивного рибальства, і була затримана
працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено  рибу - карась,  загальною вагою 25  кг.

ОСОБА_1 порушення    визнала.

В судове засідання  ОСОБА_1. не
з»явилася, повідомлена про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винна у вчиненні правопорушення  і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності  у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1
, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 88 - 1  КУпАП і накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала законної сили   24 червня  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  24 вересня
2008 року.
Справа № 3-740/2008 р.
ПОСТАНОВА

28 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець,
мешкає АДРЕСА_1

за  ст.164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

14.03.2008 р. о
16 год. 00 хв. по вул. Фурманова, 9 в смт. Просяна був виявлений факт
провадження господарської діяльності в сфері відпочинку та розваг (комп'ютерний
клуб) ОСОБА_1 без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської
діяльності, без свідоцтва про сплату єдиного податку та рішення Просянської
селищної ради на дозвіл провадження даного виду господарювання.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 01268 від 14.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, які не є тяжкими, так як
правопорушення не потягло за собою ніяких тяжких наслідків, крім того
правопорушник визнав протиправність своєї поведінки та є підстави допустити, що
не буде вчиняти подібного в подальшому.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 КУпАП ОСОБА_1 звільнити
від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП обмежитись
усним зауваженням без конфіскації 8 шт. ігрових персональних комп'ютерів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1328208

29 квітня 2008 р.               і
м е н е м   у к р а ї н и                            м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона
Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  26.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
29.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
30.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
м.Нова Каховка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Каховка Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 09.05.2008 року о 8,15 год.
по вул.Леніна в с.Піщане керував транспортним засобом Т 40 д/н НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп*яніння на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного сп*яніння ухилився
шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час те місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій
повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне
освідування для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за ухилення осіб, які керують транспортним
засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп*яніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов
висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його
невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина
його  підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2008 року та
іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком
на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 М.Є.Бойко
Справа № 3-2613/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

04.06.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Онуфрієв
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ОДПІ, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючої
головним бухгалтером  СТОВ «Світоч»,
проживаючої  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.163-2  КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою  головним
бухгалтером  СТОВ « Світоч «  допустила порушення  податкового обліку, а саме: несвоєчасно
подала платіжні доручення за 1-й квартал 2008 року на перерахування податку з
власників транспортних засобів, що  було
встановлено при перевірці  20.05.2008
року.

ОСОБА_1  свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи,
протокол про адміністративне правопорушення від 20.05.2008 року,  суд вважає що в діях  ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого, ч.1 ст.163-2
КУпАП і тому на неї слід накласти
адмінстягнення у вигляді адміністративного штрафу

Керуючись ст.ст. 268, 279,
280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винною за  ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти на неї
адмінстягнення у вигляді  штрафу в
розмірі 85 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
08 квітня 2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського взводу ДПС (для
обслуговування доріг державного значення) в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українки, гр-ки України, мешканки
АДРЕСА_1Закарпатської області, одруженої, тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
18 березня 2008 року о 08:20 год. гр. ОСОБА_1 на 276 км автодороги
виїхала на зустрічну смугу руху, не переконавшись, що вона вільна від
транспортних засобів на достатній для обгону відстані, змусивши водія, який
рухався навпроти, різко загальмувати та змінити напрямок руху, створивши
аварійну ситуацію, чим порушила п. 14. „в” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлена судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ХІ № 034943 від 18 березня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, яке
виразилося в порушенні водіями ПДР, що спричинило створення аварійної
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1визнати винною за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 68 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
№ 3 - 4661
25 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
29 травня  2008 року об
10 год. 00 хв., на 253 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „АЗЛК 412”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав розмітку проїзної частини шляху, а саме,  порушив пункт  8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-2022/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ та АТІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в
с т а н о в и в:

10.03.2008 року в 15 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в Мукачівському районі на автодорозі Мукачево - Берегово на 8 км.
керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д. з. НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.» і рухався зі
швидкістю 79 км/год.

Громадянин ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився про причину своєї неявки суд
не повідомив про день час та місце судового розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Керуючись ч. 1 ст.. 122 КУпАП, суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.
122 Кодексу України про Адміністративне Правопорушення.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого інженером в «Каскад Телеком», проживаючого:
АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня
2008 року, о 18 годині 00 хвилин, на перехресті вилиці Чернишевського та
проспекту Гагаріна в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЗАЗ 1102, державний НОМЕР_1, не виконавши вимог дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо
або праворуч», повернув ліворуч в зоні дії знаку, чим порушив вимоги ПДР
України: п. 4.4 додатку 1.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 236784 від 05 січня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником
та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа № 3-2138/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Корсуня - Шевченківського, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм в ТОВ ″ Автолюкс - Черкаси″, інші дані суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2008 р. о 08 год. 35 хв. на
АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Богдан - А 0921»
д.н.з. НОМЕР_2 в зоні дії дорожнього знаку ″Обмеження швидкості 60 км/год″
зі швидкістю 83 км/год та перевищив швидкість руху на 23 км/год, чим порушив
пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                              Н.І.Кіхтенко
Справа
№    3-2554
" 28 " травня  2008 р.    Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина
України, працюючого в ПП
„Мокрий”, мешканця АДРЕСА_1, за
30  квітня  2008 року, о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1,  в м. Городня,  керуючи транспортним засобом марки "
ГАЗ-53Б", номерний  знак  з НОМЕР_1,
в якому на передню вісь автомобіля встановлено радіальні шини разом з
діагональними та різними типами малюнків протектора, чим порушив вимоги п.
31.4.5 г   ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст.121ч.2
судове засідання  не з"явився,
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 121 ч.2 КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст.121 ч.2 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  15 гривень
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко