overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3824/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

Працюючий ст. дільничим інспектором

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року  о  9 год. 05 хв.ОСОБА_1в м.Чорткові по
вул.Гончара керував  автомобілем  марки « ВАЗ 21063 »  державний номерний знак НОМЕР_1  порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим  порушив    вимоги п.3.34   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР №
НОМЕР_2відІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Cправа №3-3142/08
Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
ст.121 ч.1 КпАП України ,
13.05.2008 року о 15.10 годин в смт.Батьово ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки МТЗ-80 р/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив  п.31.3 Правил дорожного руху.
ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не
з'явився, не повідомивши причину
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме: керування водіями транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.
На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121
Керуючись ч.1 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
ПОСТАНОВА  № 3-1493

07.05.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
в смт.В.Олександрівка, АДРЕСА_1 Херсонської області,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 20.04.08р. об 11 год. 30 хв. в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Міліцейській, керуючи
автомобілем “ВАЗ-2102” д/н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку “Рух
заборонено”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
Справа  № 3-4311/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня  2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1975 р.н., жителя м.Борщева ,

АДРЕСА_1

Тернопільської області

МП»Сіріус», інженер

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2008  року  ОСОБА_1. о 9 год. 20 хв. на автодорозі
Житомир-Чернівці керував  автомобілем
марки «Ваз 21063»  державний номерний
знак НОМЕР_1  в стані алкогольного  сп»яніння , від проходження  медичного
огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР № 108451 від  16.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-9207/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 р.                                                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.05.2008р. о
11.10 год., на автодорозі Мукачево-Рогатин в
с. Бедевля, керуючи автомобілем марки «Нива», держномер НОМЕР_1, при
обмеженні максимальної швидкості 40 км/год., рухався зі швидкістю 62 км/год.,
чим порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 122262 від
23.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Е М       У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа №
року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея
С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в
Дніпропетровській області у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.  Новоселівка
Петропавлівського  району
Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої продавцем павільйону
«Наташа», проживаючої по АДРЕСА_1,
притягнутої  за ст. 155-1
року при павільйону «Наташа» по вул.. Горького, 7 - А, м. Першотравенськ, який
належить ПП ОСОБА_2 було встановлено, що продавецьОСОБА_1  провела розрахункову операцію на суму 27,05
грн. без використання РРО, без видачі РК
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП,
ст.ст. 24 ч.1, 155-1 ч.1, ст.284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винною у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
ПОСТАНОВА  № 3-2353

28.08.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки м.Берислав, Бериславського району, Херсонської області, українку,
громадянку України, не працюючу, на утриманні 3 осіб, проживаючу
АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.184 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ  :

Гр.ОСОБА_1,
ухиляється від обов”язків по вихованню свого малолітнього сина гр.ОСОБА_2., яке
проявилося в тому, що він здійснив розбиття віконного скла (2 штук) в
приміщенні Білоусівського д/садка, тобто вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав.

Факт
підтверджується письмовою заявою та поясненням гр.ОСОБА_3., письмовим
поясненням гр.ОСОБА_2., гр.ОСОБА_4, грОСОБА_5, гр.ОСОБА_1, протоколом огляду
місця події.

При накладенні адміністративного стягненння враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись
ст.ст.221, 184 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1,
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184
ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністратвні
правопорушенння не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                    Дічакова Т.І.
№ 3 - 5883
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
19 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
28 червня 2008 року о 10 год. 42
хв., в м.Хмельницький по вул.Прибузька, ОСОБА_1керуючи транспортним
НОМЕР_1  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км на годину, а
саме,  порушив пункт  12.9 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-8334/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
02 серпня 2008 року  об 11 год 35 хв в смт. Недригайлів по вул.
пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 81 км/год, перевищивши
допустиму швидкість на 21 км/год, чим порушив Правила дорожнього руху України,
А.Д., будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до
суду не з'явився.
про адміністративне правопорушення провину визнав.
водіяОСОБА_1. в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1 А.Д. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 р.                              Суддя Київського
районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  заступника
начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст.
16410 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

05.06.2008
р. дільничним інспектором МВМ Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській
області ст. л-том міліції Панкратьєвим С.А. був складений протокол про
адміністративне правопорушення за ознаками ст. 16410 ч.1 КпАП
України відносно гр. ОСОБА_1.

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення
05 червня 2008 року о 16-00 год. гр. ОСОБА_1., знаходячись на вул.
Тахіаташській, 21 збирав металобрухт для подальшого продажу не маючи дозволу.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю, що справа підлягає закриттю у зв'язку
із відсутністю в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 16410
КпАП України.

Стаття
16410 КпАП України встановлює адміністративну відповідальність за
порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Порядок
здійснення операцій з металобрухтом встановлений Законом України «Про
метлобрухт» від 05.05.1999 р. № 619-XIV, з послідуючими змінами та доповненнями
(далі Закон).

Згідно
з ч.4 ст. 1 Закону операції з металобрухтом - заготівля, переробка,
металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів.

Частина
7 ст. 4 Закону передбачає, що ліцензуванню не підлягає діяльність фізичних
осіб, пов'язана із збиранням та реалізацією побутового брухту чорних та
кольорових металів.

В
протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1. збирав
металобрухт для подальшого продажу. Тобто ОСОБА_1. здійснював збирання
металобрухту з метою його реалізації, для чого Закон не встановлює необхідність
отримання відповідної ліцензії.

Таким
чином, дії ОСОБА_1. не є операцією з металобрухтом, а тому відсутні підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 16410
КпАП України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 256, 246, 248 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 16410  КпАП України закрити за відсутністю в діях
ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення.

Лом з
чорного металу, вагою 8 кг, що був вилучений по протоколу вилучення від
05.06.2008 р. повернути ОСОБА_1.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 3-4527/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Вінницької  області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

07 серпня 2008 року о 03:50 годин на 354 кілометрі  автодороги
Стрий-Кіровоград-Знаменка, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номер  «НОМЕР_1», рухався зі швидкістю 94 кілометрів
на годину в населеному пункті, перевищивши встановлену швидкість руху на 34
кілометрів на годину, чим порушив п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   в суд не
з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-3405/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної відповідальності Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1  Черкаської
області, громадянина України, приватного підприємця, інші дані про правопорушника
суду невідомі,
за ч.1 ст.121 КУпАП, -
29.07.2008 р. о 10 год. на
АДРЕСА_2Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ГАЗ
- 24» д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по
протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП, доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., який
стягнути в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                       Н.І.Кіхтенко
Справа
№ 3-2070                                                                                                                                              2008р.
Т А Н О В А                         11 серпня 2008  року                                                    смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького
районного суду   Хмельницької області  Шуригіна     О.В.
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню Красилівського району
про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1        , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
17 липня  2008 року о 18 годині 20 хвилин в м.
Хмельницькім по вулиці Камянецькій , водій
не виконав вимогу дорожнього знаку
" Зупинку заборонено», здійснив зупинку на посадковому майданчику
для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.15.9
ПДР.          Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 . визнав повністю.
Керуючись   ч.2 ст. 122, 221, 283, 284 КУпАП,-
- оголосити попередження
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                                           Шуригіна
О.В.
Справа
№
Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А.
при секретарі                                                                            Оршевській
розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоць­кого
РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жи­теля АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернiвецької областi, за ст.173 Кодексу України про адмiнiстративнi
ОСОБА_1 31 серпня 2008 року о 17 годині 00 хвилин на
вулиці в АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу громадянки
ОСОБА_1, чим порушив громадський порядок, виявив неповагу до громадської гiдностi i людської моралi.
ОСОБА_1 в судовому засiданнi свою вину у вчиненнi ним даного правопорушення визнав повнiстю i дав пояснення, аналогiчнi
тим обставинам, якi викладенi в протоколi про адмiнiстративне правопо­рушення.
ОСОБА_1 в порушеннi ст.173 КпАП України
крiм його пояснень повнiстю доведена матерiалами адміністративної справи.
З врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, а також
те, що останній негативно характеризується по місцю проживання і раніше
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, дійшов висновку
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту,
оскільки застосування іншого адміністративного стягнення, з тих, які
передбачені санкцією ст. 173 КУпАП є недостатнім.
пiдставi викладеного,ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.38,252,283-285,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністаративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти
на нього адмiнiстративне стягнення у видi адмінісративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-6598
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 сентября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
13.08.2008 г. в 09 час. 05 мин. в
г.Первомайске на пересечении улиц Ленина-Островского ОСОБА_1., управляя
транспортным средством марки «Шевроле-Лачетти» гн НОМЕР_1,  проехал перекресток на желтый сигнал
светофора, чем нарушил п.8.7.3  ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст.122
КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
суда                                                             Л.В.Пащенко