overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1543/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2008 року,
близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем В 21011, держномер
НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Московській, рухався зі швидкістю 81 км/год.
Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа  №  3-1398/2008 г.
ПОСТАНОВА

04.02.2008 р

Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал  який надійшов від начальника ОДПС ДАІ УМВС
України  в Харківській області.

У
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця м. Харкова,  громадянина України, не працюючого, мешкаю
чого за адресою АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.12.2007 р. о
10-25 год. керуючи автомобілем з н/з. 36836 ХК який не пройшов державний
технічний огляд.

Вказаними діями ОСОБА_1. порушив правила дорожнього руху України п. 2.9.
та скоїв правопорушення, передбаченої
ст.121  ч.1 КУоАП

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення та не спростовується поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 283-285. ,121 ч.1 КУоАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ст. 121 ч.1 КоАП України та  підвергнути
його адміністративному стягненню у виді штрафу в  доход держави у розмірі 34 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 3-767/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Н И

1 квітня  2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А. розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМНС України в Харківській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1прож. АДРЕСА_1,
голова Пархомівської сільської рада

за ст. 188-16   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 17 березня 2008 території Пархомівської сільської ради в
Краснокутському р-н, було виявлено, що голова Пархомівської сільської ради
ОСОБА_1. не виконав пункти 1,3 припису державної інспекції цивільного захисту
та техногенної безпеки Краснокутського РВ ГУ МНС України в Харківській обл.
від  10 листопада 2006 р., а саме:

не розроблений план цивільної оборони, не створені евакуаційні органи в сільській раді та не визначені їх функції і завдання.

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення та приписом, його не заперечує
сам правопорушник.

Дії ОСОБА_1. кваліфікуються за ст.
188-16 КУпАП

Керуючись ст. 188-16   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі              170 (сто сімдесят) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ                                                                      В.А. КАЛІБЕРДА
Справа 3 -3527
П О С Т А Н О В А

29
квітня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1громадянин України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.03.2008 року о 14 год. 45 хв., в м. Чернівці, по вул.. Гагаріна,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, номерний  знак
НОМЕР_1, здійснив розворот на пішохідному переході, чим порушив  вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього  підтверджується його
поясненням в адмінпротоколі.

На підставі
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_11970 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум  доходів громадян.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду             О.О.Казюк
Справа № 3-7381/08
ПОСТАНОВА

18 березня 2008 року суддя Приморського районного суду м.
Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з Відділення РВТ УДАІ ГУМВС України в Одеській
області у відношенні

ОСОБА_1, 1966 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності

по ст. ст.
122-2, 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008 року водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_1, скоїв зіткнення з
автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_2, після чого з місця пригоди поїхав, чим
порушив ПДР.

ОСОБА_1. в суд
з'явився, з порушенням згоден.

Суд вважає, що у його
діях
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. ст.
122-2, 124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню по ст. ст. 122-2, 124 КпАП України у виді
штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                                              А.В.
Дерус
Справа №3-476
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
19 “ березня 2008р.                                               Суддя Братського районного
суду Миколаївської області              Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли Комінтернівського взводу
сектору АП УДАІ ГУМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Киселівка Мокрокалігорського району Київської області, українця, освіта
вища, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ст. 122
ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

24 лютого
2008 року о 10
год. 05
хв. На 34 км автошляху Одеса-Мелітополь гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог
п. 12.9
ПДР України, керуючи автомобілем Фіат, державний номерний знак НОМЕР_1,
в зоні обмеження швидкості руху 50 км/год, рухався зі
швидкістю 98 км/год..

Вищевикладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються
даними протоколу №522562 від 24 лютого 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУАП, покарання
у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУАП, та призначити покарання - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова
оголошена 19 березня 2008р.
№ 3-1766
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Балин Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року о 10 год 40 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 2101, НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням
відповідних правил, чим порушив п.31.3 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює АФ “Рубанівська” - мельник, мешкає
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

05.03.2008 року о 10.00 год. в смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району
Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21120, НОМЕР_1, з
непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 05.03.2008 року о 10.00 год.
в смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області керував
автомобілем ВАЗ 21120, НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки.

Кеуючись ст. ст. 121 ч.3, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
№ 3-1032-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«18»
лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1961р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1.

На підставі ч.4 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 12.02.2008р. о 07 год. 55 хв. на а-д Стрій - Тернопіль -
Кіровоград -Знамянка,533км.+200м., керував автомобілем Еталон НОМЕР_1,  в зоні дії дор. знаків «Обгін заборонено»,
«Звуження дороги» та дор. розмітки суцільної лінії здійснив обгін т/з на мосту,
виїхавши на зустрічну смугу руху та створив аварійну ситуацію, чим порушив
п.14.2в, 14.6 г ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 130926 від 12.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 68 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

31.03.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008 року
о 21год. 45хв., ОСОБА_1, на а/д Херсон-Керч,  керував транспортним засобом Камаз НОМЕР_1, що
має технічні несправності, чим порушив пункт 31.4 «б» "Правил дорожнього
руху України”.

В судовому
засіданні провину визнав в повному обсязі, яка також підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД  Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Алтайского края, гражданина Украины, образование среднее, холостого, детей нет,
не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
18.03.2008 года в 22-10 часов, ОСОБА_1, в
алкогольного опьянения,
освидетельствование проводилось с помощью трубки КТ, в присутствии двух
свидетелей, в результате продутия цвет индикатора изменился  с желтого на зеленый по всей длине
В суде правонарушитель вину признал
полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством в
состоянии  опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать  виновным
в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.130
ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 255 грн. на
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Постанова

Іменем
України

7 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 11.03.2008 з ВДАІ Мар'їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11985 року
народження, який мешкає:АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7  березня 2008 року о 16 годині  15
хвилин ОСОБА_1,   керував
транспортним засобом марки     ВАЗ
2109,номерний знак   НОМЕР_1,в  м.Мар»їнка по вулиці  Петровського,рухався зі швидкістю 82
км/год.Швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1».

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1,  порушуючи
п.12.4  ПДР України, своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа № 3- 2435/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                                м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1   за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 лютого 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна, біля
12 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21063" НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п.
3.21 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 16.02.2008 р. за №
095354.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко
№ 3-4459/08
29.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ч.4 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
26.02.2008 года,  в 18-02  час, ОСОБА_1,   управлял
НОМЕР_1, по ул. Красной-Круговая,
двигался по второстепенной дороге, выезжая на перекрестке не уступил дорогу
транспортному средству «Мицубиси», г/н НОМЕР_2который двгался по главной
дороге, чем вынудил водителя транспортного средства резко изменить скорость и
направленеи движения, чем
создал аварийную ситуацию.
Правонарушитель ОСОБА_1
в  совершении  правонарушения   не признал,
суду пояснил, что действительно создал помеху автомобилю Мицубиси, так
как пропускал пешехода, не заметил, как с боку оказался Мицубиси, просит не
лишать водительских прав, в связи с тем, что он профессиональный водитель,
имеет стаж вождения 11 лет, такого случая
на дороге у нег не было, раскаялся.
Судья,  рассмотрев административный     материал,
приходит  к  выводу,
что  виновность ОСОБА_1 подтверждена   материалами
дела, и квалифицирует   его  действия
по ч.4 ст. 122 КУоАП  как   нарушение
Правил  дорожного  движения Украины.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, в  связи  с чем
считает  возможным  наложить
в  виде максимального
размера штрафа  предусмотренного санкцией ч.4 ст. 122 КУоАП.
Руководствуясь ст. 283, 284
КУоАП,  судья-
ОСОБА_1признать  виновным
по  ч.4 ст.122 КУоАП.
размере 68 (шестидесяти восьми)  грн.
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
в Запорожской  области, ОКПО
34677119, МФО 813015, код  платежа:
21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа № 3-3276/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 р.                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.4 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.01.2008 р. о 16
год. 20 хв., на 102 км. автодороги Мукачево-Рогатин, керував автомобілем марки
“ВАЗ-210700”, держномер НОМЕР_1, без переднього номерного знаку, чим порушив п.
30.2 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами без номерного знаку, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за № 068589 від 17.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа
№3-3727/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 374775

що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.130 ч.1 КОАП України,

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.03.2008 р., на
280 км автошляху  Сімферополь - Харків
керував автомобілем „ЗАЗ1102 ” НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'янінні, порушив вимоги п. 2,5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КОАП
України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням, рапортом.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 130 КОАП України у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 283-284
КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КОАП
України позбавити права керування транспортним засобом терміном на 1(один) рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-3658/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2008  року о 09 год 00 хв  в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ1102 НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив Правила дорожнього руху, п.15.9

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав, пояснивши, що зупинився на перехресті.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина водія ОСОБА_1 в порушенні правил
зупинки доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3-7716/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

04 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого директором ПП КСТ Сервіс, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року о 21 год. 30хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керував транспортним
засобом зі швидкістю 61 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив
п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова