overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И
06.02.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал
поступивший из ОГАИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.Ялты, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного
19.01.2008 года в 10 часов 40 мин. на
ул.Горького в г.Алуште, управляя транспортным средством Opel,
гос.номер НОМЕР_1 осуществил стоянку на перекрестке, чем нарушил п.15.9 ПДДУ.
Вина подтверждается признанием
правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283 КУоАП,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1536/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого механізатором в СГК „Слава України”,
за ст. 173-2 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
близько 23.00 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого
проживання вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, ображав її брутальною
лайкою, намагався вчинити бійку. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
справи ОСОБА_1, свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 008653 від 1.07.2008 р., письмовим поясненням порушника,
стягнення, суд враховує, задовільну характеристику правопорушника за місцем
проживання та скоєння правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Строк пред'явлення документа до виконання 3 /три/ місяці.
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из РДПС ГАИ №3 ОДГЗ УГАИ УМВД
Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  не работающего, проживающего в
час ОСОБА_1 на 420км автодороги Харьков-Симферополь, управляя автомобилем Мазда
госномер НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6  «а» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3143/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

17
червня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1,
приватний підприємець,

за ч.
2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2008
року о 12 годині 10 хвилин на 210 км а/д Одеса-Н.Азовськ, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Мерседес НОМЕР_1, порушив правила буксирування механічних
транспортних засобів.

ОСОБА_1
у судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2388/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08  липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення   ДАІ при ВДАІ УМВС України  в Черкаській
області про притягнення до адміністративної   відповідальності  за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не  працюючого   , ідентифікаційний   номер
відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

29 червня
2008 року, близько 09 год. 30 хв. в м. Кам”янка по вул.Пушкіна , ОСОБА_1
керуючи  автомобілем РЕНО ,
д.н.НОМЕР_1  здійснив в”їзд в   зону
дії    дорожнього    знака
“ В”їзд  заборонено “ .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.2 ст. 122
КпАП  України   як
недодержання   водіями   транспортних   засобів
вимог      дорожніх   знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України   та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
№ 3 - 5848
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
20 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
03 липня 2008 року о 10 год. 40
хв.,  в с.Довжок, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  „ГАЗ-5201”,
номерний знак НОМЕР_1 з технічними несправностями,  а саме, порушив пункт  31.4.5. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 р.                                                                                                        м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,  працюючого
на ПП  «МІС» , мешкає в АДРЕСА_1

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.04.2008 року ОСОБА_1. в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе, керуючи
транспортним засобом Богдан, державний номерний знак -НОМЕР_1 рухаючись у
крайньому правому ряді, під час об»їзду перешкоди, не впевнився у безпеці  цього маневру та змісив водія,який рухався по
лівій смузі в попутному напрямку, різко гальмувати та змінити напрямок руху.
Своїми діями ОСОБА_1. створив аварійну обстановку та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 4  КУпАП.

В судове  засідання правопорушник не з»явився, про час
та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ№ 058996 від 10.04.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 68 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
10.06.2008р. о 17.20 год. керуючи автомобілем марки „Мерседес-Бенц” д.н.
НОМЕР_1, в с. Литовеш, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3-4288/08
ПОСТАНОВА

28
липня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 14.07.2008 року від Криничанської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Полтавської області, гр-на України, працюючого приватним
підприємцем, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,          ОСОБА_1.
8.07.2008 року близько 5.40 год. на 160 км автодороги
Знам»янка-Луганськ-Ізварино, керуючи автомобілем    ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав,
в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283, 299,
303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 28.07.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
ТОВ „Айсберг” директор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01
травня 2008 року, о 07 годин 55 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем
МЕРСЕДЕС, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Леніна з не
пройденим Державним технічним оглядом з 2003 року. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 31.3-б.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 121422 від 01 травня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  34 гривні.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
справа № 3-2488-2008
05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Єревана, Вірменія, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06 лютого 2008 року о 15.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Іж, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр. Кірова та вул.
Свердлова у м. Дніпропетровську перед початком зміни руху ліворуч не
пересвідчився, що це буде безпечно, чим змусив транспортний засіб, який рухався
в попутному напрямку, різко гальмувати для уникнення зіткнення, тим самим
створив аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 10.1 Правил
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДН № 271970 від 06.02.2008 року, рапортом інспектора
відділу по оформленню ДТП ДАІ прапорщика міліції Гайдука В.Ф., поясненнями
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ  №3-1682/2008р. від 29.07.2008р.
суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В.   розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 .,
непрацюючого,  за ч.1 ст.130 КпАП України
ОСОБА_1 . 28.07.2008 р. о
08 год.30 хв. в с.Підгороднє Тернопільського р-ну Тернопільської області
керував автомобілем М”ВАЗ 2107” д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп»яніння. Від проходження освідчення на стан сп»яніння в установленому порядку
відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.
Таким чином він здійснив
адмінправопорушення, передбачене  ст.130
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
Зобов»язати Шумське ВДАІ в
Тернопільській області вилучити права у водія ОСОБА_1..
Керуючись ст.ст.30,280,284 КпАП
України, суд
п о с т а н о в и в:
визнати винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  за ст.130 ч.1 КУпАП
та піддати адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 рік.
Шумське ВДАІ в Тернопільській області вилучити права у водія ОСОБА_1 ..
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9907/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 р.                                                                              м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_116.06.2008
р. о 15.48 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керував автомобілем марки «Форд-Транзит»,
держномер НОМЕР_1, на якому не працював замок аварійного виходу, чим порушив п.
31.4.7. „г”  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАп - керування водіями транспортними засобами з
технічними несправностями з якими згідно з встановленими правилами експлуатація
їх забороняється, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 059921 від 16.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                   Розман М.М.
Справа 3-7971/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Новомосковськ та
району при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1959 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого ПП «Будпродукт» директором,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 липня
2008 року о 6.50 год. в с. Піщанка водій ОСОБА_1. керував
автомобілем і рухався зі швидкістю 84 км/год в зоні дії дорожнього знаку 5.45
«Початок  населеного пункту с. Піщанка»,
чим порушив Правила дорожнього руху України п. 12.4.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину свою визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1. не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 12.01.1987 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
05.07.2008 года в 22 часа 22 минуты
на 328 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости более чем
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3 -4719- 2008р.
Суддя  Хотинського
районного суду Мартинюк А.О розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського   РВ УМВС України в Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження жителькаАДРЕСА_1, не працює
за ст.203 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Громадянин Росії  ОСОБА_1проживає
в АДРЕСА_2 без відповідних документів на право проживання в Україні, чим
порушив вимогу ст. 30 ЗУ „Про правовий статус іноземців”
Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі
серія ЧВ №НОМЕР_1 від 07.06.2008р. про адміністративне правопорушення.
підставі ст.203 ч.1,284 КУпАП .
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 жителя  с. Атаки
1939 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривнів.
Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№3-2408/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ УМВС України в м.Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

(АДРЕСА_1),

проживаючого в АДРЕСА_2

за ст. 122 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2008 року близько 14:45 годин в
АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_3 державний номер НОМЕР_1, здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”, чим порушив ПДР України.

Правопорушник до суду не з”явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
10 вересня 2008 р                                                                         м. Карлівка
Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Чолан М.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 р.
народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
ОСОБА_1 08.08.2008 року о 03.05 год. керував автомобілем Тойота н/з НОМЕР_1
на 176 км а/ш Х-С перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год., рухаючись зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР і тим самим
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча йому
було повідомлено про час та місце розгляду справи, а саме 10.09.2008 р.,  про що зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення. Вина його, в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, підтверджується протоколом від
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.
1 ст. 122 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
0.5  неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 08 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.                                                                                   Суддя