overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

28 березня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 350 км. а/д.
Київ-Харків, в зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості 70
км./год.” рухався зі швидкістю 101 км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Код суду 0515                                                                                      Справа № 3-413/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Курська,
громадянина України,  не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2008 року  о 11-00 годині у
м. Докучаєвськ на перехресті вул. Калініна-Ліхолетова, водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ 2106,  держ. номерНОМЕР_1, на перехресті під час
повороту ліворуч, не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину, на
яку він повертав чим допустив порушення п. 16.2
Правил дорожнього руху.

У судове  засідання
правопорушник  ОСОБА_1  не з”явився з не відомих суду причин, про час
та місце розгляду справи був повідомлений, у зв”язку з чим з”ясування обставин
справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,
тобто порушення правил проїзду перехрестя та підлягає накладеню
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 8,50 грн. на рр
0039, код платежу 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Дело № 3-1707
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 марта 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из МВД Украины ОГАИ ЛМУ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
служба безопасности «Барс», водителем,
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
НОМЕР_1, пересек сплошную линию дорожной разметки 1:1, разделяющую транспортные
потоки противоположных направлений, чем нарушил п.8.5.1 Правил дорожного
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1.  состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 5
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.
Таврійськ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано-Франківської області,
громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

20.03.2008 року о 09.50  год. в смт
Горностаївка Горностаївського району Херсонської області гр. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ЗАЗ 1103, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги д/з-ку
“Рух без зупинки заборонено”, чим порушив п. 1 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
10.04.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-7367/08
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

18.03.2008р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши
матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності%

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючої, по
ст.184 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків по вихованню неповнолітнього
сина ОСОБА_2,1990р.н., який ніде не навчається та скоїв злочин передбачений ст.
186 ч.2 КК України.

Протокол
у відношенні ОСОБА_1 був складений 11.01.2008р., до суду надійшов 18.03.2008 року.

Оскільки,
згідно ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності
скінчився, - справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, ч.7 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у
відношенніОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з закінченням строку, протягом якого може
бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.Романова
Код суду 0515
Справа № 3-682/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2008р о 15 год 20 хв  в м.Докучаєвську по вул.. Леніна-Октябрська
керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті. Чим порушив п. 14.6а
ПДР.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ
у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3-8927/08
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.  м. Херсона,
непрацюючого, який мешкає  за
адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

06.04.2008 року біля 12.45
год. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул.
Ушакова порушив правила зупинки, чим порушив п. 3.34 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
районний суд Запорізької області
Дело № 3 -303/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ    УК Р А И Н Ы
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО  В.А., рассмотрев поступивший из
территориальной государственной инспекции труда в Запорожской области
административный протокол в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы с. Зеленое Новониколаевского
района Запорожской области, работающую главным бухгалтером ООО «Дружба», ранее  не привлекалась к админответственности,
о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.41 КоАП Украины,
25 февраля 2008 года  в суд поступил административный протокол
составленный государственным инспектором труда территориальной государственной
инспекции труда в Запорожской области Еременко Н.К., в котором указано, что
ОСОБА_1. работая главным бухгалтером ООО «Дружба» начислила за январь 2008
года  заработную плату работникам ООО
«Дружба» из расчета 515 грн за месяц вместо минимальной заработной платы
установленной Отраслевым соглашением на 2006-2008 гг в размере 605 грн, чем
нарушила ст. ст. 95,97 КЗоТ Украины.
пояснила суду, что работает главным бухгалтером ООО «Дружба», заработная плата
работникам ООО начисляется в соответствии со штатным расписанием и приказами
директора. Она как главный бухгалтер размеры окладов, тарифных ставок не
устанавливает. Только директор издает приказы об утверждении штатного
расписания, об утверждении тарифных ставок.
пояснения ОСОБА_1., изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного    ч. 1 ст. 41 КУоАП.
ч. 2 ст. 97 КЗоТ Украины  конкретные
размеры тарифных ставок (окладов) работникам, должностных окладов служащим, а
также надбавок, доплат, премий и вознаграждений устанавливается собственником
или уполномоченным им органом.
органом, который имеет право устанавливать конкретные размеры тарифных ставок
(окладов) работникам, должностных окладов служащим в ООО «Дружба» является
директор предприятия Никоненко Г.Г., о чем указано в акте проверки ООО от
12.02.2008 г, приложенном к административному протоколу.
бухгалтер предприятия не является должностным лицом, которое устанавливает
размеры окладов, тарифных ставок для работников предприятия.
Таким образом, ОСОБА_1. не является
субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 41 КУоАП по факту выплаты
заработной платы за январь 2008 года работникам ООО «Дружба» в размере меньшем,
чем предусмотрено Отраслевым соглашением на 2006-2008 г.
П О С Т А Н О В И Л А :
дело в отношении ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 41
КУоАП Украины прекратить.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Постанова

Іменем
України

10  квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 25.03.2008 з ВДАІ Мар»їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1985 року
народження, яка мешкає: АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2008 року о 8 годині
00  хвилин  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки
М-10,номерний знак  НОМЕР_1, на
автошляху сполученням
Донецьк-Олександрівка обігнав транспортний засіб на перехресті.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.14.6 А ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Справа
№3-308/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирисокго відділення ДАІ УМВС в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
01.02.2008 р. в м.Монастириськ близько 13 год. 55 хв., керуючи автомобілем
марки ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, проїхав під знак «Проїзд заборонено»,
чим порушив вимоги п.3.2 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у
вчиненому розкаявся.

З врахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 5(п'яти) грн. штрафу
в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Дело №3-6628/08
26.02.2008 года  судья
Приморского районного суда
города Одессы  Терехин
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД  Украины в Одесской области, о привлечении  к  административной  ответственности,
проживающего  по адресу:
ч.4 ст. 122 Кодекса   Украины об
административных   правонарушениях,
15.02.2008 года, в 10 час.50 минут
гр-н ОСОБА_1., управляя  автомобилем
НОМЕР_1 , по ул. Греческой   в г. Одессе
при повороте налево не уступил дороги пешеходам, которые переходили проезжую
часть , в результате чего была создана аварийная ситуация  пешеходам, которые вынуждены были остановится
и изменить направление движения.
В результате  чего нарушил п.16.2 ПДД, за что
предусмотрена  ответственность по
ч.4ст.122 Кодекса Украины об
В судебном  заседании гр. ОСОБА_1. факт совершения правонарушения  признал.
Проанализировав  изложенное, суд считает, что вина  правонарушителя ОСОБА_1. подтверждается
материалами административного дела, а именно протоколом серии ВН №435171, в
связи с чем, суд,
квалифицирует его действия  по ч.4 ст.
122 КоАП    Украины.
ч.4 ст. 122  КоАП  Украины.-
ОСОБА_1 - признать виновным   в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 122 Кодекса Украины  об
административных  правонарушениях и  подвергнуть административному взысканию в
штрафа, в размере  68 гривен в доход
государства.
Постановление суда, является
окончательным и апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                                        Терехин
справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
квітня 2008 року.    Суддя Рахівського
районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук, розглянувши матеріали, які
надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатські області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця, з середньою

освітою,
неодруженого,  громадянина України

за ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2008
року біля 17 годин 00 хвилин в смт.В.Бичків, по вулиці Енергетичній,
Рахівського району, ОСОБА_1, з метою припинення адміністративного
правопорушення по ст.173-2 КупАП, було запропоновано пройти в пункт ОГП
смт.В.Бичків, на що останній обзивав нецензурними словами працівників міліції,
штовхався, чіплявся за форменний одяг, намагався втекти, чим вчинив злісну
непокору працівникам міліції.

В суді ОСОБА_1  вину свою повністю визнав та розкаявся у
скоєному.

Правопорушення стверджено протоколом про
адміністративне правопорушення за №44/2060 від 05.04.2008 року, протоколом про адміністративні затримання серії
МЮ №004830 від 05.04.2008 року, постановою за справою про адміністративне
правопорушення від 05.04.2008 року, рапортами та особистим поясненням
правопорушника.

Даючи оцінку зібраним по
справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі
працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Керуючись ст.ст.283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на дві
доби.

Строк покарання ОСОБА_1
слід рахувати з 05 квітня 2008 року з 18 години 30 хвилин.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного  суду:                            В.Е.Ємчук
Справа № 3-5394/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж.
Луганської обл., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2008 року о 19год.10хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.Першотравневій,
керуючи  транспортним засобом ВАЗ 21124
д/н НОМЕР_1, при перестроюванні з крайньої правої смуги в ліву, не переконався,
що по крайній лівій смузі рухався велосипедист та вимусив його змінити напрямок
руху, різко гальмувати та вживати інші заходи безпеки, чим створив аварійну
обстановку, чим порушив п.п.10.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання до три місяці.

Суддя                                Стамбула М.І.
Справа №3-1769/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Херсон, громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 ч.1
КУпАП,

в с т а
н о в и в :

04.02.2008р. о 23.20 год., ОСОБА_1.
в с.Чулаківка керував транспортним засобом - ВАЗ-2101 р.н.НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав свою провину.

В діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП України, а саме керування транспортними засобами у стані сп'яніння.

На
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т
а н о в и в :

Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1983р.н., наклавши на
нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк один рік.

Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
№ 3- 5006 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

11
березня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ ( по обслуговуванню доріг державного
значення) про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого УМТС - стропольщиком , мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

22.02.2008 р.  о 13.30 на 297 км а/д Знам'янка - Луганск-
Ізваріно у с. Богуслав водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ- 110307 НОМЕР_1 на
ділянці дороги позначеної дорожнім знаком 5.45 «Початок населенного пункту»
рухався зі швидкістю 86 км/год., чим перевищив швидкість на 26 км/год.
Водій  порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа №3-3885/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Стрий
та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 23.02.2008
року близько 20.07 год. в м. Стрий, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» НОМЕР_1
об»їхав транспортні засоби, які стояли перед залізничним переїздом, коли рух
через нього було заборонено.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.