overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-7354/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк.АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07
травня 2008 року в с. Бороняво на а/д Мукачево-Рогатин біля 07 год. 00 хв.,
керував автомобілем марки "ВАЗ-21099" н.з. НОМЕР_1 з не пристебнутим
ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 07.05.2008 р. за № 1091164.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення наОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3-5845/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.03.2008 року о 17.00 години на а.д. Р-47
Херсон керуючи транспортним засобом Ероз д.н. НОМЕР_1при проїзді перехрестя
здійснив рух прямо по полосі передбаченої для повороту ліворуч, чим порушив п.
1.18. дод. 2 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 30.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу у розмірі 08,50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-5139/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

22 травня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, громадянина України,  працює - ТОВ „Цюрупинський маслозавод”, що
мешкає в АДРЕСА_1,  - за ст.130 ч.1
КУпАП, -

встановив:

10.05.2008
року, о 03.00 год.,  в м.Цюрупинськ,
правопорушник, керував автомобілем ГАЗ 53,
д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Для встановлення стану сп'яніння
використовувалась трубка КТ.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у адміністративному
правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             В.П.Бойко
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
29.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1,
работает: ООО «Профнастил» менеджером,
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
24.04.2008 года, ОСОБА_1, в 17:25 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 666 км., управлял транспортным
средством «Фольксваген» гн НОМЕР_1, со скоростью 73 км.ч. где установлен
дорожный знак 3.29 «Ограничение максимальной скорости 50 км.ч.», чем нарушил
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 24.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 -1789/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
квітня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
14.03.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ при УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Омськ, Росія, жителя с. Гориславці, Кременчуцького
району, Полтавської області, українця, громадянина  України, не працюючого ,-

( інші дані щодо
особи судом не встановлені )

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  09.03.2008 року о 15 год.
50 хв., в с. Пироги, Глобинського району, Полтавської області, керував автомобілем марки ГАЗ-5312,
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п
2.9 ПДР України. Огляд на стан сп'яніння
проводився в присутності двох свідків зі згоди водія, за допомогою використання
трубки "КТ" після чого вона змінила свій колір з жовтого на зелений
повністю.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Таким
чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП
України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ч. 1
ст. 130,  268, 283,  299, 303,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним і
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення і підлягає виконанню на протязі 3 - ох місяців з 01.04.2008 року

СУДДЯ                                                                                             Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-1553/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008
року
смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканку АДРЕСА_1,

не
працюючої

за ч. 1 ст. 88-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

20 травня 2006 року о 06 год. 30
хв.  на Центральному ринку смт.Царичанка,
гр.ОСОБА_1. здійснювала реалізацію риби без наявності документів, які
підтверджують законність її придбання, та сертифіката якості, чим порушила
порядок придбання та реалізації об»єктів тваринного світу - п.3.14 Правил
рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.
вину в скоєному правопорушенні визнала в письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 25 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                         Б.М.Сорока
Справа № 3-1106/2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, 1984 року народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 8.03.2008 року  о 14 год. 05 хв.
в м.Чернівці на перехресті Пр.Незалежності- Стасюка, керуючи тз Мерсидес Бенс
дн НОМЕР_1  здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив вимоги  п.15.9
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа№3-19/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 травня  2008
року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. , розглянувши адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до
адміністративної відповідальності не притягувався , про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст. 164 ч.1  КУпАП
України,-

Встановив:

Відносно
ОСОБА_1 ДІМ Олександрівського РВ УМВС України в області мол.лейтинантом міліції
Кононенко Р.А. зібрані матеріали  про
притягнення його до  адміністративної
відповідальності  та складено
протокол  на підставі Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення , оскільки він , допустив
порушення  передбачене ст.164 ч.1
КУпАП .

Згідно  матеріалів справи , ОСОБА_1, допустив  порушення ст.9п.33  ЗУ “Про ліцензування певних видів  господарської діяльності” , а саме -
здійснював підприємницьку діяльність  у
сфері надання послуг  власним тр.засобом
без отримання ліцензій  на право
здійснення  даного виду послуг, що
призвело до неналежного  обліку доходів ,
ненадходження коштів до бюджету .

В
судове засідання ОСОБА_1 з”явився , вину в скоєнні адміністративного
правопорушення  визнав . Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
даними в суді .

Заслухавши  пояснення
ОСОБА_1  , вивчивши матеріали
справи , враховуючи те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків від
скоєного не настало, а тому суд вважає, що
правопорушник  підлягає  звільненню від адміністративної  відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення .

Керуючись
ст.22 КУпАП, ст. 164 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за малозначністю скоєного правопорушення , обмежившись усним  зауваженням.
Справу провадженням закрити.

Постанова
не оскаржується.

Суддя:
/підпис/:

Копія
вірна:

Суддя  Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Дело № 3-3471
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска  при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области,  о
привлечении к административной ответственности
раб.: ш-та «Горская», водителем,
по ст. 121 ч.2  КоАП Украины, -
отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 121 ч.2  КоАП
Украины, где указано, что 12.05.2008 г. в 17-20 час. в г.Первомайске по ул.
Бахмутского он, управлял автомобилем марки
КАМАЗ 5320 номерной знак  НОМЕР_1,
на задней оси которого колеса имели остаточную высоту протектора шин менее 1
мм, чем нарушил п. 31.4.5 Правил дорожного движения Украины..
суде ОСОБА_1 пояснил, что  автомобиль
принадлежит ш-те «Горская», на скаты ему деньги не выделяют, а со своей
зарплаты он не может покупать резину для автомобиля.
материалы дела, выслушав пояснение привлекаемого лица, суд считает возможным
освободить ОСОБА_1 от административной ответственности за малозначительностью
содеянного с учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 22, 121 ч.2  КоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 от административной
ответственности по ст. 121 ч.2  КоАП
Украины освободить за малозначительностью содеянного, ограничившись в отношении
него устным замечанием.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   № 3-2411/2008р
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Менського взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого керівником  Кредитної спілки „Деснянська”,

за
ст. 122 ч.3   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 21.06.2008 р. ОСОБА_1.
о 18 год.18 хв. в м.Мена, керуючи
автомобілем  ВАЗ-2106   д/з
НОМЕР_1, не надав  перевагу в русі
пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішоходному переході, чим порушив
п.18.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді
сплати штрафу в сумі  8,50 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-2389/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

29 квітня 2008 року о 15:45 годин в м. Берегового, по
вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1  керував
автомобілем «ИЖ-412», державний номер «НОМЕР_1»,  у якого стоянкова гальмівна система не забезпечувала
нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.п. 31.4. 1. „д” Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в керуванні
транспортним засобом, що має несправності гальмової системи  визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що
мають несправності гальмівної системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3- 5040 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

7 травня  2008р. о 17 год. 20 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував мотоциклом
і  в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" рухався зі
швидкістю 64 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду не з”явився. Про час і місце розгляду
справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 082841 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1163/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернігівського взводу ДПС ДАІ
при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
18.06.2008 року о 18
годині 19 хвилин громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, керуючи
транспортним засобом марки „ВАЗ-2108”, державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив вимогу п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.
судове  засідання правопорушник
неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив,
маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за
необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа 3-4057/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
липня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Державної податкової
інспекції у   Чорнобаївському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українку, гр..України, жительку АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  ідентифікаційний номер в
матеріалах справи відсутній,   не
притягувалася до адмінвідповідальності  ;

За ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

13.06.2008 року  о 18 год.11хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2» по
АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність п/п ОСОБА_2 . продавцем гр. ОСОБА_1.,
встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків суми, яка зазначена в денному звіті РРО.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні
правопорушення визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася.

Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винна  у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.1  КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за
доцільне застосувати  до ОСОБА_1 .   адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.155-1 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1  КУпАП та накласти на неї  адмінстягнення у вигляді  штрафу в сумі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  16 липня 2008 року

Строк пред`явлення до
виконання  до 16 жовтня 2008 року
Постанова

Іменем
України

28 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  7.05.2008 з батальйону ДПС УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122-2 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2008 року о 14 годині
00  хвилин  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки
МТ-10, НОМЕР_1, в м.Красногорівка
по вулиці Совєтській на вимогу працівника ДАІ жестом жезла та свистка не
зупинився.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.2.4 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122-2 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122-2 ч.1КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 136(сто тридцять шість )
гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
№ 3-5739/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, частного предпринимателя, проживающего по
адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1,
05.02.2008 года при проверке ЧП «ОСОБА_1» по АДРЕСА_1,
установлено не обеспечение хранения контрольных лент на протяжении 3 лет.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и
времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом о
причинах неявки суд не уведомил.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил п. 10 ст. 3 Закона Украины «О
применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг». За это деяние
он должен нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и наложить на
него взыскание в виде  штрафа в размере
85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа № 3-204-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від  ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Клішківці Хотинського району Чернівецької області, не  працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2007 року в 02 год. 00 хв. в м.Дунаївці Хмельницької області,
керував автомобілем марки Вольцваген номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку та
стоянку на пішоходному переході, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
ХМ № 183001 від 12.12.2007 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ: