overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9607/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2008
року близько 11год. 35хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні по вул. Паровозна,
керуючи транспортним засобом марки «Део», НОМЕР_1, виїхав на залізничний
переїзд, на якому утворився затор, та зупинився, чим порушив п.20.5г «Правил
дорожнього руху України».

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.123, ст.ст.221, 268
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
Справа № 3-     /08-           /2008
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року. Суддя Рахівського
районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського району УДАІ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого, громадянина  України,-

за ст. 130 ч. 1    Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
19 травня  2008 року о 19 годині
00 хвилин в  м. Рахів керував Мотоциклом  марки „ИЖ-4” державний номер НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння. Чим
порушив  2.4.11. правил дорожнього руху
України.

В суд  ОСОБА_1.
з невідомих причин не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи
повідомлений судовою повісткою.

Правопорушення стверджено протоколом АО № 070239 від 19.05.2008
року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях              ОСОБА_1.
є склад  адміністративного  правопорушення передбаченого  ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виразилося в
керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т
А Н О В И  В:

ОСОБА_1за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
піддати адміністративному стягненню у  вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Строк відбуття адміністративного
покарання слід рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського
районного суду:
В.Е.Ємчук
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
16.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.:АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
03.05.2008 года, ОСОБА_1, в 12:50 часов, на
автодороге Симферополь-Евпатория 40 км., управлял транспортным средством «ДЭУ»
гн НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6 ст.122 Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 03.05.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-559/2008
П  О С Т А Н О В А

06
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України Прилуцького району в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,
за  ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня
2008 року  о 11 годині 00 хвилин  в м. Ічня по вул. Вокзальній  керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н  НОМЕР_1, на якому було встановлено
газобалонне обладнання без відповідного дозволу ДАІ.

Це
підтверджується  протоколом .

Правопорушник  ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з
невідомих причин, хоча про час і місце був повідомлений належним чином.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
121 ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять)  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
Справа
№ 3- 5047 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня  2008 р.       Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого
водієм Роменської ветлікарні

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

8 травня  2008р. о 8 год. 30 хв. в
м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1. керував автомобілем і  з
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п. 15.9 ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 083110
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  № 3-2182 /2008р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний
О.М                     з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Охтирського взводу ДПС   при
УМВС України в Сумській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  21.04.2008  року  о
16 год.00 хв.ОСОБА_1 вАДРЕСА_2,
керуючи  автомобілем  ЛДВ Конвой
д/з  НОМЕР_1, буксував
причіп,   в якому встановлені шини з
різним малюнком протектора  на одній
осі,  чим порушив п.п.31.4.5  ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.121 ч.2 КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується
матеріалами справи.
ст.121 ч.2 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді сплати штрафу
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 22.20 години  правопорушник в смт.
Солотвино, керував автомобілем марки „Шкода-Октавія” НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-6536/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України,  не працює, мешкає  за адресою: АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122
КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

17.06.2008 року об
18-15 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21011 д.з. НОМЕР_1 в                         м.  Запоріжжя по вул. Героїв Сталінграду - Трампарк
проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору,   чим порушив
п.п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
200980

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Постанова

Іменем
України

29 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  7.05.2008 з батальйону ДПС УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1947 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2008 року о 14  годині  10
хвилин ОСОБА_1,   керував
транспортним засобом марки   КІА,
НОМЕР_1, в м.Мар»їнка по вул..Артема рухався заднім ходом на перехресті.

ОСОБА_1  до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що  ОСОБА_1, порушуючи п.10.10
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа  № 3-126
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ м. Курахово
при УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, місце роботи - ПП
„Еспендаров”, мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

24.12.2007 року
о 09.45 год. в АДРЕСА_2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу Ланос д/з.
НОМЕР_1 перевищив встановлену дорожнім знаком
швидкість руху на 20 км/год., рухався зі швидкістю 95 км/год. (швидкість
вимірювалася  Беркут № 0601150), чим
порушив пункт 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 350362 від 24.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                                    Єланський
О.Г.
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 травня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М. П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від   Роменського відділення  ДАІ   при
УДАІ  УМВС  України в
Сумській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1960    року народження, жителя АДРЕСА_1,

працюючого     ПП «  Малік», водієм.

За   ст.  122   ч. 1   КУпАП
України , -

В С Т А
Н О В И В:

16    травня 2008  року о   8  год. 05 хв.  в м. Ромни  по вул.  Полтавській водій     ОСОБА_1.  керував автомобілем   і  здійснив обгін  на    перехресті,    чим   порушив п.  14.6  Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1.  вчинив адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122  ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився , свою  вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, також  його  вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його   вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122   ч.  1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122  ч. 1
КпАП України і накласти  на   нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 10  ( десять )  грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа №3-4292/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Хмельницьке, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
123 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

06.05.2008
року о 17 год. 35 хв. в м. Н.Каховка по вул. П.Комуни, гр-н ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Хюндай» держ. НОМЕР_1, рухався в другому ряду на залізничному
переїзді, перед яким немає дорожніх знаків або розмітки, що визначають
кількість смуг руху, чим порушив п.20.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 123 ч. 2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа
№ 3-5809/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
травня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 422285

що
надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

13.05.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 331 км, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив вимоги п.14.6 а Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29  лютого
2008 року
смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району УМВС
України в Запорізькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2008 року о 10 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2  гр. ОСОБА_1. керував автомобилем САЗ-3507 д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння .

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,
приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної
відповідальності,   не працює,  свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення повністю визнав,  усвідомив протиправність своєї поведінки  і  не
буде допускати подібного надалі, вважає можливим накласти на ОСОБА_1.  стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  1 ст. 130
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на  ОСОБА_1     адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 280 гривень 00 копійок на користь держави на розрахунковий
рахунокНОМЕР_1 банк одержувача УДК м. Запоріжжя
МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий
бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
29  лютого  2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
П О С Т А Н О В А

14.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працює,
проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

19.03.2008 року ОСОБА_1. керував т/з
Ніва Шевролет д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на мосту, чим порушив п. 14.6
ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 14.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа № 3-394
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ для
обслуговування м. Дніпропетровськ УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

24.01.2008 р. о
14 год. 10 хв. на АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мерседес
Бенц                    д/з НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», чим змусив водія автомобіля,
який рухався по головній дорозі, різко змінювати напрямок руху та різко
гальмувати, щоб уникнути ДТП, в результаті чого скоїв аварійну обстановку на
дорозі.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 003786 від 24.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №3-2045/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Телешман О.В, розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1 не працюючого,-

В с т а н о в и в:

28 березня 2008 року, біля
16 години 10 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» н.з
НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 10.7 Правил дорожнього руху України, порушив
правила розвороту, а саме здійснив розворот транспортного засобу на мосту.

ОСОБА_1. пояснив, що 28
березня 2008 року, біля 16 години 10 хвилин в АДРЕСА_2 здійснив розворот
автомобіля на мосту.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№113554 від
28 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ: