overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2212/08
П О С Т А Н О ВА

02 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, громадянина України, проживаючого: с.
Макарівка Каланчацького району Херсонської області, не працюючого,

за
ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

06.08.2008 року о 20-00 годині  гр. ОСОБА_1 керував автомобілем  М-2140 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд за 2008 рік, чим порушив пункт 31.3б правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
керував автомобілем, що не пройшов технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП -
керування  водіями транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-4986/08/08
17 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, працює водієм в ТОВ „Еллакс”,
мешкає в АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
лютого 2008 року о 12-55 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Богдан”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Сумській в м. Харкові, при зміні руху з
правого ряду в середній на перехресті з вул. Іванова, не надав дорогу водію,
який рухався в середньому ряді руху, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 249235 від 21.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
СПРАВА № 3 - 379/08
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя с.
Остап'є Підволочиського району, не працюючого
-

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2008 року о 20.25 годині
в м. Підволочиськ, гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом марки “Форд транзіт”
номерний знак: НОМЕР_1, в якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього
світла, чим порушив п. 31.4.3 в Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
066275 від 10.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним
засобом з несправностями.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа № 3-3284
року                                                                                        м. Енергодар
Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Дзямко О.П.,
розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,   про притягнення до адмiнiстративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Енергодар Запорізької області, не працюючого,
проживаючого:АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 2  КУпАП,-
року о 10-15 год. в м. К-Дніпровська Запорізької області  по вул.. Чкалово ОСОБА_1  керував транспортним засобом - автомобілем
марки „Шкода ” НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,
про причини неявки суд не повідомив.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  14.06.2008 р.,
З урахуванням тяжкості правопорушення,
громадського значення правопорушення, відношення до нього ОСОБА_1 суд вважає
необхідним призначити покарання у виді
ст.  122 ч. 2   КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності та
призначити йому покарання у виді  попередження.
Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 967 /08 р.
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року                                         Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                 Кузьменко І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя                             с.
АДРЕСА_1Підволочиського району, українця, громадянина України, учня
Підволочиського професійного будівельного ліцею, не судимого, -

за ст. 51 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

18 лютого 2008 року близько 13.00 годин гр. ОСОБА_1. в с.
АДРЕСА_1Підволочиського району, з житлового будинку гр. ОСОБА_2 викрав 10 банок
(ємністю 0,5 л) тушонки домашнього виробництва та 9 літрів горілки домашнього
виробництва.

В суді гр. ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та пояснив, що проходив мимо
будинку потерпілої та захотів їсти, тому викрав вказане майно.

Батько порушникаОСОБА_3 підтвердив факт вчинення сином ОСОБА_1.
правопорушення та пояснив, що більше подібного не вчинить.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ № 0052306 від 27.02.2007 р., протоколом огляду місця
події від 25.02.2008 року, іншими матеріалами справи.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 51 КпАП України, оскільки він вчинив дрібну крадіжку.

Згідно ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до
неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано
такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1 п. 2, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 51 КпАП України та
застосувати до нього заходи впливу - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Коминтерневского взвода ОГАИ ГУ МВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины,
образование полное среднее, женатого, имеющего одного иждивенца, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
в 06-20 час. ОСОБА_1 на а/д Одесса-Милитополь 32 км, управляя автомобилем
Фольксваген, госномер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости движения 60 км/ч», двигался со скоростью 92
км/ч, превысил допустимую скорость движения на 32 км/ч, нарушил п. 12.9 ПДД
суде правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного средства установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км/ч.
что ранее правонарушитель не привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-881/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний
суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з УДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Жуківка Куликівського
району, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не
військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого, раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 КУпАП,-
20.04.2008 року, о 13-30, по вулиці Комсомольській в м. Чернігів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІВЕКО
державний номерний знак НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2 на праві власності,
всупереч вимогам п. 5.7.1, 3.21 ПДР України, здійснив рух в зустрічному
напрямку на дорозі з одностороннім рухом, змушуючи водіїв, які рухались в
попутному напрямку, гальмувати та міняти напрямок руху, чим створив аварійну
ситуацію, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М. Білий
Справа№3-589/2008р.
ПОСТАНОВА

04 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 20.04.1987 р/н., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008 року ОСОБА_1 в м.Чернівці  по вул.Головній о  10 год.55 хв., керував автомобілем ВАЗ-21011
д/н   НОМЕР_1 та проїхав на заборонений
сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.01.2008 р., його показами.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Код суду 0515
Справа № 3-1767/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.06.2008р о 10 год. 15 хв. на 620 км. аш М-14  керуючи транспортним засобом  здійснив обгін на перехресті.    Чим порушив п. 14.6а. ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя підпис

Згідно: Суддя
В.П.Клименко

Код суду 0515

Справа № 3-1767/2008

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.06.2008р о 10 год. 15 хв. на 620 км. аш М-14  керуючи транспортним засобом  здійснив обгін на перехресті.    Чим порушив п. 14.6а. ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа № 3-2148/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

04 вересня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП “Слюсаренко”, притягувався до
адміністративної відповідальності Машівським районним судом 05.03.2008р. за ч.4
ст. 121 КУпАП, та 31.03.2008р. за ч.5 ст. 121 КУпАП,

за  ч. 5 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

25 серпня 2008 року ОСОБА_1, повторно протягом року, керуючи мікроавтобусом
по вул. Леніна в смт. Машівка Полтавської області, перевозив трьох стоячих
пасажирів, що заборонено технічною характеристикою, чим порушив пункт 21.1
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.5 КУпАП, як повторне протягом року
перевезення водіями транспортних засобів, що працюють в режимі маршрутних
таксомоторів понад кількість місць для сидіння, передбачену технічною
характеристикою даного транспортного засобу.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.5 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В. Кравець
Справа № 3-3572/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм
таксі “3”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
02.07.2008 року, близько 23 год. 05
хв., ОСОБА_1, по просп.Університетському в м.Кіровограді, керуючи автомобілем
ЗАЗ-ДЕО, держномер НОМЕР_1, здійснив зуринку на зупинці загального
користування. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді попередження.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-1238/08
П О С Т А Н О В А

23 липня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ,    працює водієм ТзоВ “ЗБК”,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.07.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1. про те, що він 1 липня
2008 року в с.Н.Ворота, о 07.35 год. , керував автомобілем марки УАЗ
3962  н/з НОМЕР_1 рухаючись по
другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до
перехрестя рухаючись по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 ПДР України,
за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№142468  від 01.07.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 . не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-1069/2008р.
П О С Т А Н О В А

24 червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 28.06.1974 р.н., жителя смт. Коропець
Монастириського району, Тернопільської області, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.05.2008 року в м. тлумач
близько 18 год. 35 хв., керуючи автомобілем марки Нісан,  номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті
рухався зі швидкістю 89 км/год. при обмежені швидкості 60 км/год., чим порушив
вимоги п.12.4 ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час
та місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-305908
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в  Кіровоградській  області на:

ОСОБА_1  ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

приватного підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2008  року  о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1  м.Олександрія Кіровоградської області   керував
автомобілем  марки  «Ваз 21099«
державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 65 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 213308 від  14.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-2276/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня  2008
року                                                                                              м.
Кам'янка

суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від  взводу  №5 ДПС
ДАІ  у Волинській області  про
притягнення  до
адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1,  водія, у вчиненні
правопорушення , передбаченого ч. 1
ст.122  КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

7 червня
2008  року ,  в
16  год. 30 хв. ОСОБА_1  в   с.
Струмівка Луцького району   керуючи   автобусом
Мерс,  д.н. НОМЕР_1   рухався
зі швидкістю 89 км/год при обмеженні
швидкості .

Своїми
діями  ОСОБА_1  вчинив
адміністративне
правопорушення , передбачене    ч.
1 ст. 122  КУпАП  , як
порушення  водіями обмежень
швидкості руху більш як на  20 км.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі
відповідальність     обставини -
не  встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч. 1 ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути  ОСОБА_1  до
адміністративної   відповідальності   за ч. 1 ст. 122  КУпАП
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження
.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає .

Суддя :