overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. Севастополь АР Крым, гражданина Украины,
работающего директором ПП ХМТЦ « Марин ПРО Сервис», проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.4 КУоАП,-
17.06.2008 года в 09-55
часов ОСОБА_1., следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 139 км 70м, управляя
автомобилем Тойота Самри гос.номер НОМЕР_1 в нарушение п. 10.2 правил дорожного
движения Украины перед перестроением, не убедился, что это будет безопасным и
не создаст препятствия и опасности другим участникам дорожного движения,
заставил грузовой автомобиль Форд гос.номер НОМЕР_2, экстренно
снизить скорость и резко изменить направление движения, чем создал аварийную
в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП- не выполнение
водителями транспортных средств правил начала и изменения направления движения,
что повлекло создание аварийной обстановки, и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 268,  283,284 КУоАП,-
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не
Судья ______________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
серпня 2008 року
Справа
№ 3-11860

2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Чорна О.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

установив :

02 липня 2008
року в 13 годин 40 хвилин на вул. Гагаріна, 3 м. Сімферополь ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ВАЗ 21703, держномер НОМЕР_1 при перестроюванні  на іншу смугу дорожнього руху не надав
переваги транспортним засобам, що рухались по ній, чим порушив 10.3 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник на
розгляд справи до суду не з'явився, про час та день розгляду справи сповіщений
у відповідності до закону.

Винуватість його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч 1 КУпАП,  як порушення водіями транспортних засобів
правил зміни напрямку руху.

При визначенні
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 122 ч 1
КУпАП - адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню в порядку адміністративного провадження не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

СУДДЯ:
Дело № 3-2349/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженца Донецкой области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
15.03.2008 г. в 09-35 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилемІНФОРМАЦІЯ_2, гос.номер
НОМЕР_1 в г.Красноперекопске на ул.Гекало,  не выполнил требования дорожного знака
«Движение запрещено», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1а имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2
КУоАП, как несоблюдение требований дорожного знака.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1   признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.2 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-4239/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1951 р.н.,
жителя  с.Гермаківка ,

Борщівського району,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2008  року  о
10 год. 25 хв. ОСОБА_1.  в с.Озеряни
Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки «Газ 53»
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 154240 від 29.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1       року народження,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2008  року о 18-30
годині на 448 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ в порушення п.п.2.2.
д  ПДД України, керуючи транспортним
засобом «ЗАЗ-1102  »  держномер НОМЕР_1  , не виконав вимогу дорожнього знаку «зупинку
заборонено».

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1   у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2204/08

13 серпня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління МВС
України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Сташкова,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

30 липня 2008 року о 16.10 год., в місті Першотравенську
по вулиці Комсомольській, водій ОСОБА_1, керував мотоциклом марки «Ява 634»,
д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановлений термін.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30
(тридцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 3-3278/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124 КпАП  України,

в с т а н о в и в :

22 травня 2008 року о 09:30 годин в м. Берегово по вул.
Мужайській, ОСОБА_1.  керуючи автомобілем
марки “FORD Galaxy”, державний
номер “НОМЕР_1”, не впорався з керування автомобіля і скоїв зіткнення з
велосипедистом, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.п. 10.1 Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1.
свою вину не визнав та пояснив, що 22.05.2008 року в          м. Берегово рухаючись в напрямку с.
Мужієво, Берегівського району, під час обгону велосипеда, між ним та
велосипедистом ОСОБА_2 сталося зіткнення в результаті чого велосипедист отримав
тілесні ушкодження. При цьому ОСОБА_1. ствердив, що зіткнення відбулося з вини
велосипедиста, якому раптово стало погано і він різко вивернув кермо велосипеда
в бік його автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку,
що  дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за
ст. 124 КпАП України, тобто порушення
водіями транспортних засобів правил обгону, що спричинили пошкодження
транспортних засобів.

На підставі наведеного,
враховуючи, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення вперше, до адміністративної
відповідальності не притягувався, тому до нього
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 68 ( шістдесят вісім ) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал Л.Л.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає
в АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.06.2008
р.ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 85
км/г в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 60
км/г», порушивши п. 12.4  Правил дорожнього руху, чим здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2008  року о 14-45
годині по вул.Набережній        в
м.Запоріжжі  в порушення п.п.12.4  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ-110217 »  держномер НОМЕР_1     , перевищив встановлену швидкість більш ніж
на 20 км/годину .

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1          у
здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев дело,
поступившее из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г. Бобринец
Кировоградской обл., гражданина Украины, имеющего профессионально-техническое
образование, женатого, имеющего одного иждивенца, работающего торговым
представителем ЧП "Петровский", проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ранее по ст.185 КУоАП не привлекавшегося,
27.05.2008 г. около 12-00 час.ОСОБА_1., находясь возле
д.29 микрорайон 1 г. Красноперекопск АРК, находясь в состоянии алкогольного
опьянения оказал злостное неповиновение работникам милиции, нарушал
общественный порядок, на неоднократные замечания не реагировал, вырывался при
задержании, проявлял явное неуважение к работникам милиции.
В суде правонарушитель вину признал полностью,
подтвердил указанные обстоятельства, согласен, что был неправ, чистосердечно
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю , что в действияхОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.185 КУоАП, как злостное неповиновение законному распоряжению работника
милиции, в связи с чем правонарушитель должен быть подвергнут административному
Учитывая смягчающее ответственность обстоятельство -
чистосердечное раскаяние, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств,
личность правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи- 8 НМДГ.
Руководствуясь ст. ст. 185, 276 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
взысканию в виде штрафа в размере 136 грн. с зачислением на р/ счет
Управление Государственного Казначейства а Автономной Республике Крым г.
Симферополь, получатель - государственный бюджет города Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа 3-8028/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1970 р.н.

мешканця с.
Біловод, Роменського р-ну

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

6 серпня
2008 року о 12.20 год. в с. Бобрик водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і рухався на ділянці дороги позначеній дорожнім знаком 5.45 зі швидкістю 89
км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 29 км/год, чим порушив
Правила дорожнього руху України п. 12.4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину свою визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-9014/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 травня 2008 р.,
близько 19.50 год., в с.Куровичі, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21114, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 85
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
28.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

20 червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
Новоушицького району УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  м. Новодністровськ, АДРЕСА_1 Чернівецької
області, за ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
29.05.2008 року біля 13 год. 00 хв., в с. Любомирівка Новоушицького району,
керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-321043”, д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів
швидкість руху: рухався зі швидкістю 88 км./год., чим
порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
попередження.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко
В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении  к административной  ответственности  по ч.1 ст.160 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
около 17 час ОСОБА_1 в районе перекрестка ул.Калинина и
ул.Днепровской  в г.Павлограде  торговал арбузами в неустановленном
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн без конфискации товара.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1470/08
П О С Т А Н О В А

26 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 04 серпня  2008 року , о 02.00 год. в с.Карпати, керував
автомобілем марки Фольксваген  н/з
НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив пункт 12.4  ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
154242  від 04.08.2008 року .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
№ 3-1472-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«07» квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України,
проживаючого  по вул.  АДРЕСА_1Христинівського району Черкаської
області.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_121.03.2008р. о 07 год. 30 хв. в м.
Немирів, керував автомобілем Форд транзит нз НОМЕР_1, порушив встановлену
швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.9
ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЮ № 161608 від 21.03.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн.
50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер