overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-7271-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: Міністерство у справах сім'ї, молоді та спорту -
інструктор, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19 червня 2008 року о 16.40 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Радянській у м.
Новомосковську порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/г”, рухався зі швидкістю 69 км/г, чим порушив п. 12.9 (б)
Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був належним чином повідомлений, причин неявки не
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 163955 від 19.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення: штраф на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
«11» сентября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
июля 2008 года в 19 часов 20 минут на 37 км
автодороги Киев-Чоп, правонарушитель, управляя транспортным средством Субару
Дорестер, государственный номер НОМЕР_1 , на участке дороги где
установлен дорожный знак «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» двигался
со скоростью 98 км/ч, чем нарушил п. 12.4 правил
дорожного движения Украины.
не явился в суд. Свою вину в содеянном административном правонарушении не
признал, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 24 июля 2008 года, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
определении вида и размера кары за содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 1 КоАП Украины -
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Судья                                                                                      И.
Справа № 3-4256/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої
вчителем української гімназії м. Берегово,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

26 липня  2008 року
0 13:37 годин в м. Берегово по вул.. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керувала
автомобілем марки «ВАЗ-2105», державний НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушила п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил
користування ременем безпеки визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить
до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України,
тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-2109
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1,

працюючого інженером у ВАТ
“Укртелеком”, громадянина України,

по ст.122ч.1 КУпАП ,

в с т а н о
в и л а:

12 липня
2008р. в 10 год. 10 хв. в м.Козятині Вінницької області ОСОБА_1 порушив п.16.11
Правил дорожнього руху України : керуючи автомобілем ВАЗ-2106,  номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя: не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина
також  доводиться  матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.07.08р.
та його письмовими поясненнями  в
протоколі про адмінправопорушення.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували відповідальність правопорушника., суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненні злочину.

Керуючись
ст.122 ч.1,ст. 283, ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 по
ч.1 ст. 122 КУпАП попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від   Збаразького  ВДАІ УМВСУ в Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,
тимчасово не працює, за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

9 липня 2008 року приблизно о 12годин 30 хв.  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  марки Сітроєн, д.н.з. НОМЕР_1  в м.Тернопіль по вул. Острозького  проїхав на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив  п.8.7.3.е. Правил дорожнього
руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина   ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.07.2008 року №156231.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.1,  як за ознаками  проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,  а тому до нього слід  застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1  адміністративному штрафу
в дохід держави в розмірі 10 (десять)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-2668-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ДАІ м.Вінниця про притягнення
до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  17.03.2008 року
в 19 год.05 хв. на автодорозі Житомир - Чернівці, керував транспортним засобом
марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год в
населеному пункті чим перевищив швидкість. Швидкість вимірювалась приладом
„Беркут”,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 17.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2008 м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_107.10.1975 р.н., м.Харків, вул.. Ак. Павлова 313 б кв. 30

відповідно до  ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_106.06.2008  р. о  23.15 керував по вул.М. Конєва, не був пристебнутим ременем безпеки , чим порушив п. 2.3 ПДР .

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч. 3  КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 121 ч.3
КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі -  8   грн 50 коп

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
№
П О С Т А Н О В А

18
липня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від  Новомосковської роти ДПС
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

24.06.2008 р. о 10.30 на 221 км
а/д Знам'янка - Луганськ- Ізваріно водій ОСОБА_1., керуючи автомобилем ГАЗ-
3302 д/н НОМЕР_1,  на ділянці дороги , де
встановлено дорожній знак 5.45. « Початок населенного пункту» , рухався зі
швидкістю 87 км/год.. Водій  порушив
12.4  ПДР України.

Вина водія підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

8 квітня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області громадянина
України не працюючого, який мешкає в мАДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.02.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 15.10 годині в м. Херсон керуючі
транспортним засобом Мазда д/н НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 66 км/год.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 28.02.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1975 года рождения, гражданина Украины, работает: «Запорожгорсвет», проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122
23.06.2008 г. в 15-15 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем по ул. Ломоносова в г.Мелитополь, осуществил обгон на
железнодорожном переезде, чем нарушил п. 14.6 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-6990/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
липня  2008 року                                                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, еспубліки Айзербаджан
Ргромадянина України, не працює, мешкає
за адресою:  м. Запоріжжя,
АДРЕСА_1 по   ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2008 року об
16-05 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ 1103 д.з. НОМЕР_1  в                        м. Запоріжжя на перехресті
де
рух регулюється світлофором з
додатковою секцією  для повороту праворуч перебуваючи на смузі з
якої робиться поворот не продовжив рух у напрямку, що вказувала стрілка, а
поїхав прямо, чим порушив   п.п. 16.10
ПДД.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
ПОСТАНОВА
№ 3-2146

01.08.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,    не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
котрий   14.07.08р. о 12 год. 58
хв.  керуючи тз. МТ  д.н НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд у встановлений термін, чим порушив п. 31.3б  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АА № 902697

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Справа №3-2553/2008р.
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя м. АДРЕСА_1,
Чернігівської області, АДРЕСА_2, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
28.06. 2008 року близько 20 год. 35 хв.
в м. Бровари,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість на 26 км/год.,  рухався зі швидкістю 86 км/год. при обмеженні
максимальної швидкості 60 км/год., чим порушив п. 12.9  ПДР України.
підтверджується матеріалами справи, визнанням вини правопорушником при
складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1948 -08
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

27 травня 2008 року суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красного Лиману
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, працюючого
Краснолиманська філія «Облавтодор» Донецької області, дор. маш,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130  КУпАП

В с т а н о в и в:

04.04.2008 р. об 10 г. 00 хв. ОСОБА_1 керував
автогрейдером ДЗ-98-В-2 н/з НОМЕР_1 в м. Красний Лиман у стані алкогольного
сп'яніння без посвідчення водія, чим порушив п. 2.9  ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає  розгляду справи у його відсутності.

Його провина була доведена  складеним протоколом та його поясненням в протоколі.

Керуючись ч.1 ст.130  КУпАП

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави  в розмірі 340 (триста
сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Тячівського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
року близько 18.00 год. правопорушник в АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою та
намагався побити свою дружину гр. ОСОБА_2
Правопорушник вину у скоєнні даного
правопорушення визнав повністю, винність його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.
обставини справи, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Чопик
№ 3-3359/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Днепропетровской области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
г. в 18-05 часов ОСОБА_1 на а/д
Н.Каховка-Армянск 62 км, управляя автобусом марки Мерседес-Бенс,
госномер НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 3.41 «Контроль» тем,
что проехал без остановки, чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как
несоблюдение водителем требований дорожного знака.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание
в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 276 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть  ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3 - 5510
12 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого
трактористом  ТОВ “ Стіомі Холдінг”,
за  ст.121 ч.4  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 10 хв.,  в с.Антонівка
Новоушицького району ОСОБА_1., керував транспортним засобом  Parruba НОМЕР_1/ б/н,
що був незареєстрований в установленому порядку, а саме, порушив пункт  29.1. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
вісімдесять п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   Маринчак
О.М.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.05.2008 р. о
13.20 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2107”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив
п.д.3.34 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№3-1277/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 червня 2008 року  Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нікопольського ДПС  ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 ., 25.05.2008 року о 06 год. 10 хв. на 223 км автошляху
Кіровоград-Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1 , в зоні дії
дорожнього знака „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”, рухався зі
швидкістю 62 км/год.,  чим порушив пункт
12.9 б ПДР.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122,  ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя