overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2126/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ
В.Лепетиського району Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької
області, громадянина України, працюючого МП “Сіма” - водій, проживаючого в смт.
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по АДРЕСА_1, за
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23.06.2008 року о 14 год. 10 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха по вулиці Куйбишева керував транспортним
засобом марки  ГАЗ - 351 зі знятим
державним номерним знаком.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину
свою визнав і пояснив, що він  23.06.2008
року о 14 год. 10 хв. в смт. Велика Лепетиха по вулиці Куйбишева керував
транспортним засобом марки  ГАЗ - 351 зі
знятим державним номерним знаком.

Керуючись
ст. ст.
121 ч. 4, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов

Постанова набрала законної
сили  15.07.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.05.2008 року о 22.00 год. керував транспортним засобом  «Тойота Прадо», державний номерний  НОМЕР_1 у дворі буд. АДРЕСА_2 виконуючи
маневр розвороту не впорався з керуванням т/з, внаслідок чого допустив наїзд на
дерев'яний затвор. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження.
Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
П О С Т А Н О В А  №
3-1813

18.06.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця м.Херсон,
українця, громадянина України, працюючого П/П. “Корнет Стиль” водій,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 24.05.08р. о 14 год. 45 хв. по вулиці
Р.Люксембург, керуючи т/з. “БАЗ” д/н. НОМЕР_1, перевозив пасажирів у кількості
більшій ніж передбачено заводом-виробником, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.4
КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм ВАТ „Дніпропетровське АТП-11228”

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2008 року  близько 16 год.
55 хв. водій ОСОБА_1., керуючи мікроавтобусом Мерседес-Бенц  310 D д.н.НОМЕР_1 по

вул. Калініна  в смт Петриківка
Дніпропетровської області  здійснював
перевезення пасажирів кількістю більш, ніж передбачено заводом-виробником
посадкових місць , чим порушив положення пункту 21.1 ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 27,221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 4 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
Справа № 3-4931/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від відділу ДАІ м.Гола Пристань
у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

13.05.2008
р. на автодорозі Цюрупинськ-Скадовськ, ОСОБА_1.керуючи транспортним засобом
порушив правила обгону,   чим порушив
п.14.6  Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВДАІ ГУМВСУ в Тернопільській
області відносно  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючий водієм у ТОВ «Шумськ Агро», про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1.  14.03.2008 року в с.Біла
Тернопільського р-ну Тернопільської обл. керуючи транспортним засобом марки
“КАМАЗ”, д.н.з. НОМЕР_1при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив
автомобіль, який рухався по головній дорозі, змусивши водія даного
транспортного засобу різко змінити швидкість
та напрямок руху , що спричинило створення аварійної ситуації,  чим порушив п.16.11 ПДР.

У судовому  засіданні порушник свою вину визнав, у
вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1.
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4,
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-2490/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9  червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області    на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя
АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.05.2008 року  о 7 год. 30 хв.
ОСОБА_1  в АДРЕСА_2 керував  автомобілем
марки «Део Сенс« державний номерний знак
НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожньої
розмітки1.1, пересік суцільну лінію розмітки , чим  порушив
вимоги п.8.5   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1.у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 172935 від 4.05.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-4092/2008
Суддя
Сторожинецького районного суду Казюк О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ
Сторожинецького району при ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ,жителя АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого,  за ст.130ч.1КУпАП
10 травня 2008 року в АДРЕСА_2 о 3 год.05хв. керував транспортним засобом марки
Мерседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння.
вину свою в скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що 10 травня 2008 року
в  АДРЕСА_2 о 3 год.05хв. керував
транспортним засобом марки Мерседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_1 в  стані алкогольного сп'яніння.  В цей день він вживав горілку в кількості 100
правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де
на місці правопорушник визнав керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп»яніння, протоколом медичного огляду, яким встановлено
знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного сп”яніння.
урахуванням особи правопорушника, який
грубо порушив Правила дорожнього руху, якими заборонено керування
автотранспортним засобом в стані алкогольного сп”ягніння, враховуючи обставини
правопорушення , особу правопорушника, який притягувався судом до
адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху за
ст..122ч.4 КУпАП 12 березня 2008 року, знаходжу за необхідне притягнути
правопорушника до відповідальності у вигляді
позбавлення прав керування транспортними засобами.
ст.ст. 130ч.1, 283,284 КУпАП:
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав
керування транспортними засобами строком на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3- 4836 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
травня 2008 р.      Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МРВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1968 р.н., проживаючого вАДРЕСА_1., не
працюючого,

до адміністративної відповідальності

притягувався 7 травня 2008р. - за ст. 187
ч.1п.3

КУпАП - штраф 51 грн.

-за ст.187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

13
травня 2008 р. близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_1., відносно якого постановою
суду встановлено адміністративний нагляд, і який протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 п. 3 КУпАП, був відсутній за
місцем свого проживання, чим порушив правила та обмеження адміністративного
нагляду.   Тобто ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1.
до суду з”явився, вину визнав. Крім того його вина стверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом серії СУ 15 № 021069 про адміністративне
правопорушення, актом перевірки піднаглядного від 13 травня 2008р., письмовими
поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_1, постановою Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 21 лютого 2008р.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особи  правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КупАП, керуючись ст. ст. 187 ч.
2,  221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-  підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-9283-08
П О С Т А Н О В А

23 травня   2008
року    Суддя Павлоградського
міськрайонного суду     Тимченко
С.О.,   розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

приватного
підприємця,

який мешкає :
АДРЕСА_1

за ст.124  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

22.05.2008 року  о 08 годині 40
хвилин в м. Павлограді по вул. Дніпровська, 10 водій ОСОБА_1, керуючи  автомобілем марки “Шевроле  Лафеті”, НОМЕР_1, паркуючись на місці
зупинки, не витримав безпечну дистанцію, у результаті чого наїхав бампером на
бардюр. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому
вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Розглядаючи адміністративний
матеріал,  вважаю, що водій ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.. 124  КУпАП .

Вина правопорушника підтверджується
письмовими   матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення № 141665 від 22.05.2008 року,
протоколом огляду місця ДТП від 22.05.2008
року, схемою ДТП, протоколом огляду та перевірки технічного стану
транспорту від 22.05.2008 року, письмовими
поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
у сумі 17 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                          С.О. Тимченко
Справа
№    3-2849
"17 " червня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Городнянського р-ну при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , працюючого в ПП „ Надія”,
мешканця   АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
15.05.2008 року о 14 год. 50 хв., ОСОБА_1.., в м. Городня,
керуючи транспортним засобом марки " М- 2140 ", номерний знак НОМЕР_1,
та при проїзді перехрестя вул. Пролетарська -
Жовтнева не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі,  чим порушив вимоги п. 16.11  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання   з"явився , вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  10 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
травня  2008  року                                                            Справа   № 3-1866/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
Чернігівського  ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, СПД

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 23.04.2008р.ОСОБА_1. о 15 год.50  хв. в м.Чернігові , керуючи   автомобілем
Део Ланос  д/зНОМЕР_1 на  перехресті пр.Миру - вул. Київська з полоси,
призначеної для руху праворуч, здійснив рух прямо, чим порушив п.п.14.6 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Дело № 3-3663
С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший изОДАИ г. Брянки при УДАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
рождения,  работающего АТП
по ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
20 апреля 2008г. примерно 8.50 час. в
г. Первомайске ОСОБА_1. управляя транспортным средством СПВ-Рута,
государственный номерной знак НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства в
конце подъема с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п.14.6
Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину в совершении административного правонарушения   признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17,00 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Cправа № 3-3340/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
И

29 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.3 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 квітня 2008 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Форд" реєстраційний НОМЕР_1 на автодорозі
Київ-Чоп, не пропустив пішоходів, які знаходилися на пішоходному переході, чим
порушив 18.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про  час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.3 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.122  КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок  в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-799 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

8 квітня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з
Маньківського ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого директором ТОВ
«Агрокомплекс-Л»,АДРЕСА_2 за ст. 1631 ч. 1. КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як витікає із
матеріалів справи, при перевірці «Агрокомплекс-Л», що вАДРЕСА_2 встановлено
порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за
2007 рік, чим, порушено п. 5.9 ст. 7 ЗУ „Про податок на додану вартість”
№168/97 - ВР від 03.04.1997 ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, із змінами та доповненнями.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами цієї справи і
в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ст. 1631 ч.
1 КУпАП.

Враховуючи дані
правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне
обрати йому покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст.
1631 ч. 1, ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 85,00грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа №3-1200/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які
надійшли від Нікопольського  ВДАІ при
УМВС України в  Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого в ПП
„Едельвейс”  ,

за  ст.122  ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2008 року
о 12 годині  на автодорозі
Мар'янське-Берислав керував транспортним засобом  ВАЗ2108 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку 5.45 максимальна швидкість 60 км/год. Рухався зі швидкістю 96 км/год.,
чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

Вина порушника
підтверджуєтя його поясненнями та
матеріалами справи

Керуючись ст.ст.122 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -  попередити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: