overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

7 липня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1.ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2    ,
Полтавської області, не працює   ,
ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня    2008 року о 10 год. 20  хв.   в
смт. Семенівка по вул. Шевченка Семенівського району Полтавської області , гр.
ОСОБА_1. керував автомобілем, здійснив обгін на перехресті попутного ТЗ , чим
порушив п . 14.6 ПДР  України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І.  Халявка
№3-1382/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 липня 2008 року
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ДПС ДАІ УМВС України в
Херсонській області,

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.2 ст. 121, ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.06.2008 року близько 08 год. 20 хв. на автошляху
Т-2207 керував транспортним засобом PEUGEOТ-J5-пасажир д/н НОМЕР_1, на передній
осі якого було встановлено шини, залишковий малюнок протектора яких становить
менше 1 мм, чим порушив пункт 31.4.5
ПДР.

ОСОБА_1 ., 03.06.2008 року близько 08 год. 20 хв. на
автошляху Т-2207 керував транспортним засобом PEUGEOТ-J5-пасажир д/н НОМЕР_1 ,
який було переобладнано шляхом зняття 6 пасажирських сидінь, чим порушив пункт
30.1 ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.1 ст.121, 36, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. (сімнадцять
грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-1730-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23»
травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від  2-го відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м. Умань про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України, проживаючого
по вулАДРЕСА_1 Христинівського району Черкаської області, пнсіонера.

На підставі ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1. 02.05.2008р. о 10 год.35хв. в с.
Ягубець Христинівського району, керував автомобілем Москвич н/з НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом  СА № 172657 від
02.05.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.  ОСОБА_1ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130  КпАП України та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа № 3-4651/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

18 серпня 2008 року о 08:45 годин, в м. Берегово по вул.
Б.Хмельницького, ОСОБА_1  керував автомобілем марки «Мерседес Бенц», державний номер «НОМЕР_1», який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на  34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-771/08
П О С Т А Н О В А

03
липня  2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 Запорізької області,
голова ФГ „ІНФОРМАЦІЯ_2”, раніше  не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 164-10 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

Протягом
травня 2008 року ОСОБА_1. не маючи спеціального дозволу на здійснення операцій
з брухтом чорних металів, в себе вдома в с.Київське Новомиколаївського району
Запорізької області, прийняв металобрухт в кількості 200 кг.,  по ціні 1 грн. 20 коп. за 1 кг., журнал
обліку прийому металобрухту не вів, чим порушив ст. 4, 5 Закону України «Про
металобрухт».

ОСОБА_1.  пояснив, що вищевказане мало місце, на час
розгляду справи в суді металобрухт він здав на приймальний пункт в м.Запоріжжя,
отримані кошти витратив на потреби сім'ї.

Керуючись  ст. 164-10 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа
№ 3-1733/2008 р.
Дата надходження 23.07.2008 року
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

01 серпня 2008  року суддя Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області, В.М.Панкєєв,
розглянувши адміністративну
справу,  яка  надійшла з відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Нижньосірогозького району
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого,
слюсаря МКП „Каскад”, освіта - повна загальна середня, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення  правопорушення  передбаченого ст. 122  ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.07.2008 року близько 17.20 години гр.
ОСОБА_1 в смт. Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Миру керував
автомобілем М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1 порушивши правила дорожньої
розмітки, чим порушив п. 1.1 ПДР України, тим самим вчинив  адміністративне  правопорушення  передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду
адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини
правопорушення, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника, крім особистого
визнання підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії
АА  №
901826 від 03.07.2008 року.

Вислухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, а тому  підлягає адміністративній
відповідальності у межах санкції адміністративного Кодексу, що він порушив

Виходячи з викладеного, враховуючи
обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують відповідальність
правопорушника - його  щире  каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності - вперше,  відсутність
обтяжуючих  відповідальність  правопорушника  обставин та
керуючись ст.ст.33,   122  ч. 2,
221,   КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення
передбаченого 122 ч. 2 КУпАП, піддавши
адміністративному  стягненню  у
вигляді штрафу в сумі 3,40 гривень (три гривні 40 копійок).

Копію постанови
вручити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 01 серпня 2008 року.

Постанова може
бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня видачі.

Постанова  остаточна
і   оскарженню не підлягає,
але  може
бути  опротестована   прокурором
у   встановленому   законом
порядку.

Суддя:
В.М.Панкєєв
Справа № 3-1402-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ з обслуговування Віньковецького
району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

22.01.2008 року в 13 год. 20 хв. в с.
Станіславівна, керував транспортним засобом марки Фольцваген, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті
більш ніж на 21 км./год., рухався з швидкістю 81 км./год., чим порушив п.
12.4  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне покарання у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
Дело № 3-2948/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Романова Л.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из Красноперекопского ГО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца с. Новоалександровка Красноперекопского
района, гражданина Украины, не работающего, женатого, проживающего АДРЕСА_1,
ранее к административной ответственности не привлекавшегося, -
ст. 173-2 ч. 1 КУоАП,
около 19-00 час. ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту
жительства в АДРЕСА_1устроил скандал, в ходе которого оскорблял нецензурной
бранью жену ОСОБА_2, пытался ударить, выгонял из дома, чем совершил насилие в
В суд
правонарушитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в
установленном порядке.
объяснения, имеющегося в материалах дела,ОСОБА_1. вину не признал,
от 27.02.2008 г. в отношенииОСОБА_1. отказано в возбуждении уголовного дела.
материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.173-2 ч.1 КУоАП, совершение насилия в семье.
что срок наложения административного взыскания, предусмотренный ст. 38 ч.2
КУоАП, истек, производство по делу прекращается.
ст. ст. 38 ч.2 , 247 п.7, 283, 284 п.3 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении
по ст. 173-2 ч.1 КУоАП в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением
сроков, предусмотренных ст.38 ч.2 КУоАП.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1,
03.12.1967 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
28.05.2008 года в 14 часов 30 минут, в
г. Горловка гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 2 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
№ 3 - 4977
Голова   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1Хмельницької
області, працюючого ТОВ “Моноліт центр” менеджер,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
червня 2008 року о 01 год. 05 хв. в с. Великий Жванчик Дунаєвецького
району, ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом  “Шевроле”, номерний знак НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху. Стан
сп'яніння зафіксовано за допомогою трубки “Контроль тверезості”.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 по
місцю роботи характеризується позитивно, колектив ТОВ
“Моноліт центр”  клопоче перед
судом не позбавляти його посвідчення водія, оскільки для виконання службових
завдань потрібен транспортний засіб, щиро кається, а тому слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі триста сорок
Суддя /підпис/:
Дунаєвецького райсуду
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., при перекладачі Сливка В.С. розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця с. Балажер, АДРЕСА_1, Берегівського району,
Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, раніше  не судимого,

за ст.
106-2  КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по місцю свого проживання за адресою с. Балажер
АДРЕСА_1 Берегівського району, в невстановлений час висіяв та вирощував рослини
конопель, які 10.05.2008 року були вилучені в кількості чотири корнів стебел.

Приведений в суд ОСОБА_1
свою вину визнав і пояснив, що дійсно 10 травня 2008 року до нього
приїхали працівники міліції по місцю проживання в с. Балажер,                 АДРЕСА_1, Берегівського району
і вилучили чотири корнів стебел конопель, які він до того часу висіяв і
вирощував.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши
матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2008 року, поясненням
ОСОБА_1 рапортами       ст. о/у БНОН
Берегівського РВ УМВС Кантора С.С., Луців А.М., постановою про виділення
матеріалів кримінальної справи від 28.05.2008 року, протоколом огляду місця
події, висновком експерта від 21.05.2008 року.

Враховуючи, що з часу скоєння
адміністративного правопорушення пройшло більше ніж два місяці, згідно ст. 38
КпАП України строк накладення стягнення закінчився, тому відповідно до п. 7 ст.
247 КпАП України провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  за ст. 106-2
КпАП України слід закрити.

Керуючись ст. 160-2, п. 7 ст. 247,
п. 3 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 КпАП
України - закрити у зв'язку з спливом строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Гал  Л.Л.
Справа  № 3-6214/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2008 року о 21 год. 50 хв.
в смт. Недригайлів по вул. Леніна
водій  ОСОБА_1  керував автомобілем   і рухався зі швидкістю 89 км/год., в зоні
дії дорожнього знаку 5.45, чим порушив пункт 12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день
та час розгляду адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1  доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 20 км/год.

За таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра  відповідальності, яка буде необхідною і
достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О.  ШУЛЬГА
1439/08 від 02.07.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року     Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВДАІ в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 . 29.06.08 року в с.Сураж по
керуючи транспортним засорбом, д.н.з. НОМЕР_1 перевозив пасажирів в кількості
більше ніж дозволено заводом виготовачем та конструкцією даного автомобіля, чим
порушив пункт 21.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про час та день слухання
справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 .
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі &frac12; частини неоподаткованого мінімуму
доходів громадян.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      Ковтунович
О.В.
№3-822/2008
і м`я м    У к р а ї н
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з Куликівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт. Куликівка, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, не
працюючого, прож. АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -
о 10-00, в х. Українське по вул. Б. Хмельницького Куликівського району,
ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в присутності громадян
висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не
реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своіми
адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.
Постанова
судді оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого

Куликівського районного суду
М.М. Білий
Справа № 3-663-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“31” січня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ДПС м.Кам'янець-Подільський в
Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  не  працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.12.2007 року в 20 год. 10 хв. на
автошляху Житомир-Чернівці 260 км., керував транспортним засобом марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км./год.” рухався з швидкістю 65 км./год.,  чим порушив п. 3.29 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ХМ №  НОМЕР_2 від 26.12.2007р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8,50
(вісім п'ятдесят) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01
травня 2008 року, о 17 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом
СУЗУКІ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по проспекту Карла Маркса
з не пройденим Державним технічним оглядом за 2007 рік. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 31.3-Б.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про розгляд
справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 121402 від 01 травня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
34 гривні.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон