overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа  № 3-1701/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

26 червня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В.,  розглянувши  матеріали, які надійшли від Машівського РВ
УМВС України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

25.06.2008 року близько 12 год.
ОСОБА_1  на вулиці смт. Машівка
Машівського р-ну Полтавської області, висловлювався на адресу громадян
нецензурною лайкою, вів себе зухвало на зауваження не реагував, намагався
затіяти бійку..

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення,
рапортами  працівників Машівського
РВ ГУМВС.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадський місцях, та інші подібні дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчинення
правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 173  КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім ) діб,
починаючи з 12 години 25.06.2008 року.

Копію постанови направити в Машівський РВ ГУМВС України в Полтавській
області для виконання.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія
вірна:

Суддя  Машівського районного суду
Кравець С.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1249
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2008 року приблизно
о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Чернігів,  перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год., чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№ 3 - 3547
14 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 45 хв., в смт.Ярмолинці,ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом  „Пежо”, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.9. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-494/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2008р. Суддя
Локачинського районного суду
Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС
України у Волинській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності  не притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8.03.2008 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Верба, керуючи автомобілем
“Вольцваген”  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  виїжджаючи з другорядної
дороги, не надав переваги в русі т/з, який рухався по головній, чим порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився, хоч про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від  нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст. 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного
суду
Корнелюк В.С.
Справа   № 3-1978 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Ховми Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України,  працюючого механізатором ЗАТ „Нова сім”я” ,

за
ст. 130  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 02.05.2008  року    ОСОБА_1
о 8 год.30 хв. в с.Комарівка
керував   трактором  МТЗ-82
д/з НОМЕР_1  в стані алкогольного
сп”яніння , чим  порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП

Вина
притягуваного, крім  власного  зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 1 / один/ рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-5215/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, токаря ВАТ «Бериславський машинобудівний завод»,

за ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.06.2008 року      адміннаглядний  ОСОБА_1
не з'явився на реєстрацію до Бериславського РВ УМВС, чим порушив п. 1
постанови Бериславського  районного
суду   Херсонської області про
встановлення адміністративного нагляду.

Постановою суду від 27.06.2008 року
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП на ОСОБА_1  було накладено  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Тому суд, відповідно до ст. 36 КУпАП визнав необхідним обмежитися накладенням
одного стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 247 п.8, 284
КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження
відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2
КУпАП   закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена  27.06.2008 р.

Суддя                                                                                                           С.В.Радченко
Справа  № 3-4304/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

3
травня 2008 року о 17 год. 15 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1
керуючи  автомобілем не надав перевагу в
русі пішоходам, які рухалися по нерегульованому пішохідному переходу, чим
порушив пункт 18.1  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  керуючи автомобілем
порушив правила проїзду пішохідних переходів.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.
3  ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді   штрафу розміром сімнадцять (17)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                      В. О.  ШУЛЬГА
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

24 червня 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду  Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Головного  державного  управління охорони, використання  і відтворення
водних  живих ресурсів  та регулювання  рибальства у Черкаській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, непрацюючого, -

за ч.1 ст.88 -1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  11 травня 2008  року
біля 08  год. 30 хв. на  ринку в с. Іркліїв, Чорнобаївського району,
Черкаської області продавав свіжу рибу: карась, загальною вагою 31 кг.,  не маючи при собі на неї  документів, які б підтверджували законність
її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14  Правил любительського  та спортивного рибальства, і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено  рибу - карась,  загальною вагою 31  кг.

ОСОБА_1
порушення    визнав.

В судове засідання ОСОБА_1  не
з»явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1
, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 88 - 1  КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала законної сили   24 червня  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  24 вересня
2008 року.
Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем
України

17 липня 2008 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Базіль Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов   з ДПС м. Таврійськ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  та
мешканця  с. Братське
Нижньосірогозького району Херсонської
області, українця, громадянина України,
одруженого, освіта - повна
загально середня , працюючий водієм Любимівського сирзаводу Каховського
району Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,  за вчинення  правопорушення  передбаченого ст.121  ч.1,
КпАП України

В С Т А Н О В И В :

20.06.2008 року о 13.50 годині на а/ д Одеса
- Мелітополь 316 км громадянин
ОСОБА_1  керував транспортним
засобом автомобілем  ГАЗ-53 А  д/н НОМЕР_1 на якому двигун переобладнаний
для роботи на газу без погодження з ДАІ, чим порушив п.  32.1
“Е” ПДР України, тим самим  вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.1  КпАП України.

ОСОБА_1
в судовому  засіданні під час
розгляду справи свою вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердивши
викладені обставини правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника
також підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу  серії ХЕ б/н
від 20 .06.2008 року про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника,
дослідивши  матеріали адміністративної
справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121
ч.1 КпАП України,  тому підлягає
адміністративній відповідальності  в
межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини
скоєння правопорушення, обставини, що пом”якшують  відповідальність правопорушника - його щире
каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  обставини, що
обтяжують відповідальність правопорушника -  в судовому засіданні не встановлено,  керуючись ст.ст.33, 121  ч.1,
221  КпАП України суддя

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1   винним
у   вчиненні  правопорушення  передбаченого ст.121 ч.1  КУпАП України, піддавши адміністративному
стягненню  у вигляді штрафу у розмірі
17.00  грн. /сімнадцять гривень/.

Постанова оголошена  правопорушнику.

Постанова набирає чинності 17 липня   2008 року.

Постанова  може бути оскаржена згідно
зі ст.ст. 287-289 КупАП.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п”ятнадцять
днів з дня вручення постанови, у разі не сплати
штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КпАП України, постанова
надсилається для примусового виконання протягом трьох місяців з дня видачі.

Суддя:                                         Л.В.Базіль
№ 3 - 3786
29 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця,  громадянина
України, мешканця  м. АДРЕСА_1,
працюючого продавцем магазин „Союз”,
за  ст.121ч.4  Кодексу України про адміністративні
18 квітня 2008 року о 17 год. 40 хв., в м.
Дунаївці по вул. Шевченка, керував мотоциклом „Ямаха” який не зареєстрований в
установленому порядку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1.  порушення вчинив вперше, в скоєному щиро
кається, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП,
визнати малозначним і ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП  - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження в справі про адміністративне
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
07.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1,
работает: «Хенкель Украина» специалистом,
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
01.04.2008 года, ОСОБА_1, в 12:38 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управлял транспортным средством
«Форд» гн НОМЕР_1, с превышением скорости, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 01.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-6057/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

07
липня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. смт.Брилівка, не працює, що
мешкає в АДРЕСА_1,   за ст. 122  ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2008
року, о 14.25 год. в м.Цюрупинськ по вул.Гвардійській, правопорушник, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ TF 699,  д/н НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу не
надав перевагу в русі транспортним засобам, які рухались по ній, змусивши
водіїв гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4  КУпАП  та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа №3-1469/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008 року
суддя  Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від начальника відділення ДАІ
УМВС України м. Миколаєва відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ст. 122ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2008 року біля 20-05 год. в м. Миколаєві по
вул. В.Морська - вул. Пушкінська, ОСОБА_1., керуючи автомобілем „КАМАЗ - 5511”,
реєстраційний номер НОМЕР_1в порушення п. 16.8
Правил дорожнього руху України , проїхав вказане перехрестя на
заборонений сигнал світлофору, при наявності дорожнього знаку 5.6 «Місце зупинки»,
чим змусив водія транспортного засобу ВАЗ 21102, держаний номерНОМЕР_2, який
рухався по вул.. Пушкінська на дозволений сигнал світлофора різко гальмувати та
змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію,  чим порушив ст. 122 ч.4 КУпАП, що підтверджується
протоколом серії АЕ №526561.

Правопорушник до суду не
з”явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та
своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. ст.  280, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1473/2008 рік
18 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська Управління МВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
мешканця  АДРЕСА_1,  громадянина
України, не  працюючого  притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
23:45  год  водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем  ВАЗ 2107   д/н
НОМЕР_1  на 324 км.  а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізварине
на  відрізку шляху  на
якому  встановлено  обмеження
максимальної   швидкості  руху 40 км/год, позначеному дорожнім знаком
3.29 (40 км/год)  рухався зі швидкістю 67
км/год,  чим  перевищив
встановлену  обмеженість на 27
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                     ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа № 3-2510/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державтоінспекції УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Лисянського району, а
жителя с. Комарівка Корсунь-Шевченківського району, громадянина України,
непрацюючого, (інші дані на гр. ОСОБА_1 у суду відсутні), за ч.1 ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008р. о 14 год. 10 хв. на 161км. а/д Р12, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з
марки «ВАЗ-11183» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 26 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1797/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
В.Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008 року о 14 год. 15 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вулиці
Будьоного керував транспортним засобом марки
ІЖ - П - 5, державний номерний знак
НОМЕР_1 без шолома безпеки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив, що дійсно він 20.05.2008 року о 14 год. 15 хв. в смт. Велика
Лепетиха Херсонської області по вулиці Будьоного керував транспортним засобом
марки  ІЖ - П - 5, державний номерний
знак  НОМЕР_1 без шолома безпеки.

Керуючись ст. ст. 122 ч.3, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв