overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 1315
П О С Т А Н О В А

і м е н е
м   У к р а ї н и

7 травня  2008 року                                                                                    смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району  району  УМВС України  в
Запорізькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

24квітня 2008
року об 11 годині 30 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21011 НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході ,чим
порушив правила обгону.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122  КупАП.

При розгляді
справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав і пояснив про обставини вчиненого ним
правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.1  ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
особу правопорушника і ступінь його вини.

За
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати

ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
межах санкції встановленої ч.1 ст.122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись   ч.1 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 гривень 50  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради, банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізької області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання
до  7 травня  2009
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                       Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-3355/2008 рiк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України,
працюючого ПП "Макушенко" - водій, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008 року о 16-15 годині, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
- автомобілем марки “Камаз 53202” номерний знак НОМЕР_1, в м. Енергодар
Запорізької області, на перехресті вулиць Комсомольська і Радянська, в районі
міського ринку, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.16.2 ПДР
України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №242313 від 03.07.2008
року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                              О.І.
Федоренко
№3-3274/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року              суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 24.03.1985 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.06.2008
року біля 22 год. 05 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки «Ауді 100»
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 «в» ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-134/2008 року
П О С Т А Н О В А

20.02.2008
року
смт. Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду
Херсонської області  СИДОРЯКІНА А.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Бережанка Рогачик Херсонської області, громадянина України, не працюючого,  утриманців не має,  проживаючого АДРЕСА_1, раніше на протязі
року  до адміністративної
відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

18.01.2008 року
о 12.00 год. громадянин ОСОБА_1 затриманий під час лову риби  на Каховському водосховищі   з застосуванням  промислового знаряддя лову. При затриманні
виявлено: сітку ліскову 50*50
мм, L-30
м.,  h- 1,5 м..

Вищевказані дії
ОСОБА_1 підпадають під ст. 85 ч. 4  КпАП
України - грубе порушення правил рибальства, як і вказано в протоколі про
адміністративне правопорушення серії № 000436 від 18.01.2008 року, що
правопорушник визнав повністю.

Враховуючи  особу,
визнання вини, матеріальний та сімейний стан, суддя вважає необхідним
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення - штраф  з конфіскацією знарядь вчинення
правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 34, 40, ч.4 ст.85, 283,  284, 287
КУпАП суддя

П
О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення - штраф в розмірі 340 грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь вчинення
правопорушення - сітка ліскова 50*50 мм, L-30 м.,  h- 1,5 м...

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження  в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених
законом.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області
А.Я. Сидорякіна

К О П І Я     П О С Т А Н О В И      В І Р Н А

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду
Херсонської області
А.Я. Сидорякіна
Справа №3-1978
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Снігурівського району та м. Снігурівка в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2008 року до суду надійшла адміністративна справа про адміністративне
правопорушення за ст.121 ч.1 КпАП України від 12 липня 2008 року скоєне ОСОБА_1

Адміністративна справа підлягає поверненню
для її належного оформлення у зв'язку з неповним та неналежним оформленням
протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам передбачених ст.256 КпАП України, а саме:
у протоколі  про адміністративне
правопорушення відсутній підпис особи, яка скоїла правопорушення чи запис про
відмову від підписання протоколу, а тому даний протокол підлягає поверненню
відділенню ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м. Снігурівка в Миколаївській області
для належного оформлення.

Керуючись
ст.256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3-1978/08р.
відносно ОСОБА_1  повернути відділенню
ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області для належного оформлення протоколу про
адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-2293/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.124 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с. Мошанець    Кельменецького району
Чернівецької області,  ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В с т а н о в и в:

5 квітня 2008 року, біля 9 години 30
хвилин в м.  Чернівці по вул. Руській
ОСОБА_1керуючи автомобілем «Део Ланос» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
13.1  Правил дорожнього руху України,
залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу не
дотримався безпечної дистанції та бехпечного інтервалу, внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц» р.н. НОМЕР_2 в результаті чого  автомобілі отримали часткові механічні
пошкодження.

ОСОБА_1вину у вчиненому визнав
повністю.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії НОМЕР_3 від 5 квітня 2008  року, протоколом огляду транспортного засобу,
протоколом огляду місця ДТП.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді   20 (двадцяти) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-729
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

07
лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України проживає : Городнянський район, с. Дроздовиця,
АДРЕСА_1,  не працює.

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2008 року о 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в смт Добрянка по вул. Леніна керував транспортним засобом “
МТЗ-80 “ з причепом на  якому був
відсутній державний номерний знак, чим порушив вимоги п. 30.1 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Штраф може бути сплачений
добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3-6081                                                                                                                                             2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при  УГАИ
УМВД Украины в Луганской  области, о
привлечении к административной ответственности
по ч.2 ст. 122  КУоАП, -
г. в 10-55 часов в г.Горское на ул.Советская ОСОБА_1., управляя транспортным
средством ВАЗ-2101 г/н НОМЕР_1, нарушил правила остановки, осуществив остановку
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне рассмотрения
дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.2 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.2
ст. 122 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа №3-1258/08
П О С Т А Н О В А

23 липня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.07.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1. про те, що він 02 липня
2008 року на а/д Стрий-Знамянка 212 км., о 21.00 год. , керуючи
автомобілем марки Форд  н/зНОМЕР_1
буксирував причіп, чим порушив пункт 19.8 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№115933  від 02.07.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 . не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 . є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа
№  3-1734/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м. д. м. Чугуїв
БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1,   не працюючого, за ч.1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24
серпня 2008 року о 21:50 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по пл. Леніна, 23,ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21101, номерний  знак НОМЕР_1, при поданні світлофором сигналу
«Рух заборонений» не зупинив транспортний засіб перед світлофором.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  проїзд водіями транспортними засобами на
заборонений сигнал світлофора.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 00.55 годиніОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Перещепіно при обмеженні максимальної швидкості руху до 60
км./год., рухалася зі швидкістю 91 км./год., чим порушила п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
ДП № 240495 від 06.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа №3-1279/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 липня
2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
с.Лядське, Монастириського району, Тернопільської області, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.06.2008р. в м. Монастириська близько 12 год.
35 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2104, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, а саме здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив вимоги п.3.34(д1) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
8(восьми) грн.50коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3721
Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області,
працюючого ВП ЗАЕС. слюсар,
проживаючого: АДРЕСА_1
року о 10-59 год. в м. Запоріжжя водій
ОСОБА_1   керував транспортним
засобом - автомобілем марки «Шевролет» н/з
НОМЕР_1 та  перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 23 км/г - рухався зі швидкістю 83 км/г,
чим порушив п.  12.4  ПДР.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,
про причини неявки суд не повідомив.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  12.07.2008 р.,
поясненнями ОСОБА_1    зазначеними  в протоколі про адміністративне
урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення,
відношення до нього ОСОБА_1,  суд вважає
необхідним призначити покарання у виді
Керуючись ст.  122 ч.1
КУпАП, суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у
виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А  № 3-585

14.02.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Дачне, Бєляєвського району, Одеської області, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у с.Старосілля, АДРЕСА_1
В.Олександрівського району, Херсонської області,

за ст.ст.121 ч.1; 121 ч.4
КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
05.02.2008р. о 14 год. 15 хв., в с.Старосілля, В.Олександрівського району,
Херсонської області, керував трактором “ЮМЗ” д/н. НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановлений термін крім цього буксирував причіп на
якому був відсутній державний номерний знак, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.ст.121 ч.1; 121 ч.4 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Крім
визнання своєї вини, факт підтверджується письмовими поясненнями правопорушника
наданими в протоколах.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.1, 121 ч.4  КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.ст.121 ч.1; 121 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                             Дічакова
Т.І.
Справа: № 3-6664/08/05
квітня 2008 року                                                                                                        м.
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
за  ч.1 ст. 163 - 2  КпАП України,-
року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 головним державним податковим
ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток ДПІ у
Київському районі м. Харкова було встановлено ненадання посадовими особами
платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на
рік по строку сплати 19.02.2008 р., чим було порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5
Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
До судового
засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: актом перевірки №
1126/15-116/32030193 від 29.02.2008 р.,
протоколом про адміністративне правопорушення № 376 від 29.02.2008 р., з
яким він був ознайомлений, про що свідчить його підпис.
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.
уваги викладене, суд, вважає за можливе застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248,
ч. 1 ст. 163-2  КпАП України,-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.163-2 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.