overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-878/2008 рік
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.
Іванівка  Семенівського району  Чернігівської області,  не працює, за ст. 121 ч. 3 КУпАП, -
13 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в
м. Семенівка по вул. Центральна керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», державний номерний
знак НОМЕР_1, з непрестебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3  Правил дорожнього руху
судовому засіданні правопорушник вину у
скоєнні адміністративного правопорушення визнав та показав, що дійсно він
22.04.2008 року в м. Семенівка по
вул. Центральна керував транспортним засобом
марки «ВАЗ-2101» з непрестебнутим ременем безпеки.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні в доход
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
П О С Т А Н О В А

21.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Самаркандськоїобл.,
працює водієм П “Афганець”, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

06.03.2008 року ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ
330210115 СПГ НОМЕР_1, з несправним руловим керуванням, чим порушив п. 31.4.2
ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 21.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
суд  Полтавської області
№ 3-1398/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

02 червня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Полтаваагросервіс»,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

12 травня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м.
Полтава по вул. В.Тирнівська, рухався зі швидкістю 94 км/год, чим порушив пункт
12.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1974 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:
г.Запорожье,АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 121 ч.1 КУоАП,
часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Совхозная в г. Запорожье, который
переоборудован с нарушением норм и стандартов по безопасности дорожного
движения (отсутствуют места для сидения), чем нарушил п. 31.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривны.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
П О С Т А Н О В А

17
червня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  не працюючого,

який мешкає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

04.06.2008
року о 08  год. 50 хв. водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем М 2140, д/н НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя по вул.
Дніпровська з вул. К. Маркса у м. Павлограді на заборонений (жовтий)
сигнал  світлофору.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1611/2008

11 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки та мешканкиАДРЕСА_1 українки, громадянки України, не
працюючої,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1притягується до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, оскільки 05.10.2007
року біля 07:50 годин на а/д смт.Горностаївка вул. Торгова, керуючи автомобілем
при повороті ліворуч, не пропустила автомобіль, внаслідок чого скоїла ДТП.

Судом встановлено, що адміністративний протокол у
відношенні ОСОБА_1був складений 04.06.2008 року, а згідно ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1надійшов для розгляду в суд 04.06.2008 року, що унеможливлює
розгляд справи так, як закінчився строк, передбачений для накладення адміністративного
стягнення, і відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в даній
адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,  п.7 ст.247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа
№ 3 - 4991 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1972 року народження, українця, гр. України, жителя м.
АДРЕСА_1, не  працюючого

За ст. 130  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

2
травня  2008 року  о 00 год. 30 хв. в м. Ромни
по бульвару Московському водій ОСОБА_1. керував
автомобілем РЕНО 25, номерний знак
НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження медичного
огляду на стан сп”яніння у медичному закладі відмовився в присутності свідків,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, вину у вчиненні правопорушення
визнав, також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  130  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 270  (двісті
сімдесят) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                         Н.М. СОЛЬОНА
Справа
№ 3-4304/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2008 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Волока Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП,
-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 25 травня 2008 року о 00 годин 05 хвилин в с. Тарашани Глибоцького
району, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 21104”, номерний знак НОМЕР_1,
в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
25.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
21.02 год. в м.Херсоні по вул..Нафтовиків, керуючи транспортним засобом ВАЗ
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 25.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№ 3-6071/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Чернігів, громадянина України, працюючого: водій таксі «Віка»,
мешкає:АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.03.2008 року відносно  ОСОБА_1 було складено адміністративний
протокол за ст. 122 ч.1 КУпАП .

В ході розгляду
вищезазначеного адміністративної справи було встановлено, що протокол про
адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП,  а саме не вказано повне місце проживання  правопорушника, оскільки будинок АДРЕСА_1 є
багатоквартирним.

На підставі вищевикладеного,
суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносноОСОБА_1за ст.
122 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в
протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі інструкції з оформлення матеріалів
про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства внутрішніх
справ України від 22 лютого 2001 року № 185, керуючись: ст.  256 ст.
283  КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП направити до взводу ДПС із забезпечення супроводження при
УДАІ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                                                         М.Є.Бойко
№
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
1971 р.н.,  громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по вул. Набережній в м.
Запоріжжі порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1971
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук
Справа
№3-1368/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Херсона при ВДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватним підприємцем, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 Снігурівського району Миколаївської області

за ст.
123 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12
квітня 2008 року близько 11 години 25 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м.Херсоні по
вул.Паровозній, керував автомобілем марки “VOLKSWAGEN” номерний знак НОМЕР_1,
виконав рух на залізничному переїзді в другому ряді за відсутності дорожньої
розмітки та державних знаків, які визначають кількість смуг на проїзній частині,
чим порушив п.20.4 Правил дорожнього руху України та ст.123 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ №
093363.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 - 6248/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2008 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 квітня 2008 року в с. Сокирниця біля 14 год.
50 хв. керуючи автомобілем марки «Черрі» н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху на 32 км/год, швидкість вимірювалася приладом
"Іскра-1", чим самим порушив п. 12.9 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 06.04.2008 р. за № 1082714.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Дело № 3-6792/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем ООО «Спутник-лайм», проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
08.04.2008 года в 16 часов  25
минут  на перекрестке
пр.Ленина-ул.Советская в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, осуществил остановку транспортного средства на перекрестке, чем
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.16.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-3176/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння по вул.Леніна в с.Гаївка, Кіровоградського району, висловлювався
нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб. Строк рахувати з 17 год. 30
хв. 27.06.2008 року.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-5491/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя
О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

мешканця
АДРЕСА_1

тракториста
СТОВ «Гороховатське»

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21
травня 2008 року о 10 год 15 хв в с. Горохове водій ОСОБА_1, керував трактором
МТЗ 80, без державного номерного знаку, чим
порушив Правила дорожнього руху України, п.2.9.

ОСОБА_1.,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення з порушенням погодився.

Провина
водіяОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому
порядку доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 121 ч.4, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 50 (п'ятдесят) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                               О.  Д. ГАНЗЯ
Справа  № 3-517
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ для
обслуговуванню Царичанського району УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
водій ЧП „ІНФОРМАЦІЯ_2”, мешкає в смт. Просяна, АДРЕСА_1 Дніпропетровської
області.

за
ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

встановив:

08.02.2008 р. о
11 год. 50 хв. в с. Китайгород Царичанського району по                          вул. Комсомольській  водій ОСОБА_1. керував автомобілем ЗІЛ 431610
д/н НОМЕР_1, який перефарбував та не перереєстрував у встановленому порядку,
чим порушив пункт 31.1 ПДР України

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився не
повідомивши суду причини неявки, про місце, день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи, не
заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 043741 від 08.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.