overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Кобеляцької роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1  Полтавської
області, учень ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня    2008 року о 00 год. 40  хв.   в
Глобинському  районі, гр. ОСОБА_1 керував
мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п . 2.9  ПДР  України.

ОСОБА_1   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  застереження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І.  Халявка
Справа
№ 3 - 1360
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

8 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Ульянівського взводу ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
16 травня 2008 року о чотирнадцятій годині двадцять хвилин на 246 км. автошляху
«Київ - Одеса», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більше як на 20 км./год., чим
порушив правила дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 ОСОБА_1 в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
відділенні Держказначейства Кривоозерського району)  в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія
вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                               Л.Л.Микитей
Справа  № 3-448
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4 лютого 2008
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого,  на утриманні троє
неповнолітніх дітей, раніше притягувався до адміністративної
відповідальності:
07.05.2007 року за ст.173 КУпАП

за ст.173-2 ч.1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

23.12.2007 року
біля 17 години ОСОБА_1перебуваючи в стані сп'яніння, вчинив насильство відносно
дружини ОСОБА_2., а саме: обзивав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною
розправою, чим порушив
ст.173-2 ч.1 КУпАП.

25.12.2007 року по даному факту Заліщицьким РВ УМВС України відносно
ОСОБА_1 відмовлено в порушення кримінальної справи.

ОСОБА_1свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 25 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 25 (двадцять
п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 4 ст.122 КУоАП, ОСОБА_1, 24.06.1960 года рождения,
гражданина Украины,  работает: водитель,
ООО «Интеграл 2003», проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела  идентификационный код отсутствует,
час. 30 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем на 341 км а/д Харьков - Симферополь,
в нарушение п. 18.1 Правил дорожного движения Украины, не предоставил
преимущество в движении пешеходу, который находился на не регулированном
пешеходном переходе, чем создал аварийную ситуацию, заставив его остановиться и
Лицо, привлекаемое к
административной ответственности не явилось, о времени и месте рассмотрения
протокола был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
материалы дела об административном правонарушении, схему и протокол осмотра,
прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 122 КУоАП, поскольку он допустил нарушение п. 18.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.122 КУоАП  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства  в
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.05.2008р. о
13.10 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „ВАЗ-2102”
д.н. НОМЕР_1, з несправним ручним гальмом,
чим порушив п.31.4.1д ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3-4371-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

9
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ м.
Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

7.05.08
р. о 07-45 год. на 178 км автодороги Донецьк - Запоріжжя керуючи транспортним
засобом не користувався ременем безпеки. Своїми діями порушив вимоги пункту
2.3. в  ПДР України, що є
адміністративним правопорушенням, передбаченим ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП.
Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду
справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП у
відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121 ч.3,
268,  283, 284  КУпАП:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                        Ступін
І.М.
№    3-5978/08
Постанова

Іменем      України

25
липня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з 16го міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області (м. Мар'їнка) у
відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого у приватному
підприємстві Швець С.В. , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С
Т А Н О В И В:

26.06.2008
р. о 06-00 год. на автодорозі Запоріжя-Донецьк, керував мікроавтобусом, на
якому встановлено газобалонне обладнання без узгодження з ДАІ. Своїми
діями  порушив вимоги пункту 30.1  ПДР України. Дані дії кваліфікуються як
адміністративне правопорушення, передбачене ознаками  ст. 121 ч. 4 КУпАП.  Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбаченого ознаками ст. 121 ч. 4 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121 ч. 4, 268,
283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього  штраф на користь держави у розмірі 17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
№ 3 - 4864 01 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні року об 11 год. 00 хв., в смт. Ярмолинці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2106”, НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт 12.9. Правил Дорожнього руху. ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд - винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№3-9979/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 592079

що надійшли з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області   стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

20.11.2007 р., ОСОБА_1.,
керуючи  автотранспортним засобом, на
вул. Гагаріна м. Запоріжжя, скоїв розворот на пішохідному переході, чим порушив
вимоги п.10.7 Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник   ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати
штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
справа № 3-6783-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Мелітополя, Запорізької обл., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 червня 2008 року о 08.20 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Плеханова у м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя при вимкненій додатковій секції (стрілки)
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (з) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 . не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 157884 від 09.06.2008 року, рапортом ІДПС батальйону ДПС
сержанта міліції Васильковського В.Ю.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Справа
№ 3-3950/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Деренківець
Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина України,    працюючого в Корсунь-Шевченківському РВ
УМВС України  в Черкаській області, інші
дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.3 ст.121 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008р. о 18 год 05 хв  в м.Корсунь-Шевченківський на вул.Леніна
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21104», державний номерний
знак НОМЕР_1та та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3(в)
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки не
повідомив. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа
№3-3110-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня
2008 року                                                                                                м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснолииманського району, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.ст.121 ч.5, 36 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,
15.06.2008 року о «8» годині «45» хвилин водій ОСОБА_1, по вул.К.Лібкнехта
м.Слов'янськ керував автомобілем Мазда 323 з транзитним номерним знаком  НОМЕР_1 без заднього транзитного номерного
знаку, чим порушив п.30.2 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ст.121 ч.5 КупАП.(протокол від 10.06.2008 року). Крім того, 29.06.2008
року  о «18» годині «55» Водій ОСОБА_1 по
вул.Демитрова м.Слов'янськ керував тим же автомобілем без заднього транзитного
номерного знаку, чим порушив п.2.9(в) ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.121 ч.5 КУпАП.

ОСОБА_1
був повідомлений про дату розгляду матеріалу, однак до суду не з'явився. В
своєму поясненні в протоколах від 15 та 29 червня 2008 року він пояснив, що
дійсно скоїв вказані правопорушення.

Провина
ОСОБА_1 була доведена складеним протоколом, його поясненнями в протоколах.

Враховуючи
обставини скоєних правопорушень, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
55 (п'ятдесят п'ять) гривень.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.121 ч5, 36, 283-284 КпАП України,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за                   ст.ст.121 ч.5, 36 КУпАП у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 55 (п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -                                                                                              (підпис)
Справа  №
ПОСТАНОВА

17.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АДРЕСА_1,  не працює, ідент. код в матеріалах справи
відсутній,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2008 року о
09-35 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.3 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.3 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.3  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді штрафа  у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа № 3-3722/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця  АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, тимчасово не працює, за ст.122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

12 липня 2008 року приблизно о 14 годин 05 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  марки Варбург,
д.н.з. НОМЕР_1  в с.Дружба
Теребовлянського району здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив  п.15.9г. Правил дорожнього руху
України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1
визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.07.2008 року №164816.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене
ст.122 ч.2,  як за ознаками  порушення правил зупинки і стоянки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а
тому  а тому до нього слід
застосувати  адміністративне стягнення
вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`яти)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

3
вересня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого цегельним
слюсарем, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського  ВДАІ складено
адміністративний протокол серія  СА
№  240884 від 02.08.2008 року,
відносно  ОСОБА_1 про те, що він
02.08.2008 року, о 11 годині 45 хвилин, в м. Монастирище, керуючи автомобілем
ГАЗ - 24 НОМЕР_1,  в населеному пункті
перевищив швидкість руху на 14 км./год., чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що він
02.08.2008 року, о 11 годині 45 хвилин, в м. Монастирище, керуючи
автомобілем ГАЗ - 24 НОМЕР_1,  в
населеному пункті перевищив швидкість руху на 14 км./год.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого цегельним
слюсарем, проживаючого АДРЕСА_1,  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа
№ 3 - 1436
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

16 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від управління державтоінспекції  ГУМВС України в Одеській області
Комінтерновський район про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, не працюючого, за ч.
1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
06 червня 2008 року о 13 годині 20 хвилин на 459 км. автошляху Київ-Одеса,
керуючи транспортним засобом, автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_2номерний знак
НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху більше як на 20 км./год, чим
порушив правила дорожнього руху.

На
виклик в суд ОСОБА_1 16 липня 2008 року не з'явився. Про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, повідомлень від нього не надійшло.

Із
матеріалів справи в діяхОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
відділенні Держказначейства Кривоозерського району)  в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія
вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                               Л.Л.Микитей