overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6190/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 травня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.04.2008 р. о 06
год. 30 хв., с. Сокирниця, керуючи автомобілем марки «Дейво», держномер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 82 км/год.,
чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 1083205 від 04.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                Розман М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-5172008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2008 года                                                                                           м. Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши
матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2008 року ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1,
працюючий ПП, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1
КУпАП  і на нього покладено стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки без
оплатного вилучення транспортного засобу.

У
скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що він покараний сурово, має пристарілу матір, яка
тяжко хворіє, автомобіль необхідний для її потреб і користування,
характеризується він позитивно, тому просить постанову судді змінити та
призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням прав керувати транспортними засобами.

Скарга
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме в тому, що 27 січня
2005 року о 19 годині 40 хвилин керував автомобілем по вул.. Воронізька -
Задніпровська в стані алкогольного сп`яніння,  медичне
проходження  огляду показало легку
ступінь алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

Фактичні
обставини правопорушення ОСОБА_1 не оскаржуються і підтверджені матеріалами
справи.

Однак з
тих же матеріалів вбачається, що ОСОБА_1
раніше подібних правопорушень не припускався, характеризується
позитивно, на утриманні має матір пристарілого віку, яка хворіє, у зв`язку з
чим автомобіль необхідний для потреб родини, тому призначене йому максимальне
покарання,  передбачене санкцією ч.1 ст.
130 КУпАП, слід вважати надто суворим, у зв`язку з чим постанову судді в цій частині слід змінити і
призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 гр.

Керуючись
ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2005 року щодо ОСОБА_1
змінити, за ст. 130 ч.1 КУпАП призначити йому покарання у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн.

Стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
роки без оплатного вилучення транспортного засобу - скасувати.

Перший
заступник голови

апеляційного
суду

Запорізької
області                                                                                            С.О. Бочарников
Справа № 3-408
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
при УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює водієм в СПД
«ОСОБА_2», мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

29.01.2008 р. о
12 год. 25 хв. на 121 км. а/д Донецьк - Запоріжжя водій                  ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ГАЗ 3302 д/з НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 351829 від
29.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа   №
3  -   4214 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
травня      2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які  надійшли
від  Роменського  взводу
ДПС  УДАІ  УМВС
України   в  Сумській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1975
року народження, жителя  м.
АДРЕСА_1,  не працюючого.

За   ст.  122   ч.
1   КУпАП  України , -

В С Т А
Н О В И В:

24
квітня   2008  року   о
7  год. 40  хв.  в м. Ромни
по  вул. Полтавській      водій
ОСОБА_1керував   автомобілем  і
при   обмеженні    максимальної    швидкості
руху      дорожнім    знаком
3.29    « Обмеження    максимальної     швидкості
40  км/ год «  рухався
зі     швидкістю   62
км/   год,   чим   порушив
п. 12.9   Правил  дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122
ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день  та
час  розгляду адміністративної справи в
суді був належним чином повідомлений,  в
протоколі свою вину  визнав,  також його вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На
основі викладеного і керуючись ст.
122   ч.  1 , 221,
283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122  ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді
штрафу  в сумі    15  (
п'ятнадцять)   грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
29 лютого   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Ірпінського  району про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ « МЧМ», водієм,
не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
січня  2008 року  біля 12 год 00 хв в смт. Гостомель по вул.
Леніна   керував  автомобілем ГАЗ 330202-01-ПР НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння і не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням
, допустив з»їзд з мосту через річку Рокач та перекидання, внаслідок пригоди  , автомобіль отримав  механічні пошкодження,  чим порушив
п.2.9, 13.1,12.1   ПДР України.
В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.124 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  17 грн.  в
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             29
лютого     2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   29
травня   2008 року.
Код суду 0515                                                                                         справа № 3-1079/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвськ Донецької області,
громадянина України,  не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2008 року  о 9-10 годині на
136 км. автодоріг Донецьк-Маріуполь, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Шевролет,  держ. номер НОМЕР_1, здійснив
рух заднім ходом на перехресті, чим допустив порушення п. 10.10 Правил
дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник не
заявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, у зв”язку з чим
з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 грн
у доход держави код платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК
м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-4993/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
ДАІ                              м.  Миколаєва
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого АДРЕСА_1,  не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.05.2008 р. на автодорозі Одеса-Мелітополь,
керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості  50 км/г”, рухався зі швидкістю
75 км/г, чим порушив п.12.9 "б" Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі вісім грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№ 3- 5348 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого столярем ПП "ОСОБА_2"

 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

6 червня 2008р. о 20 годині 35 хвилин в м. Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1. керував автомобілем  передав керування водію ОСОБА_3., який
знаходився в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9. ПДР України. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду  з'явився, вину визнав.
Його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВМ №
096849.

З
врахуванням обставин скоєння правопорушення, до ОСОБА_1. необхідно застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч.
2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі  300 (триста) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-5061/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
2008 року  о 13 год 30 хв в с. Овлаші
Роменського району, позначеному дорожнім знаком 5.45 водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ2103, н/зНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год, перевищивши
допустиму швидкість руху на 21 км/год, чим порушив Правила дорожнього руху
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що перевищив
водія ОСОБА_1. в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                         О.  Д. ГАНЗЯ
12 червня    2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району  при УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
України, працюючого шахта «Самарська», прохідник
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
26.05.2008 року о 20  год. 01
хв.  водій  ОСОБА_1, керуючи  автомобілем М-412, д/н НОМЕР_1, в м.
Павлограді по вул. Дніпровська на відрізку шляху, на якому  обмежена максимальна швидкість руху 40
км/год, рухався зі швидкістю 79 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість
швидкості на 39  км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу розміром 08 грн. 50 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-1583/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

5 червня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДПС
ДАІ  при
УМВС   України   в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за
ст. 123  ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 травня 2008 року в с. Івківці
Прилуцького району, керуючи Мотоциклом Ява 350
д/н  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку
2.2 « Проїзд без зупинки заборонено »,
який встановлено перед залізничним переїздом.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 123 ч. 2  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 123
ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 30 (  тридцять  )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя          підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: Сумської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2008 року близько 09год. 00хв., у м. Херсоні по
вул. Кременчуцькій, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Део»,
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін менше ніж за 50м. до пішохідного переходу, чим
порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Дело № 3-5533/08
11.04.2008г.                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ч.2 ст.88-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
года в 10 часов 40 минут гр. ОСОБА_1., реализовывал «подснежник складчатый», в
районе Александровского рынка в г.Запорожье в количестве 9 букетов по 25
цветков в букете. Подснежник складчатый занесен в Красную книгу Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил ст.7, 19, 20 Закона Украины «О красной книге Украины», и его действия
подпадают под действие ч.2  ст.88-1
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
КУоАП , суд,
признать виновным по ч.2 ст. 88-1 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде  штрафа в размере 85 грн. с конфискацией
подснежника складчатого.
предметы обратить в доход государства.
судьи является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
07.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, не працює, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1,-
03.03.2008 року відносно ОСОБА_1.
був складений адміністративний протокол за порушення правил ПДР.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає наобхідним закрити провадження по справі, оскільки порушення вчинено
03.03.2008 р. Адміністративний матеріал наданий судді 05.05.2008 р. На момент
розгляду матеріалів сплив 2-х місячний строк для притягнення до
Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 38 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.
122 ч. 1 КпАП України -  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Дело № 3- 242808
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
Симферопольского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Красноперекопска АР
Крым, гражданина Украины, работающего СПК «Надия» - водиетелем, проживающего:
11-30 часов ОСОБА_1 в АДРЕСА_2,
управляя  транспортным средством
Фиат,  гос.НОМЕР_1 осуществил остановку
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере  08-50 гривен государственный  бюджет Красноперекопский район рс
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья