overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
03.06.2008р. о 04.30 год. керуючи автомобілем марки „Фольцваген” д.н. НОМЕР_1,
в м. Чернівці, порушив правила обгону на мосту, чим порушив п.14.6 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
год          Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1по ст. 121 ч.1 КУоАП, 24.12.1982 года рождения, уроженца
с.Карспова Балка, гражданина Украины,
работающего водителем ЧП «Гаплюк», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года в 08-25 часов,ОСОБА_1, в с.Пятихатка, Красноперекопского р-на, управляя
автомобилемІНФОРМАЦІЯ_2 гос.ном НОМЕР_1,
в нарушение п.п.31.4.1  Правил
дорожного движения Украины, на котором стояночная тормозная система не
обеспечивает неподвижное состояние транспортного средства при отключении
трансмиссии двигателя.
в суд не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не
Исследовав материалы дела,  считаю, что в действияхОСОБА_1а содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.1 КУоАП, как управление
транспортным средством с техническими неисправностями тормозной системы.
для освобожденияОСОБА_1а от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП и
подвергнуть  административному взысканию
824026, код платежа 21081100, Банк получателя - УГК в АРК, получатель -
государственный бюджет
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3- 1929608
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 року о 18.10 год. в м.Херсоні по Миколаївському шосе, керуючи транспортним засобом Фольксваген д/н НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
18.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-1634
П О С Т А Н О В А

і м е н е м       У к р а ї н и

ІНФОРМАЦІЯ_4року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 08 год. 20 хв. по АДРЕСА_2 , керував транспортним
засобом - автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив правила дорожнього руху
України.

На
виклик в суд ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4року не з`явився, Про час і місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, повідомлень від нього  не надходило.

Із
матеріалів справи, в діях ОСОБА_1, випливає, що ним порушено п. 31.3 Правил
дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн, які стягнути на
розрахунковий рахунок НОМЕР_2 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія
вірна:

Суддя   Кривоозерського

районного суду                                                                А.І.Дулдієр

секретар
СПРАВА № 3 - 88 /08 р.
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року                                          Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя м. АДРЕСА_1 торгового
представника ТОВ “Терра Трейд”, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 листопада 2007 року біля 18.05
годин на 46 км а/д Галич-Підгайці-Теребовля, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “КІА  ЦЕРАТО” державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав
безпечної швидкості руху, не впоравшись із керуванням транспортного засобу,
допустив зіткнення з тросовим огородженням, що призвело до пошкодження
транспортного засобу, чим порушив п. 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України.

В суді гр. ОСОБА_1. свою вину
визнав повністю та пояснив, що дорога була слизькою та його занесло, в
результаті чого він наїхав на тросове огородження.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
049902 від 30.11.2007 р., іншими матеріалами справи.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, так як він,
керуючи транспортним засобом, внаслідок порушення Правил дорожнього руху
України, призвів до пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, те, що він раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, по місцю роботи характеризується позитивно,
тому на нього накласти слід стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення - 68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
справа № 3-2055-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З 18 березня 2001 року по цей час громадянин
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 проживає на території України по АДРЕСА_1 по недійсній
посвідці на проживання, чим порушує ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, був повідомлений, причину неявки суду не повідомив, до
адміністративного матеріалу була додана заява, в якій він просив розглядати
адміністративний матеріал відносно нього у його відсутність.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_1 від
29.10.2007 року, постановою від 29.10.2007 року, копією тимчасової посвідки на
проживання, заявою ОСОБА_1.

Адміністративна
справа надійшла до суду 05 лютого 2008 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.
38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В.
Самсонова
Cправа № 3-1378/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

20   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від     відділення
ДАІ    Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при УДАІ УМВС    про притягнення до адміністративної  відповідальності    гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина  України, освіта середня,
одруженого, працюючого   ІНФОРМАЦІЯ_2
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.   ОСОБА_1
15  липня     2008
року    о  15 год. 05
хв.    по                               вул. Залізнодорожній
в
м.Ватутіне,  керував   мотоциклом
марки  « ІЖ-7107»   державний
номерний  знак   НОМЕР_1
з  встановленим       без
відповідного  дозволу   спеціального   звукового
сигналу  типу  «Сирена».

Гр.ОСОБА_1
на  розгляд  справи
не  з*явився.  Причин
своєї  неявки  в
суд  не  повідомив.
Клопотань  про розгляд  справи
в  його  відсутності
в  суд   не
подавав. Про  час  і
місце  розгляду  справи
був  повідомлений  завчасно,
а  тому  суд             вважає,  щоОСОБА_1
на  розгляд  справи
не  з*явився  без
поважних  причин  і
вважає  за  необхідне
розглянути  справу  у
відсутність  ОСОБА_1 на  підставі
наявних  в  справі
доказів.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях   гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на                  гр.    ОСОБА_1 . адміністративне  стягнення  у
виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.121  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі  20(двадцяти )
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                     підпис

Суддя  Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського  суду
Справа  № 3-1445/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення -

встановила:

09.06.2008 року
о 13.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого
проживання в АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим
порушував громадський порядок і спокій.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 02427 від 12.06.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ст.173 КУпАП, притягнувши його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. в прибуток держави  р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  м. АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, мешкає в м. АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51
ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.02.2008 року близько 13.00 в м.
АДРЕСА_1 в комп'ютерному клубі «Батл Зона» громадянин ОСОБА_1.,  шляхом шахрайства заволодів мобільним
телефоном  «Самсунг С-300»
громадянкиОСОБА_2, внаслідок чого скоїв дрібну крадіжку приватного майна шляхом
шахрайства.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою
вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.  51
КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1., підтверджується
також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.02.2008 року, постановою за справою про адміністративне
правопорушення, рапортами працівників міліції.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 34,  51 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді  штрафу в дохід
держави в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Дело № 3-5414
С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рожд., не работающего,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
14 июля 2008 года в 15.10 час., в г.
Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1 управляя автомобилем ЗАЗ-110307,
номерной знак НОМЕР_1 совершил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №   3-
30  липня 2008 року                                                         смт.
Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  О.В
розглянувши матеріали справи, які надійшли від
1-го ВДАІ  м. Хмельницького
про притягнення до адміністративної
року  народження, завідувача
стоматологічним відділенням ,жителя НОМЕР_1.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
2008 року о 15 годині 00 хвилин в м. Хмельницькому по вулиці Геологів, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем СІТРОЕН, н/з НОМЕР_1,здійснив  маневр
розвороту  заднім  ходом ,при цьому  не
впевнився  в  безпеці
дорожнього  руху в результаті  чого
допустив   наїзд  на
бардюр, від  чого   автомобіль
отримав  механічні  пошкодження,чим  порушив
правопорушення ОСОБА_1,   визнав повністю.
Керуючись   ст.124  , 221, 283, 284 КУпАП,-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -
штрафу  в розмірі 1 ( одного)
неоподатковуваного мінімума доходів громадян в сумі 17 ( сімнадцять ) гривень.
Стягнення проводити на р/р Держбюджету
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Судя Новоушицького

районного суду
О.В.Шуригіна
№ 3 - 3167
06 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця с. Маків,
Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
ч.1.  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 00 хв.,  в м.
Кам”янець-Подільський по вул. Привокзальній, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом “Форд транзіт”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя,  а саме   пункт 16.6. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122. ч.1. КУпАП і призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-7639/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30
липня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, відомості про індивідуальний номер відсутні, не працюючого, мешкає
поАДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2008р. о 21-10 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. Лермонтова - пр. Леніна в м. Запоріжжі, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п.п. 14.6 ПДР
України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення АА №
208009, з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по
матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р.р. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мазур
В.С.

Справа №3-7639/2008р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30
липня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
відомості про індивідуальний номер відсутні, не працюючого, мешкає поАДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2008р. о 21-10 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. Лермонтова - пр. Леніна в м. Запоріжжі, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п.п. 14.6 ПДР України,
про що був складений протокол про адміністративне правопорушення АА № 208009, з
яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по
матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р.р. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мазур В.С.
03 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.              Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:           м. АДРЕСА_1
06.06.2008 року близько 16.20 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по  пл. Салют керуючи транспортним
засобом здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
№ 3-1066/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Херсонського
територіального відділу південного державного управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя ХАДРЕСА_1, не працює, за
ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

09.12.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.85 ч.4  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити
у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Кошти отримані від реалізації вилученої риби звернути в дохід держави, а вилучені знаряддя лову - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: