overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1622/2008  року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Міжрайонної державної податкової інспекції у
Снігурівському районі  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1, заступника директора ТОВ
Українсько - Чеського спільного підприємства «Ройал. Лтд»

за ст. 155-1 ч.
1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2008
року старший державний податковий ревізор - інспектор Снігурівської МДПІ склав
протокол про те, що 06.06.2008 року під час перевірки суб»єкта господарювання
ТОВ  Українсько - Чеського спільного
підприємства «Ройал. Лтд» було встановлено, що в с. Новотимофіївка Снігурівського
району Миколаївської області у кафе приватного підприємця Захарова суб»єкт
підприємницької діяльності «Ройал. Лтд» використовував гральні автомати без
попередньої реєстрації  в органах
державної податкової служби.

На думку
інспектора, заступник директораОСОБА_1 порушив п.1 ст. 3 Закону України від
06.07.1995 року «Про застосування РРО у сфері надання послуг».

ОСОБА_1 винним
себе не визнав та пояснив, що він не є відповідальною особою за діяльність
суб»єкта підприємницької діяльності і це не входить до кола його службових
обов»язків.

Під час розгляду
справи встановлено наступне.

Як свідчить
протокол №8 зборів ТОВ Українсько - Чеського спільного підприємства «Ройал.
Лтд» від 19 травня 2006 року директором Херсонської філії ТОВ Українсько -
Чеського спільного підприємства «Ройал. Лтд» являється Жуков Костянтин
Григорович.

Як посадова
особа суб»єкта підприємницької діяльності, він несе відповідальність за повну
господарську діяльність підприємства і це входить до його службових обов»язків.

Таким
чином,ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення в його діях відсутня
вина, а тому він і не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи
наведене, справа відносноОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись
ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП провадженням
закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-5453/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, працюючого ТОВ «Альтернатива-Нова»інженер, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2008 року, о 13 годині 25
хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем  Шевроле Авео, державний
номер  НОМЕР_1, на вулиці Шинна,8 в
м.Дніпропетровську, проїхав залізничний переїзд перед яким була відсутня дорожня
розмітка та знаки, які встановлювали режим руху по смугам, в другій смузі руху,
чим порушив вимоги ПДР України: п. 20.4.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 072759 від 18 квітня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 123, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 34
гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-1761/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

18 лютого   2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  Державтоінспекції УМВС в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця  м. Запоріжжя , громадянина
України, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий, мешкаючого
за адресою: АДРЕСА_1  за   ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2008 року о 12-20  годині
ОСОБА_1., керуючи автомобілем
“ШЕВРОЛЕТ” д.н. НОМЕР_1по вул. Гоголя м. Запоріжжя, не надав перевагу в
русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив  п.п. 18.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення  №326298 від
22.01.2008 року,  поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника та обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.3 ст. 122
КУпАП  та     накласти
на нього   стягнення    у
вигляді  штрафу в доход держави в
розмірі  17,00 грн. (р.р. 007
МФО 813015  ГУДКУ в Запорізькій області,
ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу
23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягє.

Суддя
Г.Є. Гнатик
Справа № 3-6754/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.2 КпАП України,
17 квітня 2008 року приблизно у 09 год.
00 хв., в смт.Тересва, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Луаз » державний
номерний знак НОМЕР_1, на якому не працюють стоп сигнали. Чим порушив пн. 2.3
«а»  Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1090401 від
17 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-7478-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.124 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
час 30 мин ОСОБА_1 по
ул.Сосновой в с.Богдановка Павлоградского района, управляя автомобилем
ЗИЛ госномер НОМЕР_1,
ПДД Украины - перед началом движения не убедился, что это будет безопасно и не
создаст препятствий или опасности другим участникам движения, вследствие чего
совершил наезд на велосипед, при этом велосипед получил механические
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
ПодвергнутьОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 68 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1961/08
П О С Т А Н О ВА

17 липня 2008 р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жовтневе, Первомайського
району, АР Крим, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  працюючого ПП «ОСОБА_1», директором

за
ст. 121  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

08.06.2008 року о 10-30 годині на
автодорозі Красноперекопськ - Сімферополь 51 км ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 21103, НОМЕР_1, буксируава причеп БЗП-5,НОМЕР_2 з технічними
несправностями: не горів лівий стоп, чим порушив пункт 31.4.3 правил дорожнього
руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно лівий
стоп не працював.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 2 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання
«____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №3-863/2008р.
12  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівськівй області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,
14.02.2008 р. біля 19 год. 45 хв. на а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем ВАЗ
2108, номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3в ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
16.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Кримській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
о 15год. 55хв., керуючи транспортним засобом на а/д Харків-Сімферополь,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим
порушив п.12.4 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Дело № 3-4156
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мазка
Н.Б., рассмотрев административный материал, поступивший из Луганской роты ДПС
ДАИ при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
по ст.130 ч.1  Кодекса Украины об административных
15 мая 2008 года в 8.35 час. в г.
Горское на ул. Первомайской ОСОБА_1 управлял мотоциклом Восход, номерной знак
НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил
п.2.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 вину признал, о
дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим
образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей
неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст.130 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 на основании  ст. 130
ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 255 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-7900/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 червня 2008р.                                                                                  м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч.
3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.05.2008 р. о 13
год. 10 хв., в м. Тячів, по
вул. Незалежності керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», держномер
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, -
порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 123162 від 21.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-2788/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, приватного підприємця за ст.122 ч.2 КпАП України,
14 лютого 2008 року приблизно у 21 год.
00 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « PLUMOUTH COLT » державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд
заборонено ». Чим порушив пн. 3.21 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 350 від 14
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19  червня  2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від Бобринецького ВДАІ  УМВС України в Кіровоградській області,
громадянина України,
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працючого водієм ВАТ “Гідросила”,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22.05.2008 року  о 16.15 год. керував транспортним засобом ГАЗ
33023 ПБ державний номерний знак НОМЕР_1, на 114 км а/д Олександрівка -
Миколаїв перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС (м.
Красноармійськ) батальону ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
начальником Котелевського РВ УМВС

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02 червня 2008 року о 10 год. 32 хв., на а/д. Знамянка-Луганськ-Ізварино 384 км
керував автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість, чим порушив п.12.9 Б Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ДО №633101 від 02 червня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-3909                                                                                                                                     2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
в 20 час. 45 мин. в г. Луганске по ул. Павловской ОСОБА_1 управлял  транспортным средством МАЗДА государственный
НОМЕР_1, двигался со скоростью 83 кмч, скорость измерялась прибором «Искра №
519706», чем нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины
в   виде штрафа в размере 17 гривен в
доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  м.Херсон, не працюючого, який мешкає
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

16.06.2008 року об 18год 10хв.
ОСОБА_1 в м.Херсоні,   керуючи
транспортним засобом, не надав переваги в русі пішоходу, що знаходився на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1“Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.3, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-5000/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від відділу ДАІ м.Гола Пристань
у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1не працюючого, за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.05.2008
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області керуючи транспортним засобом порушив
правила обгону,   чим порушив п.14.6  Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 - 2969
21 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
мешканця АДРЕСА_2, працюючого технологом у ПП „Тимофіїв”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
недодержав вимогу дорожнього знаку, а саме
порушив пунк  8.4. Правил Дорожнього
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає  .

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-577/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня  2008року. Суддя
Локачинського районного суду  Корнелюк
В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1976 року народження, жителя
АДРЕСА_1 працюючого водієм в ПП “ОСОБА_2”, до адміністративної
відповідальності   притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2008 року о 13 год. 47 хв.
ОСОБА_1 в с. Бабай, керуючи автомобілем “Форд-Транзит” реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 4.2 “Рух праворуч”, здійснивши
рух автомобілем прямо, чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривні 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С. Корнелюк