overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

3 липня 2008 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної
інспекції праці в Арбузинському районі Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
жительки АДРЕСА_1, працюючої директором ПП „СТНАМО” смт. Арбузинка, за ч.1 ст.
41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В:

Перевіркою територіальної державної інспекції у Миколаївській області від
12-14.05.2008 року в ПП „СТНАМО” виявлено порушення законодавства про працю, а
саме: в порушення вимог ст. 115 КЗпП України на підприємстві порушуються строки
виплати заробітної плати. Заборгованість із виплати заробітної плати станом на
14.05.2008 року становить 23200 (двадцять три тисячі двісті) грн. Термін
заборгованості 4 місяці. Розмір годинної тарифної ставки електромонтажника 1 та
3 розряду встановлено в одноковому розмірі 3,86 грн., що є порушенням вимог ст.
96 КЗпП України. Виплата заробітної плати працівникам за весь час щорічної
відпустки проводиться з порушенням вимог ч. 3 ст. 115 КЗпП України, так
бухгалтеру ОСОБА_2 14.04.2008 року на дано відпустку строком на 14 календарних
днів, станом на 14.05.2008 року оплата відпустки не проведена.

Таким чином ОСОБА_1, як директор ПП „СТНАМО”, вчинила правопорушення,
передбачені ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні
визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення від 19.06.2008 року № 14-06-007/0049, поясненням
порушника.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує особу порушника.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених  ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова набрала чинності в день її винесення.

Строк пред'явлення документа до виконання
3/три/ місяці.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-3310/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

13 серпня 2008 року о 11 годині 35 хвилин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом,
д/н  НОМЕР_1 в с.Козин
Рожищенського району, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п.31.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у  його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.121 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу
відповідає

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 3-3165/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1
Закарпатської області, працюючого електриком ІНФОРМАЦІЯ_2”,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

07 травня 2008 року о 12:08 годин в с. Демечі
Ужгородського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель Астра»,
державний номер НОМЕР_1», перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті більш, як на 20 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 82 кілометрів
на годину,  чим порушив п.п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на  17 ( сімнадцять )
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року                                                                             м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.06.2008 р. о
10.40 год., на 210 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачевськ, в Глухівському районі,
керував автомобілем марки «ВАЗ-2115» держномер            НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 19.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13  серпня
2008 року                                                                    м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого ,

за ч. 2
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008  року о
15   год. 20   хв.,
гр.  ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ГАЗ 3221, д/н  НОМЕР_1 по  вул. Кільцева в м. Кіровограді порушив п.п.
15.9  Правил дорожнього руху України, тим
самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1   не з”явився, повідомлявся.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 8  грн.  50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 13  листопада 2008
року
П О С Т А Н О В А

28 червня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко Н.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м.Павлограда і Павлоградського
району про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого МПП "Фенікс", водій ,
проживаючого:  АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2008р. о
09.00  год. водій ОСОБА_1.  керував автобусом Мерседес д/н НОМЕР_1 по
вул.Харківська у м.Павлограді, на якому режим роботи зовнішніх світлових
приладів не відповідає вимогам конструкції транспортного засобу, чим  порушив ДСТУ 3649-97

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 27,
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Н.А. Олефіренко
ПОСТАНОВА  № 3-2024

21.07.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого в
РАЦ, спеціаліст, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 04.07.08р. о 18 год. 35 хв., в
смт. В.Оександрівка по вул. Леніна, керував автомобілем ВАЗ-2106 та порушив
вимоги дорожнього знаку “Рух заборонено”, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 132462 від 04.07.08р., письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                            Хомик І.І.
Справа № 3-3165/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово не
працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2008 р. о 08 год. 15 хв.
на вул. Леніна в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 та проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив пункт 16.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
П О С Т А Н О В А

Іменем                      України

11 вересня 2008 року           Суддя
Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка
працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1,-

по ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив:

12.08.2008 року
при перевірці ТОВ „Еллакс”, код 22701341, юридична адреса: м. Харків, пр. 50
років ВКСМ, 51, кв. 483, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено
факт несвоєчасного подання платіжного доручення по сплаті орендної плати за
землю по строку подання 30.07.2008 р.. Фактично надане п/д від 31.07.2008 р..
Факт порушення встановлено актом перевірки № 4417/15-362 від 12.08.2008 р..

В судове
засідання з'явився представник ОСОБА_2, підтвердив обставини, викладені в
протоколі про адміністративні правопорушення, вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами
справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 1428/195
від 12.08.2008 р., актом перевірки №
4417/15-362 від 12.08.2008 р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовою
особою підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1 ст.
163-2 КУпАП - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 85 грн.
(вісімдесят п'ять грн.).

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова
набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
Справа 3-5997/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

03
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Херсона, проживаєАДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 20.01.2008 року о 17-05
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі транспортному засобу, в результаті чого
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  03.03.2008 року.

Суддя:
Справа № 3 - 2622/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ вінницької області про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює,
проживає  по АДРЕСА_1
року на перехресті вул. Тарасова - Келецька в м. Вінниця, керуючи автомобілем
для руху ліворуч, проїхав прямо, чим порушив п.11.1. Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  122 КУпАП, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення серії АЮ № 246544 від 09.07.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   09.07.2008 року на перехресті вул. Тарасова
правила проїзду перехрестя, зі смуги передбаченої для руху ліворуч, проїхав
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа 3-7079/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько
Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2, непрацюючого,

за ст. 85 ч.4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року
о 12.00 год. на
АДРЕСА_3гр. ОСОБА_1 ловив рибу забороненим
знаряддям лову екраном
з сітки з ліски. Впіймав рибу: лящ 1 шт., карась в кількості 5 шт., загальною
вагою 0,500 г.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15  Правил любительського та спортивного
рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою провину у протоколі
про адміністративне правопорушення
визнав.
Його вина також доведена іншими матеріалами адмінсправи.

До суду не з*явився, хоча був
належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в суді.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 85 ч.4,
221, 283-284, 287 ч.2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до  нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією екрану з сітки з ліски в кількості 1 шт.,
вилученої  26.06.2008 року і переданої для зберігання
на склад Сумидержрибоохорони 26.06.2008
року, що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Набережної р. Стрілки, 48.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                     Г.О. ШУНЬКО
Справа №3-5962/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р
а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.06.2008 року о 15 год. 25 хв. на 56 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Wudoo», який не зареєстрований в ДАІ в установлений термін,
порушив п.2.9 Правил дорожнього України.

Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, не зареєстрував
моторолер, тому що не знав про необхідність реєстрації його. Враховуючи, що
вперше скоєно правопорушення, щире каяття ОСОБА_1, відсутність шкоди,
провадження по справі слід закрити за малозначністю, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст. 121 ч. 4 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне правопорушення не
підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                   С.В. Радченко
ПОСТАНОВА

Іменем    України

6 серпня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає в
АДРЕСА_1

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

15.06.2008 р.
ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем по вул. Сумській, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку  3.34 „Зупинка заборонена», порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУоАП.

Викладене не заперечується правопорушником,
що вбачається з його  пояснень  в протоколі, підтверджується  представленим суду протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини
неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим
відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
Справа  № 3-1911 / 08
Суддя   Царичанського
районного   суду
Дніпропетровської  області  Ритов В.І., розглянувши матеріали справи про    притягнення   до адміністративної відповідальності
народження,  громадянина  України,
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
2 липня 2008 року о 20.00 водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Форд Транзит
НОМЕР_1 , на а/д Р-52 у с. Петриківка по вул. Кутузова в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження  максимальної
швидкості 40 км/год.» рухався зі швидкістю
61  км/год., чим перевищив
швидкість на 21 км/год. і  порушив  п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явився,
вину в скоєному правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Ритов В.І.