overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня  2008 року
суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В. розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, громадянки України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 130 ч.1КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.05.2008
року  о 02.40 год. керуючи  транспортним засобом ВАЗ 21053,  державний номер НОМЕР_1, на 1 км а/д Кіровоград-Кривий
Ріг з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного
огляду на стан спяніння,  вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на
розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника  підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1).

Враховуючи
викладене, вважаю, що  порушник  підлягає відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у виді штрафу у сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)                                                                       Загреба
І.В.

Звірена з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуда

м. Кіровограда
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1967 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 03-08 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 292 км а/д Харьков -
Симферополь, превысил скорость движения, двигался со скоростью 82 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Дело № 3-3386
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска   при УГАИ
УМВД Украины  в Луганской  области
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
ст. 122  ч.2  КоАП Украины, -
г. в 09  час. 10 мин. вАДРЕСА_2 ОСОБА_1.,
управлял т/с ГАЗ 3221  г/н НОМЕР_1,
совершил остановку на пешеходном переходе ,чем
нарушил п.15.9 ПДД Украины.
Согласно протокола ОСОБА_1. пояснил, что
остановился не умышленно.
в суд не явился. Причину не явки суду не сообщил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.2 ст.122 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.2  КоАП Украины,суд, -
на основании ст.122  ч.2  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
травня 2008  року                                                               Справа   № 3-1616/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Менського  ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 20.03.2008р. ОСОБА_1.  о 18 год.40 хв. в м.Мена по вул.Леніна,
керуючи  автомобілем  Фольцваген
д/з  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
61 км/год при обмеженні максимально допустимої швидкості руху 40 км/год, чим
порушив п.12.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-1939/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008 року о 13 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063, державний номерний знак
НОМЕР_1 пересік вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини не явки не
повідомив.

Керуючись ст. 122 ч.2,  284 КУпАП  суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  12.06.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа № 3-3692/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 березня 2008, року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,  працюючого
енергетико казіно ІНФОРМАЦІЯ_2
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

29 лютого
2008 року, о 19 годині  10 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Шевроле
Авео, державний номер НОМЕР_1,  на
перехресті вулиць Набережна Леніна та Горького у м. Дніпропетровську, виїхав на
смугу зустрічного руху, чим порушив ПДР України: п. 10.5.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1в пояненнях вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  ДП № 048379 від 29 лютого 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на  винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
у розмірі 17 гривень.

Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно
від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником або заступниками.

С у д д я
О.Я. Леон
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,  не
працюючого , мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.03.2008року
ОСОБА_1 о 16год. 20хв. в м. Цюрупинськ район Винрозсадника, керуючи
транспортним засобом Шевроле, державний номерний знак -НОМЕР_1, здійснив обгін
на перехресті , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 075289 від 24.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6159/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 березня   2008 року
Суддя  Комсомольського районного
суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Херсона, мешкає за адресою АДРЕСА_1, працює директором МКП
«Херсонтеплоенерго»,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

встановив:

29.01.2008 року  відносно ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне правопорушення в зв'язку з тим, що було
встановлено неутримання та неперерахування сум податку з доходів фізичних осіб
при виплаті ним доходу у 2006-2007 роках в сумі 1273, 29 грн.

В результаті чого ОСОБА_1скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4
КупАП України.

В судове засідання правопорушник
з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом  про адміністративне правопорушення, актом
перевірки.

Таким чином, вина
правопорушника  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП доказана повністю. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне покарання у вигляді попередження.

На підставі ч.1 ст. 163-3 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.163-4 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню за ч.1 ст.163-4 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня ухвалення та з цього часу
її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з 12.03.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-4503/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1 не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
26 лютого 2008 року приблизно у 10 год.
10 хв., в смт.Буштино, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2101 »
державний номерний знак НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду.
Чим порушив пн. 31.3«б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 087741 від
26 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№    3- 3499
"14"   липня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина України, непрацюючого,
мешканця  АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
06.06.2008 року о 21 год. 15 хв.,  ОСОБА_1, в с. Киселівка,  керуючи транспортним засобом марки "
Фольцваген",  номерний знак  НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш ніж
на 20 км/год, при максимально допустимій швидкості руху 60 км/год рухався зі
швидкістю 101 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.6  ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
3-650/08 від 13.03.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

2
квітня 2008 року          Шумський
районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли з ВДАІ УМВС в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Тернопільської області,  працюючий водієм у ПП. ОСОБА_2, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи
вбачається, що  ОСОБА_1. 03.03.2008 року
в м. Шепетівка Хмельницької обл.  керував
транспортним засобом марки „МЕРСЕДЕС-БЕНЦ”, д.н.з. НОМЕР_1, в якому додатково
доставлені сидіння для пасажирів в місці аварійного виходу р., чим порушив
п.31.4 ПДР України.

У судове
засідання порушник не з»явився, хоча був повідомлений належним чином, про час і
місце судового засідання. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1. вбачається
склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушника слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Томчук С.В.
СПРАВА № 3-2290
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли Дружківського МВ УМВС України в Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
Добропільському районі Донецької області, громадянин України, працює ПП
«Лоцман» експедітором, мешкає   м.
Дружківка   АДРЕСА_1  Донецької області.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
30.04.2008 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2101 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Дружківка на вулиці Леніна скоїв обгін транспортного
засобу на нерегульованому пішохідному переході, порушивши вимоги п. 14.6 ПДР,
чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 30 травня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 30 серпня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу 21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Постанова

Іменем
України

28 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  7.05.2008 з батальйону ДПС УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1  ,по
ст. 122 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2008 року о 11 годині
15  хвилин ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки ІЖ Юпітер
4,НОМЕР_1, в м.Курахове на перехресті вулиць Леніна та Маяковського здійснив
обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.14.6 Б ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа № 3-5011/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня  2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008 року о 14-05 год. на 98 км. а/д Мар'янське-Берислав, гр-н
ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом
ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 здійснюючи обгін перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п. 1.1 д. 2   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 10.07.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Справа № 3-5167/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
27 березня 2008 року приблизно у 18 год.
00 хв., в с.Вільхівці, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Пежо » державний
номерний знак НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду. Чим порушив
пн. 31.3«б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 095185 від
27 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-6676/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   м.
Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,  працює водієм ТОВ „Макс таксі”,
мешкає  за адресою:  АДРЕСА_1 по
ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008 року об
13-06 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем  ЗАЗ ДЕУ д.з. НОМЕР_1 в м.
Запоріжжя вул.. Набережна перевищив швидкість руху у населеному пункті на 38
кмгод., рухався зі швидкістю 98 кмгод,
чим порушив   п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1    в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом   про
адміністративне
правопорушення  ЯТ №  430877.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа №3-1091/08
П О С Т А Н О В А

26 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,
про порушення ним ч.2 ст.123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.06.2008 року до суду надійшов
протокол відносно ОСОБА_1про те, що він 30.05.2008 року о 20.40 годині в
м.Мукачево на вул.Берегівській, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з.  НОМЕР_1 порушив правила проїзду залізничних
переїздів встановлених п.20.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність
за ч.2 ст.123 КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №126301 від 30.05.2008 року та
поясненням правопорушника в суді.

Призначаючи адміністративне стягнення
враховано пом”якшуючі вину обставини, а саме те, що ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 гривень(вісім гривень 50
коп.).

Постанова остаточна.

СУДДЯ:                  підпис                                    Софілканич
О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                                        Софілканич
О.А.

районного суду