overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-1718/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу  ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Оленівка Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України,   працюючого робітником ДП „ Ніжин лісгосп” ,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що  24.04.2008 року ОСОБА_1 о 17 год.30 хв.  на 50 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем  Нива-2123  НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
4.1  „Рух прямо”, здійснив поворот
ліворуч, чим  порушив п. 8.1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  сплати  штрафу
в  сумі  5  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                                 С.Д.Затєєва
Справа №3-4116/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2008 року, суддя місцевого
суду Бериславського району Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_2,  не працює,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н
О В И В:

20.04.2008 року о 16.30 год. в
АДРЕСА_3, гр-н ОСОБА_1. здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - за
допомогою сітки, не маючи дозволу на промисел, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про
тваринний світ”, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

В судове засідання за викликом суду
ОСОБА_1. не з'явився, причин не явки суду не надано.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 06.06.2008 р.

Суддя                                                                                                   М.О.
Кириленко
Дело № 3-2004/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 февраля 2008 года
Судья  Алуштинского городского суда АР Крым  Куксов В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из УДПС УГАИ г.
Киева о привлечении к административной
ответственности  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего, прож. АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3
года в 13 ч 10 мин. ОСОБА_1 на  а/д
Симферополь-Алушта 669 км., управляя транспортным средством   Нисан НОМЕР_1, совершил обгон на
нерегулируемом пешеходном переходе, чем
нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания извещен под роспись в протоколе об административном правонарушении, в
своем объяснении с административным
нарушением не согласился. Вина ОСОБА_1 подтверждается материалами дела.
В действиях ОСОБА_1 содержится
состав административного правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 122 ч.3, 283- 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ст.122 ч.3 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде  штрафа в
Постановление обжалованию не
Судья:
Дело № 3-6784/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
07.04.2008 года в 13 часов  12
минут  на перекрестке
ул.Гребельная-ул.Винтера в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3  Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-1536/08
Суддя Каланчацького районного суду
області  Прудка Л.Г.
розглянувши   матеріали, які надійшли  від
Каланчацького МВ ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Вітебськ, громадянина України,
проживаючого: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Піонерська, 110, не
за   ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
19.05.2008 року о 18-45 годині  в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 правил дорожнього руху.
19.05.2008 року о 18-45 годині  в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку, чим порушив пункт 2.4 правил дорожнього руху.
Правопорушник провину визнав та пояснив, що з протоколами про
адміністративні правопорушення згоден, дійсно керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння, та не зупинився на вимогу працівника міліції про
В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП -
керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного
сп'яніння; ст. 122-2  КУпАП -  невиконання водіями вимог про зупинку.
Керуючись ст.ст.  283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності  за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки; притягти до
адміністративної відповідальності  за ст.
122-2 та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування  всіма видами транспортних засобів строком на
1 рік. Шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно
призначити покарання у вигляді позбавлення права керування  всіма видами транспортних засобів строком на
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення
постанови до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„____”_____________200_____р.
Справа № 3-4490/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2008 р. вс.Таврійське, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не надав переваги
транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром
15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-1838 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського  ВДАІ УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Петрівка Борзнянського
району   Чернігівської області, громадянина
України,  не працюючого  ,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  07.05.2008
22 годині  00 хвилин ОСОБА_1   в с.Мшанець
Терестовлянського району,
керуючи  автомобілем Део Ланос  д/з
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год , перевищив швидкість руху в
населеному пункті більш, ніж на 20 км/год,
чим порушив п.12.4  ПДР
України  та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

31 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Азербайджану, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2008 року о 11год. 00хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не
виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив п.3.25 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
о 21.15 год. правопорушник в смт. Тересва, керував автомобілем марки
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-4150/2008
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ  УМВС
України в Запорізькі області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, працюючого менеджером ПП “Юлія-1”, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,   по ст. 124
на 36 км. а/ш Запоріжжя-Донецьк, не витримав безпечну швидкість та дистанцію, в
результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем УАЗ, д.н. НОМЕР_2 водія
ОСОБА_2, чим  порушив пп. 12.6, 13.1  Правил дорожнього руху України.  Внаслідок ДТП, автомобілі пошкоджено, травмованих
правопорушника підтверджується дослідженими судом доказами: адміністративним
протоколом серії ЯТ №389056, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, та іншими
матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини
скоєння правопорушення,  на нього
слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією                   ст. 124 КУпАП.
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35,
ст. 124,  283,284 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 68
Посвідчення водія не вилучалось.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     М.С.
Гончар
Справа
№ 3-5332 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

“9 “ червня  2008 Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області

КОНДРАТЕНКО
Л.П. ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МРВ

УМВС в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, .1985 р.н.

мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

06.06.2008 року
близько 2.00 годині громадянин ОСОБА_1. перебуваючи в нетверезому стані за
місцем свого проживання,  брутально
лаявся  та погрожував фізичною
розправою  своїм батькам,  чим скоїв насильство в сім'ї та заподіяв
останнім психологічного та морального розладу здоров'я .

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину в скоєні вказаного правопорушення визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи :  протоколом про адміністративне правопорушення
№ 022217 від 9.06.2008 року (а.с. 2),
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.3); заявою
та поясненнями батьків правопорушника. (а.с.4,5 6) та поясненнями  самого правопорушника ( а.с.7).

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП ,
та

Керуючись ст. ст.
173-2 ч.1, 221, 283-284 КУпАП  -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1а  до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять).

Постанова
є остаточної і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                      Л П. КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-9700/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Поті, прож:АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером
ДП Торговий дім "Херсон"(код 30768893), яке розташоване за адресою:
м. Херсон, вул. Перекопська, 159-а, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2008 року головним державним податковим
ревізором-інспектором  відділу перевірок
відшкодування ПДВ управління аудиту юридичних осіб ДПІ у м. Херсоні, складено
протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка
перебуваючи на посаді головного бухгалтера підприємства, допустила порушення
ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного
відшкодування ПДВ за серпень 2007р. у сумі 2085,00грн.

У
судове засіданні правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи
була повідомлена належним чином, вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу визнала. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова. Її провина, у скоєному
правопорушенні, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена
ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2008 року, о 21 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ШКОДА, номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Стрий-Кіровоград-Знам'янка не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40
км на годину», рухався зі швидкістю 80 км на годину в зоні дії знаку. Швидкість
вимірювалася приладом «Радіс» №2057. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 12.9-Б.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії КД № 132955 від 23 квітня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.   АРКрим, непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

21.04.2008 року біля 10.25
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по пл.
Перемоги порушив правила маневру, чим порушив п. 10.4 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№ 3- 5267 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 р.        Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

22 травня  2008р. о 13 год. 15 хв. в
с. Бобрик Роменського району водій ОСОБА_1
керував автомобілем і  в населеному
пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 100 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.4.
ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 083838
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-5793/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Тячівського МРВ УМВС України в закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В  :

15.04.2008 року близько 13.35 години правопорушник в смт. Тересва, керував
автомобілем „ВАЗ-2107” НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп”яніння.

Винність його стверджується
матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП позбавити права керувати транспортними
засобами строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В. Чопик
Справа № 3 - 2280/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Білоцерківської роти ДПС про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   не працює,
проживає  поАДРЕСА_1
року о 11 год. 15 хв. на а/д Київ - Одеса в с. Саливінки, керуючи автомобілем
ВАЗ - 2107 д/н НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 85 км/год.,
чим порушив п.12.4. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  122
КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АМ
№ 0259823 від 15.06.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні  ОСОБА_1 вину визнав
повністю та пояснив, що він   15.06.2008
року о 11 год. 15 хв. на а/д Київ - Одеса в с. Саливінки, керуючи автомобілем
ВАЗ - 2107 д/н НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 85 км/год.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко