overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3561/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького  ВДАІ УМВСУ в Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, тимчасово не
працює, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

16 липня 2008 року приблизно о 16
годин 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  марки Фольксваген, д.н.з.НОМЕР_1  в м. Збараж по вул. Майдан Франка не виконав
вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив  п.3.1.д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом
про адміністративне правопорушення від 16.07.2008 року №132695.

Таким чином, в
діях  ОСОБА_1  вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2,  як за ознаками недодержання водіями
вимог дорожніх знаків .

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,   а
тому до нього слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1   про недопущення в подальшому
вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-2468/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

06 травня  2008
року о 08:35 годин, в м. Берегово по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1.. керував
автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номер «НОМЕР_1» з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку,
що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як
порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа  № 3-3969/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Київській області на:

ОСОБА_1,

1977 р.н.,
жителя  АДРЕСА_1 ,

водій автобуса

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2008  року  о 5 год. 20 хв. ОСОБА_1.  на автодорозі Київ-Чоп керував  автомобілем
марки  «Мерседес«  державний номерний знак  НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 92 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 634412 від  15.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа № 3-3837/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  не
працюючого, інші дані про правопорушника суду не відомі,

за ч.1  ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2008р. о
19 год 15 хв  в с.Киченці гр ОСОБА_1
керував т/з  марки „ВАЗ-21065” д.н.з.
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом,  чим порушив пункт 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, причини неявки не повідомив. Клопотання до суду про відкладення
розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 17 грн, який стягнути в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1, работает в ІНФОРМАЦІЯ_2,
водитель, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Бердянске гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.4 ст. 122 КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.4 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.4 ст. 122 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в суме 34
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-2955-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 серпня 2008 року суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м.Краматорська і автомобільно-технічної інспекції
при УДАЇ УМВС України в Донецькій області про притягнення до відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,                                               що народився в с.Ярова Краснолимаської міськради, громадянина                         України, який не працює, та проживає:АДРЕСА_1

Справу про притягнення до відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП розглянуто у відсутності порушника, який будучи повідомлений про час та місце розгляду справи,  до суду не з'явився, суд-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2008 року о «15» годині «15» хвилин, ОСОБА_1 в м.Краматорськ по вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1 на автомобілі встановлено газо-болонне обладнання, яке своєчасно не зареєстровано у встановленому порядку з квітня місяця, чим порушив п.30.1 ПДР України.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 до суду не з'явився, його провину повністю доведено матеріалами справи, та його поясненням в протоколі.

Керуючись ст. 121 ч.4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 40
(сорок ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
№ 3 - 6117
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
30 липня 2008 року о 18 год. 45 хв.,
в смт.Ярмолинці, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2121”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.9. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-43902008рік.
03 вересня 2008 року
суддя Токмацького
районного суду Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює не депутат, уродженець м. Токмак,
державний технічний огляд за 2008 рік,
чим порушив п.п 31.3 Правил
дорожнього руху України.
скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.
ст.ст. 221, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
г.                                                                                                г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 121 КУоАП
гражданина Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
водитель, проживающего: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
час ОСОБА_1, управляя автобусом Мерседес номерной знак: НОМЕР_1 в г. Запорожье по пр.
Ленина , перевозил в
салоне пассажиров больше, чем установлено заводом изготовителем.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 21.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
совокупности ч.5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
по ч.5  ст.121  КУоАП. Наложить  на
него  взыскание  в  виде  штрафа
в  размере 51  грн, без конфискации транспортного средства.
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
34677119, МФО 813015,
код  платежа: 21081100,
Государственный бюджет Коммунарского
Справа № 3-4013/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 00 год. 15 хв., ОСОБА_1, по вул.М.Конєва в м.Кіровограді, керуючи
максимальної швидкості 40 км/год”, рухався зі швидкістю 64 км/год. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Дело № 3-5207
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающего: «Спецуправление»,
г. в 07 час. 50 мин. в г.Первомайске на ул.Бахмутского ОСОБА_1 управлял т/с
РАФ-220301 г/н НОМЕР_1, на передней оси которого колеса имели остаточную высоту
рисунка протектора шин менее 1,6 мм, чем нарушил п.31.4.5 ПДД Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1 признал факт
совершения ним административного правонарушения, однако в суд не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.121
основании изложенного и руководствуясь ст. 121 ч.2 КУоАП,
основании ст. 121 ч.2 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 8 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №  3-1560/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт. Дворічна, Дворічанського
району, Харківської області, проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого, за  ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня  2008 року
о 00:15  в с. Піски, Дворічанського
району, Харківської області, ОСОБА_1
керував транспортним засобом ІМЗ УРАЛ, НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №
853820, матеріалами адміністративної справи
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2   КУпАП, тобто недодержання водіями вимог
розмітки  проїзної частини шляхів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                      Є.А.Рябоконь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-2369/2008 р.

22 серпня 2008 року суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  Управління МВС
України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська
у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Петрівка, Петропавлівського району,
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21 серпня 2008 року о 15.35 годині, по вулиці Гагаріна в
місті, водій ОСОБА_1.  керував
автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння №
70 від 21 серпня 2008 року, висновком якого встановлено стан алкогольного
сп'яніння викликаний вживанням алкоголю.

В суді
ОСОБА_1. вину визнав повністю, пояснивши, що 21 серпня 2008 року він о 15.00
годині випив 2 келиха пива, після чого сів за кермо власного автомобіля.
Просить не позбавляти його водійського посвідчення, в скоєному розкаюється,
скоїв правопорушення вперше, обіцяє подібного правопорушення не скоювати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши
правопорушника, дійшла висновку, що ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 24 ч.1,
130 ч.1, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

30 квітня 2008 року                                           Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                    Могачевська
В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ в Підволочиському
районі Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку
України, працюючу продавцем в магазині ПП ОСОБА_2, яка раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 квітня 2008 року працівниками
ДПА Тернопільській області проведено перевірку магазину, що в АДРЕСА_2, власником якого є ПП ОСОБА_2 . Перевіркою виявлено порушення порядку проведення
розрахунків, а саме:

-
не забезпечено цілісність пломб РРО;

- не забезпечено відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів згідно звіту
РРО.

Таким чином, порушено п. п. 4, 13 ст. 3 ЗУ “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №
265/95-ВР від 06.07.1995 р. зі змінами та доповненнями.

В суді правопорушниця свою
вину  визнала повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН № 309811 від 01.04.2008 р., актом проведеної перевірки від 01.04.2008
р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1  КпАП України, оскільки вона допустила порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу порушниці, те, що гр. ОСОБА_1. вину визнала, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, тому вважаю, що до неї слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 України
та накласти на неї адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                     В.Й. Могачевська
Справа  № 3-3650/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району    УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.05.2008  року  о 17 год. 09 хв. ОСОБА_1  в с.Новий Киселів Чернівецької області
керував  автомобілем  марки
«Ваз 21104«  державний номерний
знак  НОМЕР_1  та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 90 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 124246 від
7.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати    винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3 - 4705
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 червня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  м. АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 10 год. 32 хв., на 270 кілометрі автодороги АДРЕСА_2, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Мерседес”, номерний знак  АІ НОМЕР_1 АР,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.9. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Кучерява