overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3480/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2008 р. в с.Авангард Овідіопольського району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-638/2008р.
11  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
неодруженого, освіта середня, працюючого робітником ПП «Сєват» м. Київ
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
р. біля 12 год. 10 хв. в с. Рудьківка, керував автомобілем ВАЗ-2106, номерний
знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5,
2.9 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  340 /триста сорок/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1240-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„22” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ Хотинського району про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працює, -

за ст. 122 ч.3  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2008 року о 13 год. 18 хв. керував автомобілем марки ВАЗ
32109  номерний знакНОМЕР_1 в АДРЕСА_2 на
нерегульованому пішохідному переході не
надав перевагу в русі пішоходам,
чим порушив п. 18.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 088308 від 23.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.3 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч.3 ,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 коп..

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А
№ 3-2758

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця,мешканця
с. Маків,

Дунаєвецького району

Хмельницької області, непрацюючого ,

за  ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

20 березня 2008 року, о 10 год. 45 хв в м. Кам»янець-Подільський по
вул.проспекта Грушевського,

ОСОБА_1 керуючи  транспортним засобом  ВАЗ-210990, НОМЕР_1, недодержав

розмітки проїзної  частини шляху,
а  саме порушив  пункт 8.5.
Правил Дорожного  Руху.

Вину визнав.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за   ч.2 ст 122 Кодексу України

про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі

п»ять гривень

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа №3-1313/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В. розглянувши справу, за ст.121 ч.3 КупАП щодо  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

17 лютого 2008  року, біля 14 години 55
хвилин  на а/д Київ-Чоп
ОСОБА_1 керував  автомобілем «Мерседес
Бенц» н.з.НОМЕР_1  в порушення вимог
пункту 2.3 «в»  Правил дорожнього руху
України, який обладнаний ременями безпеки, будучи не пристебнутим таким
ременем.

ОСОБА_1  пояснив, що дійсно він 17 лютого 2008  року, біля 14 години 55 хвилин на а/д
Київ-Чоп  керував  автомобілем «Мерседес Бенц» з не пристебнутим
ременем безпеки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АО №093168 від
17 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.3
ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-762
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 16  “  травня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Сергіївка Братського району
Миколаївської області, українця, освіта середня, одруженого, приватного
підприємця, мешканця АДРЕСА_1протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.          122 ч.1    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

24 квітня 2008 року о 17 год.
10 хв. на 33 км автошляху Т-1510 Арбузинка-Єланець-Нова Одеса гр-н ОСОБА_1, в
порушення вимог п.10.5 ПДР України, керуючи автомобілем ВАЗ-21065, державний
номерний знак НОМЕР_1 при повороті наліво на перехресті, виїхав на смугу
зустрічного руху.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№411372 від 24 квітня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити
покарання -  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена 16 травня
2008р.
Справа  № 3-5518/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.121  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2008 року о 7 год. 10 хв. в смт. Липова Долина по вул. Леніна  водій
ОСОБА_1  керував автомобілем  зі
зношеним протектором шин на передній осі, чим порушив вимоги пункту
31.4.5 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом з технічними несправностями.

При
таких обставинах дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа  № 3-2698/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.05.2008 року  о 16  год. 35 хв.ОСОБА_1  в АДРЕСА_2
керував  мотоциклом марки «Днепр
11» державний номерний знак  НОМЕР_1 та
порушив правила зупинки, чим
порушив   вимоги п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  №115682
від  4.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-3640
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008  р.                             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця с. Соколець Дунаєвецького району,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
30 березня 2008 року, о 13 год 00 хв в р. Ушиця біля с. Сокілець,
вилов риби забороненими знаряддями лову,
чим грубо порушив правила рибальства.
судове засідання не з”явився, будь яких
заперечень суду не представив.
Керуючись ст. ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 ч.4 за ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягення у вигляді штрафу в розмірі
триста сорок гривень .
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

03 липня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

05 червня 2008 року ОСОБА_1. в м. Полтава, керуючи автомобілем, на
перехресті, де встановлено дорожній знак “Напрямок по смугах”, проїхав прямо
при положенні руху тільки праворуч з крайнього правого положення, чим порушив
дорожній знак 5.16 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення вимог дорожніх
знаків.

Керуючись ст. ст.  280, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа  3-8573 /2008 р.
ПОСТАНОВА

27.06.2008 р

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
із ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Харкова, освіта середня, громадянина України, не працюючого, не осудженого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,  згідно
зі ст. 122 ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.04.2008 р. о 09 год.05 хвил., керуючи транспортним засобом  автомобілем марки « ДЄУ» у м. Харкові  по пр. 50 р. ВЛКСМ  не виконав дії дорожнього знаку3.34 « Зупинка
заборонена» чим порушив  п.8.4. Правил
дорожнього руху.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення  від 28 .04.2008 року, серія ХК, №  049559 та
поясненнями правопорушника.

Вказаними діями ОСОБА_1. зробив  правопорушення, яке передбачене статтею 122
ч.2 КУпАП

Керуючись ст.ст. 283-285,
122 ч.2 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП України
та  підвергнути його адміністративному
стягненню у виді штрафу на користь
держави у розмірі 8,50  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-862/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

13 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Начальника ВДАІ Ічнянського району  про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008 року о 11 год. 30 хв.
в с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ВАЗ 2101, д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Це підтверджується  протоколом та не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                         Карапиш Т.В.
Справа  № 3-1777/2008р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний
О.М                     без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм ПП „ОСОБА_2”,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  29.04.2008  року ОСОБА_1 о 16 год.50 хв. в м.Борзна по
вул.Незалежності  керував автобусом   Мерседес
Бенц  НОМЕР_1  в якому стоянкова гальмівна система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує  нерухомий стан та несправне освітлення задніх
ліхтарів, чим порушив п.п.31.4.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
ст.121 ч.1 КУпАП, суддя, -
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу  в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
№ 3 - 4224
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
30 травня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В. М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого Приватним
Кодексу  України  про  адміністративні  правопорушення
травня  2008 року о 18 год 13 хв  ОСОБА_1 надавав транспортні послуги транспортним засобом Фольсфаген, номерний знак
НОМЕР_1 по перевезенню пасажирів без одержання ліцензії, що підлягає ліцензуванню
відповідно до закону.
Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
Визнати винним  ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста сорок  гривень без конфіскації транспортного
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3 - 2369/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

16 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
ПП. Велетнюк, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10 червня 2008 року ОСОБА_1 о 15 годині 00 хвилин в             м. Звенигородка  по проспекту Шевченка, керуючи автобусом
«БАЗ»НОМЕР_1, здійснював перевезення за маршрутом Черкаси - Монастирище,
ліцензіяНОМЕР_2, рухався зі швидкістю 81 км/год, перевищив встановлену
швидкість руху на 21 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП та
порушив               п. 12.4 ПДР
України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 229334.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-4632 /2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця  м. Берислав, АДРЕСА_1,
водія ТОВ «Джерело»,

за ст. 121  ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.05.2008 року о 08-00  год. в м. Берислав , гр-н ОСОБА_1.  керував
транспортним засобом ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1, який переобладнаний без
узгодження з ДАІ, чим порушив п. 31.3 є ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився, про час
розгляду справи був повідомлений завчасно. Його вина  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на   ОСОБА_1  за ст. 121 ч. 1 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                        С.В.Радченко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1633
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 квітня 2008 року                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживаєАДРЕСА_1,,   працює: СТОВ „Віра”
- водій.

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2008 року
приблизно о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “СТГ” в м. Городня
здійснив обгін транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№ 3-1869/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг державного значення у
Вінницькій  області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КпАП
о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1,  в с. Сербичани
Сокирянського району, керуючи транспортним засобом марки “МТЗ-80", д.н.
НОМЕР_1, буксирував тракторний причіп марки “ПТС” без державного номерного
знака, чим порушив п.2.9 ПДР України.
свою вину в порушенні п.2.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 121 ч.4 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: