overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від Сулинської державної інспекції
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Кліщинці Чорнобаївського  району Черкаської  області, непрацюючого, не судимого,
одруженого,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
січня 2008  року  біля 18 год 00 хв був затриманий працівниками
ДАІ м. Золотоноша на автошляху біля с.Вереміївка , коли перевозив на власному
автомобілі ЗАЗ-966 ВВ д/н НОМЕР_1 свіжу рибу лящ вагою 100кг, не маючи
документів , які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості,
чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України.
В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.88-1 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
виннимОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  17 грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            15 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  15 квітня 2008
року.
№3-1097-2008
февраля 2008 года судья Селидовского городского суда Донецкой области
Владимирская И.Н. рассмотрев материал, поступивший из Селидовского ГО УМВД
Украины Донецкой области  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки: с.
Саханка Новоазовского района, Донецкой области, украинки, гражданки Украины,
работающей: ЧП ОСОБА_2 продавцом, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних
детей, зарегистрированной и  проживающей
г. Селидово АДРЕСА_1
184 ч.1 КоАП Украины, -
февраля 2008 года в Селидовский городской суд поступило административное дело в
отношении ОСОБА_1. по ст. 184 ч.1 КоАП Украины.
протоколе об административном правонарушении от 22.02.2008г. указано, что
ОСОБА_1. имея на иждивении несовершеннолетнего ребенка, дочь ОСОБА_3 1993 года
рождения, нарушила свои родительские обязанности по обеспечению обучения и
воспитания своего несовершеннолетнего ребенка, а именно: не обеспечила
надлежащий контроль за ребенком, несовершеннолетняя дочь занимается
бродяжничеством, не ночует дома.
факт совершения административного правонарушения признала, раскаялась.
материалы дела, суд считает, что ОСОБА_1. уклонялась от выполнения
предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых
условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетнего ребенка, то есть
совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 184 ч.1 КоАП
обстоятельства совершенного, личность правонарушителя, ее имущественное
положение, обстоятельства, что смягчают и отягчают ответственность, а именно
чистосердечное раскаяние, суд считает необходимым подвергнуть ОСОБА_1.
взысканию в виде предупреждения.
ст. 184 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 административному взысканию по ст. 184 ч.1 КоАП Украины в виде
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-4458/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
березня 2008 р.  Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,

по ч. 3 ст.121
КУоАП

ВСТАНОВИВ:

5.02.2008 р. ОСОБА_1 керував автомобилем, не
пристегнувшись ременем безпеки, порушивши п. 2.3 Правил дорожнього руху України,
чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.3 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  8 гр. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Справа № 3-888/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
за ч.3 ст.122 КУпАП,
07.02.2008 року о 13 год. 50 хв. по вул.Декабристів в м.Кіровограді, керуючи
транспортним засобом Volkswagen, НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу,
який рухався по пішохідному переходу, чим порушив пункт 18.1 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.3 ст.122 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
Справа  №3-3143/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 березня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм
в  ЗАТ «Авто лінії»,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за
ст. 121  ч.5  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21  лютого  2008 р.  о 16-10 год.  водій  ОСОБА_1 будучи притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП,   керував
транспортним засобом  по вул. Іванова   у м.Запоріжжя, перевозив  пасажирів більш ніж  передбачено заводом виробником для видіння, чим порушив вимоги п.
21.1  ПДР України.

В
судове  засідання  правопорушник не з»явився, про час та день
слухання справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
серія  ЯТ №  369644 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин   ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.5 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді  штрафу без вилучення транспортного засобу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38,  268, 283,284
КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч.5 КУпАП  і накласти
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 51 ( п'ятдесят одна
)  гривень у доход держави без
вилучення транспортного засобу (р.р. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя,
код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   Воробйов
А.В.
Справа № 3-966/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
квітня 2008 року                                                                          смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.  Царичанка
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого інженером в
Царичанському РЕМ,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2008
року, близько 9 год., на 74 км. автомобільного шляху Р-52 «Дніпропетровськ -
Решетилівка», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Заз - 110307» НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля на мосту, чим порушив вимоги п. 14.6 «г» Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       В.І. Ритов
№3-404/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
04.12.2007 року біля 15 год. 00 хв. в смт.Муровані Курилівці Вінницької
області, керуючи автомобілем марки «Деу Нексія» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено»: рухався в зоні дії знаку, чим порушив
п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу
винному
було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він
не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.

Однак,
дане правопорушення ОСОБА_1 вчинене 04.12.2007 року, справа надійшла до суду
18.01.2008 року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на
нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП України, а тому провадження по даній
справі необхідно закрити.

На
підставі ст.38, ст. 247 п.7 та керуючись ст.284 ч.1 п.3  КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі №3-404/08 відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків
передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа № 3-6373/08
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали,
направлені Державною податковою інспекією, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, прож.
АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Магістраль», за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до
протоколу № 3/17-34 від 22.01.2008р. при перевірці ТОВ «Магістраль» (код
30768558) за адресою м.Херсон, вул. миколаївське шосе 19, було встановлено
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до сплати суми
податку з власників транспортних засобів та інших самохідних механізмів за
четвертий квартал 2007р, чим порушив ст.5 Закону України «Про податок з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від
11.12.1991р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не
повідомив.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за
ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 163-2 ч.1, 221 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 170грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                 М.Ю.Романова
Справа № 3-2208/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
ВАТ «Ремпобуттехніка», водій,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

02.02.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом, здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 м до пішохідного переходу,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 березня 2008 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20
лютого 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля 10 год. 50 хв. керуючи
автомобілем марки "Форд Транзіт" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку "Односторонній рух", чим самим порушив вимогу п. 8.4
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 20.02.2008 р. за № 817.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
справа № 3-478/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1
лютого 2008 року водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ по вул. Леніна керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 дн НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.23 “Поворот
ліворуч заборонено”, здійснивши поворот ліворуч на вул. Перемоги. Таким
чином               ОСОБА_1. порушив п.
8.4 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа № 3-1284/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ та АТІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканця ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.02.2008 року в 4 год. 25 хв. керував а/в Ніссан д/з НОМЕР_1 на ділянці руху яка має дві смуги для руху рухався по крайній лівій смузі.

Громадянин ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись ч. 2 ст.. 122 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа  № 3-1184/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Борзнянського району  та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Сиволож Борзнянського
району  Чернігівської області,  громадянина України, не працюючого,

за ст.
130  ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  14.03.2008 року  ОСОБА_1. о 16 год.00 хв. в с.Х.Озеро керував
мотоциклом ИЖ ПЗ д/з НОМЕР_1  в стані
алкогольного сп”яніння,  продута  ним трубка „Контроль  тверезості”
змінила  колір  з
жовтого  на  зелений, чим порушив п.2.9   та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.130  ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-807/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневої роти
ДПС УДАІ УМВС  України Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний
підприємець,

проживаючого в с. Кобзарці

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 122 ч.2  КупАП,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2008 року близько 13:45 годині по а/д Дніпропетровськ-Миколаїв
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Ваз-21051 державний номер
НОМЕР_1 буксирувавши за собою транспортний засіб Форд Транзит , маса якого на
половину більша ніж сам буксируючий автомобіль, чим порушив п.п.23.10 а ПДР
України.

Правопорушник до суду не з”явився, хоч був
повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КупАП, підтверджується адміністративним протоколом серії АЕ за №
441575 від 25.02.2008 року.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 09 (дев”ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5684/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.08
року о19год 10хв.,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив п. 8.7.3   “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін пред'явлення
до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 лютого
2008  року  суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Міленко М. П.  розглянувши матеріали,  які
надійшли  від  Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1947
року народження, жителя АДРЕСА_1,  працює
водієм ТОВ „Гудими”

За ст. 121  ч.1   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

16 січня 2008  року
о  9  год. 30
хв. в с. Гудими, Роменського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем з
непройденим ДТО за 2007 р., чим порушив
п. 31.3  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  121 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину визнав,  також   його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч. 1  КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   20
(двадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО