overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2897/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від командира 4-го взводу роти ДПС м. Одеси
при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Новодністровськ, АДРЕСА_1  Чернівецької області, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -
25.05.2008 року о 14 год. 35 хв., в м. Одеса, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-2107”, д.н. НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3  ПДР України.
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив заперечення при
розгляді справи.
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення стягнення у виді
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-3713/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г.Красноперекопска и
Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование
средне-специальное, женатого,  на
иждивении один несовершеннолетний ребенок, не работающего, проживающего по
по ст. 122 ч.4 КУоАП
г. в 10-10 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем Деу Ланос  гос.номерНОМЕР_1, в г.Красноперекопске  ул.Менделеева, на перекрестке неравнозначных
дорог, не предоставил преимущество в движении а/м Газель,  движущуюся по главной дороге со стороны
гостиницы «Фантазия», вынудив его резко затормозить и остановиться, создав
аварийную обстановку, чем нарушил п.п.16.11
суде правонарушитель вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
материалы дела, выслушав правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1а
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушение
правил проезда перекрестка, повлекшее создание аварийной обстановки.
для освобождения ОСОБА_1а от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения по ст.122 ч.4 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АР Крым г. Симферополь, госбюджет
г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-409/2008р.
П О С Т А Н О В А

17 січня
2008 року суддя Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Юхно Л.М.розглянувши матеріали, які надійшли з Кам”янсько-Дніпровського РВ УМВС
України в Запорізькій області ( протокол
серії ЗП22 №000111  від 17.01.2008
року  склав Павленко С.С.),

про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и в :

07.01.2008
року  з 17:00 до 18:00 години, ОСОБА_1
будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд не з”явився для
реєстрації до Кам”янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області, і
не надав усних або письмових пояснень з питань пов”язаних з виконанням правил
адміністративного нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду.

При розгляді
адміністративної справи  встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП,  винним себе визнав.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної
відповідальності, своєї вини, її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним Кам”янсько-Дніпровським РВ  УМВС України в Запорізькій області, який
оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши
пояснення особи, що притягується до відповідальності, враховуючи щире каяття
винного, те, що ОСОБА_1  не працює суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне  покарання у вигляді  штрафу.

керуючись ч.1 ст.187, ст. 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  в сумі 51 (п”ятдесят одна) грн на користь
держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам”янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області
МФО-813015.

Постанова набирає чинності з моменту винисення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-9749/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 травня 2008 р.,
близько 18.20 год., на автодорозі, керуючи автомобілем марки Шкода, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 31.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-4305/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Рівненської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,                       ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

23 липня 2008 року о 14:00 годин на 405 кілометрі
автодороги Київ-Чоп в              с.
Гранівка Рівненської області, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 82 кілометрів на годину, чим порушив п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ                 УКРАИНЫ
года                                          Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.,
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего бульдозеристом ЗАО «Ялтапромспецстрой», прож.
по ст. 124 КоАП Украины,
года в 14 часов 00 минут на 27 км. а/д Ялта-Севастополь, правонарушитель, управляя
транспортным средством Мазда-323, государственный номер НОМЕР_1 не выбрал
безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомобилем Митцубиси г/нНОМЕР_2
двигающийся в попутном направлении, в результате его транспортные средства
получили повреждения.
действиямиОСОБА_1. нарушил п.13.1 правил дорожного движении Украины.
в суд явился, вину в содеянном признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 23 июля 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
(л.д.1); схемой происшествия (л.д.3); протоколом осмотра места ДТП (л.д.4); пояснениями
ОСОБА_2 (л.д.5); пояснениями самого правонарушителя (л.д.6); протоколами
осмотра транспортных средств (л.д.7-8); фототаблицей (л.д.9).
правонарушение подпадает под признаки ст.124 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 124 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 68
(шестьдесят восемь)гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июня 2008г судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского
ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
в 19 час 50 мин ОСОБА_1 на 279км автодороги Знаменка-Луганск-Изварино,  управляя автомобилем Мазда 626 госномер НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 50км/ч»
двигался со скоростью 76 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5781/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  ДАІ м.Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,  не  працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.06.2008р. в м.Херсоні,  керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості  40
км/г”, рухався зі швидкістю 62 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
прож: в АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идент.
код в материалах дела отсутствует,
года в г. Бердянске гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
ПОСТАНОВА  № 3-668

14.02.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця Сумської області, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в  АДРЕСА_1

за ст.121 ч.4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 28.01.08р. в смт. В.Олександрівка по вул. Миру, керував автомобілем
ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1 з причепом, на якому був відсутній державний номерний
знак, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КпАП
України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 035064, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Справа
№3-9898/ 08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ  м. Сміла та
Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП

в
с т а н о в и в :

Міщенко, близько 12 год. 45 хв.
2   серпня  2008 року
по вул. Сумгаїтській в м. Черкаси керував автомобілем “ Хюндай ”,
д/н  НОМЕР_1та недодержався вимог
дорожнього знаку.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 06.01.1964 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
14.06.2008 года на 10 км а/д
Запорожье-Донецк гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 06.01.1964 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
14.06.2008 года на 10 км а/д
Запорожье-Донецк гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
справа № 3-2515-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 лютого 2008 року о 17.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Набережній Леніна у м.
Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 60 км/г”, рухався зі швидкістю 83 км/г, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра”.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП № 031109 від 09.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3-822/2008р.
П О С Т А Н О В А

06 червня  2008 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Війтівецького взводу  ДПС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 01.01.1948 р.н., жителя АДРЕСА_1,
не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.04.2008 року по автодорозі М-12 на 195 км. близько 15 год. 08
хв., керуючи автомобілем марки Таврія, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 89 км/год. при обмеженні максимальної швидкості 50 км/год., чим
порушив вимоги п.12.9 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»
№0510035.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник  свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 -515 /08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя с. Глотки Підволочиського району, не
працюючого,  -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2008 року о 11.05 годині
в м. Тернопіль по вул. 15Квітня, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Фіат” номерний НОМЕР_1 проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п. 8.7.3 г Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
0074516 від 19.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, проїхав
на заборонений сигнал світлофора.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь
Дело №3-5320
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
14 июля 2008 г. в 18
час. 40 мин. в г. Первомайске по ул. Лисичанской ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ОПЕЛЬ государственный
номер  НОМЕР_1, превысил установленную
скорость движения на 22 кмч, скорость движения измерялась прибором «Беркут №
0801109», чем нарушил пункт 12.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-9423/08
23.06.2008 г.                                                                                      г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
22.05.2008 г. в 20-40 час. ОСОБА_1 управляя
автомобилем по Полтавскому шоссе в г.Днепропетровск, в населенном пункте
обозначенном 5.45, двигался со скоростью 108 км/час, чем превысил установленную
скорость движения на 48 км/час.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья: