overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-524/08
П О С Т А Н О В А

17 березня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24
лютого  2008 року на а/д Київ-Чоп о 09.15
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд н/з НОМЕР_1 , не був
пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
093123  від 24.02.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
У К Р А Ї Н И                       Справа
№ 3-3301/2008р
19 березня 2008року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали,які надійшли від
Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,уродженку  Тернопільської
обл Бережанського р-ну с.Саранчуки, жителькуАДРЕСА_1
за ст.184ч 1 КпАП України,
19.03.2008р працівниками міліції було встановлено,що
ОСОБА_1. маючи  на утриманні  неповнолітнього сина ОСОБА_2  1993р.н. не виконує обов»язків по його
вихованню та навчанню, її син не відвідує школу без поважних причин, схильний
до правопорушень та крадіжок.
судовому засіданні вину визнала, розкаялася.
Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи.
Суд вважає,що в діях
правопорушниці вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений
ст.184ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.184ч
ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий строк пред'явлення                   постанови до   виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності
негайно.
Справа
№ 3-584/08
ПОСТАНОВА

17 березня 2008 року
суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський А.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  смт. Каланчак Херсонської
області, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу № 21-20-97/2-2 від 15.01.2008 року, складеного територіальною
державною інспекцією праці в Херсонській області, ОСОБА_1., здійснюючи
підприємницьку діяльність, порушив законодавство про працю, а саме: перевіркою
встановлено, що не ведуться відомості по виплаті заробітної плати, яка
виплачується один раз на місяць, повідомлень працівників про розмір заробітної
плати та відрахувань з неї не здійснюється, не встановлені міжкваліфікаційні
(міжпосадові) співвідношення в оплаті праці, відсутній графік зміності, не
складені графіки щорічних відпусток на 2007 та 2008 роки, робітнику ОСОБА_2.
надавалися відпустки за свій рахунок  без
збереження заробітної плати на сторк, що перевищує 15 календарних днів на рік.

Відповідно
до ст. 274 ч. 1  п. 7 КУпАП при
закінченні на момент розгляду справи про адіміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 41 ч.1 КУпАП закрити в
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     Орендовський
А.В.
Справа
№3-768/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року. Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця
с.Олексіївка, Маловисківського району, Кіровоградської області, зареєстрованого
в с.Олексіївка, Кіровоградського району, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2008
року, близько 14.00 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись в с.Оситняжка, Кіровоградського району та області на
вул. Садова, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження
не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення  визнав повністю та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який характеризується
посередньо, його відношення до вчиненого, наявність на його утриманні  чотирьох неповнолітніх  дітей , суд приходить до висновку про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3- 1002/08
П О С Т А Н О В А

31
березня 2008
суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського
району УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина
України, проживаючогоАДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

19.02.2008 року  о 11 годині 20 хвилин  в м. Каховка
на вул. Луначарськогогр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21002, д/н
НОМЕР_1, здійснив виїзд на дорогу з односторонім рухом та рухався по ній, чим
порушив пункт 10.4  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно виїхав на дорлгу з
односторонім рухом.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - порушення
руху автомагістралями

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”____________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа  № 3-1995/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1,

1988 р.н., жителя  с. Сапогів,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,  не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2008 року  о 16  год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві  по вул. С.Бандери керував  автомобілем
марки «М 214034»  державний
номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін на пішохідному переході, чим  порушив
вимоги п.14.6 (в)  Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 108214 від
03.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави .

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення 17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1852/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.03.2008 року в с.
Іванівка повул. Головній керував трактором МТЗ 82 НОМЕР_1 без державного
технічного огляду.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився про причину своєї неявки суд
не повідомив.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП,-

Керуючись ч. 1 ст.. 121 КУпАП,
суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на суму 17
(сімнадцять) гривень 00 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа № 3-1865/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ТОВ “Агро Черкаси”, за ч.2 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008р.
о 18 год. 00 хв. в м.Черкаси  ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ВАЗ-2108»НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух
прямо” та здійснив поворот ліворуч на вул.Леніна із вул.Смілянської, чим
порушив пункт 8.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1  не
з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-5486/08
П О С Т А Н О В А

10.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.01.2008р. біля 15-50год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та порушив правила обгону, чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 10.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-8431/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

14 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Івано-франківської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008 року о 19 год. 50хв., ОСОБА_1 в населеному пункті, керував
транспортним засобом зі швидкістю 110 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год,
чим порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа 3-2713/2008рік
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

8 квітня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Чорнобаївського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительки  с. Тимченки, вул.
Київська Чорнобаївського району, українця, гр. України, не працює,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася,-

В С Т А Н О В И В :

07 квітня   2008
року біля 10  год. 30  хв. в
с. Тимченки біля приміщення контори ПСП “Довіра” ОСОБА_1  ображала нецензурними словами гр.
ОСОБА_2,  на зауваження не реагувала, чим
вчинила порушення громадського порядку та спокою громадян.

ОСОБА_1.   при складанні протоколу  порушення визнала, в судове засідання  з»явилася, про час, місце розгляду справи
повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши
пояснення порушниці, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення,  дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1.  винна у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 173
ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1  в  скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173
КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала чинності   8 квітня  2008 року

Строк
пред”явлення до виконання  8 липня 2008
року
Справа № 3-649/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
березня 2008 року                                                                      смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2008
року, близько 10 год., на вул. Чичеріна в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Ваз-21093» НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.1 «Дати дорогу», при виїзді на головну дорогу не надавши перевагу в
русі патрульному автомобілю ДАІ, який рухався по головній дорозі, в наслідок
чого змусив його гальмувати та змінювати напрямок руху, чим скоїв аварійну
обстановку, порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    В.І. Ритов
Справа
№ 3-713                                                                                                                                        2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду  полком ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Летава
Чемеровецького району
Хмельницької області, водія ТОВ «Союз Авто»
за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
30.01.2008 року о 09 годині 30 хвилин в м. Києві по
Пр-кт. Броварський керував транспортним засобом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1, по
маршруту Київ-Бровари на нерегульованому пішохідному переході, не надав
переваги в русі пішоходу, чим змусив його зупинитися на переході та  та вжити заходів для забезпечення особистої
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-3046/08
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2008року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Пролетарка Цюрупинського району Херсонської області,
що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2008року о 8г.20хв. по
вул.Гвардійській в м.Цюрупинську ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ВАЗ2115,
д.н.НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п.2.2 Правила дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа № 3-7696/08
П О С Т А Н О В А

07.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; працюючого водієм в таксі «062».

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08.02.08 р. ОСОБА_1 в м. Херсоні керуючи т/з ГАЗ 31105
д/н  НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 07.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа
№ 3-101
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ  УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
12.12.2007 року о 20 години 15 хвилин на 216 км.
автодороги Житомир-Чернівці керував транспортним засобом, пересік суцільну
лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-5129/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рахівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, мешканки АДРЕСА_1, з середньою освітою,
одружену, на утриманні 1 неповнолітня дитина, робітницю ВАТ НК „Трибушани”, -
за ст. 1732 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
31 січня 2008 року близько 12:00 год.ОСОБА_1 в с. Ділове на подвір'ї свого
будинку безпричинно вчинила сварку зі своїм зятем ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3,
під час якої виганяла із будинку та подвір'я, чим вчинила насильство в сім'ї.
В суд ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлена судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення за
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП,
яке виразилося у вчиненні насильства в сім'ї.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
17 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа №3-2751/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, меш. АДРЕСА_1,

за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

Правопорушник 24.01.2008
року близько 18.05 год. в смт. Буштино, керуючи автомобілем „Фольцваген Пасат,
порушив вимогу дорожньої розмітки «Суцільна смуга».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП
оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.