overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-2372/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

21 березня  2008
року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали що надйшли Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській області, від про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1
Чорнобаївського  району Черкаської
області , непрацюючого, не судимого, одруженого , до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 88-1 ч.1
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 2 березня
2008 року  біля 7 год 30 хв  продавав свіжу рибу карась- вагою 43 кг на
ринку с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, не маючи документів,
які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості , чим
порушив  п.3.14 Правил любительського та
спортивного рибальства  України і був
затриманий працівниками рибоохорони.

При
затримці вилучено рибу  карась,
приблизно  вагою 43 кг, повернуто
порушникові.

ОСОБА_1.
порушення   визнав.

В судове засідання
з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1 ,283
КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.88-1 ч.1   КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі

17 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності            21березня  2008 року.

Строк пред”явлення до виконання  21 червня 2008 року.
Справа № 3-616/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

5
березня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли
від   ДАІ при МВС Ічнянського  району в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ВАТ «Племзавод Тростянець»,
за  ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

9
лютого 2008 року  о 12  годині 30 хвилин в с. Верескуни Ічнянського
району  керував трактором Т - 40М д/н
НОМЕР_1, та буксирував причіп  2ПТС - 4,
який не зареєстрований в установленому законом
порядку, та без державному законом порядку, та без державного номерного
знаку.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.4  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         Т.П.
Чугуєвська
Справа №3-903
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
04 “ червня 2008р.                                     Суддя Братського районного
суду Миколаївської області                 Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня, проживаючого в
незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого
оператором ГРС, 13 лютого 2008р. притягувався Братським районним судом до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого
ст.. 122 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн,

за
ст. 121
ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

15 квітня 2008
року о 22 год. 30 хвилин в с-щі Єланець по вул. Єланець по вул.. Шевченка гр.-н ОСОБА_1, в порушення вимог
п. 31.3”а”
ПДР України, керував автомобілем ГАЗ-3221, державний номерний
знак НОМЕР_1, на якому встановлено причепний пристрій.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №479575 від 15 квітня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.2
КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена 04 червня
2008р.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

16 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008
року о 20 год. 35хв.,  ОСОБА_1. керував
транспортним засобом зі швидкістю 103  км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1964 года рождения, гражданина
Украины, работает: замдиректора ОАО «Авто-технология», проживает:АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 16-50 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Парамонова - ул.
Комарова, повернул влево с крайнего правого ряда при отсутствии дорожных знаков
и разметки, указывающих направление движения по полосам, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа  № 3-1977/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого   ч. 4 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

25 травня 2008 року, о 6 год. 50 хв. в м. Сміла на перехресті
вул. Мазура - Жовтнева, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2102, д. н. НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим змусив водія автомобіля
ВАЗ-2105 різко гальмувати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене  ч. 4 ст. 122
КпАП  України   як створення
водіями   транспортних  засобів аварійних обстановок.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 4
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної   відповідальності
за  ч.4 ст. 122  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-1143/2008 рік
липня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1 за ч.
12.06.2008 року о 14 годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на автодорозі
„Чернігів - Грем”яч” с. Волосківці, керуючи транспортним засобом марки “Форд”,
реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 79 км/год в зоні дії знака
3.29 (обмеження швидкості 40 км/год), перевищивши швидкість на 39 км/год, чим
порушив п. 12.9 ПДР України.
судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що він дійсно
12.06.2008 року на автодорозі „Чернігів - Грем”яч” с. Волосківці, керуючи
транспортним засобом марки “Форд”, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 79 км/год в зоні дії знака 3.29 (обмеження швидкості 40 км/год),
перевищивши швидкість на 39 км/год.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винним у скоєні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу, у розмірі 09 (дев”ять) гривень 00 копійок в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа
№ 3-6059/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого водієм в ПП «Голуб», проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2008 року, о 13 годині 20 хвилин, на об'їзній
дорозі в м. Нікополі, водій ОСОБА_1керуючи автомобілем Фольксваген, державний
номер НОМЕР_1, в населеному пункті
рухався зі швидкістю 82 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху
на 42 км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п. 12.9.б. Швидкість руху
вимірювалась приладом Сокіл № 0309308.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 082146 від 20 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.
Леон
Справа № 3-7271/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26
травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон, громадянина України, приватного
підприємця, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
29.04.2008 року о 8,40 год. в м.Херсоні по пр.Ушакова керуючи автомобілем ВАЗ
21013 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «В*їзд заборонено»,
чим   порушив п.3.34. д.1 ПРД України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі
8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1034
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:  АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року приблизно
о 13 год. 45 хв.  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем “ВАЗ” в м. Чернігів, не пропустив пішохода на пішохідному переході,
чим порушив п. 18.1 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення  винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №
П О С Т А Н О В А

16.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Омської обл., що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2008 року
о 12год.45хв.,ОСОБА_1, на а/д Одеса-Н.Азовськ, керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 "Правил
дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           Гордимов
А.В.
Справа № 3-968/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, учня 11 класу Семенівської
ЗОШ № 1 Чернігівської області, за ч. 1
року о 16 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1. у с. Лісковщина Хотіїівської
сільської ради Семенівського району Чернігівської області з нежилого
господарства, яке належить ОСОБА_2., скоїв крадіжку 38 листів шиферу,
заподіявши матеріальних збитків на суму 456 гривень 00 копійок, чим здійснив дрібне розкрадання
В судовому
засіданні правопорушник вину  визнав  та пояснив, що  дійсно він 10.05.2008 року у с. Лісковщина
Хотіїівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області з
нежилого господарства, яке належить ОСОБА_2., скоїв крадіжку 38 листів шиферу.
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13,
24-1, 33, 221, 283 КУпАП,-
Неповнолітнього ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 51  КУпАП та застосувати захід впливу у виді застереження.
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Cуддя:                                           О.І. Гнип
Справа № 3-5098/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня  2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року о 06-00 год. на 62 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом ВАЗ 2101
д/н НОМЕР_1  не виконав вимоги дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено» , чим порушив п. 2.2  д. 1
ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 122
ч.2  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 10.07.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
П О С Т А Н О В А                          Справа №3-1465508

02 червня 2008 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у ХО про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Херсона, не працює, проживає АДРЕСА_1,
за  ст. 88-1 ч.1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Правопорушник 20.04.2008р. на стихійному
ринку, що розташований по вул. Некрасова в м. Херсоні, здійснював продаж свіжої
риби без наявності належних документів, які підтверджують законність придбання
товару та сертифікат якості, чим порушив норму ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника доказана та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002168/2359 від
20.04.2008 р.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. з конфіскацією предмета торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 02.06.2008р.

Суддя
Т.Є.
Колєсніченко

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня
проголошення.

Постанова направлена правопорушнику ______________ 2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банківські реквізити для оплати штрафу: рр 0002-ККД 21081100 МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні
Банк : ГУДКУ по Херсонській області.
СПРАВА № 3-2515
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
народився в м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює,
За ст. 122 ч.1 КпАП України
11.05.2008 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ ДЕО з державним номерним
знаком НОМЕР_1у м. Дружківка на перехресті вулиць Московська та
Інтернаціональна переїхав перехрестя на заборонений (жовтий0 сигнал світлофору,
порушивши вимоги п. 8.7.3  ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 11 червня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 11 вересня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа  № 3-2020/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м. АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній,
у вчиненні   правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

07 червня  2008
року, о 18 год. 55 хв. в м. Кам'янка по вул. Кам'янська,ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2106, д.н. НОМЕР_1, на якому був відсутній державний номерний
знак.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121
КпАП  України, як керування
водіями транспортними засобами на, яких відсутні державні номерні знаки.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 4
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної   відповідальності  за ч. 4
ст. 121 КпАП України, та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
Мамедгасанова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  працюючого на ДП « Херсонкомунтранссервіс»,
мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.02.2008року
ОСОБА_1 Огли в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Газ, державний номерний
знак - НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора ,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 Огли не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХЕ№
022758 від 10.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на Мамедгасанова ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: