overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року суддя Котелевського
районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, на утриманні
неповнолітніх дітей не має, не працюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення №02393, складеного 02 червня
2008 року, ОСОБА_1. 31 травня 2008 року близько 18 год. 00 хв. вчинив
психологічне насильство відносно свого батька - ОСОБА_2.

ОСОБА_1.
у суді вину в скоєнні даного правопорушення не визнав і пояснив, що близько 18
год. 00 хв. його батько - ОСОБА_2. вчинив вдома сімейну сварку, під  час якої виражався нецензурною лайкою та
образливими словами в його адресу. При цьому, ОСОБА_1. фізичної сили до батька
не застосував.

Докази
чи будь-які фактичні дані, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,
у справі  відсутні.

Відповідно до
ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з
п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події
і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи
вище викладене, керуючись п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 1732
КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2008 м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст. 122  ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1 11.04.2008 р. о  16.15 керуючи автомобілем  ВАЗ-21043  д/з
НОМЕР_1по вул.. Пушкінський м.Харкова виконав поворот ліворуч  не зайняв необхідне для повороту  положення на проїзній частині, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 (напрямок руху  по смугах), чим порушив п. 8.4 ПДР.

У судове засідання  ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122 ч.2
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2  КУпАП - стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-2013/08
13 травня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 14.05.2008 року з Новотроїцького РВ УМВС у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, працює робітником
СК ім. Леніна, у вчиненні
правопорушення передбаченого
09.05.2008 року біля 21-30 години гр.
ОСОБА_1 в с. Громівка у барі «Гетьман» розпивав спиртні напої з неповнолітнім
ОСОБА_2, 1990 року народження, чим втягував його у п'янство. Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 180 КУпАП.
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 208365 від
12.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 180 КУпАП у виді мінімального розміру
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
180 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 180 КУпАП і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі шести
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 102 гривень ) в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя
Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області                                                Н.І.Соляник
Дело № 3-2963
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
ОГАИ г. Стаханова при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  раб.:
Стахановская ГБ, слесарь,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
06.04.2008 г. в 08-30 час. в АДРЕСА_2
ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки
М-2140 номерной знак  НОМЕР_1,
проехал  на запрещенный сигнал светофора,
чем нарушил  п. 8.7.3 Правил дорожного
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в
суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №  3- 1659/08
П О С Т А Н О В А

07 липня 2008 р.                                                   Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

30.05.2008 року о 21-35 годині в с. Роздольне, Калачацького району гр.
ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ, д/н НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп'яніння запах алкоголю з порожнини
рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння та продуття трубки „КТ”,
відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 правил
дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що дійсно керував мотоциклом після того, як
випив бутилку пива.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 255
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
суд  Полтавської області
№ 3-1653/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

01 липня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС України м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

25 травня 2008 рокуОСОБА_1 керуючи автомобілем на 346 км
а/д Київ-Харків, рухався зі швидкістю 96 км/год, чим порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушенняОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя:
(підпис)

Копія з
оригіналом вірна

Суддя
Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Справа №3-1644/2008р.
19  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського району та
автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_116.04.2008 р. біля 20 год. 10 хв. в м. Ніжині по вул. Прилуцька,
керуючи автомобілем ВАЗ-211440, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40км/год.», рухався зі
швидкістю 72 км/год., перевищив на 32 км/год., чим порушив п. 12.9б ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-604/2008  р.
ПОСТАНОВА

06 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровської МДПІ в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює генеральним директором ПВКП „Тамерлан”
Покровського району Дніпропетровської області, проживає в АДРЕСА_1

за   ст.1631 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

08 лютого 2008 року головним державним податковим інспектором
відділу аудиту юридичних осіб ОСОБА_2 при перевірці ПВКП „Тамерлан”
Покровського району Дніпропетровської області розташованого  АДРЕСА_2 був встановлений факт порушення
генеральним директором ПВКП „Тамерлан” ОСОБА_1 ведення податкового обліку, в
зв'язку з чим донараховано податку на прибуток в сумі -  26987,05 грн., в тому числі за 2005 рік - 20067,74
грн., за 9 місяців 2007 року - 6919,31 грн., чим було порушено Закон України
від 28.12.1994 року № 334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств”.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 172990 від 08.02.2008 року.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного
покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.1631 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.1631
ч.1 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
07 липня  2008  року
Справа  № 3-2463 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу  ДПС
ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,   не працюючого ,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 19.06.2008
року   о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем  Івеко НОМЕР_1на 50 км.
а/д  Кіпті-Глухів  при
обмеженні максимальної  швидкості
руху  80 км/год,  рухався зі швидкістю 88 км/год, перевищивши
швидкість руху на 8 км/год,  чим порушив
п. 12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  попередження.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-7899/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 червня 2008р.                                                                                  м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч.
3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.05.2008 р. о 11
год. 30 хв., в м. Тячів, по
вул. Незалежності керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», держномер
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, -
порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 123163 від 21.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-2301/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

04 квітня  2008
року о 06:50 годин в м. Хуст, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ВАЗ-21063»,
державний номер «НОМЕР_1» з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3
“в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку,
що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як
порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  урож.
Херсонської обл., працюючого КС “Народное доверие”, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2008 року ОСОБА_1. в м.Херсоні на пл.Перемоги, керуючи транспортним
засобом форд д/н НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, її змінення, не
вибрав бузпечну дистанцію та швидкість в результаті чого скоїв зіткнення з
автомобілем Шевроле-лачетті д/н НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2., чим порушив
п.2.3, 12.1, 13.1 “Правил дорожнього руху”.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1.
з'явився, провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст. 124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3-5683/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

04 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Брянськ, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.
2  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 20.03.2008 року о
15.55 години в м. Нова Каховка по вул. Горького керуючи автомобілем ВАЗ 21043
д.н. НОМЕР_1 та проїхав перехрестя без зупинки перед яким було встановлено
дорожній знак « Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.03.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3-2024/08
П О С Т А Н О ВА

21 липня 2008 р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Каховського району при УДАІ УМВС Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122  ч.1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

30.06.2008 року о 11-50 годині  на автодорозі
Дніпропетровськ - Каховка 94 км
гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху, вказану на знакі «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год», рухався зі швидкістю 80 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» №0801056, чим порушив пункт 12.9.б правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -  перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3 -1433/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Миколаєва УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

не  працюючого

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 травня
2008 року близько 03-40 по пр.Героїв Сталінграду в м.Миколаєві ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки Деу Ланос з державним номерним знаком
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку “Обмеження  максимальної швидкості руху 50 км/год”,
рухаючись зі швидкістю 78 км/год., чим порушив вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за № 491447 від 01
травня 2008 року.

Правопорушник  вину свою визнав
повністю.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-974/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня
2008р.  Суддя Локачинського
районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу
№ 2 ДПС ДАІ м. Володимира-Волинського про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працюючого директором Локачинської філії
Оваднівського ПТУ, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

4 червня 2008 року
о 09 год. 00 хв.  на автодорозі
Устилуг-Рівне в с. Юнівка ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Чері,
номерний знак  НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  визнав факт правопорушення та виявив щире
каяття.

Вина  правопорушника  підтверджується  протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
згідно

Суддя Локачинського

районного суду
Н.Є. Усік