overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1640/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня   2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя    АДРЕСА_1непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18  травня   2008 року о 12 год. 00 хв. в м. Кам'янка по
вул. Леніна ОСОБА_1., керуючи автомобілем
“Москвич-2140”, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля ближче ніж три
метри до суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1., чим порушив вимоги п. 15.9.
ПДР.

Тобто, ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу
про адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1.
порушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  18.05.2008 р.
з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                              М.
Ф. Олійник
Справа № 3-9459/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, працюючого
водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

11 квітня 2008року близько 13-30год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа №3-1220/08
П О С Т А Н О В А

16 липня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,
про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

08.07.2008 року до суду надійшов
протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він 24.06.2008 року о 22.20 годині на
автодорозі Київ-Чоп в с.Нижні Ворота на посту ДАІ   керував автомобілем «ВАЗ 2106» НОМЕР_1, з
несправною стоянково гальмівною системою, чим порушив п.31.4.1 д ПДР України,
за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №130089 від 24.06.2008 року та
поясненням в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне
стягнення враховано пом”якшуючі вину обставини, а саме те, що ОСОБА_1 щиро
розкаявся.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:                  підпис                                     Софілканич
О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                                        Софілканич
О.А.

районного суду
Справа № 3-4848/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, Тячівського
району, Закарпатської області, не працюючого за ст.122 ч.3 КпАП України,
24 березня 2008 р., приблизно у 09 год.
20 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2101 » державний
номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу пішоходам на пішохідному переході. Чим
порушив пн. 18.1 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 094654 від
24 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3
КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
2008  року                                                              Справа   № 3-1610/2008р.
№ 3-1633/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Чернігівського та Ніжинського  взводу
ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,
працюючого в ТОВ „ Плиски-Агро”

за ст.ст.122 ч. 1, 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 14.04.2008р. ОСОБА_1. о 11 год.05 хв. в
м.Чернігів по пр.Миру, керуючи
автомобілем  ВАЗ-2107  д/з
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 79 км/год при обмеженні максимально
допустимої швидкості руху 40 км/год, чим порушив п.п.12.9  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

14.04.2008 року ОСОБА_1. о 17 год.40 хв. на 50 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував
автомобілем ВАЗ-2107  д/з  НОМЕР_1, не пристебнутий пасами безпеки, чим
порушив п.п.2.3 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121
ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 121 ч.3
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-1049/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1948 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого у „Семенівському
РЕМ” - водієм, за ч. 2 ст.123 КУпАП, -
24.05.2008 року о 20
годині 50 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на автодорозі „Семенівка - Жадово”,
керував транспортним засобом «УАЗ-3909», державний НОМЕР_1 з несправною
гальмовою системою при цьому порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без
зупинки заборонено” на залізничному переїзді, чим порушив п. 20.2 Правил
дорожнього руху України.
У судовому засіданні правопорушник вину в скоєні
правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно 24.05.2008 року на автодорозі
„Семенівка - Жадово”, керував транспортним засобом «УАЗ-3909», державний
НОМЕР_1 з несправною гальмовою системою при цьому порушив вимогу дорожнього
знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено” на залізничному переїзді.
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень
50 копійок в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                 О.І.Гнип
Дело №
11 февраля 2008  года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Полтавской области, гражданина Украины, частного предпринимателя, проживающего:
10-30 часов ОСОБА_1 поАДРЕСА_2, управляя
гос. НОМЕР_1, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу
автомобилю ВАЗ 2106 госНОМЕР_2, приближающемуся с права, заставив его резко
затормозить и изменить направление движения ,
чем нарушил п.п. 16.12 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4  КУоАП, как принуждение других участников
дорожного движения резко изменить скорость движения или направления движения,
что привело к созданию аварийной ситуации.
освобожденияОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-1236/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Першотравнева
керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1, буксирував причеп ПА01 д/н НОМЕР_2,
який не пройшов державного технічного огляду. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.
31.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
П О С Т А Н О В А  № 3-1543

23.05.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду, Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
- ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, українку, громадянку України, працюючої
продавцем магазину ПП ОСОБА_2, проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності (зі
слів правопорушника) не притягувалася,

За ст.
155-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н
О В И В :

При перевірці магазину ПП ОСОБА_2,
розташованого  за адресою:  АДРЕСА_2 встановлено: не видала
розрахункового документу, відсутність цінників, невідповідність готівки на
місці проведення розрахунків, чим було порушено п. п. 5,8,13 ст. 3 Закону
України від 06.07.1995р.,№ 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», відповідальність передбачена ст. 155-1 ч.1
Кодексу України “Про адміністративні правопорушення».

Правопорушник
в судове засідання з»явився, вину визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КМ № 195767
від 07 травня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 221, 155-1
ч.1 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винною  у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Хомик І.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2008 року
суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, місце роботи та ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2008 року о
19.30 год. в с.Чорнобаївка, кеурючи транспортним засобом СУЗУКІ д/н НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання
правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідгно ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,
268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 15.05.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 15.05.2008 р. рекомендованим листом.
№ 3-4576/08
П  О С Т А Н О В А

2
червня  2008 р. Суддя Мар*їнського
районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов  з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у
відношенні

ОСОБА_1
1977 р. н., працюючого в Управлінні федеральної служби судових приставів,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

В С
Т А Н О В И В:

1.06.2008
р. о 03-50 год. на 196 км+560 м автошляху Запоріжжя-Донецьк керуючи автомобілем
в темну пору доби не обрав безпечну швидкість руху та не  врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу
постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, та
зупинити транспортний засіб, в межах огляду дороги, не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.1, в наслідок чого здійснив зіткнення на дорожньому знаку 14.1,
автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив  вимоги п. п.  12.1, 12.2 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ознаками ст. 124 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання  з»явився, в содіяному
розкаявся, обіцяв, що подібні вчинки не повторяться.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що водій
ОСОБА_1.  винен у  скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого за ознаками ст. ст. 124 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 124, 283, 284   КУпАП, суддя-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього  штраф на користь держави у розмірі 34
грн.(тридцять чотири) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
______________________
Справа №  3-
П О С Т А Н О В А

12
червня  2008 року  Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області Чугуєвська Т.П.,
при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС НВДМ
про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, 1966 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ВАТ Ічнянський  ц/з за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 20
травня 2008 року об 11год.27хв. в м. Ніжин по вулиці Шевченко  керував автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1
порушив правила обгону.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч.1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8  грн.50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Дело № 3-9632-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ГО УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.185 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, не работающего, проживающего в г.АДРЕСА_1,
в 21 час 20 мин  ОСОБА_1. возле
магазина «Гулливер» по ул.Шевченко в
г.Павлограде, будучи в состоянии алкогольного опьянения при задержании
выражался в адрес работников милиции нецензурной бранью, при посадке в
служебный автомобиль пытался убежать, чем оказал неповиновение законным
требованиям работников милиции.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 136 грн (сто тридцать шесть грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                          В.Н.
Справа № 3-1210-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„18” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1  працює - ПП
„ Анна-Ніко”

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2008 року о 14 год. 20 хв. вАДРЕСА_2, керував автомобілем
марки Мерседес  номерний знак НОМЕР_1
перевозив пасажирів у транспортному засобі, обладнаному місцями для сидіння
більш ніж передбачено технічною характеристикою автомобіля, чим порушив п. 21.1
ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 089021 від 23.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-7732/08 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

06 березня 2008 року
суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився в м. Бериславі, громадянина
України,  працюючого на ДП «
Сантехкомплект» , що мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122-2 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.01.2008 року у
відношенні водіяОСОБА_1 було складено протокол ХЕ № 057880 про те, що він в м.
Херсоні по вул. 49-ї Херсонської Гвардійської Дивізії, керуючи автомашиною ВАЗ
2108 , державний номерний знак НОМЕР_1, в районі гіпермаркету «Оскар» здійснив
наїзд на пішохода ОСОБА_2, після чого залишив на порушення встановлених правил
місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.122-2КУпАП.

В
судовому  засіданні правопорушник свою
вину визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне
правопорушення Серії № 057880 від 03.03.2008 р. , письмовими поясненнями
ОСОБА_1, та ін. матеріалами справи.

Керуючись
ст. 122-2  КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 136 грн.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 2186/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   не працює,
проживає  поАДРЕСА_1
року на 123 км а/д Київ - Одеса, керуючи автомобілем КАМАЗ 5320 д/н НОМЕР_1 з
причепом ГКБ 8350 д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це
буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення
безпеки руху, що призвело до наїзду на стоячий позаду автомобіль Тойота д/н
НОМЕР_2, в результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим
порушив пдп. б) п. 2.3., п. 10.1., п. 10.9. Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.
124 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення
серії АМ № 0258921 від 22.05.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   22.05.2008 року на 123 км а/д Київ - Одеса,
керуючи автомобілем КАМАЗ 5320 д/н НОМЕР_1 з причепом ГКБ 8350 д/н НОМЕР_1,
рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за
допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, що призвело до наїзду на
стоячий позаду автомобіль Тойота д/нНОМЕР_2
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ст. 124 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35,   ст.124,
283, 284, 287  КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко