overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-904-08
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

«
21 » січня 2008 року                                                м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по
обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.122 КУпАП
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Алушти, не працюючого,
проживаючого за АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №210180 про адміністративне правопорушення від 11 січня
2008 року ОСОБА_1 11.01.2008р. о 18 год. 20 хвил. по а/ш
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 696 км, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес»
д/н НОМЕР_1, почав здійснювати обгін транспортного засобу не переконавшись в
тому, що зустрічна смуга вільна від транспортних засобів на достатній для
обгону відстані, а саме спричинив створення аварійної обстановки, тобто
примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок
руху, чим порушив п.14.2в ПДР України.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дуже торопився, тому порушив правила
обгону, чим спричинив створення аварійної обстановки.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.4 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 34,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа № 3-4850/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
27 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  130 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 13 год. 40 хв. в с. Бобрик водій ОСОБА_1., керував мотоциклом
«Восход» без водійського посвідчення категорії «А», з ознаками алкогольного
сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від медичного обстеження на стан
сп'яніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
в  протоколі  про адміністративне правопорушення свою
провину визнав повністю.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
також, те, що правопорушник не отримував водійського посвідчення категорії «А»,
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    підпис…

копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                        Шунько Г.О.
Справа  № 3-2582/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1

п/пОСОБА_1, водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008  року  о
14 год. 20 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував автомобілем марки «Мерседес Бенц»
державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 113669 від
17.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

14.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Феодосія, не працює,
проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

24.03.2008 року ОСОБА_1. керував т/з
Субару д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/ на дорозі з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п. 11.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 14.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Суддя Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОДАІ м.Мар*їнка про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1
року  о 13.30 ОСОБА_1у м. Донецьку по пр-ту
дистанцію та скоїв ДТП з транспортним засобом, чим порушив ст.. 124 КоАП
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що строк притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1витік 08 березня 2008 року, а тому адміністративний
матеріал підлягає закриттю у зв'язку з тим, строк до адміністративної
відповідальності витік.
викладеного, керуючись ст.247  КоАП
України , суд
матеріал у відношенні ОСОБА_1за ст.124
КоАП України провадженням закрити у зв'язку закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 3-4012          2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

06 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано-франківської області,
мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008 року о 17 год. 30 хв. в м.
Берислав по вул. 1Травня , гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„Мітсубісі” д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено”, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

В судове засідання за викликом суду
ОСОБА_1  не з'явився, причин не явки суду
не надано.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 06.06.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградської роти ДПС
ДАІ, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого приватним підприємцем,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2008 року о 18.25 год. керував транспортним засобом  «Опель Астра», державний номерний  НОМЕР_1 по об'їзній автодорозі                               м. Кіровограда
не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху та не
дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «ЗІЛ»
д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у виді штрафу у сумі 17 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1595108

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,   працює ВАТ «ВУВКГ» інженер, проживає
АДРЕСА_1  ст.123 ч. 2  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  20.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
работает: тренер, Центр молодежи и школьников, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 12-40 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Олимпийская - ул.
Чумаченко в г.Запорожье, при повороте влево не предоставил преимущества в
движении пешеходам, которые переходили проезжую часть, на которую он поворачивал,
чем нарушил п. 16.2 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №3-981/08
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 .05.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 про те, що він 12 травня
2008 року в м.Свалява о 10.20 год. , керував автомобілем марки  Чері
НОМЕР_1 пересік вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки , чим порушив
пункт 14.6”г” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122
КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за №
176540  від 12.05.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич  О.А.
Справа
№ 3-1217                                                                                                                                      2008
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Красносілка Олександрівського району Кіровоградської
області, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2
ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 року о 13 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1. в с.Красносілка
Олександрівського району Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ-2121
д/н НОМЕР_1, перевозив малолітню дитину віком 1,5 роки, на передньому сидінні
автомобіля, чим порушив п.21.11 б ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1. не з”явився по невідомим суду причинам, про місце,
день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника,
обставини правопорушення, те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, то суд вважає, що ОСОБА_1. підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                          О.Ф.Комлач
№
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
1952 р.н.,  громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по пр. Леніна - вул.
Українська в м. Запоріжжі порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1952
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця смт. Семенівка Семенівського
району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, не працює  , ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня  2008 року о 10 год. 20  хв. в смт. Семенівка по вул. Шевченка
Семенівського району Полтавської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
,  зробив зупинку на перехресті,  чим порушив п.п. 15.9 ( г) ПДР  України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І.  Халявка
ПОСТАНОВА

21 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Полтавської роти ДПС ДАІ   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Семенівка,  жителя АДРЕСА_1, не працює,
ідентифікаційний код

За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня  2008 року о 16 год. 50  хв. на а/д Київ - Харків  , гр. ОСОБА_1   керував автомобілем  в населеному пункті позначеному знаком 5.45,
рухався зі швидкістю 93 км/год, чим порушив п . 14.4  ПДР України.

ОСОБА_1     вину визнав. Його  вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1  КУпАП України у вигляді  штрафу в сумі 17.00 ( сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 21
травня    2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
Справа № 3-4546/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
27 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 9 год. 05 хв. в с. Правдюки Роменського району водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Део, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год., в
населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 Правил дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-1778/08
П О С Т А Н О ВА

02 липня 2008 р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДАС м. Херсон

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. Новоолександрівка, Каланчацького району, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ст. 122  ч. 3 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

05.06.2008 року о 14-30 годині  в м.
Херсон  по вул. Ушакова гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не пропустив пішоходів, які знаходились
на пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно не
пропустив пішоходів.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП -  ненадання водіями транспортних засобів
переваги в русі пішоходам

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 3 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа 3-6578/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

17
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 13.02.2008 року о 16-15
годин керував транспортним засобом  Хонда
д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з лівого ряду, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  17.03.2008 року.

Суддя: