overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1 не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.04.2008 року  о 18.50 год. керував
транспортним засобом ВАЗ 21130 державний номерний знак НОМЕР_1 на 725 км а/д
Стрій-Кіровоград-Знамянка перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного
проступку, вважаю, що  порушник  підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП
у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа  № 3-1968/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної   відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження , жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, ідентифікаційний номер
відсутній, у вчиненні   правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

18 травня
2008 року, близько 7 год. 10 хв. в АДРЕСА_2,ОСОБА_1. керував автомобілем
“Шевроле Лачетті”, д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне
правопорушення , передбачене
ч. 1 ст. 121  КпАП  України
як   керування  водіями
транспортними   засобами, які
своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховую    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 1
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності  за ч. 1 ст. 121  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в розмірі 17 грн .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
копія                                                                                                                         справа
№3-7231/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2008р.                                                                          м.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС ДАІ
м.Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року близько 08:25 години
ОСОБА_1 керував транспортним засобом  «
Тойота »,  державний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Кіровограді поі вул.Шевченко не надав переваги в русі пішоходу,
чим створив йому перешкоду в русі, тобто створив аварійну обстановку, що
передбачає відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП.

В суді
правопорушник вину свою визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з
поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути
порушника до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
стягнення у вигляді 34.00 грн., штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                            підпис                                        Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровський районний
суд

м.Кіровограда                                                                                                                                                                                                                                                                            Галаган О.В.
Справа №  3-1717/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від  Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Житомирської області, громадянку України, працює
продавцем в магазині «Людмила», мешкає АДРЕСА_1, за ст.ст. 156 ч.2, 156 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

10.05.2008 року близько 21.58 год. в с. Мала Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області в магазині «Людмила» ОСОБА_1 порушила правила
торгівлі тютюновими виробами, а саме; здійснила продаж пачки сигарет «Бонд»
неповнолітньому ОСОБА_2. Також 10.05.2008 року близько 22.05 год. в с. Мала
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області в магазині «Людмила»
ОСОБА_1 порушила правила торгівлі тютюновими виробами, а саме; здійснила продаж
пачки сигарет «Бонд» неповнолітньому ОСОБА_3

ОСОБА_1  вину визнала та пояснила
суду, що дійсно 10.05.2008 року близько 21.58 год. в с. Мала Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області в магазині «Людмила» здійснила
продаж пачки сигарет «Бонд» неповнолітньому ОСОБА_2. Також 10.05.2008 року
близько 22.05 год. в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області в магазині «Людмила» здійснила продаж пачки сигарет «Бонд»
неповнолітньому ОСОБА_3

Відповідно
до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст. ст. 36, 156 ч.2, 156 ч.2, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 102 (сто дві ) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 13.05.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-1017/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від ДПС Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ
УМВС  України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року
народження, мешканця с. Машево Семенівського району Чернігівської області,  не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

20.05.2008 року о 09 годині 20 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на 124 км
автодороги „Київ - Н. Яриловичі” у с. Красне, керуючи транспортним засобом
марки “Опель - Кадет”, реєстраційний НОМЕР_1, рухався за швидкістю 86 км/год,
перевищивши швидкість більш як на 20 км/ год при обмеженні швидкості 60 км/год,
чим порушив п. 12.4  ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що він дійсно
20.05.2008 року на 124 км автодороги „Київ - Н. Яриловичі” у с. Красне, керуючи
транспортним засобом марки “Опель - Кадет”, реєстраційний НОМЕР_1, рухався за
швидкістю 86 км/год, перевищивши швидкість більш як на 20 км/ год при обмеженні
швидкості 60 км/год.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа № 3-2343/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.3 КУпАП,
24.04.2008 року, близько 10 год. 30
хв., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, держномер НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.Декабристів, не надав переваги в русі пішоходам, які
переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході. Таким
чином, ОСОБА_1. порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-5981/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

19
червня
2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України
в  Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, працюючого ПП, мешкає по АДРЕСА_1,
- за ч.2 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2008р. о 17-20 год. водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ГАЗ-3302, номерний знак НОМЕР_1, по аш Кіровоград -
Кривий Ріг - Запоріжжя, здійснив стоянку транспортного засобу на посадочної
площадці для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.
15.9г ПДР України, про що був складений протокол про адміністративне
правопорушення ДП № 082547, з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122  КпАП України і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50
коп. у доход держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                         В.С.
Мазур
Справа
№  3-927/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 травня 2008 року суддя Дворічанського
районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району в Харківській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
Харківської  області та проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого ,  за ст. 122 ч.
2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2008 року о 17:00 на 254 км. автошляху Сахновщина-КПП “Піски”
Дворічанського району Харківської області , ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2121,   номерний  знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 017662  та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
недодержання  водіями транспортних
засобів вимог дорожньої розмітки проїзної частини.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
№ 3-2605/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

3.06.2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали які надійшли з
Кіровоградської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, працюючої продавцем  павільону
ПП ОСОБА_1, проживаючої  АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2008 року,  при перевірці торгівельного павільону,  розташованого в АДРЕСА_2 , що належить ПП
ОСОБА_1, встановлено порушення проведення розрахункових операцій, не проведено
розрахункові операції  через РРО  у сумі 205 грн.  та не видано розрахункові документи.  Чим порушено
п.5, 13 ст. 3 ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995 року “Про застосування  РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування  та послуг”.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з&acute;явилась,  про день час та місце
розгляду справи була  повідомлена у
встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали
справи,  суд вважає що діях ОСОБА_1. є
склад  адмінправопорушення передбачений
ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268, 279,
280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1
ст.155-1 КУпАП  і накласти  адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі   85 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народженя, уродженця
Вінницької області, громадянина України, працює ТОВ «Вік» - водій, мешкає в
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

06.06.2008 року о 19.40  год. в с.
Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем УАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, з підвищеним зносом
протектору шин, чим порушив п. 31.4 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч.2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив суду, що дійсно 06.06.2008 року о
19.40  год. в с. Мала Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області керував автомобілем УАЗ,
державний номерний знак НОМЕР_1, з підвищеним зносом протектору шин.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2
КУпАП   в діях ОСОБА_1. є, але суд
прийняв до уваги, що ОСОБА_1 . щиро розкаявся у вчиненому адміністративному
правопорушенні, враховуючи малозначімість вчиненого адміністративного
правопорушення, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34 п.1, 121 ч.
2, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити, звільнити
його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
Справа № 3-4664/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Міжрайонного відділення
Державтоінспекції м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, тимчасово не   працюючого, за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.04.2008
р. в м.Херсоні, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, виїхав на перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим створив аварійну  обстановку, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 4,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.4 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти чотирьох  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-8734/08
23 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.                 Волинської обл., непрацюючого,
який мешкає за адресою:         АДРЕСА_1
02.04.2008 року близько 16.35 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. 40р. Жовтня керуючи транспортним засобом не надав
переваги у русі пішоходам, чим порушила п. 16.2 “Правил
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3 - 1591/08
П О С Т А Н О В А

02
червня 2008 року
суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Мирне, Каланчацького району,
Херсонської  області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого
Херсоноблпаливо, охоронцем

за ст.
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

24.05.2008 року о 23 годині 00 хвилин в смт. Мирне, Каланчацького району
гр. ОСОБА_1. керував мотоциклом МТ-10, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп”яніння. Медичний огляд для визначення стану алкогольного сп”яніння
проводився за допомогою трубки “КТ”, яка змінила колір з жовтого на зелений,
чим порушив  пункт 2.9.а ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно 24.05.2008 року  о 20-00 годині випив  бутилку пива, після чого 24.05.2008 року о
23-00 годині керував мотоциклом..

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП, - керування транспортним засобом, особами, які перебувають в стані
алкогольного сп”яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на строк до одного року.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності
«_____»_______________200_____р.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2147
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,    працює: Маслозавод
- водій.

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2008 року
приблизно о 13 год. 05 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Форд” в м. Городня не
був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3в правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Дело № 3-4368
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского района  УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего:
«ИНЭК» г. Попасная, водителем,
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 13-00час на 112км автодороги Артемовск- Михайловка, ОСОБА_1., управляя т/с
ОПЕЛЬ АСТРА  гн НОМЕР_1, в населенном
пункте г. Попасная при ограничении скорости движения 60кмч, двигался со
скоростью 86кмч, чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1. с протоколом  согласился. Однако, будучи уведомленным  под роспись о явке в суд, не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1.   состав административного правонарушения и
считает возможным ограничиться административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
основании ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме  8грн.
50коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4994/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДАІ м.Цюрупинськ у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

25.04.2008
р. в м.Цюрупинську, Херсонської області керуючи транспортним засобом порушив
правила обгону, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.
1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :