overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1765/08
П О С Т А Н О ВА

02 липня 2008 р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Рівненській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого:АДРЕСА_1,
не  працюючого

за
ст. 122  ч. 4 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

31.05.2008 року о 15-25 годині  на автодорозі Київ - Чоп 379 км гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1, не переконався в тому, що смуга
зустрічного руху вільна для обгону транспортного засобу, виїхав на неї, чим
змусив транспортний засіб, який рухався в зустрічному напрямку різко гальмувати
та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив пункт 14.2
правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно створив
аварійну ситуацію.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП -   порушення, що спричинило створення аварійної
ситуації

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 4 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №3-9593/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, який мешкає та зареєстрований АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2008
року близько 18год. 15хв.,ОСОБА_1, у м. Херсоні по вул. Паровозна, керуючи
транспортним засобом марки «Део», НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд у два
ряди, при відсутніх дорожніх знаках та дорожньої розмітки які визначають рух по
смугах, чим порушив п.20.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.123, ст.ст.221, 268
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
Справа  № 3-4073/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканку АДРЕСА_1

не працюючу,

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15
квітня 2008 року о 14  год. 40 хв. в
АДРЕСА_2  водій  ОСОБА_1.
керувала автомобілем і не виконала вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено», чим порушив  п. 8.1 ПДР
України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушниця не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і
місце розгляду справи в суді.
ПровинаОСОБА_1. доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1.  не дотрималася вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  діїОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та
недопущення вчинення останнім
правопорушень  - штраф.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
і  накласти на неї адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50
(вісім гривень п'ятдесят копійок).

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
Дело № 3-4832
С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОДАИ г. Брянка при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
13 июня 2008 года в 16.51 час. ОСОБА_1
управляя транспортным средством ДЕУ Ланос, номерной знак НОМЕР_1, в г. Брянка
по ул. Московской на участке дороги с ограничением скорости движения 50
кмчас., двигался со скоростью 74 кмчас., чем нарушил п.12.9 Правил дорожного
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1. согласился с
административным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был
уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не
предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6066/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

07 липня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. м.Цюрупинськ, не працює, мешкає
за адресою :  АДРЕСА_1,  за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

15.06.2008
року, о 23.00 год., в с.В.Копані, правопорушник, керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
незв'язна мова). Від проходження медичного огляду для встановлення стану
сп'яніння та про дуття трубки КТ
відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа
№3/3661
ПОСТАНОВА

22 квітня 2008 року                                            суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України у Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2008 року в 16 год. 00 хв., керуючи т/з ВАЗ 2102 д/нНОМЕР_1 в
м.Сторожинець по вул.Шевченка, виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив
аварійну ситуацію іншому т/з, чим порушив вимоги ст.122 ч.4 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

На підставі ст.122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 68 грн. (шістдесят вісім).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія Вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
Казюк О.О.
Дело № 3-3250
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ по обслуживанию Попаснянского района при  УГАИ УМВД
Украины в  Луганской области   о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
частный предприниматель,
ст. 121  ч.4  КоАП Украины, -
г. в 10  час. 30 мин. в г.Попасная по
ул.Первомайской ОСОБА_1, управлял т/с ВАЗ 2108
г/н НОМЕР_1, не зарегистрированным в установленном порядке ,чем нарушил
п.2.9 «б»  ПДД Украины.
Согласно протокола ОСОБА_1 пояснил,что обогнал
в суд не явился. Причину не явки суду не пояснил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.4 ст.121 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.121 ч.4  КоАП Украины,суд, -
ОСОБА_1на основании ст.121  ч.4
КоАП Украины  подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
№3-2967/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року             суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Сербичани
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
11.05.2008 року біля 18 год. 05 хв., в с.Бузовиця Кельменецького району  Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «Форд Транзит» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14.6 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
работает: водитель. ЧП «Транспромлис», проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 17-15 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 297 км а/д Харьков -
Симферополь, выехал на перекресток, когда на нем образовался затор, и
остановился, что привело к препятствию для движения другим транспортным
средствам, чем нарушил п. 16.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Cправа № 3-3394/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Кам'янка Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.121 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 квітня 2008 року о 12 годині 50 хвилин,  на автодорозі Сторожинець-Опришени керував
автомобілем марки "Москвіч-412" реєстраційний НОМЕР_1, який
обладнений звуковим сигналом типу «Сирена», без відповідного дозволу ДАІ, чим
порушив п.п.31.3 ПДР.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 3-9371/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15 квітня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  09.03.2008 року о 10-20 годині керував  транспортним засобом    М-412 д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні,  з ознаками алкогольного сп'яніння,  внаслідок чого вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 130 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 15.04.2008
року.

Суддя:
Справа
5 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
мешканця с. Заруддя Роменського району
на заводі Продтоварів, водієм
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
5.05.2008 року о 12.25 годині  в м. Ромни
по вул. Прокопенка водій ОСОБА_1керуючи автомобілем  здійснив зупинку в другому ряді, чим порушив
п. 15.4  Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи
в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі    визнав . Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1  за вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності і  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-9283
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 травня 2008
року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В.
розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1, 1953
року народження, громадянина України, працюючого директором ТОВ “Гарант
Телеком”, адреса: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення від 13 березня 2008 року, при
проведенні перевірки ТОВ “Гарант Телеком”, розташованого в м.Дніпропетровську
на вул. Леніна, 28/33, встановлено правопорушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5
Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” /акт перевірки від 13.03.2008 року/, а саме: несвоєчасне
подання до установи банку платіжного доручення на сплату податку на додану
вартість за січень 2008 року.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що
виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та
підтверджується матеріалами адмінсправи.

У зв'язку зі
спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП, про притягнення до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст.
ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що
відбулося 13.03.2008 року.

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя

Бабушкінського
районного суду

м.
Дніпропетровська
Т.В. Шевцова
Справа № 3-5279/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

24 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області   Ганзя О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканцяАДРЕСА_1

головного
інженера ПП «Будрезерв»

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2008 року о 16 год 30 хв вАДРЕСА_2
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, н/з НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 61
км/год, чим  порушив Правила дорожнього
руху України, п. 12.9

У протоколі про
адміністративне правопорушення провину визнав.

ОСОБА_1., будучи належним
чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина водія ОСОБА_1 в перевищенні встановленого
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів за годину доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122  КУпАП.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись
ч.1ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2ст. 287, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                   О.Д.
ГАНЗЯ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Богодухівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій Краснокутського лісництва

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30
травня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Первухінській в с. Гути Богодухівського
району Харківської області, керував автомобілем ГАЗ-66 НОМЕР_1 на передній вісі
якого були встановлені шини з остаточним малюнком протектора менше ніж 0.5 мм.
Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 31.4.2 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО
Дело № 3-2826/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым  о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, со средним
образованием, работающего грузчиком ЧП «Ариза», зарегистрированного и
проживающего по адресу: АР Крым, г. Красноперекопск, АДРЕСА_1, ранее
привлекавшегося к административной ответственности-  28.01.2008 года по ст. ст.ст.173,187 ч.1 КУоАП
по ст. 187 ч.2  КУоАП,-
ОСОБА_1, в отношении
которого постановлением Перевальского районного суда Луганской области от
13.07.2007 года  установлен
административный надзор сроком на 1год, 08.03.2008 года в 21-00 час. не
находился по месту жительства, тем нарушил п.1
правил административного надзора, несмотря на то, что ранее в течении
года постановлением Крансоперекопского горрайонного суда от 28.01.2008г. был
привлечен к административной ответственности за совершения правонарушения,
предусмотренного ст. 187 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1  в суде вину признал полностью, в
содеянном раскаялся.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым  признать ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 187 ч.2 КУоАП- нарушение правил административного
надзора,  т.е нарушение запрета выхода из
квартиры в установленное время, совершенное повторно в течение года, и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 187 ч.2
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2  КУоАП и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 170 грн. на расчетный
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ