overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-895/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Хмельницького УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.  АДРЕСА_1, водій ПП “ОСОБА_2”

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Хмельницький, керуючи автомобілем Вольво
д/н НОМЕР_1по вул. Геологів, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  порушив п. 14.6 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовими пояснення правопорушника.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа
№ 3-9249/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
травня 2008 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для
обслуговування м. Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, працюючого водієм ПП “Експрес”, який мешкає:
АДРЕСА_1,

в
скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2008
року о 18 годин 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на перехресті вул. Робочій -
вул. Каверіна в м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем “Рено” д/н НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 4.4. “Рух прямо або праворуч”, повернув
ліворуч, рухався проти загального потоку транспортних засобів, змусивши інших
учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим
створив аварійну ситуацію.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день розгляду
адміністративного матеріалу належним чином повідомлений, причини своєї неявки
суду не повідомив. Заяв та клопотань від ОСОБА_1, в суд не надходило. Відповідно
до ст.268 КпАП України вважаю можливим розглянути адміністративний матеріал у
відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При визначенні
виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважаю
можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави.

На
підставі зазначеного, керуючись  ст. ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави у розмірі 68 гривень 00 копійок .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Левч

Постанова набрала чинності
21.05.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
№ 3 - 4311
03 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , приватний перевізник,
за  ст.132 ч.2  Кодексу України про адміністративні
24 травня  2008 року о
07 год. 05 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1 .,
зберігав транспортний засіб  „Мерседес”,
номерний знак  НОМЕР_1 , по місцю
проживання, чим порушив правила зберігання транспортних засобів , що належать
підприємствам, установам і організаціям, а
саме,  порушив пункт  15.12 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 132 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'ятьдесять одна гривня.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3- 5031 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого  слюсарем

ВАТ "Охтирканафтогаз"

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

9 травня  2008р. о 13 год. 05 хв. в
с. Овлаші Роменського району водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і  в населеному
пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 81 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.4.
ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину не визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена
протоколом серії ВМ № 058844 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чернігівської області  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт.Чорнобай АДРЕСА_1   Чорнобаївського району,  непрацюючого, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
березня      2008 року  біля 7 год 10 хв в смт. Чорнобай вул.
керував  автомобілем Форд Транзит  д.н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,
,  чим порушив  п. 2.9а
ОСОБА_1.    порушення
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.130 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  255 грн.   в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             21
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   21
червня    2008 року.
Справа № 3-1977/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.4 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2008 р. о 14 год. 10 хв. в м. Умань по вул. Інтернаціональна,
гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки „Деу”, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку 4.2 «Рух праворуч» та виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив
аварійну ситуацію.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст. 122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час
51 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
24  червня   2008 року
Справа   № 3- 2328/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від   Ніжинського взводу    ДПС ДАІ
УМВС України в  Чернігівській
області про  притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя   с.Велика Доч Борзнянського району   Чернігівської області,  громадянина України, не працюючого ,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що  06.06.2008 року   о  20
год .45  хв.  ОСОБА_1 на 85 км  автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ ,   керуючи
автомобілем  ВАЗ 21114  НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1  „ Рух заборонено” , чим  порушив п. 8. 1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді   сплати штрафу в сумі  5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №3-831
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
28  “  травня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адмінтериторії Єланецького району

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Микольське Братського району Миколаївської
області, українця, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.2    Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

18
квітня 2008 року о 09 год. 40 хв. в с-щі Єланець по вул. 50 років Жовтня гр-н
ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» та виїхав в зоні дії знаку.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №479636 від 18
квітня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.2 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_2
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, та призначити покарання - штраф в
розмірі 5 (п'яти) гривень.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова
оголошена 28 травня 2008р.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-456/08
П О С Т А Н О В А

17
квітня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого  АДРЕСА_1,
працюючого директором будинку культури, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

01
квітня 2008 року, о 16.00 ОСОБА_1, в с.Новосолоне на вул.Центральна
Новомиколаївського району Запорізької області, керуючи автомобілем  ВАЗ 2101, НОМЕР_1, при виїзді з другорядної
дороги  не надав перевагу в русі
автомобілю, який рухався по головні дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному штрафу в
розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                    А.Б.
Шиш
П О С Т А Н О В А

07.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Самарнан, працює в
Херсонському Держлізхозі, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

13.03.2008 року ОСОБА_1. керував т/з УАЗ
3163030 д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 20 км/год., чим порушив п.
12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1  у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 07.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
№ 3-1949/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Ставищенського району при ВДАІ ГУМВС України в
Київській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України, -
о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1, в смт. Ставище Київської області, керуючи
заборонено”, чим порушив п.8.1 ПДР України.
свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення
та проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8 /вісім/ гривень  50 /п”ятдесять/ копійок.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
суд  Полтавської області
Справа № 3-1416/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

20 травня 2008 року ОСОБА_1 в с. Кошманівка Машівського району Полтавської
області, керував мотоциклом Урал, який не зареєстрований в органах ДАІ, чим
порушив пункт 30.1 Правил дорожнього руху.

Згідно  протоколів про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, як
керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованими у встановленому
порядку.

Обираючи
вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вичнення
адміністратвиного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбачених  ст. 121 ч.4 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                             С.В.Кравець
Справа  № 3-2664/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ  УМВСУ в Хмельницькій
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя
сАДРЕСА_1

ВАТ»Борщівське АТП-16138», водій

за ст.121 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2008  року  о 7
год. 55 хв. ОСОБА_1.  в АДРЕСА_2
керував  мікроавтобусом марки  «Мерседес Бенц«   державний номерний знак  НОМЕР_1 та перевозив пасажирів більше ніж
передбачено технічною характеристикою , чим
порушив   вимоги п.21.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 078019  від
15.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.4
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.4 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
85  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк
О.В.
Справа
№ 3 - 4687/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли 22. 05. 2008 року від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984 року народження, українця, гр. України, жителя м.
АДРЕСА_1працюючого водієм в „Таксі люкс”

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

29 квітня  2008 року  о 23 год. 28 хв. в м. Ромни по вул.
Полтавській  водій ОСОБА_1керував  автомобілем Шевролет номерний знак  НОМЕР_1і здвйснив зупинку на перехресті,
чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                   Н.М.
СОЛЬОНА
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  м. Херсону, непрацюючого, який мешкає  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

16.05.2008 року біля 16.00
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в с. Чорнобаївка перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив
п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №3-3305/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПІ у
Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, головного
бухгалтера ПП „Берислав”,

за ст.
1631 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.03.2008
року під час перевірки ПП „Берислав” виявлено порушення ведення податкового
обліку в частині безпідставного включення до складу валових витрат у II
квартал 2007 р. сум передбачених основних фондів, чим порушено п.п.5.3.1
п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.7.4.1,
7.4.3, п. 7.4 Закону України „Про податок на додану вартість”

ПровинаОСОБА_1
у здійсненні правопорушенні, передбаченої ст. 1631 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 1631 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                       В.С. Миргород