overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6382/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

16 травня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.03.2008 р. о 11
год. 50 хв., на Київському шосе в
м. Чернігів, керуючи автомобілем марки «Мерседес», держномер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 103 км/год., чим
порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 258804 від 10.03.2008 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення 10
березня 2008 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 07.05.2008
року та була розглянута 16.05.2008 року, тобто після спливу встановленого ст.
38 КпАП України двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що
провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення  адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ст.122 ч.1  КпАП України  з а к р и т и
у зв'язку із закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                Розман М.М.
Справа № 3 - 2323/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
АТП 17140, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20 червня 2008 року ОСОБА_1 о 7 годині 42 хвилин в                с. Червоне, керуючи автобусом
«БАЗ - А 079.20» д/н НОМЕР_1 , по маршруту Монастирище - Вінниця, порушив
правила перевезення пасажирів, а саме перевозив пасажирів більше ніж
передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене           ч. 4
ст. 121 КУпАП та порушив п. 21. 1 України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
П О С Т А Н О В А

10 липня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ ( по
обслуговуванню доріг державного значення)
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого шахта
„Павлоградська” машиністом, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

17.06.2008 р. о 18.10 на 270 км
а/д Знам'янка-Луганськ-Ізваріно водій ОСОБА_1. керуючи автомобилем ЗАЗ Ланос
д/н НОМЕР_1  де дозволена максимальна
швидкість Руху 90 км/год, рухався зі швидкістю 146 км/год, чим перевищив
швидкість  на 56 км/год. Водій  порушив п. 12.6  ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа
№3-1148/08
П О С Т А Н О В А

07 липня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14
червня 2008 року в  с. Н.Ворота о 15.00
годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 НОМЕР_1, з несправною
гальмівною системою, чим порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№126096 від 14.06.2008 року.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чернігівської області  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
2008 року  біля 17 год 00 хв в
керував  мотоциклом ЯВА - 350   д.н НОМЕР_1 і не дав дорогу пішоходу , який
ішов по пішоходному переходу, змусивши його зупинитися і різко відбігти назад,  чим порушив
п. 18.1   ПДР України.
В судове засідання  з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             13 березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   13
червня    2008 року.
Справа № 3-2160/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ
Верхньорогачицького району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в с. Князе - Григорівка Великолепетиського
Херсонської області по АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23.06.2008 року о 13 год. 51 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі К.Дніпровська - В.Лепетиха керував
транспортним засобом марки ВАЗ - 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 з
несправним стоянковим гальмом.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що
дійсно він 23.06.2008 року о 13 год. 51 хв. на автодорозі К.Дніпровська -
В.Лепетиха керував транспортним засобом марки ВАЗ - 21043, державний номерний
знак НОМЕР_1 з несправним стоянковим гальмом.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                          В.В.
Соловйов

Постанова набрала законної
сили  15.07.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
П О С Т А Н О В А

02.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження, працює ПП

проживає за  адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.04.2008
р. ОСОБА_1 під керуванням автомобіля Шевролет д/н НОМЕР_1, порушив правила
обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  його
вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 122  ч. 1,  221, 283-285
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 02.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., який мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, водія ПП «ОСОБА_2»,  -

В С
Т А Н О В И В:

26 травня
2008 року близько 22 години 40 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, під час повороту виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж.  м. Херсона, непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

23.05.2008 року біля 07.25 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.
Миколаєві порушив правила проїзду перехресть, чим порушив           п. 16.8 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
№ 3-7847/08
07.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
23.04.2008 г. в 12-24 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по ул. Нагнибеды превысил
установленную скорость движения больше чем на 20 км, ехал со скоростью - 83
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-5912/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Софіївка,
громадянина України,  не
працюючого, місце проживання: м. Нова Каховка
Херсонської області, АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

4.04.2008 року до Новокаховського міського
суду від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області надійшли
матеріали про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. З матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1. 7.09.2008 року о 21.00 години по місцю свого проживання
вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду спрви повідомлявся
належним чином.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю, зокрема зі спливом на момент розгляду справи строків
передбачених ст. 38 КУпАП. Відповідно до ст. 38 КУпАП  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи
закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності,
керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.
173-2 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Непомняща
Н.О.
ПОСТАНОВА  № 3-1733

11.06.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого,
проживає АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 27.05.08р. о 16 год. 10
хв., в м.Г.Пристань, Херсонської області, по вулиці 1-го Травня, керуючи
автомобілем “ВАЗ-2107” д/н. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 23
км/год., швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут», тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
Дело № 3- 517808
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 июля 2008 г. Судья
Первомайского городского суда Луганской обл. Борзаница С.В., рассмотрев
административный  материал о привлечении
к административной ответственности
рождения, не работающего,
Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
июля 2008 года в 22 часа 00 минут в г. Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1
находился в пьяном виде, выражался грубой нецензурной бранью, на законные
требования работников милиции прекратить свои противоправные действия
реагировал агрессивно, хватался за форменную одежду, толкаться, пытался
ударить, чем совершил злостное неповиновение работникам милиции.
рассмотрении административного протокола ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил,
что действительно 17.07.2008 года в г. Первомайске по ул. Ленина был в
нетрезвом состоянии, не подчинялся законным требованиям работникам милиции.
основании изложенного и руководствуясь ст. 185 Кодекса Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л:
ст.185 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в суме 255 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского
городского суда
Справа
№ 3-2035/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України, працюючого ФГ "Едельвейс" - робітник, проживаючого в  АДРЕСА_1, за ст.  ст. 121 ч. 1, 122 ч. 2  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

10.06.2008 року о 16 год. 50 хв.
громадянин ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вулиці Куйбишева керував транспортним засобом марки
ЗАЗ-968, державний номерний знак НОМЕР_1з не справним стоянковим гальмом, а
також не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено".

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно
він 10.06.2008 року о 16 год. 50 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області по вулиці Куйбишева керував транспортним засобом
марки ЗАЗ-968, державний номерний знак НОМЕР_1з не справним стоянковим гальмом,
а також не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено".

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої  за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, яке є більш серйозним
правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 121 ч. 1,
122 ч. 2, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов

Постанова
набрала законної сили  24.06.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа № 3-3915/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Відділу з обслуговування адміністративної території
м. Мелітополя, Мелітопольського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

водія Сумського УВП Українського товариства «СМП»

за ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2008 року інспектором Взводу ДПС Шашенко В.А.
було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ч.1 ст. 122 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині
правильності складення протоколу, а саме невірно вказано місце проживання
порушника, за адресою вказаною в протоколі (АДРЕСА_1) згідно поштового
повідомлення неможливо вручити судову повістку, оскільки неточна адреса.

Згідно ст. 286 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про
місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості
належним чином повідомити особу, яка притягується до адміністративної
відповідальності, про час і місце розгляду справи.

В зв'язку з цим у
випадку розглядати справи у відсутності ОСОБА_1, останній буде позбавлений
можливості реалізувати в суді передбачені законом (ст. 268 КУпАП) права, якими
наділена особа, котра притягується до адміністративної відповідальності
(зокрема давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися
юридичною допомогою, тощо),  що є
неприпустимим.

За таких обставин, справу про адміністративне
правопорушення необхідно повернути Відділу з обслуговування адміністративної
території м. Мелітополя, Мелітопольського району та автомобільно-технічної
інспекції УДАІ УМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП повернути Відділу з
обслуговування адміністративної території м. Мелітополя, Мелітопольського
району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Запорізькій
області.                   Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                 О.Д.
ГАНЗЯ
Справа  № 3-5995/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративних
правопорушень передбачених ч. 2 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

1
червня 2008 року о 1  год. 45 хв.  в м. Ромни
на перехресті вулиць Сумська-Полтавська
водій  ОСОБА_1 керував автомобілем
і не подав сигнал покажчика повороту відповідного напрямку, чим порушив  п. 9.2
ПДР України.

В
судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи в
суді.

Провина
ОСОБА_1 доведена зібраними в справі
матеріалами.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив правила
користування попереджувальними сигналами.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  - штраф.

На основі викладеного,  керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Суддя
підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О. ШУЛЬГА