overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2686
П О С Т А Н О В А

22
серпня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого в

АДРЕСА_1,  не  працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
22 липня 2008 року о 11.50 годині в м.Б.Дністровск, керуючи  автомобілем Мерседес державний номер НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті  з виїздом
на зустрічну смугу,  чим порушив  вимоги п.14.6 «а» Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраву в розмірі 10( десять)   грн.

Суддя:
К № 28002804
Справа № 3-4218                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з м. Енергодар ВДАІ в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, НОМЕР_1 народження,

місце народження: Запорізька обл.

працює: ОП ЗАЕС АТХ

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 17.07.08 року о
16-10 год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „ ВАЗ 2106”, державний номерний знак: НОМЕР_1, у м. Енергодар,
порушив правила проїзду перехрестя,  чим
порушив п 16.3 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
громадського значення скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч. 1
ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригінало
згідно

Секретар
сз
А.С.Сідельникова
Справа № 3-6496/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працює ПП «Рой», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

07
червня 2008 року,  о 14 годині 30 хвилин,
водій ОСОБА_1  , керуючи автомобілем ЗАЗ
110218, державний номер НОМЕР_1на вулиці К. Лібкнехта у м. Дніпропетровську не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 додаток 1 «Зупинку заборонено», здійснивши
зупинку в зоні дії знаку, чим порушив вимоги
п. 3.34 додаток 1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1  в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення ДП № 157675 від  07 червня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа № 3- 1235/08р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

23
липня   2008 року
м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської
області  Муляр  В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
Ватутінського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця,  освіта середня,
непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2  за ч.1 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягується  до  адміністративної  відповідальності  за
те,  що  він,
будучи   батьком  неповнолітньої дочки   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - учениці 6-Б класу
ЗОШ № 2  м.Ватутіне Черкаської  області
ухиляється  від виконання
передбачених законодавством обов'язків
щодо  забезпечення  дочки необхідних умов  життя,
навчання  та виховання,
внаслідок   чого  неповнолітня за період 06.05.2008 року по
27.05.2008 року пропустила без поважних причин 80 навчальних годин.

В
діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що
також  підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що
пом`якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  20 (двадцяти) грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    В.С. Муляр
Дело №3-5134
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ЦОФ Стахановское,
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
25 июня 2008 г. в 11
час. 20  мин. в г. Первомайске по ул.
Островского ОСОБА_1 управлял
транспортным средством ВАЗ-2102 государственный НОМЕР_1, совершил
остановку ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем нарушил пункт 15.9
Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 2 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по ч. 2 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен
50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                            С.В.  Борзаница
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.123 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2008
року о 18.40 год. в м.Херсоні по вул.Паровозній, керуючи транспортним засобом
Мітсубісі д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд у два ряди при відсутності дорожніх
знаків та розмітки, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судовому засіданні правопорушник вину свою визнав, розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.123
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 123 ч.2 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. (тридцять чотири)
грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230
отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
17.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику
17.07.2008 р.

штраф сплачено.
Справа № 3-3757/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС смт.Антонівка
(підпорядкована) УДАІ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, пенсіонера,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
19.07.2008 року, близько 13 год. 20
хв., ОСОБА_1, на 30 км а/ш Херсон, керуючи автомобілем ГАЗ-3302 СПГ, держномер
НОМЕР_1, перевозив пасажирів більш ніж передбачено технічною характеристикою
автомобіля. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 21.1 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-1670/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт. Кельменці
АДРЕСА_1 Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

12 березня 2008  року,
біля 10 години 40 хвилин в м. Чернівці по вул.. Бориспільській
ОСОБА_1керуючи  автомобілем «ДЕО» н.з.
НОМЕР_1в порушення вимог пункту 12.4
Правил дорожнього руху України  в
зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю
89 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 29 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 12 березня 2008 року, біля 10 години 40
хвилин в м. Чернівці керуючи  автомобілем
«ДЕО» н.з. НОМЕР_1  перевищив швидкість
руху на 29 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 12 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа №3-3515/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року              Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.08.1974 року
народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
21.07.2008 року біля 20 год. 20 хв. на ст.Сокиряни Чернівецької області,
керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні адміністративного
правопорушення повністю та пояснив, що він користується автомобілем у власних
цілях, так возить хворих матір та батька на роботу, а також в лікарню на
обстеження, а тому просить не позбавляти його права керування транспортними
засобами.

Крім
визнання вини Погребняком А.П., його вина підтверджується:

-              протоколом
серії СЕ №139566 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від
21.07.2008 року;

ОСОБА_1
згідно довідки начальника відділення ДАІ, до адміністративної
відповідальності  за ст.130 КУпАП
протягом року не притягувався.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП,
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення.

Обставиною,
що пом'якшує  відповідальність
правопорушника є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи
характеристику вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який позитивно
характеризується по місцю проживання, враховуючи клопотання депутата міської
ради, який просить не позбавляти його права керування, ОСОБА_1 слід притягнути
до  адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у виді штрафу.

На
підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі                                         340
(триста сорок) грн.

Постанова  оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2540/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2008 року близько 12 години гр-н ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керував
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1, і здійснив зупинку ближче
30 м до площадки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України та ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином. Справу розглянуто у відповідності до ст.268 КпАП України.

Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 грн.50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
10.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не працює, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года на 297 км. а/д Харьков - Симферополь
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.2   КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122.ч.2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ст. 122ч.2  КоАП Украины и назначить ему наказание в
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1902/2008

30 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

28.06.2008 року біля 19:20 год. в с.Костянтинівка
Горностаївського району Херсонської області, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом
порушив правила користування мотошоломом, чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.3 ст.121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова
Справа
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож:
АДРЕСА_1 не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2008 року близько 06год. 30хв., у м.
Херсоні по вул. Херсонська, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Ваз», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги,
де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю 85км/год., чим порушив вимоги
п.12.4 Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу визнав у повному обсязі. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
П О С Т А Н О В А
вх.10.06.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 червня  2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Першотравневе, Юр'ївського району ,
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою:  АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2008 року, о 13 годині 50  хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз
5511, номерний знак  НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вул. Дніпровська та вул. Куйбишева у
м. Павлограді на заборонене червоне світло світлофору, чим порушив
вимоги ПДР України: п.8.7.3 «г».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №141806 від 27 травня 2008 року та поясненнями правопорушника у протоколі
про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2347/2008р.

29 серпня 2008 року

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області у
відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 44 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07 серпня 2008 року о 23.00 год. біля будинку № 16 по
вулиці Чайковського в місті Першотравенську був затриманий гр. ОСОБА_1, у якого
було виявлено та вилучено наркотичну речовину «висушена марихуана», що в
перерахунку на суху вагу становить 0.65гр., яку він зберігав при собі для
особистого вживання. Вага даної наркотичної речовини є недостатньою для
порушення кримінальної справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.44 КУпАП,

Керуючись ст.24, ст.44 ч.1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 306 (триста шість) гривень.

Речові докази по справі /наркотична речовина
«марихуана»/, що знаходиться в камері схову Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області - знищити.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/