overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-1429/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ
ГУМВСУ  в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 28.05.1975 року
народження, уродженця смт. Дворічна, Дворічанського району, Харківської
області, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
червня  2008 року о 07:40 на пр-ті
50 років  СРСР, м. Харків,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ,
номерний знак НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на заборонений  червоний
сигнал світлофора.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  НОМЕР_2 атеріалами адміністративної
справи  та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП, тобто
проїзд на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
Справа №3-7007/08.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 липня 2008р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності                        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний номер відсутні,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає по АДРЕСА_1
-  за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2008р. о 7-30 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
вул. Стартова у
м. Запоріжжі, не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги
п.п. 31.3 ПДР України, про що був складений протокол про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 121,
ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
121  КпАП України і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району
м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Мазур
В.С.
Справа № 3-4122/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по пр.Правди, керуючи
автомобілем ВАЗ 2106, держномер НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч на
перехресті з вул.Ж.Революції та при повороті не надав перевагу в русі пішоходу.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 16.2 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 августа 2008 года                                                                                Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не работающего, проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 10 часов 15 минут, ОСОБА_1., на 02 км Балаклавского шоссе,
управляя  транспортным средством МАЗДА
г.н. НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 87 км в час, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
№ 3-3525/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України,
працюючого Запорізька АЕС - інженер, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008 року о 18-15 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «ЗАЗ 1102», д/н НОМЕР_1, на 9 км а/д Запоріжжя-Донецьк, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 91 км/г, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 192790 від 14.06.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного
правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Штраф стягнути до Державного бюджету на р/р 0015, БАНК одержувача:
УДК в Запорізькій області, МФО 813015, КОД ОКПО 34677056; код 21081100.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                              О.І.
Федоренко
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем вІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 05 часов 55 минут, ОСОБА_1, на 140 км автодороги Херсон-Керчь в г.
Красноперекопске, управляя  транспортным
средством KINGLONG 6830 г.н.НОМЕР_1 в
зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости-40 км/ч»,
превысил установленную скорость на 28 км/ч и двигался со скоростью 68 км/ч, чем
нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
суд не явился.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил установленных ограничений скорости
движения более чем на 20 километров в час.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17
(семнадцать) гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
№3-1921/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адмінстративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого р-п “Інгулецький” - водієм,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2008 року близько 12 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Снігурівка по
вул.Виноградній, керував автомобілем марки КАВЗ-685 номерний знак НОМЕР_1, з
технічними несправностями - заблокований аварійний вихід, чим порушив п.31.4.7
Правил дорожнього руху України та ст.121 ч.2 КпАП України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду
справи належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав і у
відповідності до ст.268 КУАП України справу розглянуто у відсутність
правопорушника.

Вина
його підтверджується даними протоколу АЕ №406930.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-5774/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 серпня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 124   КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 22-00 год. на а/д Львово-Брускінське біля с. Високе
гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Дніпро 11 д/н НОМЕР_1  та буксируючи причеп д/н НОМЕР_2 при
відриванні причепу від мотоциклу допустив наїзд прицепа на пішоходаОСОБА_2, від
чого остання отримала тілесні ушкодження , чим порушив п.  12.1 ПДР України.

ОСОБА_1.  вину визнав, вона доведена
матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі  34  грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р НОМЕР_3КОД НОМЕР_4МФО НОМЕР_5Банк одержувача:
УДК  в Херсонській області  КБК НОМЕР_6(зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                           С.В.Радченко
Справа № 3-2548-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ДПІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 1963
року народження жителя с.Зарожани Хотинського району  Чернівецької області,    працює підприємцем

за ст.155-1 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

22.02.2008 року Гостів Вадим Павлович головний державний податковий ревізор
інспектопр відділу оперативного контролю ДПА у Чернівецькій області при
перевірці підприємця в магазині с.Зарожани ОСОБА_1 встановив 22.02.2008р.
в 16 год 22 хв. в магазині „Троянда” в с.Зарожани, не забезпечена відповідність
готівкових коштів на місці прведення розрахунків згідно поточного звіту РРО
дана невідповідність сладає 32(тридцять дві) грн. 80 коп.

Було порушено ст 13 п 13 ЗУ
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.” №265/95- ВР від 06.07.1995р. (із змінами та
доповненнями)

ЇЇ вина доведена протоколом
№ 0289 про адміністративне провопорушення від 22.02.2008 року та іншими
матеріалами справи.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1, є склад правопорушення відповідальність за яке настає ст. 155-1 ч
1  КУпАП і на неї слід накласти
адміністративне покарання у вигляді штрафу

На підставі
ст.ст.155-1.1ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3145
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківка ГУМВС України в
Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_120 червня 2008 р. о 09 годині 20 хвилин на вул. Енгельса у м.
Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “Мазда 3” номерний знак НОМЕР_1
не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п.8.1
“Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме порушення водіями вимог
дорожніх знаків.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений під підпис працівником ДАІ.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
Плохоніна Д.Д., суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122
частини 2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді поперердження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 25.07.2008 р.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.
АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 12.05.2008 р. о 17. 35 керував  автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 по вул.
Прорізна м. Києва на нерегульованому пішохідному  переході
не  надав  перевагу
в русі пішоходам , чим змісив їх зупинитися на  переході та вживати заходів для забезпечення
особистої безпеки, чим   створив аварійну
обставину.

ОСОБА_1
порушив  п.п. 18.1 ПДР України.

У
судове  засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Про розгляд справи був повідомне.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайомлен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.283, 284, 122 ч.4 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в
адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.4 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 34  грн. 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23 липня 2008
року  Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з МВ-2 ДАІ при ГУМВСУ в Сумській області про притягнення до адміністративнох
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
в АДРЕСА_1

По
ч. 2 ст.123 КУоАП

ВСТАНОВИВ
:

12.05.2008 р.ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив зупинку ближче, ніж за
10 метрів до залізничного переїзду, чим порушив п. 15.10 Правил дорожнього руху
України, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУоАП.

Строки
притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності закінчились, т. судом
встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі
викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.38,247 п.7, 283,284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_1 по ч.2 ст.123 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа №3-2158/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира роти
дорожньо-патрульної служби м. Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: с. Олександрівка

Снігурівського району  Миколаївської області,

за ст.122  ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26
червня 2008 року близько 12 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м. Херсон по вул.
Бериславське Шосе керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2103» державний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України та допустив правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АА № 894148.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Cправа № 3-6293/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
16 липня 2008 року о 07 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки
району Чернівецької області, порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-2509/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 липня  2008
року   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області     Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Олександрійської   роти ДПС ДАІ
в  Кіровоградській  області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.4ст.121 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 ,  працюючого   у
П.П.         “ Соболь “  , ідентифікаційний  номер
відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

28
червня  2008 року , близько 10 год. 50
хв. на  244 км. автодороги Київ-Знам”янка
, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-5312
д.н.НОМЕР_1    на   якому
був   установлений   державний
номерний  знак   який
не  належить    даному
Т/З.

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.4ст.121КпАП  України  як
керування    транспортним   засобом
з   номерним   знаком
що  неналежить   цьому
засобу .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.4ст.121 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч.4ст.121 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в розмірі 34 грн .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-3558/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького
взводу ДПС УДАІ при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, Корсунь - Шевченківського району Черкаської області,
громадянина України, не працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,
за ч.1 ст.122 КУпАП, -
23.07.2008 р. о 15 год. 30 хв.
на 33 км автодороги Київ - Знам'янка гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 70
км/год", при цьому перевищив встановлену швидкість руху на 35 км/год, чим
порушив пункт 12.9 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,  про день, час та розгляд справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -
підпис.

Копія
вірна.

Голова
Корсунь-Шевченківського

районного
суду                                                            Н.І.Кіхтенко