overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3942/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.3  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня  2008 р. о 20-55  год. водій
ОСОБА_1   керуючи транспортним
засобом Нісан НОМЕР_1 по пр.Леніна-вул.Добролюбова в м.Запоріжжя  не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання
правопорушник  ОСОБА_1   не з”явився, про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.122 ч.3, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП  і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь  держави (р.р. 0007, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              Гнатик
Г.Є.
Справа № 3-5847/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м. Херсон, не
працюючого,  який  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

встановив:

25 лютого 2008 року близько 10год.
15хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом здійснив парковку в другій смузі,
чим порушив п.п. 15.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
справа № 3-1093/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, що
поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. с.
Комсомолець Краснокутського району, не працюючий

за ст. 51  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

4
квітня 2008 року близько 8 год. ОСОБА_1 викрав з домоволодіння                ОСОБА_2, яке розташоване
АДРЕСА_1, кутник металевий 2 м. 70 см., дверцята до печі 2 шт., чугунну
плиту      1 шт., заслонку до печі 1 шт.
та газову плиту 2-х камфору 1 шт. Згідно довідки Краснокутської РСС вартість
викраденого становить 265 (двісті шістдесят п”ять) грн. 72 коп.

Факт правопорушення
підтверджений протоколом про адміністративне право порушення, письмовими
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, копією протоколу огляду місця події, копією
довідки Краснокутського РСС, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 51 КУпАП

Збитки
завдані ОСОБА_2 відшкодовані в повному обсязі

Керуючись ст. 51   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі          51 (п”ятдест одну) грн.

Постанова  апеляційному оскарженню
не підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
№ 3-505
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                                 смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4 МРВ ДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької
області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Делішес», мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 05.01.2008р. о 17.20 год.
гр.ОСОБА_1 в м. Маріуполі Донецької області на пр. Металургів керував
автомобілем „ГАЗ-3307”, реєстраційний номер - НОМЕР_1, при цьому проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 «г» Правил
дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, надав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.122 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження,
як передбачено санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                        Л.В.
Андрєєва.
Справа № 3 - 1188/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

7 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
у ПП. ОСОБА_2, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 березня 2008 року ОСОБА_1 о 22 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "ВАЗ 2109" д/н НОМЕР_1, на вул.
Жовтнева м. Монастирище не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В»їзд
заборонено», чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 3.21 України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 3 (три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-3306/2008
П О С Т А Н О В А
вх.31.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця  м.
Павлограда, громадянина України,  не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26  січня  2008 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Дніпровській у м.
Павлограді перевищив швидкість руху у зоні дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкість 65 км/г,  чим порушив вимоги ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №007602 від 26 січня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними
в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сидоряче Котелевського району Полтавської області,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого в ПП «ОСОБА_2»,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
08 лютого 2008 року о 16 год. 20 хв., на 130 км автошляху Суми-Полтава, керуючи
автомобілем Mercedes Benz,
державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів у кількості, не
передбаченій технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.21.1
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.
121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0147451 від 08 лютого 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 121, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00
(тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-1695/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого агрономом в ТОВ ″Урожай″,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2008 року о 12 год. 30 хв.
в с.Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ″ВАЗ 21213″ НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП

У суд   гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за
ст.130 КУпАП вдруге, що підтверджується довідкою виданою Корсунь-Шевченківським
районним судом Черкаської області 20.06.2007 р., за що до нього було
застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 320 грн.,
наявності клопотання трудового колективу ТОВ ″Урожай″ про не
позбавлення водійських прав, оскільки гр. ОСОБА_1 працює керівником у
Переможенській ТОВ  „  НВФ „ Урожай” і користується службовим
автомобілем, який потрібен йому для організації роботи, позитивних
характеристик з місця роботи і
проживання, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу,який  не є його власністю.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, без оплатного вилучення транспортного засобу, що є  власністю ТОВ ″Урожай″.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                           Н.І.Кіхтенко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-605
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає:АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2008 року приблизно
о 04 год. 46 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем “ВАЗ” в с. Смичин, перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год., чим порушив п. 12.4 правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Дело  № 3-3972/08
Судья   Коммунарского  районного
суда   г.Запорожье    Тютюник М.С.,  рассмотрев
материалы   о  привлечении
к  административной  ответственности   по
ч.1  ст. 164-9 КУоАП гражданина Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не работает,
проживающего  по  адресу:
02.02.2008 г.    в 10-30 час  на рынке возле ж/д вокзала
«Запорожье-1»,  занимался  реализацией
DVD-дисков, МР-3 дисков,  без контрольных марок.
В  суде
ОСОБА_1.  свою  вину
признал  полностью, пояснил, что
совершил административное правонарушение при вышеизложенных обстоятельсвах в
связи с тяжелым материальным положением, раскаялся.
Судья,  рассмотрев
административный  материал,
приходит в  выводу,  что
виновность  ОСОБА_1 в совершении   данного
правонарушения   полностью   подтверждена
совокупностью  доказательств  и квалифицирует  его
действия  по  ч.1 ст. 164-9 КУоАП  как
незаконное распространение копий аудио-визуальных произведений,
фонограмм, видеограм, компьютерных програм, баз данных.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, который ранее к
административной  ответственности  не
привлекался, в  связи  с чем
считает  возможным  наложить
в  виде  минимального
штрафа в рамках санкции ч.1 ст. 164-9 КУоАП.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1  признать  виновным  по  ч.1
доход  государства  в
размере 170 (ста семидесяти)  грн. с
конфискацией DVD-дисков  в колличестве 134 штук, CD-диски
в колличестве 246 штук.
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья                                                                                                     М.С.Тютюник
в Запорожской  области, ОКПО
34677119, МФО 813015, код  платежа:
21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-3572008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2008 року                                                                                          м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши за скаргою ОСОБА_1 матеріали
адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Бердянського горрайонного суду Запорізької
області від 14.03.2008 р. ОСОБА_1, 01.10.1970 року народження був притягнутий
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та піддан
стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1
рік.

Як вбачається з постанови, ОСОБА_1 визнано винним в тому,
що 12.03.2008 р. о 09 годині, він керував автомобілем ЗАЗ-110307, держномер
НОМЕР_1 в с. Новотроїцьке, Бердянського району з наявними ознаками алкогольного
сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп`яніння ухилився, чим порушев вимоги п. 2.5 ПДР України.

У своїй скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування
постанови суду, вказуючи на те, що суд не повно і не всебічно з`ясував
обставини справи.

Скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Вивченням матеріалів про адміністративне правопорушення
встановлено, що винність ОСОБА_1 в скояні правопорушення передбаченого ст.130
ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЯТ № 324868 від 12.03.2008 р., поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення,
викладеному у зазначеному протоколі, з яких вбачається, що 12.03.2008 р. о 09
годині, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110307, держномер НОМЕР_1 в с.
Новотроїцьке, Бердянського району з наявними ознаками алкогольного сп`яніння,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння
ухилився.

Дії кваліфіковані правильно. Матеріали справи
відповідають фактичним обставинам.

За таких підстав постанову судді про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України не можна
признати незаконною, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення.

Керуючись ст. 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді
Бердянського горрайонного суду Запорізької області від 14.03.2008 р. про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України - без змін.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області                                                                                              С.О.
Бочарников
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1977 года рождения, гражданина Украины, работает: частный предприниматель,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
22-50 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем на 297 км а/ш Харьков- Симферополь,
при повороте влево не предоставил преимущества в движении транспорту, который
двигался по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность и степень вины правонарушителя.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется,
но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
березня 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого водієм КТ « Автолегіон»,
проживаючого АДРЕСА_1,
2008 року о 14год.00хв. ОСОБА_1 в м.
Кіровограді по вул. К. Маркса,  керуючи автомобілем  СПВ Рута НОМЕР_1,  здійснив перевезення пасажирів більше
кількості місць для сидіння визначену технічною характеристикою завода
виробника, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України
До суду ОСОБА_1 не з'явився,
будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно
протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні
правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення.
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа № 3-1974/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2008 року,
близько 19 год. 25 хв., ОСОБА_1, керував трактором ЮМЗ 6Л, держномер НОМЕР_1,
по а/ш Стрій-Знам”янка 714 км, з непрацюючою лівою фарою ближнього світла.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 19.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун