overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-745/2008 р.
ПОСТАНОВА

01 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ для обслуговуванню
м. Дніпропетровськ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

11.03.2008 р. о
21 год. 20 хв. на пр. К.Маркса та вул. Шмідта в м. Дніпропетровськ водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2103
д/з НОМЕР_1, виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора,
тим самим змусив транспортні засоби, які рухалися на дозволяючий зелений сигнал
світлофора різко гальмувати, щоб запобігти ДТП, чим скоїв аварійну
обстановку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 068125 від 11.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-5917/08
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Тячівського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 року народження,
українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
року близько 22.00 год. правопорушник АДРЕСА_1, ображав нецензурними словами та
наніс побої  своїм батькам ОСОБА_2 та
Правопорушник вину у скоєнні даного
правопорушення визнав повністю, винність його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.
обставини справи, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Чопик
Дело №3-4753
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
работающего: ПШПУ, водителем,
по ч. 2 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
27 июня 2008 г. в 07
государственный номер НОМЕР_1,  на
передней оси которого колеса имели высоту рисунка протектора шин меньше 1,6,
чем нарушил пункт 31.4.5 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 2 ст.
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2 ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 2 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен
50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-9360/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,  не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

10 квітня 2008року близько 10-40год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду перехрестя, чим
порушив п.п.33.4.2 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа №3-607/2008року
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008 року Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Баладига В.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

ЖителяАДРЕСА_1

громадянина  України, одруженого,
на утриманні має двох неповнолітніх дітей,

непрацюючого

За ст..130 ч.1 КУпАП України

в с т а н о в и в:

28
квітня 2008 року о 02 годині 10 хвилин поАДРЕСА_2  ОСОБА_1. , керував автомобілем ВАЗ-2108, н/з
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»ягніння та ухилився від проходження
медичного огляду на стан сп»ягніння, чим порушив п.»2.5 ПДР.

Допитаний в суді правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та
пояснив, що дійсно 28 квітня 2008 року керував автомобілем в стані алкогольного
сп»ягніння та ухилився від проходження медичного огляду на стан сп»ягніння.

Обставини вчиненого ОСОБА_1.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛ
№159743   від 28.04.2008 року.

В
діяхОСОБА_1 . вбачається склад правопорушення, передбаченого ст..130ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що він має  на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю
накласти наОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.130ч.1 КУпАП .

Керуючись  ст..283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О
С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  за ст..130ч.1 КУпАП накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень в
прибуток держави.

Постанова остаточна.

Суддя            підпис

Згідно:

Суддя
В.В.Баладига
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«04» червня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
року біля 01 год. 35 хв.,ОСОБА_1., в с.Романківці Сокирянського району, керував
мотоциклом марки «ІЖ-56» д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9  ПДР
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте
належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 125686 від 05.05.2008 року.
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій областіОСОБА_1.
протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу, оскільки згідно довідки виданої Кельменецьким ВРЕР
ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області від 20.05.2008 року за №842, вказано,
щоОСОБА_1. посвідчення водія не отримував.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д
Я :
Справа   № 3-93
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПС ДАІ при
УМВС України в Запорізькій  області, про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

26.11.2007 р. о
13.50 год. на 293 км. а/д Харків - Сімферополь водій                 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ-ЧАЗ 32212 д/з НОМЕР_1
проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3
ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ
№ 298297 від 26.11.2007 року.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3 -998-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15”
лютого 200 8 року

Суддя Владичан А.І.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
РВ УМВС У в Хмельницькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1976 року    народження
жителя  с. Рукшин   Хотинського району,  не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“09” січня  2008 року в 11 год. 05 хв.  керуючи транспортним засобом марки  Опель
номерний знак  НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість , чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХМ №  197286  від  09
.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17 (
сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4861/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 3  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008 року о 20-44 год. в м. Херсон, гр-н ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 не
надав перевагу у русі пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі  8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по
суду”).

Суддя                                                                                С.В.Радченко
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 березня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

1955 року народження, жительки  АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ВАТ
ПЗ « Велика Бурімка», не судимої ,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний
код НОМЕР_1 ,

- за ст.163-2 ч. 1
КУпАП ,-

в
с т а н о в и в   :

НОМЕР_1, працюючи головним бухгалтером ВАТ ПЗ « Велика Бурімка»,  20 лютого 2008
року допустила
порушення , а саме , що підприємство
порушило терміни сплати нарахованих сум податку з власників транспортних
засобів по строку 16.07.2007 року , чим допустила   порушення
ст.5 Закону України « Про податок з власників транпортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів» , за що передбачена відповідальність
згідно ст.163 - 2 ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1
порушення визнала ,   в судове
засідання  з»явилася, у скоєному розкаялася.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,що  НОМЕР_1  винна
у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ст.163-2 ч.1, 283
КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати
винною ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.163-2
ч.1 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  85  грн.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності               14 березня  2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання    14 червня 2008 року.
Справа № 3-1336/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Приватний
підприємець ОСОБА_1. при виплаті доходу громадянам не утримував та не
перераховував до бюджету податок з доходів фізичних осіб, що призвело до
порушення  п.п 3.1.3 ст. 3, п. 8.1.1 ст.
8  ЗУ “Про податок з доходів фізичних
осіб”

Правопорушник
повторно в судове засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу,  актом перевірки та письмовими поясненнями
правопорушника.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-4 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О
В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа
№ 3-1110
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 квітня   2008 року                                                                                смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від
роти ДПС №2 ДАІ  ДПС

м. Василівка    УМВС
України   в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17
березня 2008 року о 18 годині 45 хвилин на 341 км а/д  Харків- Симферополь гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_1,здійснив поворот ліворуч з другорядної смуги на
ділянці дороги з трьома смугами руху.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122  КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3-3836/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1 не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
05 березня 2008 року приблизно у 20 год.
20 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2108 » державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ».
Чим порушив пн. 3.21 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 095392 від
05 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-3801/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Полтавської області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.04.2008 р. о 03.20
ОСОБА_1на 148 км. автошляху Харків-Сімферопіль керував автомобилем марки Чері
Амулет днНОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км . на годину,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
24 червня  2008  року
Справа  № 3-2296 /
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу  ДПС
ДАІ  УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,   не працюючого ,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 06.06.2008 року
о 01   год. 00 хв. ОСОБА_1. ,   керуючи автомобілем  Фольцваген
д/з  НОМЕР_1 вАДРЕСА_2 здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п. 12.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,   підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 10 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
№ 3-2337/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

19
травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ УМВС України у Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Василівка Сокирянського району Чернівецької області, за
ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
09.04.2008 року біля 11 год. 10 хв., в м.Вінниці, керував автомобілем марки
«ГАЗ-31405» д.н НОМЕР_1, який своєчасно незареєстрований в установленому
порядку в органах ДАІ, чим порушив п.2.9 «в» ПДР
України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.4 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :