overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
24.03.2008года Судья Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик,
рассмотрев материалы админдела № 3-273308, поступившие из Республиканской Роты
ДПС при УГАИ в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, работающего
директором  ПП «Харт», прож.: АДРЕСА_1 -
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 24.02.2008г. в 16 час. 12мин., следуя по
автодороге «Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта» и управляя транспортным средством
«Тойота» номерной знак НОМЕР_1, на 682км, осуществил обгон транспортного
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требования
п.14.6г Правил дорожного движения Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, не
сообщив о причине своей неявки
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 24.02.2008года по ст.122
ч.1 КоАП Украины, с которым он в соответствии со ст.268 КоАП Украины  был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
283-285 КоАП Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в
доход государства.
Постановление обжалованию
Судья
Алуштинского городского суда                  Т.Ф.Гордейчик
Справа № 3-5460/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.04.2008 р. о 15
год. 40 хв., в с. Діброва, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21214», держномер
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, при обмеженні максимальної
швидкості 40 км. год. рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.9. «б»
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 95232 від 04.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
Справа № 3 - 2362/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

16 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя
с. Коритня  Монастирищенського
районуЧеркаської області

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21 червня 2008 рокуОСОБА_1 о 5 годині 30 хвилин в                               с. Мамаївці
Кіцманського району, керуючи автомобілем «ВАЗ - 21063» НОМЕР_1, перевищив
швидкість на 24 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 229407.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

10 квітня 2008 року  Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевського Я.А..,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Херсона, громадянина України, не працюючого  , що
мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.03.2008 року у відношенні водія
ОСОБА_1  було складено протокол РК №
041333 про те, що він на ад Херсон-Керч, 115 км, керував автомашиною Опель
Астра, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп»яніння та
відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння. Своїми діямиОСОБА_1скоїв
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав .

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн..

Постанова
набирає законної сили з дня її винесення
та з цього часу її може бути звернуто до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
Гадяцької МДПІ Полтавської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного
підприємця,

за ч.1 ст.1634 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
являючись приватним підприємцем, застосував податкову соціальну пільгу при
нарахуванні заробітної плати без наявності відповідних заяв, в результаті чого
занижено податок з доходів фізичних осіб за 2006 р. на суму 432 грн. 28 коп.,
за 2007 р. - на 58 грн. 20 коп.

Зазначеними вище
діями ОСОБА_1. порушив п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб» та вчинив правопорушення, передбачене               ч.1 ст. 1634
КУпАП.

Дане
правопорушення  було виявлено 04 червня
2008 року під час проведення головним державним податковим
ревізором-інспектором сектору контрольно-перевірочної роботи відділу
оподаткування фізичних осіб перевірки приватного підприємця - ОСОБА_1.

У судовому
засіданні  ОСОБА_1. вину визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.
При цьому зобов'язався в подальшому не допускати порушень.

Крім того, вина
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КМ №675048 від 04 червня 2008 року (а.с. 1),
витягом з акту перевірки № 30 від 04 травня 2008 року (а.с. 2).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини,
що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире
розкаяння винного, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1634, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1634 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа  № 3-2007/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 водія ВАТ Кам'янського заводу продтоварів, у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

20 травня 2008 року, об 11 год. 30 хв. на 244 км.
автодороги Київ - Знам'янка, ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Рено”, д. н. НОМЕР_1
рухався по крайній лівій смузі, коли була вільна крайня права смуга.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене     ч. 2 ст. 122  КпАП
України   як  порушення
водіями   транспортних  засобів правил розташування транспортних
засобів на дорозі.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ч. 2 ст.
122  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа  № 3-3874/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2008 року о 11  год. 45 хв. в
АДРЕСА_2 водій  ОСОБА_1  керував автомобілем і не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив  п. 8.1 ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1
доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1  не дотримався вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та
недопущення вчинення останнім
правопорушень  - штраф.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
і  накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
Справа № 3-6702/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ В. Лепетиського району про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: м. Нова Каховка,АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 11.04.2008 року о 14.50 години в смт В. Лепетиха
по вул.. Котляревського керуючи автомобілем ВАЗ 21063д.н. НОМЕР_1 здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 11.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 08, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
суд  Полтавської області
№ 3-1650/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

01 липня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого агрономом ПСГ «Світанок»,

за ст.122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

17 червня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем по
АДРЕСА_1здійснив зупинку на перехресті, чим порушив пункт 15.9 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання
ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини шляхів
.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя:
(підпис)

Копія з
оригіналом вірна

Суддя
Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Справа №3-113-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

« 18 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал,
який надійшов з Республіканської роти
ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.3 ст.122 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сімферополь АР Крим, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КР №088828 про
адміністративне правопорушення від 06
грудня2007 року ОСОБА_1 06.12.2007р. о 13год. 40хвил. в м.Алушті по вул.Леніна 54, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN» д/н НОМЕР_1 не надав переваги в
русі пішоходам, чим порушив п.18.1
ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.3ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях
ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.3 ст. 122, ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного
стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа №3-1640/2008р.
19  травня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали які
надійшли від Прилуцького взводу ДПС при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 126 ч. 1 КУпАП,
До  Бобровицького районного суду надійшли
матеріали від Прилуцького взводу ДПС при УМВС України в Чернігівській області
про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1
відповідно ст. ст. 221 КУпАП, судді районного суду не уповноважені розглядати
дану справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП,
а згідно ст. 222 КУпАП вона є підвідомчою органам внутрішніх справ (міліції).
Відповідно необхідно направити дану справу про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КУпАП до Бобровицького ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області, для розгляду
за підвідомчістю по суті.
ст. 257  КУпАП, суддя, -
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1
КУпАП направити до Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України
в Чернігівській області, для розгляду за підвідомчістю по суті.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3840/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
05 березня 2008 року приблизно у 11 год.
10 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц »
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на проїзжій частині, чим
затруднив проїзд іншим учасникам дорожнього руху. Чим порушив пн. 15.9 «ж»
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 095330 від
05 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 травня 2008 року
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  урож. м.Херсон, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С
Т А Н О В И В :

28.04.2008р. близько 21год.20хв., ОСОБА_1.
в м.Херсоні по вул.Миру керував транспортним засобом Сузукі д/н НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9(а)
«Правил дорожнього руху» України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1.
з'явився, провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                 М.Ю. Романова
Справа № 3-1180/08
26 березня 2008 року
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїького ВДАІ Херсонської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Новотроїцького району
Херсонської області, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 1
ОСОБА_1 08.03.2008 року в смт Новотроїцьке
на перехресті нерівнозначних доріг не пропустив транспортний засіб, який
рухався по головній дорозі, чим порушив ПДР України , за що передбачена  відповідальність згідно ст. 122 ч 1 КУпАП .
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає можливим
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 1 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
за ст. 121 ч. 2 КУпАП
р. о 18.00 години  правопорушник в м.
Сколе, керуючи автомобілем марки „Мерседес-Бенц 903” д.н. НОМЕР_1, перевозив
людей із заблокованим аварійним виходом, чим порушив п.11.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа 3-2982/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 травня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Чорнобай, АДРЕСА_1
Чорнобаївського району Черкаської області, українця, гр. України, не працює, за
ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня
2008 року біля 00 год. 45 хв. в смт. Чорнобай ОСОБА_1 керував
автомобілем Ваз 2105  д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,
чим  порушив п. 2.9   ПДР.

ОСОБА_1. при складанні протоколу порушення визнав, в судове засідання
з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00
грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   06 травня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  06 серпня    2008 року.