overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-970/08
П О С Т А Н О В А

23.05.08 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич  В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин республіки Молдова жителя
АДРЕСА_1,  працює водієм
“Флонутіс-Тронс”,   за  ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22
травня 2008 року  о 11.30 год., на а/д Київ-Чоп 704км.+500м. ОСОБА_1. керуючи автомобілем  Мерседес н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечну швидкість не справився з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з транспортним засобом який рухався назустріч , чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № 115589 від  22.05.2008 року,  схемою ДТП
та поясненням в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.124, 283,  ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
у виді штрафу  розміром  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ                                                           Вотьканич
В.А.
П О С Т А Н О В А                          № 3-10419 08

04 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України, працюючого КПФ
«Лідер» водій, проживає АДРЕСА_1за ст.123 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  09.02.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123  ч. 2
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  04.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
07.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«21» травня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Грубно Сокирянського району   Чернівецької області, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
року біля 18 год. 10 хв., ОСОБА_1, в с.Романківці Сокирянського району
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9  ПДР України.
в судовому засіданні свою вину в вчиненні правопорушення визнав повністю,
просить не позбавляти його права керування. В вчиненому щиро розкаюється.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 125852 від 18.05.2008 року.
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а  саме наявність пом'якшуючої обставини, а
також те що він позитивно характеризується за місцем проживання, є достатніми
підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у виді штрафу.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-5834/08
П О С Т А Н О В А

29 травня 2008 року суддя
Красногвардійського районного  суду  м. Дніпропетровська  Леон О.Я., розглянувши адміністративну справу
у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2008 року до Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вбачається, що
правопорушення вчинено в. с. Авангард Овідіопольського району, Одеської
області, місце обліку транспортного засобу - м. Дніпропетровськ,  а місце проживання правопорушника - АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення
розглядається за місцем його вчинення. А згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи,
передбачені ст. 122 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку
транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,
справу про адміністративне правопорушення останнього, повинен розглядати суд за
місцем проживання правопорушника, на територію якого розповсюджується
юрисдикція АНД районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного і
керуючись ч. 2 ст. 276 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП до АНД районного суду м.
Дніпропетровська для розгляду за місцем проживання.

Суддя
О.Я.
Леон
Справа
№3-8025/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 травня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС м. Ізюм БДПС ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1
ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, рухався зі швидкістю 91 км/г в зоні дії дорожнього знаку  «Обмеження максимальної швидкості 60 км/г»,
порушивши п. 12.4 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується
порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
наступного дня після його постановлення.
Справа № 3-922
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 20  “  червня
2008р.                                           Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області             Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ   по обслуговуванню м.
Вознесенська

про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
с. Шевченко Братського району Миколаївської області, українця, освіта неповна
середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 28 серпня 2007 року та
04 червня 2008 року притягувався Братським районним судом до
адмінвідповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121 та
ч.4 ст. 121, з накладенням адміністративних стягнень у вигляді штрафу в розмірі
20 грн та 34 грн,

за ст.ст.     122 ч. 1      Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

10 травня 2008 року о 18 годині 40 хвилини  по вул. Жовтневої революції в м. Вознесенську
гр-н ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 8.7.3 “г” ПДР України, керував автомобілем
ВАЗ 2108, державний номерний знак                 НОМЕР_1проїхав регульоване
перехрестя на заборонений сигнал свтлофора.

Правопорушник ОСОБА_1 який про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак за викликом суду
не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд на
підставі ч. 2 ст.268 КУАП розглянув справу в його відсутності.

Викладені обставини, підтверджуються даними: протоколу
№475595 від 10 травня 2008 року.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року  притягувався до
адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ч.1 ст. 122 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУАП, та призначити
покарання - штраф в розмірі  17
(сімнадцяти) гривень.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
Справа №
П О С Т А Н О В А

5
червня  2008 року . Суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області               Кучерін О.Ф.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Варвинського  ВДАІ при УДАІ УМВС  України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 26 квітня 2008 року  о 4 год. 00 хв. в смт. Варва по вул.
Космонавтів, керував автомобілем ІЖ-412
д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах
алкоголю з ротової порожнини . Від продування трубки КТ                          ( контроль
тверезості) та медичного обстеження в лікарні
на стан сп'яніння, відмовився в присутності двох понятих.

Під
час розгляду справи в суді, правопорушник підтвердив факт вчинення ним,
вищевказаного правопорушення .

Вивчивши письмові матеріали справи, а
саме протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього
слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті
130 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст.
283, 284, 130 ч.1  КУпАП,    -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на
1 (один ) рік.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя :      підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3- 2807/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09.06.2008
року                                                                             м.
Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І, розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Южноукраїнської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, який є
засновником ПП «Гротек», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1
ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
будучи засновником ПП «Гротек» в м. Южноукраїнську Миколаївської області,
допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за
період з 01.04.2006 р. по 31.12.2007 р.

Своїми
діями остання  вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, тобто порушення
порядку ведення податкового обліку.

В суд ОСОБА_1.
не з′явився, хоча про дату та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не
повідомив і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило,
що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст.
268 ч.1 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (
вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення
.Постанова має бути звернена до виконання
протягом 3-х місяців з дня винесення .

Суддя:                                                            (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Южноукраїнського

міського суду Миколаївської області                                                         О.І.
Савін
Справа № 3 -881-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15”
лютого 200 8 року

Суддя Владичан А.І.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій  області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1987 року    народження жителя с. Рухотин    Хотинського району,  не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“15” січня 200 8 року в 21
год. 50 хв.    в м. Чернівці  керуючи транспортним засобом марки  Мерседес
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону , чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  080396  від  15
.01 .2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 08.35 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2108”
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-4224/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

19
травня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродж. м.Миколаїв,  працює - директор
колгоспу, що мешкає в АДРЕСА_1,   за ст.
122  ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008
року, о 17.40 год. в м.Херсон по вул.Залаегерсег, правопорушник, керуючи
транспортним засобом ГАЗ 24,  д/н
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул.Залаегерсег та вул.Перекопська на заборонений
сигнал світлофора (червоний), створив аварійну ситуацію т/з Газель, який
рухався на зелений сигнал світлофора, змусивши його різко гальмувати та
змінювати напрямок руху.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4  КУпАП  та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
справа № 3-1341/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій Гутянського лісгоспу

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керував
автомобілем ГАЗ-66 НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду. Таким
чином ОСОБА_1 порушив  п. 2.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі              17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
материал поступивший из
ГАИ г. Херсона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегосяІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Донецке,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 130 ч.1 КУоАП,
21.03.2008 года в отношении нарушителя был
составлен протокол из которого следует, что ОСОБА_1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного
Правонарушитель в суд не явился, был
извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд,
исследовав материалы административного дела,
установил, что 21.03.08г. в г.Херсоне водитель
ОСОБА_1, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медосмотра отказался в
присутствии двух свидетелей,  таким образом
нарушил п.2.5 ПДД, за что
предусмотрена ответственность по ст. 130 ч.1 КУоАП.
При таких обстоятельствах, суд считает,
что вина водителя Уварова Г.Л.
доказана и нарушителя следует привлечь к административной ответственности по
изложенного, руководствуясь ст. 130 ч.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 1 (один) год.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 21.05.08г.
подлежит исполнению в течении трех месяцев.
постановления направлена правонарушителю 21.05.08г. заказным письмом.
Судья
Справа
№ 3-6123/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9
червня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 417554

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н, народився і мешкає в АДРЕСА_1, працює водієм маршрутного таксі,

про притягнення до відповідальності по ч.5
ст.121 КОАП України,

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,
29.05.2008 р., керував  автомобілем
«Мерседес» держномер НОМЕР_1, на вул. Скворцова м. Запоріжжя, перевозив
пасажирів в недозволеній кількості, чим порушив вимоги п.21.1 Правил дорожнього
руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.5 ст.121 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284
КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.121 ч.5  КОАП України піддати
штрафу в розмірі 51 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа
№ 3-1112/2008р.
П О С Т А Н О В А

16 травня  2008 року Суддя
Олександрівського районного  суду
Кіровоградської області  Пляка С.Л.  розглянувши матеріали, які надійшли з
Олександрівського РВ УМВС України  в
Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2008 року близько  07.25
год. на 244 км а/д Київ-Знам»янка
ОСОБА_1 керував  автомобілем М-412
НОМЕР_1, при повороті праворуч виїхав на смугу зустрічного руху , чим порушив
п.10.4 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину у скоєнні правопорушення
визнав. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в
суді.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності  і застосувати
до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2273
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

08 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при
секретарі - Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Білорусі,
проживає:  АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ :

11 квітня 2008 року  інспектором Менського взводу ДПС було
складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв”язку
з тим, що він проживає на території України без відповідних документів на право
проживання в Україні, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини його не явки не відомі,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення  винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203 ч. 1 КУ п АП суд,-

ПОСТАНОВИ:

ПризначитиОСОБА_1 штраф в
сумі 340 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-3611/08р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

13 червня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.04.2008 року
о 16.30 год. в р. Річіще Бериславського району, гр-н ОСОБА_1 здійснював лов
риби забороненим знаряддям лову - за допомогою мисинового павука, не маючи
дозволу на промисел, чим порушив  п. ст.
63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського
рибальства.

Провина ОСОБА_1
у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП підтверджується
матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Обираючи вид і
міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що ОСОБА_1
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, тому
відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з
конфіскацією в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя лову.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород