overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 27.01.1978 года рождения,
работающего водителем ЗАО «ЗАЗ», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
24.06.2008 года в 20 часов 20 минут
на ул.Степная в пгт Нововоронцовка, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа  № 3-3202/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІАДРЕСА_1  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя
АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

не
працюючого

за ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2008  року
о  8 год. 40 хв. ОСОБА_1  в м.Тернополі
керував  мікроавтобусом  марки
«Фіат Івеко«  державний номерний
знак  НОМЕР_1 в якому лобове скло має
несправні щітки склоочисники, чим
порушив   вимоги п.31.1 Правил
дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
9.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці    з дня його
виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1
не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-2806/08
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1,  не працюючої,
за ч. 1 ст.160 КУпАП ,
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 26.05.2008 року о 11.30
м.Берегово на площі Кошута біля реформаторської церкви, тобто в невстановленому місці, торгувала квітами.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою
про день, час та місце слухання справи в суд не з'явилася, причину неявки суду
Постановою судді Берегівського райсуду
від 11.06.2008 року відносно ОСОБА_1 на 19.06.2008 року на 09.00 годин
застосовано привід в суд через органи внутрішніх справ. Копію постанови для
виконання листом №3-2806/08 від 11.06.2008 року було направлено начальнику
Берегівського РВ УМВС.
На вказаний в постанові термін
правопорушницю приводом в суд не доставлено, причини невиконання приводу суду
повідомлено не було.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП,
при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.160 КУпАП, є
За такої обставини вважаю, що неявка
ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно правопорушника слід повторно
застосувати привод через орган внутрішніх справ.
Керуючись ст.268 КпАП України,
Застосувати привод відносно правопорушника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1 в
Берегівський районний суд на 27 червня 2008 року на 09.00 годин.
Копію постанови направити начальнику
Берегівського РВ УМВС для виконання, та начальнику УМВС в Закарпатській
області для контролю за її виконанням.
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
(підпис)

Вірно:

Суддя
Л.Л.Гал

В.о. старшого секретаря
В.С.Бекфі
Справа № 3-1634/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця м. Алупка Росія, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання
вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою,
погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
судове засідання не з'явився.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 008512 від 13.06.2008 р., письмовим поясненням порушника,
потерпілої, протоколом медичного огляду.
стягнення, суд враховує посередню характеристику правопорушника за місцем
проживання та скоєння правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Строк пред'явлення документа до виконання 3 /три/ місяці.
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа №
Суддя
Енергодарського мiського  суду Запорiзької
областi Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,   про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
запорізької області, не працюючого, мешкаючого:АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-
15.06.2008 року о 12-30 год.
водій  ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом - автомобілем марки „ВИО 7” н/з
НОМЕР_1 рухався на 321 км а/д Харьків - Сімферополь здійснив обгін на
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. З
урахуванням тяжкості правопорушення, ставленням
до скоєного ОСОБА_1, суд вважає можливим призначити покарання у виді
ст.  122 ч. 1   КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді попередження.
Постанова оскарженню не
пiдлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 вересня    2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ
по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 серпня
2008 року в смт.Чорнобай по вул.Леніна
Чорнобаївського району близько 11 год 00 хв  , керував мотоциклом ИЖ-7  д.н. НОМЕР_1
в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 порушення визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.130 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток  держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             5 вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   5
грудня   2008 року.
справа № 3-6763-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ТОВ «Тайс» - водій, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11 червня 2008 року о 12.20 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Чкалова у м.
Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, здійснив
зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34 (додаток 1) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 174113 від 11.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
03 липня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Олімпійській в м. Харкові, не виконав
вимог дорожнього знаку 4.2 „Рух праворуч”, здійснив поворот ліворуч на проспект
М. Жукова, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 288799 від 27.05.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
травня  2008   року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області   Харабара І.В., розглянувши справу, яка
надійшла з Державної податкової інспекції
в Кельменецькому районі про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 151-1 ч.1 КупАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця,-

В С Т А Н О В И В:

16
квітня 2008   року біля 14 години 32
хвилин під час перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2, що розташований в с. Нелипівці
Кельменецького району Чернівецької області, було виявлено, що  приватний підприємець  ОСОБА_1 при реалізації  покупцю 1 пачки цигарок «Марльборо» по ціні
5,00 грн, не видала розрахунковий документ, суб'єктом господарювання не
забезпечено роздрукування щоденних фіскальних звітних чеків. Таким чином,
ОСОБА_1 порушила встановлений п. 1,9 ст.3, Закону України “Про застосування
електронних контрольно-касових апаратів і товарно-касових книг при розрахунках
із споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №265/95 ВР
від 6.07.1995 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнала повністю.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 253685 від 16 квітня 2008  року.

При накладенні наОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини
та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 впереше притягується до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винною
у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого
ст.155-1  КупАП та накласти на неї  стягнення у виді   штрафу в розмірі 35
(тридцяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
№3-604/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 04 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського
відділення ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, 06.01.1951 р.н., жителя с.Високе Монастириського
району  Тернопільської області, не
працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
22.03.2008р. м.Монастириська близько 8 год. 45 хв., керуючи транспортним
засобом марки Фіат Уно, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
«Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п.3.34(д1) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 5
(п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3 - 1335
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні
чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого, за ч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
20 червня 2008 року о чотирнадцятій годині тридцять хвилин поАДРЕСА_2, керував
транспортним засобом, автомобілем марки “ГАЗ - 24” номерний знакНОМЕР_1, з технічними несправностями з якими згідно з
встановленими правилами експлуатація транспортного засобу забороняється, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 М.В., в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
відділенні Держказначейства Кривоозерського району)  в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                   Л.Л.Микитей
Справа
№ 3-9242/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

09.06.2008                                                                                                               м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Запоріжжя
, громадянина України, який  не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ч.2
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2008 о 13-55  годині на 24 км
а/д Запоріжжя-Вільнянськ  в порушення
п.п.20.2 ПДД України, керуючи транспортним засобом «Ніссан» держномер НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Рух без зупинки заборонено».

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1   у здійсненому.

Керуючись ст.ст.123, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2
ст.123 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у
прибуток держави в розмірі 34гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
Справа 3-4712/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25 лютого 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон с.Геологів АДРЕСА_1, не
працює ,

у вчинені правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 121  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  15.01.2008 року о 08-10 годині керував  транспортним засобом   Газ д/н
НОМЕР_1 в м.Херсоні,   перевозив
пасажирів більше ніж передбачено обладнаних місць, внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.121 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 121 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.121 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її
може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з
25.02.2008 року.

Суддя:
Справа №  3-2199/08
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2008 р.                                                   Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хабаровськ РФ, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

02.08.2008 року о 13-20 годині в смт. Чаплинка гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем  РАФ-2203 д/н НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей), від проходження медичного огляду на  встановлення стану алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1. провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що дійсно в цей день випив спиртного, а потім
керував автомобілем. Щиро кається, просить не позбавляти його прав, оскільки
автомобіль - це єдине джерело його доходів.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
Справа № 3 - 2451/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

17 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя с. Летичівка
АДРЕСА_1Монастирищенського району Черкаської
області

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

2 липня 2008 року ОСОБА_1 о 16
годині 25 хвилин по вул. Богуна м. Монастирище, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099»
д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість на 27 км/год в населеному пункті при наявності
знака 5.45, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП та порушив п. 12.4 ПДР України

Правопорушник у судове
засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення НОМЕР_2.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.