overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-  8091/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

Працюючого водієм таксі-009,проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008
р.ОСОБА_1 в м.  Херсон керував т/з
ГАЗ-31105 дн НОМЕР_1 виїзджаючи з прилеглої території автомобільного гаража по
вул.Краснознаменній,36,скоїв наїзд на т/з Сітроен д/н НОМЕР_2, яким керував
ОСОБА_2,чим спричинив механічні ушкодження.

ОСОБА_1
вину визнав повністю.

Вина    порушника .у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.
124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 34.00 грн

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 29.02.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-911
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

15 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2008 року о 06 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки “ ВАЗ-21099 “ по автодорозі Київ-Чернігів, в с.
Скибин, рухався по лівій смузі руху при вільній правій, чим порушив вимоги п.
11.5 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3- 637/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

05  березня  2008 року
м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Ватутінського МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, молдованку, громадянку
України, уродженку с.Саджіковка
Кустанайського району
Кустанайської  області,  освіта
середня,  не працюючу , зареєстровану та
проживаючу  за  адресою:АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

гр. ОСОБА_1.,
проживаючи за адресою: АДРЕСА_1та
будучи матір'ю неповнолітніх   дітей: ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження -учня  ПТУ №2
м.Ватутіне  Черкаської  області, ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3народження-  учня
загальноосвітньої  школи  №6 м.Ватутіне
Черкаської  області та  ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_4народження -учениці   загальноосвітньої  школи
№6  м.Ватутіне  Черкаської
області  та  на  яку  згідно постанови  судді
Ватутінського  міського суду  Черкаської
області  від 25.06.2007  року
накладалося  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження  за
вчинення  правопорушення  передбаченого
ч.1  ст.184 КУпАП, повторно,
протягом року   після  накладення
на  неї    адміністративного  стягнення
за  вчинення  правопорушення   передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП  в період часу з 14.01.2008 року по 20.02.2008
року ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків  щодо
забезпечення необхідних умов навчання та виховання своїх  неповнолітніх    дітей, внаслідок  чого
її син  ОСОБА_2 в  період
часу  з  15.01.2008 року по 11.02.2008 року  пропустив
без  поважних  причин 140
учбових  годин в Ватутінському
ПТУ№2  м.Ватутіне  Черкаської
області, син ОСОБА_3-в період часу
з 14.01.2008  року   по 22.01.2008 року  пропустив
без  поважних причин  42 учбових години(7 днів)  в загальноосвітній  школі
№6 м.Ватутіне  Черкаської  області, дочка  ОСОБА_4- в період часу з 14.01.2008  року
по 20.02.2008 року
пропустила   без  поважних
причин 168 учбових годин (28 днів)
в загальноосвітній  школі №6  м.Ватутіне
Черкаської  області.

Вислухавши
пояснення    гр.ОСОБА_1., яка    при
розгляді   вказаних  матеріалів
в суді, вину   свою  визнала
повністю   та вивчивши матеріали
справи, в діях                                      гр.
ОСОБА_1.  вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене    ч.2 ст.184
КУпАП, тому на підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на  гр. ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу.

На підставі викладеного та  керуючись ст.
ст..184  ч.2, 283, 284  КУпАП,-

постановив:

Гр.
ОСОБА_1визнати  винною
у  вчинені  адміністративного правопорушення  передбаченого   ч.2 ст.184.КУпАП
та накласти  на  неї
адміністративне стягнення у вигляді    штрафу   в розмірі
34(тридцять  чотири)  гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        підпис

Суддя
Ватутінського                                           Н.І.Терещенко

міського суду
Справа №3-1298/08
ПОСТАНОВА

06 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця м. Полтава, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.02.2008
року о 14 год. 05 хв. в м. Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ 2104 держ.ном.
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3 - 2033/ 2008 р.
про повернення адміністративних матеріалів
25 лютого 2008 року                                                                                   м.
Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д. в ході
розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумскій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-2 КУпАП , -
В С Т А Н О В И Л А:
Протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не зазначено суть
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Тому адміністративний матеріал
підлягає поверненню начальнику Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України
в Сумскій області для правильного складення протоколу.
викладеного і керуючись  ст.ст.  124, 122-2, 256, ст. 278  КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал № 3 -
2033/ 2008р. відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-2 КУпАП повернути начальнику
1Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумскій області  для
правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення.
СУДДЯ - підпис-
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                 Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-451/08р.
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року
м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС України В Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, освіта середня,
неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

За ч.1
ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1. 16.01.2008
року о 08 год. 50 хв. на 446 км автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем Форд
державний номер НОМЕР_1рухавсязі швидкістб 86 км/год., при обмеженні швидкості
руху 50 км/год., чим порушив вимоги п.п.8.1 “Правил дорожнього руху”.

Гр.
ОСОБА_1. в засідання суду не зявився, причин своєї неявки в суд не повідомив,
хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а тому визнаю
неявку гр. ОСОБА_1. без поважних причин і вважаю за необхідне розглянути справу
у його відсутності на підставах наявних в справі доказів.

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, що
стверджується поясненням самого правопорушника в матеріалах справи, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

До гр
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                   В.С. Муляр
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2008року                                                                                                м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2
ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.01.08р.
о 08-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21103 НОМЕР_1 по пр. Гагаріна у
м. Харкові, здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», чим порушив дії п.8.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
12.01.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.2 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1474/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1не
працює,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.01.2008 р. на автодорозі «Херсон-Гопри-Скадовськ»,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу знаку  2.2 “Рух без зупинки заборонено”, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого
при складанні протоколу вину не визнав. Однак вина ОСОБА_1 підтверджується
доказами зібраними в справі про адміністративне правопорушення (протоколом).

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч. 2, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу розміром
8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-972/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня 2008 року.                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1Закарпатської обл.,  за ст. 122
ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 25 листопада 2007 року о 11 год.
10 хв. в смт. Солотвино, керував автомобілем “ВАЗ-21124”, номерний знак
НОМЕР_1, та порушив вимогу дорожньої розмікти “Суцільна смуга”, чим порушив
п.п. 1.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як недодержання  водіями транспортних засобів вимог розмітки
проїзної частини шляхів, що стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення № 034347 від 25.11.2007 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Решетар
Справа №  3-574/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Куп»янської ОДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Житомирської області та проживаючу
АДРЕСА_1,  працюючу продавцем в ПП
«ОСОБА_2»  ,  за ст.155-1 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину ПП. «ОСОБА_2», що знаходиться в
АДРЕСА_1, продавцем якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку
проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме: незастосування при проведенні розрахунків РРО, невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеній в денному
звіті РРО.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом № 1121/2310 про адміністративне правопорушення серії
КН  № 387959 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення порядку
проведення розрахунків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Код суду 0515
Справа № 3-778/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області      Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.03.2008р о 01 год. 10 хв.  на
174км автошляху Одеса - Мелітополь -
Новоазовьк керуючи транспортним засобом ХОНДА порушив правила проїзду
перехрестя повертаючи ліворуч на перехресті опинився на смузі зустрічного руху.
Чим порушив п. 10.5 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. на р/р 0039,
код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО
834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-3135/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 березня
2008
року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працюючого, студента “ДНУ”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ч.4
ст.122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2008 р. о 09-55 год. водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
Мазда д.н. НОМЕР_1по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, при перестроюванні з
правої смуги для руху на ліву смугу не надав переваги транспортному засобу,
який рухався в попутному напрямку по лівій смузі для руху, примусивши водія
цього транспортного засобу, різко змінити швидкість та напрямок руху, створивши
аварійну обстановку, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ДН №274583, з яким правопорушник був ознайомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і він
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.4 ст.122, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП
і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 68
(шістдесят вісім) грн. на користь
держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Посвідчення водія не вилучалось.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           Гончар
М.С.
Справа № 3-205/2008р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ
Котовського МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1964 року народження, який мешкає Одеська
область, Котовський район, с.С.Кульна, не працює.

за ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20.12.2007 року о
09 годині 05 хвилин, в м.Одеса, по вул.Промисловій, керуючи транспортним
засобом, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.16.4
ПДР України.

Керуючись за ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д
я  - копія

Су д д
я -

Секретар
-
Дело № 3- 1967/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из взвода Красноперекопского взвода ДПС  о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
23.02.2008 года в 16-30
гос.номер НОМЕР_1, в
нарушение п. 16.11 Правил дорожного движения Украины не выполнил требование
правил проезда перекрестков- при выезде со второстепенной дороги на главную, не
предоставил преимущество в движении транспортному средству,  движущемуся по главной дороге.
Правонарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
КУоАП, при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1
вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю необходимым признать  ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП
- не выполнение водителями транспортных средств правил проезда
перекрестков,   и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
283, 284 п.1 КУоАП,-
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
Справа №3-6769/08
19.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН судом не
встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 ч.1 КУпАП, -
13.01.2008 року о 20.30 год. в кафе “Смак”, яке розташоване м.Херсоні по вул.Залізничній, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив ст.173 ч.1 КУпАП.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 19.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 19.03.2008 р. рекомендованим листом.
Може бути пред”явлена до 11 червня 2008 року
Справа
№ 3-1287/08
Постанова
набрала чинності 11 березня 2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня 2008 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району

Про притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, гр.-на
України, непрацюючого.

За  ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.02.2008 року в смт Чаплинка керував
автомобілем ВАЗ-21063, д/нНОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння,
чим порушив п.2,9А ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП
України - керування транспортними засобами водіяіми, що перебувають у
нетверезому стані.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Інші докази
суду не надані.

Керуючись  ст.ст.130 ч.1, 283 КпАП Укра1ни.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   відносно ОСОБА_1
адміністративне  стягнення у виді штрафу
в сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-2747
С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ   УМВД Украины
в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
по ст.121 ч.4  Кодекса Украины об административных
15.04.2008г. примерно в 11.10 час., в
г. Первомайске на ул. Бахмутского ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ЗАЗ-968,
государственный номерной знак НОМЕР_1, на
котором отсутствовал передний номерной знак, чем нарушил  п.30.2 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1согласился с совершенным административным правонарушением, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.121 ч.4  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.4  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 34.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья