overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1422 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.      без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Менського
взводу  ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  19.03.2008
року  о 21 годині 35 хвилин  ОСОБА_1в
с.Волосківці Менського району Чернгіівської області  керуючи
автомобілем  ВАЗ -2107 д/з
НОМЕР_1рухався зі швидкістю 69 км/год при максимально - допустимій швидкості руху  40 км/год , перевищив швидкість руху на 29
км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати
штрафу  в сумі  15 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Дело № 3-2826/08
марта 2008 года                                                                                             г. Алушта
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из РР ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
12.02.2008 г. в 16 час. 10 мин.
ОСОБА_1 на  703 км. а/д
чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В своих пояснениях ОСОБА_1
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина  ОСОБА_1 подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить наказание в виде  предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
28 квітня 2008 року о 15 год. 10 хв., в с. Ковалеве Котелевського району
Полтавської області, керуючи мотоциклом МТ-10, державний номерний знак            НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0199704 від 28 квітня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
№ 3-8414/08
29.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
в 19-59 час. ОСОБА_1. управлял автомобилем по ул. Набережная, где допустимая скорость движения
60 км/ч, двигался со скоростью 85 км/ч, превысил установленную на 25 км/ч.  Скорость движения измерялась устройством
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1  признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Загреба І.В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.05.2008 року  о 07.25 год. керував
транспортним засобом Рута державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Ж.
Революції та Соціалістичної   здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1на
розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа № 3-930/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м.
Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с. Жадове Семенівського району Чернігівської області, не працює,  за ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2008
року о 09
годині 55
хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігів по проспекту Перемоги, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_1, не
надав переваги у русі пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішохідному
переході,   чим порушив вимогу
п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

У
судовому  засіданні
правопорушник вину у скоєння правопорушення визнав та показав, що
дійсно він 29.04.2008
року в м. Чернігів по проспекту Перемоги, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21013», не надав переваги у русі пішоходам,
які знаходилися на нерегульованому пішохідному переході.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у
розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок
в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-25392007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"23" серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 20-го МРВ
"ДАІ м.  Харцизька УДАІ в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина України,  працюючого
менеджером ІНФОРМАЦІЯ_3,  який мешкає у
АДРЕСА_1,  за  ст. - 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

24.07.2007 року о 13-50 год. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 2102" держномер НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив правила обгону та п. 14.6 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення,  поясненнями
порушника,  який визнав факт
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17, 00
грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4751/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

21 травня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродж. м.Грозний громадянина України, не
працює, що мешкає в АДРЕСА_1,  - за
ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

30.04.2008
року, о 06.18 год.,  на автодорозі
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 18 км, правопорушник, керував автомобілем ВАЗ
21061,  д/н НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння
очей. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у адміністративному правопорушенні
передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП  та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-2263
26 травня 2008 року                                                                         м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніде не працюючого ,
жителя АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.122 КУпАП
року о 22  годині на проспекті Леніна в
м. Миколаїв ОСОБА_1 керуючи автомобілем в порушення вимог п.8.1. Правил
дорожнього руху України не виконав вимог знаку 2.1 “Дати дорогу” - не надав
дорогу автомобілям , які рухались по головній дорозі , змусив їх різко
гальмувати та змінити напрямок руху , тобто створив аварійну обстановку  .
ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч.4 ст.122 КУпАП .
ст.  ст. 221 , 252 , 280 , 283 та  п.1 ч. 1 ст. 284  КУпАП
визнати винним у вчинені правопорушення , передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і
піддати його штрафу на 34 грн. .
Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа
№ 3- 5340 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008 року                Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

пенсіонера, до адміністративної відповідальності

притягувався
7 лютого 2008р. - штраф 17 грн.

- за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И Л А:

25 травня 2008 р. близько 16 год. ОСОБА_1., який протягом року притягувався до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого
проживання вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_1. та дружиною  ОСОБА_2. в ході якої  висловлювався
грубою брутальною лайкою на їх адресу, ображав їх, завдавши шкоди психічному здоров"ю
останніх, чим здійснив насильство в сім"ї, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду з'явився і визнав свою вину в
скоєнні вказаного правопорушення.

Крім того його вина стверджується матеріалами
справи, а саме протоколом серії СУ 15 № 022111 про адміністративне правопорушення, постановою
провідмову в порушенні кримінальної справи від 30 травня 2008р., заявою та
письмовим поясненням ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_2., постановою суду №
3-1451/08 від 7 лютого 2008р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП та керуючись ст. 173-2 ч. 2, 221,
283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2
КУпАП  і накласти на   нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-1007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 23 “  червня 2008р.                                       Суддя   Братського районного суду                              Миколаївської
області            Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли: ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Ясна Поляна Братського району
Миколаївської області, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності

за   ч.1 ст. 130   Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

19
червня 2008 року об 11 год.  в с-щі
Братське гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.9"а" ПДР України,
керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними: протоколу № 516626 від 19 червня 2008
року, протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння №164 від 19 червня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУАП, покарання у вигляді позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ч.1 ст.130 КУАП, та призначити покарання - позбавити права керування всіма
видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм ЗАТ «Агродар»,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.04.2008 року о 08.15 год. керував транспортним засобом  «В-21043», державний номерний знак НОМЕР_1,
по Олександрійському шосе в
м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини роту) від продуття трубки «Контролю тверезості» та від проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-2399/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
11.04.2008 року, близько 19 год. 55
хв., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ЗАЗ, держномер НОМЕР_1, в
смт.Новгородка по вул.Кірова, рухався зі швидкістю 64 км/год., на ділянці
дороги, де швидкість руху обмежена дорожнім знаком 3.29 “40 км/год.”, перевищив
швидкість на 24 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.9б Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
2008  року                                                              Справа   № 3-1644/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського  взводу
ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, приватного підприємця,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 18.04.2008р. ОСОБА_1. о 11 год.50 хв. на 80 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем  ГАЗ-24  д/з
НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 89 км/год при обмеженні максимально
допустимої швидкості руху 50 км/год, чим порушив п.п.12.4  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-912/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року Семенівський районний суду Чернігівської області в
складі головуючого судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
Святошинського району м. Київ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Погорільці, Семенівського
району, Чернігівської області, не працює, за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До
суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно  громадянина ОСОБА_1, який 16.03.2008 року о 12 годині 05 хвилин в м. Київ по вул. Котальникова,
керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-5312», державний номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знака „В”їзд заборонено”, чим здійснив рух проти
загального потоку транспорту, чим заважав руху автомобілів, змусив їх змінювати
напрямок руху та різко гальмувати, чим створив аварійну ситуацію, порушуючи п.
3.21 Правил дорожнього руху України.

У судове  засідання правопорушник викликався, але не
з'явився, про поважні причини не повідомив, маючи при цьому намір уникнути від
відповідальності, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його
участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити справу у зв'язку з
тим, що закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.  38, п. 7 ст. 247
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В
:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 4 КУпАП, закрити у зв'язку з
пропуском строку давності притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                          В. В. Попович
Справа 3-5992/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03 березня 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, мешкає: АДРЕСА_1,
не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого  ч.3 ст.
122  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник
22.01.2008 року о 12-45 годині керував
транспортним засобом    ВАЗ д/н
НОМЕР_1 в м.Херсоні,   не надав переваги
в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене  ч.3 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.3 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.3 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 03.03.2008
року.

Суддя: