overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1811/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
08 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця м. Першотравенськ Дніпропетровської області,
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючої на шахті «Ювілейна» ВАТ
«Павлоградвугілля», притягнутого по ст.1222 КУпАП,
липня 2008 року о 17.40 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ -
2108 державний номер НОМЕР_1 по вул.. Чайковського м. Першотравенська не маючи
права керування транспортними засобами, не виконав вимогу працівника міліції
про зупинку подану жезлом.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1
дійсно скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.1222
Керуючись ст.24, ст.1222 ,
ст.173 п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170
/сто сімдесят/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М. Бондарьова/
Справа № 3-3077/08
Постанова

Іменем України

29 травня 2008 року  суддя Скадовського районного суду Херсонської
області Орендовський А.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Високопілля Херсонської області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ВДАІ № 072336 ОСОБА_1
17.04.2008 року о 21:25 год. в м. Скадовську по вул. Котовського керував
мотоциклом ІЖ-Юпітер-5 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
огляд проводився за допомогою трубки «контроль тверезості», чим порушив п.
2.9.а ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився,
причина неявки невідома, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення  № 072336 від 17.04.2008 року та протоколом
огляду на стан сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати
його адміністративному стягненню у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 284 ч. 1 п.
1 КУпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці
Дело № 3-3994-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Территориальной
государственной инспекции труда в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности по ст.41 ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
бухгалтера  ЧП «Вольт»,
проживающей АДРЕСА_1,
11.01.08г при проведении государственным инспектором
труда  первичной проверки  соблюдения законодательства об оплате
труда  на частном предприятии  «Вольт», находящимся по адресу г.Павлоград,
ул.Ватолиной, 4, ком.21,  было
установлено,  что согласно бухгалтерских
документов - расчетно-платежных ведомостей, штатного расписания, утвержденного
01 ноября 2006 года, действительных на момент проверки, заработная плата
работника ОСОБА_2 не изменялась с июля 2007 года по 01.01.08г, что является
нарушением ч.1, 2 ст.96 КзоТ Украины «Тарифная система оплаты труда»,
которая  с 01.01.06г обязывает
работодателя формировать тарифную сетку (схемы должностных окладов) на
основании тарифной сетки работника 1 разряда
в размере, превышающем законодательно установленный размер минимальной
работникам утраты части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты
при выплате заработной платы работникам 20.04.07г, 17.07.07г, 22.10.07г
согласно расходных кассовых ордеров не начислялась и не выплачивалась, в
нарушение ст.34 Закона Украины «Об оплате труда».
Таким образом, бухгалтер ОСОБА_1 при
исполнении своих служебных обязанностей нарушила требования законодательства о
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства 255 грн (двести пятьдесят пять грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-1637/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

14 травня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1 9, працюючого в СТОВ «Крупичпільське», за
ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008 року о 18 год. 35 хв.
по а/д с. Сваричівка - с. Вишнівка, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
АС4-03, д/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а)
ПДР.

Це підтверджується  протоколом та не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                    Т.В.
Карапиш
Справа
№3-1623/08
П О С Т А Н О В А

про застосування  адміністративного стягнення.

14.05. 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
адміністративний матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про застосування адміністративної відповідальності
до ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1

За  ч.2 ст. 130
КупАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 21.04.2008 року, о 22 год. 30 хв. у м. Монастирище, повторно керував автомобілем УАЗ д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, та
був затриманий за дане правопорушення працівниками ІДПС УМВС України про, що складено адміністративний
протокол серії СА
№185627 за  ч.2 ст. 130 КУпАП України, як про повторне,
протягом одного року, керування  в стані
алкогольного сп'яніння транспортним
засобом.

Правопорушник в
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності або у його відсутність, коли є відомості про
те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Постановою
Монастирищенського районного суду від 14
лютого 2008 року ОСОБА_1. позбавлений права керувати усіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1., у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.130 ст.ст. 283,284 КУпАП   суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу
в розмирі 640 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Дело №3- 2710/2008
ИМЕНЕМ                   УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1960 года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.122
НОМЕР_1 на автодороге  г.Алушта,
пл.Советская произвел стоянку на перекрестке, где организовано круговое
движение,  чем  нарушил п.15.10 ПДД Украины.
В судебное заседаниеОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №065358
усматривается состав правонарушения , предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.2 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности предусмотренной ч.1 ст.122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3- 1695/08
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  роти ДПС м. Херсон

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Івча,
Літинського району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого    ПФ “МИС”, водієм

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

26.05.2008 року  о 07 годині 40 хвилин в м. Херсон по вул.
Острівське шосе  гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку на залізничному переїзді,
чим порушив пункт 25.9 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила зупинки
і стоянки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
порушення  правил зупинки і стоянки

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП та призначити покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа №3-1694/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від взводу ДПС
ВДАІ  УМВС
в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

непрацюючий ,
проживаючого

в АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2008
року близько 14:00 годин в м. Херсон громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Хюндай державний номер НОМЕР_1, в
населеному пункті рухався зі швидкостю 93 км/год ,  чим порушив п.п.
12.4 ПДР України.

Правопорушник
до суду не з”явився, хоч був повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується адмін. протоколом серії ХЕ за № 130611 від 10.06.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 9 (дев”ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1701
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

09 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:  ГАДРЕСА_1,  працює: Держлісгосп - тракторист.

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2008 року
приблизно о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Городня
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Дело № 3-3218
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г. Дебальцево УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
г. в 10-30 часов в г. Дебальцево по ул. Орджоникидзе, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством ОПЕЛЬ ОМЕГА
НОМЕР_1, на нерегулируемом перекрестке ул. Орджоникидзе и ул. Курчатова
игнорировал требования дорожного знака «Проезд без остановки запрещен», чем
нарушил п.33.22 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1
с административным правонарушением согласился. В суд для рассмотрения
административного дела ОСОБА_1 уведомленный
о дне рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1  состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 5
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
29.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1,
работает ООО «Черноморюг» г.Алушты,
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
01.05.2008 года, ОСОБА_1, в 16:55 часов, на
автодороге г.Алушты по ул.Судакской, управлял транспортным средством
максимальной скорости дорожного знака 3.29 - 40км.ч., чем нарушил п.12.9 ПДД
суде нарушитель вину признал, пояснил, что впредь обязуется не нарушать.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 01.05.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа   № 3-185
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
учень ВПУ № 75 група 81, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

05.01.2008 р. об
11 год. 10 хв. по вул. 40 років Жовтня в смт. Покровське водій                     ОСОБА_1  керував мотоциклом Дніпро 11 д/з НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд у встановлений термін за 2007
рік.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 216170 від 05.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа  № 3-308
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

15.01.2008 року
о 12 год. 01 хв. на 10 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Ваз 21213 д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості руху, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 91 км. за год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ № 338249 від 15.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-2314/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм п.п. „Деметра”,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

22 квітня  2008
року об 11:01 годин в м. Берегово по вул. Мукачівській, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки «ВАЗ», державний номер «НОМЕР_1»,  перевищив встановлену швидкість руху 40
км/год більш, як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.п. 3.29   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1 ст.
122 КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3-1598 / 2008 рік.
П О С Т А Н О В А

іменем     України

17 липня 2008 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Базіль Л.В.розглянувши адміністративний матеріал,
який  надійшов з  Рота ДПС м.Таврійськ  в Херсонській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пладопитомник
Акдаринського району Самарканської області та мешканця с.Нижні Торгаї  Нижньосірогозького району Херсонської
області, турок, громадянин України,  одруженого,
маючого на утриманні  трьох неповнолітніх
дітей, освіта -  неповна середня, не  працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення  передбаченого
ст.122  ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

10.06.2008 року о 08.31 годині  в м.Херсоні по Бериславському шосе   громадянин
ОСОБА_1 керував  транспортним
засобом  автомобілем ВАЗ-210990  д/нНОМЕР_1 зі швидкістю 92 км/год, в зоні дії
дорожнього знаку “ Обмеження максимальної швидкості 70 км/ год”, чим порушив п.
12.9 ПДР України, тим самим  вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Під час розгляду справи
ОСОБА_1свою вину у скоєні  даного
правопорушення визнав, підтвердивши викладені обставини.

Вина правопорушника крім його особистого зізнання   підтверджується сукупністю даних
адміністративного протоколу  серії
ХЕ  № 140087  від 10.06.2008 року про адміністративне
правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши
матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що
ОСОБА_1своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.1  КпАП України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності  в межах санкції статті
адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння
правопорушення, обставини, що пом”якшують відповідальність правопорушника-
притягнення до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні
трьох  неповнолітніх дітей,  обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника
- не встановлено,  керуючись ст.ст.33,
122 ч.1,   221  КпАП України суддя

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати  ОСОБА_1
винним  у  вчиненні
правопорушення  передбаченого ст.
122 ч.1  КпАП України, піддавши
адміністративному стягненню  у вигляді попередження.

Постанова оголошена правопорушнику.

Постанова набирає чинності з 17
липня   2008 року.

Постанова  остаточна
і  оскарженню не підлягає,
але  може
бути  опротестована   прокурором
у   встановленому   законом
порядку.

Суддя:                                     Базіль Л.В.
Справа №3-1431/2008р.
21  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
одруженого, освіта середня, працюючого охоронцем ВНБС м. Київ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
10.03.2008 р. біля 22 год. 45 хв. на 79 км а/д Київ-Суми в
с. Нова Басань по вул. Шевченка, керував автомобілем
ГАЗ-2410, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.п. 2.5; 2.9 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини правопорушником.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  340 /триста сорок/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: