overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2959
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
07 квітня 2008 року о 08 год. 40 хв. в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня,
ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом  М - 407, номерний знак НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожного знаку, а саме порушив пункт 8.4. Правил Дорожнього
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                           В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

18.03.2008р.
м.Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали
справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1 в м.Кіровограді.

по ч.1 ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол №260901 про адміністративне правопорушення
відносно          ОСОБА_1складений
29.11.07р. про вчинення ним
29.11.07р   адміністративного
правопорушення по  ч.1 ст.122 КУпАП.

В
суд матеріали надійшли  08.02.08р.Суд визнає винним   гр-на ОСОБА_1в скоєнні ним адміністративного
правопорушенн  29.11.07р. по  ч.1 ст.122 КУпАП   але в зв`язку із спливом 2-х місячного
строку притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38
КПпАП  провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.7.283.284 КупАП.

П О С Т А НО В И В:

Визнати винним  гр-на ОСОБА_1у
вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП.,
але  провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1за  ч.1 ст.122 КУпАП  закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя

Кіровського районного суду
Павелко І.Л.

м.Кіровограда

П О С Т А Н О В А

копія

18.03.2008р.
м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1 в м.Кіровограді.

по ч.1 ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол №260901 про адміністративне правопорушення
відносно          ОСОБА_1складений
29.11.07р. про вчинення ним
29.11.07р   адміністративного
правопорушення по  ч.1 ст.122 КУпАП.

В
суд матеріали надійшли  08.02.08р.Суд визнає винним   гр-на ОСОБА_1в скоєнні ним адміністративного
правопорушенн  29.11.07р. по  ч.1 ст.122 КУпАП   але в зв`язку із спливом 2-х місячного
строку притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38
КПпАП  провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.7.283.284 КупАП.

П О С Т А НО В И В:

Визнати винним  гр-на ОСОБА_1у
вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП.,
але  провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1за  ч.1 ст.122 КУпАП  закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                        підпис
Павелко І.Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                                              Павелко І.Л.
Справа
№ 3-7160/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця міста Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

28 лютого
2008 року близько 12 години 50 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки БАЗ 2215, порушивши вимоги п. 10.3, 15.9 Правил
дорожнього руху України, під час перестроювання з однієї смуги руху на іншу не
надав переваги у русі іншому транспортному засобу, чим створив аварійну
ситуацію та змусив іншого водія різко змінити напрямок руху та гальмувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав. Його провина у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
№ 3-1105/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
25 квітня 2008 року                             м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування міста Першотравенська Дніпропетровської області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця міста Макіївка Донецької області,
громадянина України, працюючого трактористом у Першотравенському МЖКП, мешкає в
АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,
24 квітня 2008 року о 13.00 годин керував трактором ЮМЗ-6 без н/з, по вулиці
Октябрьська міста Першотравенська Дніпропетровської області в стані
алкогольного сп'яніння.
ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що він 24 квітня
2008 року в 02.00 годин випив 700 гр. горілки. Потім після цього пішов на роботу,
де він працює трактористом у Першотравенському міському житлово-комунальному
підприємстві. Близько 13.00 години 24 квітня 2008 року він керував трактором
ЮМЗ-6 без номерів по вулиці Октябрьська міста Першотравенська та був зупинений
працівниками міліції, які запропонували йому проїхати до Першотравенської ЦМЛ
для медичного огляду, для встановлення стану алкогольного сп'яніння.
Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне
ним правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1 правопорушення
здійснив у перше, у скоєному розкаюється, тому суд дійшов висновку про те, що
йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП
підставі викладеного, керуючись ст.24, ч.1 ст.130, ст.173, п.1 ч.1 ст.284
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории Черноморского района при  УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1   КУоАП,-
27.02.2008 года в 17-35
часов ОСОБА_1  в с. Далекое Черноморского
14.6 « а» Правил дорожного движения Украины не выполнил требование правил
обгона- осуществил обгон транспортного средства на  перекрестке.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- не выполнение водителями транспортных
средств требований правил обгона, и подвергнуть его административному взысканию
в виде предупреждения.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1  КУоАП и подвергнуть его  административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ ______________
Дело № 3-6423/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Альянс-авто», проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121
г. в 07-30 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по пр.Ленина в г. Запорожье,
перевозил пассажиров в количестве, большем, чем установлено
заводом-изготовителем на маршруте, чем нарушил п. 21.1 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 4 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.4 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
№ 3-2893-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

17 квітня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1  не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

18 березня 2008 року у 17.00 годині в
м.Мар*їнка ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ-968 державний номер НОМЕР_1 на
перехресті рухався заднім ходом.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.10.10 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа  №    3-1052
І М “Я М   У К Р А Ї Н И
“ 12 ” лютого  2008 року
суддя   Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Лавренко Л.П.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина Росії, проживає: РФ, Горянська
обл.., м. Дятьково, АДРЕСА_1,  працює :
ООО  “Імпульс”, водій.
01 лютого 2008 року о 07
год. 30 хв.  ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки  “ Тайота ”
державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Р-13 на 68 км не вибрав безпечну
швидкість для руху, не врахував дорожню обстановку (сніжне покриття) в
результаті чого не впорався з керуванням автомобілем та з”їхав в лівий кювет де
вдарився в придорожнє дерево, в результаті чого автомобіль отримав механічні
пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст.124  КУпАП України.
ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду
транспортного засобу.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 124  КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Штраф може бути сплачено добровільно
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
Д.П. Криворученко
Справа  № 3- 924/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області  Затєєва С.Д.

без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  с.Миколаївка Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України,
працюючого водієм ПП „Костирко”,

за
ст. 121 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається, що 14.02.2008 року  ОСОБА_1о 08 год.00 хв. в м.Борзна по
вул.Шевченка  керував автомобілем  Мерседес Бенц
д/з НОМЕР_1, на якому встановлено лобове скло з тріщиною, яка обмежує
оглядовість з місця водія і погіршує
прозорість скла, чим порушив п.31.4.7
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.2  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної

відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі  10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
№3-1105/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

14 березня   2008
року                                                                              м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Архангельської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,   в скоєні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

21 січня
2008 року, близько 14 годин 45 хвилин на 193 км автодороги Одеса - Мелітополь
працівниками органів Державтоінспекції був зупинений ОСОБА_1, який керував
автомобілем „Мазда», НОМЕР_1, що належить на правах власності ОСОБА_2  і в порушення вимог п. 12.9  ПДР Українив зоні дії дорожного знаку
“обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год” рухався зі швидкістю 73
км/год, перевищивши дозволену швидкість руху на 33 км/год,  чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУпАП.

Правопорушник
визнав факт  цього порушення ПДР України.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь  вини, його слід притягнути до адміністртаивної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 10
гривень, який стягнути на користь держави в особі Новоодеського відділення
державного казначейства р/р 00263 код 23027411 УДК в Миколаївській
області МФО 826013.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ “Лайт”,                                                                                                                                            за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   01.04.2008 року  о 12.05, керуючи транспортним засобом  БАЗ 2215, державний номерний знак НОМЕР_1 в
м. Кіровограді на перехресті вул. Полтавської та Васнєцова здійснив проїзд на
забороняючий сигнал світлофору, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника підтверджується протоколом
про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
Справа № 3 - 1883/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Котовська УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1,  працюючий водієм

За ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 січня 2008
року о 14 годині 55 хвилин, в м. Котовську Одеської області по вул. 50 років
Жовтня, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 330202» д/нНОМЕР_1, перевозив трьох
пасажирів у салоні (дозволено двох), чим порушив ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
№ 3-418/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 лютого  2008
року
м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Вітрянка Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1., 09.12.2007 року, біля 09
год. 35 хв., в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21013» д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя:
виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11
ПДР  України.

ОСОБА_1. при розгляді справи визнав
свою вину в вчиненні правопорушення повністю.Щиро розкаюється у вчиненому.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 /п'ятнадцяти/ грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :
Справа № 3-3154/2008
31 березня 2008 року
Суддя Орджонікідзевського районного  суду  м.
Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського
РВ ЗМУ УМВС України в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за  ч.1
ст.173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
05 лютого 2008 року о 07-00 годин ОСОБА_1,
перебуваючи в кв. 14 б. 210 по проспекту Леніна м. Запоріжжя, влаштував
скандал, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй
дружині, ОСОБА_2, чим здійснив насильство
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав у повному обсязі.
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2
КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЗП №070602 від 14.02.2008 року,  поясненнями ОСОБА_1, заявою  і письмовими поясненнями ОСОБА_2
Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2  КУпАП.
матеріали справи та керуючись ст. 173-2, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП  та
накласти   на нього   стягнення
у     вигляді  штрафу в доход держави в розмірі  51 (п'ятдесят одна) грн. (р.р.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа  № 3-916/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шупарка Борщівського району Тернопільської  області, непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року в 16.10 год. ОСОБА_1 в с.Бересток Заліщицького району Тернопільської
вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних
доріг, виїзджаючи з другорядної дороги, не пропустив транспортний засіб, який
рухався по головній дорозі даного перехрестку.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 087621 від 11 січня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.