overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-170
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровської МДПІ в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватний підприємець, проживає в АДРЕСА_1

за   ст.1551 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

04.01.2008 року о 12.40 год. головним державним податковим
інспектором відділу аудиту юридичних осіб Якимик А.О. при перевірці торгового
павільйону, що належить                                ПП ОСОБА_1 який
розташований в АДРЕСА_2 було встановлено факт проведення розрахункових операцій
ОСОБА_1 без використання РРО на суму 60,00 грн., чим було п.11.13 ст.3 Закону
України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг”.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 172969 від 04.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, її вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною
в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн. в прибуток держави                                     р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
П О С Т А Н О В А

24.04.2008 р. Суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської обл, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

09.03.2008 року ОСОБА_1 у стані
алкогольного сп”яніння вчинив насильство в родині, вчинив
бійку  із матір»ю ОСОБА_2, чим порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе
у скоєні вказаного правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 24.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати
штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за
ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я.
Ігнатенко
№ 3-3326/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.04.2008 р. о 14.10 ОСОБА_1у
м. Донецьку по пр-ту Стадіонний керував автомобилем марки ВАЗ 21043 дн
НОМЕР_1не надав переваги в русі пішоходам на неурегульованому пішохідному
переході,   чим  порушив ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.3
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1629708

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,  не працює, проживає АДРЕСА_1  ст.123 ч. 2
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  23.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№ 3 - 5400/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

18  червня
2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли  від Роменського  взводу ДПС УДАІ УМВС України  в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 3   КУпАП України, -

встановив:

16
травня  2008 року о 16 год. 45  хв. в м. Ромни
по вул. Леніна ,водій ОСОБА_1
керував автомобілем ГАЗ 2705, і повертаючи ліворуч на бульвар Шевченка
не надав дороги пішоходу, який переходив проїздну частину на яку він повертав ,
чим порушив п. 16.2  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 3  КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
№ 3 - 4283
червня 2008  р.                                 Голова   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
фельдшером с.Заставля Дунаєвецького району.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
травня 2008 року о 21 год. 35 хв. в м.Дунаївці, ОСОБА_1  керував транспортним засобом  Урал, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Від
проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
порушення вчинив вперше, щиро кається, за місцем проживання характеризується
виключно позитивно. В результаті вчинення правопорушення негативних наслідків
не наступило, а тому слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення.
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі триста гривень.
Суддя /підпис/:
Дунаєвецького райсуду
Справа № 3-637/2008
П  О С Т А Н О В А

06
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України Прилуцького району в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,   за  ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 січня
2008 року  о 8 годині 25 хвилин в м.
Прилуки по вул. Київська керував автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_1, та не був
пристебнутий паском безпеки.

Це
підтверджується  протоколом .

Правопорушник  ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з
невідомих причин, хоча про час і місце був повідомлений належним чином.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
121 ч.3  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4 (чотири) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
Справа № 3-4183/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, працюючого менеджер П.К.«Віст» за ст.122 ч.1 КпАП України,
14 лютого 2008 року приблизно у 11 год.
00 хв., в смт.Буштино, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Ренаулт » державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 89 км/год при
обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 087598 від
14 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3- 7455/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працює, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.11.2007 року о 10.30 год. керував транспортним засобом  «Газ-5312», державний номерний знак НОМЕР_1
по вул. Бєляєва в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини роту) від продуття трубки «Контролю тверезості» та
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №3-4710/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.05.2008 року
о 05.30 год. в р. Дніпро біля с. Львове, гр-н ОСОБА_1 ,здійснював лов риби
забороненим знаряддям лову - за допомогою мисинової сітки на човні, не маючи
дозволу на промисел, чим порушив  п. ст.
63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського
рибальства.

Провина ОСОБА_1
у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП підтверджується
матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Обираючи вид і
міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що ОСОБА_1
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, тому
відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з
конфіскацією в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя лову.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Стягнути з
ОСОБА_1 заподіяні збитки рибному господарству в розмірі 25 грн. 50 коп. Збитки
перерахувати на р/р 0039, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО
24103704.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
№ 3-4226                                                                                                                                                               2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из Сватовской группы ДПС  при  УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 12-05 часов на 152 км автодороги Луганск-Сватово ОСОБА_1., управляя
при ограничении максимальной скорости движения до 50 км/ч, двигаясь со
скоростью 90 км/ч, чем нарушил п.12.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения, предусмотренного
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на  основании ч.1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
№ 3 - 3671
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприемця,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення
02 травня 2008 року о 20 год. 35
хв., в м. Камянець-Подільскому по вул. Хмельницьке шосе, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „ЗІЛ 431”, номерний
знак  НОМЕР_1,  не додержав розмітку проїзної частини шляху,
порушив пункт  8.5. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-4290/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

04 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

11.05.2008
року о 09-05 хв. в м. Н.Каховка по вул. Індустріальна, гр-н ОСОБА_1, керував
транспортним засобом «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86км/год.
при дозволеній максимальній швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
№ 3-4351-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

12
червня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного  суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
1957 р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С
Т А Н О В И В:

12.05.2008
р. об11-45 год на 460 км автодороги
Знам*янка-Луганськ-Ізварино керував автомобілем поза населеного пункту,
рухався зі швидкістю 116 кмгод. Перевищив встановлену швидкість на 26 кмгод.
Своїми діями водій  порушив вимоги пункту
14.6 г  ПДР України.  Згідно ст. 268 КУпАП адміністративну
справу  за ознаками ст. 122 ч. 1  КУпАП дозволяється розглядати без участі
правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
ПОСТАНОВА

21 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Лубенської  роти ДПС ДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Новосанжарського району, жителя АДРЕСА_1, ДП « Семаль» - водій,
ідентифікаційний код

За ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня  2008 року о 18 год. 50  хв. в с. Горошино Семенівського району
Полтавської області , гр. ОСОБА_1   керував
автомобілем  , що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд  , чим порушив
п . 31.3 (б) ПДР України.

ОСОБА_1     вину визнав. Його  вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1  КУпАП України у вигляді  штрафу в сумі 34.00 ( тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 21  травня    2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, митника, мешканця
о 17.00 год. правопорушник  в с. Бедевля,
керував автомобілем марки „ВАЗ-211170” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю,
чим порушив п.12.9 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП піддати
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення
Котелевського відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської обл., жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, пенсіонер

за  ч.2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
12 травня 2008 року о 10 год. 50 хв., в смт. Котельва по вул. Жовтнева 80,
керував автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому
встановлені шини, на одну вісь з різними малюнками протектора, порушив п.п.
31.4.5  Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2
ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді
вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, в
чому щиро розкаявся. При цьому пояснив, що колесо він замінив, недоліки усунув.
Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СК №0199811 від 12 травня 2008 року та його особистими
поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире
розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше, та, враховуючи відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність, правопорушення слід визнати
малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з
винесенням усного зауваження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 22, 284, 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши  його від адміністративної відповідальності з
оголошенням усного зауваження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя