overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3622/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр..України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах справи
відсутній   ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

25  квітня 2008 року о 19 год.40 хв.  На 268 км автошляху Київ-Чоп  ОСОБА_1 керував  автомобілем Шевроле-Лачетті  д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні швидкості 50
км/год. Рухався зі швидкістю 86 км/год.,
чим порушив  п.12.9   ПДР України.

Під час складання  протоколу
свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

В судове засідання  з`явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи  належним чином.

Суд, заслухавши
пояснення  правопорушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за
доцільне застосувати  до
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним        ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП, та накласти на нього  адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі
8-50  грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 25 червня 2008 року

Строк пред`явлення до
виконання  “25” вересня  2008 року
Дело № 3-7571/08
08.05.2008 года                                                                                             г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
20.04.2008 года в 15 часов 10 минут
на перекрестке ул.Чапаева-ул.Луначарского в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1.
нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа  № 3-4611/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкуАДРЕСА_1 пенсіонерку,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 160 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13
квітня 2008 року  о 19 годині  20 хвилин на пероні залізничного вокзалу
станції Ромни  ОСОБА_1 торгувала з рук
предметами власного виробництва, а саме пиріжками.

В
судовому  засіданні  ОСОБА_1
провину  у вчиненні правопорушення
визнала повністю. Крім повного визнання провини самою ОСОБА_1 її провина у
вчиненні правопорушення доведена матеріалами доданими до протоколу.

Таким
чином, ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому для цього місці.

За  таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.
160  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь її вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника та недопущення
вчинення останньою  правопорушень  в подальшому -  штраф без конфіскації предметів торгівлі.

На основі викладеного,  керуючись
ч. 1 ст. 160, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти на неї адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу розміром 34 (тридцять чотири гривні)
без конфіскації предметів торгівлі.

СУДДЯ ....                                                                                                                 підпис.

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                  В.
О.  ШУЛЬГА
Справа
№ 3-5911/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка,
громадянина України,  не
працюючого, місце проживання: м. Нова Каховка
Херсонської області, АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

4.04.2008 року до Новокаховського міського
суду від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області надійшли
матеріали про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. З матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1. 4.01.2008 року о 16.00 години по місцю свого проживання
вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду спрви повідомлявся
належним чином.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю, зокрема зі спливом на момент розгляду справи строків
передбачених ст. 38 КУпАП. Відповідно до ст. 38 КУпАП  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи
закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності,
керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.
173-2 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа №3-2126/2008р.
17  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_120.05.2008 р. біля 12 год. 25 хв. в м. Бобровиця по вул.
Незалежності, керуючи мотоциклом Дніпро-11, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії дор.знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.1 ПДР
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук Полтавської області, жителяАДРЕСА_1,
громадянина України, учня Великорублівської ЗОШ,

за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03
травня 2008 року о 19 год. 50 хв. в с. Ковалеве Котелевського району
Полтавської області керував мотоциклом ИЖ «Юпітер 5», державний номерний знак
НОМЕР_1, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом, чим
порушив п.2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
126 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0199709 від 03 травня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Відповідно до
ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх
віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи
впливу.

Враховуючи вище
викладене та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-1192/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В. при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України
в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 185 КУпАП, -
07.07.2008 року, біля 01 години 45 хвилин,  громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
будинку АДРЕСА_1, висловлювався брутальною лайкою на адресу працівників
міліції, почав чинити фізичний опір, чіплявся за форменний одяг, чим  вчинив злісну непокору законним вимогам
працівників міліції.
У судовому засіданні правопорушник вину визнав
повністю та показав, що він дійсно 07.07.2008 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку
АДРЕСА_1, висловлювався брутальною лайкою на адресу працівників міліції, почав
чинити фізичний опір, чіплявся за формений одяг.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який визнав вину, характеризується негативно.
підставі викладеного, керуючись ст. ст.   33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Строк арешту рахувати з 07 липня 2008 року.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                       В. В.
Попович
Справа  № 3-1945/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

17 травня 2008 року, об 11 год. 25 хв. в м. Сміла на
перехресті вул. Свердлова - Перемоги,ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, д.
н.НОМЕР_1 при виконанні лівого повороту на дозволений сигнал світлофора не дав
дорогу автомобілю який повертав праворуч.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене    ч.
1 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних   засобів  правил проїзду перехресть.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за   ч. 1 ст.
122  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа №3-1996

07.08.2008 року
2008 р.

Набрала чинності 07.05.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
травня 2008 року Суддя  Чаплинського
районного суду Херсонської області
Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали,які надійшли від роти ДПС смт.
Антонівка.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.

За ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
04.04.2008 року, о 13 годині 15 хвилин, на 22 км автодороги Херсон-Керчь,
керував транспортним засобом марки „Деу”, державний номер НОМЕР_1, порушив
правила обгону, своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину визнав в
судовому засідані.

Керуючись  ч. 1  ст.122
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1374/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Херсона про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
м.Снігурівка АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09
квітня 2008 року близько 14 години 38 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м. Херсоні по вул.
Бериславське шосе, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ №
095548.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя Котелевського
районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Березівка Краснокутського району, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення №02545, складеного 11 липня
2008 року, ОСОБА_1 11 липня 2008 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи у
під'їзді п'ятиповерхового будинку по вул. Жовтневій, 204, в стані алкогольного
сп'яніння вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Крім того, його
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також
письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2.

На підставі
викладеного, враховуючи характер вчиненого, та скоєння правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а також
враховуючи особу правопорушника, та ступінь його вини, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 1732
КУпАП, та накласти адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2542
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

29 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянка України,
проживає: АДРЕСА_1   працює: СВК
„Хотівлянський” - головний бухгалтер.

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2008 року відносно
ОСОБА_1 працівниками ДПІ в Городнянському районі було складено протокол про
адміністративне правопорушення в зв”язку з тим, що вона перебуваючи на посаді
головного бухгалтера СВК „Хотівлянський”
не своєчасно подала до податкового органу платіжне доручення про сплату
податків з власників транспортних засобів, що підтверджується актом перевірки
від 22.04.2008 року № 91, таким чином були порушені вимоги податкового
законодавства.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явилась, причини її не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винною себе визнала.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 163 - 2 ч. 1 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі
85 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-4222/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

23 травня 2008 року                                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у
Орджонікідзевькому району м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м. Запоріжжя,
громадянку України, яка працює адміністратором в залі гральних автоматів, який
належить Запорізькій філії ПП „Солекс”, відомості про  індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ч.1 ст.155-1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и в:

Перевіркою щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності від 25.03.2008 року, стосовно  господарської одиниці, що належить
Запорізькій філії ПП „Солекс”, встановлено порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме не проведення розрахункових операцій через РРО та невидача
розрахункового документу на загальну суму 300 грн., чим порушено п. 1,2 ст. 3
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” від 01.06.2000 року № 1776 - ІІІ.
Вищезазначене порушення допущено адміністратором зала гральних автоматів
Запорізької філії ПП „Солекс” ОСОБА_1

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими
судом доказами:  протоколом про
адміністративне правопорушення № КН 390441 від 23.03.2008 року,  актом перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності №08 від 25.03.2008 року,   письмовими поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнала повністю.

Враховуючи особу правопорушника та обставини
скоєння правопорушення на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі, передбаченому санкцією ч.1  ст.
155-1 КУпАП.

Керуючись ст.. 27, ч.1 ст. 155-1, ст. ст.
268, 283, 284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
ч.1  ст. 155-1  КУпАП
та накласти на неї стягнення
у  вигляді  штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави
(р.р. 007 МФО 813015  ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є. Гнатик
Справа
червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
м. Путивль та Путивльського району про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 18.10 годині в м. Путивль по вул. Куйбишева  водій ОСОБА_1 керував автобусом ЛАЗ, номерний
знак НОМЕР_1та здійснив зупинку в місці, де відстань між суцільною лінією
розмітки та транспортним засобом, складає менше 3 метрів,  чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1.в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнав повністю  . Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП України, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
19  травня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 17.00 годині в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив
стоянку , ближче ніж 30 метрів від посадкового майданчика, позначеного дорожнім
знаком - 5.41,  чим порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був повідомлений про розгляд справи в суді. В
протоколі про адмінправопорушення вину визнав. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП  накласти на   нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО