overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3430/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
водій СТОВ «Мельниківська Нива», за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2008 року, біля  05 год. 40 хв. на 135 км. автодороги
Бориспіль - Запоріжжя ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем ГАЗ 53А
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті,
чим  порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1 не
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3  грн.
40 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   10 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  10 вересня   2008 року.
СПРАВА № 3-2094
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ВАТІ ВДАІ м. Краматорська при МВ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
у  м. Дружківка Донецької області,
громадянин України, не працює, мешкає
м. Дружківка  АДРЕСА_1  Донецької області.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
04.04.2008 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
знаком НОМЕР_1 у м. Краматорськ на перехресті вулиць Паркова та бульвар
Краматорський переїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофору,
порушивши вимоги п. 8.7.3 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст..
122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 05 травня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 05 серпня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа
№ 3 - 2038/ 2008
ПОСТАНОВА

15
квітня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 26.03.2008 року від Кобеляцької роти
ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.03.2008 року о 15 год.
50 хв., в м. Кременчук, Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ
21061, НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14.6 ПДР України.

Свою
вину ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-7658/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.2
14 травня 2008 року приблизно у 22 год.
15 хв., в с.Нересниця, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2108 »
державний номерний знак НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла. Чим порушив пн. 31.4.3 «в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1095903 від
14 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-3560
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева
Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска
при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
рождения, работающего ш «Золотое»,МПУ,
по ст.130 ч.1  Кодекса Украины об административных
16 мая 2008 года в 9.00 час. на
автомобильной дороге Первомайск - Золотое ОСОБА_1. управлял  транспортным средством М-412, номерной знак
НОМЕР_1  в состоянии алкогольного
нарушил  п.2.9 Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном правонарушении
и в суде при его рассмотрении ОСОБА_1. вину признал.
Руководствуясь ст.130 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 на основании  ст. 130
ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 255 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-8928/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шепетівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
Згідно протоколу про адмінправопорушення
№ 090636 від 01 червня 2008 рокуОСОБА_1керуючи автомобілем марки « КАМАЗ 5320
», державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила зупинки та стоянки, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.2 КпАП України.
Однак, вважаю, що даний протокол про
адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст.256КпАП України, оскільки в
протоколі не вказано точну адресу місця проживання порушника, а саме: назву
вулиці та номер будинку.
Враховуючи вищенаведене та вимоги
ст.254 КпАП України, вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП
України повернути до Шепетівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій
області для дооформлення
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№3-1272/2008р.
ПОСТАНОВА

4 червня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка  В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Вільне Семенівського району Полтавської області,
жителя  АДРЕСА_1, не працює ,
ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 173-2  ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2008 року о 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1  вчинив фізичне та психологічне насильство в
сім*ї , а саме лаявся брутальною лайкою , намагався вчинити бійку відносно
своєї співмешканки ОСОБА_2, при вчиненні правопорушення перебував в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись
ст. 36, 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 34.00
(тридцять чотири) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”
______________200__року

Код
платежу: 21081100

Р / рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної  Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 4 червня   2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
лютого  2008 року                                                                                смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від роти ДПС ДАІ №4
УМВС України   в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює в “ТДУ”,проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30
грудня 2007 року о 15 годині 10 хвилин вАДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 і не був пристебнутий ременем безпеки.

За
матеріалами адміністративної справи
діїОСОБА_1     кваліфіковані за
ознаками адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП
. Суд прийшов до висновку, що в діяхОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1. .  свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладені адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа
№ 3-2256/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня  2008 року
м.Борщів

Суддя  Борщівського
районного  суду  Тернопільської  області

Чепесюк О.В.

розглянувши  матеріали
про  адміністративне  правопорушення, які  надійшли
від  Борщівської  МДПІ
на :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
жителя

АДРЕСА_1

директором  ТОВ
«Борщів-цукор»,

за
ч.1ст.163-1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1,  працюючи директором  ТОВ «Борщів-цукор», допустив ведення
податкового обліку  з порушенням
встановленого законом порядку , в результаті чого за жовтень  2007 року
занижено податок на додану вартість
на суму 261186 грн., за січень та травень 2007 року занижено податок з
доходів фізичних осіб у сумі 974, 4 грн., що встановлено плановою виїздною
документальною перевіркою Борщівської МДПІ згідно акту від 31 березня 2008 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п.п. 3.1.1. п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7  Закону України «Про податок на додану
вартість № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., п.п.8.1.4. п.8.1 ст.8, п.п. 9.12.2
п.9.12 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-1У від
22.05.2003 року.

Наведене підтверджується
протоколом про дане адміністративне правопорушення від 02 квітня 2008
року серії АС № 052474, а також витягом з акту планової виїзної документальної
перевірки Борщівської МДПІ від   31.03.08
р. № 498/23-02/31877790 .

За
даних  обставин вважаю, що ОСОБА_1 своїми
діями  вчинив  адміністративне правопорушення ,  передбачене
ч.1 ст.163-1 КУпАП,  а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді  штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- 100 грн. штрафу  в  доход
держави.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом
згідно

Голова  Борщівського

районного
суду:
О.В.Чепесюк
Справа № 3-1049/08-
Справа № 3-           /2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

9
червня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області
В.Е.Ємчук розглянувши матеріали, які надійшли від  АП УДАІ УМВС Украіни в Одеській області, про
притягнення  до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
громадянина  України,-

за ст. 122 ч. 1  Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  6 травня 2008 року о 11 годині 45 хвилин в м.
Одеса    керуючи автомобілем марки
„Тойота” державний номер  НОМЕР_1,
перевищила встановлену швидкість руху, а саме рухалася зі швидкістю 81 км/год.
Чим порушила  п. 12.4 правил дорожнього
руху України.

Швидкість
вимірювалась приладом « Радіс» 2222.

В суд
ОСОБА_1. з невідомих причин не з'явилася. Про день, час та місце розгляду
справи повідомлена судовою повісткою.

Правопорушення стверджено протоколом
ВН № 569807  від 06.05.2008
року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1.   є склад
адміністративного  правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, яке виразилося в перевищенні
встановленої   швидкості руху.

Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:
В.Е.Ємчук
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

30 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ПП, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2008 року о 21 год. 20хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі швидкістю 84 км/год при
обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху”
України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №
П О С Т А Н О В А

13 травня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючий, до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2008 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Бірки по вул.Жовтнева
Олександжрівського району Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ-2103
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на встановлення факту
вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР
України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, по невідомим суду причинам, про місце, день
та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою з повідомленням. До
того ж його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те,
що він раніше не порушував правила дорожнього руху, обставини правопорушення,
то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                              О.Ф.Комлач
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1631308

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,  не працює , проживає АДРЕСА_1  ст.122 ч. 1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  23.04.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-5686/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В  :

07.04.2008 року близько 03.30 години правопорушник в м. Тячів, керував
автомобілем „Фольцваген-Пасат” НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп”яніння.

Винність його стверджується
матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП позбавити права керувати транспортними
засобами строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В. Чопик
№ 3 - 4084
27 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 06 год. 40 хв., на 212 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км на годину,  а саме, порушив пункт  12.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-5355/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
02 квітня 2008 року приблизно у 16 год.
20 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Ренаут » державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « Стоп ». Чим порушив
пн. 2.2 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 094858 від
02 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-1124/2008р.
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, про
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2008 року, приблизно о
09 годин 55 хвилин ОСОБА_1. в с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької
області керуючи автомобілем марки ГАЗ 3110,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більш як н 20 км /год.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.
03.2008 року.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення судом враховано характер правопорушення,  його щире розкаяння, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1а накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродж.  Вінницької обл., непрацюючого, який
мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

20.05.2008 року біля 16.00
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в смт. Білозерка порушив
правила обгону, чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.