overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5125/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі ДП № 120500 від 29 квітня 2008 року зазначено, що 29 квітня
2008 року о 14 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1керуючи автомобілем ШЕВРОЛЕ,
державний НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську, на перехресті пр. Карла Маркса та
вул.. Шмідта здійснив проїзд на заборонний (червоний) сигнал світлофору, тим
самим змусив водіїв інших транспортних засобів різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію на проїзній частині.  При цьому ОСОБА_1порушив Правила дорожнього
руху України: п.п. 1.5,  8.7.3-е.

ОСОБА_1в суд не з'явився,
про розгляд справи повідомлений. В своїх поясненнях у протоколі вказав на те,
що здійснював проїзд перехрестя відповідно до ПДР України на зелений сигнал
світлофору.

Враховуючи, що винність ОСОБА_1 окрім протоколу ДП № 120500 від 29 квітня
2008 року та рапортом інспектора ДПС ДАІ нічим не підтверджується, до протоколу
не додано пояснення свідків, а також інші документи, які вказують на наявність
вини водія, крім того, по суті порушення ОСОБА_1пояснив, що з порушенням не
згодний, а також, відповідно вимогам ст. 62 Конституції України, яка
регламентує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних
незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини
тлумачаться на користь обвинуваченої особи, вважаю за необхідне справу про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
Справа №
Дніпровський районний суд м. Херсона
5 серпня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, працюючого ПП, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -
25.06.2008 року о 14год.30хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мазда
д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, які рухались по пішохідному
переходу, чим порушив п.18.1 “Правил дорожнього руху” України.
Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суд, вважає можливим застосувати, щодо  Капустіна К.С. ст.22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 221
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
в справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає
законної сили з дня винесення.

Суддя
М.Ю.Романова
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
23.05.1968 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
07.06.2008 года в 09 часов 00 минут,
на а/м гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Справа № 3-9897/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.06.2008 р. о 5.30 год., в
ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «Шевроле», держномер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях                 ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 121528 від
15.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 12 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Розман М.М.
ПОСТАНОВА  № 3-371

24.01.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця Кримської області,
українця, громадянина України, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2», водій, проживаючого
в  смт. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 01.12.07р. о 13 год. 35 хв. в смт. В.Олександрівка по вул.
Міліцейська,  керував автомобілем МЕРСЕДЕС
БЕНЦ та порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 «Рух заборонено», в зоні дії знаку
торгових точок не має, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ № 386752, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 8.50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року                                                                                                                                                                                                                                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1, України,
громадянкою України, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

23
липня 2008 року при перевірці ТОВ «Інтер Індустрія ЛД» в м. Тячів вул. Польова
№ 3, встановлено при документальній перевірці неутримання податку з доходів
фізичних осіб з одноразових виплат грошових коштів в травні - червні 2007 року,
чим ОСОБА_1порушила пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб».

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення № 166/17-0118 від 23.07.2008
р..

Вважаю,
що дану справу слід провадженням закрити в зв'язку з минуванням двох місячного
терміну притягнення до адмінвідповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як
правопорушення було вчинено в червні 2007 р..

Тому, керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                    С.М.  Ляшко
П О С Т А Н О В Л Е Н И
06.02.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал
поступивший из ОГАИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Алушты,
прож. ОСОБА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного
20.01.2008 года в 10 часов 45 мин. ОСОБА_1 на
ул.Туристов в г.Алуште, управляя транспортным средством ИЖ 2717, гос.номер НОМЕР_1,
произвел остановку ближе 10 м. от пешеходного перехода, чем нарушил п.15.9 ПДДУ.
Вина подтверждается признанием
правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283 КУоАП,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008р. о
00.40 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „W-Транспортер” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3-5499-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

28
липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з  УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.08
р.  водій ОСОБА_1  на 177 км автодороги Запоріжжя-Донецьк
керував автомобілем ВАЗ 21013, держномер НОМЕР_1 з ознаками сп*яніння. Згідно
протоколу № 277 від 15.06.08 р. ОСОБА_1 є тверезим. Отже відсутній склад
адміністративного правопорушення.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника,
керуючись ст. 130 ч. 1,  283, 284  КУпАП,суддя,-

П О С Т
А Н О В И В:

Справу
про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП стосовно   ОСОБА_1 закрити через відсутність складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                             Ступін І.М.
Справа №3-2928/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця АДРЕСА_1,
підприємця,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2008 року о
10.25 годин на автодорозі Вілок-Петрово ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Мерседес р/н НОМЕР_1, перевищив дозволену
швидкість руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив  п.12.4 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,
а саме: перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                             Л.Л.Гал
№ 3 - 3940
12 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  Дунаєвецького району
Хмельницької області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 20 хв.,  в м. Дунаївці по
вул. Шевченко, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2107”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№ 3-3028/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

04 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира роти ДПС м. Мелітополь в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької
області,  за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1., 08.06.2008 року біля 20 год. 20 хв. на автодорозі Харків
- Сімферополь, керував автомобілем марки “Мерседес Бенц” д.н. НОМЕР_1,  на якому встановлено без відповідного дозволу
габаритні вогні синього кольору, чим порушив п.31.4.3
ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа№3-442008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

09
квітня  2008 року Суддя
Олександрівського районного  суду
Кіровоградської області   Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жительки АДРЕСА_1, працює бібліотекарем, раніше не  притягувалася до адміністративної
відповідальності, про притягнення її до адміністративної відповідальності по
ст.173-2 ч.1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008р.  о 11.00год.
гр. ОСОБА_1 По вул.Щорса в сел.Олександрівка вчинила сварку зі своїм
колишнім чоловіком, забравши в нього ключі від автомобіля, чим вчинила
насильство в сім»ї.

Допитана в суді  ОСОБА_1
вину в скоєнні правопорушення визнала
та пояснила, що дійсно 16.03.2008р. Вона вчинила сварку зі своїм
колишнім чоловіком та забрала в нього ключі від автомобіля.

Вина ОСОБА_1
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення  та
поясненнями  даними суду

Заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та беручи до
уваги, що  ОСОБА_1 раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася в скоєному
правопорушенні, а тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної
відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.22 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити  ОСОБА_1
від  адміністративної
відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного
правопорушення  і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис\

Копія
вірно:Суддя Олександрівського

районного
суду
С.Л.Пляка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1766/2008р

17 липня
2008 року

Суддя Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від Управління МВС України в Донецькій
області ВДАІ для обслуговування м. Донецьк у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, громадянина
України, працюючого на шахті «Ювілейна», проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20
червня 2008 року о 10 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1, на
757 км шляху Київ - Довжанськ виїхав на головну дорогу з другорядної та не дав
дорогу  другому автомобілю, що їхав до
перехрестя по головній дорозі, чим примусив його різко змінити швидкість руху

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1.
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 122 ч.4, ст. 173, ч.1 ст.
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 55 (п'ятдесят п'ять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається
до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.

Суддя:
/С. С.
Кривошея/
Cправа № 3-1528/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

09   вересня   2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від      відділення  ДАІ
Звенигородського   району  та
м.Ватутіне  при  УДАІ
УМВС  в  Черкаській
області  про притягнення до
адміністративної  відповідальності    гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина  України,
освіта середня,  одруженого,   працюючого
вагарем  в  ІНФОРМАЦІЯ_2,   проживаючого
за  адресою:   АДРЕСА_1,

за  ч.3 ст.121
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.
ОСОБА_1 07  серпня   2008
року  о  11 год. 30 хв.  в  с.АДРЕСА_2   керував
автомобілем   марки                                   «  Г-2410 »
державний  номерний  знак
НОМЕР_1   з  непристебнутим    ременем
безпеки,  чим  порушив
правила   користування  ременями
безпеки .

Гр.
ОСОБА_1 на  розгляд  справи
не  з*явився.  Причин
своєї  неявки  в
суд  не  повідомив. Клопотань  про
розгляд  справи  в
його  відсутність  в
суд  не  подавав. Про
час  і  місце
розгляду  справи  був
повідомлений  завчасно,  а
тому  вважаю  за
можливе  розглянути  справу
у  відсутність    гр.
ОСОБА_1 на  підставі  наявних
в  справі  доказів.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях   гр.
ОСОБА_1  вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на                гр.   ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.3  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1      визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.3 ст.121   КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення  у   виді
штрафу
в  розмірі  8 (восьми)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                           підпис

Суддя
Ватутінського                                      Н.І.Терещенко

міського
суду
18.06. 2008  года                     гор. Запорожье
Судья Коммунарского местного суда Семикин В.В., рассмотрев  материалы админдела в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего вАДРЕСА_1,
22.02.2008 года   постановлением
судьи ОСОБА_1. привлечен к
административной ответственности  по
ст.122 ч.4  КОАП Украины и
подвергнут наказанию в виде лишения
прав  управления  транспортными средствами сроком на 6 месяцев.
Таким образом, срок наказания истекает 22.08.2008  года, то
истекло более половины назначенного срока
ООО «Мегаладонт» обратилось  в суд
с ходатайством о снижении  срока лишения
специального права ОСОБА_1
Рассмотрев ходатайство ,изучив предоставленную положительную
производственную и  бытовую характеристики, считаю  заявление
ОСОБА_1.о снижении срока лишения прав управления транспортными средствами
подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.320 КОАП Украины ,-
Сократить срок лишения ОСОБА_1прав
управления транспортными  средствами
,ограничившись  отбытым  сроком
назначенного наказания.
Водительское удостоверение на имя ОСОБА_1., находящееся в МРЭО ГАИ РЭП
Запорожской области ,- возвратить владельцу.
Постановление подлежит исполнению со дня вынесения.
Судья: