overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2299/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл., Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Щасливе Бориспільського району Київської області, а жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,(інші дані на гр.ОСОБА_1 у суду відсутні), за ч.1 ст.
126 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2008 року о 2 год. 00 хв. в с.М.Олександрівка
Бориспільського району Київської області, гр.ОСОБА_1, керував т/з марки
«Мерседес»,  д.н.з.  НОМЕР_1, без посвідчення водія, чим порушив
п. 2.1(а)  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 126 КУпАП.

У суд   гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про дату, час, місце слухання справи був
повідомлений вчасно, про що свідчить повідомлення про вручення судової
повістки, причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина гр.
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 126 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітнім,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13, 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 126 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2008 року о 13.00 год. керував транспортним засобом  «ЗАЗ-1103», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Пашутіна в                                  м.
Кіровограді від'їжджаючи з місця паркування не переконався в безпеці свого
маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «Форд - Фокус» д/н НОМЕР_2. В
результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за
ст. 124 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

13 червня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 05.05.2008 року о 14-10
годин керував транспортним засобом
Мерседес д/н НОМЕР_1, порушив правила маневрування, в результаті чого
скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  13.06.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-4727/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1,  не працюючої,    за ст. 881 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.04.2008
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1 в районі центрального ринку,
здійснювала продаж риби  без
документів  підтверджуючих законність її
придбання та сертифікату якості, чим порушила
вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та правила рибальства,
за що передбачена відповідальність за ст. 881 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,  881 ч. 1,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 881
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі   вісімдесяти п'яти  гривень,
з  конфіскацією  вилученої риби, а саме: карась у кількості 5
кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3 - 3561
14 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 40 хв.,  в м.Хмельницький
по вул.Кам”янецька, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Міцубіші”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.9. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-1691/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від відділення ДАІ м.
Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області, громадянина України, приватний підприємець,  проживаючого вАДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 2
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

03.05.2008 року о 17 год. 05 хв.  громадянин ОСОБА_1. в м. Нова Каховка по
Дніпровському проспекту керував транспортним засобом марки «Форд - Транзит»,
державний номерний знак НОМЕР_1 переобладнаним
без погодження з ДАІ.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину
свою визнав і пояснив, що дійсно він 03.05.2008 року о 17 год. 05 хв.  в м. Нова Каховка по Дніпровському проспекту
керував транспортним засобом марки «Форд - Транзит», державний номерний знак
НОМЕР_1 переобладнаним без погодження з ДАІ. В скоєному щиро розкаюється.

ОСОБА_1.
звинувачується в скоєні адміністративного правопорушення  передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП. Склад
правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1.,  щиро розкаявся у скоєному адміністративному
правопорушенні, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного
правопорушення, суд вважає можливим
звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись
ст. ст.22,  121 ч. 1, 284 КпАП України
суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа
травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч. 1             ст. 122 КУпАП,-
Громадянин ОСОБА_1 01.05.2008 року о 15:00 годин,
керуючи автомобілем ЗАЗ Део, державний номер НОМЕР_1, на вулиці Медвєдєва в
місті Кіровограді, здійснив виїзд за стоп-лінію на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 16.3 Правил дорожнього руху, тобто здійснив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
на розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Справа № 3-352
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

19.01.2008 р. о
08 год. 35 хв. на 151 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій                 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/з НОМЕР_1,
скоїв обгін транспортного засобу з лівого боку на перехресті, чим порушив правила
обгону.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 351245 від 19.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1311908

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  23.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №3-1738/2008р.
28  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, спів мешкає, на утриманні має
одну неповнолітню дитину, освіта вища, працюючого зав. Складом ПП «Пустовой»,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
27.04.2008 р. біля 00 год. 25 хв. в м. Бобровиця по вул. Червонофлотській,
керував мотоциклом Днепр-11, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  340 /триста сорок/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3- 2014/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС
України в Черкаській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає с.
Половинчик Монастирищенського
району Черкаської області.
30.05.2008 року працівниками Монастирищенського
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 08 год.
15 хв.в м. Монастирище,  керуючи
автомобілем марки М 2141 д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, чим вчинив правопорушення
передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.
У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.2 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в сумі 3,40 грн.
Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа № 3-4304/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району
при УДАІ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
13 лютого 2008 року приблизно у 10 год.
05 хв., в с.Гуровщина, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Форд Фокус »
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 95
км/год при обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 0105431 від
13 лютого 2008 року.
адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
обставини що пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1900/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали які надійшли від відділення ДАІ м. Нова - Каховка в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,
працюючого СП «Рубанівське» - тракторист, проживаючого в  АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008 року громадянин ОСОБА_1в м.
Нова Каховка по вулиці Електромашинобудівельників керуючи транспортним засобом
марки  ЗАЗ - 1102, державний номерний
знак  НОМЕР_1перевищив становлену
швидкість руху.

ОСОБА_1в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив, що дійсно він 13.05.2008 року в м. Нова Каховка по вулиці
Електромашинобудівельників керуючи транспортним засобом марки  ЗАЗ - 1102, державний номерний знак  НОМЕР_1перевищив становлену швидкість руху.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа №3-6967/08
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

16
травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
лінійнійного відділу на ст.Херсон  МВ
УМВС України Лінійного Управління на Одеській залізниці про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
с.Н.Маячка Цюрупинського району Херсонської області,  громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  184
ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2008
року ухиляється від виконання батьківських обов'язків, щодо виховання сина
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, який
скоїв крадіжку сумки в потязі Київ-Севастополь, своїми діями ОСОБА_1
скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про причини неявки суд
не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив, що винність його підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2008 року та
іншими матеріалами справи, жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1. у
інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано .

Керуючись ст.184 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
34.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа № 3-2701/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого у ПП «ОСОБА_1», інші відомості про
особу суду не відомі, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2008 р. о 8 год. 25 хв. в м. Знам'янка Кіровоградської області, гр.
ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Даймлер» д.н.з. НОМЕР_1, не додержався вимог
дорожнього знаку «Рух вантажним автомобілям заборонено», чим порушив п. 3.3.
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис