overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, мешкає в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3, Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

18.06.2008 року о 19.40 год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області по вул. Шевченко гр. ОСОБА_1 керував керував
мотоциклом ІЖ-Ю-5, державний номерний знак НОМЕР_1, без шолома безпеки, чим
порушив п. 2.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 18.06.2008 року о 19.40 год.
смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
Шевченко, керував мотоциклом ІЖ-Ю-5, державний номерний знак НОМЕР_1, без
шолома безпеки.

Кеуючись ст. ст. 121 ч.3, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.В.Соловйов

Постанова набрала законної сили
15.07.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа № 3 - 1896/08
Постанова

Іменем
України

про закриття справи

26 травня  2008   року
м.  Монастирище

Суддя   Монастирищенського    районного     суду Черкаської   області      Мазай Н.В., розглянувши      матеріали   які
надійшли від ДПС ВДАІ України про  накладення адміністративного стягнення на
громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого „Таксі Люкс”, водієм, проживаючого
поАДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого   ч. 2
ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками  ДПС ВДАІ України складено
адміністративний протокол  серія  ВА  №
424736    від  20.03.2008
року,   відносно ОСОБА_1 про те, що він  23.03.2008 року  о 09 годині 40 хвилин в м. Києві,   керуючи автомобілем  Део Нексія д.н.з. НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинку
заборонено”,  чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи  повідомлена в установленому законом порядку.

У відповідності до ст.
268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її
відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час місце
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,
а оскільки на адресу правопорушника направлялась судова повістка з
повідомленням про вручення поштового відправлення, суд вважає, що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст.
247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено на пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення.

На канцелярію Монастирищенського
районного суду адміністративний матеріал надійшов  23.05.2008 року за вх. №  4855, тобто по спливу строку притягнення до
адміністративного стягнення, а тому суд вважає, що оскільки на момент розгляду
справи  в суді закінчились строки накладення
адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю провадженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, ч. 2
ст. 122,  283, 284, 287 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого „Таксі Люкс”, водієм, проживаючого
поАДРЕСА_1,  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст. 122
КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадженням закрити в
зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мазай
Справа № 3-4619/08р.
П О С Т А Н О В А

і м е н
е м     У к р а ї н и

27 травня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни
матеріали, які надійшли від ВДПС із ЗС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1960 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ст.  121ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В
С Т А Н О В И В:

7 травня 2008 року о 9 год. 00 хв. в м. Буринь водій ОСОБА_1., керуював
автомобілем ГАЗ-33021 н/з НОМЕР_1який переобладнано для роботи на стиснутому
газі без дозволу ДАІ. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 31.3  Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 121ч. 1   КУпАП.

ОСОБА_1. свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про
адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 121ч. 1 ,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121ч. 1 КУпАП накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    підпис…

копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Дело № 3-342008
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым  Литвиненко В.П., рассмотрев материал,
поступивший из  Каркинитского
территориального отдела Восточно-Черноморской госрыбохраны о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, имеющего среднее образование,
не женатого, не работающего, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу:
АРКрым, г. Красноперекопск, АДРЕСА_1,
05.05.2008 года в 14-40 часов
ОСОБА_1. в устье реки Чатырлык у с.Новорыбацкое Красноперекопского района, в
нарушение ст. 3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах
Украины производил лов рыбы запрещенным орудием лова сетью-паук, при этом
пойманной рыбы не обнаружено.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 85 ч.4 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Сеть-паук, находящуюся на хранении в
Каркинитском территориальном отделе
рыбоохраны, согласно приемного акта № 100 от 06.05.2008 г. уничтожить,
как не представляющую ценности.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.
85 ч.4 КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства, рыболовство с
применением запрещенных орудий лова.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.  85 ч.4, 268, 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч.4 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати  необлагаемых налогом минимумов доходов
граждан (340грн.) государственный  бюджет
находящуюся на хранении в Каркинитском территориальном отделе  рыбоохраны, согласно приемного акта № 100 от
06.05.2008 г. уничтожить, как не представляющую ценности.
обжалованию не подлежит.
Судья
25.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона.
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
14.30 год. в м.Херсоні по вул. Першотравневій, керуючи транспортним засобом
Шевроле Авео д/н НОМЕР_1, перевищила швидкість руху, чим порушила «Правила
дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 25.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-1557/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1969 року народження, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04
червня 2008 року, при перевірці ПП ОСОБА_1, в смт.Царичанка Дніпропетровської
області було встановлено несвоєчасне подання розрахунку за формою 1ДФ за 4
квартал 2007 року по строку подачі до 09 лютого 2008 року, який було подано 04
червня 2008 року.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, в своєму письмовому поясненні
по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.163-4 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 34 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Є.О. Тарабан
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1023
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 року приблизно
о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ВАЗ”  в м. Чернігів виїхав на пішохідний перехід де
знаходились пішоходи, в наслідок чого останні були вимушені  різко змінювати напрямок руху, щоб уникнути
наїзду автомобіля таким чином створивши на дорозі аварійну ситуацію, чим
порушив п. 18.1 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 4 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 35 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.       Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№3-1754/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Березнегуватського району та смт.Березнегувате про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08
червня 2008 року близько 18 години 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Снігурівка керував
мотоциклом марки “Дніпро-11” номерний знак НОМЕР_1, вчасно не пройшовши
державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 “б” Правил дорожнього руху
України та ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений
вчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
Справу розглянуто у відсутність правопорушника відповідно до ст.268 КпАП
України.

Вина
його підтверджується даними протоколу АЕ №472980.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У
К Р А Ї Н И

7 березня 2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від  В ДАІ по обслуговуванню
території Чорнобаївського районупро притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,   працюючого директором ПСП « Карпати», не
судимого, до адміністнративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

-за ст.130 ч.1 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 28 лютого
2008  року  біля
22 год 45 хв  в смт. Чорнобай

керував
автомобілем Шкода Октавія  д.н.
НОМЕР_1 з явними ознаками   алкогольного
сп»яніння (запах  з порожнини рота), чим
порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1.
порушення визнав. По місцю роботи характеризується позитивно, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався , скоїв правопорушення
вперше.

Трудовий колектив ПСП «
Карпати» звернувся до суду з клопотанням направити матеріали на ОСОБА_1  на розгляд трудовому колективу.

За таких обставин,
враховуючи ряд пом»кшуючих обставин , суд вважає , що

ОСОБА_1.
можливо звільнити від адміністративної відповідальності з передачею
матеріалів трудовому колективу , оскільки з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід
громадського впливу.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1 ,283
КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Провадження по справі
закрити.

Передати матеріали про
скоєння адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, на розгляд
трудовому колективу ПСП « Карпати», для застосування заходу громадського
впливу, звільнивши при цьому ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             7 березня 2008 року.

Строк пред»явлення до виконання  7 червня 2008 року.
Справа № 3-4372/08р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

27 травня
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1979 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст.  122 ч.
2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

1 квітня 2008 року о 13 год. 40 хв. в
м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель н/з
НОМЕР_1здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинку заборонено». Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2   КУпАП.

ОСОБА_1. свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який
складений відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином
повідомлений про час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини,
суд дійшов до висновку про накладення
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 , 221, 283 - 284, ст.
287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                    підпис…

копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-7387/2008
ПОСТАНОВА

іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда              Драний В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
проживаючого в  АДРЕСА_1 за ст.
130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 19.11.2007 року о 18.25 год. керував
автомобілем «ЗАЗ-1103», державний номерний знак НОМЕР_1 по                        вул. Короленка в м.
Кіровограді з ознаками  алкогольного
сп'яніння, від продуття трубки «Контролю тверезості» та проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку
відмовився, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що не ухилявся від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння, а на освідування не поїхав через брак часу
та надав суду протокол медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. Згідно
наданого протоколу на стан алкогольного сп'яніння від 19.11.2007р. № 3594
встановлено, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння не перебував.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення,
протокол медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, вважаю, що оскільки
вина не знайшла свого підтвердження провадження у даній справі підлягає
закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п.1,  130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1  КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя  Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа
№3-774/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого виконуючим обов”язки директора СТОВ “Мир”,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи в.о. директора  СТОВ “Мир”, що
знаходиться в с.Іванівка Кіровоградського району та області, який є
розпорядником коштів і несе персональну відповідальність за невиконання
податкового законодавства, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на
перерахування податку з власників транспортних засобів. Термін подання до
15.01.2008 року, фактично подав 18.01.2008 року.

Таким
чином порушено абз.2 ч.1 ст.5 Закону України “Про податок з власників
транспортних засобів” №1963-ХІІ.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився та вину свою визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним і притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 січня 2008 року                                                                                  смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району УМВС України в
Запорізькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,не  працює ,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30
грудня 2007 року в смт. Комиш-Зоря по вул. Вокзальній  гр. ОСОБА_1Керував автомобілем ВАЗ-2106 д/н
НОМЕР_1 з причепом, на якому був відсутній державний номер.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  4  ст.
121 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1  дійсно вбачається склад цього правопорушення
.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопрушення визнав і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  24
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа
№3-651/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
25.03.2008р. в м.Монастириськ близько 11 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21093, номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», чим порушив вимоги п.3.34(д.1) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

З врахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 5(п'яти) грн. штрафу
в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
: