overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4620/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр..України,
жителя  АДРЕСА_1,   працюючого в приватного підприємця, не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

13 липня 2008 року біля  21 год.55 хв. на 132  в с. Чехівка
гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Суд  з урахуванням сукупності даних протоколу    про адміністративне правопорушення, вважає,
що ОСОБА_1 винний  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,
підлягає  до адмінвідповідальності
у виді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 і притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 06 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 06 листопада 2008 року.
Справа № 3-3294/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

09 серпня 2008 року о 20 годині 41 хвилин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ФАВ 1031»,  д/н
НОМЕР_1в с.Піддубці Луцького району, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив п.31.3
ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у  його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.121 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу
відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                                     С.П.Панасюк
Справа №3-9797 /08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справи, що надійшли від ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 3  ст. 121 та
ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Луценко, близько 15 год.  19
серпня  2008 року на вул.
Свердлова в м. Сміла  керував автомобілем
“ ЗАЗ-110377 ”,  д/н
НОМЕР_1 порушив правила
користування ременями безпеки  і
дорожнього руху  зіткнувся з автомобілем
“ ДЕУ ” д/н  НОМЕР_2, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Так як Луценко  вчинив два адміністративних правопорушення,
то відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП на нього необхідно накласти стягнення в
межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме за ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та керуючись ст.ст.
36, 121, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о
в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1  ст. 122, ст. 124  КУпАП винним і накласти  адміністративне стягнення у виді 17 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.08.2008г.                                                                                                               г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 121  КУоАП, ОСОБА_1, 28.09.1975 года рождения,
работающего ЧП «Гребенюк»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
августа 2008 года в Коммунарский районный суд г.Запорожья поступил
административный материал в отношении ОСОБА_1
по  ч.4 ст. 121   КУоАП.
рассмотрении административного  дела судьей установлено, что протокол об
административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями требований ч.1
ст.256 КУоАП, а именно: в протоколе отсутствует имя и отчество лица его
в материалах дела отсутствует письменное подтверждение того, что транспортное
средство оборудовано двигателем с рабочим объемом 50 куб. см. и более.
судьей недостатки собранных материалов препятствуют  рассмотрению административного дела.
Руководствуясь ст.ст.256, 278, 283,
284  КУоАП, судья, -
отношении ОСОБА_1, 28.09.1975 года рождения, возвратить
для устранения недостатков в ОДАИ для обслуживания Томаковского района УМВД
Украины в Днепропетровской области.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                  В.Л.Амброскин
Справа № 3-692-2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“31” січня 2008 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ Хотинського району про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працює

за ст.121 ч 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.01.2008 року в 10 год. 30
хв. в с.Клішківці Хотинського району керував транспортним засобом марки ВАЗ
21063 номерний знак НОМЕР_1, обладнаним ременем безпеки, і при цьому ним
не  був пристебнутий,  чим порушив п. 2.3 В ПДР.

Вина
останнього підтверджується  також його
поясненням в протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_2
від 06.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.3 КУпАП.

На підставі ст.ст.121 ч. 3, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа  №
ПОСТАНОВА

13.08.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АДРЕСА_1,  не працює, ідент. код в матеріалах справи
відсутній,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2008 року в
06-28 год. гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила
дорожнього руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді  попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа № 3-4085/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Новобузького взводу ДПС
ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним механіком в Філії “Лелеківська
ДЕД”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 16 год. 35 хв., ОСОБА_1, по а/д М 14 173 км Кіровоград-Миколаїв,
керуючи автомобілем КІА Magentis, держномер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 14.6в Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Красний Лиман                                                                                  Справа
№ 3-2818-08
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
13 серпня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, яка надійшла від  начальника ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території м. Слов*янськ, Слов*янського
района при УДАІ УМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
Красний Лиман, Донецької області, громадянина України, працюючого ТОВ                    “ІНФОРМАЦІЯ_2”, мешкаючого за
03.07.2008 року, о 12 год. 29
хв., ОСОБА_1. в м. Слов*янськ, Донецької області, по вул. Свердлова, керував
транспортним засобом ВАЗ-210557 з державним номерним знаком НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, більш чим на 20 км/год, чим порушив п. 12.4  ПДР.
повідомлений про час і місце розгляду справи,
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, від нього не
надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.
Його провина доведена
складеним протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненнями в ньому.
ст. ст. 122 ч.1,  268   КУпАП, -
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

28 червня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко Н.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ УМВС України вДніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючого ПП.
"ОСОБА_2", водій, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2008р. о
09.05  год. водій ОСОБА_1 . керуючи
автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 по вул.Короленка у м.Дніпропетровську не виконав
вимогу дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим  порушив п.3.34  ПДР.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 27,
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Н.А. Олефіренко
Справа   № 3-2437/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Оленівка
Борзнянського району  Чернігівської
області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ „Оленівське”,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 12.06.2008 року  ОСОБА_1 о 16 год.05 хв. в с.Оленівка
керував  автомобілем  ГАЗ-52
д/з НОМЕР_1, який не пройшов в установленому порядку Державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3  ПДР  України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  20
грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Постанова набрала чинності 02.07.2008 р.
Справа № 3-2599

Може бути
пред′явлена до 02.10.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 липня 2008 року суддя Чаплинського
районного суду  Херсонської області
Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, працюючого машиністом ЧУОС, проживаючого по
АДРЕСА_1 за  ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.06.2008 року о 07 годині 45
хвилин в смт Чаплинка, керував транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене
ч.1 ст.130 КпАП України - керування водіями транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись
ч.1 ст.130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне  стягнення у виді штрафу
в сумі 255 /двісті п′ятдесят п′ять/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-3541/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

11 червня      2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши
матеріали, що  надійшли від В
ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району  про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, непрацюючого, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за ст.122 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 14  травня   2008 року
біля 10  год 45  хв в м. Золотоноша

керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.
НОМЕР_1 і не надав переваги пішоходу , який знаходився на пішоходній доріжці,
що змусило його вжити  заходів особистої
безпеки, що призвело до створення аварійної ситуації , чим створив аварійну
ситуацію, чим порушив  п. 18.1 ПДР
України.

ОСОБА_1.  порушення   визнав.

В судове засідання  не  з»явився , про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.

Суд , дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1.  винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-

п о с т а н
о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі

34 грн.   в
прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності
11 червня    2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   11
вересня    2008 року.
№ 3 - 5874
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
22 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області О.М.Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
11 липня 2008 року о 12 год. 30 хв., на
298 км автодороги Стрий-Знам”янка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „БМВ-318”, номерний знак НОМЕР_1,  порушив правилаобгону, а саме,  порушив
пункт  14.6. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-6040/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.08.2008 року о 16-50 хв. в м. Галич по вул.
Львівській, гр-н ОСОБА_1., керував транспортним засобом „ВАЗ 2101” д/н НОМЕР_1,
технічний стан та обладнання, якого не відповідають вимогам та стандартам, що
стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, порушив п.31.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності тому відносно нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 121 ч.2 КУпАП

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 121 ч.2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                         С.В. Радченко
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч.2 ст.123 КУоАП ОСОБА_1,
21.07.1961 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
01.07.2008 года в 15 часов 22 минуты в с. Санижанка, Коли-Бузского района,
Львовской области, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
проезда железнодорожного перееэда.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.20.3
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.2 ст. 123 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 123 КУоАП и наложить на
него взыскание в виде штрафа в размере 68 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-8986/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 червня 2008 р.,
близько 09.30 год., в с.Р.Поле, керуючи автомобілем марки ВАЗ 211540, номерний
знак НОМЕР_1,  недотримався безпечної
дистанції здійснив наїзд на впереді їдучий автомобіль КІА д.н.з. НОМЕР_2, чим
порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАп - порушення правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_3 від
04.06.2008 року, схемою ДТП, актом медичного огляду та письмовими поясненнями
ОСОБА_1, та ОСОБА_2.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 40 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
П О С Т А Н О В А          Справа
№ НОМЕР_1

30 липня
2008 року
м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 06.06.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Адм Кодексу України
- попередити.

Постанова оскарженню не підлягає

Постанова набрала чинності 30.07.08р.

Суддя
В.М. Палькова
№ 3 - 5978
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
19 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області О.М.Маринчак
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
19 липня 2008 року о 12 год. 45 хв., в
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак