overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2170-2008
08 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ТОВ «АТБ Маркет» - інженер, проживаючого:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08 лютого 2008 року о 08.35 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1, на пров. Калініна у м.
Дніпропетровську не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено»,
рухався проти загального потоку транспорту, чим змусив транспортні засоби різко
гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, створивши
аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 3.21 (додаток 1) Правил
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП № 030380 від 08.02.2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден, рапортом ІДПС батальйону ДПС
капітана міліції Яковенко В.М.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1 провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його
виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3-6029/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.08.2008 року о 15-30 хв. на 58 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом “ВАЗ 2101” д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008р. о
15.45 год. правопорушник  в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керував автомобілем марки „Ф-Пасат” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим
порушив п.12.9 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-5982/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13
червня 2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Дніпропетровської області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1
- за ч.1 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2008 р. о 17-00 год. водійОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом на аш Кіровоград - Запоріжжя, перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 74 км/год., чим порушив вимоги п.п. 12.9Б
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ДП № 127035, з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р.р. НОМЕР_1, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С.
Мазур

Справа №3-5982/2008р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13
червня 2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1  - за ч.1 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2008 р. о 17-00 год. водійОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом на аш Кіровоград - Запоріжжя, перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 74 км/год., чим порушив вимоги п.п. 12.9Б
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ДП № 127035, з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р.р. НОМЕР_1, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Мазур
Справа
№ 3-1804/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11
серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя смт Котельва Полтавської області,АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 3 ст.
121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30
червня 2008
року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1в м. Охтирка Сумської Області по
вул. Революції, керував автомобілем ВАЗ - 2104, н.з. НОМЕР_1, не скориставшись
при цьому ременем безпеки.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1не з'явився по невідомій суду причині, хоча
про час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Своїми діями  ОСОБА_1порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП України.

Вина Михайлова В.П. стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської
області
Т.О.Якименко
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-691/08
П О С Т А Н О В А

20
червня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, проживаючої в АДРЕСА_1
Запорізької області, не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності

за ст. 205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
не забезпечила  своєчасну реєстрацію
громадянина Росії
ОСОБА_2., чим порушила п.5 Правил в'їзду
іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і
транзитного проїзду через її територію, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 29 грудня 1995 року №1074.

ОСОБА_1.  пояснила, що вищевказане мало місце.

Керуючись  ст. 205 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1   оголосити попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа № 3-6156/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

.

21 серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області                 Циганій С.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого торгівельним
представником ТОВ "Сіол" м.Херсон,

за ст. 124 КУАП,

встановив
:

02.08.2008
р.ОСОБА_1  приблизно о 19 год. 30 хв.
керуючи транспортним засобом марки "SUZUKI SVIFT" седан, державний
номер НОМЕР_1, на 12 км. автодороги Гола Пристань-Залізний Порт,
Голопристанського району Херсонської області, в зоні дії дорожнього знаку
1.23.2 "Прилягання другорядної дороги", здійснив обгін на примиканні,
не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв зіткнення з іншим транспортним
засобом марки DAEWOO LANOS TF69Y, державний номер НОМЕР_2,   під
керуванням ОСОБА_2.

Своїми
діями,ОСОБА_1 порушив п.14.2, 14.6 "а" Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 124 КУАП.

Проаналізувавши
матеріали справи, вислухавши порушника ОСОБА_1., який пояснив, що дійсно
порушив Правила дорожнього руху, в результаті чого відбулось зіткнення з
автомобілем  марки DAEWOO LANOS TF69Y,
враховуючи  характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст.24,
124, 284 КУАП,

ПОСТАНОВИВ
:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  за ст. 124 КУАП, наклавши на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
грн.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Західно-Донбаської ОДНІ в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України, приватного підприємця,
притягнутого по ч.1 ст.164 КУпАП,
діяльності таксі (пасажирські транспортні перевезення) без придбання ліцензії
підприємцем ОСОБА_1. за адресою м. Першотравенськ вул. Шкільна, 37/17 у 1
кварталі 2008 року згідно з актом перевірки від 24 червня 2008 року №16/17/11 -
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.164 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 400 (чотириста) гривень без конфіскації.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
О С Т А Н О В А  № 3-1006
03.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця Херсонської області,не працюючого, проживаючого у  АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.3 КпАП України
Гр. ОСОБА_1, 06.01.08р. о 10 год. , керуючи автомобілем
м.Кривого Рога,повертаючи ліворуч не надав дороги пішоходам,які переходили
проїзну частину,на яку він повертав, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КпАП України.
згідно протоколу визнав.
Факт правопорушення підтверджується письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.
При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.
Керуючись ст.ст.221, 122 ч.3 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 грн.50 коп..
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.0063
код.21081100 МФО852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Хомик І.І.
№3-3023/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.06.2008
року біля 15 год. 20 хв., на 203 км автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем
марки «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :   підпис

З оригіналом згідно:
Cправа № 3-5876/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 липня 2008 року о 00 годині 50 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2106" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2 Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості
більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-977308рік
23 квітня 2008 року  суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Комсомольського
ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку м. Херсона, громадянина України, не працюючого, що  мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 184 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1. ухиляється від виконання
передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання неповнолітніх синів ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2., та
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1., про що було складено протокол від 28.03.2008 року
ХН№341805. Своїми діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1
В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним
підтверджується  матеріалами справи.
викладеного, керуючись ст. 184 ч.1
КУпАП,  суддя
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі17грн 00 коп..
Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-690/2008
і м`я м    У к р а ї н
11 квітня 2008 року                                                                         смт.
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з Ніжинського ВДАІ УМВС України
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Куликівка Чернігівської
області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,  військовозобов'язаного,   не
працюючого, який раніше до адміністративної або кримінальної відповідальності
не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1;
о 09-00, в м. Ніжині по вулиці
на праві власності в порушення п. 8.7.3 ПДР України, проїхав перехрестя
на забороняючий сигнал світлофора в результаті чого вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром
10 (десять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М.Білий
К № 2784493                                                                                                                    Справа
№ 3-4069                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Енергодар

04.08.2008 року   Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС
м. Василівка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

місце народження: м.
Свердловське

громадянство: України,

працює: не працює

мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,
водій ОСОБА_1 12.07.08 року о 10-20 год., керуючи транспортним засобом
автомобілем „Mitsubishi”, державний номерний знак: НОМЕР_1, рухаючись автошляхом
Харків - Симферопіль, порушив  правила
проїзду перехрестя, не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили
негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом згідно

Секретар сз                                    А.С.Сідельникова