overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1875/2008р.
05  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
13.05.2008 р. біля 11 год. 30 хв. в м. Ніжині по вул. Шевчена, керуючи
автомобілем ВАЗ-210994, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін ближче ніж п'ятдесят метрім перед піщохідним переходом в населенному пункті, чим порушив
п. 14.6 (в) ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1884/2008р.
05  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ
ГУМВС  України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1, 2 не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
02.05.2008 р. біля 05 год. 50 хв. в м. Бровари на а/д Київ-Чернігів, керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, рухався у крайній лівій смузу, коли
права була вільна, чим порушив п. 11.5 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1574708

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,  не працює, проживає м.АДРЕСА_1ст.122 ч.
2  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  17.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3 -2031
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, гр. України, водій
таксі «Плюс», житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 1 червня 2008 року о 7 год. 25 хв., в м.
Тернопіль по вул. Будного, керуючи транспортним засобом «Рено», д.н.з. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», проїхав прямо з
лівої смуги руху , яка призначена для руху ліворуч, тобто своїми діями порушив
п. 33.5.16 ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП підтверджується протоколом ТР № 138249 про адміністративне правопорушення
від 1 червня 2008 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 3 (три) гривні 40 копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем      України

13
червня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 15.04.2008 року о 15-05
годин керував транспортним засобом
Фольксваген д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті
чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  13.06.2008 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

20  червня  2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24.05.2008 року  о 11.30 год. керував транспортним засобом ЗІЛ
4502 державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді на перехресті вул.
Мєдвєдєва та Орджонікідзе заїхав за світлофорний обєкт на забороняючий сигнал
світлофора, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа № 3-5718/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в населеному пункті, перевищив швидкість руху більш як на
20 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, при обмеженні 60 км/год, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-1059 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 14  “  липня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли групи
УДАІ УМВС України в Одеській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Вознесенськ Миколаївської
області, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.1    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

18 червня 2008 року о 23 год.
30 хвилин на 28 км автошляху Одеса-Мелітополь гр-н ОСОБА_1 в порушення вимог п.
12.9”б” ПДР України, керуючи автомобілем Сант Йонт, державний номерний знак
НОМЕР_1, на ділянці дороги з обмеженням максимальної швидкості 50 км/год
рухався зі швидкістю 85 км/год.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№673633 від 18 червня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУАП,  покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.1 КУАП, та призначити покарання - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена 14 липня
2008р.
24 червня  2008  року
Справа  № 3-2297 /
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Глухівського взводу  ДПС  ДАІ  УМВС України в  Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України,   не працюючого ,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 01.06.2008
року   об 11  год. 00 хв.
ОСОБА_1  керуючи автомобілем  Сіат
д/з НОМЕР_1  на на 147 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
при  обмеженні максимальної  швидкості руху  50 км/год, рухався зі швидкістю  119 км/год, чим порушив п. 12.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 15 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
№ 3-3567/08 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Калашник С.І.  розглянувши матеріал,що надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства
у Черкаській області про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України, українця, проживає  в АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, індентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

-        88-1
ч.1  КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1 18 травня 2005 р. біля
22-00год. на автошляху біля с.Вереміївки, був затриманий працівниками ДАІ МВС
на власному автомобілі ВАЗ 21074 д.н. НОМЕР_1 зеленого кольору при
перевезенні  свіжої риби - лящі в
кількості близько 100 (сто) кг., без будь-яких документів на дану рибу, які б
підтверджували законність її придбання, чим порушив п. 3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства України. Риба вагою 100 кг. повернуто
порушнику.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання  не з”явився,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись 88-1 ч.1 ,283 КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 88 з зн.1 ч.1 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді   17 грн. в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя                                         С.І.
Калашник

Постанова набрала чинності                   23 червня    2008 року.

Строк пред"явлення до
виконання         23 вересня  2008 року.
Дело № 3-3316
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области,  о привлечении к
административной ответственности
отношении ОСОБА_1. составлен протокол об административном правонарушении, в
котором указано, что 26.04.2008 г. в 11 час. 30 мин.  в г.Первомайске на ул.Островского ОСОБА_1.,
в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному
переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
составлении протокола и в суде ОСОБА_1. с административным правонарушением не
согласился, пояснив, что он правила дорожного движения не нарушал, так как на
пешеходном переходе пешехода не было. Лицо, составившее протокол об
административном правонарушении, при таких обстоятельствах должно было опросить
свидетелей или предоставить другие доказательства нарушения водителем Правил дорожного
движения, однако такие доказательства отсутствуют. При таких обстоятельствах
суд не усматривает оснований для привлечения ОСОБА_1. к административной
ответственности по ст. 122 ч.3 КоАП Украины.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 247, 284  КоАП Украины, -
дело в отношении  ОСОБА_1
по ст.122 ч.3  КоАП Украины производством
прекратить за отсутствием в его действиях состава административного
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Русанова
Копія:                                                                                                                        Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працює, проживаючого
в АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.04.2008 року о 19.30 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2108», державний номерний знак
НОМЕР_1  по вул. Короленка в                         м. Кіровограді з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від продуття
трубки “Контролю тверезості” та проходження медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в
присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що не перебував в стані
алкогольного сп'яніння, а запах алкоголю був чутний внаслідок того, що діти в
машині перевернули пляшку пива.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер і ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-1009/08р.
П О С Т А Н О В А

24 червня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Муляр В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1.

За ст. 122 ч.2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 18.05.2008 року
о 12 год. 15 хв. в м. Звенигородка на перехресті пр-ту Шевченка та вул.
Шевченка керуючи автомобілем марки «Форд-Транзит» державний номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку меншк ніж за 10 м від пішоходного переходу, чим
порушив вимоги “Правил дорожнього руху України”.

В діях гр.
ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
стверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
(п`ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа №3-4585/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   за ст.122 ч.2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2008 р. о 14-25 год.водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ 210939420 д.н. НОМЕР_1на вул.Петровського в м.Жовті Води  Дніпропетровської області не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.1 “рух заборонено”,
чим  порушив вимоги п.8.1 Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про час та місце
розгляду адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.122 ч.2, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.2
КУпАП  і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь  держави (р.р. 0007, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           Рибалко
Н.І.
Справа № 3-1802/08
ПОСТАНОВА

2 квітня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла 18.03.2008 року від  Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, працюючого водієм у СГКП
«Горби»,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 6.03.2008 року близько 9.30 год. в м. Глобине по вул. Мічуріна
керував автомобілем РАФ-22031, державний номерний знак НОМЕР_1, який мав
несправності рульового управління.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 2.04.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-5089/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2008 року, суддя
Бериславського району  Херсонської
області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області,  проживаючого  в АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.05.2008 року  о 09-00год. на  базарі в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1  здійснював незаконний продаж риби без
належних документів на право продажу і сертифікату якості, чим порушив ст. 63
ЗУ „Про тваринний світ” та п. 3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином. Його вина доведена матеріалами
справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.88-1 ч.1
КУпАП штраф на користь держави в розмірі 85
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перерахувати на р/р  0039 КОД
24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонської області КБК 210811  (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                                   С.В.Радченко