overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3908/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого інженером Фірми ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості
про особу суду не відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. о 15 год. 25 хв. на 197 км. а/д
ІНФОРМАЦІЯ_4, гр.ОСОБА_1 керуючи т/з марки ІНФОРМАЦІЯ_5 д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим
порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ПОСТАНОВА

Іменем            України

02 вересня
2008 р.             Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.
розглянувши справу відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, урож. м.
Харкова, не працює, мешкає: м. АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2008 р. о 22.30 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем
на 60 км а/д Херсон - Генічеськ, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
3.34 „Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 2 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова є остаточна оскарженню не підлягає

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-2010/2008

30 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ смт.Горностаївка про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця  АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

15.07.2008 року біля 18:05 год. в смт.Горностаївка,
ОСОБА_1, керував трактором з причепом, причеп якого без державного номерного
знаку, чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.4 ст121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.2 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.2 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.2  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа  № 3-3184/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського  району УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2008  року  о 16
год. 05 хв. ОСОБА_1  в м.Чорткові  Тернопільської області  керував
автомобілем   марки  «Ваз 21063«
державний номерний знак НОМЕР_1  у
якому звуковий сигнал переобладнано на спеціальний сигнал  типу «Сирена» без узгодження ДАІ, чим  порушив
вимоги п.31.1  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 131255
від 12.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП , і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   - 34 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-5460-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

22
липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з 1-го МРВ м. Донецька при УДАІ УМВС України
в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. ,  працюючого водієм
ТОВ «Магістраль», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.05.2008
р. о 13-55 год. на 31 км автодороги Кременівка-Ялта Володарського району,
керуючи мікроавтобусом  ГАЗ 32213 ЗНГ,
держномер НОМЕР_1 (13 посадочних місць) перевозив 15 пасажирів, у такий спосіб
порушив вимоги пункту 21.1  ПДР України.
Згідно зі   ст. 268 КУпАП, суд має право
розглянути  справу про адміністративне
правопорушення, яке підпадає під ознаки ст. 122 ч. 2 КУпАП  за відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.122 ч. 2 ,
268,  283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі  17
(сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    Ступін І.М.
Справа №3-2282/2008р.
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції  у Бобровицькому районі Чернігівської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українку, громадянку України, жительку сАДРЕСА_1 працюючу
продавцем у магазині СПД ОСОБА_2
за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,
перевірці магазину СПД ОСОБА_2 що знаходиться за адресою:  АДРЕСА_2
встановлено, що продавцем Чайло С.В. не застосовано книгу обліку
розрахункових операцій та розрахункову книжку при реалізації двох пляшок пива
„Чернігівське” на загальну суму 5 грн. 80 коп., невидача розрахункового
документа, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахункових операцій, чим порушено
ч.ч. 2, 5, 13 ст. 3 Закону України „Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 /тридцять чотири/
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2361/08

29 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Львівської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

07 липня 2008 року о 22.20 год., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Деу», д/н НОМЕР_1, на 417 км а/д Харків-Сімферополь, порушив
правила дорожньої розмітки 1.18 при перестроюванні.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:                                                                                                               /Г.М.
Бондарьова/
Cправа № 3-5015/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
И

04 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_105 червня 2008 року о 20 годині 10 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Фольксваген" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Хотинській, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.п.8.7.3. ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок  в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
25.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: в АДРЕСА_1, не рабортает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
13.07.2008 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ч.1 ст. 122   КУоАП.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1  ст. 122.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-2963/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Кагарлицького взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця і жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2008 р. о 16
год. 20 хв. на 29 км а/д Київ - Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Деу»
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення передбаченого
санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою
виховання особи, яка  вчинила
адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122
ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1  08.08.2008  р. о 23.00 керував транспортним засобом
ВАЗ_21124  д.н. НОМЕР_1  по ам Дніпропетровськ-Миколаїв,  рухався зі швидкістю 85 кмгод, чим порушив  12.4
ПДР .

У судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч. 1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
-  08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа  № 3-1139
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від 4-го МРВ ДАІ м. Маріуполя УДАІ  ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Автономної Республіки Крим, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області, керуючи
легковим автомобілем "ВАЗ - 2109", д/з НОМЕР_1, скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті пр. Ілліча з пл. Шевченко, чим порушив
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.
Керуючись ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2849-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.03.2008 року в 16 год 45 хв. в с.Ставчани,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгіну, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю , чим
порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ № 111436 від
23.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 1
КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Нова
Каховка Херсонської області,  громадянина
України,  працюючого: водій «Візит»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст. 173-2 ч.2  КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.07.2008 року о 19,00 год.
перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння за місцем свого проживання АДРЕСА_1
висловлювався на адресу своєї колишньої дружини нецензурною лайкою, чим
спричинив короткочасний розлад її здоров*я та
вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину   визнав.

Крім цього його вина підтверджується такими
доказами:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.07.2008 року;

-     постановою за справою про адміністративне
правопорушення від 11.07.2008 року..

-     іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.173-2 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України  адміністративному стягненню у виді
адміністративного арешту строком на 10 діб, починаючи з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 297 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №3-1359
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“10” вересня 2008р.
Суддя Братського районного суду Миколаївської області        Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли Братського
РВ УМВС

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого проживаючим в с. Надеждівка
Братського району Миколаївської області, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого,  09 грудня 2007р.
притягувався ДІМ Братського РВ УМВС до адмінвідповідальності за вчинення
правопорушень, передбачених ст. 178 ч.ч. 1,2 КУпАП, з накладенням стягнень у
вигляді попередження та штрафу в розмірі 51 грн, 01 квітня 2008 року Братським
районним судом Миколаївської області за вчинення правопорушення, передбачене
ст. 185 КупАП з накладенням стягнення у вигляді адмінарешту строком на 15 діб,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

ОСОБА_1 протягом
року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушеннь, передбачених ст. 178 ч. 1,2 КУпАП з накладенням стягнень у вигляді попередження та штрафу в
розмірі 51 грн, і знову вчинив
аналогічне правопорушення.

Так, 02 вересня
2008р. о 17 годині  в с. Надеждівка
біля сільського магазину  гр-н ОСОБА_1,
перебував в стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку
ходу, невнятну мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник ОСОБА_1,
підтверджуються даними: протоколу МИ №013751 від 04 вересня 2008 року, пояснень
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який негативно характеризується по місцю проживання та  протягом року притягувався до
адмінвідповідальності за вчинення правопорушень в стані алкогольного сп'яніння, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст.
178 ч. 3 КУпАП, покарання у
вигляді адмінарешту.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.178 ч. 3 КУпАП, та призначити
покарання - арешт строком на 10
(десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -