overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6924-08
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

11
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: Донецька область, Мар»їнський
район, м. Курахове,  АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.
08 р. на 171 км автодороги Запоріжжя-Донецьк водійОСОБА_1. керуючи автомобілем
Тойота, державний номерНОМЕР_1, не користувався ременем безпеки. Своїми діями
порушив вимоги пункту 2.3. в  ПДР
України, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке
передбачена ст. 121 ч. 3 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення за
ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП у відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121 ч.3,
268,  283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                        Павленко
П.П.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
26.07.2008 года в 03 часов 00 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством,  нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-2196/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області  - Кішковська З.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого водієм в Снігурівській філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2008 року близько 10-20 в м.
Снігурівка ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки „ЗИЛ 4331”, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд
без зупинки заборонено”,  чим порушив вимоги п.32.2 Правил
дорожнього руху України та ст. 122 ч.
2 КпАП України, що підтверджується
даними протоколу АА № 303479 від 09 липня 2007 року.

Правопорушник свою вину визнав
повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року  суддя
Дніпровського   районного    суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2008
року близько 23год. 30хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні по пр. Ушакова, керував
транспортним засобом марки «Хонда», д/н НОМЕР_1, з ознаками наркотичного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні не визнав. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду
справ цієї категорії, не обов'язкова. Згідно протоколу медичного огляду для
встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп'яніння № 1558
від 08.06.2008 року ОСОБА_1 визнано тверезим.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 провадження в справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.130, ст.221, п.1 ст.247, ст.ст.221, 268
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                        М.І.
Стамбула
Справа №3-9330/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що
надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області   стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає м. Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

07.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на перехресті пр. Леніна - вул. Гагаріна м. Запоріжжя, зайняв праву
смугу руху де світлофор з додатковою секцією вказує на поворот праворуч, і не
продовжив рух у заданому напрямку, чим перешкодив транспортним засобам рухатись
праворуч, чим порушив вимоги п.16.10
Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя,
21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

25 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  25.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  25.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 01.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа  № 3-1870/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008
року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1
, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2008 року о 13 год. 05 хв. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ
21101 н.з. НОМЕР_1 в м.Дніпропетровськ на вул.Полтавське шосе рухався зі
швидкістю 83 км/г, чим перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті
на 23 км/г, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 . вину в скоєному
правопорушенні не визнав. але його вина доказана матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: В'єтнам, прож:
АДРЕСА_1 не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року близько 00год. 30хв., у м.
З.Порт, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Субару», д/н.
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п.2.2
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
ПОСТАНОВА  № 3-1142

25.03.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт. В.Олександрівка, Херсонської області, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в с. М.Олександрівка,
Херсонської області,

за ст.122 ч.4 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 19.02.08р. о 17 год. 35 хв. на
вул. І.Кулика в м. Херсоні,  керуючи автомобілем
НОМЕР_1, не надав дорогу пішоходам, що переходили проїздну частину по
позначеному пішоходному переході, чим змусив останіх зупинитись, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник  вину не визнав, пояснив, що порушення не
допускав..

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну
справу відносно гр. ОСОБА_1 згідно ст. 247 п.1  КпАП України, провадженням закрити, відсутні
докази вини.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред"явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Справа № 3-7577/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24 березня  2008 року           Суддя Комсомольського  районного суду м.Херсона Дзиговський Ю.В.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ МВС
України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця м.Херсона, мешкає
м.Херсон АДРЕСА_1, не працює,

у
вчинені  правопорушення передбаченого ч.3
ст.122 КУпАП,

встановив:

21.02.2008 року о 14-30 годині
правопорушник керував т/з Део  д/н
НОМЕР_1,   не надав переваги в русі
пішоходам на регульованому пішохідному переході, в результаті чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні
правопорушник винним себе визнав.

Вислухавши пояснення
правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, суд вважає можливим
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням
з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст.
22 КУпАП.

Керуючись ст. 22   КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності  і  обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає законної сили
з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом
3 місяців.

Постанова набирає чинності з
24.03.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-3856/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1., паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області ІНФОРМАЦІЯ_2
року, громадянина України, працюючого столяром у ПП ″ОСОБА_2″,
одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, інші дані про
правопорушника суду не відомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2008
року о 18 год. 00 хв. на вул. Чапаєва в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської
області гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки “ВАЗ - 2107”, державний
номерний знак НОМЕР_2в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП

У
суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він
притягується до відповідальності за дане правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який стягнути в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1207/08
П О С Т А Н О В А

30 липня  2008
рік                                                                    сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-1207/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженець:
Харківська область,

проживає:АДРЕСА_1

смт.Софіївка,
Софіївський район, Дніпропетровська область,

не працює,

по ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  25 червня
2008 року о 11 годині 45 хвилин в м.Кривий Ріг
по вул.Дніпропетровське шосе, керуючи автомобілем Хундай державний номер
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху у населеному пункті на 34 км/год.,  рухався зі швидкістю 94 км/год., чим скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1 30 липня 2008 року,
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1  правопорушення являється протокол
скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що
згідно зі                      ст.ст. 24,
26 КУпАП до  ОСОБА_1 необхідно
застосувати cтягнення у вигляді попередження, яке буде достатнім  і необхідним для попередження інших
правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на
підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1   визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП України
і  призначити стягнення у вигляді
попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1260
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 05  “  вересня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дмитрівка Оренбурської області Росія, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.          130 ч.1    Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

29 липня
2008 року о 20 год. 30 хв. в с. Іллічівка Братського району гр-н ОСОБА_1, в
порушення вимог п. 2.9”а” ПДР України, керував автомобілем ВАЗ-2101, державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1,
який про час
та місце розгляду
справи був повідомлений
належним чином, за
викликом до суду
не з'явився,
про причини неявки
суд не повідомив
та до суду
з клопотанням про
розгляд справи у
його відсутність не
звертався, в зв'язку
з чим суд
на підставі ч.2
ст. 268 КУпАП,
розглянув справу в
його відсутності.

Обставини правопорушення
підтверджуються даними
протоколу №516778 від
29 липня 2008р., протоколу
медичного огляду на
стан сп'яніння
№202 від 29 липня
2008р.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу
правопорушника, який протягом
року не притягувався
до адміністративної
відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 130 ч.1
КУАП,  покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284
КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 300 (трьохсот) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена                    2008р. Вих.№
Дело №3-5333/2008
ИМЕНЕМ                  УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев административное дело,
поступившее из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в Крыму  привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей,  проживающего в
предусмотренной  ч.1 ст.160  КУоАП,
года ОСОБА_1 в 23-05 по улице Ленина, г.Алушты
возле «Дома кофе» торговал с рук в неустановленном месте
ОСОБА_1 в судебном заседании с протоколом согласен,
просит строго не наказывать.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом №НОМЕР_1 об
административном правонарушении от 30.06.2008
года , обїяснением свидетеля ОСОБА_2., протоколом осмотра и изъятия  от 30.06.2008
года, рапортом инспектора ПС ОСОБА_3.
В  действиях ОСОБА_1 усматривается
состав правонарушения , предусмотренного ст.160 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который вину признал, чистосердечно
раскаялся в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим ответственность
за административное  правонарушение,
степень его вины и  применяет
административное взыскание в виде штрафа с конфискацией.
На основании изложенного, руководствуясь
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности ,
предусмотренной ч.1 ст.160 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере
51 грн в доход государства с
конфискацией согласно протокола осмотра и изъятия от 30.06.2008
года-   аппарата для приготовления шаурмы
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
мешкає в АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5.08.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по пл. Повстання, при повороті ліворуч не надав
переваги в русі пішоходу, який переходив проїжджу частину, на яку він повертав,
порушивши
п. 16.2 Правил  дорожнього руху, чем здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

30 липня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає в АДРЕСА_1

По ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора
ТОВ «Українська тентова компанія», розташованого по вул. Студентській,20 в
м. Харкові, допустив порушення встановленого порядку ведення податкового
обліку, що призвело до завищення залишку від'ємного значення з податку на
додану вартість, який переноситься до складу податкового кредиту наступного
звітного періоду на суму 556 974 грн. та залишку від'ємного значення, який
після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду на суму 25 101 грн., про що складений протокол
від 17.06.2008 р. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1
ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю
провину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1
КУпАП, повністю доведеною всією сукупністю доказів, які містяться
в матеріалах справи.

При
визначенні виду та міри стягнення суд враховує обставини скоєння
адмінправопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.