overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4129/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
121 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.02.2008 р. о 06 год. 50 хв., в м.Тячів по вул.Головній, керував
автомобілем марки “ВАЗ-2107”, держномер
НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла,
чим порушив п. 31.4.3. «в» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 076231 від 02.02.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-6932/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ОСОБА_1народження,
гр. України, мешканкою
АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.04.2008 р. о 12 год. 15 хв. в с.
Грушево, керуючи автомашиною “Дейво Ланос”,  державний номерний знак НОМЕР_1, здійснила обгін іншого автомобіля та пересікла суцільну
лінію дорожньої розмітки в умовах недостатньої видимості, чим порушила п.14.6 правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, як порушення
водіями транспортних
засобів встановлених правил обгону, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.04.2008 року за №
1083388.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти
на ОСОБА_1за ст.122 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  вісім гривень.

Суддя Тячівського

районного
суду :                                                                                             Гримут В.І.
ПОСТАНОВА

23 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від МВС України рота ДПС 3  м. Мелітополь
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працює  ,
ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня  2008 року о 23 год. 45  хв. на а/д Харків - Сімферополь , гр.
ОСОБА_1  керував автомобілем , не виконав
вимоги дорожньої розмітки 1.18 ( рух по смугах) рухався прямо по полосі
призначеної для повороту ліворуч або розвороту,
чим порушив п.п. 34 1.18  ПДР  України.

ОСОБА_1  вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І.  Халявка
Справа
№ 3 - 3982 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

07
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1962  року народження, українця, гр. України,
жителя с. Гудими, Роменського району,
працюючого  водієм „Ромни-інвест”
ТОВ „Браво”

За ст. 130  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

02
травня 2008 року о 20 год. 20 хв. в с. Гудими,
Роменського району водій ОСОБА_1. керував автомобілем УАЗ, номерний знак
НОМЕР_1,  і відмовився від проходження
медичного огляду на визначення стану алкогольного сп”яніння в установленому
законом порядку, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився, свою провину визнав.

Також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  130  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 255 (двісті п”ятдесят п”ять)
грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.
ЯРЕМЕНКО
№ 3-4762
М      У К Р А Ї Н И
19 червня 2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали
до  адміністративної  відповідальності:
українця,громадянина України,
Хмельницької області, не працюючого,
за ч.1 ст.1853 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
19 червня 2008 року о 10 год 10 хв в м. Дунаївці,
ОСОБА_1, будучи викликаним до Дунаєвецького райсуду в судове засідання в якості
відповідіча, з'явився в стані алкогольного сп'яніння, чим проявив неповагу до суду.
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.1853 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі сто дві гривні.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
В.М.Артемчук
Справа № 3-1990/08
П О С Т А Н О ВА

21 липня 2008 р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Новоолександрівка, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1,  не
працюючого

за
ст. 121  ч.1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

07.07.2008 року о 15-45 годині на
автодорзі Херсон - Керч гр. ОСОБА_1, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н
НОМЕР_1, на якому без погодження з ДАІ встановлено газообладнання , чим порушив
пункт 32.1 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно на
автомобілі встановлено газообладнання без погодження з ДАІ.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП -  керування водіями транспортними засобами
переобладнаними з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-7144/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 4.05.2008 року о 12.00 години на 316 км. а.д.
Одеса-Мелітополь керуючи автомобілем Ваз 21043 д.н. НОМЕР_1 рухався по крайній
лівій полосі при свободній правій, чим порушив п. 10.7 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 04.05.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122
ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа  № 3- 2024/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює ДП “Центр
Державного Земельного Кадастру” водієм, проживає АДРЕСА_1.
08.05.2008 року працівниками Монастирищенського
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 18 год.
10 хв.на а/д Черкаси - Сміла,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ - 2110 д/н НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку “Напрямки руху по смугам”, чим вчинив
правопорушення передбачене   ч.1 ст.122
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у
справі знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від нього не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
вчинені адміністративного правопорушення,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 13 грн.
Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа
№3-779/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, проживаючої
АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПП “ОСОБА_2”,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи головним бухгалтером ПП “ОСОБА_2”, що знаходиться в с.Володимирівка
Кіровоградського району та області, яка є розпорядником коштів і несе
персональну відповідальність за невиконання податкового законодавства,
допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку з
власників транспортних засобів. Термін подання до 15.01.2008 року, фактично
подала 18.01.2008 року.

Таким
чином порушено абз.2 ч.1 ст.5 Закону України “Про податок з власників
транспортних засобів” №1963-ХІІ.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явилася та вину свою визнала повністю.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

28 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.                        Херсона, непрацюючого,
який мешкає за адресою:                           АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

14.04.2008 року біля 15.20 год. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом в                м.
Миколаєві по вул. Космонавтів здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив  п. 16.8 “Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,
працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

17 травня 2008року близько 11-45год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа №3-1017/08
П О С Т А Н О В А

17 червня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий
,  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1про те, що він 18 травня 2008 року в м.Мукачево о
08.10  год. , керував автомобілем марки
ВАЗ 2121 н/з НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт
12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальнісь за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за
№115644  від 18.05.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
В.А.Вотьканич
Справа № 3-6399/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 липня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні  Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. с.Виноградово, не працює, мешкає за адресою :  Херсонська область, Цюрупинський район,
с.Виноградово, вул. АДРЕСА_1,  за ст.130
ч.1 КУпАП, -

встановив:

28.06.2008 року, о 16.10 год., в
с.Виноградово по вул.Часника, правопорушник, керував транспортним засобом
моторолером Есперо об'єм двигуна 50 куб. , д/н б/н, з ознаками  алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю
з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник своїми діями скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачається ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином.

За наявності у суду матеріалів справи, суд вважає  можливим розгляд справи у відсутність
нез”явившогося правопорушника, оскільки він про час та місце слухання справи
був повідомлений належним чином.

Оцінивши у сукупності добуті та
дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,                                                               не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

19.05.2008 р. о 05.20 на 63 км
а/д Рог - Нікополь водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем  Даймлер-Бенц 307  д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год» рухався зі швидкістю 76
км/год, чим перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3-2747/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ПП, (інші
відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2008р. о 10 год. 22 хв. на 197км. а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 27 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1419/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
11 червня 2008 року                        м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, відділу ДАІ для обслуговування міста
Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Петропавлівка
Дніпропетровської області, мешканця міста Першотравенська Дніпропетровської
області, АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, притягнутого по ч.3 ст.122
травня 2008 року в 10.35 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 н/з
НОМЕР_1, в місті Першотравенську Дніпропетровської області по вулиці
Комсомольській, проїхав нерегульований пішохідний перехід на якому знаходились
пішоходи не зупинившись та не зменшивши швидкість, чим створив перешкоду для
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 15 /п'ятнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.С.