overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1852/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

3 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

начальника  Борщівського РВ УМВС
України  на:

ОСОБА_1

1954 року народження

жителя с.Бабинці

Борщівського району

Тернопільської
області

не працюючого

за ст.173-2 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2 квітня 2008 року о 14 год. 00 хв.ОСОБА_1 в с.Бабинці Борщівського
району Тернопільської області,  будучи в
нетверезому стані ображав та принижував нецензурними словами свою дружину
ОСОБА_2 , чим  вчинив  психологічний тиск на неї , внаслідок чого
могла бути завдана шкода її  психічному
здоров»ю.

ОСОБА_1  вину  у
вчиненому  визнає  повністю.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТЕ № 0056240 від
2.04.2008 року та матеріалами,
доданими  до  протоколу
про  адміністративне  правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.173-2 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 173-2
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  20
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№3-1113/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Лопатів  Сокирянського району Чернівецької області, за
ч.2 ст.122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
08.02.2008 року, біля 08 год. 55 хв., в с.Сербичани Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила користування зовнішніми світловими приладами: в умовах
недостатньої видимості не ввімкнув фари ближнього (дальнього) світла, чим
порушив п.19.1 «а» ПДР України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:
Дело № 3-2543
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
работающего ООО «Специальное строительное монтажное управление», водитель,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 15-10 часов в г.Горское на перекрестке улиц Советская-Филатова ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством марки ЗИЛ-4331 г/н НОМЕР_1, осуществил движение
транспортного средства задним ходом, чем нарушил п.10.10 Правил дорожного
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 березня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
17.01.2008 р. о 17 год. 10 хв., в смт. Солотвино, керував автомобілем марки
“ВАЗ-11183”, держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 068088 від 17.01.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3- 2335 / 08 р.
13 лютого 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не               працюючого,  мешкає
В С Т А Н О В И Л А :
26.12.2007 року о 21.15 год. у м. Павлограді
по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота,
невиразна мова ). На вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився
пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
судовому засіданні водій свою вину визнав, підтвердив, що випив пляшку пива, а
потім керував автомобілем. Пояснив, що навчається в автошколі для отримання
того,  вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків .
в діях водія  вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
оскільки ОСОБА_1 не має прав  на
керування транспортними засобами, то до нього не можливо застосувати стягнення
у вигляді позбавлення прав.
вище викладене і керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 255
( двісті п'ятдесят п'ять  ) грн..
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                              /Л.В.Боженко/
Справа № 3-835/08 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин
О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ Дніпровського району
м.Києва про притягнення  до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,  раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.12.2007 року інспектор ДПС ДАІ Дніпровського району м.Києва Бабін
С.В. склав протокол серії ВА № 298213 про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 КУпАП за те, що він в м.Києві по
вул.Сосюри, керуючи автомобілем марки “Богдан” державний номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки.

Протокол про
адміністративне правопорушення надійшов до суду 11.02.2008 року, на день
розгляду справи закінчився двомісячний строк притягнення порушника до
адмінвідповідальності, відповідно до ст.38 КУпАП.

Вважаю, що
провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не
може бути розпочато та підлягає закриттю.

Керуючись
ст.122 ч.2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У
притягненніОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  по ст.122 ч.2 КУпАП  відмовити, провадження по справі закрити.

Суддя
Справа № 3-973
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

19 березня
2008 року                                                                                                                                                 смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володарського РВ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області,
громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2008р. о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1на 31 км автошляху
«Кременівка - Ялта» Володарського району Донецької області керував автомобілем
«Міцубісі-Ланцер» реєстраційний номер НОМЕР_1 при цьому скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6а Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1був повідомлений належним чином про час і місце
розгляду справи, до суд не з'явився, причини своєї неявки не
повідомив. Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про
відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без
участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що
відповідає положенням статті 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями
правопорушника у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1, враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних
правопорушень.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному
розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десяти) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                     С.Ю.Скляр
Справа № 3-958/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 квітня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області

Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

Снігурівського району Миколаївської
області

за ст.203 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2008 року в ході проведення перевірки порядку перевування
іноземців в Україні, в м. Снігурівка Миколаївської області, було встановлено,
що громадянин  ОСОБА_1 порушив порядок
перебування іноземців в Україні , після закінчення терміну реєстрації її не
продовжив, за межі України не виїхав.

Правопорушник свою вину визнав, у вчиненому
щиро розкаявся, пояснивши  що не виїхав
за межі території України через відсутність коштів та хворобу.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КупАП
підтверджується адміністративним протоколом серії МИ за № 000475 від 04.02.2008
року, рапортом інспектора ВГІРФО Снігурівського РВ УМВС України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро
розкаявся,  важаю за можливе застосувати
до нього ст.22 КупАП і обмежитись  усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності за ст.203ч.1
КУпАП- обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1772/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.01.2008  року
суддя  Приморського  районного
суду  м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що
мешкає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

392382 від 06.01.2008 року водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки ВАЗ д/н  НОМЕР_1, на 12
км а/д Одеса-Рені ,своєчасно не зайняв відповідно крайнє положення на дорозі
перед поворотом направо.

Вказаними діями водій ОСОБА_1.
порушив п.10.4 ПДР     затв. Постановою
КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1. винним у скоєні   правопорушення передбаченого   ч.1ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.1ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі
17(сімнадцяти гривень) у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа№3-7772008р.
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець,
раніше не притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И
В :

01.03.2008р. о 18.50  год  по ад Стрій-Знам»янка 714 км  гр. ОСОБА_1. керуючи  автомобілем ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1, на ділянці
дороги де встановлено обмеження максимальної швидкості руху знаком 3.29 ( 50 кмгод),
рухався зі швидкістю 75 км/год, чим перевищив граничну швидкість на 25 км/год,
чим порушив  п. 12.9  ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з”явився з невідомих
суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП перевищення водіями т/з встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, - тягне за собою попередження
або  накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-775/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованоого УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

29 лютого 2008 року ОСОБА_1 в смт. Машівка Полтавської області,  керуючи автомобілем, на перехресті
нерівнозначних доріг, не надав дороги транспортному засобу, який наближався до
перехрестя по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3-1442/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.01.2008 р. на автодорозі «Херсон-Гопри-Скадовськ»,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не надав переваги транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть, чим
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника,ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-8540/08
18 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ур. Херсону,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
04.04.2008 року близько 6.30 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Кіндійське шосе керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Роменського відділення  ДАІ при
УДАІ УМВС України в  Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1989 року народження, українця, гр. України,  жителя АДРЕСА_1,   не працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

12  березня
2008 року  о 22  год. 05  хв.  в с. Миколаївка Роменського р-ну,   водій   ОСОБА_1
керував  автомобілем “Москвич 2140”  д/н
НОМЕР_1і  здійснив рух заднім
ходом на перехресті,  чим  порушив п. 10.10
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122   ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі   17  (
сімнадцять )  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                   Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

13 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1  не
працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

27 квітня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем в АДРЕСА_2 здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході позначеному дорожнім
знаком та дорожньою розміткою, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                            С.В.
Кравець