overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 1517/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 вересня 2008р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу № 5  ДПС ДАІ м. Луцька  Волинської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о  10 год. 41 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи
автомобілем   ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
руху, рухався зі швидкістю 101 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

В протоколі відІНФОРМАЦІЯ_2 року
зазначено, що місцем проживання правопорушника є АДРЕСА_3, місцем обліку
транспортного засобу - АДРЕСА_4.

Відповідно до ст. 276 КпАП
України  справи про адміністративні
правопорушення, передбачені ст. 122 КУпАП, можуть розглядатись  за місцем його вчинення, за місцем обліку
транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи, щоОСОБА_1 проживає в. АДРЕСА_3,
справу  слід направити за підсудністю у
Любешівський районний суд.

Керуючись
ст. 276 ст. 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України
направити для розгляду за підсудністю до Любешівського районного суду.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від
Павлоградського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,         працюючого
фірма "ІНФОРМАЦІЯ_2",  мешкає
АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

07.06.2008
року  гр. ОСОБА_1 приблизно о 08.00
годині  за місцем мешкання вчинив сварку
із своєю співмешканкою , чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями потерпілої, правопорушника, в яких  він згоден з порушенням.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ст.173-2 ч.1
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 51 ( п'ятдесят
одна  ) гривня.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Л.В.Боженко
Справа № 3-3264/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1., громадянина України, працюючого в ТОВ «Журавська», (інші
відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

19.07.2008р. о 19 год. 55 хв. в с. Журавка Городищенського району, гр.
ОСОБА_1., керував т/з марки «КАМАЗ5511» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов ДТО, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-9915/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні  суду м.
Запорожжя, матеріали по протоколу № 592817

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народився і
мешкає  АДРЕСА_1 працюєІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до відповідальності по ст.124 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 18.08.2008 р., керуючи автомобілем «ВАЗ
2109» держномер НОМЕР_1, на вул. Панфіловців в м. Запоріжжі, порушив вимоги
п.п. 10.1 Правил дорожнього руху, при початку руху не переконався в безпеці та
скоїв наїзд на перешкоду (дерево), в результаті чого транспортний засіб
пошкоджено, чим порушив ст.124 КОАП України.

Скоєне підтверджується протоколом, поясненням,
рапортом, схемою ДТП.

По обставинам справи, з урахуванням особи
правопорушника, суд вважає можливим притягти ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності по ст. 124 КУАП у вигляді адміністративного штрафу в доход
держави

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 124 КОАП України піддати штрафу в
розмірі 68 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданки России, не работающей,
проживающей по адресу: гор.АДРЕСА_1
1 ст. 203 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09 августа 2008 года в 10 часов, на
ул. Дзержинского г. Ялта, была выявлена гражданка России ОСОБА_1., которая
уклонялась от выезда из Украины 01 августа 2008 года, чем нарушила ст. 30
Закона Украины «О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства».
В суд ОСОБА_1. явилась, вину признала полностью.
Виновность правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении,
составленном с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1), рапортом (л.д. 3), копией паспорта
(л.д. 3) и копией иммиграционной карточки (л.д. 4).
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы  по ч. 1 ст. 203 КУоАП
как уклонение от выезда из Украины после окончания соответствующего срока
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 203 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
справа №3-1216/08
23 липня 2008 року                                                                                смт. Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.,
у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли
з  ВДАІ м. Чернігів  (підпорядковане ВДАІ)  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Чернігівської області, українця, громадянина України,
освіта професійно-технічна, військовозобов'язаного, позапартійного,
непрацюючого, раніше до кримінальної та адміністративної  відповідальності не притягувався, проживає за
ч. 1 ст.122 КУпАП, -
о 12-55 в м. Чернігів ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки ДЕО  державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на
праві власності, в порушення п. 10.4  ПДР
України, проїхав  перехрестя вулиць
Шевченка-О.Молодчого  з крайньої лівої
смуги, призначеної для руху тільки ліворуч - прямо,   чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником ДАІ, поясненням правопорушника, який визнає свою вину.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284, ч.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу розміром 12 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М.Білий
Дело № 3-6031
С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
по ст.130 ч.1  Кодекса Украины об административных
14 августа 2008 года в 7.50 часа в г.
Первомайске по ул. Макаренко, ОСОБА_1. управлял
транспортным средством ВАЗ-2101, номерной знак НОМЕР_1 в состоянии
алкогольного опьянения, чем
нарушил  п.2.9 Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном
правонарушении  и в суде при его
рассмотрении ОСОБА_1. согласился с совершенным правонарушением и пояснил, что
действительно  управлял автомобилем в
состоянии алкогольного опьянения.
Изучив материалы административного
дела, выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности
прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины, так
как согласно заключения медицинского освидетельствования, №436 от 14 августа
2008г. следует, что на момент освидетельствования ОСОБА_1. находился в
состоянии алкогольного опьянения.
Руководствуясь ст.130 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1  на основании
ст. 130  ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 255 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                  Т.В. Мозолева
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа № 3-2773

15.10.2008 року
2008 р.

Набрала чинності 15.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня 2008
року суддя  Чаплинського районного суду
Херсонської області  Кузьменко А.Д.,
розглянувши матеріали,які надійшли від управління ДАІ УМВС України в
Херсонській області МВ ДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця Херсонської
області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 в смт Чаплинка  Чаплинського району Херсонської області за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
07.06.2008 року, о 09 годині 55 хвилин, в м. Нова Каховка,  керував транспортним засобом «Деу», державний  номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості 60 км/год» рухався зі швидкістю 82 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1  ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з′явився, хоча про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись
ч.1  ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді  штрафу в сумі 8 /вісім/
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3197/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району    УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008  року  о
5 год. 30 хв.  ОСОБА_1 в с.Бровиця
Тернопільського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Сітроен»  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 90  км./год.,
чим  порушив   вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
9.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1  в
зв”язку з  закінченням на момент
розгляду   строків притягнення  до  адміністративної
відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-4950
22 июля 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Золотарев И.Л., рассмотрев административный материал,  поступивший из ОГАИ по обслуживанию
Попаснянского района при УГАИ УМВС Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
Коммунальное предприятие «Услуга» тракторист,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
09.06.2008г. в 21час. 30мин. на а/д
Золотое-Луганск ОСОБА_1 управляя транспортным средством, марки ЮМЗ 8240
трактор, государственный номерной знак НОМЕР_1, осуществлял движение задним
ходом на перекрестке, чем нарушил п. 10.10 Правил дорожного движения Украины.
В протоколе ОСОБА_1 собственноручно
написал, что он действительно двигался задним ходом на перекрестке.
В суд ОСОБА_1 не явился, о дне и
времени слушания дела был уведомлен под расписку.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1  признаки
состава административного правонарушения, предусмотренного  ст.122 ч. 1 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь
ст.122 ч. 1  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                             И.Л. Золотарев
Справа № 3-1584
П О С Т А Н О В А

і м е н е м       У к р а ї н и

6 серпня   2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр
А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від
ВДАІ м. Миколаїв УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Миколаїв,
жителя смт. Криве Озеро, АДРЕСА_1 Миколаївської області, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
15.07.2008 року біля 10 год. 15 хв. в м. Миколаїв по вул.. Спаській, керуючи
транспортним засобом - автомобілем, марки ТОЙОТА, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку ближче десяти метрів від пішохідного переходу, чим порушив
Правила дорожнього руху України.

В суді
ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та
належним чином. Зауважень від нього не надходило.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, випливає, що ним порушено п. 15.9 Правил
дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8,50 грн, які стягнути
на  розрахунковий рахунок №
0213 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ( підпис)

Копія
вірна:

Суддя
Кривоозерського

районного суду                                                                                      А.І.
Дулдієр

секретар
Справа
№ 3- 6574 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

пенсіонера

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 13 год. 06 хв. на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_3 водій ОСОБА_1керував автомобілем і  в
зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 50
км/год" рухався зі швидкістю 83 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3 -1299-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“21”
лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій  області про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1971 року    народження жителя с.
Рукшин  Хотинського району,  не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“04” лютого 200 8 року в 14
год. 40 хв. в с. Клішківці    керуючи
транспортним засобом марки  Ваз 2102  номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
стоянки, чим порушив п. 15.0 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  061817  від
04.02.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.2  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-1309/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня  2008р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Волинській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.
Дорогиничі Локачинського р-ну, працюючого прорабом в ПП» Кратон», протягом року
не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2008
року в с. Пятикори ОСОБА_1.,
керуючи  автомобілем
«ВАЗ-210699»,  номерний знак  НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Його вина  підтверджується
протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І.Вознюк
Дело № 3-6621
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 сентября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
05.09.2008 г. в 13 час. 45 мин. в
г.Первомайске на ул.Ленина ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
АЗЛК-2140 гн НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п.14.6  ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст.122 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в  виде
штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
суда
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2008 року близько 21год. 40хв., у м. Херсоні по пр.
Ушакова, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Заз», д/н НОМЕР_1,
виїхав на смугу зустрічного руху на дорозі яка має по дві смуги руху у кожному
напрямку, чим порушив вимоги п.11.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула