overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1962
года рождения, гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Прайм», проживает:
г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 14-03 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на перекрестке пр. Ленина - ул.
Рязанская в г.Запорожье, осуществил остановку и образовался затор, чем создал
препятствие для движения транспорта и пешеходов, чем нарушил п. 16.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від роти ДАІ обслуговування
доріг державного значення м. Немирів УМВС України у Вінницькій області,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.05.2008 року о 06.20 год. керував транспортним засобом  «ГАЗ-2705», державний номерний  НОМЕР_1 по автодорозі Стрий - Тернопіль -
Кіровоград - Знам'янка 500 км. + 800 м. не обрав безпечну швидкість руху, не
врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням т/з та
виїхав у кювет де допустив перекидання т/з. В результаті ДТП транспортний засіб
отримав механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа 3-3408/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Херсон, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 01.01.2007 року о 16-00
годин керував транспортним засобом  Опель
Вектра  дн НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, в результаті чого скоїв правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1    винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на    ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  11.02.2008 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

15 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  м. Херсона, непрацюючого, який мешкає  АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

19.06.2008 року біля 18.00
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Миколаєві по вул. Васляєва не
надав переваги у русі пішоходам, чим порушив
п. 16.2 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Код суду 0515
№ 3-1113 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця Донецької обл., не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.05.2008р. о 15 г. 40  хв.
в м.Докучаєвську керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті
вул..Леніна - Незалежності . Чим порушив пункт 14.6 а   ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3- 4144 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1966 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

17 квітня  2008р. о 23 год. 20 хв. в
м. Ромни на перехресті вул. Крупської та
вул. Маяковського водій ОСОБА_1. керував автомобілем і
здійснив обгін легкового автомобіля на перехресті, чим
порушив  п. 14.6 ПДР.
Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 069525
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-4397          2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

13 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області В.Олександрійського району, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.05.2008 року о 14 год. 10 хв. в м.
Н.Каховка по вул. П.Комуни, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Мерседес
Бенц” д/н НОМЕР_1, в населеному пункті, в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості 60 км/год”, рухався зі
швидкістю 83 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

В судове засідання за викликом суду
ОСОБА_1 не з'явився, причин не явки суду не надано.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 13.06.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2008 м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст. 122  ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1  24.04.2008  р. о 11.00  керував  автомобілем
Фольксваген  д/з  НОМЕР_1 ,   по Белгородському шосе  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34.
«зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4
ПДР .

У судове засідання  ОСОБА_1   не з'явився, про розгляд справи був повідомлен.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким вона ознайомлена.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1   визнати винним  в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2  КУпАП - стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
№ 3- 279408
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым       Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Джанкойского РО ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца Красноперекопского района, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
14-00 часов ОСОБА_1. по ад Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
проезжих частей, поворачивая влево, на ул.Проезжую, осуществил движение по
встречной полосе жвижения с пересечением дорожной разметки 1.1,  чем нарушил п.п. 10.5 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил дорожной разметки.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
№
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м. Кам”янець - Подільського, Кам”янець -
Подільського району Хмельницької області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України, -
о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1. в м. Кам”янець - Подільський Хмельницької області,
керуючи транспортним засобом марки “Вольксваген", д.н. НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку №3.29
“Обмеження максимальної швидкості”, рухавшись зі швидкістю 55 км/год, чим порушив п.12.9  ПДР
свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8 /вісім/ гривень  50 /п”ятдесять/ копійок.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку
не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Дело № 3-3442/08
17  апреля 2008 года                                                                              г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из  УМВД
Запорожской области  в отношении  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ЗАО
Шахинский карьер» водителем, прож. в АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
17.03.2008 г. в  15 час. 20 мин.  ОСОБА_1 на ул. Левоневского в г. Мелитополе,
управляя транспортным средством   КАМАЗ
г/н  НОМЕР_1, не выполнил требования
дорожной разметки, чем нарушил  п. 1.1
В своих пояснениях   ОСОБА_1
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина
нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и назначить
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  Вінницької обл., непрацюючого, який
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

21.05.2008 року біля 08.05
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Керч не
виконав вимогу дорожнього знаку „Обгін заборонено”, чим порушив п. 8.1 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, Великолепетиське ПТУ №22 - учень, мешкає в АДРЕСА_1, за
ст.  178 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09.05.2008 року близько 22.00 год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області по вул. Островського в приміщенні РБК гр. ОСОБА_1.
перебував в стані алкогольного сп”яніння, мав хитку ходу, різкий запах алкоголю
з ротової порожнини, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив суду, що дійсно 09.05.2008 року близько
22.00 год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області
по вул. Островського в приміщенні РБК перебував в стані алкогольного сп”яніння.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років,
які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу
передбачені ст. 24-1 КУпАП. Уразі вчинення особами віком від шістнадцяти до
вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51,
121 - 127, ч. 1 ч.2 ст. 130, ст.ст. 173,174,185, 190 - 195 КУпАП вони
підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Так ст.
178 не відноситься до загальних підстав. Отже гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( 17
років), суд застосовує заходи впливу передбачені ст. 24-1 п.2.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 24-1 п.2, 178 ч.1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
Справа
№3-996/08
П О С Т А Н О В А

04 червня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14
травня  2008 року в с.Н.Ворота о 9.30
годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2104 НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем  безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
115751  від 14.05.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, мешкає в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3, Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

18.06.2008 року о 20.35 год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області по вул. Кірова, гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом
Дніпро-11, державний номерний знак НОМЕР_1, без шолома безпеки, чим порушив п.
2.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 18.06.2008 року о 20.35 год.
в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
Кірова керував мотоциклом Дніпро-11, державний номерний знак НОМЕР_1, без
шолома безпеки

Кеуючись ст. ст. 121 ч.3, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.В.Соловйов

Постанова набрала законної сили
15.07.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-2468/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
02.05.2008 року, близько 14 год. 20
м.Кіровограді на перехресті вулиць Островського-Декабристів переїхав на
заборонений сигнал світлофора (жовтий).
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді попередження.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа  № 3-1837/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Борзнянського району
та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя с.Оленівка  Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України,   працюючого
водієм ДП  „Ніжинський ремзавод
„

за ст.
130  ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  08.05.2008 року   об 11 год.15
хв.  ОСОБА_1.  на автодорозі Ніжин - Прилуки    керував автомобілем  ГАЗ-
3302   д/з  НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння,  продута
ним трубка „Контроль
тверезості”  змінила  колір
з  жовтого  на
зелений, чим порушив п.2.9  ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130
ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва