overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території Чернігівської області про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт. Чорнобай АДРЕСА_1  Чорнобаївського району,працюючого в Чорнобай
РЕМ , водієм,не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
березня     2008   року
біля 14 год 51 хв в м.Прилуки
керував  автомобілем ВАЗ 2105-01  д.н. НОМЕР_1 і на нерегульованому переході не
надав переваги в русі пішоходу,  чим
порушив  п. 18.1   ПДР України.
ОСОБА_1.   порушення
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд ,заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.121 ч.3 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             21
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   21
червня    2008 року.
№ 3-5180/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

8 травня 2008 року                                                                  м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за адресою, АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин   ОСОБА_1, 7 травня 2008
року о 22 год., знаходячись в АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані, в
присутності сторонніх осіб та працівників міліції голосно кричав та виражався
нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2 На зауваження припинити хуліганські
дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав,
суду пояснив, що дійсно 07.05.2008 року він знаходячись в АДРЕСА_1, голосно
кричав та виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2

З урахуванням  характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді 5 діб адмінарешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                підпис                  Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду                                            Довжанин
М. М.
Справа  № 3-3988/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2008 року о 9  год. 45 хв. в м.
Ромни по вул. Леніна   водій  ОСОБА_1
керував автомобілем і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено», чим порушив  п. 8.1 ПДР
України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1
доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1  не дотримався вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та
недопущення вчинення останнім
правопорушень  - штраф.

На
основі викладеного, керуючись  ч.2 ст.
122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 (вісім гривень п'ятдесят
копійок).

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
Постанова
може бути пред'явлена   до                                         Справа
№ 3 - 2353/2008
17 вересня 2008р.

Набрала
чинності 17 червня 2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 червня 2008 року  Суддя місцевого   суду
Чаплинського  району  Херсонської
області   Томашевський В.А.

розглянувши
матеріали  справи , які надійшли
від Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського
району

Про притягнення  до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця смт чаплинка Херсонської
області, гр.-на України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1.

.За
ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.04.2008 в смт Чаплинка керував автомобілем Форд, д/н НОМЕР_1, на якому
несправна стоянкова гальмівна система, тобто скоїв правопорушення
передбачене  ч.1  ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись
ст.121 ч.1 КпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2666/2008 р.                                Справа
№ 3-2780/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

06.06.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1, ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2008
року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Сузукі,
держномер НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Московській, перевищив швидкість на
21 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
12.4 Правил дорожнього руху України.

19.05.2008
року, близько 17 год. 50 хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом Сузукі,
держномер НОМЕР_1, по вул.Леніна в с.В.Северинка, в стані алкогольного
сп”яніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху
України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративних правопорушень
передбачених: - ст.122 ч.1 КУпАП, так як він перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км./год.;
- ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані
сп”яніння.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Відповідно
до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладаються в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст.ст.36, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1, ст.130 ч.1 КУпАП
і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255.00
грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа
№ 3-1913/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 червня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го
міжрайонного  відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України  в   Черкаській
області про притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.1 ст.122  КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителя АДРЕСА_1,  не  працюючого
, ідентифікаційний  код відсутній
, -

ВСТАНОВИВ :

21 травня
2008 року , близько 09 год. 35 хв. на
228 км. автодороги Київ-Знам”янка , ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ-21061 , д.н.НОМЕР_1
здійснив   перевищення  швидкості , рухався   з
швидкістю  75 км/год. при   обмеженні
максимальної   швидкості 50
км/год..

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як
перевищення  водіями   транспортних   засобів встановлених   обмежень
швидкості   руху   більш
як  на  20 км/год..

При    накладенні      стягнення
за    адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за
ч. 1 ст.122 КпАП  України ,
та  накласти  на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-4513/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.05.2008 року о 13- 35год. в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1 керуючи  транспортним засобом Рено д/н НОМЕР_1  не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух
заборонено» , чим порушив п. 3.1 д. 1
ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 122
ч.2  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 12.06.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Справа 3-2367/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Херсон, проживає АДРЕСА_1,не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 29.12.2007 року о 13-10
годин керував транспортним засобом Мерседес дн НОМЕР_1,перевищив встановлену
швидкість , в результаті чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1     винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на     ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  04.02.2008 року.

Суддя:
Справа
№ 3 - 709 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Локачинського РВ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Привітне Локачинського району, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 1222  та ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

28.04.2008 року
о 01 год. 25 хв. в с. Привітне Локачинського району ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції про зупинку транспортного
засобу за допомогою жезла та свистка, а також ввімкнених проблискових маячків
червоного та синього кольору на спеціальному автомобілі ВАЗ 21099 д.н.з. 0199,
не виконав її і проїхав без зупинки,  чим
порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

28.04.2008 року
о 01 год. 25 хв. у с. Привітне Локачинського району ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу
працівників міліції категорично відмовлявся пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.
2.5, 2.9 а  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколами.

Так як ОСОБА_1
вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються
судом одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ч. 2 ст. 36, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 визнати
винним  у вчиненні  правопорушень, передбачених ст. 1222
та ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів на строк один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя     /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського
районного суду
Н.Є.  Усік
№3-2856/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лопотово Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
16.05.2008 року біля 14 год. 50 хв.,  на
автодорозі Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 38 км/год: рухався
зі швидкістю 88 км/год в зоні дії знака 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
руху 50 км./год», чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно
Справа3-1303/2008р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жительку
АДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за ст.123 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008  року
ОСОБА_1  на автодорозі М-19 о 19 год. 59
хв.,  керувала автомобілем ВАЗ-21150  д/н НОМЕР_1 та порушила правила проїзду
залізничного переїзду.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.04.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, її щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують її відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 123 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Постанова може бути пред»явлена

До 18 вересня 2008 року

Справа 3-2424/08

Набрала чинності 18 червня 2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 червня 2008 року  Суддя місцевого   суду  Чаплинського району  Херсонської  області
Томашевський В.А.

розглянувши матеріали  справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району

про притягнення  до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця смт Чаплинка Херсонської області, гр.-на України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

За ст. 122  ч.1
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2008 року в смт
Чаплинка, керуючи автомобілем М-412, д/н НОМЕР_1, при проїзді перехрестя не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався справа, тобто  скоїв правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав при складанні протоколу.

Інші докази суду не надані.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283  КпАП  України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у  виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню  не  підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця с. АДРЕСА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.  188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2008 року у Вільнянській
ВК-20 гр. ОСОБА_1. спробував передати особі, я перебуває у виправній колонії 3
сім картки мобільного зв»язку  .

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 188 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вислухавши пояснення порушника,
вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до
висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1. притягнуто до відповідальності,
має місце та дії містять склад адміністративного проступку, передбачені ст. 188
КУпАП, а вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: пояснення
порушника ОСОБА_1.

Враховуючи всі наведені обставини
справи,  суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді
попередження.

На підставі викладеного, ст. 188,
ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 188
КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко
Справа № 3-4350/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.05.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2008
р. в с.Добропілля, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, без державного
номерного знаку,  чим порушив п. 2.9 «в»
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.121
ч.4 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.121 ч.4, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.121 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
40 (сорок) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
№ 3-7857/08
07.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
24.04.2008 г. в 12-02 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по ул. Автозаводская превысил
установленную скорость движения больше чем на 20 км, ехал со скоростью - 83
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Копія № 3-1173/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець і
житель АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2008 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом МТ 10,
державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Пушкіна, Полтавської
області,  у стані алкогольного сп`яніння,
огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія з застосуванням трубки
«Контроль трезвості», чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, та протоколом проведення
огляду на стан сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи
характер  правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський