overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6638-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

8
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДАІ м. Донецька у
відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.
н., не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, Мар»їнський район,
м. Курахове,АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2008
р. о 16-40 год. у м. Донецьк по в. Петровського - в. В. Гюго, водій ОСОБА_1
керував автомобілем, проігнорував вимогу дорожнього знаку 3.29 «обмеження
максимальної швидкості, рухався  зі
швидкістю 50 кмгод. Швидкість вимірювалась приладом Іскра -1 № 6439В.  Своїми діями порушив вимоги пункту 12.9 б ПДР
України, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1
КУпАП. У судове засідання правопорушник
не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є
перешкодою розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                   Павленко
П.П.
№ 3 - 4815
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП „АТН”,
за  ст.132 ч.2  Кодексу України про адміністративні
19 травня  2008 року о
06 год. 50 хв., ОСОБА_1 ., зберігав
транспортний засіб  „ХАЗ 325002”,
номерний знак  НОМЕР_1 , по місцю
проживання, чим порушив правила зберігання транспортних засобів , що належать
підприємствам, установам і організаціям, а
саме,  порушив пункт  15.12 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 132 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року                      Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1       Дніпропетровської
області, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2008 року близько 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 21093 державний номер НОМЕР_1на 331 км автошляху Харків-Сімферополь
порушив правила обгону, здійснивши обгін на перехресті, чим порушив положення
пункту 14.6 „а”  ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді  попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного
суду
О.М.ГУДИМ
Справа
№ 3-4001
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: с. Первомаївка, Херсонська область

Місце
роботи: пенсіонер,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2008
року, біля 22 години 25 хвилин, на
автодорозі «Місто - профілакторій ВП ЗАЕС» в м. Енергодар Запорізької області,
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом медичного огляду,
обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні, а саме
поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює але
має дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1     до     адміністративної відповідальності та
призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
№3-3132/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
Маловисківського району при УМВС України в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1, 04.07.1987 року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
08.06.2008 року біля 13 год. 45 хв., на 662 км автодороги
Стрий-Кіровоград-Знам'янка, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» реєстраційний
номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі  15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
28 серпня  2008 року
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А.
розглянувши матерiали,якi надiйшли вiд Глибоць­кого
РВ УМВС  про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, жителя АДРЕСА_1 Глибоцького району, Чернiвецької областi за ч.3 ст.178 Кодексу України про адмiнiстративнi
26 серпня 2008 року о 16 год. 00 хв., на вулиці в АДРЕСА_1 Глибоцького району
Чернівецької області, знаходився  в
п'яному вигляді шатався, падав,  був
неохайно одягнутий, чим своїм виглядом ображав людську гiднiсть та гро­мадську мораль.
дiями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178
КУпАП, оскільки втретє протягом року притягається за знаходження в громадському
місці в п'яному вигляді.
в судовому засiданнi
свою вину у вчиненнi ним даного правопорушення визнав повнiстю i дав пояснення, аналогiчнi
тим обставинам, якi викладенi в протоколi про адмiнiстративне правопо­рушення.
порушеннi ч.3 ст.178 КпАП України
крiм його пояснень повнiстю доведена матерiалами адміністративної справи.
З врахуванням обставин справи та
ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю проживання,
що підтверджується характеристикою Чагорською сільською радою Глибоцького
району Чернiвецької областi НОМЕР_1 вiд ІНФОРМАЦІЯ_1, та те, що він неодноразово  притягався до адміністративної
відповідальності, дiйшов  висновку про
накладен­ня на нього стягнення у виглядi адмiнiстративного арешту, оскільки застосування іншого
адміністративного стягнення є недостатнім.
На пiдставi викладеного, ч.3 ст.178 КУпАП,
керуючись ст.ст.38,252,283-285,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненнi адміністративного правопору­шення
передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та
накласти на нього адмiнiстративне стягнення у видi адміністративного арешту строком на 5 (п'ять)  діб.
Постанова
остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
№ 3-6906
М        У К Р А Ї Н И
09 вересня 2008 року            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Яцківці
Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
08 вересня 2008 року о 15 год. 00 хв. в с.Великий Жванчик Дунаєвецького району,
ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в присутності громадян
виражався нецензурною лайкою,  на
зауваження  працівників міліції припинити
протиправні дії не реагував, на законні вимоги працівників міліції проїхати в
службове приміщення категорично відмовився, чим проявив
злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними
службових обов'язків.
Вину не заперечував.
Керуючись ст.ст.283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто тридцять шість
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                                 О.М.Маринчак
Справа № 3-2531-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 квітня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не працює

за ст. 162 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2008 року в 09 год. 30 хв. перебуваючи на одній із
вулиць м.Хотин продав у гр.ОСОБА_2 20 (двадцять) доларів США за що заплатив 100
(сто) гривень України, чим порушив вимоги ст.162 КУпАП.

Його вина доведена протоколом
серія УЧВ № б/н від 15.03.2008 року та особистим визнанням вини, що вбачається
з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.162 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді
попередження.

На підставі ст.ст.162, 284
ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення  у вигляді попередження та з конфіскацією 100
(сто) гривнів України в дохід держави які знаходяться в Хотинському РВ УМВС за
квитанцією № 1816 від 17.03.2008р.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А                          № 3-1669208

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  23.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3- ____/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
державного інспектора праці ТДІП про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 02.08.1950 року

народження, громадянку України,

мешканку АДРЕСА_1

Рахівського району, Закарпатської області,

підприємець, не судимої,-

за ст. 41 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Державним інспектором праці ОСОБА_2
при перевірці встановлено, що приватним підприємцем ОСОБА_1 з найманим
працівником - ОСОБА_3, 28.04.1996 р.н. мешк. АДРЕСА_2, Рахівського району, яка
перебуває в трудових відносинах з приватним підприємцем не укладено трудовий
договір відповідного зразку та не зареєструвано в Рахівському районному центрі
зайнятості, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки
суд не повідомила.

Правопорушення стверджено протоколом про адміністративні
правопорушення №07-14-16/553 від 24 червня 2008 року, актом перевірки
№07-14-16/ від 24.06.2008 року, приписом № 07-14-16/ 614-769 від 24.06.2008
року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю, а саме: не дотриманням вимог
трудового законодавства в частині укладення трудових договорів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду:                                      І.І.Тулик
Справа №3-7010/08.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 липня 2008р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності                        ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний номер відсутні,
працюючого приватним підприємцем, мешкає по АДРЕСА_1  -  за
ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2008р. о 22-10 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
на 276 км. а/ш Харків-Сімферополь,
перевищів встановлену швидкість руху в населеному пункті (з обмеженням
швидкістю50 км/г),  на 35 км/г, рухався
зі швидкістю  85 км/г, чим порушив вимоги
п.п. 12.4 ПДР України, про що був складений протокол про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями
правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122  КпАП України і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району
м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Мазур
В.С.
Код суду 0515
№ 3-1293(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженця м.Докучаєвська, не
працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1 ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.05.2008р. о 08 г. 59  хв.
на 138км аш Донецьк-Маріуполь керував транспортним засобом  зі швидкістю 93кмгод при максимальній
встановленій швидкості руху 70кмгод, перевищивши швидкість більш ніж на
20кмгод, чим порушив пункт 12.9 б  ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 10 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-3202/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня
2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя с. Сахнівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл.,
громадянина України, працюючого в м. Києві «Еталон Буд», (інші відомості про
особу суду невідомі), за ст. 124 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

19.06.2008р. о 13 год. 45 хв., в
с. Кейки, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки „Саманд” д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав
безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого здійснив
наїзд на дерево, чим порушив ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП доказана, і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.
Речі і документи не вилучалися.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 51 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 252,
265, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.
124 КУпАП, і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 51
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -  підпис
Справа  № 3-3665/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2,
водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2008  року  о
11 год. 50 хв. ОСОБА_1  в смт.Товсте
Заліщицького району Тернопільської області керував автобусом марки «Паз 672«
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 143502
від  13.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати         винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Н- Каховка, громадянина України,
не працюючого, який мешкає в м. Нова Каховка АДРЕСА_1,   -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

6.05.2008 року громадянин ОСОБА_1 о 11.25 годині в м. Н. Каховка керуючі
транспортним засобом Деу д/н НОМЕР_1 зоні дії «Обмеження максимальної швидкості
руху 60 км/год» рухався зі швидкістю 82 км/год.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1   не з'явився з невідомих суду причин, хоча
про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 6.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна
Справа №3-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
серпня 2008 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко
З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючої вАДРЕСА_1, непрацюючої,
громадянки України,

по ст.184 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

11 серпня 2008р.в с.Вільнопілля Ружинського району
Житомирської області було встановлено, що гр.ОСОБА_1. на неналежному рівні
виконує свої батьківські обов”язки по відношенню до свого сина ОСОБА_2, 1991
року народження, який в громадських місцях вживає алкогольні напої,
висловлюється брутальними словами, на зауваження не реагує.

Свою вину ОСОБА_1. визнала, щиро розкаялась.

Її
вина також доводться матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЖИ 020393 від
15.08.08р.,та її письмовими поясненнями у вказаному протоколі.

На підставі вказаних матеріалів встановлено,
що ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП,
оскільки   не виконала своїх
обов”язків  по відношенню до свого сина.

Обставин, які б обтяжували відповідальність
ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом”якшує її
відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, ст.284 ч.3 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 по ст.. 184 ч.1 КУпАП попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ружинського районного суду
З.Б.Руденко