overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

08.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, приватний
підприємець, проживає: м. Херсон,АДРЕСА_1

за ст. 123 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

26.03.2008 року ОСОБА_1. керував т/з
Рута д/н НОМЕР_1, проїхав з/д переїзд в другому ряді при відсутності дорожньої
розмітки, чим порушив п. 20.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 123
ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 08.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

м.Харків

06.06. 2008

Суддя Київського
районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В.,  при секретарі Конюшенко
Т.І. розглянувши матеріал адміністративної
справи стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

за
ст.173-2 ч.1 КпАП України;

ВСТАНОВИВ;

09.05.2008 в
10.00 за місцем проживання  АДРЕСА_1 влаштував
скандал з дружиною, погрожував їй фізичною расправою, ображав нецензурною
бранню.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду  не повідомив. Про день і час розгляду справи
був сповіщений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,  встановив, провина ОСОБА_1   повністю доказана.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП  України.

Суд,
вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1  покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 173-2 ч.1 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 173-2
ч.1 КпАП  України і стягнути   штраф на користь держави  в розмірі
51  грн.

Постанова остаточна й оскарженню
не підлягає.

Строк пред"явлення постанови для
виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-6893/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Росії, громадянина України, працює
машиніст РВУ «Харків-Автогаз», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2008 року, о 12 годині 35 хвилин,
водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мазда 626, державний номер  НОМЕР_1, на 63 км. автошляху Нікополь-Рог, на
відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість руху 50 км/год., позначеної
дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 96 км/год., перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 46 км/год.
Швидкість руху вимірювалась приладом
Іскра 19348. При цьому водій порушив п.
12.9.б   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням   згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 147180 від 08 червня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа № 3-4733/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

23 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України,
не працюючого,  мешкаючого за
адресою:АДРЕСА_1 за ст. 124  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року о 12 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Деу, д.н. НОМЕР_1 на перехресті пр. Маяковський - вул. Патріотична в м.
Запоріжжі, рухаючий по смузі зустрічного руху, скоїв зіткнення з автомобілем
Дачіа, д.н. НОМЕР_2 водіяОСОБА_2, чим порушив п.11.4 ПДР.

Внаслідок ДТП, автомобілі пошкоджено,
травмованих немає

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 частково визнав вину у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, вважає, що має місце обоюдна вина.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯТ №401552 від 07.05.2008 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини
скоєння правопорушення, на нього слід
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією          ст. 124  КУпАП.

Керуючись
ст. 124, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП  та
накласти   на нього стягнення    у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.                                     (р.р.
0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району                            м. Запоріжжя,
21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3, видане
ДАІ МВС-УВС                     м.
Запоріжжя 13.04.2001р. - повернути власнику.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа
№ 3-7756/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого в кафе «Бафало» ,
мешкає в АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.02.2008 року ОСОБА_1 в м. Херсоні, по вул. Сенявіна, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ, державний номерний знак - НОМЕР_1, не надав переваги
у русі пішоходам, які знаходились на проїзній частині нерегульованого
пішохідного переходу,  чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 051883 від 19.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти наОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі - 17 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “03” квітня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого керівником центру КБ
“ПриватБанк”,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   30.04.2008 року  о 18.25 год. керував транспортним засобом ЗАЗ
ДЕО державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Московській перевищив швидкість
руху в зоні дії дорожнього знаку,
вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа
№ 3-6093/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2008 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 17 березня 2008 р. в с. Калинівка Маккарівського
р-ну Київської області біля 12 год. 15 хв. керував автомобілем марки
"Сітроен" н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду,
чим самим порушив п. 31.3 "б" ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 17.03.2008 р. за № 0154054.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
Дело № 3-5816-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского
ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего
шахта Западно-Донбасская, монтажник,
проживающего АДРЕСА_1,
07.03.08г в 22 час 05 мин ОСОБА_1 по
ул.Днепровской в г.Павлограде,  управляя автомобилем
НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 73 км/ч, чем
нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4875 /2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, працює ТОВ «Ігрек» водій, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2008
року, о 18 годині 28 хвилин, водій
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
Мерседес Бенц, державний номер   НОМЕР_1,
на перехресті проспекту К. Маркса та вулиці Артемав м. Дніпропетровську  здійснив зупинку  транспортного засобу для висадки пасажирів,
на пішохідному переході, чим порушив ПДР України: п. 15.9. ґ

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 102800 від 21 квітня 2008
року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№ 3 - 4049
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
ст.122.ч.1.  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року о 09 год. 00  хв. на 197 км
автодороги Житомир-Чернівці,ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом “Мерседес”,
номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила
обгону, а саме  пункт 14.6. Правил
В судове засідання не з”явився, будь яких
заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 Кодекс України про адміністративне правопорушення і
накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява.
Справа № 3-1980/2008
Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Горностаївка
Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
15.07.2008 року біля 16:00 ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння по вул.Шкільній в с.Заводівка Горностаївського району
Херсонської області, сварився нецензурною лайкою, безпричинно чіплявся до
громадян, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.
Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.
Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 51 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 Т.Д.Шиповалова
П О С Т А Н О В А       Cправа 3-2455/2008рік

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 березня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від  контрольно-ревізійного
управління  у Черкаській області про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого сільським головою Красенівської сільської ради, не судимого , ідентифікаційний код  в матеріалах справи відсутній ,-

 за ст.164-12 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1
працюючи сільським головою Красенівської сільської ради ,   17 березня
2008  року  в с. Красенівка  допустив порушення, а саме , виявлено
нецільове використання бюджетних
коштів  на суму 1315грн.52 коп, за
рахунок коштів , передбачених на підписку преси сільській раді, оплачено
підписку преси бібліотеці на суму 973,71 грн.( в т.ч. 2006 р.-518,86 грн.,
2007р.- 454,85 грн.); за рахунок коштів сільського будинку культури(КФК
110204), відшкодовано витрати на відрядження працівникам бібліотеки( КФК
110201) та музею (КФК 110202) в сумі 341,81 грн.( в т.ч. 2006р.- 25 грн,2007
р.- 316,81 грн.) , чим допустив
порушення п.8 ст.7 Бюджетного кодексу , за що передбачена
відповідальність згідно ст.164-12 КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину в порушенні визнав, в судове засідання
з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає,що ОСОБА_1 винний  у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає
відповідальності у виді штрафу.

Керуючись  ст.164-12, 283  КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.164-12 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в
виді  штрафу в сумі  510 грн.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності              28 березня  2008 року.

Строк пред»явлення до виконання    28 червня 2008 року.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1969 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 12-10 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на перекрестке дорог пр.
Г.Правды - ул. Совхозная в г.Запорожье, проехал перекресток на запрещенный
сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
П О С Т А Н О В А

11 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Черкаської обл. непрацюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

08.05.2008 року біля 17.35 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в
м. Херсоні по вул. Будьонного здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№ 3- 4717 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1976 р.н.,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

працюючого
водієм Роменського

заводу
"Продтоварів"

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

3 травня  2008р. о 12 год. 47 хв. в
с. Коровинці водій ОСОБА_1. керував автомобілем і  в
населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 81
км/год, перевищивши встановлену на 21 км/год, швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив  п. 12.4. ПДР.
Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 082951
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-8953/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3
липня 2008р.                                                                                            м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.
1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.05.2008 р. о 7
год. 25 хв., на автодорозі Київ-Чоп в
с. Зубри, Пустомитівського району, керуючи автомобілем марки “ДАФ”, держномер              НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 „а” Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122  ч. 1 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 341565 від
27.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа
№ 3-884/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1
працюючого механізатором ТОВ «Нафком Агро» за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2008 року о 16 год. 40 хв. в м. Ічня
Чернігівської області на перехресті вул.. Леніна - Гоголя -
Свято-Преображенська, гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом Мерседес Бенц,
д/з НОМЕР_1 та порушив правила проїзду перехрестя, створивши при цьому аварійну
обстановку під час якої інші учасники дорожнього руху вимушені були гальмувати,
чим порушив пункт 16.11  ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
4   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцять п'ять ) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш