overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6044/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ МВ УМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.06.2008 року о 10 год. 35 хв. в м. Києві по Великій
Житомирській, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом  “Камаз” д/н НОМЕР_1, на якому встановлений не
стандартний державний номер, порушив п.31.1 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується
матеріалами справи та поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Суд дослідивши матеріали
справи та обставини у їх сукупності, враховуючи, що на момент розгляду справи в
суді минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений
ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247
п.7, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження
відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП
закрити у зв'язку за перебігом строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне правопорушення не
підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа  № 3-2403/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08  липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення   ДАІ при ВДАІ УМВС України  в Черкаській
області про притягнення до адміністративної   відповідальності  за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1не працюючого , ідентифікаційний   номер
відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

27 червня
2008 року, близько 11 год. 15 хв. в м. Кам”янка по вул.Пушкіна ,ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ВАЗ-21011 ,
д.н.НОМЕР_1 здійснив  в”їзд  в зону
дії    дорожнього    знака
“ В”їзд  заборонено “ .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.2 ст. 122
КпАП  України   як
недодержання   водіями   транспортних   засобів
вимог      дорожніх   знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за  ч. 2 ст. 122 КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа
№ 3-4103/08
ПОСТАНОВА

18
липня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 08.07.2008 року від
Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Полтавської області, гр-на України, працюючого
адміністратором у ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. 30.06.2008 року близько 17.09 год. на 52 км автодороги
Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін, перетнувши суцільну лінію розмітки проїзної
частини шляхів.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав,
в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.268, 283,
299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 18.07.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа
№ 3 - 1941/08
П О С Т А Н О В А

6 серпня 2008 року                          смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч. 1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

5 липня 2008 року о
18 год. в смт. Царичанка по вул. Кірова водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом
порядку за 2007 рік, чим порушив п. 31.3.б Правил дорожнього руху України.

Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу
у сумі 17-00грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                    В.І. Ритов
ПОСТАНОВА

Іменем України

8
липня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсон Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
30.05.2008 року о 10,30 год. в м.Нова Каховка по вул.Заводській керував
транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння,
медичний огляд на стан сп*яніння проводився за допомогою трубки КТ, яка
показала позитивний результат, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Відповідно
до п.2.9 а  ПДР України водієві
забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп*яніння.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна
відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп*яніння.

Виходячи
з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1  знайшла своє підтвердження, жодних доказів
щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано.
Вина його  підтверджується зібраними по
справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2008
року та іншими матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  130
ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді Штрафу в доход держави в сумі 255
грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-3625/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Антрацитівської
роти ДПС ОДДЗ м. Антрацит УДАІ УМВС України в Луганській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, а жителя АДРЕСА_2 Черкаської області, громадянина України,
працюючого на Фатівській шахті, інші дані про правопорушника суду невідомі,
за ч.1 ст.122 КУпАП, -
31.07.2008 р. о 23 год. 25 хв. на
789 км автодороги Київ - Довжанський гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки «ВАЗ - 111830» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив обгін на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена
У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
правопорушника, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -
підпис.

Копія
вірна.

Голова
Корсунь-Шевченківського

районного
суду                                                            Н.І.Кіхтенко
справа № 3-2071-2008
05 лютого 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Тбілісі,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03 лютого 2008 року о 16.40 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем БМВ, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Плеханова у м. Дніпропетровську
не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», рухався проти
загального потоку транспорту, чим змусив транспортні засоби різко гальмувати та
змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, створивши аварійну ситуацію.
При цьому водій порушив п. п. 1.5, 3.21 (додаток 1) Правил дорожнього
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП № 015518 від 03.02.2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден, рапортом ІДПС батальйону ДПС
старшини міліції Ткаченко О.А.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся,
вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім
для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 301 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа  № 3-4029/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Збаразького районного суду  в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1985
р.н., жителя  м.Борщева ,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2008  року  о
18 год. 12 хв. ОСОБА_1.  в м.Тлумач по
вул.Об»їздній  керував  автомобілем
марки  «Шкода«  державний номерний знак НОМЕР_1  та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 89 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 692185
від  14.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3045/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня  2008
року
Суддя Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

27 липня 2008 року о 22 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Рено Кенго, НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Мостовій, порушив
правила обгону, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                             С.П.Панасюк
Справа №3-5341/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

28 серпня 2008 року суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця Херсонської області Бериславський район
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.07.2008 року о 09-25 хв. на 275 км а/д Житомир-Чернівці, гр-н ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21061» д/н НОМЕР_1, не
виконав вимог дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
п.2.2 Правил дорожнього руху України.

Вина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа №3-1325/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008р.
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Ковалівка,
Монастириського району Тернопільської області, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 за
ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 11.06.2008р.
о 12 год. 15 хв. дня,  керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ - 3307, номерний знак  НОМЕР_1 в м.Тернополі по вул..Микулинецькій
створив аварійну ситуацію: виїжджаючи з прилеглої території не переконався, що
це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не надав
переваги в русі іншому транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
примусив його різко змінити напрямок та швидкість руху, чим порушив п.10.1 ПДР
України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

.     З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 в силу ст..22 КУпАП звільнити від адміністративної
відповідальності, при малозначності вчиненого злочину.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.4 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись
усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Дело № 3-5260
С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
рожд., не работающего,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
28 июня 2008 года в 10.30 час., в г.
Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА_1 управляя автомобилем М-2140, номерной
знак НОМЕР_1 совершил остановку транспортного средства ближе 10 метров  от выезда с прилегающей территории, чем
нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
07 липня  2008  року
Справа  № 3-2432 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Тіслюк І.І.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Менського взводу  ДПС
ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   с.Високе Борзнянського
району  Чернігівської області,  громадянина України,   не працюючого ,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 24.06.2008 року
о 12 год. 45 хв.ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем  ЗАЗ-1103  д/з
НОМЕР_1  на автодорозі Чернігів-Грем”яч
в с.Киселівка   при  обмеженні максимальної  швидкості руху  60 км/год,
рухався зі швидкістю 87 км/год, перевищивши швидкість руху на 27
км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР та
вчинив адмінправопорушення,  передбачене
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 10 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Постанова
може бути пред'явлена   до                                       Справа
№3 -2519

02.10.2008
року
2008р.

Набрала
чинності 02.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 липня 2008 року суддя  Чаплинського
районного суду  Херсонськоі  області
Кузьменко А.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли  від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення до
адміністративноі  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уроженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за  ст. 121 ч.2  Кодексу
Украіни  про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.06.2008 року, о 09 годині 40
хвилин, в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, керував
транспортним засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2”, державний номер НОМЕР_1, з нанесеною на
заднє та бокові вікна тонувальною плівкою, яка обмежує оглядовість водія, чим
порушив п.31.4.7 ПДР., тобто скоїв
правопорушення  передбачене  ч.2 ст.121
КпАП  Украіни.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 2 ст.121  КпАП
Украіни, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  виді
штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа 3-8309 / 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1946 р. н.,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

01.08.2008
року о 12.00 годині в с. Макіївка, Роменського району водій ОСОБА_1 керував не
зареєстрованим в установленому порядку трактором, чим порушив п. 2.9. Правил
Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та дату розгляду справи в суді. Від пояснень і
підпису  в протоколі про адміністративне
правопорушення відмовився. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 121 ч.4, 221, 283-284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО