overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9655/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Донецької обл., що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2008 року,
близько 10год. 05хв., на а/ш. Одеса-Новоазовськ, 177км., ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки «Газ-3307», НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння
ухилився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху
України».

У судовому засіданні
правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнав у повному
обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.130, ст.221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В
:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 340грн.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                              М.І. Стамбула
Справа № 3-4545/08р.
П О С Т А Н О В А

і м е н
е м     У к р а ї н и

27 травня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни
матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1957 року народження,

мешканця м. АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ст.  122ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В
С Т А Н О В И В:

27 квітня 2008 року о 00 год. 05 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_1не подав сигнал світловим
показчиком повороту відповідного напрямку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.
9.2  Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122ч. 2   КУпАП.

ОСОБА_1. свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про
адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122ч. 2 ,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122ч. 2 КУпАП накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    підпис…

копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території Оржицького району про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, непрацюючого,
не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
березня  2008 року  біля 17год 50 хв  в смт. Оржиця по вул. Радянській
та при виїзді на головну дорогу,
не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по ній, на перехресті
вул. Радянська та вул.Леніна ,  чим
порушив  п. 16.11   ПДР України.
ОСОБА_1.    порушення
В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             21
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   21
червня    2008 року.
Справа №3-3989/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Білозерського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н
О В И В:

02.05.2008
року о 14 год. 55 хв. на а/д Білозерка-Козомис, гр-н ОСОБА_1, керував
автомобілем «ВАЗ 2104» держ. НОМЕР_1, на якому стояночна гальмова система при
відключеній від трансмісії двигуна не забезпечує нерухомого стану, чим порушив
п.31.4.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф
по суду").

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою вищестоящого
суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
№ 3-2364/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ по обслуговуванню Новоушицького району УМВС
України у Хмельницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1,  в с.
Любомирівка Новоушицького району, керуючи транспортним засобом марки
руху: рухавшись зі швидкістю 80 км./год., чим порушила п.12.4 ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать її пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явилася,
хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у її відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винній було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак вона не оскаржувала до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не зверталася в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винної є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні нею своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення їй
стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу,
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17/сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.07.2008
року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.122-2 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

09.05.2008
року о 13.30 год. в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом Шкода д/н НОМЕР_1,
не виконав вимоги працівника державтоінспекції про зупинку, яка подавалась за
допомогою жезлу та свистка, був зупинений шляхом переслідування патрульним
автомобілем, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився.

Відповідно
до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н
О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова
набрала законної
сили 14.07.2008 р.

Строк
виконання постанови
три місяці.

Постанова
направлена порушнику
14.07.2008 р. рекомендованим листом.
П О С Т А Н О В А

11 червня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,
не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.123 ч.2  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

26.05.2008 р. о 19.20 год. у м. Павлограді по
вул. Харківська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем РАФ - 2203 д/н НОМЕР_1
проїхав залізничний переїзд не зупинившись перед дорожнім знаком 2.2  «Проїзд без зупинки заборонено» щоб
переконатися в тому, що наближається поїзд, чим порушив п. 20.2 ПДР України .

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення .

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.123 ч.2 КУпАП,                                                                                                                П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 34 ( тридцять чотири  ) грн. 00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                              Л.В.Боженко
Дело № 3- 119908
29 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал,  поступивший из Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Севастополь, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
12-00 часов ОСОБА_1. в г.Красноперекопске по ул.Ломоносова,  управляя
транспортным средством Тайота,
гос. №НОМЕР_1, осуществил движение транспортного средства в зоне
действия дорожного знака «Движение запрещено», чем нарушил п.п. 8.4 ПДД
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение требований дорожных знаков.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере  08-50
гривен государственный  бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4805/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт.Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого
АДРЕСА_1, не  працюючого, за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

08.05.2008
р. на автодорозі Херсон-Джанкой, керуючи автомобілем, порушив правила обгону,
чим порушив п.14.6  Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№3-1064/2008р.
ПОСТАНОВА

16 травня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка  В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
жителя  АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний
номер не відомий

за ст. 187 ч. 2, Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6 квітня 2008 року громадянин ОСОБА_1
перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився в Семенівський РВ
для реєстрації без поважних причин, чим порушив правила перебування під
адміністративним наглядом.

Крім того, 11.05.2008 року
ОСОБА_1   перебуваючи під
адміністративним наглядом не з'явився в Семенівський РВ для реєстрації без
поважних причин, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1     вину визнав. Вина його
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 36,  283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.187
ч. 2, КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85.00 (вісімдесят п*ять    ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”
______________200__року

Код
платежу: 21081100

Р / рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної  Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 16 травня
2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1 непрацюючого, за  ч. 1
ст. 122 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 06.05.2008 року о 22:59 годин, керуючи автомобілем ВАЗ
2105, державний номер НОМЕР_1 на вулиці Карла Маркса в місті Кіровограді,
зупинився за світлофорним об'єктом на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п. 16.3 Правил дорожнього руху України, тобто здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України
згідно протоколу визнав.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що
обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді попередження.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                           підпис                       І.В. Черненко

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                              І.В.
Черненко
Справа № 3-2129/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
інженером-спеціалістом,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

12 квітня  2008
року о 10:19 годин, в м. Берегово, по вул. Мукачівській, ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099»,
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
руху більш, як на 20 кілометрів на годину , чим порушив п.п. 3.29   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. 283 п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1
на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-913
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 31 “ травня 2008р.
Суддя
Братського
районного суду

Миколаївської
області          Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли: ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня, одруженого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за      ч.1  ст. 130         Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

30 травня
2008 року о 13
год. В с-щі Братське по вул.. Леніна гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог
п. 2.9''а''
ПДР України, керував трактором Т-150, державний номерний знак НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння.

Вищевикладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються
даними протоколу №516512 від 30 травня 2008 року, письмових прояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, дані про особу
правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП,
покарання у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП, та
призначити покарання - позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
справа № 3-1282/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Н И

20 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. смт. КраснокутськАДРЕСА_1, не працююча

за ст. 184 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Будучи
раніше не одноразово притягнутою за ст. 184 КУпАП гр. ОСОБА_1. продовжує
неналежним чином виконувати свої опікунські обов”язки по вихованню
неповнолітнього онука ОСОБА_2.ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній
наприкінці жовтня 2007 року по вул. Пролетарська та Піонерська, викрав
залізобетонну опору, водорозбірну колонку, та два каналізаційних люки.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2., постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи, його також не заперечує сама правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 184 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст. 184 ч. 2   КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі              34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Дело № 3-5996/08
04.04.2008 года                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
19.03.2008 года в 21 час 05 минут на ул.Шевченко в п.Томаковка,
гр.ОСОБА_1.,  управлял транспортным
средством, которое переоборудовано без согласования с ГАИ, установлено
габаритные огни синего цвета.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил
п.31.3г  Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 121 КУоАП и наложить на него взыскание  в виде штрафа в размере 17 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Суворовского районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ г. Херсона
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсоне, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 130 ч.1
09.04.2008 года в отношении нарушителя был составлен протокол, из которого
следует, что 10.05.2008г. по ул.. 49 ХГД в гор. Херсоне водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем в состоянии
алкогольного опьянения.
Исследовав материалы административного
дела, суд установил, что нарушитель ОСОБА_1 на момент составлений протокола не
достиг 16 летнего возраста.
Согласно ст.. 247 КУоАП производство по
делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае недостижения
лицом на момент совершения админправонарушения 16-летнего возраста.
Таким образом производство по делу в
отношении  ОСОБА_1 по ст.. 130 ч.1 КУоАП
подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 247 п.2, 284, 130 ч.1 КУоАП,-
Производство по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.
130 ч.1 КУоАП - прекратить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
Судья                                      В.Н.