overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

27 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України,  не
працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122
ч.1  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  25.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.
1  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  27.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа  № 3-3981/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області         Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ    УМВСУ в
Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1

1972 р.н., жителя смт.Скала-Подільська ,

АДРЕСА_1Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ч.4 ст.122  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2008
року  о 9  год. 15 хв. ОСОБА_1. в м.К-Подільському по
вул.Кн.Каріотовичів  Хмельницької  області керуючи автомобілем марки «Заз
110206»  державний номерний знак НОМЕР_1
не надав переваги в русі  пішоходу на неврегульованому
пішохідному переході під час руху, змусив його зупинитися, створивши при цьому
аварійну ситуацію  чим   порушив
вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  серії ХІ №124403 від 26.06.2008 року,
поясненнями порушника.

При складанні протоколу інспектором
ДПС К-Подільського ВДАІ  вказано, що
відповідальність  наступає за ч.4 ст.122
КУпАП, так як порушення спричинило створення аварійної обстановки , а саме
порушив правила проїзду пішохідних переходів.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ч.3 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.3
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - 17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа   № 3-1437/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпропетровського
ВДПС ДАІ при УМВС України  в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   працює механіком СТО
Експрес-центр, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

09.06.2008 р. о
07.45 год. в м. Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-21070
д.н. НОМЕР_1 , при виїзді на головну дорогу, не надав перевагу в русі
автомобілю, що рухався по головній дорозі, змусивши його змінювати швидкість
руху та напрямок, чим створив аварійну обстановку та порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 170497 від 09.06.2008 року.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2008
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.44 КпАП України,

Встановив:

19.02.2008 року під час обшук в
будинку гр. ОСОБА_1 було виявлено і вилучено наркотичний засіб - канабіс вагою
4,8 гр., тобто незаконно зберігав за місцем свого проживання наркотичну
речовину без мети збуту в невеликих розмірах, за що передбачена
відповідальність за ст. 44 КупАП.

Проаналізувавши
матеріали справи, довідки обстеження виявленої речовини від 16.01.2008 року №
54-х, дані про особу, ступінь його вини та керуючись
ст.ст. 44, 24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 44 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 306 (триста шість) гривень.

Наркотичний засіб канабіс вагою 4,8 гр. - з
н и щ и т и.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
К № -2782897                                                                                                                   Справа
№ 3-4119                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Енергодар

05.08.2008 року   Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС
м. Василівка  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

місце народження: м.
Енергодар

громадянство: України,

працює: не працює

мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,
водій ОСОБА_1 14.07.08 року о 16-25 год.,
керуючи транспортним засобом автомобілем
„Мазда - 3”, державний номерний знак: НОМЕР_1, на 332 км автошляху
Харків - Симферопіль,  порушила правила
обгону, чим порушила п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили
негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом згідно

Секретар сз
А.С.Сідельникова
СПРАВА № 3 -
липня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -
ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
червня 2008 року о 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки “ЛАЗ-695”, номерний знак: НОМЕР_1, з тріщиною лобового скла більш
як 55 мм, чим порушив п. 31.4.7 “в” Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 07.06.2008 р.
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями, з якими згідно з
встановленими правилами експлуатація їх забороняється і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області
Н.Б. Сташків
№3-1298/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 травня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., 08 червня 2008 року о 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 ., чим
своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-4405/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Вінницькій області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  с.Озеряни,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2008  року  о
20  год. 20 хв. ОСОБА_1на автодорозі
Стрий-Кіровоград-Знам»янка керував
автомобілем марки  «Ваз
21104»  державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 244561 від 30.07.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-4570/08
П  О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14
липня  2008 р. Суддя Мар»їнського
районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов  з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., працюючого
охоронцем ВАТ «Лялло», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008
р. о16-15 год. в с. Максимільянівка по в. Леніна, керував автомобілем ВАЗ
21063, держномер НОМЕР_1 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій ОСОБА_1
не був уважним, не стежив за зміною
дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного
інтервалу, у разі чого скоїв зіткнення з рухаючимся попереду автомобілем
ГАЗ-24, держномер НОМЕР_2, у разі чого
автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив  вимоги п. 13.1,  2.3 б ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ознаками ст. 124 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що водій
ОСОБА_1 винен у  скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого за ознаками ст. 124 КУпАП.

Керуючись
ст. 124,  283, 284   КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього  штраф на користь держави у розмірі 34
грн.(тридцять чотири) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
______________________
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1а, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2008 року о 15год.10хв., ОСОБА_1,
керував транспортним засобом Тойота д/н НОМЕР_1
в м.Херсоні по вул. 40 років Жовтня
при об'їзді перешкоди не дотримався безпечного інтервалу в
результаті чого здійснив наїзд на камінь, чим порушив п.13.3 “Правил дорожнього
руху” України.

В судове засідання
ОСОБА_1з'явився,провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три
місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа №3-3498/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого секретарем ЗОШ смт.Дубище,
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
20 серпня 2008 року о 18 годині 50
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фолькцваген» н/з НОМЕР_1 в м.Луцьк
по вул.Гордіюка не виконав вимоги дорожнього знака «Рух на право», чим порушив
п.8.4 Правил дорожнього руху України.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1
правопорушення передбачене ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа № 3В- 33
серпня 2008 р.                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
мешканця с.Малий Карабчиїв,
дунаєвецького району Хмельницької області,
працюючого головою сільської ради
про  скорочення строку позбавлення
Згідно постанови судді Дунаєвецького райсуду  від 08 лютого
2008 року на підставі
ст.122 ч.4 КпАП України, ОСОБА_1 позбавлений права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
В даний час ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, просить скоротити строк
призначеного покарання, оскільки пройшло більш як половина призначеного строку
позбавлення права, він працює, характерезується позитивно. Трудовий колектив
клопоче перед судом про скороченя строку позбавлення права керування
транспортним засобом.
Суд дослідивши матеріали, заслухавши пояснення  ОСОБА_1 вважає, що заява підлягає до
задоволення на підставі ст. 320 КпАП України.
Встановлено, що ОСОБА_1 відбув більш як половину призначеного
строку позбавленого права, правопорушень не вчиняв, за місцем роботи
характеризується позитивно,  працює, що
підтверджується клопотанням трудового колективу.
Своєю поведінкою ОСОБА_1 довів виправлення, а тому слід
скоротити строк відбування адмістративного стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.320 КпАП України
Скоротити  ОСОБА_1 строк призначеного  покарання
у  вигляді  позбавлення
права  керування  всіма
видами  транспортних  засобів,
згідно  постанови судді  Дунаєвецького райсуду від  08 лютого 2008 року, звільнивши  його від
відбуття  адмінстягнення.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3-4550
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце
народження: Миколаївська область,

Місце
роботи: ВП ЗАЕС - слюсар,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2008
року, біля 15 години 50 хвилин, по
вулиці Комсомольська в м. Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем HUNDAI державний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем
MAZDA державний знак
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., чим порушив п. 10.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом, схемою ДТП,
поясненнями водіїв, обставинами
встановленими  у  судовому
засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник працює та має
заробіток, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 124  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1     до     адміністративної відповідальності та
призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа
№ 3-1142/2008р.
П О С Т А Н О В А

21 травня  2008 року Суддя
Олександрівського районного  суду
Кіровоградської області  Пляка С.Л.  розглянувши матеріали, які надійшли з
Олександрівського РВ УМВС України  в
Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності , про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2008 року близько  17.28
год. на 244 км а/д Київ-Знам»янка   гр.
ОСОБА_1  керував  автомобілем Міцубіші-Колт  д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в
населенному пункті на 23 км/год , чим порушив п.12.4 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину у скоєнні правопорушення
визнав. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в
суді.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності  і застосувати
до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: :  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                                          С.Л.Пляка
Справа  № 3-3416/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІАДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

не
працюючого

за
ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2008  року  о 18
год. 05 хв. ОСОБА_1в м.Чорткові Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Камаз»  державний номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1у вчиненні  правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  ТР№ 134747
від  11.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.