overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5044/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ з обслуговування Тячівського району в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
Тячівського району, Закарпатської області, не працюючого за ст.121 ч.3 КпАП
09 березня 2008 року приблизно у 03 год.
30 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2107 » державний
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в»
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 098441 від
09 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
05.06.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Борко А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає:АДРЕСА_1
123 ч. 1 КпАП України, -
року ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ Део, д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд з/д на заборону
звукову та світлову сигналізацію, чим порушив п. 20.5 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 123 ч. 1, 221 КпАП
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 123 ч.
1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 34 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 05.06.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м.
Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя:
А.Л. Борко
Справа  № 3- 2294/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаєАДРЕСА_1
20.06.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр.ОСОБА_1 про те, що він о 08 год. 00 хв. в м.
Монастирище,  керуючи автомобілем марки
АЗЛК 2140 НОМЕР_1, порушив правила стоянки на перехресті, чим вчинив
правопорушення передбачене   ч.2 ст.122
ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.
до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у
присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про
те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
ВинаОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
винаОСОБА_1 повністю
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.2 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч 2 ст.122 КУпАП.
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
23.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
Миколаївської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
м.Херсоні, перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння, чим порушив
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину
визнав в повному обсязі, яка також підтверджується матеріалами адміністративної
справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 3-1296/08р.
П О С Т А Н О В А

20 травня  2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

за ст. 124 КпАП України,

Встановив :

12 березня 2008 року близько 17-10 по вул.Суворова в м.Снігурівка
Миколаївської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки GEEL JL 7162 з державним
реєстраційним номером НОМЕР_1, не впевнившись у безпеці маневру, рухаючись заднім
ходом, здійснив наїзд на перешкоду, чим порушив вимогу п. 10.10 Правил
дорожнього руху України, чим допустив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України, що підтверджується протоколом АЕ № 466591 від 12 березня 2008 року.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

Враховуючи те, що правопорушення
вчинено 12 березня 2008 року, на день розгляду справи закінчилися строки
притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі підлягає закриттю на
підставі ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.38 КпАП
України.

Провадження по адміністративнй справі -
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3 - 4014
26 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм АТЗТ „Дунаєвецький маслозавод”,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 15 хв., в м.Борисів, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ЗІЛ-450”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресть, а
саме,  порушив пункт  16.11. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
1969 р.н.,  громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2008р.ОСОБА_1, керуючи
автомобілем по 149 км автошляху
Знам"янкаЛуганськ порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1  , 1969
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук
Справа
№  3-6367/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

21 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Білозерського району, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1 за ст. 191 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду від Новокаховського
МВ УМВС України в Херсонській області
надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП. З
матеріалів справи вбачається, що 03.03.2008 року в м. Нова Каховка по АДРЕСА_1
зберігав  мисливську рушницю без сейфу та
не за місцем реєстрації зброї, чим порушив правила зберігання зброї.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 05.03.2008 року, та іншими матеріалами
справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 191 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1  за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 51.00
грн. без оплатного вилучення зброї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-2121/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Соловйов В.В., розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в смт. Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по АДРЕСА_1, за ст. 121
ч. 3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23.06.2008 року о 17 год. 10 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вул. Мельнічній керував транспортним засобом марки ІЖ-Ю-5, державний
номерний знак НОМЕР_1 без шолома безпеки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 23.06.2008 року о 17 год. 10 хв. в смт.
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
Мельнічній керував транспортним засобом марки ІЖ-Ю-5, державний номерний знак
НОМЕР_1 без шолома безпеки.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 284 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов
№ 3-4798/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 163-2
ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором ОАО
20.02.2008 года при проверке ОАО «ЗАПОРОЖСОРТНАСИННЕОВОЩ»
по ул. Чумаченко, д. 34 в г. Запорожье, установлено несвоевременное
предоставление платежных поручений на перечисление оплаты за торговые патенты,
которые подлежат оплате.едоставление
платежных поручений на перечисление оплаты за торговые патенты, которые по
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 5 ст. 3 Закона
Украины «О патентировании некоторых видов предпринимательской  деятельности». За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде  штрафа
в размере 85 (восьмидесяти пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа
№ 3-2992/2008
П О С Т А Н О В А

24 червня 2008 року
місто Лозова.

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі
: головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі
прокурора Гавричкова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області адміністративний
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за п. «А»
ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

в с т а н о в и в :

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської
області від 27 травня 2008 року ОСОБА_1притягнуто до адміністративної
відповідальності за п. «А» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

На зазначену постанову Прокурором Близнюківського району
Харківської області було внесено протест, в якому він вимагає скасувати
зазначену постанову.

Розглянувши матеріали справи, вислухав думку прокурора,
суд знаходить протест прокурора таким, що підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про боротьбу з
корупцією» адміністративному стягненню за п. «А» ч.2 ст.1 цього Закону підлягає
державний службовець, який вчинив незаконне одержання особою, уповноваженою на
виконання функцій держави, у зв'язку з виконанням таких функцій, матеріальних
благ, послуг, пільг або інших переваг.

В своєму протесті прокурор посилається на те, що
відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998
року № 13 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші
правопорушення, пов'язані з корупцією» правопорушення, пов'язані з
використанням посадовими особами в особистих чи інших неслужбових цілях
державних коштів до корупційних діянь не належить. Відповідальність за такі
правопорушення передбачена ст. 184-1 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1. вчинив
правопорушення в особистих неслужбових цілях, а тому ОСОБА_1. не підлягає
притягненню до відповідальності відповідно до вимог Закону України «Про
боротьбу з корупцією».

На підставі зазначеного, керуючись ст. 293 ч.1 п.3 КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в и в :

Постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської
області від 27 травня 2008 року про притягнення ОСОБА_1на підставі п. «А» ч.2
ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» до адміністративної
відповідальності - скасувати, а справу закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
А.Ю.Полєхін
17.06.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
АДРЕСА_1, работает зам. директора ООО
«Ресторан «Хортица», идент. код в материалах дела отсутствует,
09-50 час. гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что     ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-7229/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 травня 2008р.                                                                                                     м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр. України, мешк. АДРЕСА_1передбачене
ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.05.2008 року о 23 год. 15 хв. у
смт. Солотвино,  керував автомобілем
марки “ВАЗ-2107”, держномер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 п.п.”а” ПДР України.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1, є склад адмінправопорушення, передбаченого                ст. 130 ч.1 КпАП України -
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення за                    №1091390 від 17.05.2008
року та поясненнями правопорушника.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую характер вчиненого
правопорушення.

Тому, керуючись ст.283,284  КпАП України

П О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі двісті сімдесят
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Гримут В.І.
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9  квітня
2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли  від
Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1977 року народження, українця, гр.
України,  жителя АДРЕСА_1, не  працюючого

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

14 березня 2008
року  о 7  год. 45  хв. на 50 км
автодороги Моч водій ОСОБА_1. керував
автомобілем  Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, і не виконав
вимогу дорожнього знаку 4.1 „Рух прямо”, чим
порушив  п. 8.1  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 2
ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122  ч. 2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-1000/08
Справа № 3-           /2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 червня 2008 року. Суддя Рахівського
районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ м. Вінниця, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,
уродженця та мешканця с.
АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина
України,-

за ст. 122 ч. 1  Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1. 20
квітня 2008 року о 23 годині  03
хвилини  на а/д Стрий- Знам'янка, керуючи
автомобілем марки „Мерседес” перевищив встановлену швидкість руху в населеному
більш ніж на 20 км/год., а саме рухався зі швидкістю 83 км/год. Чим порушив п.
12.4 правил дорожнього руху України.

В суд
ОСОБА_1.  з невідомих причин не з'явився.
Про день, час та місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою.

Правопорушення стверджено протоколом
№ 182747 від 20.04.2008 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад  адміністративного  правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яке виразилося в перевищенні швидкості руху в
населеному пункті.

Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:
В.Е.Ємчук
Справа №3-5877/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
травня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 417189

що
надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

21.05.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, зупинився на перехресті вул. Українська - вул. Кутузова м. Запоріжжя,
створив перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів, чим порушив
вимоги п.16.4  Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-5148/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

02 червня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Черкаси, громадянина України, не працює, що мешкає в
АДРЕСА_1,  - за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

13.05.2008
року, о 15.45 год., в с.Подокалинівка, правопорушник, керував транспортним
засобом Ява 350/638,  д/н НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння
очей. Від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко