overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2008 року близько 10год. 30хв., у м. Херсоні по
вул. Залізнична, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Вольво»,
д/н НОМЕР_1, при повороті ліворуч на перехресті здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху, чим порушив вимоги п.10.5 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу
вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа
№ 3-1147/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

29
квітня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2008
року о 18 год. 25 хв. в м. Ічня по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом Опель Кадет, д/з НОМЕР_1та не виконав вимогу дорожнього
знаку, чим порушив п. 8.1, 33.3.34 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 2   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Т.В.Карапиш
ПОСТАНОВА

Іменем      України

13
червня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона,
проживаєАДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 09.05.2008 року о 16-25
годин керував транспортним засобом  БАЗ
д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  13.06.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-4090/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

30
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.05.2008
року о 10.25 год. в м. Н.Каховка по вул. Електомашинобудівників, гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  “ВАЗ 21124”
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год. в населеному пункті при дозволеній
максимальній швидкості руху в 60 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3 - 1001-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“12”
лютого 200 8 року

Суддя Владичан А.І.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
РВ УМВС У в Хмельницькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1975 року    народження
жителя  АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.122 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“03”січня  2008 року в 00 год. 15 хв.  в м. Хмельницький керуючи транспортним
засобом марки  ВАЗ 2106  номерний знак
НОМЕР_1 створив аварійну обстановку , чим порушив п. 8.4 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХМ №  201791 від  03.01 .2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.4  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.4  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1    накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 34 (
тридцять чотири  ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1307
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

14 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,   працює: СВК „Лан” - директор.

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2008 року приблизно
о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ВАЗ”  по автодорозі Чернігів - Сеньківка і не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  винним
себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа  № 3- 2151/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає
06.06.2008 року працівниками Монастирищенського
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 13 год.
10 хв. на а/д Київ - Чернігів,  керуючи
автомобілем марки ДЕУ д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, чим вчинив правопорушення передбачене   ч.1 ст.122 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа № 3-2319/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

25 квітня 2008 року о 14:50 годин, на автодорозі
Берегово-Мукачево, в с. Яноші, Берегівського району, ОСОБА_1керуючи автомобілем
марки «Волькваген Пассат», державний номер «НОМЕР_1», не виконав вимогу
дорожнього знаку „Обгін заборонено”,  чим
порушив   п.п. 3.25  Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил
обгону визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями правил
обгону і зустрічного проїзду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-1695/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від взводу ДПС
ВДАІ  УМВС
в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

непрацюючий ,
проживаючого

в с. Василівка
Снігурівського району

Миколаївської області

за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2008
року близько 09:50 годин в м. Херсон громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Ваз-21099 державний номер НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху у населеному пункті, рухаючись зі швидкістю 81
км/год  ,
чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник
до суду не з”явився, хоч був повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується адмін. протоколом серії ХЕ за № 130350 від 09.06.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ритягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 9 (дев”ять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
12.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.м.Алма-Ата,
ІПН судом не встановлено, працює: ПП “Ніколаєв”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -
р. в м.Херсоні по вул.Миколаївське шосе, керуючи транспортним засобом INFINITI
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
ст. ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 12.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 12.06.2008 р. рекомендованим листом.
КОПІЯ                                                                         Справа
№ 3-1691/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця              АДРЕСА_1 ,   непрацюючого ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 6 червня 2008 року о 14
год. 00 хв. біля приміщення Варвинської селищної ради в смт. Варва по  вул.. Пилипенка, будучи в п'яному вигляді,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим скоїв дрібне
хуліганство.

В
судовому засіданні правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.
173 , 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173
КУпАП і  піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 8
(вісім) діб.

Строк відбування адміністративного
арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                           підпис

Копія вірна: Голова Варвинського
р/суду
О.Ф.Кучерін
№ 3-3669/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.04.2008 р. о 16.00
ОСОБА_1на 181 км. автошляху Запоріжжя_Донецьк керував транспортним засобом
марки КРАЗ-3610 дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з
виїздом на смугу зустрічного руху, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-9449/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

12 квітня 2008року близько 21-45год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом привидів обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа
№3-4940/08
П О С Т А Н О В А

29 травня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Цюрупинська Херсонської області, що проживає поАДРЕСА_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого
ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2008 року
о 17г.00хв. по вул.П.Комуни в м.Н.Каховка ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда МРV,
д.н.НОМЕР_1, при паркуванні на майданчик магазину «Оскар» не врахував
безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив наїзд на бетону урну, в результаті
чого сталося ДТП і пошкодив транспортний засіб, чим порушив п.13.1 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з'явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.124 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
№ 3-728
ПОСТАНОВА

28 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної
інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.18816 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

18.03.2008 року
о 09.30 год. при перевірці стану цивільного захисту та техногенної безпеки,
цивільної оборони ПП ОСОБА_1 та підвідомчих ППО «Контейнерна автозаправна
станція» ПП ОСОБА_1 в с. Великомихайлівка порушив встановлені законодавством
України норми у сфері цивільної оборони та захисту населення від надзвичайних
ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: не виконано заходи,
викладені приписом Державної інспекції цивільного захисту та техногенної
безпеки Покровського РВ ГУ МНС України в Дніпропетровській області від
17.12.2007 року:

- не розроблено
та не узгоджено в установленому порядку «План локалізації та ліквідації
аварійних ситуацій Контейнерної АЗС ПП ОСОБА_1 в с. Великомихайлівка (ст.11 ЗУ
«Про об'єкти підвищеної небезпеки», п.2.1.3 Наказу МНС України №39 від
05.02.1999 р., ст.25 ЗУ «Про захист населення і територій від надзвичайних
становищ техногенного та природного характеру № 1809-ІІІ від 08.06.2000 р.);

- не забезпечено
всіх працівників ПП ОСОБА_1 засобами індивідуального захисту (протигазами)
(Постанова КМУ №1200 від 19.08.2002 р.);

- не пройдено
навчання на курсах з цивільної оборони (ст.2 ЗУ «Про ЦО України» ст.7 Постанови
КМУ № 874 від 26.07.2001 р., додаток 1 п.4.2);

- не розроблено
номенклатуру та обсяги матеріальних резервів на випадок виникнення та
ліквідації надзвичайних ситуацій (Постанова КМУ від 29.03.2001 р. №308.

В діях ОСОБА_1
формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.18816
ч.1 КУпАП, які не є тяжкими, так як на даний час він не являється власником
Контейнерної АЗС.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.18816 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22
КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
Єланський О.Г.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
07.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1,
работает: «СтройАльфаКом» прорабом,
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
04.04.2008 года, ОСОБА_1, в 19:15 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 663км., управлял транспортным
средством «РАФ 2203» гн НОМЕР_1, совершил обгон на пешеходном переходе, чем
нарушил п.14.6 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 04.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Михайлівка     Чорнобаївського району, непрацюючого, не
судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
лютого 2008 року  біля 16 год 20 хв в
керував  трактором МТЗ-80    НОМЕР_1
в стані  алкогольного
сп»яніння,  чим порушив  п.2.9
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в виді  позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.
ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді   позбавлення
права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            22 лютого 2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  22 квітня 2008
року.
№ 3 - 4377
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 45 хв.,  в м. Дунаївці, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2121”, номерний знак НОМЕР_1 , не
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук