overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1647/2008р.
ПОСТАНОВА

15 липня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 раніше притягувався до адміністративної
відповідальності , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.
122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2008 року о 15.25 год. на 203 км а/д Стрій-Львів-Знам»янка гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на
перехресті, чим порушила п.10.10 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з"явився, вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись
ст.122ч.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

Районного суду
С.Л.Пляка
Справа
№ 3-3964/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Сахнівка
Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина України, не  працюючого, інші дані про правопорушника суду
невідомі,

за ч.3 ст.121 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2008р. о 10 год 15 хв  в м.Корсунь-Шевченківський на вул.Чапаєва
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “ВАЗ-2108”, державний номерний
знак НОМЕР_1 та та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3(в)
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки не
повідомив. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа № 3-3481/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм по найму в ППТК
“Імперія-Авто”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.4 КУпАП,
01.07.2008 року, близько 17 год. 30
хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.В.Пермська, керуючи автомобілем
перевищувала кількість місць для сидіння та не відповідає технічним
характеристикам даного типу транспортного засобу. Таким чином, ОСОБА_1. порушив
пункт 21.1 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 595965

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

16.08.2008 р.,ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Набережна
м. Запоріжжя, проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив
вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1  ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр.
в доход держави, р/с
0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №3-1262/08
П О С Т А Н О В А

28 липня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2007 року на
розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1.  про те, що він 14 червня  2008 року в смт.Міжгір”я, о 11.30 год. ,
керував автомобілем марки Форд
н/зНОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт
12.4(б)  ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 . стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
112550 від 24.06.2008 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередженя.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа
№  3-967/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
в Харківській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
Тернопільської  області та проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого ,  за ст. 122 ч.
4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29
квітня 2008 року о 15:20 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063,
номерний  знак НОМЕР_1, не надав
перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, змусивши
його волдія різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну
ситуацію.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 017596 та поясненнями правопорушника
в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, тобто
створення водіями транспортних засобів аварійної обстановки.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3-2039/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф.  розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області  відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2008 року о 18.10 год. по а/д
Олександрівка-Новомиргород гр.ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ІЖ-Юпітер-5
д.н.НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”,
чим порушив п.1.2 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав.
Його вина підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного
суду
О.Ф.Комлач
Справа № 3- 402-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій  області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1 ,  не працює.

за ст.122 ч 2  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

05 січня 2008 року в 09 год. 15 хв.  в м. Чернівці   керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 21154 номерний знак НОМЕР_1 порушив правила зупинки ,чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  05.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А  № 3-1621

28.05.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
В.Олександрівського району, с.Борозенське, українця, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в с.Борозенське, АДРЕСА_1 В.Олександрівського
району, Херсонської області,

за ст.121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 15.05.08р. о 18 год. 25 хв. в с.Борозенське,
В.Олександрівського району, Херсонської області, керував т/з. “МТ-11” д/н.
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановлений законом
термін, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, 12.03.1956 года рождения, работающей ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1,
реализатором, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1, -
19.06.2008 года при проверке киоска (принадлежащего ПП
ІНФОРМАЦІЯ_1), расположенного по ул. Опытная станция, д. 74 в г.Запорожье,
выявлено нарушение установленного порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг, а именно: непроведение расчетной операции через
реестр расчетных операций; несоответствие суммы наличных средств на месте
проведения расчетов сумме средств, которая указана в дневном отчете РРО.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство
об отложении дела от нее не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушила п.1,2,13 ст.3 Закона Украины «О применении РРО в сфере
торговли, общественного питания и услуг». За это деяние она должна нести
ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                       Боровикова
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
Коммунарского района
Cправа № 3-5841/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1 Глибоцького району  Чернівецької
області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 червня 2008 року о 03 годині 20 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21099" реєстраційний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_2
Сторожинецького району Чернівецької області, порушив правила обгону, чим
порушив п.п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№  3-1697/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого в Дворічанському горгазі-слюсарем, за ч.3 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2008 року о 10:00 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області,ОСОБА_1.,  керував транспортним
засобом МТ-10, номерний  знакНОМЕР_1, без
мотошолома.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів, правил користування мотошоломами.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа
№3-2442/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 р. суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши адміністративний матеріал
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Васловівці,
Заставнівського району, Чернівецької області,
працюючого у ЗАТ «Трансмост» м. Чернівці, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 173 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2008 р., в нічний час, приблизно о 01 год.,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, прийшов до будинку
ОСОБА_2, що розташований в с. Васловівці Заставнівського району Чернівецької
області, і  вчинив суперечку  з господаркою, в ході якої ображав її,
погрожував фізичною розправою. Все це робив в присутності її неповнолітнього
сина, на зауваження припинити конфлікт не реагував.

Скоївши правопорушення, що передбачене
ст. 173 ч.1 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами по
справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушеня від 25.07.2008
р., протоколом усної заяви про злочин від 25.07.2008 р. тощо.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи,
враховуючи обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу
правопорушника, вважаю, що для виховання правопорушника доцільно
застосувати  адміністративне стягнення у
вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 173 ч.1 , 283, 284  КУпАП, суддя -

П
О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 173 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення  у
вигляді арешту, строком 5 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Остапович
Справа  № 3-3584/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21
липня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1975 р.н. житель с.Турильче

Борщівського
району

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2008  року  о 10  год. 25
хв. ОСОБА_1 в м.Копичинці Гусятинського р-ну керував  автомобілем
марки  «ВАЗ 2110 »  державний номерний знак  НОМЕР_1
перевищив максимально встановлену швидкість більш як на 20 км/год. в
населеному пункті рухаючись зі швидкістю 111 км/год, чим  порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
08.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо ОСОБА_1   в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1369
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

9 липня  2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від територіальної державної інспекції
праці в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1,
одружену, працюючу приватним підприємцем,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Працівником
територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області 19 червня 2008
року було складено протокол НОМЕР_1про адміністративне правопорушення по ч. 1
ст. 41 КУпАП на ОСОБА_1, працюючу приватним підприємцем. Перевіркою було
встановлено, що приватний підприємиць ОСОБА_1 використовую найману працю, а
саме 6 продавців в магазинах які належать їй, в порушення ст. 10 Закону України
«Про відпустки»  відсутній графік
відпусток працівників на 2008 рік, а також, в порушення п. 2.5 Інструкції «Про
порядок ведення трудових книжок», відсутні особові картки на працівників форми
Т-2, чим були порушені вимоги чинного законодавства про працю.

В суді
ОСОБА_1 не заперечувала факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, випливає, що в її діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись  ст.. ст.. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в
виді штрафу в доход держави в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян в сумі 255 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок №
0213 Держказначейства в Кривоозерському районі

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Кривоозерського

районного суду
А.І. Дулдієр

секретар
Справа №3-2273/2008р.
01  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Броварського взводу ДПС при УМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
06.06.2008 р. біля 15 год. 15 хв. в с. Гоголів на а/д Київ-Суми, керуючи
автомобілем Фольцваген, НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год., при обмеженні
швидкості 60 км/год., перевищивши на 25 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 2/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: