overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 р.                                                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1
ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.08р.
о 14-30 год. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1 по вул.
Шевченко у м. Харкові, який не пройшов державний технічний огляд. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив пункт 31.5 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
12.06.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь  вини правопорушника, обставини
справи.

Керуючись ст.ст.283, 284, 268, ч.1 ст.121 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України, і стягнути
адміністративний штраф в доход держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гр.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1576/2008 від 14.07.2008р.

30 липня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 ,  не працює ,
за ст.   122 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 17.06.2008 р. в м. Дунаївці ,
керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила проїзду
перехрестя ,  чим порушив п. 16.12 ПДР
України  .

Під час
розгляду справи вину свою визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправпорушення та
поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми
вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника , що він  вперше притягується до адмінвідповідальності
,   його слід попередити  .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1    за ст.
122 ч.1   КпАП України і попередити
.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
К № 2802314
Справа № 3-4288                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ДАІ  м. Енергодар
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: м. Василівка

громадянство: України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 26.07.08 року о
11-15 год., керуючи транспортним засобом автомобілем „ВАЗ 21121”на аш Харків -
Сімферополь, державний номерний знак: НОМЕР_1, порушив правило обгону, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1
ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом
згідно

Секретар
сз
А.С.Сідельникова
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Туреччини, проживає м.Херсон
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 30.03.2008 року о 23-00
годин керував транспортним засобом  Опель
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.04.2008 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 р.
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1

по
ст. 130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

29.06.2008
р., о 07 год. 55 хв., ОСОБА_1керував автомобілем Фольксваген-Поло д/н НОМЕР_1
по вул. Матюшенко м.Харкова, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1в
судове засідання з'явився, з порушенням погодився.

Суд
вважає, що винність ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.
130 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1підписав і в якому
зазначено, що водій ОСОБА_1в присутності двох продув трубку «контроль
тверезості», наповнювач якої після продуття змінив з жовтого на зелений. В
наркоцентр ОСОБА_1їхати відмовився.

Суд,
враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності
притягується вперше, щиро покаявся у вчиненому, працює водієм-експедитором та
позитивну характеристику ТОВ «Горизонтр», вважає достатнім застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст.130, 268 ч.1, 279, 283  КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушенні по ст.
130 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі  340
/триста сорок/ грн.

Посвідченння
водія повернутиОСОБА_1.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4726-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня
2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДПІ в Хотинському районі
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки м.Хотин вул.Свято-Покровська
Чернівецької області, директор ВАТ „Енергокомплект ЛТД”

за ст. 1631 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13.06 2008 року Антонюк  Вадим Петрович ГДПРІ  відділу оперативного контролю ДПА в
Чернівецькій області при  перевірці ВАТ
„Енергокомплект ЛТД” -  встановлено : порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого
занижено суму ПДВ за серпень - вересень 2007 року .

Було порушено п.7.2.1 ст.7, п. 7.2.3 ст.7 та підпункт 7.4.5 ст. 7  ЗУ № 168/97-ВР від 03.04.1997р.«Про ПДВ”.

Її вина доведена протоколом № 9
про адміністративне правопорушення від 13.06.2008 року та іншими матеріалами
справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1,
є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 1631
ч. 1 КУпАП і на неї слід накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст. 1631
ч. 1 284 ч.1 п.1 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2  накласти
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-5782-08
Постанова

І м е н е м                У к р а ї н и

8
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС у відношенні:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р. н. , не працюючого, який мешкає за
адресою: Донецька область, Мар»їнський район, АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2008
р. о 10-30 год. на 196 км автодороги Запоріжжя-Донецьк, водій ОСОБА_1 керував автомобілем,
здійснивши обгін на перехресті.  Своїми
діями порушив вимоги пункту 14.6а ПДР України, відповідальність за вказане
правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП. У судове засідання правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1
КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                   Павленко
П.П.
Справа № 3-7396
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року                                                               м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

13 липня 2008 року, приблизно о 01 годині 15 хвилин,
ОСОБА_1, на вул. Перемоги в м. Запоріжжя, у стані алкогольного сп'яніння,
вчинив бійку в ході якої висловлювався нецензурною бранню, чим порушив
громадський порядок, про що був складений протокол НОМЕР_1 від 13.07.2008р. про
адміністративне правопорушення, з яким правопорушник був ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив
обставини вчинення правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 34, 35,
173, ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Мазур
Справа № 3-4146/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця с. Берегуйфалу, АДРЕСА_1, Берегівського
району, Закарпатської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

30 червня 2008 року о 12:00 годин в с. В.Коропець по вул.
Головній Мукачівського району,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки
«Вольксваген Пассат», державний номер
«НОМЕР_1»  перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 82 кілометрів на годину, чим порушив п.п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1 свою вину у перевищенні встановленої швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Дело №3-5546
С Т А Н О В Л Е Н И Е
июля  2008 г.  Судья Первомайского городского суда Луганской
обл. Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из Первомайского ГО УМВД  Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд.,
ст. 178 ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
28 июля 2008 года в 20.30 час. ОСОБА_1
находился в нетрезвом состоянии на  ул.
Ким  в г. Первомайске, имел неопрятный
внешний вид, шаткую походку, чем оскорблял человеческое достоинство и
общественную мораль.
протокола об административном правонарушении, а также при его рассмотрении в
суде  ОСОБА_1 согласился с совершенным
правонарушением и пояснил, что,
будучи  в нетрезвом состоянии и
неопрятно одетым  проходил по ул. Ким в
г. Первомайске, где был задержан работниками милиции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 178 ч.3  КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании  ст.178 ч.3
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 136.00 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                         Т.В.
Справа №3-2462-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
м.Харцизька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця:      с.Новоселівка, РФ,
громадянина України, працюючого водієм в ВАТ “АТЕК”,                проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 14.06.2008 року о “05” годині “10” хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ІЖ-П5”, з державним номерним
знаком НОМЕР_1, на перехресті вул.Леніна в м.Красний Лиман, Донецької порушив
правило проїзду перехрестя, не виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п.п.16.1 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 286 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
№ 3-2398/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника Сокирянського РВ
УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2008 року біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21093" д.н. НОМЕР_1, порушив правила стоянки, чим порушив
п.15.10 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи повністю визнав
свою вину в порушенні п.15.10 ПДР України. Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№ 3- 7404 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня  2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

працюючого  менеджером ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2"

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

21 липня  2008р. о 15 год. 00 хв. в
м. Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1. керував автомобілем і
здійснив зупинку ближче ніж 10 м до пішохідного переходу, чим порушив  п. 15.9 ПДР.  Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 106730
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння,  громадянина України, не працюючого  який проживає: м. Докучаєвськ вул. Ліхолетова
23а кв.17  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_109.07.08 року  о 15-05
годині  в м. Докучаєвськ, керував
транспортним засобом на перехресті вул. Леніна та Ватутіна, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
допустив порушення п. 14.6 А, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави рр 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаевська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ
ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  ІДПС
Кіровоградської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2008  року о
19   год. 47  хв.,
гр.    ОСОБА_1., керуючи автомобілем  НОМЕР_1
по а/д Об”їздна м. Кіровограда
порушив п.п.12.4 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду   ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся. Згідно
протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 22  жовтня  2008 року
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  121 ч. 3 КУпАП
смт. Солотвино, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик