overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  № 3-1787

12.06.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України,не працюючого , проживаючого
у с. АДРЕСА_1

за ст.ст.130 ч.1,121 ч.
2,121 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 11.06.08р.о 15 год. 55 хв. в с. Благодатівка
по вул.Леніна  керував мотоциклом МТ-1036
д.н. НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової
порожнини, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Крім того, на т/з правопорушника встановлено
шини з підвищеним зносом малюнка та не пройдено державний технічний огляд у
встановлений законодавством термін, тобто вчинено адміністративні
правопорушення, передбачені ст.ст. 121 ч. 2,121 ч. 1

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення серії ХЕ №111289; ХЕ № 111291; ХЕ № 111290,
письмовими поясненнями правопорушника, наданими в протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,130 ч.1,121 ч. 2,121 ч. 1,36   КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 121 ч. 2,121 ч. 1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП
України.

Суддя                                                                          Коваль В.О.
Справа  № 3-3305/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1    УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2008  року  о 14
год. 05 хв. ОСОБА_1  в с.Плебанівка
Теребовлянського   району Тернопільської
області  керував  автомобілем
марки  «Ваз 21150»  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 79 км./год., чим
порушив   вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1
у вчиненні  правопорушення
доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 131834
від  27.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати        винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк
О.В.
Справа № 3-479/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  липня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України,
жителя  с.Мельники Чорнобаївського району
Черкаської області, працюючого слюсарем ТОВ НВК «Аскен», не притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.124  КУпАП,

В с т а н о в и в :

20 липня 2008 року біля  00-30 год. в с.Мельники Чорнобаївського
району гр.ОСОБА_1  керував автомобілем GELLY д.н.
НОМЕР_1,  в темну пору доби не вибрав
безпечної швидкості руху,  на повороті не
справився з керуванням  та здійснив наїзд
на дерево,  чим порушив п. 10.1, 12.1.
12.2  ПДР.

ОСОБА_1
при складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, в
скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,  з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.124 , ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення і притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі   17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 30 липня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 30 жовтня 2008 року.
Справа
№3-3025/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с.Бадалово

АДРЕСА_1 директора

ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ст.122 ч.4 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2008 року о 10.30 годин на 5 км автодороги Берегово-Виноградів
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-21213 р/н НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснюючи такий на
повороті з обмеженою оглядовістю, виїхав на зустрічну смугу руху, чим примусив
інших учасників дорожнього руху, які рухалися назустріч, зменшити швидкість,
чим спричинив аварійну обстановку.

ОСОБА_1. частково визнав вину у вчиненні
правопорушення та пояснив, що здійснював обгін не на повороті, а після нього,
рухаючись за іншим транспортним засобом, який теж здійснював обгін. Вважав, що
його діями аварійної обстановки створено не було, оскільки транспортний засіб,
що рухався назустріч, проїхав мимо вже після заняття ним своєї смуги руху.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії ОСОБА_1. за ч.4 ст.122 КУпАП кваліфіковані невірно. Вина
ОСОБА_1. у створенні аварійної обстановки не доведена, він порушив правила
обгону, тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
№3-3332/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року              суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , 19.05.1973 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.07.2008
року біля 15 год. 40 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «Мерседес Бенц 208 Д» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-9914/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.06.2008 р. о 14.30 год.,
в ІНФОРМАЦІЯ_2, керував автомобілем марки «Шевроле», держномер НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях            ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується даними
протоколу про адмінпорушення № 129820 від 16.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Розман М.М.
Справа №3-995/2008р.
П О С Т А Н О В А

23
травня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 10.01.1983 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.05.2008 р. в м.Монастириськ близько 02 год. 45
хв. керував автомобілем марки ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР  України.. Медосвідчення для визначення стану
сп'яніння проводилось в Монастириській ЦРКЛ.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю,
у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді  500 (п'ятсот) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 - 7235 /
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого.
2008 року о 1 год. 05 хв. в м. Ромни  по
вул. Соборна,  водій ОСОБА_1.
знак НОМЕР_1та  не виконав вимогу дорожнього
знаку « Зупинка заборонена »,  чим  порушив п. 8,1
Правил дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином , про що
свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
адміністративне правопорушення вказав, що
свою вину визнає. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП   накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа  № 3-3419/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.06.2008  року  о 9 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с.Деренівка
Теребовлянського району Тернопільської області керував автомобілем марки «Ваз
21043« державний номерний знак НОМЕР_1, та перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 83 км./год., чим  порушив  вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення ТР № 134328 від 8.06.2008
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-3032-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року
м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського
суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.Ясинувата Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:     м.Красний Лиман, Донецької області, громадянина
України, не працюючого,              проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, 19.07.2008 року о “17” годині
“07” хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  «Део Ланос», з державним номерним знаком
НОМЕР_1, на аш Знам*янка-Луганськ в межах населеного пункту Красний Партизан,
перевищів встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.4. ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122
ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченного ст.122 ч.1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КпАП України,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15
(п*ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Справа №
Постанова

ІменемІНФОРМАЦІЯ_3

04 червня
2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр.ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1 Христинівського району Черкаської
області, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАПІНФОРМАЦІЯ_3, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
11.05.2008 р. о 9 год. 25 хв. в  м.
Христинівка, керував
автомобілем ЗАЗ-1102, д.н.з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5
ПДРІНФОРМАЦІЯ_3.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його
винність стверджується протоколом серії СА № 162252 від 11.05.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАПІНФОРМАЦІЯ_3 та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАПІНФОРМАЦІЯ_3,

Постановив:

Гр. ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один)
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3105/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

17
червня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає АДРЕСА_1, не працює,

за ч.
2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008
року о 12 годині 00 хвилин в м. Запоріжжя, на перехресті вул. Вул. Магістральна
та вул. Стартова, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес 312 НОМЕР_1,
порушив правила проїзду залізничних переїздів.

ОСОБА_1
у судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 2990/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

12 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
вчителем у школі, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20 серпня 2008 року ОСОБА_1 о 10
годині 30 хвилин на 146 км а/д Київ - Одеса, керував автомобілем «М - 2140» д.
н. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 3 ст. 121
КУпАП та порушив п. 2. 3 В ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі  0,2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 3 (три) гривні 40
коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа
П О С Т А Н О В А

09 липня
2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали, направлені Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за
ч.1 ст.44  КпАП України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м. Херсона, прож.
АДРЕСА_1, не працюючого, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 355077 від 16.06.2008 року, ОСОБА_1,
11.06.2008р. біля 17год. 30хв., у м. Херсоні по вул. 28 Армії, був затриманий
працівниками міліції, при зовнішньому огляді, у правопорушника було виявлено
медичний шприц з рідиною коричневого кольору біля 0,5мл., що згідно з висновком
спеціаліста № 1104-х від 13.06.2008 року, є особливо небезпечним наркотичним
засобом - ацетильований опій, яку він зберігав при собі без мети збуту для
особистого вживання.

У судовому засіданні
правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім
цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом, особистими поясненнями, висновком спеціаліста та
іншими додатками.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  зі ч.1 ст.44 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.44,
ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н
о в и в:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 340грн.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                   М.І.
Стамбула
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
о 01.10 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Фольксваген”, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на 417 км. а.д. Харків-Сімферополь не виконав
вимоги дорожньої розмітки 1.18 „Рух по смугам”, рухаючись по смузі для повороту
ліворуч, здійснив рух прямо, чим порушив п. 1.18 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 083284 від 05.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна