overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1258/08
26 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 9.15 год. ОСОБА_1 в с. Цигани Борщівського району Тернопільської
області керуючи автомобілем ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення
вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України виїжджаючи з другорядної дороги на
головну не дав дорогу т/з, що рухався по головній дорозі.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 091231 від 23 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-3182/08/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р.                                                                                                   м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі
з великими платниками податків у м. Харкові про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем-касиром ПП
«Аквамарин»., мешкає: АДРЕСА_1

за
ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008р.
при перевірці магазину ПП «Аквамарин», розташованого в м. Харкові, вул.
Старошишківська,6, що належить ПП «Аквамарин», код 31634863, юридична адреса:
м. Харків, вул. Дизельна, 5, виявлено факт порушення встановленого порядку
проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме: не забезпечення друкування та зберігання фінансових звітних чеків Z звіт
РРО. Факт порушення встановлено актом перевірки №20400774/2310 від 22.01.08р.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушила п.9 ст.3 Закону України «Про використання реєстратора
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»
№265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами, внесеними Законом України №2156-Ш від
21.12.2000р.

У судове
засіданняОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час розгляду справи повідомлялася.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд, у
відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає справу в її відсутність.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України -
порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Винність
ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, з яким вона ознайомлена,
викладене в ньому не оспорювала.

Приймаючи
до уваги викладене, керуючись ст.ст.246, 248, 268, ч.1 ст.155-1 КпАП України,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною. у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП
України і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі
51(п'ятдесят одна) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-8142 /08
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює в Судмедекспертизі
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, чим
порушив  п. 18.1 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 3, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 14.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-2804/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
22 січня 2008 року приблизно у 16 год. 50
хв., в с.Руське Поле, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Дейво Леганза »
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « Проїзд без
зупинки заборонено». Чим порушив пн. 2.2 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 045122 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Постанова

Іменем
України

9  квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 11.03.2008 з Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1977 року народження, яка мешкає:АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5  березня 2008 року о 21 годині  05
хвилин  ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки     Сиат-Ліон,номерний знак  НОМЕР_1, на 280 км автодороги сполученням
Знам»Янка-Луганськ-Ізваріно на відрізку шляху,на якому обмежена максимальна швидкість
руху 50 км/год,позначеному дороним знаком 3.29 рухався зі швидкістю 92
км/год,чим перевищив встановлену обмеженість швидкості на 42 км/год.Швидкість
вимірювалася приладом Іскра.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1  , порушуючи п.12.9
Б  ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Копія: Справа  № 3-849/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
директора СТО, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.
124  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2008 року о 9 год. 40 хв. в м. Кам'янка
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2110, д/н НОМЕР_1, при заїзді в гараж не
забезпечив безпечний заїзд, внаслідок чого пошкодив автомобіль, чим порушив
вимоги п.12.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене
ст. 124 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
14.02.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, протоколом огляду місця
події та схемою до нього, протоколом огляду і перевірки технічного стану
транспортного засобу від 14.02.2008 р.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду                                       М. Ф.
Олійник
Справа № 3-1904/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого ст.122 ч.2 КпАП України,
10 грудня 2007 року приблизно у 10 год.
00 хв., на 65 км. автодороги Долина-Хуст, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «
ВАЗ 2106 » НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Стоп контроль». Чим
порушив пн. 3.41 Правила дорожнього руху.
Однак, вважаю, що провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з
закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути накладено
адміністративне стягнення.
Згідно ст.38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня
вчинення правопорушення.
Таким чином, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №034528 від 10.12.2007 року на час розгляду
справи в суді сплив двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності
і тому провадження в справі слід закрити в зв'язку зі спливом строку
притягнення до адміністративної відповідальності.
А тому, керуючись ст. ст. 38, 247
п.7, 284 п.3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-2364
18 березня 2008  року                         Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
народження, українця, громадянина України,
мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого ,
за ч.1 ст.187 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Згідно постанови Дунаєвецького райсуду  від 01 лютого 2008 року  за ОСОБА_1було
встановлено адміністративний нагляд строком один рік, та встановлені
обмеження, одним з яких є одним з яких заборона виходу з домогосподарства
вАДРЕСА_1з 22 год. по 06 год.
Однак, ОСОБА_1. 13 березня 2008 року був відсутній за місцем свого
проживання вАДРЕСА_1з 22 год. по 06 год без поважних причин, чим порушив
правила встановленого адміністративного нагляду.
ОСОБА_1. вину  не заперечував.
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-195/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 березня
2008 року                                                   м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на постанову судді  Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Жовтневого  районного суду м. Запоріжжя   від 12 лютого  2008 року
на підставі ст.122 ч.4 КпАП України на ОСОБА_1 було
накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати  транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1
визнано  винним  у
тому,  що  він 10 лютого 2008р. о 12 годині 25 хвилин,
керуючи автобусом по пр. Леніна в районі м. Радянський в м.Запоріжжі, перед
початком руху,  не впевнившись в безпеці,   виїхав на другу смугу,  не надавши перевагу у русі автомобілю, який
рухався в попутному напрямку,  змусивши
його різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну
ситуацію.

Дії  ОСОБА_1 були
кваліфіковані  за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У скарзі
ОСОБА_1  просить постанову скасувати та закрити справу
за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на
підставі того,  що він не порушував
Правил дорожнього руху і не створював аварійну ситуацію, бо на другій смузі, на
яку він виїхав, не було транспортних засобів. Крім того, при   накладенні
стягнення  не були враховані  данні про його особу,  майновий стан та інші  обставини.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що
скарга  підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Відповідно до ст.
279 КпАП  України при розгляді
справи про  адміністративне
правопорушення на  засіданні  заслуховується  особа,
яка  бере участь у  розгляді
справи,  досліджуються  докази
і  вирішуються  клопотання.

Однак з матеріалів справи вбачається, що зазначені
положення закону не були взяті до уваги.

Так, при розгляді справи не був допитаний як свідок
ОСОБА_2, якому  були відомі   обставини правопорушення, що  підлягали установленню по даній справі.

Зміст постанови
має відповідати вимогам  ст. ст.283 і 284 КпАП України.

Однак у постанові не наведені  докази,
на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_1  адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при  накладенні
стягнення  враховуються  характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Однак судом залишені
без уваги положення закону про загальні правила накладення стягнення
за  адміністративне правопорушення.

За таких обставин постанова є необґрунтованою і підлягає
скасуванню, а  справа - направленню на
новий розгляд.

З урахуванням наведеного та  керуючись ст. 293 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1  задовольнити  частково.

Постанову судді  Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя   від
12 лютого  2008 року у відношенні  ОСОБА_1-
скасувати,  справу направити на новий
розгляд.

Перший
заступник  голови

апеляційного
суду
С.О.Бочарников

Запорізької   області
Справа  № 3-796/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 березня
2008  року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області                              Чир
П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ    УМВСУ в
Донецькій області  на:

ОСОБА_1,    1983 р.н.,жителя

с.Боришківці  Борщівського
району  Тернопільської

області,   приватного підприємця

за  ч. 1 ст.122   Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2008  року  о
20 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 620 км. автодороги Одеса-Новоазовськ керував  автомобілем
марки  «Мерседес Бенц», державний
номерний знак НОМЕР_1,  та  здійснив обгін на ділянці дороги в кінці
підйому, чим порушив вимоги  п.14.6
«г»  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ДО  № 416726 від  18.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі  ч. 1
ст.122  КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.122
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду:
Чир  П.В.
Справа № 3 -
26 лютого 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го ВДАІ м. Умань, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,
07.02.2008 року в 17 год. 10 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом М-409, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 3-870/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ при ГУМВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1не працюючого за ст.122 ч. 1
17 грудня 2007 року приблизно у 02 год.
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Чим
порушив пн. 14.6«а» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 162673 від
17 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№3-644/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1
130 ч.1 КпАП України,
близько 11 години 20  хвилин
ОСОБА_1 в с.Першотравневе Снігурівського
району Миколаївської області керував
автомобілем марки  АЗЛК-412  номерний знак
НОМЕР_1 знаходячись в стані алкогольного сп»ягніння, чим порушив  п. 2.9 «а»
Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України  .
Правопорушник вину свою визнав повністю.  Вина його підтверджується  даними протоколу  АЕ № 364969 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284КУАП
П О С Т А Н О В И В:
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу  на користь держави у розмірі 255 (двісті
п»ятдесят п»ять) грн .
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дело № 3-1853/08
№ 3-185508
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске поступивший из Красноперекопской
ОГНИ административные материалы по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Почетное, Красноперекопского района, гражданки
Украины, работающей главным бухгалтером
СПК «Надия», проживающей  по
19 февраля 2008 года ОСОБА_1, работая главным бухгалтером  СПК «Надия», в нарушение п. 2 ст. 5 Закона Украины «О
фиксированном сельскохозяйственном
налоге» № 320-14 от 17.12.1998 года, несвоевременно предоставила платёжное  поручение на перечисление фиксированного
сельскохозяйственного налога за декабрь 2007 года.
19 февраля 2008 года
работая главным бухгалтером  СПК «Надия», в нарушение п 1 ст. 17 Закона Украины
«О плате за землю» № 2535 - 12 от 03.07.1992 г., несвоевременно представила
платежное поручение на перечисление, подлежащей к уплате арендной платы за
В порядке ст. 36 ч. 2 КУоАП, дела об
административных правонарушениях в отношении ОСОБА_1. подлежат рассмотрению в
В судебное заседание правонарушительница
не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.
Изучив материалы дела, полагаю, в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 163-2 ч.1 КУоАП, как
нарушение порядка подачи платёжных поручений на перечисление подлежащих оплате
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.36, 163-2 ч.1, 283, 284 п.1  КУоАП,
виновной  в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 163-2 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 102 грн. на р/с
АРК г. Симферополь,  госбюджет  Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1054/2008
Постанова

Іменем
України

24
березня 2008року
м.Кам»янка

Суддя  Кам»янського районного суду Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали , які надійшли від Кам»янського РВ УМВС України в   Черкаській
області про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності  за ч. 1 ст.
130  КУпАП відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
українця, гр. України, не працюючого,

встановив:

5.03.2008 року о 11 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в м. Кам»янка  на території
центрального ринку керував автомобілем Опель-Кадет д.н. НОМЕР_1,  будучи в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми
діями  ОСОБА_1.. вчинив   адмінправопорушення,   передбачене ч.1 ст.130 КУпАП   як
керування транспортним засобом в стані алкогольногь сп»яніння.

При
накладенні   стягнення   за
адміністративне
правопорушення  враховую   характер
вчиненого   правопорушення ,
особу   порушника , ступінь   вини . Що він характеризується задовільно,
вчинив правопорушення умисно.

Пом»якшуючі  відповідальність   обставини -
не  встановлено .

Обставини , що   обтяжують
відповідальність - не
встановлено

Керуючись ч.1 ст. 130
КпАП України,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 260 грн.

Постанова
є остаточною  та оскарженню не підлягає.
.

Суддя: