overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-880/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
в Харківській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Харківської  області та проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого , - за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15
квітня 2008 року о 13:30 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області по вул. 35-ї Гв. Дивізії ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом FORD,   номерний  знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 017685  та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
недодержання керування водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа  №3-2466/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

про
застосування адміністративного стягнення.

15 липня  2008 року
м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
ЖКО, проживає АДРЕСА_1.

За  ч.1. ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

23.06.2008 року працівниками ДАІ
УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 00 год. 20
хв. керував автомобілем Опель Омега, НОМЕР_1, в м.
Монастирище, в стані
алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання
з'явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав
повністю, просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами адміністративної
справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
та те, що ОСОБА_1керував автомобілем  в
стані алкогольного сп'яніння, наражав на небезпеку інших учасників руху, а тому
суд  вважає   за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк визначений
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 1 ст.130 ст.ст. 283,
284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення за ч.1
ст.130 КУпАП  та застосувати до нього
адміністративне стягнення  у вигляді
позбавлення спеціального  права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа
№ 3 - 4728 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

9
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1 / 1, не
працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

02
травня 2008 року
о 20 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував
автомобілем В 2106, номерний знак НОМЕР_1, і на ділянці дороги, позначеній
дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 63 км / год., перевищивши
встановлену швидкість руху на 23 км / год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10  (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
Справа №3-1100/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, уродженця і жителяАДРЕСА_1, не
працюючого;

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
05 квітня 2008 року о 18.50 год., по вул. Жовтневій в смт. Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем марки Шкода-Фаворіт, державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив дод.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи
від     ОСОБА_1. до суду не надходило.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.
1).

Керуючись ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа №
20 травня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Сумидержрибохорони про притягнення до адміністративної
за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення
квітня 2008 року  о 08 год 00 хв в м.
Ромни на     Центральному ринку ОСОБА_1
здійснювала продаж свіжої риби - окуня в кількості 4 кг за ціною 2 грн за кг
без документів законності її придбання та сертифікату якості.
діями ОСОБА_1 порушила п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи до суду не
протоколі про адміністративне правопорушення вину визнала, пояснивши, що на
Роменському ринку  продавала 4 кг окуня
по ціну 2 грн за кг без документів її придбання.
ОСОБА_1 в  порушенні порядку збуту
об'єктів тваринного світу доведена матеріалами справи про адміністративне
чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1
Вирішуючи питання про
накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП і вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без  конфіскації об'єктів тваринного світу.
Керуючись  ст. ст. 221, ч.1 ст. 88-1,  283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. без конфіскації об'єктів тваринного
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                         Г.
О. ШУНЬКО
Справа № 3-6155/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

15 травня 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Солотвино, АДРЕСА_1, Тячівського району,
Закарпатської області, гр. України, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася,  передбачене

ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи барменом
кафе ІНФОРМАЦІЯ_2, що розташоване в смт. Солотвино по АДРЕСА_2 та належить ПП
ОСОБА_2, станом на 12.26 год. 12.04.2008 року, допустила відсутність цінників
на товари, які знаходилися у реалізації, зокрема на: пиріжки , відбивні,
бутерброди, котлети, чим порушила п. 8 ст. 3 Закону України  «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 р.,
№ 265/95 ВР.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явилася.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч.1 КпАП України, - порушення порядку проведення розрахунків у
сфері громадського харчування, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 15.04.2008 р. за № 922.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.155-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40
гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                       Розман
М.М.
Справа №3-749/2008р.
29  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ М. Чернігова при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм УОР «Егор» Бобровиця,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
03.02.2008 р. біля 10 год. 40 хв. в м. Чернігові, керуючи автомобілем Мерседес,
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по
смугам», проїхавши перехрестя з правої лівої смуги прямо, яка призначена для
руху ліворуч, чим порушив п. 5.11 дод. 1 ПДР України.
Вищевикладене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6059/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 травня 2008р.                                                                                             м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.04.2008 р. о 13
год. 17 хв., в с. Бедевля, по вул. Головній, керуючи автомобілем марки
“Мерседес-Бенц”, держномер НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 40
км/год., рухався зі швидкістю 73 км/год., чим порушив п. 12.9. «б» Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 094914 від 12.04.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

11.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює "Надра-Сервіс"

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.05.2008
р.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходам, чим порушив  п. 18.1 ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
________________________________________________________________
27.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ДПАУ ДПА у Херсонській області ДПІ у
м.Херсоні, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, ідентифікаційний номер
невідомо, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Херсонкабельторг», юр.адреса:
працівниками ДПІ у м.Херсоні складено протокол у відношенні  ОСОБА_1 про несвоєчасне подання посадовою
особою  платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне
подання платіжних доручень на перерахування суми податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за перший квартал
2008 року, своїми діями ОСОБА_1 порушила
ст.5 ЗУ «Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів».
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилась, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про
причину неявки суду не повідомила, однак її провина повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись  ст.ст.163-2 ч.1, 221
ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 3-867/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17  квітня 2008 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України,
уродженець і житель АДРЕСА_1Полтавської області, не працює,

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2008 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Хухра з несправною гальмовою
системою,  чим порушив пункт 31.4.1
Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360).

При
розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю.

Крім
того його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи характер
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире
розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч.1 ст. 121, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять гривень) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В.
Островський
Справа №  3-1862/08
П О С Т А Н О В А

08 липня 2008 р.                                                   Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

06.06.2008 року о 08-10 годині в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем Форд Транзит, д/н НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння запах
алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду
на стан алкогольного сп'яніння та продуття трубки „КТ”,  відмовився в присутності свідків, чим порушив
пункт 2.5 правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що 5.06.2008 року о 23 годині випив 1 літру
пива, а 06.06.2008 року керував автомобілем.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів  строком на 1
рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
Справа № 3-297
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по
обслуговуванню Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює продавцем магазину «Будмаркет» в
смт Покровське Дніпропетровської області, мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

30.12.2007 року
о 09 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 водій
ОСОБА_1  керував автомобілем  ВАЗ-21013 д.н.НОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд за 2007 рік у встановленому законом порядку, чим порушив п.31.3
Б ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 216171 від 30.12.2007 року.

Розглянувши матеріали справи суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1958 года рождения, гражданина
Украины, работает: директор, МПС «Навани», проживает:АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 08-25 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 330 км а/д Харьков -
Симферополь, осуществил обгон на перекрестке, при этом выехал на встречную
полосу движения, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа№3-1600/2008р.
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2008 року ОСОБА_1 в м.Заставна по вул. Чорновола о
22 год. 45 хв.   керував автомобілем
Опель-Вектра  д/н НОМЕР_1 та порушив
правила обгону.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.04.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка
Г.Г.