overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-344
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює експедитором Дніпропетровської ГРЕЇ,
мешкаєАДРЕСА_1, -

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

06.01.2008 року
о 04 год. 00 хв. в м. Дніпропетровськ по вул. Осінній, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Шевроле Лачетті                                       д.н.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (різкий запис алкоголю, нестійка
хода), від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння -
відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 265335 від 06.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 р.                                                                                                        м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  не працюючого ,
мешкає в АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.04.2008 року ОСОБА_1   о 13год 30
хв в м. Херсоні по вул. Острівське шосе, керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021
державний номер НОМЕР_1,при здійсненні об»їзду перешкоди, не впевнився в
безпеці свого маневру  і не надав
переваги в русі транспортному засобу ГАЗ 24 дн НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку, в результаті чого ГАЗ-24
зіткнувся з тз ГАЗ33021, від даного зіткнення ГАЗ 24 зіткнувся з тролейбусом
441 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок
чого автомобілі отримали механічні ушкодження.
ОСОБА_1 порушено п.10.3 ПДР та скоєно правопорушення, передбачене ст.
124  КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ №097873 від 17.04.2008 року,
схемою ДТП  та ін. матеріалами
справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі -17 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “03” червня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2124/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Скрипченці
Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина України, працюючого
водієм ВАТ “Черкасихліб”, паспортНОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС
України в Черкаській області 24.06.1999р., ід.НОМЕР_2, за ч.2 ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2008р.
о 9 год. 50 хв. в м.Черкаси по вул.Сумгаїтська ОСОБА_1 керуючи т/з марки
«ГАЗ-3302» НОМЕР_3,  не  виконав вимогу знаку “Напрямок руху по
смугах”  на перехресті
вул.Сумгаїтська-Ярославська, чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1   у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана
і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-911
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“13” червня 2008 року                                 Суддя  Братського  районного
суду Миколаївської області
Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли       Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки та мешканки с. Соколівка Братського району
Миколаївської області, українки, громадянки України, не заміжньої, маючої на
утриманні 4-х неповнолітніх дітей, не працюючої, протягом року до
адміністративної відповідальності не притягувалася,

за  ч.1 ст. 184   Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1протягом тривалого часу ухиляється
від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, а саме не
забезпечує необхідні умови життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх
дітей: ОСОБА_2, 1997 року народження, ОСОБА_3 1998 року народження,  ОСОБА_4 2000 року народження та ОСОБА_5, 2001
року народження.

Правопорушниця ОСОБА_3 яка про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином, однак за викликом суду не з'явилася,
про причини неявки суд не повідомила, в зв'язку з чим суд на підставі ч. 2
ст.268 КУАП розглянув справу за її відсутності.

Викладені обставини, підтверджуються
даними: протоколу МИ № 012768 від 15 травня 2008 року, письмових пояснень
свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка негативно характеризується
по місцю проживання, протягом року не притягувалася до адмінітсративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.184
КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.184 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1473008

30 травня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч. 2
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  27.02.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
30.05.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
02.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Гончар В.М. , розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кіровоградського МВ
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області
відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за  ч. 1 ст.
122  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  28.03.2008 року о 12 год 03хв , керуючи  автомобілем Шкода, НОМЕР_1, рухався в м.
Кіровограді, по вул..Короленка, зі швидкістю 81км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» 0601020.

Таким чином,.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого
передбачена  ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1   в судове  засідання не з'явився, про місце і час
розгляду справи був повідомлен судом своєчасно, з клопотанням до суду про
відкладення розгляду справи не звернувся.

На підставі зазначеного,
суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується  даними
протоколу про адміністративне правопорушення серія  КД № 159688
від  28.03.2008 року .

Враховуючи конкретні обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушника та його відношення до скоєного,
суд приходить  до висновку про накладення
на ОСОБА_1   адміністративного стягнення
у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення   у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

30 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 огли, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Армнії, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

15.05.2008 року о 02 год. 25хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі швидкістю
65 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.9 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 огли адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
суд  Полтавської області
№ 3-1362/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

27 травня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

13 травня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул.
Леніна в смт. Машівка Полтавської області, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
№3-2615/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника старшого сектора АП УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 29.04.2008
року біля 10 год. 35 хв., на автодорозі Одеса-Київ, керуючи автомобілем марки
«Фольцваген» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 30 км/год: рухався зі швидкістю 120 км/год при обмеженні швидкості 90
км/год, чим порушив п.12.6  ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
о 16.18 год. правопорушник  в с. Діброва,
керував автомобілем марки „КІА” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим
порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-4767/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

06.05.2008 р. на автодорозі «Одеса-Мелітополь», ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, керуючи транспортним засобом
перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 121
км/год, при обмеженні 90 км/год, чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-2907/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійської роти
ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
км в смт.Олександрівка Кіровоградської області, здійснив виїзд на перехрестя з
а/д Олександрівка-Миколаїв на заборонений сигнал світлофора. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 8.10 Правил дорожнього руху України.
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3- 1597/08
П О С Т А Н О В А

05 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Сивашське,
Генічеського району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

27.05.2008 року  о 11 годині 10 хвилин на автодорозі Херсон -
Керч 17 км гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КАМАЗ», д/н НОМЕР_1, при перестроюванні
з правої смуги вліву, не пропустив транспортний засіб, який рухався в лівій
смузі в попутному напрямку, водій якого був вимушений гальмувати та змінювати
напрямок руху, чим порушив пункт 10.3.
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не пропустив
транспортний засіб, який рухався в лівій смузі.

В діях ОСОБА_1вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП -
створення  аварійної обстановки, тобто
примусили  інших учасників дорожнього
руху  різко змінити швидкість щодо
забеспечення  особистої безпеки.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП
та призначити покарання  у вигляді штрафу
в сумі 68 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
№ 3 - 3081
23 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Великий Жванчик Дунаєвецького району Хмельницької області,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 15 хв.,  в
м.Кам”янець-Подільський по вул. Князів Коріатовичів, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Ісузу”, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,  а саме порушив пункт  16.2
Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   А.В.Кучерява
Дело № 3-159508
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Воинка Красноперекопского
района, гражданина Украины, не работающего, проживающего: Красноперекопский
в 16-55 часов ОСОБА_1. по ад Красноперекопск-Симферополь,  управлял транспортным средством ИЖ 412,  госНОМЕР_1, у которого не работает указатель
левого поворота, чем нарушил п.п.31.4.3 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 121 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.2
КУоАП, как управление транспортными средствами с техническими
неисправностями.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.2, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4197/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
17 лютого 2008 року приблизно у 21 год.
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 86
км/год при обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 088616 від
17 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.