overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2310/2008р.
11  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
04.05.2008 р. біля 01 год. 40 хв. на 80 км а/д Київ-Суми
с. Нова Басань, керував автомобілем ЗАЗ 968М, НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5; 2.9 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 04.05.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
01.07.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.08.2008 г.                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ч.1 ст. 184 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
26.06.2008 года уклоняется от
воспитания своего несовершеннолетнёго ребенка
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1,
нарушил положение ч.1 ст. 184 КУоАП.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 184. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
виновным по ч.1 ст. 184 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-1557/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11.06.2008 року близько 0 8 год. 00 хв. в Каховському водосховищі, в районі с.
Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний
вилов риби забороненим  знаряддям лову -
сіткою мисиновою в брід. Затриманий під час лову.
затриманні  в нього було виявлено: сітку
з мисини а - 50 мм., l - 7 м, n - 0.5 м., риби не виявлено.
лов під час весняно - літньої заборони ОСОБА_1 порушив п. 3.15 п. 4.14.3
«Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ», ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1- піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
сітку з мисини: а - 50 мм., l - 7 м, n - 0.5 м., яку згідно розписки від 11 червня 2008 р.
передано на зберігання за адресою м. Херсон вул. М. Фортус, 89 - звернути у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5135/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

01 серпня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, студент ХНТУ,

за ст.  122 ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.06.2008 року о 11.40 год. На а/д Херсон-Генічеськ-Каховка, гр-н. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Мазда 3 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 “г”  ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, його провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП штраф на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК в Херсонській
області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по
суду”).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
М.О.  Кириленко
№ 3-4841-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

27 червня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 не  працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

27 травня 2008 року у 18.05 годині на
108 км автодороги Слов'янськ-Маріуполь ОСОБА_1 керував автомобілем марки
ЗАЗ-110307 державний номер НОМЕР_1 в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження скорості до
70 км на годину», рухався зі швидкістю 95 км на годину.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.12.9-б ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
Постанова

Іменем ІНФОРМАЦІЯ_3

23 червня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого вАДРЕСА_1 АДРЕСА_1 Христинівського району Черкаської
області, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
31.05.2008 р. о 21 год. 36 хв. на а/д Угловата - Зоряне, керував трактором
МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його
винність стверджується протоколом серії СА № 195516 від 31.05.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 та керуючись ст.
ст. 283 - 285 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,

Постановив:

Гр. ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один)
рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

16 липня  2008 рік                                                                        сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,  розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-1118/08 у відношенні                               ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,

уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає: АДРЕСА_1,

не працює, -

по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
24 червня 2008 року о 13 годині 40 хвилин в с.Ордо-Василівка, Софіївського
району, керував мотоциклом ІЖ-П-5 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах спиртного з порожнини рота і на вимогу працівника міліції, в присутності
двох  свідків, відмовився пройти у
встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного
сп'яніння), чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будучи
у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,
ОСОБА_1 16 липня 2008 року, в судове засідання не з'явився, про причину неявки
суд не увідомив.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, приймаючи до уваги, що посвідчення водія у правопорушника
відсутнє, приходжу до висновку, що у
відношенні ОСОБА_1.
необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 30 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу
в сумі 340 (Триста сорок) гривень 00 копійок.

2. Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1192/08
П О С Т А Н О В А

30 липня  2008
рік                                                                    сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-1192/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає:АДРЕСА_1

не працює,

по ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 червня    2008 року о 11 годині 35 хвилин на а/м
“Кременівка-Ялта” 31  км. керуючи
автомобілем Камаз -5320 державний номер ВЕ 3365 АВ, здійснив обгін на
перехресті, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1. 30 липня 2008
року, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
увідомив.

Доказами скоєння   ОСОБА_1. правопорушення
являється протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що
згідно зі                      ст.ст. 24,
26 КУпАП до    ОСОБА_1 . необхідно
застосувати cтягнення у вигляді попередження, яке буде достатнім  і необхідним для попередження інших
правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на
підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1   визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП України
і  призначити стягнення у вигляді
попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3 - 1283
н е м   У к р а ї н и
квітня  2008 року                                                                                смт.
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Благовіщенка Куйбишевського району Запорізької області, громадянки України,
приватного підприємця,  проживаючої  АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.41  КУпАП  , -
№ 08-15-013/0313 від 02 квітня 2008 року, при перевірці територіальною
державною інспекцією праці у Запорізькій області приватного підприємця ОСОБА_1
були виявлені порушення  ст.ст. 50, 65,
66, 67, 74, 106, 107, 110  КЗпП України.
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується актом перевірки №08-15-013/0488
від 02 квітня 2008 року головного державного інспектора праці територіальної
державної інспекції праці у Запорізькій області.
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, її особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись   ч.1 ст.41
КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу  у розмірі 255 гривень
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
24 квітня  2009  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В.
Андрєєва
Справа №3-2157/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира роти
дорожньо-патрульної служби м. Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: с. Новокиївка

Снігурівського району  Миколаївської області,

за ст.123  ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28
червня 2008 року близько 06 години 50 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м. Херсон по вул.
Паравозній керуючи транспортним засобом марки «Mazda-626» державний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора
залізничного переїзду, чим порушив п.20.5 Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст.123 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином. Про причини неявки суд не повідомив. Вина його підтверджується даними
протоколу АА № 894316.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
№3-1165 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 08 “ серпня
2008р.                                                Суддя Братського районного суду
Миколаївської області        Марценюк
С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ м. Миколаєва

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Новоінгулка Новоодеського району Миколаївської області, українця, освіта
середня, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні
неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

10 липня 2008 року о 18 год. 10 хв в м. Миколаєві по вул.
Індустріальній гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 15.9"г" ПДР
України, керуючи автомобілем МАЗ-5337, державний номерний знак НОМЕР_1, скоїв
зупинку на пішохідному переході.

Обставини
правопорушення, які не
заперечував правопорушник,
підтверджуються даними протоколу №653227 від 10 липня
2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122
ч.2 КУАП, покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУАП, та призначити покарання - попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена
08 серпня 2008р.
Справа №3-3469/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , водія, -

В с т а н о в и в:

26 червня 2008 року, біля 08 години 10 хвилин в м. Кам'янець-Подільському
Хмельницької області по проспекті Грушевського, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«Івеко» н.з НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.4 Правил дорожнього руху
України, керував транспортним засобом у якого стоянкова гальмівна система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан.

ОСОБА_1 . своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХІ №121756 від 26 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
СПРАВА № 3 - 202 /08 р.
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                          Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя с. Зарубинці Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2007 року близько 24.40
годин в м. Тернополі по вул. Оболоня, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-2107” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”, чим порушив п. 5.16. дод. 1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
071371 від 26.12.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

04 липня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  22.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  04.07.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 07.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа  №  3-1554/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15  вересня 2008
року  суддя  Путильського
районного  суду  МАКОВІЙЧУК
Л.Р.,  розглянувши   матеріали
справи,  що  надійшли
від   ДПІ  в
Путильському  районі   про
притягнення  до   адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканку смт.Путила
Путильського району Чернівецької
області, працюючу приватним підприємцем,    до
адміністративної  відповідальності  притягується
вперше,

у  скоєнні
правопорушення,
передбаченого  ст. 155-1 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В  :

ЛІЦКАН
М.Д. працює приватним підприємцем
-  продавцем  магазину
«Сторонець».  При  перевірці
магазину 16.08.2008 р. виявлено
відсутність  цінників  на
товар - ковбасу «Лікарську»,  чим
було порушено ст.3 п.8 ЗУ „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

Дане  правопорушення  тягне
відповідальність   за   ст.
155-1 ч.1  КУпАП.

В  суді
ОСОБА_1   вину  свою  в  скоєному
правопорушенні  визнала  частково
і  пояснила,  що
на  вітрині  була
ще  ковбаса «Рублена»,  яка
має  однакову  ціну
з  «Лікарською»,  а  тому  ціна
на  неї не  була
виставлена.

Крім
часткового   особистого визнання
правопорушником  своєї  вини
її  вина  підтверджується витягом з акту     від 16.08.2008 року та протоколом від
25.08.2008 року.

Вважаю  за
доцільне  визнати   дії
ОСОБА_1  малозначними,  застосувавши
ст. 22  КУпАП.

На
підставі  вищенаведеного,
керуючись  ст. 22   КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності,
передбаченої  ст.  155-1 ч.1
КУпАП,  і   оголосити
їй  усне  зауваження, а справу  закрити.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

С У Д Д Я
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

17 липня 2008 року                                                Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ у Мар*їнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Донецьк, мешканця  АДРЕСА_1
не   працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

9 червня 2008 року у 7.00 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1 керував скутером  без
державного номеру з ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий
запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного освідчення
відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не явився.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що порушуючи вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП за яке  повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.130 ч.1 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 270 (двісті сімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  -
13 червня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Краснограді,
працюєІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає вАДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
травня 2008 року о 16-45 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Шевроле Нива”,
державний номерний знакНОМЕР_1на автошляху Красноград-Попівка, здійснив зупинку
на шляхопроводі, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ХК № 061255 від 17.05.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -