overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3337/2008 рiк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,
працюючого Запорізька АЕС УПТК - стропальник, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2008 року о 16-00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
- автомобілем марки “ЗАЗ ДЕУ” номерний знак НОМЕР_1, в м. Енергодар Запорізької
області, на перехресті вулиць Комсомольська і Курчатова, в районі кафе-бару
"Макс", порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.16.2 ПДР
України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №242324 від 05.07.2008
року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                              О.І.
Федоренко
Справа №3-1951/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.2 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Перківці
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В с т а н о в и в:

18 березня 2008 року, біля 14 години 25
хвилин в  м. Кам'янець-Подільський на
проспекті Грушевського ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063» НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 31.4.5 «а» Правил дорожнього руху України,  у якого шини його автомобіля мали залишкову
висоту малюнка протектора менше 1,6 мм.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він
18 березня 2008  року, біля 14
години 25 хвилин в  м.
Кам'янець-Подільський керував  автомобілем
“ВАЗ 21063” у якого шини його автомобіля мали залишкову висоту малюнка
протектора менше 1,6 мм.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії ХІ №033133 від 18 березня 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.121
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
10 (десяти) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-1677
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

21
липня 2008  року
смт.Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду
Черкаської області Кухаренко О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи
про склад порушення ПДР,  які надійшли
від Катеринопільського відділення ВДАІ при УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 03.06.2008 року о 12 годині 40
хвилин  в м. Ватутіне, по вул.
Транспортній керував автомобілем ВАЗ 210063
д.н. НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив пункт 15.9 г
ПДР.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений  ст.122 ч.2
КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, щире каяття правопорушника суддя рахує
за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді адміністративного
попередження.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1,  піддати адміністративному попередженню.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду                                      О.В.
Кухаренко.
Справа
№3-611-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 25 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця Білорусі, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 29 грудня
2007 року ОСОБА_1 29.12.2007р. о 13год.
15хвил. в м.Алушті по вул.Сімферопольській, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 3221» д/н НОМЕР_2 здійснив зупинку
транспортного засобу ближче 10 метрів від краю пересічної проїзної частини, чим порушив п.15.10 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях
ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. У судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа № 3-6964/2008р.
П О С Т А Н О В А

24 липня 2008  року
м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина
України,  працюючого - ПП „Охрана-лідер”,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т
а н о в и в:

15 липня 2008 року о 0100 годині в
м.Цюрупинськ біля магазину „Меркурій”, гр.ОСОБА_1, в стані алкогольного
сп'яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував,
вів себе зухвало.

ОСОБА_1   при
розгляді справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали
справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1., складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 173 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284  КУпАП, суддя,

п о с
т а н о в и в:

ОСОБА_1   визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                  В.П. Бойко
Справа № 3-4626/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ ГУ МНС України
в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку
Херсонської області,  мешканку
АДРЕСА_1, директора  ІНФОРМАЦІЯ_2»,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

19.05.2008 року  в
м. Берислав, вул. Луначарського, 10 при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2» ,  було встановлено факт здійснення
господарської діяльності без дозволу на початок роботи органів державного пожежного
нагляду, чим порушено ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку», ст. 4 Закону
України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та скоєно
правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.  вину
визнала частково, пояснила, що підготувала всі документи для звернення до
Бериславського РВ ГУ МНС України , але ще не отримала дозволу. Більше таких
порушень з її боку не буде.

Враховуючи, що правопорушення скоєне вперше,  щире каяття,
суд вважає необхідним застосувати ст. 22 КУпАП, закрити адміністративну
справу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22,  283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в силу
ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       С.В.Радченко
Дело №3-5699
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
12 час. 00 мин. в г. Золотое по ул. Игнатьева ОСОБА_1 управлял транспортным
НОМЕР_1 ,  нарушил правила
остановки, остановился на перекрестке, чем нарушил пункт 15.9  Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола
ОСОБА_1. с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От  ОСОБА_1 . не поступило письменного заявления
с просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122  КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию
ч. 2 ст.122  КоАП Украины в
виде штрафа в сумме 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И
06.02.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал
поступивший из ОГАИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
г.Евпатория, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного
21.01.2008 года в 14 часов 00 мин. ОСОБА_1 на пл.Московской в
г.Симферополе, управляя транспортным средством с гос.номером НОМЕР_1, произвел
стоянку на перекрестке, чем нарушил п.15.10 ПДДУ.
Вина подтверждается признанием
правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1, совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283 КУоАП,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2142/08
П О С Т А Н О ВА

11 серпня 2008р.
Суддя Каланчацького  районного
суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
не працюючого,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

16.07.2008
року о 14-00 год. на
автодорозі Херсон-Керч гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК-2140 д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу правил дорожнього руху, а саме здійснив виїзд з другорядної
дороги на головну дорогу не надав перевагу транспортному засобу який рухався по
головній дорогі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху .

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
водіями  правил обгону і зустрічного
роз»їзду транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Піддати ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
Справа  № 3-6921/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28
травня 2008 року о 14 годині 20 хвилин  в
м. Бровари водій ОСОБА_1 керував автомобілем і пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п.1.1  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

ПровинаОСОБА_1. доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи водієм
транспортного засобу не виконав вимоги дорожньої розмітки.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1.  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись ч. 2
ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
Справа
№  3-1152/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
в Харківській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2008 року о 11:50 в с. Тавільжанка Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1, керував транспортним
засобом  ВАЗ-2106,   номерний
знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння: почервоніння осей,
запах алкоголю з ротової порожнини, від продуття трубки «Контроль тверезості»
та від медичного освідоцтва відмовився в присутності двох понятих.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 070870 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна.

Суддя                                             Є.А.
Рябоконь
справа № 3-2276-2008
08 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська,
працюючого: ПП «Чарівниця» - водій, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01 лютого 2008 року о 15.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Пушкіна у м.
Дніпропетровську не виконав вимог дорожнього знаку „Рух праворуч”, здійснив рух
прямо проти загального потоку транспорту, чим змусив транспортні засоби різко
гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, створивши
аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 4.2 (додаток 1) Правил
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП № 014218 від 01.02.2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден, рапортом  УДАІ старшого лейтенанта міліції Дмитренко
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Cправа № 3-10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяАДРЕСА_1

за ст.121
ч.1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

09.12.2007 року о 11
годині 40 хвилин ОСОБА_1керував в с.Устечко Заліщицького району автомобілем
ВАЗ-21043 № НОМЕР_1, на якому був встановлений спеціальний сигнал типу “Сирена”
без узгодження з ДАІ, чим порушив  ст.121
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином  і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного
суду:
С.В.Дудяк
Дело № 3-6339
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Лисичанска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  раб.:
шахта «ІНФОРМАЦІЯ_2», начальник смены,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
г. в 09-00 час. в г. Лисичанске по ул. Красной ОСОБА_1, управляя транспортным
НОМЕР_1, проехал перекресток улиц Красная-Октябрьская на запрещенный «Желтый»
сигнал светофора,  чем нарушил п. 8.7.3
Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-3080/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал
по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего  по адресу: АДРЕСА_1
18.04.2008 года  около 14-55 часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем Шкода гос. номер НОМЕР_1, следуя по улице Таврической г.
Красноперекопска превысил скорость движения в зоне действия знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40 кмчас», на 22 кмчас, двигался со
скоростью 62 кмчас, скорость измерялась прибором «Беркут»  № 0601080, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
установленных ограничений скорости движения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
получателя - УГК в АР Крым
госбюджет  Красноперекопского
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2798

15.10.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

15.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, працюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
17.06.2008 року, о 10 годині 30 хвилин, на 144 км. Київ-Одеса керував
транспортним засобом марки “АУДІ-100”, державний НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 90 км/год.», рухався зі швидкістю
127 км/год., чим  порушив п.12.9 д.Б
ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.122  КпАП  України - перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

ОСОБА_1, свою вину при складанні протоколу визнав.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2656-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження жителя
АДРЕСА_1,    не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.03.2008 року в 11год.30 хв в м.Хотин по вул.Шевченка, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний знак
НОМЕР_1, перевищив швидкість на 23 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, швидкість вимірювалась приладом Беркут №0601097, чим порушив п. 12.9  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 22.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ