overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3- 2332
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року
м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Апеляційного
суду Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дружківка Донецької області, громадянина
України, не працює,  який мешкає   по АДРЕСА_1
в м. Дружківка   Донецької
області,

За ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

12.04.2008  року о 09 годину 25 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген з державним номерним
знаком НОМЕР_1 в місті Дружківка на вулиці Радченко управляв
транспортним засобом з наявними признаками алкогольного сп'яніння, різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, від прожодженя мед огляду відмовився у
присутності двох свідків,  порушивши
вимоги п. 2.5. ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1
КпАп України.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, та
пояснив що в протоколі не вірно вказано той факт що він не працює, фактично він
працює, в той день він знаходився на лікарняному, підписи в протоколі зроблені
їм, але він підписувався у чистому протоколі, не заперечує що він був зупинений
співробітниками ДАІ в той день. Заперечує той факт що 12.04.2008 року
знаходився у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст..38
КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місця з дня вчинення адміністративного правопорушення,
Адміністративне правопорушення ОСОБА_1. було вчинено 01.08.2007 року. Матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
надійшли до Дружківського міського суду 08.05.2008 року, тобто минув термін 10
місяців.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.247 п. 7 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Провадження по
адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                            Сєрікова
О.О.
Справа № 3-470
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1 Покровського району Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

05.02.2008 року
біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_1. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2,
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце,
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про
перенесення розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 01035 від 08.02.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного
суду
Єланський О.Г.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
о 02.40 год. правопорушник в с. Ракошино, керував автомобілем марки „ВАЗ-2107”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-2887/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 14 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ
м.Кіровограді по вул.Преображенській, на перехресті з вул.Калініна проїхав на
заборонений сигнал світлофора (червоний). Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
8.7.3(г) Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №3-1068/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Бердичевського ВДАІ при УМВС України в
Житомирській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого ,

за  ст.122
ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7.05.2008 року о 11 годині
в м.Бердичів Житомирської області керував транспортним засобом  ВАЗ-2106
д/н НОМЕР_1 рухаючись по дорозі де одностороній рух на зустріч  транспортному засобу змушуючи інших учасників
дорожнього руху змінювати напрямок руху та гальмувати, чим порушив пункт 2.9
ПДР України.

Вина порушника підтверджуєтя
його поясненнями та  матеріалами справи

Керуючись
ст.ст.122 ч.4,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -  піддати адміністратвиному штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
18  червня   2008 року
Справа   № 3- 2065 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без участі  притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від   Ніжинського взводу    ДПС ДАІ
УМВС України в  Чернігівській
області про  притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя   АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого ,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   16.05.2008 року  ОСОБА_1 о
22  год .10  хв.  на
автодорозі  Кіпті-Глухів-Бачівськ,  керуючи автомобілем  Део
д/з  НОМЕР_1, зупинився ближче 10
м від пішохідного переходу , чим  порушив
п. 15.9   ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі  5   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
№ 3-3195/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровської області у  відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.03.2008 р. о 13.25 ОСОБА_1у
м. Донецьку по вул. Артемівська  керував
автомобилем марки ГАЗ 32213 дн НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя на заборонний
сигнал світлофора, чим  порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3 -1797
П О С Т А Н О В А

4 червня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, гр. України, не
працює, житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03 травня 2008 року о 10 год. 00 хв., в с. Жуків
Бережанського району, керуючи транспортним засобом «РАФ-2203», д.н.з. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, здійснив зупинку на перехресті, тобто своїми діями
порушив п. 15.9 «г» ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Хоча ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та
час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом ТР № 124373 про адміністративне
правопорушення від 3 травня 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Суддя:
Дело № 3-3256
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из   УГАИ УМВД Украины  в Луганской
области   о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
ст. 122  ч.2  КоАП Украины, -
г. в 06  час. 55 мин. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1.
управлял т/с ВАЗ 2109  г/н НОМЕР_1,
совершил остановку на пешеходном переходе,чем
нарушил п.15.9 ПДД Украины.
Согласно протокола ОСОБА_1. пояснил, что
остановился на пешеходном переходе.
в суд не явился. Причину не явки суду не сообщил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.2 ст.122 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.2  КоАП Украины,суд, -
на основании ст.122  ч.2  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.
Київської обл., що мешкає за адресою: м.ХерсонАДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008
року о 00год. 20хв.,  ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, здійснив
зупинку на  пішохідному переході, чим порушив
п.15.9(г)  “Правил дорожнього
руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-2761/2008 р.
13.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “ОСОБА_2”, проживаючого за
адресою: с.Вільне, Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.121 ч.1 КУпАП,
07.05.2008 року, близько 16 год. 00
хв., ОСОБА_1., по об”їздній м.Кіровограда 8 км, керував автомобілем ЗІЛ 131,
держномер НОМЕР_1, без державного технічного огляду на 2007 рік. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 31.3Б Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом, що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 34.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-7337/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 червня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.05.2008 р. о 14
год. 45 хв. на автодорозі Мукачево-Рогатин в с. Широке, керуючи автомобілем
марки «ЗАЗ-Дейво», держномер НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив           п. 12.4. Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 1083138 від 08.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
Справа №  3- 1179
П О С Т А Н О В А

15 травня  2008
року                                                           смт. Нова
Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ
Новоушицького РВ УМВСУ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця,  громадянина
України, непрацюючого,  жителя села
Струга Новоушицького  району,
Хмельницької області .

за ч.1
ст.121, ч.3 ст. 121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

07
травня 2008 року  о 11 годині 15 хвилин в
с. Струга ,  водій ОСОБА_1., керував
транспортним засобом  (мотоциклом) МТ10 ,
н/зНОМЕР_1 ,без мотошолома,  чим порушив
вимоги п.2.9.3  ПДР.

07
травня 2008 року о11 годині 15 хвилин в с. Струга, водій ОСОБА_1., керував
транспортним засобом (мотоциклом) МТ10, н/зНОМЕР_1, що несвоєчасно пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги п.2.1 ПДР

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1., визнав
повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121,ч.3 ст.121, 221, 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення
стягнення  - штрафу в розмірі
2(двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  в  сумі
- 34 ( тридцять чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Справа № 3-4920/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України,   працює ЗАТ
«Віста-Дніпро» закройщик, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2008 року, о 19 годині 35 хвилин, водій  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем Гец, державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя
вулиць Героїв Сталінграду та Шинна в  м.
Дніпропетровську, завчасно не зайнявши крайнє праве положення на проїзній
частині для руху в цьому напрямку, здійснив поворот праворуч з середнього ряду,
чим порушив ПДР України: п. 10.4

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП №100694 від 17 квітня 2008
року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно
від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Дело № 3-2960
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
ОГАИ г. Лисичанска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
04.04.2008 г. в 12-05 час. в
АДРЕСА_2  ОСОБА_1, управляя транспортным
средством марки  Ауди-100 номерной
знак  НОМЕР_1 проехал перекресток  на запрещенный желтый сигнал светофора, чем
нарушил  п. 8.7.3 Правил дорожного
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в
суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-476
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ВПУ №75 групи
22, мешкає в                           с.
Олександрівка  АДРЕСА_1 Покровського
району Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

23.01.2008 року
близько 19 год. 00 хв. на території ВПУ №75 в с. Олександрівка  ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного
сп'яніння, мав неохайний вигляд.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 01132 від 29.01.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.241 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
Єланський О.Г.