overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2696/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новомосковської роти ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця с. Ріжк і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 28.01.1997 р., не працюючого, ідентиф. номер НОМЕР_2, (інші
відомості про особу гр. ОСОБА_1 суду не відомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2008 р. о 05 год. 00 хв. на 225 км. а/д Харків - Сімферополь, гр.
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Фотон» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив пункт 12.9.(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного  неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа   № 3-2046 /2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  ДПС ДАІ з
обслуговування Печерського району м.Києва
при  УМВС України в  Київській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   АДРЕСА_1, громадянина України,    працюючого водієм таксі м.Київ
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 8.05.2008 року  ОСОБА_1 о
13  год.30 хв.  керуючи автомобілем  Шевролет
д/з  НОМЕР_1 в м.Києві на
пл.Л.Українки здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знака  „Зупинку заборонено”,  чим порушив п. 3.34  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа
№ 3- 4723 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1970 р.н.,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

працюючого  водієм ПП ОСОБА_2

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

3 травня  2008р. о 18 год. 20 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем і в
зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 65 км/год, перевищивши встановлену на 25 км/год, швидкість
вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив  п. 12.9 ПДР.
Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 083001
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3-4541-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

9
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1,
1971 р. н. , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008
р. о 10-25 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда, держномер НОМЕР_1 в
м. Докучаєвськ по в. Леніна скоїв обгін автомобіля, який рухався в попутному
напрямку, ближче ніж 50 м від
пішохідного переходу.  Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги пункту 14.6 в ПДР України. У судове засідання
правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст.
268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП:

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа № 3-1700/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 липня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївської обласної держрибінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
непрацюючого,

проживаючого  в с. Євгенівка

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2008 року близько 20:00
годині на річці Інгулець в районі с. Євгенівка Снігурівського району  Миколаївської області громадянин ОСОБА_1
здійснював незаконний лов риби в період заборони, забороненим  знаряддям
лову -мисиновою сіткою в брод. Затриманий під час ставлення сітки -вічко
50 мм, висота 1,2, довжина 40 м. Під час затримання  риби не виявлено.

Вказаними
діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст.ст. 3.15,1,4.14.1 “Правил любительського
та спортивного рибальства”, за що
передбачена адіністративна відповідальність за ст.85 ч.4 КУпАП, що  підтверджується адміністративним протоколом
за № 003596/1560  від 08.06.2008 року,
актом прийому знаряддя лову за № 000645/497 від 10.06.2008 року, описом-оцінкою
знаряддя лову.

Правопорушник
свою вину  визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.280,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн.

Знаряддя
лову - ”сітку” мисинову: вічко 50 мм, висота 1,2 м., довжина 40 м. -
конфіскувати на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4705/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
07 березня 2008 року приблизно у 11 год.
10 хв., в с.Сільце, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Опель » державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 65 км/год при
обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 098509 від
07 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ м. Кіровограда, громадянина
України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,
за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    06.02.2008 року  о 16.55, керуючи транспортним засобом  ЗАЗ, державний номерний знак  НОМЕР_1 в м. Кіровоград по вул. Ж.Революції
не виконав вимогу дорожнього знаку,
вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Відповідно до ст. 247 п.1, п.7 КУпАП
провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бити
розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме: закінчення
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2 247  п.7,
ст.38, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП закрити, у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 Загреба
І.В.
№ 3-8414/08
29.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
в 19-59 час. ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. Набережная, где допустимая скорость движения
60 км/ч, двигался со скоростью 85 км/ч, превысил установленную на 25 км/ч.  Скорость движения измерялась устройством
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1признать  виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, водія, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 07.45 години  правопорушник на
автодорозі Київ-Чоп,  керуючи автомобілем
марки „Мерседес-Бенц” д.н.НОМЕР_1, який не надав перевагу автомобілю, який
рухався по головній дорозі на круговому русі с. Дравці, чим змусив водія різко
гальмувати створивши при цьому аварійну обстановку, чим порушив п. 16.2 ПДР
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-549/2008р.
18  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню
дитину, освіта середня, не працюючого,
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,
24.01.2008 р. біля 16 год. 15 хв. в с. Волосківці Менського району, керуючи
автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
05.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 121 ч. 5 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, ООО "Профтакси -1", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
30.05.2008 года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 121 ч. 5 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 85,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
№
05.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 121 ч. 5 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, ООО "Профтакси -1", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
30.05.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 121 ч. 5
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 85,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

03 травня 2008 року близько 23год.
00хв. ОСОБА_1 знаходився у громадському місці в п'яному вигляді, чим ображав
людську гідність і громадську мораль.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.178 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-5774/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.04.2008 року о
13 го. 10 хв. в с. Красів, Львівської області, керуючи автомобілем марки
«Івеко», держномер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, при обмеженні
максимальної швидкості 60 км. год. рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив
п. 12.9. «б» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 152845 від 06.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродж. м.Херсон, працюючого в лікарні Водников,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2008 року о 09год.20хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які переходил
проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1
“Правил дорожнього руху” України.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суд, вважає можливим застосувати, щодо
Сердополецького О.В. ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя
М.Ю.Романова
№ 3-956
ПОСТАНОВА

11березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слюсар ПВКГ
Покровський водоканал, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

10.03.2008 року
о 15 год. 00 хв. на автодорозі с. Червоний Лиман - Коломийці,  водій
ОСОБА_1,  керував автомобілем
ЗАЗ-110307 д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на встановлення стану
сп'яніння - відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5  ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 10.03.2008 року він не перебував в стані
алкогольного сп'яніння, оскільки в цей день спиртні напої не вживав, випив 200
грам вина та пива 09.03.2008 року.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 022586 від 10.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-4340/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М     У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого за адресою,
АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 28.03.2008 р. о 19 год. 00 хв., в смт. Вишково,
керував мотоциклом марки “Вайпер”, б/н, в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО №
1082213 від 28.03.2008 року, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1
не з"явився. Про час та місце розгляду справи його належним чином було
повідомлено. Заяву про відкладення розгляду справи не подав.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі
одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис              Довжанин
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                       Довжанин
М. М.