overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1514/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

09   вересня   2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від      відділення  ДАІ
Звенигородського   району  та
м.Ватутіне  при  УДАІ
УМВС  в  Черкаській
області  про притягнення до
адміністративної  відповідальності    гр. ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина  України, освіта середня,  одруженого,
не працюючого,   проживаючого  за
адресою:    АДРЕСА_1,

за  ч.3 ст.121
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1 11
серпня   2008  року  о  14 год. 50 хв.  по                                      АДРЕСА_2  керував
автомобілем   марки                « ВАЗ-21063 »   державний
номерний  знак    НОМЕР_1
з  непристебнутим    ременем
безпеки,  чим  порушив
правила   користування  ременями
безпеки .

Гр.
ОСОБА_1  на  розгляд
справи  не  з*явився.
Причин  своєї  неявки
в  суд  не
повідомив. Клопотань  про  розгляд
справи  в  його
відсутність  в  суд
не  подавав. Про  час
і  місце  розгляду
справи  був  повідомлений
завчасно,  а  тому
вважаю  за  можливе
розглянути  справу  у
відсутність    гр.  ОСОБА_1 на
підставі  наявних  в
справі  доказів.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях   гр.
ОСОБА_1  вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на                гр.  ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.3  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1    визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.3 ст.121   КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення  у   виді
штрафу
в  розмірі  8 (восьми)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                       підпис

Суддя
Ватутінського                                                  Н.І.Терещенко

міського
суду
Справа № 3-2719-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с. АДРЕСА_1Хотинського району Чернівецької області,    водій

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_115.03.2008 року в 07 год.55 хв в м.
Хотині  по вул.Шевченка , керував
транспортним засобом марки Мерседес 612
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
пішоходному переході,  чим порушив п.
14.6  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  109523 від 15.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді  попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
14.09.1977 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
22.06.2008 года в 13 часов 04 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Справа
№ 3-6011/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працює проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2008 року, о 18 годині 30 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шевроле0074,
державний номер НОМЕР_1,  рухався по
проспекту Кірова в  м.
Дніпропропетровськ  зі швидкістю 87 км/год., перевищив
встановлений в населеному пункті швидкісний режим на  27 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом   Сокіл 0309305. При цьому водій порушив п.  12.4
Правил дорожнього руху Україні.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 155761 від  25 травня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-5207/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

12 вересня    2008
року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення
водних живих  ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області  про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого, неодруженого , до адміністративної
відповідальності притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

-за ст.85 ч.4  КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2року біля 07 -00 год  на території Кременчуцького водосховища в
районі АДРЕСА_2  ловив рибу сіткою, яку
ставив в брід  ,  чим порушив
п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства  України і був затриманий працівниками
рибоохорони.

При
затримці вилучено одну сітку, рибу карась-8 шт., приблизно вагою 3 кг,   повернуто порушникові.

ОСОБА_1 порушення
визнав.

В судове засідання
не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.85 ч.4
,283  КУпАП,суд,-

п о с т а н
о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
конфіскацією сітки.

Стягнути збитки з ОСОБА_1      в
розмірі 40 грн.

80 коп.   в
прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             12 вересня    2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   12 грудня 2008 року.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 3
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.05.2008р. о
10.00 год. правопорушник на автодорозі Київ-Чоп керував автомобілем марки
„ВАЗ-2109” д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в
ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа 3-2348/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції охорони,
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Галка,

Роменського р-ну

непрацюючого,

за
ст. 85 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

25 лютого 2008 року о 12 год. на ставку в с. Галка, Роменського р-ну ОСОБА_1
ловив рибу забороненим знаряддям лову екраном з сітки з ліски 1 шт. Риби не
спіймав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15  Правил любительського та спортивного рибальства,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне
правопорушення  визнав.

До суду не з*явився, хоча був
належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в суді.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.
ст, 34-35 КУпАП
та

Керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП і
застосувати до  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією екрану з сітки з ліски в кількості 1 шт., вилученої у ОСОБА_1 25.02.2008 року і переданої для зберігання на склад
Сумидержрибоохорони 29.02.2008 року, що знаходиться за адресою м. Суми,
вул. Набережної р. Стрілки, 48.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
№ 3-4538-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

13
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ м.
Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.05.2008
р. о 8-40 год. на 131 км автодороги Слов*янськ-Мариупіль водій керував
мікроавтобусом який переобладнано з порушенням ДСТ в салоні якого встановлено
16 пасажирських місць, а також на якому встановлене газове обладнання без
дозволу ДАІ МВС. Своїми діями  порушив
вимоги пункту 31.3 а   ПДР України, що є
адміністративним правопорушенням, передбаченим ознаками ст. 121 ч. 1 КУпАП.
Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду
справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч. 1 КУпАП у
відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121 ч.1 ,
268,  283, 284  КУпАП:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        Ступін
І.М.
Справа
№ 3-1684/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13  червня 2008 року,   суддя  Кам'янського районного  суду  Черкаської області  Коваленко В.І.  розглянувши матеріали , які  надійшли  від тереторіальної державної  інспекції праці  у  Черкаській області  про  притягнення до  адміністративної   відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1жительку  АДРЕСА_1 ,  приватного підприємця  , ідентифікаційний   номер ,-

ВСТАНОВИВ :

19 травня  2008 року  при   перевірці  магазину , розташованого  по АДРЕСА_2 , власник   якого є  П.П. ОСОБА_1 , інспектором праці    було встановлено   ряд   порушень трудового   законодавства .

При  здійсненні перевірки     було   виявлено одного   найманого   працівника ОСОБА_3 , яка   будучи продавцем   з   режимом роботи з 8 год.00хв. до 19 год.30 хв. працює   без   обідньої перерви , заробітня   плата   виплачується   один раз   на   місяць без індексації  та   становить 400 грн., не   укладено трудовий   договір , не   ведеться трудова .

Своїми  діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне     правопорушення , передбачене       ч.1 ст. 41 КпАП  України як  порушення   встановлених    термінів виплати    заробітної    плати , виплати   її    не в  повному   обсязі , а також    інші   порушення вимог    законодавства   про працю .

Адміністративне  правопорушення ,  підтверджується  поясненням в суді  ОСОБА_1, пояснюючою   запискою найманого   працівника  ОСОБА_3 , протоколом   про адміністративне   правопорушення № 23-12-54/05 від 19.05.2008 р.

При    накладенні      стягнення     за адміністративне правопорушення     враховою    характер вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь вини .

Пом”якшуючі відповідальність     обставини -  не встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 ,  ч.1 ст.41 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за ч.1 ст.41 КпАП  України , та  накласти на  неї  адміністративне  стягнення у  вигляді  штрафу в   сумі 255 грн.  .

Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає .

Суддя :
Справа № 3-4559/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
гр..України, жителя  АДРЕСА_1,  не працюючого, одруженого,  не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний
номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

17 липня 2008
року біля  11 год.20хв. в с.Новоукраїнка
гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-93 д.н. НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.
14.6 ПДР.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1 в
судове засідання  з»явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,  з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 і притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 06 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 06 листопада 2008 року.
Справа № 3-3554/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 cерпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Старий
Вишнівець, Збаразького району, Тернопільської області, українця, громадянина
України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

25.06.2008 року приблизно о 05 годині 05 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  марки ВАЗ
21099, НОМЕР_1 на 103 км. автодороги
Львів - Тернопіль, рухався зі швидкістю 82 км/год при обмеженні 50
км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив п.п. б  п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
25.06.2008 року № 159762.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного
та керуючись ч. 1
ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-9699/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 червня 2008 р.,
близько 05.00 год., в смт.Тересва, керував автомобілем марки ВАЗ 21011,
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив
пн. 2.9 Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині, хоч про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 27 червня 2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.
33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати міру адміністративного стягнення за  ст. 130 ч.1 КпАП України в виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Тому керуючись ст.
ст.130ч.1, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП
України адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-5231/2008 р.
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2008
року, суддя Бериславського  районного
суду  Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області Бериславського району с. Львове, мешканець
АДРЕСА_1не працює,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 07.07.2008 року,
гр-н. ОСОБА_1. знаходячись в с. Львово за місцем свого проживання в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався в адресу своєї дружини грубою нецензурною
лайкою та вдарив її декілька разів по голові, чим скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином у
судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт скоєння  ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ст.
173-2 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид і міру
адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що ОСОБА_1. раніше
не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173-2 ч. 1
КпАП,  ніде не працює, правопорушення
скоїв за наявності обтяжуючих обставин, передбачених ст.35 КУпАП, (якими являються
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп”яніння), наявність пом'якшуючої
обставини, якою є щире розкаяння у вчиненому та визнання своєї вини, вважає, що
відносно ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення у виглядіштрафу в
розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн.
в межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 51.00  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704
МФО 852010  Банк одержувача: УДК в
Херсонській області  КБК 210811
(зазначаючи „Штраф по суду”).

З постановою ознайомлений 10.07.2008
року.

Суддя                                                                                       М.О.Кириленко
Справа 3-8140/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 121 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

28.07.2008 року о 00.10 год.
в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1
керував автомобілем, на якому в нічний час не працювало освітлення номерного знаку,
чим порушив
Правила дорожнього руху України п. 30.2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення
визнав, до суду не з*явився, хоча був належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи.

Справа
розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, особу винного,  обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  8
(вісім) гривень 50 (п*ятдесят ) копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                              О.М.
ОЧИРГОРАЄВА