overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 січня 2008 року                                                                                      смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від  ВДАІ
Куйбишевського району УМВС України в Запорізькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05
грудня  2007 року  о 10
годині 00 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Леніна гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1    кваліфіковані за ознаками адміністративного
правопорушення , яке передбачене ч.  1
ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1   дійсно вбачається склад цього
правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1    свою
вину в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і  пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення. Вина

ОСОБА_1  також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стянення,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3-4514/2008 р.
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня
2008 року, суддя Бериславського
районного суду  Херсонської
області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканець АДРЕСА_1
не працює,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 20.05.2008 року
близько 00.00 год.,  гр-н. ОСОБА_1.
знаходячись в нетверезому стані, висловлювався в адресу своєї співмешканки
ОСОБА_2. та її матері ОСОБА_3. грубою нецензурною лайкою, завдав їй удар
кулаком в район правої частини лоба та кисті правої руки, погрожував подальшою
фізичною розправою, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином у
судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт скоєння ОСОБА_1.
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид і міру
адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що ОСОБА_1. раніше
не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався,  ніде не працює, правопорушення скоїв за
наявності обтяжуючих обставин, передбачених ст.35 КУпАП, (якими являються
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп”яніння), наявність пом'якшуючої
обставини, якою є щире розкаяння у вчиненому та визнання своєї вини, вважає, що
відносно ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення у виглядіштрафу в
розмірі одного неоподаткованого мінімума дохода громадян, що складає 17,00 грн.
в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 17.00  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704
МФО 852010  Банк одержувача: УДК в
Херсонській області  КБК 210811
(зазначаючи „Штраф по суду”).

З постановою ознайомлена 04.107.2008
року.

Суддя                                                                                       М.О.Кириленко
Справа
№    3- 3501
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
УДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, пенсіонера , мешканця  АДРЕСА_1 ,
за  ст. 122 ч. 1  КУпАП України, -
номерний  знак  НОМЕР_1, при обмеженій швидкості руху 40 км/год
рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 1  КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання  з"явився, винним себе визнав , пояснив
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
№3-3016/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
19 червня 2008 року    суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 18.04.2008 року біля 01 год. 25 хв. в м.Бровари Київської області,
керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.
Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.
Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1
Однак, дане правопорушення ОСОБА_1 вчинене 18.04.2008 року, справа про
адміністративне правопорушення надійшла до суду 17.06.2008 року і на день
розгляду справи закінчилися строки накладення на нього стягнення передбачені
ст.38 КУпАП, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.
підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.284 п.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
по справі про адміністративне правопорушення №3-3016 від 17.06.2008 року
відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення
передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа  №    3- 3489
"14 " липня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина  України,  непрацюючого,
мешканця  АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
05.06.2008 року о 23 год. 40 хв., ОСОБА_1., в м. Городня, керуючи
транспортним засобом марки " ВАЗ 2107 ", номерний  знак  НОМЕР_1,
перевивищив  швидкість руху більш ніж на
20 км/год при максимально  допустимій 60 км/год
рухався зі швидкістю  82 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-224
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня  2008 року                                                                                                                смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС в  Куйбишевському районі  в Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працює водієм в ТОВ “ 40 років Жовтня”,проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11
листопада 2007 року о 9 годині 30 хвилин
в с. Софіївка Бердянського району
по вул. Леніна гр. ОСОБА_1
керував автомобілем  д/н  НОМЕР_1з наявними ознаками  алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з
порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі, а також використання
трубки “ Контроль тверезості” відмовився в присутності двох свідків.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1    кваліфіковані за ознаками правопорушень,
які передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1  дійсно вчбачається склад цих
правопорушеннь, однак приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення
закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому є підстави для
закриття  провадження у справі.

Вина
ОСОБА_1 .  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
від11.11.2007 року.

Відповідно
до ч. 1 ст. 38 КУпАП  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у
справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1  згідно з ч.1 ст.130  КУпАП в зв”язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

1.
Постанова оскарженню не
підлягає.

2.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Дело №3-3793                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
2008 г. в 10 час. 30 мин. на 105 км ад Артемовск - Михайловка ОСОБА_1
управлял  транспортным средством
чем нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины
в   виде штрафа в суме 17 гривен в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-2714/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

19.04.2008  року  о
9 год. 40 хв. ОСОБА_1. вАДРЕСА_2  керував
автомобілем  марки «Заз 1102« державний
номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 120107  від 19.04.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1661/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

27 червня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Новосанжарського району
та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

11 червня 2008 року ОСОБА_1 в смт. Нові Санжари Полтавської області,
керуючи автомобілем, здійснив обгін автомобіля в зоні обмеженої оглядовості,
чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  не
з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа
№ 3-1933/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

06
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від 2-го взводу ДПС м. Київ про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ "Племзавод Тростянець",
за  ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2008
року о 09 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Лукачарського, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом Дайлер, д/з НОМЕР_1та створив аварійну ситуацію, чим
порушив п. 16.11 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом та не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ст. 122 ч. 4  КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа № 3-6104/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого ПП, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2008 року, о 20 годині 00 хвилин, водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21140,
державний номер НОМЕР_1, в селі Слов'янка, Макіївського району,
Дніпропетровська обл., рухався зі швидкістю 104 км/год., перевищив встановлений
в населеному пункті швидкісний режим на 44 км/год. Швидкість руху вимірювалась
приладом «Сокіл» № 0309310. При цьому водій порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 114320 від 13
травня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
П О С Т А Н О В А  № 3-1702

08.06.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл.,
громадянина України, не  працюючого,на
утриманні осіб немає, проживаючого АДРЕСА_1,до адміністративної
відповідальності  притягувався 12.05.08р.
за ст. 187 ч. 1 КУпАП

за ст.173 КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 08.06.08р. близько  10 год. 00 хв., знаходячись по вул. Братській
в смт. В.Олександрівка біля РДА в п”яному вигляді безпричинно виражався грубою
брутальною лайкою в адресу працівника міліції, на зауваження припинити не
реагував , тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173  КУпАП.

Факт правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 345523  від 08.06.2008 року,рапортом працівника
міліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.221, 173  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.,173 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на  3 доби.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КУпАП

Суддя                                                                    Коваль В.О
Справа
№ 3-782/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

11 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Командира  Ніжинського взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1 працюючого водієм ПОСП «Ічнянське», за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2008 року о 09 год. 40 хв.
в м. Ічня Ічнянського району Чернігівської області по вул.. Вокзальній гр.
ОСОБА_1., керував транспортним засобом ІЖ -П-4, д/з НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а)ПДР.

Це підтверджується  протоколом та не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Карапиш Т.В.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 01.15 години  правопорушник керував
автомобілем марки „Фіат” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив
п.12.9.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1994/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Сахнівка,
Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України,
непрацюючого, ідентиф. НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2008 року о
04 год. 00 хв. в м. Корсунь - Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1,
керував т/з марки «ВАЗ-21011» НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив пункт 2.5 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130
КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.
252, 280, 317 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами т/з
строком на 2 роки.

Виконання
постанови, в частині вилучення посвідчення водія на керування транспортними
засобами, доручити начальнику ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району.

Строк виконання
даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-7857/08
07.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего по адресу:
24.04.2008 г. в 12-02 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по ул. Автозаводская превысил
установленную скорость движения больше чем на 20 км, ехал со скоростью - 83
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья: