overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5609/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Роти ДПС смт Антонівка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 121 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

03.06.2008
р. в с.М.Копані, Голопристанського району, Херсонської області керував
транспортним засобом з не пройденим технічним оглядом,  чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 121 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
чотирьох  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, підприємець

за ст. 130
ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2007
року о 09 год. 10 хв. в с.Данківці Хотинського району керував автомобілем марки
ВАЗ 2101  номерний знак НОМЕР_1, у стані
алкогольного сп”яніння застосовувалась трубка „КТ”, яка змінила свій колір з
жовтого на зелений, при чому не справився з керуванням і вчинив наїзд на
огорожу, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Вина останнього
підтверджується також  його поясненням в
протоколі серія НОМЕР_2 від 14.12.2007 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..130 ч.2, 284 ч.1 п.1 КУ
пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 500 (п”ятсот ) грн.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
працюючого на ДП»Сучасний дах», мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.02.2008року
ОСОБА_1 на ад Херсон-Керч о 17.00год, керуючи транспортним засобом Мерседес,
державний номерний знак - НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку « Обмеження
максимальної швидкості руху 50 кмгод» рухався зі швидкістю 73 кмгод , чим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 056682 від 10.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2344
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

15
травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : м. Городня, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2008 року о 06 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Городня на вул. Леніна
знаходився в стані алкогольного сп”яніння, хитався, мова не чітка, чим ображав
людську гідність та громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст.
178 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та протоколом про адміністративне
затримання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 178 ч. 3
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 178 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
102 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                      О.Д. Березовський
Cправа № 3-1624
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від окремої роти ДПС ДАІ УМВС України у Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні
неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008 року
о 9 годині 30 хвилин ОСОБА_1керував в с.Краснопілка Гайсинського району
автомобілем Мерседес, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1., крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЮ № НОМЕР_1від 17.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа №3-3016/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1 , підприємця,

за ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2008 року о
12.15 годин в с.Добряни Стрийського району ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Мерседес р/н НОМЕР_1,
перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив  п.12.9 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,
а саме: перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху.

На підставі наведеного вважаю, що до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                             Л.Л.Гал
№ 3-5328
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
г. в 23 час. 40 мин. в г.Первомайске на пересечении улиц Куйбышева -Островского
ОСОБА_1, управляя т/с М-2140 г/н НОМЕР_1, осуществил остановку ближе 10-ти
метров от перекрестка, чем нарушил п.15.9
При составлении протокола ОСОБА_1 признал факт
совершения ним административного правонарушения, однако в суд не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.122
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2 КУоАП,
основании ст. 122 ч.2 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 -4615-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя  АДРЕСА_1 , не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“28”травня   200 8 року в 14 год. 20 хв. в с.
Магала   керуючи транспортним засобом
марки  Ваз 2109   номерний знак НОМЕР_1 ,  порушив правила зупинки, чим порушив п.
15.9  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_1 від 28.05.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 (вісім
п”ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
справа № 3-1746-2008
30 січня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ДА - пілот, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
30 січня 2008 року о 13.45 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську не
надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим змусив останнього
різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, створивши
аварійну ситуацію, чим порушив п. п. 1.5, 16.11 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП НОМЕР_2 від 30.01.2008 року, рапортом ІДПС
Ялтинської роти ДАІ прапорщика міліції Євмененко Д.Г., поясненнями ОСОБА_2
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа №3-2008/2008р.
27  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого механізатором ТОВ «Земля і Воля»,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
21.04.2008 р. біля 12 год. 40 хв. в с. Кобижча, керував трактором Т-150,
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 21.04.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
03.06.2008р. /а.с. 1/, в попереднє судове засідання 12.06.2008р. правопорушник
не з'явився, повернулася судова повістка з відміткою «не було дома» /а.с. 3/, на
день розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3369/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

приватного підприємця

за ст.122 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2008  року  о 15 год. 15 хв.  ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«Мерседес Бенц»  державний
номерний знак НОМЕР_1  та не пропустив
пішохода який знаходився на пішохідному переході, чим  порушив
вимоги п.18.1  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 131461
від  14.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП
, і тому   його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати      винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.3  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008 року біля
10год. 00хв., ОСОБА_1, на Комунальному ринку у м. Херсоні Дніпровський
район, реалізовував свіжу рибу, без відповідних документів, а саме: які
підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

У судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні
визнав у повному обсязі. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ
цієї категорії, не обов'язкова. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за
вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.88-1,
ст.ст.221,268 КУпАП, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а
саме: свіжої риби(карась) - 1,5кг.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Суддя                                            М.І. Стамбула
Справа №3-9328/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 076899

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

07.08.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Г. Сталінграду м. Запоріжжя, проїхав перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього
руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1по
ст. 122 ч. 1  КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа №3-1350/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008р.
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Олеша
Монастириського району, Тернопільської області, не працює ,  за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.05.2008р. 0 08 год. 55
хв. дня  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1  в
с.Павлівка Тисменицького району Ів-Франківської області здійснив обгін іншого
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину
свою визнав повністю у вчиненому розкаявся.

.       З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3 - 2534/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює водієм ВВ “Транс”,  проживає
в с. Шарнопіль Монастирищенського району Черкаської області,
року о 07 год. 30 хв. по вул. Ж..Революції в м. Умань, керуючи автомобілем
Опель д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6. Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  122 КУпАП, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення серії СА № 201843 від 18.06.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   18.06.2008 року о 07 год. 30 хв. по вул.
Ж..Революції в м. Умань, керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
ПОСТАНОВА

4 червня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Сулинської ДІРО  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2 , Полтавської області, пенсіонер,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст.
85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

3 травня  2008 року  о 10 год. 00 хв. в районі с. Погребняки   на території державного ландшафтного
заказника « Сулинський» на Семенівського району, Полтавської області, гр.
ОСОБА_1.  здійснював незаконний лов риби
в забороненому місці , забороненим знаряддям лову - сіткою, та виловив рибу :
11 ( одинадцять ) плоскирок вагою 3 кг; чим заподіяв  державі матеріальних збитків на суму
66,00  грн, чим порушив вимоги ст. 85 ч 4
КУпАП та ст.4.13.3. правил любительського та спортивного  лову.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи
повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення. Про неявку до суду
не повідомив. В протоколі з порушенням правопорушник згоден .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч
4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
340.00 (триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу 21081100

Р/рахунок 0443

Отримувач місцевий бюджет Семенівської

селищної ради

Код отримувача 23813303

Банк отримувача  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО
831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди 66,00 ( шістдесят
шість) грн.    які підлягають
перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету Погребняківської  сільської Ради Семенівського району
Полтавської області ( р/р 0458 Погребняківська сільська  рада, код платежу 24062100, код отримувача
34698317 ,МФО 831019 в УДК в Полтавській області, отримувач Погребняківська
сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову сітку
- знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред”явлення до
виконання по

„____”
_______________ 200__ року.

Постанова набрала чинності 4 червня
2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                   В.
І. Шудря