overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

03 квітня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого електромонтером УПГГК с. Селещина
Машівського району Полтавської області,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

19.03.2008 року ОСОБА_1 на а-д. Машівка-Карлівка, керуючи автомобілем, не
виконав вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості 50
км/год.”,  рухався зі швидкістю 76
км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився..

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1985 года рождения, гражданина Украины, работает: водитель. КП «Пресса»,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
06-45 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем на 295 км а/д Харьков - Симферополь,
проехал на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.10 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность и степень вины правонарушителя.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-2492            2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

04 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Херсон  МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, працює водієм ХПС,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 року о 08 год. 15 хв. по
вул. Горького, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом /трактором/ „АТЗ-2511”
д/н  НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно
належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 121 ч.
1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
34 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 04.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа №3-644/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, уродженця Чернівецької області,
жителяАДРЕСА_1, охоронця цегельного заводу АФ «Маяк»;

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
25 лютого 2008 року о 10.50 год., по вул. Жовтневій в смт. Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21070, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж 10 м до пішохідного переходу,
чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене, а саме:
вчинення правопорушення вперше, щире каяття ОСОБА_1, та відсутність обставин,
що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про накладення
на           ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа №
ПОСТАНОВА

16.04. 2008  року

Суддя
Фрунзенського  райсуду    м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши
матеріали ,яки надійшли   із Державної
податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харків, громадянка   України, одруженої , освіта вища , раніше не
осудженої ,  працюючого головним
бухгалтером  ВК «  Прогрес-8»
, яка мешкає  у  АДРЕСА_1, згідно зі ст.163 -2 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При
перевірці  19.03.2008 р. ВК
«  Прогрес-8», який знаходиться за
адресою м. Харків, вул. Краснодарська, буд. 183,кв. 17.  де
ОСОБА_1.  працює  головним бухгалтером,  встановлено порушення  податкового законодавства, а саме:
несвоєчасне подання платіжного доручення
на прибуток  по строку  19.02.2008 року.

Було
порушено  п. п. 5.3.1., п. 5.3. ст.
5  Закону України «  Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними  цільовими  фондами»

№ 2181-111 від 21.12.2000 року

Факт  правопорушення підтверджується  протоколом про  адміністративне  правопорушення від  03. 03.2008 року.  Вказаними
діями, ОСОБА_1.    зробила  правопорушення, передбачене ст.163 -2   ч.1
КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163- 2 ч.1 , 282- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И  В

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.163 - 2 ч.1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення  у вигляді  штрафу у розмірі 100 ( сто ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя   -
Справа № 3-930/08
П О С Т А Н О В А

13
березня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Ташкент, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

10.03.2008 року о 18 годині 00 хвилин в смт. Мирне, Каланчацького району
гр. ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1з явними ознаками
алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв”язна
мова). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного
сп”яніння ухилився в присутності двох свідків, чим порушив  пункт 2. 5 ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно
керував автомобілем після того, як вжив спиртне - пиво.

В діях ОСОБА_1.вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП, - керування транспортним засобом, особами, які перебувають в стані
алкогольного сп”яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
позбавити права керування транспортним засобом строком на 2 роки.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає..

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Ппостанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа  № 3-1501/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській  області на :

ОСОБА_1,

1976 р.н.,
жителя м.Борщів ,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

привантого
підприємця

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2008 року  о 16  год.45 хв. ОСОБА_1 в м. Тернопіль по вул.
Живова   керував  автомобілем
марки "Форд Транзіт" НОМЕР_1 та здійснив зупинку в зоні дії
знаку «Зупинка заборонена» , чим
порушив    вимоги п.3.21    Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР  № 100251
від 08.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-8018/08
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1979 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
25.04.2008 г. в 14-10 часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем по ул. Набережная - ул. Ленина, не предоставил преимущества в
движении пешеходам, которые находились на не регулированном пешеходном
переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным по ч.3 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний
бюджет Комунарського району
Код суду 0515
Справа № 3-753/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого Горавто, водій проживаючого АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03.2008р о 00 год. 45 хв. на
автошляху Одеса - Новоазовсь, на 620 км.
керував транспортним засобом і здійснив рух заднім ходом на перехресті.
Чим порушив п. 10.10 ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 10 грн. на
р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач
УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-799/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування
м. Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Донецьк, громадянина України, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
в місті Першотравенську по вулиці Комсомольській, проїхав нерегульований
пішохідний перехід, на якому знаходились пішоходи, не зупинившись та не
зменшивши швидкості, чим створив перешкоду для руху пішоходів.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1.,  21.12.2007р. о 16г.
15хв. керуючи автомобілем по вул.. Чернишевського 17   Митсубіши д/з
НОМЕР_1 не зупинився в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ( зупинка
заборонена).

У судове
засідання  ОСОБА_1. не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись
ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-4404/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсон,
ІПН судом не встановлено, працює - ХФ ТОВ “Ігра” - касир-оператор, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2007 року о
14.25 год. У залі гральних автоматів по вул.Суворова, 26, працюючи
касиром-оператором, допустила порушення порядку проведення розрахунку, а саме:
проведення розрахункової операції без застосування РРО, чим порушила п.1 ст.3
ЗК “Про застосування РРО у сфері торгівлі.....”.

У судове засідання
правопорушниця не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи, справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про
своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи
відсутнє повідомлення про вручення ОСОБА_1 повістки.

На момент розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення до адміністративної
відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі
закрито.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова
набрала законної сили 29.02.2008 р.

Строк
виконання постанови три місяці.

Постанова
направлена порушнику 29.02.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№ 3 - 1149/ 2008
ПОСТАНОВА

04
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 15.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працюючого трактористом "Глобинський м'ясокомбінат",-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.5
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.02.2008 року о 11 год.
20 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керував трактором марки МТЗ-80, без
державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9 (В) ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КпАП України.

Керуючись ст.
121 ч.5, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 04.03.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
ПОСТАНОВА

21 лютого 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, жителя АДРЕСА_1, не працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст.
85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

6 січня 2008 року о 15 год. 00 хв. в районі
с. Дем*янівка в державному ландшафтному заказнику « Сулинський»
Семенівського району, Полтавської області, гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний
лов риби в забороненому місці, забороненим знаряддям лову( сітка) та  виловив рибу: 15 (п'ятнадцять) карасів
загальною вагою 7 кг, чим заподіяв державі майнову шкоду на суму 90 грн. 00
коп. , та порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та ст.4.13.3. правил любительського
та спортивного  лову.

ОСОБА_1   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі  340 (триста сорок) грн., в
рахунок:

Код платежу 21081100

Р/рахунок 0443

Отримувач місцевий бюджет Семенівської

селищної ради

Код отримувача 23813303

Банк отримувача  ГУ
ДКУ в Полтавській області

МФО 831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди 90.00 (дев'яносто
) грн., які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету
Погребняківської  сільської Ради
Семенівського району Полтавської області ( р/р 0458 Погребняківська
сільська  рада, код платежу 24062100, код
отримувача 34698317 ,МФО 831019 в УДК в Полтавській області, отримувач
Погребняківська сільська рада)

Вилучене знаряддя лову:   „ сітку”, - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред”явлення до
виконання по

„____” _______________ 200__ року.

Постанова набрала чинності 21 лютого 2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                   В.
О. Любицький
П О С Т А Н О В А

17.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, працює
водієм ПП ОСОБА_2, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

28.02.2008 року ОСОБА_1 керував т/з
Вольво НОМЕР_1, превищив швидкість руху, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 17.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа
№3-853/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського ВДАІ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2008
року близько 08 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м. Бершаді Вінницької області,
керуючи автомобілем марки Пежо-15 номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку та
стоянку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 «г» Правил дорожнього руху
України та ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник до
суду не з"явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений
вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Вина його
підтверджується даними протоколу АЮ № 057599.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-4665/08
11.03.2008 г.                                                                                                г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
1961 г.р.,   прож:АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
28.02.2008 года ОСОБА_1. ,
управляя транспортным средством, на пр. Ленина в г. Запорожье, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.  нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание
в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Судья: