overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 2419 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня
2008 р.            Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуваню м. Суми та АТІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1972 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

3 березня  2008р. о 10 год. 00 хв. в
м. Суми  по вул. Прокофьева
водій  ОСОБА_1 керував автомобілем
і  в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" рухався зі
швидкістю 62 км/год, перевищивши встановлену на 22 км/год, швидкість
вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив  п. 12.9 ПДР.
Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ  № 052814 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-570/08
року                                смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, зареєстрованого АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, робочого
Могилівського лісництва
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, являючись батьком двох неповнолітніх дітей, а саме: доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом останніх 10
років не займається їхнім вихованням та матеріальним забезпеченням, ухиляючись
таким чином від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання неповнолітніх
В діяннях ОСОБА_1 мається   правопорушення,  передбачене ч.1
України про адміністративні правопорушення.
вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, а також,
враховуючи малозначність правопорушення, маються підстави для звільнення ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
ст.ст. 22, 221, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись
Провадження в справі
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                     Є.О.
Тарабан
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння, уродженку Вінницької
області, громадянка України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 за ст.  184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

25.02.2008 року ОСОБА_2 неналежним чином займалась вихованням своєї
доньки  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, ученицю 10 класу Князе - Григорівської ЗОШ 1-3 ступенів, котра
04.02.2008 року близько 10 год. 20 хв. в Князе - Григорівській ЗОШ 1-3 ступенів
вчинила дрібну крадіжку, а саме:  таємне
викрадення мобільного телефону “Самсунг - Х- 680” який належить її однокласниці
ОСОБА_4

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила, що дійсно
неналежним чином займалась вихованням своєї доньки  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2року, що призвело до
негативних наслідків.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 3, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у сумі 51 (п”ятдесят
одна) гривна.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о. голови суду                                                          В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили 11.03.2008 року.

Строк пред»явлення постанови до
виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М        У
К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року                                                               Суддя Мар*їнського
райсуду

Донецької області                                                                    І.М. Ступін

Розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із ОГАІ  у Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1 не   працює

за ст. 122
ч.1  КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року до
Мар*їнского районного суду надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.122  ч.1   КоАП України, у
протоколі не вказана точна адреса правопорушника, а
саме вулиця, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

На  підставі викладеного , керуючись
ст.256 КоАП Украины , суд

П О С Т
А Н О В И В

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КоАП
України повернути начальнику  ОГАІ м. Донецька при ОГАІ УМВС України в
Донецькій області  для дооформлення
.

Суддя:
Справа № 3-1560/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 травня 2008 року                                                                                         м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Корх О.І.,

при секретарі - Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від  ВДАІ Корюківського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1978 року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, водія Холминського споживчого
товариства,  раніше до
адмінвідповідальності не притягувався,-

за ст.121 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2008 року о 12-й год. 00 хв. в смт.
Холми  по вул. Леніна ОСОБА_1, керував
автомобілем марки «ГАЗ-52», державний номер НОМЕР_1в якому була порушена
вентиляція блоку картера двигуна, чим скоїв правопорушення передбачене ст.121 ч.2
КпАП України.

В судове засідання  ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин,
будучи своєчасно, в установленому законом порядку повідомленим про час та місце
розгляду справи.

Вина підтверджується  протоколом серії СВ № 253051.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1,121 ч.2 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КпАП України та піддати його
адміністративному  стягненню у вигляді  штрафу у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок на
користь держави, який підлягає сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя
-
Справа № 3-1236/08
26 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючий,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 12.25 год. ОСОБА_1 в м. Борщів Тернопільської області керуючи
автомобілем Авео реєстраційний номер               НОМЕР_1, в порушення вимог
п.16.11 Правил дорожнього руху України порушив виїжджаючи з другорядної дороги
на головну не дав дорогу т/з, що рухався по головній дорозі..
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 091171 від 28 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2008 року о 10-05 годині в смт. Рокитне по вул..
Заводська, 1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061», державний НОМЕР_1,
що належить йому на праві власності, порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення,
який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0106843
від 12.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122
ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

СУДДЯ
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
08.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС
при УМВС  України в Кіровоградській
області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП “Сузір”я,
за ч.4 ст.122 КУпАП,
07.02.2008 р. о 00 год. 20 хв., керуючи автомобілем В-211112 НОМЕР_1, рухаючись
по вул.Бєляєва в м.Кіровограді, порушив вимоги дорожнього знаку 5.7.1 “Виїзд на
дорогу з одностороннім рухом”, рухався на зустріч односторонньому руху і змусив
призвело до створення аварійної обстановки, чим порушив вимоги п.8.1 ПДР
в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що порушив ПДР
України не навмисно.
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд враховує, що на його утриманні
знаходяться двоє малолітніх дітей і транспортний засіб є єдиним джерелом для
отримання заробітку необхідного для їх життя.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП України,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа   № 3-2752/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
території Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с. Вереміївна, Чорнобаївського
району,  працюючого, електриком,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,
ст. 130 ч. 1  КУпАП,
30.03.2008  року  біля 23-25 год  в с. Вереміївка керував мотоциклом ИЖ-Ю-5  д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, посвідчення водія при собі
не мав, від підпису та пояснення відмовився. Від проходження мед.огляду та
продуття К.Т. також відмовився,  чим
порушив п.п. 2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно ст. 130 ч. 1  КУпАП.
ОСОБА_1 при складанні
адмінматеріалу порушення не визнав.
судове засідання  не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
Суд,   дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1  КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                10 квітня   2008
року

Строк
пред'явлення до виконання       10 липня   2008   року
Код суду 0515
Справа №3-870/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
квітня 2008р суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого ДКАП «ДАП» водій, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2008р о 10 год 00 хв. в м.Докучаєвську по вул..Леніна
керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті. Чим порушив  п. 14.6а ПДР.

Правопорушник в суд не
з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283,
284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КпАП піддати штрафу в сумі 10 грн. 00
коп. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м.
Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від    відділу ДАІ  по
обслуговуванню  м. Суми   та
автомобільно -  технічної  інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1959  року народження, жителяАДРЕСА_1  працюючого
приватним підприємцем.

За    ст.  122
ч.  2   КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

4
березня      2008  року   о    14  год. 45  хв.  в  м.
Суми  по вул.  Червона площа      водій
ОСОБА_1   керував  автомобілем
та  не  виконав
вимог  дорожнього  знаку
“ Рух  праворуч”   поїхав
ліворуч,  чим порушив п.  8.4  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину  визнав,  також
його  вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122  ч.
2  КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   8  (
вісім  ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-1517
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року                                                              м.
Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніде не
працюючого , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.022008 року о 20 годині на вулиці
Сосновій в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_1
керував автомобілем у стані алкогольного сп*яніння , чим порушив вимоги п.
2.9.а Правил дорожнього руху України .

Таким чином
вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.130

Керуючись
ст.  221 , 252 , 280 , 283 та п.1 ч.1
ст.284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його штрафу на 300
грн. , які стягнути на користь держави на р/р 0263 Новоодеського
відділення держказначейства , код 23627411 УДК в Миколаївській області , МФО
826013 .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа  № 3-3824/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1

працюючого завідуючим фермою

СВГ «Урожай»,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

2
березня 2008 року о 10 год. 14 хв. в м. Черкаси
по вул. Енгельса водій ОСОБА_1
керував  автомобілем і на
перехресті вулиць при виконанні повороту ліворуч, не дав дороги пішоходам, які переходили
проїжджу частину, змусивши їх різко зупинитись для забезпечення особистої
безпеки та уникнення від наїзду, створив при цьому аварійну ситуацію, чим
порушив пункт 16.2  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.4 ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу розміром 68 (шістдесят вісім) гривень.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Дело № 3- 78008
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
Армянского  ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Омской
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
20-30 часов ОСОБА_1 в г.Армянск по ул.Симферопольской,  управляя
транспортным средством FOTON 1043, НОМЕР_1, совершил остановку
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере  08-50
гривен государственный  бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-1056-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«07»
березня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли   від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1977р.н., українця,
гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 21.01.2008р. о 21 год. 50 хв. в м. Гайси, керував автомобілем МАЗ нз
НОМЕР_1, порушив вимогу наказового знаку «Стоп», чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР
України.

Його винність
стверджується протоколом АЮ № 141200 від 21.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
суду 0515
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали адміністративної
справи № 3-5562008 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,  за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2008р. о 10 год 00 хв у м.Докучаєвську керуючи автомобілем по
вул.Донецькій біля магазину “Еліт Плюс” рухаючись заднім рухом здійснив
зіткнення з автомобілєм, в результаті
чого  обидва автомобіля  отримали механічні  пошкодженння.

Чим порушив вимоги п. 10.9  ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр
0039,  код ОКПО 34687242, МФО
834016 банк ГУ ДКУ у Донецькій області, код платежу 21081100 отримувач
Докучаєвський УДК м. Докучаєвська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1165/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, працює ВАТ «Херсонобленерго», водій,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.01.2008
р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 50 км/год” перевищив швидкість руху на 26
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :