overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1464/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31.03.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого Спілки “Ростер”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2008 року,
близько 08 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, держномер
НОМЕР_1,  в м.Кіровограді по
вул.Маланюка, не надав перевагу в русі пішоходу, який рухався по
нерегульованому пішохідному переході. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 18.1
Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопрушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
ПОСТАНОВА  № 3-809

24.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Херсонської
області, В.Олександрівського району, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 29.02.08р. о 20 год. 05
хв., в смт.Б.Криниця, В.Олександрівського району, Херсонської області, керуючи
автомобілем “ВАЗ-2107” НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 61 км/год., в зоні дії
дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”., швидкість
вимірювалась приладом “Іскра”, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Черчик Ташкентской области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
24.03.2008 года в 05-40
часов ОСОБА_1 , следуя по автодороге Красноперекопск- Симферополь, на 13 км
управлял автомобилем Форд Транзит гос.номер НОМЕР_1, с явными признаками
алкогольного опьянения,  в нарушение п.
2.5 Правил  дорожного движения
Украины  по требованию работника милиции
пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для определения
состояния  алкогольного опьянения,
отказался в присутствии двух свидетелей.
в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что накануне
вечером - 23.03.08г. выпил 100г водки, после чего утром 24.03.08г. управлял
транспортным средством.  По требованию
работника милиции пройти в установленном порядке медицинское
освидетельствование для определения состояния опьянения,  отказался.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП-  уклонение лиц, управляющих транспортными
средствами  от прохождения в
установленном порядке осмотра для определения состояния опьянения, и  подвергнуть его административному взысканию в
виде штрафа в доход государства.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
34740735 МФО 824026 государственный бюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№  3-501/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Куп”янськ та Куп”янського району Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Харківської області та проживаючогоАДРЕСА_1,  не працюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2008 року о 14:20 годині  в м. Куп”янськ, Куп”янського району
Харківської області, по вул. 1-Травня, 20, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом FORD-ORION,  номерний знак НОМЕР_1, виконав
обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 195356, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто порушення
водіями транспортних засобів правил обгону.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу
у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
№ 3-535
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                                 смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Володарського РО УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Білоцерківка
Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, непрацюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 11.01.2008р. гр.ОСОБА_1 в смт.
Володарське Донецької області керував автомобілем „Гольф-11”, при цьому
здійснював перевезення пасажирів по маршруту смт. Володарське - м.Маріуполь без
наявності ліцензії, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, пояснив, що він не здійснював господарську
діяльність щодо перевезення пасажирів, а перевозив своїх родичів, які йому за
проїзд кошти не сплачували, свою вину не визнав, яка також не знайшла свого підтвердження у зібраних матеріалах. Так, в
протоколі не зазначено чи є правопорушник суб»єктом господарювання, не дадано
жодного доказу цього, в графі «місце роботи» зазначено, що ОСОБА_1 не працює.

Тому,
суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 164 КУпАП в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                        Л.В.
Андрєєва.
Справа 3-2984 / 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 квітня  2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця  АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

14.03.2008
року о 08.20 годині в м. Ромни по вул.. Дудіна
водій ОСОБА_1. керував автомобілем з не пройдений державно-технічним
оглядом за 2007 рік , чим порушив п. 31.3 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, провину в скоєні даного
правопорушення в протоколі визнав повністю. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 221, 283-284
КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст. 121 ч.1 КУпАП  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№ 3- 3568 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня  2008 р.       Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1970 р.н.,
мешканця с. Герасимівка

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

12 квітня  2008р. о 10 год. 00 хв. в
м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", чим порушив  п. 8.1 ПДР.
Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 008903
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
28  березня  2008 року
Справа  № 3-1322/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Луговець О.А.                      з  участю притягуваної, розглянувши
адміністративні матеріали,які надійшли від Територіальної державної інспекції
праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1,

громадянку України, працюючу  директором
ПП „ Агата”,

за ст.
41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 14.03.2008 року при перевірці  ПП  „ Агата ”
в  м.Борзна по вул.Шевченка,
93  було виявлено порушення трудового
законодавства, а саме:

-     ст.115 КЗпП
України - виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць;

-     ст. 97 КЗпП України - штатний розпис на
підприємстві відсутній. Норми виробітку на продукцію та розгляду виконуваних
робіт до працівників не доведені, не затверджені із представником трудового
колективу. Положення про оплату праці ніким не затверджено і нізким не
погоджено;

-     ст. 10 Закону України „ Про відпустки” - на
момент перевірки на підприємстві не ведетьсяч облік відпусток, черговість
надання щорічних відпусток не передбачено графіками щорічних відпусток,

-     ст. 29 КЗпП України - при прийомі на роботу
не всі працівники ознайомлені з умовами праці під розпис;

-     ст. 21 Закону україни „ Про відпустки” -
заробітна плата за час щорічних відпусток не виплачується за три дні до її
початку;

Своїми діями
директор ПП „ Агата” ОСОБА_1 вчинила
адмінправопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Вина  притягуваної, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.41 ч.1 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у  вигляді штрафу в сумі  300
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа
№ 3-26
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області, ветлікара ЗАТ «Оболонь» за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні 27.11.2007 року о 09 години 15 хвилин в смт. Чемерівці керував транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1919/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм в
ПП ″ОСОБА_2″,

за ч.1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2008 р. о 10 год. 30 хв. в
смт. Лисянка на вул. Котовського гр. ОСОБА_1 керував мікроавтобусом марки «ГАЗ
- 32213» НОМЕР_1 переобладнаним з порушенням відповідних правил, нормативів та
стандартів, чим порушив пункт 32.є ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується адміністративним протоколом.

Як вбачається з адміністративного протоколу,
адміністративне правопорушення адміністративна відповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП є малозначним.

Таким чином, на підставі наданих доказів, вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності
вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді усного зауваження, оскільки
адміністративне правопорушення є малозначним,
а справу  № 3-1919   закрити провадженням.

Керуючись ст.ст.
22, 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП,  оголосивши
йому усне  зауваження.

Адміністративну справу № 3-1919/08 про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП  закрити провадженням за малозначністю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                         Н.І.Кіхтенко
Справа
№ 3-647
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
05.01.2008 року о 21 години 10 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом,
здійснив зупинку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1  слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-443/2008 р.
П О С Т А Н О В А

26 лютого
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
с.Гончарівка, Монастирського району Тернопільської області, не працює за ст.
122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 28.01.2008р. о 13 год. 45 хв. дня  керуючи транспортним засобом марки Вольво,
номерний знак НОМЕР_1 в м.Калуш на перехресті рівнозначних доріг, де
організовано круговий рух не дав дорогу автомобілю,що наближався праворуч, чим
порушив п.16.12 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився хоч належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання
справи.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти гривень) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

07.04.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Мерседес НОМЕР_1 рухався по смузі зустрічного руху,
змусивши інший автомобіль змінити напрямок руху та створив своїми діями
аварійну обстановку, чим порушив  п. 10.5
ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав в
повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 07.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-7581/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсона, не
працюючого,  який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

15 березня 2008 року близько 11-35год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, проїхала на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
№ 3 - 2217
24 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 30 хв. на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Мерседес, номерний знакНОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив пункт
12.9 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3- 3340 / 08 р.
15 лютого 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не               працюючого,  мешкає
В С Т А Н О В И Л А :
27.12.2007 року о 12.05 год. у м. Київ
Броварського проспекту водій ОСОБА_1 керував автомобілем Зіл ММЗ 4502 д/н
НОМЕР_1 явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах
алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук ). На вимогу працівника
міліції в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку
медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
судовому засіданні водій свою вину визнав, підтвердив, що випив пляшку пива, а
потім керував автомобілем.
того,  вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
в діях водія  вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
вище викладене і керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 300
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                              /Л.В.Боженко/