overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1357/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

21   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли  від      відділення  ДАІ
Звенигородського району  та  м.Ватутіне
Черкаської  області    при
УДАІ  УМВС  України
в  Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина  України, освіта середня,  одруженого,
працюючого  у ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого
за  адресою:  АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122   КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.
ОСОБА_1  21  червня
2008  року    о 14
год.  30   хв.
по  вул.Першотравневій   в
м.Гайсин  Вінницької  області,
керуючи   автомобілем    марки                   « ВАЗ-2106»   державний
номерний  знак   НОМЕР_1
проїхав  перехрестя  на
заборонений  сигнал  світлофора.

Вислухавши
пояснення   гр. ОСОБА_1,  який
при  розгляді  справи
в  суді    вину
свою  визнав  повністю
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1,  вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
вважаю   за   необхідне накласти   на
гр.  ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення
у  виді
штрафу
в  розмірі  10 (десяти)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                    Н.І.Терещенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ           3- 2834/08

11.09.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  с. Халтуріно
Карлівського району   Полтавської
області, громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до
адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1    28.08.2008 року о  16.20
год. керував автомобілем ГАЗ3302
н/з  НОМЕР_1   на 105 км а/ш Х-С-С та здійснив проїзд на
заборонний сигнал світлофора , порушивши, тим самим,  п. 8.7.3 ПДР , таким чином  він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.
122 КУпАП .

ОСОБА_1    свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і  вина його  підтверджується протоколом від  28.08.2008 року.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1   на підставі  ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6515
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 липня  2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, приватний
підприємець,  проживаючий за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06
червня 2008 року, о 10 годині 15 хвилин на вул. Набережній Леніна в м.
Дніпропетровську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міцубісі Лансер,  номерний знак НОМЕР_1, перетнув суцільну
смугу дорожньої розмітки 1.1, що поділяє транспортні потоки протилежних
напрямків. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила Дорожнього руху України п.
1.1 додаток 2

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  про розгляд справи
повідомлений.

Винність ОСОБА_1   підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №
157716 від 08 червня 2008 року,  у якому
ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням
викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання та запобігання
вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення:  штраф на користь держави у сумі 8 гривен 50
копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа 3-8544/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3
вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

мешканця  АДРЕСА_1,

працюючого ПП
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

21 серпня  2008 року о 14.30 год. в м. Ромни по вул. Соборна водій ОСОБА_1. керував автомобілем і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена»,  чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 8.1.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав. Його вина доведена іншими матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ             №3-1134/2008 р. від 12.05.2008 р.
23 травня 2008 р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ  РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.122 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1 . 24.04.2008р. о 23 год.50 хв. в м.Рівне по вул.Степана Бандери керував
автомобілем М«ПЕЖО ПАРТНЕР» д.н.НОМЕР_1 порушив правила обгону.Здійснив обгін
транспортного засобу ближче 50 метрів до нерегульованого пішохідного
переходу,чим порушив п.14.6 (в) ПДР України.
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
характер вчиненого, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до
адмінвідповідальності, його необхідно піддати адмінстягненню у вигляді
накладення штрафу в мінімальному розмірі.
ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд
ОСОБА_1  визнати винним в скоєні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп..
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 6076
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканцяАДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
22 липня 2008 року об 11 год. 30 хв., в
м.Дунаївці по вул.1-го ТравняОСОБА_1керуючи транспортним засобом  „Форд-Ескорт”, номерний знак НОМЕР_1 не
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-1667
П О С Т А Н О В А

14 липня
2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка
С.Л. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючий, до адміністративної відповідальності
раніше притягувався по ст. 122 КУпАП України, штраф 8 гривень 50 копійок, про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП
України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2008
року о 09 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Знам”янка, 244 км. керував
автомобілем “Тайота Кемрі” д/н НОМЕР_1, зупинив автомобіль за дорожньою
розміткою 1.12 “СТОП-ЛІНІЯ”, на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим
порушив п.16.3 ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1 не  з”явився, по
невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання справи був
повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини правопорушення,
те що правопорушник раніше порушував правила дорожнього руху, за що
притягувався до адміністративної відповідальності, в судове засідання не
з”явився по невідомим суду причинам. Про причини своєї неявки суд не повідомив,
то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             С.Л.Пляка
Справа №3-2476/08
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяславського взводу ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Глобинський
м»ясокомбінат»,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.03.2008
року в 1350 год. на а/д Знам»янка-Луганськ-Ізварино, керуючи
автомобілем МАЗ 543205 держ.ном.
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 62 км/год при обмеженні            40 км/год.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В судове засідання
14.05.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Керуючись ч.1
ст.122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 14.05.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 р. о
05.50 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки
„Шевроле-Лачетті” д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п.д.2.2 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня    2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського
РВ УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 газоелектрозварювальником, раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.184 ч.3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В результаті того, що ОСОБА_1неналежним чином виконує
свої обов”язки по вихованню сина ОСОБА_2, так як останній , ІНФОРМАЦІЯ_3 року
скоїв крадіжку ТМУ з приміщення магазину приватного підприємця ОСОБА_3 в
АДРЕСА_2, на суму 167 грн. 35 коп., чим порушив ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1  порушення
визнав.

В судове засідання
з”явився, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.184 ч.3,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.184 ч.3  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя                                    Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             10 вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   10
грудня   2008 року.
Дело № 3-5756
С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОДАИ по обслуживанию Купянского района Харьковской
области, о привлечении к административной ответственности
по ст.123 ч.2  Кодекса Украины об административных
28.07.2008г. в 13.50 час. в Харьковской
области в п. Ниж.Узловой  ОСОБА_1.
управляя транспортным средством «W
государственный номерной знак НОМЕР_1 не выполнил требование дорожного знака
«Стоп» на железнодорожном переезде, чем нарушил 20.2 Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1. согласился с
совершенным административным правонарушением, о дне рассмотрения материала в
суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.123 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 123 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 34.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1691
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

21
липня 2008  року
смт.Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду
Черкаської області Кухаренко О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи
про склад порушення ПДР,  які надійшли
від Катеринопільського відділення ВДАІ при УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1,не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 12.06.2008 року о 12 годині 00
хвилин  в м. Звенигородка по вулиці
Червонянська керував автомобілем ВАЗ-21043 д.н. НОМЕР_1, та здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив пункт 15.9 ПДР.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений  ст.121 ч.1
КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, щире каяття правопорушника суддя рахує
за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1,  піддати адміністративному штрафу в сумі 8,50
(вісім) грн.50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду                                      О.В.
Кухаренко.
Справа № 3-3635/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2008
року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко
С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського
МВ УМВС в Запорізькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України, не працюючого
, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2008
року о 08 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ДЕУ» д/НОМЕР_1 не пройшов державний
технічний огляд, чим  порушив п 31.3 б  ПДР України.

В судове засідання
правопорушник не з»явився про причини неявки суду не повідомив.

Дослідив
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. З урахуванням
тяжкості правопорушення, суд вважає необхідним призначити покарання у виді
попередження.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова набуває
чинності з моменту її винесення та
оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
С.В.Дьяченко
Справа № 3 - 7599 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 130  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

4
серпня 2008 року о 2 год. 05 хв. в с. Коровинці,
Недригайлівського району водій ОСОБА_1. керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2, без
номерного знаку, і ухилився від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп”яніння в установленому порядку, чим порушив п. 2.5  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  130  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  340 (триста сорок) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
П О С Т А Н О В А
вх.04.06.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11  червня  2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Павлограда,  Дніпропетровської області,
громадянина України,  не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18  травня  2008 року, о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Хонда Соната, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Дніпровській ,
м. Павлограда, перевищив швидкість руху у зоні дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкість 67 км/г,  чим порушив вимоги ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення Нікітась А. А . в протоколі
вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1  підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
серії  ДП №141351 від 18 травня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
№ 3 - 5835
19 серпня  2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
м. Дунаївці АДРЕСА_1 , Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 55 хв., в м. Хмельницькому, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „Пежо 405”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,  а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук