overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  № 3-1437

05.05.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. В.Олександрівка, Херсонської області, українця, громадянина
України, працюючого АТП-16538 водій, проживаючого уАДРЕСА_1

за ст.121 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1.,
18.04.2008р. о 06 год. 10 хв., в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по
вулиці Чкалова, керував автобусом “ПАЗ-672” д/н. НОМЕР_1., на якому встановлено
шину на передню вісь з підвищеним зносом малюнка протектора, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Крім
визнання своєї вини, факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.2  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                             Дічакова
Т.І.
Справа
№ 3-6069/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Херсон, Херсонської області, громадянина України,
працюючого: ТОВ «Багун» виконавчий директор, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.03.2008 року о 12,30 год. в м.Нова
Каховка на перехресті вулиць Горького-Дзержинського керуючи автомобілем ВАЗ
2107 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим  порушив п.2.2 д.1ПРД
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з
невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                                        М.Є.Бойко
Справа 3-3109/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 травня  2008
року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду  Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського району Черкаської
області, українця, гр. України, не працює, за ч. 4  ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2008 року, біля
22  год. 05   хв. в с. Богодухівка Чорнобаївського району
Черкаської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Сієра  д.н. НОМЕР_1, на рівнозначному
перехресті  не надав перевагу в русі
автомобілю, що рухався праворуч, створивши аварійну ситуацію,   чим
порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не   з”явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись  ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч. 4 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу на суму 34 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили 13 травня 2008 року.

Строк пред”явлення до виконання  13
серпня  2008 року.
ПОСТАНОВА

6 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від « Полтавадержрибоохорона» про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1, РБК -
охоронець, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

1 травня 2008 року о 08 год. 40 хв. в с. Веселий
Поділ  Семенівського району Полтавської
області , в забороненому місці на гідрологічному заказнику « Криворудський» гр.
ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби , забороненим знаряддям лову( сітка)
та  виловив рибу: 3 (три) карасі
загальною вагою 0,5 кг, чим заподіяв державі майнову шкоду на суму 18.00 грн. ,
та порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та ст.4.13.3. правил любительського та
спортивного  лову.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340 (триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу 21081100

Р/рахунок 0443

Отримувач місцевий бюджет Семенівської

селищної ради

Код отримувача 23813303

Банк отримувача  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
18.00 (вісімнадцять ) грн., які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок
місцевого бюджету Веселоподільської сільської Ради Семенівського району
Полтавської області ( р/р 0447 код платежу 50080300, Отримувач Весело
подільська сільська рада , код отримувача: 34698317)

Вилучене знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред”явлення до виконання по

„____” _______________ 200__ року.

Постанова набрала чинності 6 червня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                   В.
І. Халявка
Справа № 3-8749/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 липня 2008р.                                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем смт. АДРЕСА_1, передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_111.05.2008 р. о 10
год. 45 хв., в с. Дрогомирчани Тисменицького району, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-21099”, держномер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж
за 50 м перед пішохідним переходом, чим порушив             п. 14.6 „в”  Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 034408 від 11.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України, уродженку с. Токуз Каушанського району Республіки Молдова,
жительку АДРЕСА_1, на утриманні неповнолітніх дітей немає, доярку СВК
«Батьківщина»,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05 березня 2008 року о 08 год. 00 хв. здійснила крадіжку 2 л молока із сараю №2
з МТФ № 2 СВК «Батьківщина», чим завдала господарству збитків на загальну суму
05 грн. 00 коп.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ст. 51
КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнала повністю,
підтвердивши факт вчинення нею даного правопорушення, в чому щиро
розкаялася.

Крім
того, вина правопорушниці стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення №02030 від 06 березня 2008 року (а.с. 1-2), особистими
поясненнями порушниці (а.с. 3), довідкою СВК «Батьківщина» № 277 від 11 березня
2008 року (а.с. 5).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире
розкаяння винної, вчинення нею правопорушення вперше, та, враховуючи
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, 51, 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-4252/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українка, громадянка України,
мешканка АДРЕСА_1, працюючу барменом бару «Мрія» за ст. 155-1 ч. 1 КпАП
Відносно гр. ОСОБА_1 27 лютого 2008 року
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що порушено
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: встановлено не відповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі у випадку використання
розрахункових квитанцій загальній сумі виданих з початку робочого дня, чим
порушила вимоги п. 13, ст.3 ЗУ «Про застосування реєстрів розрахункових
операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995року
№265/95-ВР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 155-1 ч.1 КпАП
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення
порядку проведення розрахунків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 86 від 27 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 155-1 ч.1, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 35 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Мельник В.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 4235 від 17 жовтня 2007 року,
07 жовтня 2007 року, о 12 годині 00 хвилин, за місцем свого проживання
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 знаходячись у стані сп'яніння виражався нецензурною лайкою в
адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, тим самим скоїв
насильство с сім'ї у відношенні своєї дружини ОСОБА_2.

Однак матеріали адміністративної справи надійшли до суду 04 лютого 2008
року, тобто після збігу строків притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв'язку із збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38
КупАП.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа № 3-2333/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівської міжрайонної державної податкової
інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки АДРЕСА_1продавця
магазину приватного підприємця ОСОБА_2,

за
ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 16 квітня 2008 року, працюючи продавцем
в магазині, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2і який знаходиться у
смт.Скала-Подільська Борщівського району, порушуючи встановлений законом
порядок проведення розрахунків, не забезпечила щоденне друкування на РРО
фіскальних звітних чеків та їх зберігання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.9 ст.3
Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» від 01 червня 2000 року № 17764 із змінами та доповненнями.

Вина ОСОБА_3підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН №309890 від 16 квітня 2008 року, копією
акту перевірки щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю
свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій
на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню
відповідно до закону, торгових патентів від 16 квітня 2008 року.

В письмовому поясненні, що встановлено з
вищевказаного акту, ОСОБА_1 зазначила, що зауважень до перевірки і виявлених
нею фактів порушень немає.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією
статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі ст.33, ч.1 ст.155-1 КУпАП, керуючись ст.ст.280,
284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП на накласти штраф у розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Справа № 3-1957/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в  АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

31.05.2008 року о 18 год. 05 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Кам'янка Дніпровська - Каховка керував
транспортним засобом марки ІЖ-П-5, державний номерний знак НОМЕР_1 без шолома безпеки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини не явки не
повідомив.

Керуючись ст. ст.
121 ч. 3, 284 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  12.06.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,не
судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
березня 2008  року  біля 16 год 40 хв  в смт.Чорнобай    керував автомобілем Фолксваген пасат д.н.
НОМЕР_1 із встановленим спеціальним звуковим пристроєм без спеціального
дозволу, чим порушив п.32.1  ПДР.
В судове
засідання з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.121 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
17 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             18
квітня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   18 липня  2008 року.
Справа
№ 3-6495/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 травня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_123 квітня 2008 року в с. Красна біля 18 год. 15
хв., керував автомобілем марки "Фольксваген" н.з. НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 23.04.2008 р. за № 094686.

ОСОБА_1вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Справа № 3-4618          2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

20 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області м. Берислав,  мешканця
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.05.2008 року о 14 год. 15 хв. на 67
км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом „ГАЗ-32213”
д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 20.06.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Код суду 0515                                                                                               Справа
№ 3-1280/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2008 року  о 13-50 годині у
м. Докучаєвськ по вул.Леніна - вул. Театральна, водій ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом ТМЗ 5951, держ. номер НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі  не надав перевагу транспортному засобу, який
наближався до данного перехрестя по головній дорозі,  чим допустив порушення п. 16.11 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехресть, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрфу в сумі 17 грн. на
рр 0039, код платежу 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя