overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1
р. о 16.00 год. правопорушник в с. Бедевля, керуючи автомобілем марки
„ВАЗ-2101” д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки „Суцільна смуга”,
чим порушив п.д.1.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
122 ч. 2 КУпАП піддати попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
лінійного відділу на ст. Херсон
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
червня 2008 року близько 16 години на 339 км перегону Івано-Кепіно-Матросівка
ОСОБА_1 таємно викрав 7 дерев”яних шпал, 1 підкладки Д-50 та 4 костилів,
завдавши матеріального збитку на суму 104 грн. 02 коп.
діями ОСОБА_1вчинив дрібну крадіжку державного майна, тобто
правопорушення,  передбачене ст.51 КпАП
свою вину у вчиненому визнав повністю.
вчинення правопорушення підтверджується рапортом працівника міліції, протоколом
огляду місця події, схемою до протоколу, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3,  протоколом  про адміністративне правопорушення ОТ-10 №
1277 від 03.07.2008 року, постановою по справі про адміністративне
правопорушення, довідкою про вартість викраденого майна, розпискою про
отримання  викраденого майна.
завдані крадіжкою правопорушником
відшкодовані  в повному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287 КпАП
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто дев”ятнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа 3-3816/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню смт.
Недригайлів при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,-

за ст. 121 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

18.04.2008 року о 16.50 год. в смт. Недригайлів водій ОСОБА_1
керував автомобілем і буксирував причіп, на якому була несправна світлова
сигналізація, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 31.4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Порушник свою провину у
протоколі про адміністративне правопорушення визнав, до суду не з*явився, хоча
був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, особу винного,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  8 (вісім)
гривень 50 (п*ятдесят ) копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження,  жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
24  березня 2008  року
біля 19 год 05 хв  в
м.Золотоноша   керував автомобілем ВАЗ
2108 д.н. НОМЕР_1 і здійснив обгін  на
залізничному перехресті, чим порушив п.14.6
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в вигляді
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             18
квітня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   18 липня  2008 року.
Справа № 3-4781/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТзОВ «Тріумф» за ст.122 ч.1 КпАП України,
29 лютого 2008 р., приблизно у 07 год.
30 хв., на 553 км. автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «
Івеко 440 » державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті. Чим порушив пн. 14.6 «а» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 201090 від
29 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3 - 2562
16 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ч.2 ст.122   Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 45 хв  на 248 км
НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, чим  порушив пункт 8.5. Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі п”ять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Дело № 3-6607-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского
ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего
Павлоградская автобаза, водитель,  проживающего АДРЕСА_1,
21.03.08г в 10 час 20 мин ОСОБА_1 на 314км автодороги
Знаменка-Луганск-Изварино,  управляя автомобилем
в зоне действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 64 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                           В.Н.
№ 3-8910/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 164-12
ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ВСП «Запорожский колледж ТГАТУ», директором,
проживающего по АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,-
08.05.2008 года при проведении ревизии
финансово-хозяйственной деятельности в ВСП «Запорожский колледж ТГАТУ»,
установлено в период с августа по сентябрь 2007 г. бюджетных средств и
проведения финансово-хозяйственных операций на общую сумму 39 713, 27 грн. по
несоответствующим кодам экономической классификации выдатков.
В судебном
заседании правонарушитель ОСОБА_1 пояснил, что с актом проверки главным
контрольно-ревизионного управления Украины КРУ в Запорожской области и
протоколом об административном правонарушении согласен, правонарушение
действительно имело место.
правонарушителя подтверждена материалами дела, а также пояснениями
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.п. 8 п. 1 ст. 7
БК Украины. За это деяние он должен нести ответственность по ст.164-12 ч. 1
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 164-12 ч. 1  КУоАП и наложить на него взыскание в
виде  штрафа в размере 221 (двести
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Справа № 3-2404/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4
червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм, ід.номер НОМЕР_1(інші
відомості на гр.ОСОБА_1у суду відсутні) за ст. 124 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2008р.
о 13 год. 00 хв. на 141 км а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла гр.ОСОБА_1, керуючи т/з
марки „ГАЗ 3302” д.н.з. НОМЕР_2, не витримав безпечної дистанції та зіткнувся з
автомобілем марки “Опель” д.н.з. НОМЕР_3, який внаслідок цього зіткнувся з
автомобілем  марки “Део Матіз” д.н.з.
НОМЕР_4, чим порушив п. 13.1, 2.3(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ст.124 КУпАП доказана, і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення
даного адміністративного правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.
124 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А  №
3-1491

16.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. В.Олександрівка,
громадянина України, не працюючого, на утриманні 1 особа, проживаючого
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 02.04.08р.
за ст.. 173-2 ч.1, 08.04.08р. за ст.. 173-2 ч.1 КпАП України,

за
ст.173-2 ч.2  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

16.05.2008 року близько 09 години 00
хв. гр. ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані, АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство
в сім»ї, а саме облаяв грубою брутальною лайкою свого батька гр.. ОСОБА_2,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник вину згідно протоколу
визнав.

Факт підтверджується матеріалами,
наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 341654,
письмовою  заявою та поясненням гр..
ОСОБА_2

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують
адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.2  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.173-2 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного арешту строком
на 10 діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                          Хомик І.І.
Справа
№3-5186/08
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008
року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця
м.Херсона, що проживає по АДРЕСА_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2008р. о 11год.00хв. на р.Конка біля
с.К.Лагері  Цюрупинського району ОСОБА_1.
здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, чим порушив п.3.15
правил “Любительського та спортивного рибальства”, ст.63 Закону України “Про
тваринний світ”.

Правопорушник  в суд на виклик з'явився, свою вину
визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.85 КпАП України у вигляді
попередження з конфіскацією знаряддя лову - сітки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа №3-9369/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.04.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Раднаркомівській, при виконанні
повороту праворуч на вул. Чернишевського не пропустила пішоходів, які
переходили проїжджу частину, на яку вона повертала, порушивши п. 16.2
Правил  дорожнього руху, чем здійснила
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з її  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяця  з наступного дня
після її постановлення.
Дело № 3-3125
С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 мая 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
работающего Лисичанскуголь,
технического директора,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
25 апреля 2008 года в 12.15 час., в
АДРЕСА_2,  ОСОБА_1 управляя транспортным
средством ЗАЗ-ДЕО, номерной знак НОМЕР_1
превысил установленную скорость движения
на 23 кмчас., чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 вину признал, о
дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в
суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-3979/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1988 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за
ст. 123 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

11 квітня 2008 року о 7.45 год. в
м. Боярка водій  ОСОБА_1  керував автомобілем і об*їхав транспортні
засоби, які стояли перед закритим залізничним переїздом, коли рух через нього
заборонений,  чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 20.7.

Своїми діямиОСОБА_1 порушив
вимоги ст. 123 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав,

До суду не з*явився, хоча був
належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Справа розглянута у
відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП та

Керуючись
ст. 123 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                   О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Дело № 3-2292/08
марта 2008 года                                                                                 г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из  ДПС г. Алушта
в  отношении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего, прож. в АДРЕСА_1
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
12.02.2008 г. в 09 час. 20 мин.
ОСОБА_1 на ул. Горького в г. Алушта, управляя транспортным средством   ВАЗ 2107 г/н НОМЕР_1, при выезде с
второстепенной дороги не предоставил преимущества в движении транспортному
средству которое двигалось по главной дороге, чем нарушил  п. 16.11 ПДД Украины.
В своих пояснениях  ОСОБА_1 обстоятельства административного
правонарушения подтвердил. Вина нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях    ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-2426/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України,  працює менеджером
«М'ясокомбінат-Дніпро», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня
2008 року, о  12 годині  00 хвилин, водій   ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102,
номерний знак  НОМЕР_1, на  проспекті Леніна в м.Дніпрдзержинську    здійснив стоянку транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив ПДР України: п. 15.9. ґ

.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Подія та винність ОСОБА_1, підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом ДП №
005318 від   25 січня 2008 року, в
якому по суті порушення ОСОБА_1, пояснив, що з
порушенням згоден.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника   ОСОБА_1,  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій  ОСОБА_1,
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся,
вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім
для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.
2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі  08 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я
О.Я. Леон
Справа №3-3039/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
Оріхівського району УМВС України в Запорізької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, працюючого в ПП “ОСОБА_1”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1   за ст.124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008 р. об 14-00 годині водій ОСОБА_1 керуючи  транспортним засобом Фольсваген Джетта  дн
НОМЕР_1  рухаючись  в с. Кірово по вул. Запорізькій, не  вибрав
безпечну  швидкість  і допустив
наїзд  на тварину, чим порушив
пунк 12.1., 12.3 ПДР України.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав скоєне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що в її  діях наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ст.122 ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И
В:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, притягнути до адміністративної відповідальності за
ст. 124  КУпАП  і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. на користь  держави
(р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району
м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатик Г.Є.