overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-625/2008
Місцевий Куликівський районний суд в складі :
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з Куликівського РВ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки села Салтикова Дівиця Куликівського району Чернігівської області,
українки, громадянки України,
позапартійної, освіта
професійно-технічна, не працюючої,
яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
проживає за адресою: АДРЕСА_1;
за ст.184  ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої
дочки  ОСОБА_1, чим скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом, поясненнями
правопорушниці і іншими матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 24-1, 32,
36, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
1.   Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження винною у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти
на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.
2.   Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя  м і с ц е в о г о
Куликівського районного суду
Справа №3-2513/08
ПОСТАНОВА

19 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Глобинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ «Лан Агро»,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.04.2008
року о 16 год. 50 хв. в               м.
Глобине, керуючи автомобілем ГАЗ 53 держ.ном. НОМЕР_1, проїхав в зоні дії
дорожнього знаку «Рух вантажним автомобілям заборонено».

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
№ 3-4034
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце
народження: м. Херсон,

Місце
роботи: ЗАТ «Сармат»,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2008
року, біля 04 години 30 хвилин, на
автостоянці № 2 по вулиці Комсомольська в м. Енергодар Запорізької області,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 11024 державний знак НОМЕР_1 скоїв зіткнення з
автомобілем Шевролет Лачеті державний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2., чим
порушив п. 2.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  рапортом, схемою ДТП, поясненнями свідків,
обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні, а саме
поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник працює та має
заробіток, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 124  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти       ОСОБА_1
до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у
розмірі 17
грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 серпня 2008 року                                                                              м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.06.2008 р. о
9.30 год., в м. Хуст, керував автомобілем марки «Опель-Астра» держномер
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 28.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого в Котелевській РДА Полтавської області,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
22 червня 2008 року о 16 год. 00 хв. на 130 км автошляху Суми-Полтава, керуючи
автомобілем FIAT, державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год» рухався зі швидкістю 87
км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Швидкість
руху транспорту вимірювалась приладом «Беркут» № 0601168.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він
ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1 не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0216937 від 22 червня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа №3-1528-08
« 11 » лютого 2008 року                                                     м.Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал, який надійшов з
Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.121 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до протоколу серії
НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 6 січня 2008 року
ОСОБА_16.01.2008р. о 16 год. 40 хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
700км, керуючи транспортним засобом марки «Мазда 6» д/нНОМЕР_2на якому
встановлений спеціальний звуковий пристрій типу «Сирена» без надання дозволу
Державтоінспекції, чим порушив п.32.1е ПДР України.
В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.
ОСОБА_1факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не з»явився, про час
і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Виходячи з викладеного та
керуючись ч.1 ст.121,
ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 34,00 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
№ 3 - 5852
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
22 серпня 2008 року                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                       Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
03 липня 2008 року о 23 год. 15 хв.,
в м. Кам”янець-Подільський по вул.Проспект Грушевський, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „ЗІЛ-554”, номерний
знак  НОМЕР_1,  порушив правила зупинки, а саме,  порушив
пункт  15.8. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
№3-637/2008
і м`я м    У к р а ї н
03 квітня 2008 року                                                                         смт.
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі          -   Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ м. Чернігів при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Салтикова
Дівиця Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна,
одруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого, раніше до
адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався, проживає за
09.03.2008 року, о 12-05,
в м. Чернігів по Київському шосе ОСОБА_1, керуючи автомобілем VW державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, в порушення п.  12.9 ПДР України, перевищив швидкість руху на
28 км/год від максимально допустимої, в результаті чого скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М.Білий
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року                                                                            м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем            АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.07.2008 р. о
4.20 год., в м. Тячів, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106», держномер НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знака "В'їзд заборонено", чим порушив п.
33.3.21. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення     № НОМЕР_2 від
06.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
15.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.2 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года на 400 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.2  ст. 122 КУоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.2  ст. 122 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
ПОСТАНОВА

17.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АДРЕСА_1, працює водієм ТОВ
«Таксомоторна компанія», ідент. код в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008 року о
02-25 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 121 ч.5 КпАП України, а саме: в м. Запоріжжі  перевозив пасажирів більш ніж передбачено
технічною характеристикою автомобіля.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 121 ч.5 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 121
ч.5  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді штрафа у розмірі 68 гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа №3-8025/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:
водія ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2»
ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення
29 липня 2008 року о 13 год 50  хв в м. Суми по вул. Білопільський шлях
водій  ОСОБА_1 керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3, н/з НОМЕР_1 на якому встановлена резина з повним зносом малюнка
протектора, чим  порушив Правила
дорожнього руху України, п.31.4.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
У протоколі про адміністративне
правопорушення вину визнав.
Таким чином, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП .
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                             О.  Д. ГАНЗЯ
Справа
серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з  Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
17.07.2008 року о 14.35 годині в м.
Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем з не пристебнутим  пасом безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі визнав повністю. Його вина також доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП  і
накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі  8
(вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа   № 3-1546/2008 р.
ПОСТАНОВА

07 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ м. Курахове
при УМВС України в Донецькій  області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

08.05.2008 року
о 16.40 год. на 151 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій  ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-3302
д/з.НОМЕР_1, без використання ременя безпеки, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1969 года рождения, гражданина
Украины, работает страховая компания «Оранта-Сич», начальник юротдела,  проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 15-15 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
по Набережной возле Вознесенского рынка, в населенном пункте превысил
установленную скорость движения более чем на 20 км/час, двигался со скоростью
121 км/час, чем нарушил  п.12.9 ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-7026/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
29 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду АДРЕСА_1матеріали, які надійшли від 3ї Роти ДПС
м. Мелітополь про притягнення до адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 10 год. 15 хв. на 455 км ІНФОРМАЦІЯ_3 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4, д/н НОМЕР_1 перевищів встановлену швидкість руху на 53 км/год і
рухався зі швидкістю 143 км/год. Своїми діями ОСОБА_1  порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
ОСОБА_1  свою провину в протоколі про адміністративне
правопорушення  визнав повністю.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений
відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.