overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2025-2008
04 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ВАТ «Укртелеком» - водій, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04 лютого 2008 року о 13.40 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську не
надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим змусив останнього
різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, створивши
аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 16.11 Правил дорожнього
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП НОМЕР_2 від 04.02.2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден, рапортом ІДПС Ялтинської
роти ДПС прапорщика міліції Миколюка Ю.О., поясненнями Літовченко О.О.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність
вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3 -1916-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14”
березня 200 8 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя  сАДРЕСА_1 Хотинського району,  не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“17” лютого 200 8 року в 14
год. 10 хв. в с. Товсте   керуючи
транспортним засобом марки  ВАЗ
21093   номерний знак НОМЕР_1  порушив правила обгону, чим порушив п.
14.6”г”   ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ТР №  091312  від 17.02.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 (вісім п'ятдесять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 01.06.2008  р. о   11.00 керував  автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2  д/з
НОМЕР_1 по  Белгородському
шосе,   рухався зі швидкістю 69
кмгод,   чим порушив  п.п. 12.9
ПДР .

У судове
засідання ОСОБА_1не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1  КУпАП
- стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
№ 3-9996/08
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
17.11.1962 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
09.06.2008 года в 10 часов 50 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 121
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 17  грн.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
в Запорожской области, МФО 813015, ОКПО 34677119,
платежа: 21081100, получатель :гос. бюджет Коммунарского
Справа № 3-3184/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2008 р. о 22
год. 00 хв. в Стеблів, Корсунь - Шевченківського району, гр. ОСОБА_1 керував
т/з марки «Муравей» без номерного знака, чим порушив п. 30.3. ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи
був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не
надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.4 ст.121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 85 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
справа             № 3- 2445/2008р
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї ни

16 липня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Єременко С. В. при секретарі  Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського ВДАЇ  в Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця та  жителяс. АДРЕСА_1, громадянина  України,
одруженого,    освіта базова
вища,    працюючого  водієм
ФГ „ Вікторія”  ,  не судимого,    до адмінвідповідальності притягується  вперше, у вчиненому   за ст.
122 ч.4 КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1
23 травня    2008 року біля 13 год 10
хв  керував автомобілем  ГАЗ -31105
в м. Ніжині вул. Прилуцький   з
порушенням ПДР України п.10.2 при виїзді
від автозаправки  створив аварійну
обстановку , не пропустив автомобіль , що рухався по головній дорозі, змусив
водія змінити швидкість руху та напрямок.

Правопорушник
ОСОБА_1вину   за ст. 122 ч.4  КУпАП
визнав  повністю , що
підтверджується  його  поясненнями
та  матеріалами справи  /а.с.2/.

Дослідивши матеріали справи ,
заслухавши правопорушника, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
щтрафу в доход держави  , враховуючи
обставини та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4,  283,
284, 285  КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1   піддати  адміністративному стягненню за ст. 122
ч.4  КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
чотирьох неоподаткованих  мінімумів
доходу громадян в сумі  68 / шістдесят
вісім/ грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-8342/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

мешканця АДРЕСА_1

працюючого «Нове таксі»
водієм,

за
ст. 123 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

3 серпня 2008 року о 23.50 год. в
м. Ромни по вул. Щорса водійОСОБА_1керував автомобілем і на залізничному
переїзді не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки
заборонено»,  чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 14.6.

Своїми діямиОСОБА_1порушив
вимоги ст. 123 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину визнав.

До суду не з*явився, хоча був належним
чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Справа розглянута у
відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП та

Керуючись ст. 123 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП  ОСОБА_1
і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                   О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-1386/08
П О С Т А Н О В А

12 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 26 липня  2008 року на а/д Київ-Чоп, о 11.10 год. ,
керував автомобілем марки ВАЗ-2109 н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив пункт 14.6(г)  ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 . стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
155360  від 26.07.2008 року  .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа  № 3-1775/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008
року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1
, технічного менеджера ПП «Вікна»

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2008 року о 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем 3АЗ
110307 н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 688км + 500м
скоїв обгін у кінці підйому, чим порушив п.14.6г Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 . вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Б.М.Сорока
Справа №  3-1395/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району в Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 20.08.1953 року
народження, уродженця с. Водяне, Дворічанського району, Харківської області,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.130 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня
2008 року о 10:43 в с. Рідкодуб,
Дворічанського району, Харківської області,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом К-750,
номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками
алкогольного сп»яніння. Від медичного освідоцтва в Дворічанський ЦРЛ та
продуття трубки «Контроль  тверезості»  відмовився в присутності двох понятих.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА НОМЕР_2,
матеріалами адміністративної справи  та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами  особами в
стані сп»яння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування  всіма  видами транспортних  засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.07.2008 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 155-1
ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 15.06.1941 года рождения, работающей МПП «Вираж»,
барменом, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1,-
24.06.2008 года при проверки кафе, расположенного по пл.
Привокзальная, 1 (принадлежащего МПП «Вираж», выявлено нарушение установленного
законом порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и
услуг, а именно: непроведение расчетной операции через реестр расчетных
операций; несоотвествие расчетных операций; несоотвествие суммы наличных средств
на месте проведения расчетов сумме средств, которая указана в дневном отчете
В судебное заседание правонарушитель не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом,
о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении дела от нее не
Факт нарушения подтверждается материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.1,2,13 ст.3 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли, общественного питания и услуг». За это деяние она должна нести
ответственность по ст.155-1 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 155-1 ч.
1  КУоАП и наложить на нее взыскание в
виде  штрафа в размере 34 (тридцать
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 августа 2008 года                                                                                Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не работающего, проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов, ОСОБА_1., в г. Севастополь на 02 км Балаклавского шоссе,
управляя  транспортным средством
«МЕРСЕДЕС» г.н. НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 84 км в час,
чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.05.2008 р. о
12.30 год. правопорушник в м. ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки „БМВ-520”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив
п.д.3.34 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  № 3-3862/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

Комбінат комунальних підприємств, водій

за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року  о 9 год. 15 хв.
ОСОБА_1. в м.Борщові Тернопільської області керував  автомобілем марки  «Газ 3507 »  державний номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд , чим порушив   вимоги п.31.3   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  34 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3 - 1599
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 червня  2008 року                                                                        смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Державтоінспекції  УМВС
України  в
Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Запорізької
області, громадянина України,
непрацюючого,   проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.122
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_117 травня
2008 року о 08 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “ДАФ 95ХF”  д/н
НОМЕР_1, на перехресті автодороги Київ-Знам'янка 244км -  з автодорогою Олександрівка-Миколаїв зупинив
автомобіль на заборонений сигнал світлофору (жовтий) за дорожньою розміткою
1.12 (Стоп лінія),   чим порушив п.16.3
Правил дорожнього руху України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1.  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене  ч. 1
ст.122  КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника  і ступінь його
вини, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За такої
сукупності обставин у справі,   суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва