overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2223/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм в Виробничому ЗАТ, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2008 року,
близько 10 год. 28 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗІЛ, держномер НОМЕР_1,
по об”їздній м.Кіровограда, на перехресті доріг здійснив заїзд за стоп-лінію,
порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 “Стоп” проїзд без зупинки заборонено. Таким
чином, ОСОБА_1. порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-6002008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 липня 2008 року                                                                                                м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2008 року про
притягнення його до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч. 4 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол №
347382, згідно до якого, ОСОБА_1 не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 2107,
водій якого змушений був змінити швидкість руху, внаслідок чого виникла
аварійна обстановка, чим порушив п. 16 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно з ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя
від 03 березня 2008 року він притягнений
до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 4 КУпАП та йому призначено покарання у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

В скарзі на  цю
постанову суду ОСОБА_1 вказує, що судом не було повно досліджено обставини
справи, а також суддя не повідомив про дату розгляду справи і розглядав справу
без його участі, тобто були порушені вимоги ч.1 ст. 268 КУпАП. Просить
постанову суду скасувати.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню, а справа
припиненню  за наступними обставинами.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути
розглянуто лише у випадках, коли є дані щодо своєчасного повідомлення особи про
місце і час розгляду справи та якщо не надійшло клопотання про відкладення
розгляду.

Як видно з матеріалів адміністративної справи, даних про
те, що ОСОБА_1 викликався в судове засідання або йому було повідомлено, де і
коли буде розглянуто справу, немає.

Отже, розглянувши справу за відсутності ОСОБА_1, суд
порушив його права, передбачені ст. 268 КпАП.

Крім того суд виносячи постанову і призначаючи ОСОБА_1
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, не
врахував обставин які пом'якшують вину правопорушника передбачені ст. 34 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя
від 03 березня 2008 року про притягнення до адміністративної
відповідальності  за ст. 122 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1
- скасувати, справу закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення  його до адміністративної відповідальності.

Перший заступник голови апеляційного

суду Запорізької області                                                                                      С.О.
Бочарников
Справа № 3-3251
П О С Т А Н О В А

ім'ям   України

18 червня  2008 року суддя Городнянського
райсуду Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши в залі суду м. Городня у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов з  ДПІ у
Городнянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 163-1  КУпАП
гр. ОСОБА_1, 1937 року народження, громадянина  України, працюючого  директором СТОВ „ Колос” " , який проживає: Чернігівська область,
Городнянський район, с. Деревини,  -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2008 року  заступником  начальника інспекції - начальником відділу
податкового контролю юридичних осіб Лукашенко О.М.
складено протокол №23 про
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1  КУпАП відносно директора  СТОВ „ Колос”
ОСОБА_1, за вчинення порушень  ведення податкового обліку .

З протоколу
про адмінстартивне правопорушення встановлено  порушення пп. 3.11 п.3.1, пп. 7.4.5 п.7.4, пп. 11.21, пп. 11.29 ст. 11
ЗУ „ Про податок на додану вартість”  №
168/97-13 Р від 03.04.1997 року зі змінами пп.. 1.3 п.1.6 , п. 1.15 ст. 1 пп.
3.4 ст. 3, пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 пп 8.1.1, 8.1 п. 8.1 ст. 8 , ст.. 19 ЗУ „ Про
податок з доходів фізичних осіб” № 883-IV від 22.05.2003, за
що передбачена відповідальність  згідно
ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання  ОСОБА_1  з"явився, вину визнав, с протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 268,283,284 п.1, 163-1 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за  ч. 1 ст. 163-1  КУпАП України
і накласти  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 гривень.

Штраф підлягає добровільній
сплаті у 15-денний строк.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                                     Д.П.Криворученко
Справа № 3 - 1382
ПОСТАНОВА

02
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Жовтневого району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця

АДРЕСА_1

Миколаївської області,
працюючого водієм РайСТ,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня
2008 року о 15:20 годині громадянин ОСОБА_1., на автошляху Т-1508, керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ-33021» з державним номерним знаком НОМЕР_1,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив  вимоги п. 14.6 «в»  ПДР України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином. Причини неявки суду не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 476412 від 30 квітня 2008
року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
2008  року                                                      Справа   № 3 - 2482 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Оленівка Борзнянського району Чернігівської  області,
громадянина України, не працюючого
, -

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що
25.06.2008   о 23  год.00 хв. ОСОБА_1.,    керуючи
автомобілем  ВАЗ-2101 НОМЕР_1 на
58 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п.14.6  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №3-2096/2008р.
17  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, СПД,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_112.05.2008 р. біля 15 год. 15 хв. в м. Бобровиця по вул.
Червонопартизанській, керуючи автомобілем Мазда, номерний знак НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 83 км/год., в населеному пункті, визначеному дорожнім знаком  5.45, перевищивши встановлену швидкість на 23
км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

30
травня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
Чернігівського РВ УМВС України про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого „Сініз”, менеджером,  проживаючого
АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками ДПС Чернігівського РВ
УМВС України складено адміністративний протокол серія СА №  181621 від
17.04.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 17.04.2008 року
о 11 год.  20 хв. в м. Чернігів,   керуючи автомобілем Шкода Октавія
НОМЕР_1,  на ділянці дороги де встановлений
знак 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 30 км./год.”, рухався зі
швидкістю 63 км./год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 33 км./год.
та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1,  відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні
правопорушник ОСОБА_1,  свою вину
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно
17.04.2008 року о 11 год.  20 хв. в м.
Чернігів,   керуючи автомобілем Шкода
Октавія НОМЕР_1,  на ділянці дороги де
встановлений знак 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 30 км./год.”,
рухався зі швидкістю 63 км./год., чим перевищив встановлену швидкість руху на
33 км./год.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого „Сініз”, менеджером,
проживаючого  АДРЕСА_1,    визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
09 квітня 2008 року о 13 год. 50 хв., на 96 км автошляху Суми-Полтава, керуючи
автомобілем В-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.
121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ №063804
від 09 квітня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
№ 3-3845                                                                                                                                                               2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2008 г.                                                               г. Первомайск
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из взвода ДПС по обслуживанию г.Лисичанска при  УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
рождения, не работающего,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 10-10 часов в г.Лисичанске на ул.Свердлова ОСОБА_1., управляя транспортным
средством «Саманд» г/н НОМЕР_1, проехал на запрещающий желтый сигнал светофора,
чем нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Дело №3-3738                                                                                                                                         2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего:
работающего: ЧП «ОСОБА_2»,
по ч. 4 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
в 20 час. 20 мин. в г. Первомайске на перекрестке ул. Куйбышева и ул. Пирожкова
ОСОБА_1 управлял  транспортным средством
АЗЛК-2140 государственный номер НОМЕР_1  осуществляя маневр поворот на второстепенную
в лево не пропустил транспортное средство которое двигалось прямою принудив его
резко сменить направление движения и затормозить осуществив при этом аварийную
обстановку, чем нарушил пункт 10.4 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 4 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 4
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 4 ст.122
КоАП Украины в  виде штрафа в суме
34 гривны в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   № 3-2223 / 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Менського
взводу ДПС  ДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого  водієм ПП „ Артанія - Агро ” , -
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 31.05.2008 року  о 12 год
35  хв. ОСОБА_1. , керуючи  автомобілем САЗ д/зНОМЕР_1  на автодорозі Чернігів- Грем”яч пересік
суцільну лінію розмітки , чим порушив
п.34.1 ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу в сумі  7   грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                               О.М.Страшний
Справа 3-6463/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

17
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 08.02.2008 року о 15-10
годин керував транспортним засобом         ВАЗ д/н НОМЕР_1, здійснив виїзд на
зустрічну смугу руху, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  17.03.2008 року.

Суддя:
№ 3-4013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г.Луганска, о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
по ч.4 ст. 122  КУоАП, -
19.04.2008 г. в 12-35 часов в
г.Луганске на ул.А.Линева ОСОБА_1., управляя транспортным средством ВАЗ-2108
г/н НОМЕР_1, двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения
транспортных средств, нарушил требования дорожного знака 4.1 «Движение прямо»,
вынудив транспортное средство, движущееся во встречном направлении, резко
изменить скорость и направление движения, чем создал аварийную обстановку и
нарушил п.8.4 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.4 ст.122  КуоАП,  и считает возможным ограничиться применением
административного взыскания в виде штрафа.         .
основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 122  КУоАП, -
на  основании ч.4 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 68 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.04.2008 року о 07.55 год. керував транспортним засобом  «Тойота Селіка», державний номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Полтавській в                      м. Кіровограді з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5  ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що напередодні випив пляшку
пива та лишився залишковий запах.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.