overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2768-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
с.АДРЕСА_1Хотинського району
Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.03.2008 року в 10 год. 05  хв. в с.Атаки Хотинського району, керував
транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний знакНОМЕР_1, порушив правила
обгону, здійснив обгін на на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  110066 від 19.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року                        Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Гудим О.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  мешканки
АДРЕСА_1 , не працюючої

за ст. 85-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2008 року близько 10 год.
35 хв. на базарі смт Царичанка гр. ОСОБА_1. здійснювала продаж живої
риби без наявності відповідних документів, які б засвідчували  законність її придбання та якості.  Риба-карась загальною вагою 10 кг була
залишена порушниці при свідках.

В її діях мається правопорушення, передбачене ч.1 ст.85-1 КУпАП. ОСОБА_1.
свою вину визнала.

Враховуючи   те, що ОСОБА_1.  має двох неповнолітніх дітей,  раніше не притягувалась до адміністративної
відповідальності,  малозначність
правопорушення, каяття, мається можливість звільнити ОСОБА_1 . від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.  22 , 284 ч.3 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85-1 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в справі
закрити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                           О.М.ГУДИМ
Справа
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: РФ, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2008 року
близько 08год. 50хв., у м. Цюрупинську, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки «Бмв», д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
перевищив встановлену швидкість на 68км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
не визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа № 3-3468/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку республіки Казахстан, громадянки України,
не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.88-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №005132 від 28.06.2008
року, ОСОБА_1 28 червня 2008 року о 9 годині 30 хвилин, здійснювала торгівлю
свіжою рибою без документів підтверджуючих законність її придбання та
сертифікату якості.

У відповідності до диспозиції ч.1
ст.88-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення порядку
придбання чи збуту об"єктів тваринного або рослинного світу. В протоколі
вказано, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю.

Відповідно до "Порядку заняття
торгівельною діяльністю та правил торгівельного обслуговування населення",
затвердженого Постановою КМ України №108 від 08.02.1995 року, під торгівлею
слід розуміти продаж товарів, тобто їх реалізацію, факт якої не підтверджується
наданим адміністративним матераілом. Окрім того не вказано де саме ОСОБА_1
здійснювала торгівлю.

Таким чином суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області на усунення
недоліків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278,280 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій
області, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для усунення визначених
недоліків.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення та
оскарженню не підлягає.

Суддя                                              О.І.
Федоренко
Cправа № 3-805
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта повна вища, працюючого директором ТзОВ “Добробут”, одруженого, на
утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.02.2008 року о 9 годині 56 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Звенячин Заставнівського району автомобілем ВАЗ-21099                                      НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 094644
від 27.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3276/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м. Єкатеринбург Російська Федерація, а жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню
дитину, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2008 р. о 17 год. 43 хв.
на 197 км автодороги Київ - Знам'янка гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом
марки «ЗАЗ - 110308» д.н.з. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку ″Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год″ рухався зі швидкістю 70 км/год, при
цьому перевищив швидкість на 30 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                   Н.І.Кіхтенко
К № 2802869
Справа № 3-4234
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ м.
Енергодар в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: м. Херсон

громадянство: України,

не працює:

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, водійОСОБА_118.07.08 року о
11-10 год., керуючи транспортним засобом скутером „ОПЕЛЬ МОВОНО”, державний
номерний знак: НОМЕР_1, рухаючись у м. Енергодар, не надав перевагу в русі
пішоходу, на пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху
України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч. 3
ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 17 грн.

Штраф стягувати
на рр 0015, Код ОКПО 34677056, МФО 813015, Банк УДК в Запорізькій
області, код 21081100, одержувач : держбюджет.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом
згідно

Секретар
сз
А.С.Сідельникова
ПОСТАНОВА

1
липня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка  В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1,   жителя АДРЕСА_2, Полтавської області, не
працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. ст. 88-1 ч.
1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2008 року о 07 год. 00 хв. в районі с. Погребняки
Семенівського району Полтавської області, гр. ОСОБА_1.   перевозив
свіжу рибу, не маючи на неї відповідних документів на законність її
придбання та сертифікату якості, чим порушив п.п. 3.14 Правил любительського та
спортивного рибальства України. Загальна вага риби 3 (три) кг - карася.

ОСОБА_1.   вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
283,284  КУпАП,

П  О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 88-1 ч. 1 КУпАП
у вигляді штрафу у розмірі 17.00 ( сімнадцять) грн., без конфіскації риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Код платежу :21081100

Р/рахунок :0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019

Постанова дійсна
для пред”явлення до виконання по

„____” ______________ 200_ року.

Постанова набрала чинності 1 липня  2008 року.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
П О С Т А Н О В А
вх.23.06.2008

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
липня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України,
працюючого Пп. «Зевс» -  менеджером,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06  червня  2008 року, о 13 годині 00  хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Шевроле, номерний знак  НОМЕР_1, на 202
км. а/д  Харків-Сімферополь перевищив
швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку
5.45 «Початок населеного пункту», рухався зі швидкістю 91 км/г, чим
порушив вимоги ПДР України: п. 12.4.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення
серії  НОМЕР_2 від 06 червня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа №3-2143/2008р.
Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 3 КУпАП,
ОСОБА_1  20.04.2008р. біля 09 год.
00 хв.  в м. Києві по вул. Стеценка,
керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_1 не пропустив пішоходів, які
переходили проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході, який
позначений відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою,  чим порушив п. 18.2 ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного
стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247,  284 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП
закрити по закінченню строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5409/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, мешканець АДРЕСА_1за ст. 124
ОСОБА_1. 5 квітня 2008 року о 19 год. 30 хв. в с. Кричево, керуючи
автомобілем “КАМАЗ-5511”, номерний знак НОМЕР_1, їдучи заднім ходом здійснив
наїзд на автомобіль “КІА-Карнавал”, номерний знак НОМЕР_2, який знаходився
ззаді, в результаті чого автомобілю “КІА-Карнавал”, номерний знак НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_2, було спричинено механічні пошкодження.
в судовому засіданні вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав
повністю та просить його суворо не наказувати.
Крім того, винність ОСОБА_1.
стверджується також:
адмінправопорушення від 5 квітня 2008 року.
письмовим поясненням
актами медичного огляду
для встановлення стану алкогольного сп”яніння.
Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
124 КпАП України “порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів…”.
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1., який в судовому
засіданні вину визнав повністю та обставини вчинення ним правопорушення, а саме
те, що ОСОБА_1. адміністративне правопорушення скоїв вперше, то відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення за ст. 124 КпАП України у виді
Керуючись ст.  124, 283 КпАП України,
на ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Решетар
В.І.
Справа №3-3127/2008
22 серпня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.07.1981 року народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
липня 2008 року близько 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1керуючи автомобілем
марки  «Форд» н/з НОМЕР_1 в м.Рожище по
вул.Незалежності здійснив зупинку-стоянку в зоні дії дорожнього знака «Зупинка
заборонена», чим порушив п.15.10а Правил дорожнього руху України.
судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненому правопорушенні
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
приходжу до висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа №3-7629/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України, проживаючого за адресою:       АДРЕСА_1, працюючого ПП

за ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

24.07.2008
р., о 17.16 год., ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, керував транспортним засобом ВАЗ
- 21093, д.н.НОМЕР_1 з позначкою “Таксі”, здійснював пасажирські перевезення не
маючи при цьому ліцензійної картки, дозволу на право перевезення пасажирів,
згідно законодавства України “Про автомобільні перевезення”.

В судовому
засіданні порушник вину визнав.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.164 КУпАП, а саме порушення порядку провадження господарської діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,
ст. 164, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП                   ОСОБА_1, 1948 р.н.,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
№ 3-768/2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 травня
2008 року  Суддя  Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській
області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

мешканця  АДРЕСА_1

працюючого
приватним підприємцем,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8 квітня 2008 року
при перевірці головним держподатковим ревізор-інспектором  приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено:
згідно акта документальної перевірки від 7.03.2008 року  №30/172/, встановлено за період з
01.01.07р. по 31.12.07р. завищення суми
витрат за 2006 рік за рахунок витрат, які  не підтверджено документально на суму
24425,05 грн; заниження суми чистого доходу на вказану суму, донараховано ПДВ
від підприємницької діяльності в сумі 3663,76 грн., заниження суми  податкового зобов'язання  по ПДВ на 4885,01 грн, в березні місяці 2007
року. Чим було порушено п.5.1 та 5.39 ст.5 ЗУ ЗУ від 28.12.1994р. №334/94 ЗУ
„Про оподаткування прибутку”, п.6 ст.128 Господарського кодексу України №436-V від
16.01.03р., cт.13р IV  ДКМУ від
26.12.92р. №13-92 „Про прибутковий податок з громадян”, п.7.4 ст.168/97 ВР від
03.04.1997р. „Про ПДВ” (із змінами та доповненнями).

Вина порушника підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись ст.163-1 ч.1, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу  в розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять
грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-4295/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня  2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1957 р.н.,жителя
с.Бабинці ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

приватного підприємця

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.07.2008 року  о 9 год. 15
хв.ОСОБА_1  в м.Борщові Тернопільської
області керував  автомобілем  марки
«Мерседес Бенц »  державний
номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд , чим  порушив
вимоги п.31.3   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 154705 від  4.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.