overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг
державного значення у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
15.03.2008 року біля 16 год. 00 хв.,  на
автодорозі Стрий - Знам”янка, керуючи автомобілем марки  “ВАЗ-21013”, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.14.6 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу,
однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм КП “Автолегіон”,
за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   24.05.2008 року  о 06.50, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2107, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Гоголя при
повороті навул.
К.Маркса  не виконав вимогу дорожнього
знаку, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою,
а тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
Справа
№ 3 - 4779 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
травня  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського МВ УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1981 року народження, жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого.

за ст. 173  -2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

9.05. 2008 року о 22 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1,  вчинив насильство в
сім'ї , яке виражалося в тому, що він вчинив вдома свару по відношенню до своєї   дружини
ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами в її адресу, внаслідок чого
була завдана шкода  психічному здоров'ю
останній .

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

При розгляді
адміністративної справи правопорушник свою вину у вчиненні  адміністративного правопорушення визнав.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП   та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221,
283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП ,-

П ОС Т А Н О В И В:

За
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1  КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50
/ п»ятдесят  / грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                 О.
Ф.  ЯКОВЕЦЬ
Справа
№ 3- 4789 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня  2008 р.        Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1954 р.н.,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 121 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

8 травня  2008р. о 14 год. 25 хв. в
м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1. керував автомобілем і буксирував причеп, на
якому встановлено шини з різними типами малюнку протектора, чим порушив п.
31.4.5 ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 083231
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 121 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  №3-5115/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30  травня
2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з    ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н..,  не працюючого,  що
мешкає за адресою:АДРЕСА_1  за ст.
122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2008 р. о 11-25
год.  водій   ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом по
вул. Перемоги - вул. Тюленіна   у м.
Запоріжжя  перевищив встановлену в
населеному пункті  швидкість руху більш
ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив вимоги п.
12.4  ПДР України

В судове  засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  серія  ЯТ № 415314
з   яким правопорушник був
ознайомлений..

За таких обставин  ОСОБА_1
слід визнати винним  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП та піддати адміністративному стягненню
в вигляді  штрафу .

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 268,
283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП
і накласти  стягнення у вигляді
адміністративного  штрафу у розмірі 17
(сімнадцять )  гривень у доход
держави  (р.р. 0007, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ
ДКУ  у Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Рибалко
Н.І.
Справа № 3-890/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.  3 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

16
березня  2008 року о 9-00
год. ОСОБА_1 на а/д Суми-Полтава, керував автомобілем ВАЗ 21074  н.з. НОМЕР_1, не скориставшись ременем
безпеки.

Вину в скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1  в суді визнав повністю.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 2.3.
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа  № 3-2791/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2008 року  о 9  год. 35 хв. ОСОБА_1  вАДРЕСА_2
керував  автомобілем марки «Ваз
2101» державний номерний знак  НОМЕР_1 та
порушив правила зупинки, чим
порушив   вимоги п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №115850  від
10.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 2 ДПС
ДАІ м. Вол.-Волинський, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

08.04.08 о 16
год. 55 хв. в с. Затурці Локачинського районуОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
д/н НОМЕР_1 та не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  8 гривень 50 копійок штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Копія:                                                                                             Справа № 3- 8149/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого в ТОВ «ЛАДПЛАСТ»,
проживаючого в АДРЕСА_1  за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.12.2007 року о 08.00 год. керуючи транспортним засобом  «Чері Амулет», державний номерний  НОМЕР_1 по
вул. Короленка в
м. Кіровограді не витримав безпечну дистанцію,  внаслідок чого допустив зіткнення з т/з
«СПГ-2215» д/н НОМЕР_2, який рухався з права в попутному напрямку, в результаті
ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив
вимоги п. 13.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він виконував маневр повороту, а
водій т/з «СПГ-2215» розпочав рух не надавши йому перевагу.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у виді штрафу у сумі 17грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда                                                                            Драний
В.В.
Справа
№ 3-487/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

27 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Сенько Ю.Ю.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Прилуцького взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого
механізатором ВАТ «Парафіївський цукровий завод» за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 року о 15 год. 21 хв. в с. Гужівка
Ічнянського району Чернігівської області, гр. ОСОБА_1керував транспортним
засобом Дніпро-11, д/з НОМЕР_1 та порушив правила проїзду перехрестя , чим
порушив п. 16.11  ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа  № 3- 2079/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає
30.05.2008 року працівниками Монастирищенського
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 10 год.
45 хв. в м. Монастирище,  керуючи
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим вчинив правопорушення передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи
і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.2 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
вчинені адміністративного правопорушення,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа № 3-4502/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
27 лютого 2008 року приблизно у 17 год.
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в»
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 088494 від
27 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1906/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця міста Першотравенська
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.3 ст.121 КУпАП,
червня 2008 року в 11.35 годин, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ЯВА-638 н/з
НОМЕР_1, на 325 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, без мотошолома.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.121, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                    /Г.М.
Справа
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО
матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ при УМВС України в
притягнення до адміністративної відповідальності :
с. Гудими, Роменського району,
водієм ПП « Примаком»
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
29.05.2008 року о 14.40 годині в с.
Перекопівка, Роменського району водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем із
встановленим і не зареєстрованим ГБО, чим порушив п. 30.1 Правил Дорожнього
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 121 ч.4, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 ( шістдесят вісім) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3 - 980/2008 р.
П О С Т А Н О В А

19 червня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського
району та м. Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

За ст.124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1. 23.04.2008
року в 10 годин 30 хвилин в м.Ватутіне по вул. Кривошеї керуючи автомобілем
«ВАЗ 2101» державний номер НОМЕР_1, виконуючи лівий поворот не з крайнього лівого
положення, не надав перевагу автомобілю «Тойота» державний номер НОМЕР_2, який
рухався в попутному напрямку, в наслідок чого здійснив зіткнення з вищевказаним
автомобілем, чим порушив вимоги "Правил дорожнього руху".

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що також
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП  -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40
(сорок) грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя            підпис                           В.С. Муляр

Голова суду                                          В.С.
Муляр
Дело № 3-4191
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г. Лисичанска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 09-15 час.  в г. Лисичанске по ул.
Свердлова, ОСОБА_1., управляя т/с В 2109 гн НОМЕР_1, проехал перекресток ул.
9-го мая на желтый свет светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1. с протоколом  согласился. Однако, будучи уведомленным  под роспись о явке в суд, не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав административного
правонарушения и считает возможным ограничиться административным взысканием в
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
основании ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8 грн. 50коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья