overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1570
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

02 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : м. Городня, АДРЕСА_1, працює : приватний
підприємець.

В С Т А Н О В И В :

07 березня  2008 року  о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки “ ВАЗ “ в с. Смичин, Городнянського району був не пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. 3  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП
України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, приватного підприємця , мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.04.2008року
ОСОБА_1в м. Херсоні по пл. Перемоги, керуючи транспортним засобом Део,
державний номерний знак - НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої
смуги для руху , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 091990 від 02.04.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№  3-1167/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв (для ОДДЗ) БДПС ГУМВСУ в
Харківській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської
області та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в Дворічанському УПТСЗН-водієм,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2008 року о 18:45 в м. Куп”янськ Куп”янського району Харківської
області, по вул. Леніна, 83, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-11027,
державний номерний знак  НОМЕР_1, на
перехресті при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 073212 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа  № 3-5791/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

8 червня 2008 року о 21 год. 45 хв.
на 133 км. а/ш Київ-Суми водій ОСОБА_1.
керував автомобілем   і рухався зі
швидкістю 79 км/год., чим порушив пункт 12.4
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день
та час розгляду адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1. доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,ОСОБА_1. будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 20 км/год.

За таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра  відповідальності, яка буде необхідною і
достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О.  ШУЛЬГА
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння,  громадянина України, не працюючого,  який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.07.08 року о 06-10 годині в м. Волноваха по вул.. Леніна,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 дн НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті,  чим допустив порушення п.
14.6, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави рр 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ
ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко
В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
Юрьевского района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности по ст.130ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
28.07.08г  в 06 час 30
мин ОСОБА_1 по ул.Харьковской
в г.Павлограде управлял автомобилем Опель госномер НОМЕР_1
с явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения
медосвидетельствования отказался, чем нарушил
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
ЛишитьОСОБА_1 права управления всеми
видами транспортных средств на срок 1 год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
10 вересня 2008 р                                                                         м. Карлівка
Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Чолан М.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 р.
народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
ОСОБА_1 06.08.2008 року о 05.40 год. керував автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_1 в
м. Полтава по вул.. Миру порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР і тим
самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча йому
було повідомлено про час та місце розгляду справи, а саме 10.09.2008 р.,  про що зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення. Вина його, в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, підтверджується протоколом від
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.
1 ст. 122 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
0.5  неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 08 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.                                                                                               Суддя
Справа № 3-768-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„21” січня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1.

1981 року народження житель с.
Керстенці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 130 ч 1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

13 січня 2008 року в 00 год. 20 хв.
в с. Керстенці Хотинського р-ну керував автомобілем марки Фольцваген номерний
знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Чим порушив п. 2,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 079824 від 13.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 жителя  с. Керстенці

1981 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
справа № 3-1699/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122  ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2008 року водій ОСОБА_1. по вул. 23-Серпня в м. Харків, керуючи
автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1, на перехресті з вул. Клочківська, здійснив
поворот праворуч з другого ряду, чим порушив п. 10.4 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ПОСТАНОВА  №
3-1996

14.07.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Дніпропетровськійобласті, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Євгенівка, Снігурівського
району, Миколаївської області, українця, громадянинаУкраїни, не працюючого, на
утриманні  осіб не має, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст.85 ч.4 КпАП України

Встановив
:

29 травня 2008
року о 16 годині 00 хвилин, гр.ОСОБА_1., здійснював ловлю риби в Каховському
водосховищі у районі с. Ленінське, Апостолівського району, Дніпропетровської
області, промисловим знаряддям лову (сіткою), під час державної заборони, без
дозволу на промисел, чим грубо порушив правила любительського та спортивного
рибальства, та наніс матеріальної шкоди в сумі 51 грн., тобто скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст.85 ч.4 КпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з”явився.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 02369536 від
29.05.08р., письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі та
іншими  матеріалами.

Керуючись
ст.ст.221, 85 ч.4 КпАП України, суддя

Постановив
:

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адмінінстративного правопорушення передбаченого ст.85
ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією сітки та 2 кг. риби, стягнути 51
грн. матеріальної шкоди на користь держави в особі Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Дніпропетровській області (р/р 0849, банк
УДКУ у Дніпропетровській обл. М. Дніпропетровськ, МФО 805012, ОКПО 35042683).

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                                 Хомик І.І.
Справа №3-4106/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
серпня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.08.2008 року, близько 19.00 год., незаконно проник до дачного будинку
ОСОБА_2, який розташований на території Сазонівкської сільської ради в СТ
«Колос», Кіровоградського району та області, де таємно, з корисливих мотивів,
викрав  продукти харчування та особисті
речі останньої, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму  237 грн. 70 коп. Згодом ОСОБА_1 відшкодував
заподіяні збитки потерпілій в повному обсязі.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.51 КУпАП, так як він вчинив дрібне
викрадення чужого майна.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа  порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене  адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в суде засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю
та пояснив, що вчинив крадіжку при вказаних обставинах.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, заявою і поясненням
ОСОБА_2, протоколом огляду місця події, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин
не встановлено.

Керуючись
ст.ст,280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10
діб. Строк рахувати з
15.00 год. 19.08.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа
№3-1068-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 29 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при УДАІ
ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця АДРЕСА_1працюючого
приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 25 грудня
2007 року ОСОБА_125.12.2007р. о 18 год.
05 хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, 703км, керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-2108» д/н НОМЕР_2здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1факт правопорушення підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа №3-4301/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

11 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПІ у Бериславському районі
Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст.
164 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року при перевірці ОСОБА_1виявлено здійснення підприємницької діяльності без
державної реєстрації - реалізація компакт-дисків з латка біля будинку за
адресоюАДРЕСА_2, чим порушено ст. 58 Господарського кодексу України.

Враховуючи,
що в судовому засіданні були надані документи, що потверджують державну
реєстрацію, щире каяття, відсутність шкоди провадження по справі слід закрити
за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративне
провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1964908

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  не працює, проживає
АДРЕСА_1ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  28.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07
липня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Н.Ворота Воловецького району
Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
05.07.2008 року о 1,35 год. на 68 км. автодороги Херсон-Генічеськ керував
транспортним засобом Фольксваген д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольно
сп*яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан
алкогольного сп*яніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим
порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з*явився  з
невідомих суду причин про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином в письмових поясненнях
вину визнав.

Відповідно
до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в
установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1
ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення осіб, які
керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп*яніння.

Виходячи
з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.07.2008 року та іншими матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  130
ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
ПОСТАНОВА  № 3-1038

04.04.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця смт. В.Олександрівка,
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в сАДРЕСА_1

за ст. ст. 122 ч.4, 121 ч.4, 122 ч.4 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 15.03.08р. о 13 год. 40 хв. на а/д В.Олександрівка-Б.Криниця, керував
міні трактором V-350см., та в причепі перевозив дошки, опорно-зчіпний пристрій
встановлено не передбачений законодавством, а також відсутні страхувальні
троси, що не забезпечувало безпеку для учасників дорожнього руху, крім цього
даний правопорушник 17.03.08р. в смт. В.Олександрівка по вул. Мира, керував
мінітрактором з саморобним причіпом, без державного номерного знаку та на
перехресті вулиць з Леніна, не надав перевагу пішоходу, що переходив проїзну
частину, чим була створена аварійна ситуація, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. ст. 122 ч.4, 121 ч.4, 122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 066157, серії ХЕ № 066156 та серії ХЕ № 066155, письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколах, рапортами працівників міліції.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.4, 121
ч.4, 122 ч.4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. ст. 122 ч.4, 121 ч.4, 122 ч.4 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспорту строком на 1 рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.