overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
копія                                                                                                                         справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2008р.                                                                          м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ДАІ м.
Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2008  року близько 00.40 години ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  «ВАЗ 21101»,
державний номерний знак НОМЕР_1 по а.д. Кіровоград-Платонове порушив вимоги
дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год”,
рухався зі швидкістю 72 км/год, та не виконав вимогу про зупинку транспортного
засобу, тобто вчинив правопорушення, що передбачає відповідальність за ст.
122-2 КУпАП.

В суді
правопорушник вину свою визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з
поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи
характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути порушника
до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. 122-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
стягнення у вигляді 170.00 грн., штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
Галаган О.В.

Згідно
з оригіналом

Суддя

Кіровського
райсуду

м. Кіровограда                                                                                                                                                                                                                                                                           Галаган О.В.
Справа  № 3-5315/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм ПП «Рось»,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2008 року о 7 год. 30 хв. в с. Хмелів Роменського р-ну водій ОСОБА_1
керував автомобілем на ділянці дороги позначеній дорожнім знаком «Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год.» і перевищив встановлену швидкість руху
на 26 км/год., рухався зі швидкістю 76 км/год., чим порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1  підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне стягнення у  виді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа №3-727/2008р.
26  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
14.01.2008 р. біля 11 год. 25 хв. на а/д Київ-Суми с. Нова Басань, керуючи
автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1, зупинив автомобіль ближче 10 м до
пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8041/08
П О С Т А Н О В А

12.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Херсонського територіального відділу
Південного державного басейного управління охорони водних живих ресурсів, про
адміністративне правопорушення, передбачене 88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1н., ур. Мурманськ, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2008 біля 8-00год. на ринку “Дніпровський” ОСОБА_1.
здійснювала продаж цінних видів риби без будь-яких документів на право
придбання чи продажу.

В судове засідання порушник не з'явився, про слухання
справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 34 гривень з конфіскацією майна згідно протоколу огляду місця
події від 15.03.2008р. року в кількості Карась -5,0 кг.

Постанова набирає законної сили 12.05.2008р.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Решетов В.В.
Справа № 3-3323/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ», ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
СПРАВА № 3-1991
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
у  Алтайському краю Російської Федерації,
громадянин України, приватний підприємець, мешкає   м. Дружківка   АДРЕСА_1
За ст. 122 ч.1 КпАП України
05.04.2008 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ ДЕО  з державним номерним  знаком НОМЕР_1 у м. Дружківка на перехресті
вулиць Московська та Інтернаціональна переїхав перехрестя на заборонений
(червоний)  сигнал світлофору, порушивши
вимоги п. 8.7.3 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 05 травня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 05 серпня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого водієм ЗАТ «Інком», проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня
2008 року, о 15 годині 00 хвилин, на вулиці Леніна в с. Партизанському
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген LT-46,
державний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год.», рухався зі швидкістю 61 км/год.,
перевищивши встановлену максимальну швидкість руху на 21 км/год., чим порушив
вимоги ПДР України: п. 12.9 (б). Швидкість руху вимірювалась приладом «Сокіл» №
0212311.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

ВинністьОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 237165 від 09 січня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа №3-1060 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 14  “  липня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли
Новобузького взводу ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Миколаїв, працюючого водієм ССПП
“Сергіївка”, мешканця АДРЕСА_1 протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.          122 ч.1    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

11 червня 2008 року о 16 год.
40 хв. на 163 км автошляху Н-14 Кіровоград-Миколаїв гр-н ОСОБА_1, в порушення
вимог п. 10.5 ПДР України, керуючи автомобілем Камаз-54112, державний номерний
знак НОМЕР_1, при повіороті ліворуч на перехресті виїхав на смугу зустрічного
руху.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№523004 від 11 червня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУАП,  покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.1 КУАП, та призначити покарання - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена 14 липня
2008р.
Справа №
П О С Т А Н О В А

15.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2008 року
о 11год. 55хв., ОСОБА_1, в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду залізничних
переїздів, чим порушив пункт 20.4 "Правил дорожнього руху України”.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, але провина підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін пред'явлення до
виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа
№3-1731/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Беризнегуватського р-ну та смт. Березнегувате про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2008 року близько 19 години 10 хвилин ОСОБА_1 в смт.Березнегувате по
вул.Піонерська Миколаївської області, керуючи автомобілем марки ІЖ-2137
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 “а”
Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
472955.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
26.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою:
м.АДРЕСА_1, за ст.123 ч.2 КУпАП, -
10.20 год. в м.Херсоні по вул.Паровозній, керуючи транспортним засобом Форд д/н
НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду у другому ряду, чим порушив
«Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.
до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається
в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку, коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення про своєчасне сповіщення ОСОБА_1. про
місце та час розгляду справи .
На момент розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст..38 КУпАП, для притягнення до
адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
268, 284 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 26.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 26.06.2008 р. рекомендованим листом.
№3-3133/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф. ,рассмотрев материалы админдела
№3-3133/ 08 г.,поступившие из ГНИ  г.
Алушта в отношении  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Симферополя, гр-ки Украины, работающей директором ООО
«Мрия» в пгт. Партенит  г. Алушты,  проживающей АДРЕСА_1;- в совершении
правонарушения ,предусмотренного ст.155-1 ч 1 КоАП Украины,-
являясь директором ООО « Мрия» , нарушила установленный законом порядок
проведения расчетов в сфере торговли .
13.03.2008 года в 11 час.38 мин. при проверке
торгового павильона, расположенного в г. Алушта,  пгт. Партенит
и принадлежащего ООО «Мрия»,  было
установлено  несоответствие суммы
наличных денежных средств на месте проведения расчетов общей сумме средств по
образом,  ОСОБА_1  нарушила требования  п. 13 ст.3
Закона Украины «О применении  РРО
в сфере торговли, общественного питания и услуг»..
в совершении данного правонарушения подтверждается:- протоколом об
админправонарушении №137  по ст.155-1 ч.1
КоАП Украины  от 13.03.2008 года, с
которым она была ознакомлена, подписала его и не оспаривала ,- актом проверки
от 13.03.2008 года, в ходе проведения которой было выявлено указанное
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1   признать виновной  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.155-1 ч 1 КоАП Украины и подвергнуть ее административному взысканию в виде
штрафа в размере 85 гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа № 3-1560/08
ПОСТАНОВА

21 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 3.03.2008 року від ВДАІ м. Кременчук при УМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області, гр-на України, освіта середня, не одруженого,
працюючого слюсарем на Кременчуцькому автоскладальному заводі, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 17.02.2008 року близько 17.00 год. в м. Кременчук на перехресті
вулиці Щорса та вулиці Хорольська, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, державний
номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, змусивши його різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим
створив аварійну обстановку.

Свою вину в судовому
засіданні ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ч.4
ст.122, ст.ст. 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 21.03.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
травня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП
відносно:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

14
травня 2008 року близько 07-15год.,ОСОБА_1 в м.Херсоні по Кіндійському шосе
керуючи транспортним засобом марки Шевролет Такума НОМЕР_1, не вибрав безпечної
швидкості та не врахував дорожньої обстановки здійснив наїзд на стоячий
попереду транспортний засіб марки Део Ланос НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в
наслідок чого сталося ДТП.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину
у скоєнні правопорушення визнав.

Також провинаОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та
поясненнями.

Таким чином суд приходить до висновку що
провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є
доведенною.

Керуючись ст.ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       Заболотний
В.М.
№3-1958/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Чернігів
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 17.03.2008 року біля 14
год. 45 хв., в м.Чернігів, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н.
НОМЕР_1, порушив правила обгону тобто здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.  50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
П О С Т А Н О В А

15.04.08року  Суддя місцевого суду Суворовського району м.
Херсона Ігнатенко П.Я. розглянув адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.02.2008 року відносно ОСОБА_1
був складений адміністративний протокол.

Вивчивши матеріали справи
порушення, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки
порушення вчинено 13.02.2008 року, а матеріали справи передані судді 14.04.2008
року, в зв'язку з чим на момент розгляду матеріалів закінчився 2-х місячний
строк.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено з участю порушника не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне  провадження  по справі закрити.

На підставі  викладеного та
керуючись ст.38КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

По адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності
з 15.04.2008р.

Постанова направлена
правопорушнику.

Суддя: