overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-5815/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
березня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

08
лютого 2008року
близько 09-00год. ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж
свіжої риби без наявності документів яки б підтверджували законність її
придбання та сертифікату якості.

В судове засідання правопорушник не
з'явився,
про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

ЗвільнитиОСОБА_1 від відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Дело № 3-6685/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.178 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
15.03.2007 года в 20 часа 40 минут  в
плацкартном поезде № 315/316 сообщением Запорожье-Киев, гр.ОСОБА_1., распивал
спиртные напитки (водку) в плацкартном вагоне №9 место №10 в присутствии
материалы дела о привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1. в производство судьи  поступили
02.04.2008 года, а правонарушение совершено 15.03.2007 года в
соответствии со ст.38 КУоАП был пропущен срок наложения административного
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что на день рассмотрения данного
административного правонарушения по существу истек двухмесячный срок.
ст.ст. 38, 283, 284 КУоАП, судья
по материалу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.178
КУоАП ОСОБА_1 - прекратить.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№3-1850/08

21 квітня 2008 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської
області Л.О. Котик розглянувши матеріали, що надійшли від органів внутрішніх
справ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,

За ст. 130 ч.1  КУпАП,

в с т а н
о в и в:

20.04.2008 року  біля 00 год. 40
хв.  в с. Полиці, ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки “ВАЗ-2103” державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.2.9 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до
суду з'явився і пояснив, що дійсно 20.04.2008 року керував транспортним
засобом  в стані алкогольного сп'яніння.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особу винного те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП, суддя,
-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток
держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підля

Суддя:
Справа № 3-2831/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
19 січня 2008 року приблизно у 22 год. 10
хв., смт.Буштино, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2106 » державний
номерний знак НОМЕР_1 з несправною гальмівною системою. Чим порушив пн. 31.4.1
«д» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 053753 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-976/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Затєєва
С.Д.      з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Управління
Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого водієм
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 20.02.2008 року  ОСОБА_1.о
02 год.45 хв. на 443 км. а/д Київ-Одеса, керуючи  автомобілем
Вольво  д/з НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 80 км/год, при максимально допустимій швидкості руху 50 км/год, чим
порушив п.п.12.9  ПДР України  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати  штрафу
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                  С.Д.Затєєва
№ 3 - 2278
2008  року                            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця с.Маків,
Дунаєвецького району Хмельницької області,
за  ст.130 ч.2  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 в 2007 році керував транспортним засобом в
стані  алкогольного сп'яніння, за що  був притягнений до адміністративної
відповідальності і повторно протягом року 26 січня 2008
року о 20 год. 00 хв. в м.Дунаївці по вул.Шевченка керував транспортним засобом
ЗАЗ -1102, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 01 березня 2007 року був притягнений до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортними засобами строком на два роки, тому слід накласти стягнення
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі п”ятсот гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа№3-1431/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за
ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

05.04.2008 року об 17.00 год., на Каховському водосховищі гр. ОСОБА_1
займався виловом водних живих ресурсів, забороненим знаряддям лову - мисиновою
сіткою довжиною 25 метрів, висотою - 1,5 метр, розміром вічка - 30х30 мм. Був
затриманий на місці лову. При перевірці риби не
виявлено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно він
05.04.2008 року об 17.00 год., на Каховському водосховищі займався виловом
водних живих ресурсів, забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою довжиною
25 метрів, висотою - 1,5 метр, розміром вічка - 30х30 мм. Був затриманий на
місці лову. При перевірці риби не
виявлено.

Керуючись ст.
ст. 85 ч. 4, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - піддати
адміністративному штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
24.04.2008 року.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.
Справа № 3-2527/08
Постанова

20 березня 2008 року суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовськ Херсонської
області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 51  КУпАП,

Встановив:

20.03.2008 року о 01:00 год. ОСОБА_1. в м. Скадовську по вул
Набережній зняв з каналізаційного колодязя чавунний люк, чим вчинив дрібне
викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав та пояснив, що
20.03.2008 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом з
ОСОБА_2зняв чавунний люк з каналізаційного колодця, щоб мати гроші на спиртне.

Вина ОСОБА_1. підтверджується наступними матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення № 330654 від 20.03.2008 року,
рапортом від 20.03.2008 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1. від 20.03.2008
року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати
ОСОБА_1. адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33-35, 51, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді
адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з 20.03.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  Орендовський
А.В.
Справа  № 3-1441/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1,

1965 р.н.,жителя АДРЕСА_1 ,

ЗАТ ТЕК»Західукртранс», водій

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.03.2008  року  о 8
год. 10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп керував  автомобілем
марки  «Мерседес Бенц«
НОМЕР_1,  на якому встановлений сигнал  типу «Сирена» без узгодження ДАІ, чим  порушив
вимоги п.32.1  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення КД № 155096 від 5.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП , і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   - 34 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-8731/2008
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

30
січня 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
уродженець м. Кіровограда, пенсіонер, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

30.01. 2008 року
о8год.35хв. ОСОБА_1 в м. Кіровограді по вул. Гоголя,  керуючи автомобілем Шевроле Авео  НОМЕР_1,
не виконав вимоги знаку знаку 5.7.2 «Напрямок руху»здійснив рух
загальному потоку транспортним засобам, чим створив аварійну обстановку
автомобілю ВАЗ-21099 НОМЕР_2, змусивши водія різко гальмувати та змінювати  напрямок руху, та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1
вину визнав та  пояснив, що згідно
протоколу 30.01.08 року о 8:35 год . по вул. Гоголя в м. Кіровограді,  створив аварійну  обстановку.

Дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суддя при призначенні покарання, враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та
пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривен.

Постанова не оскаржується
в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М.
Деревінський
№3-7139/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
№ 3-1123/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2008 року біля 16 год. 48 хв. ОСОБА_1,
в с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ 2101" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості: рухався зі швидкістю 84 км/год при обмеженні швидкості 60
км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.4
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа  № 3-934/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
військовослужбовця в/ч 9930, ідентифікаційний НОМЕР_1,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 4 ст. 121  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2008 року о 10 год. 10 хв. в м. Кам'янка по
вул. Перемоги ОСОБА_1 керував автомобілем “Форд”, НОМЕР_2, без переднього
номерного знака, чим порушив вимоги п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
4 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
23.02.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
12 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Дніпряни
Н.Каховського району Херсонської області, громадянина України, працюючого «ДП 1
Таврія» охоронець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
10.03.2008 року о 11,10 годині на в с.Райське м.Нова Каховка керував
транспортним засобом ТГА 200 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп*яніння, а саме запах алкоголю з роту, почервоніння очей, тремтіння рук. Від
проходження огляду на стан алкогольного сп*яніння ухилився шляхом відмови в
присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому  засіданні вину визнав.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.03.2008 року, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому
злочині суду не надано.
Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
П О С Т А Н О В А

14 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від вДАІ м.Нова Каховка про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Велика
Лепетиха Херсонської області, громадянина України,  працюючого „Алко Опт”, торговий представник,
проживаючого АДРЕСА_1,   за ст. 122 -
2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.03.2008 року о 14,30 годині  в м.Нова Каховка по вул. П.Комуни  керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 НОМЕР_1 не
зупинився на законну вимогу працівника міліції (жезл піднятий в гору), чим
порушив п.2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину не визнав та пояснив, що він побачивши працівника міліції
загальмував та прийняв в право, проте не зупинився, оскільки вважав, що його
вимога про зупинку направлена не на нього.

СвідкиОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що
ОСОБА_1 дійсно не зупинився на вимогу працівника міліції, про це їм достовірно
відомо, оскільки ОСОБА_2 складав на нього адміністративний протокол та був тім
працівником міліції, що подавав вимогу про зупинку транспортного засобу, а
ОСОБА_3 бачив, що водій ОСОБА_1 не зупинився на вимогу працівника міліції про
зупинку та  поїхав в напрямку вулиці
Першотравнева.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши  свідківОСОБА_2, ОСОБА_3 встановив, що вина
ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині
суду не надано .

Керуючись ст. 122-2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в доход держави в сумі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2007
року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Олеша, Монастириського району, Тернопільської
області, не працює,

- за ст.121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.01.2007 року в м. Монастириська
близько 19 год. 15 хв., керував автомобілем марки ВАЗ-2105, номерний знак
НОМЕР_1, в темну пору доби з несправними світловими приборами, не горіла ліва
фара в режимі ближнього та дальнього світла, чим порушив вимоги п.31.4.3(в) ПДР
України.

Правопорушник
винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 в силу ст.22 КУпАП
звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого
правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 22, 121 ч.2, 283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КУпАП
звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: