overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем
України

25 квітня  2008
року.                                                                         3-3419-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що
поступив з МРВ ДАІ ДМУ ГУМВД України в Донецькій області про притягання до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1963 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1,  за ч.1 ст. 121 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2008 року близько 13-20
годин, водій ОСОБА_1, керував автобусом РУТА, НОМЕР_1, у місті Курахове, в
якому було встановлене одне додаткове пасажирське сидіння без узгодження з
ДАІ,  у зв'язку з чим водій порушив пункт
31.3а ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи п. 31.3а ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України,

Керуючись ст. 121 ч.1, 283, 284  КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП України та притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1960 года рождения, гражданина
Украины, работает: заместитель директора, ОАО «Автозаз», проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 08-10 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 331 км а/д Харьков -
Симферополь, осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ПризнатьОСОБА_1  виновным по
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№3-2575/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

«28» травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника віділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Мурованокуриловецького району в Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, за ст. 122-2
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
03.05.2008 року о 07 год. 10 хв., неподалік с.Роздолівка Вінницької області,
керуючи автомобілем марки «АВЕО» д.н НОМЕР_1, будучи учасником
дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце даної пригоди, до якої був
причетний, чим порушив п.2.10 (а;в) ПДР.

ОСОБА_1 у
судовому засіданні свою вину не визнав. Однак, пояснив, що залишив місце
транспортної пригоди, так як доганяв автомобіль, який не зупинився під час
зіткнення.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЮ №
115444 від 03.05.2008 року та пояснення громадян: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 від 03.05.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставинами, що
пом'якшує та обтяжує відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.122-2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№ 3-894
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня   2008 року                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від роти ДПС ДАІ №4
УМВС  України   в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ “ МПМ” механізатором, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня
2008 року о 9 годині 00 хвилин в смт. Куйбишеве гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21083 д/н НОМЕР_1, на передньому сидінні автомобіля перевозив
дитину віком 6 років.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1..  дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа
№ 3-1404/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

29
квітня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2008
року о 11 год. 17 хв. на 90 км а/д Київ-Суми, гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом Шкода Октавія, д/з НОМЕР_1та порушив правила обгону, чим порушив 14.6
ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Т.В.Карапиш
Справа № 3-2760/2008 р.
13.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького відділу ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом в ФГ “Маяк-Р”, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 12 год. 45 хв., ОСОБА_1, по а/д М-14 114 км Олександрівка-Миколаїв,
керуючи автомобілем ВАЗ 2107, держномер НОМЕР_1, на відрізку а/д, де
максимальна швидкість встановлена дорожнім знаком 3.29 (40 км/год.) рухався зі
швидкістю 71 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9(б) Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-1462/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 травня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20
квітня 2008 року, близько 08 год. 30 хв., по             вул. Полтавській в м.Кобеляки
Полтавської області водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку 3.34 додатку 1 до Правил дорожнього руху України «Зупинку
заборонено», здійнив зупинку в зоні дії знаку.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1807/2008

03 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
11.ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.Кочубеївка Горностаївського району
Херсонської області вул.Перемоги,5, українця, громадянина України, не
працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

15.06.2008 року біля 07:45 год. на автодорозі
Малокаховка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив встановлені обмеження швидкості
руху, чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова
Справа
№ 3-1557/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня
2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1ст.130КУпАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1 ,   працюючого  механізатором
в ТОВ “Інвестагропром” , ідентифікаційний  номер
відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

26 березня
2008 року , близько 10 год.20 хв. в АДРЕСА_2 ,ОСОБА_1 керував  автомобілем М-2140  д.н. НОМЕР_1 з   явними
ознаками   алкогольного    сп”яніння .

Своїми  діямиОСОБА_1 вчинив   адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.130КпАП  України  як
керування   транспортними  засобами ,
особами  які   перебувають
в   стані   алкогольного    сп”яніння .

Враховуючи
те, що на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності, передбачений
ст.38 КпАП України, -

Керуючись ст. 247 п.7 , ст.ст. 24, 38
КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Закрити справу  про адміністративне правопорушення
передбачене ч.1ст.130КпАП України відносно ОСОБА_1  у зв”язку з закінченням   строків , передбачених ст.38 КпАП України .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя  :
Справа № 3-6676/08
П О С Т А Н О В А

21 травня 2008 р.                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем
АДРЕСА_1передбачене ст.121ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.05.2008 р. о 17
год. 00 хв., в смт. Тересва, керував автомобілем марки “Мерседес-Бенц",
№НОМЕР_1, в якому перевозив на одного пасажира більше ніж обладнано місць для
сидіння, чим порушив п. 30.2 ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України,  перевезення пасажирів понад кількість місць
для сидіння передбачену  технічною характеристикою
транспортного засобу.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення,

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.121 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
тридцять чотири гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
Справа № 3-2712/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м. Жашків, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2008 р. о 11 год. 10 хв.
в м. Черкаси на вул. Смілянській гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом
марки «ВАЗ -2103» д.н.з. НОМЕР_1та проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                     Н.І.Кіхтенко
Справа
№ 3 -                    /2008
ПОСТАНОВА

03
квітня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Братськ, Росія, жителя с. Жуки, Глобинського району,
Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого строжем ПП
"Астра" ,-

за ст. 173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.04.2008 року, о 16 год.
00 хв., будучи в нетверезому стані в м. Глобине, Полтавської області, в борі
"Міраж" виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст.173
КпАП України.

Керуючись ст.
173, 283, КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного арешту 5 діб (п'ять діб). Строк
рахувати починаючи з 16 год. 30 хв. з 02.04.2008 року.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа  № 3-200
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

13.01.2008 р. о
09 год. 30 хв. на перехресті АДРЕСА_2 водійОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_1,
проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 216195 від 13.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Дело № 3-5521/08
04.04.2008г.                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ч.2 ст.88-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
проживающую по адресу: АРК Крым, г.АДРЕСА_1,
сведения о работе, а также
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
года в 09 часов 30 минут гр.ОСОБА_1., реализовывала «подснежник складчатый», в
районе Александровского рынка в г.Запорожье в количестве 30 букетов по 45
цветков в букете. Подснежник складчатый занесен в Красную книгу Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушила ст.7, 19, 20 Закона Украины «О красной книге Украины», и ее действия
подпадают под действие ч.2  ст.88-1
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
КУоАП , суд,
виновной по ч.2 ст. 88-1 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде  штрафа в размере 85 грн. с конфискацией
подснежника складчатого.
предметы обратить в доход государства.
судьи является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-5403/08
Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1,-
року при перевірці ДП „Мокрянське ЛМГ”, виявлено порушення, яке полягає у
веденні податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме
заниження податку на додану вартість за травень, червень, жовтень, листопад,
зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний термін, який відведений
законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за
необхідне закрити дане провадження.
Керуючись ст.ст.38,247
справу відносно ОСОБА_1 за  ч. 1 ст. 163-1  КУпАП  провадження
закрити на підставі ст.38 КУпА-П.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик
№ 3-1871/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Романківці
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1,  в с. Коболчин
Сокирянського району , керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2101”, д.н. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя: при виїзді з другорядної дороги на головну,
не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п.16.11 ПДР України.
свою вину в порушенні п.16.11 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: