overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-9239/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

06.06.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працює,
за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 429066 від 27.05.2008 року,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-03» д/н НОМЕР_1, 27.05.2008 р. о 6-15
год. на 297 км. а/д Харків - Сімферополь з явними ознаками алкогольного сп*яніння
(запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, тремтіння
кінцівок рук). Від медичного огляду в медичному закладі на стан сп*яніння
відмовився в присутності свідків.

В
судовому засіданні, 06.06.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130 ч. 1 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130 ч. 1, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним
засобом на строк 1 (один) рік.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.
№ 3 - 2679
16 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця
с.Мушкутинці Дунаєвецького району Хмельницької області,
за  ч.2 ст.122   Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 45 хв  в м.Дунаївці,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2101”, НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього
знаку, чим  порушив пункт 8.4 Правил
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі п”ять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, працює: таксі “Мега транс” - водій, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

11.04.2008 р. о 21.40 год. в
м.Херсоні по пл.Перемоги, керуючи транспортним засобом ДЕО СЕНС НОМЕР_1,
здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

У судове засідання правопорушник
не з'явися, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної
сили 29.05.2008 р.

строк виконання постанови
три місяці.

Постанова направлена правопорушнику
29.05.2008 р.
Справа № 3- 1611/08
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Хмельницької
області, громадянина України, проживаючого с. АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

12.05.2008 року  о 12 годині 45 хвилин на автодорозі Херсон -
Керч с. В.Копані гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1, здійснив
поворот ліворуч, виїхавши на смугу зустрічного напрямку на перехресті, чим
порушив пункт 10.5  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила проїзду
перехрестя.

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП -
порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП та призначити покарання  у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа №3-748/2008р.
29  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ м. Чернігова при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, освіта середня, працюючого водієм ТОВ
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
01.02.2008 р. біля 16 год. 30 хв. в м. Чернігів, керуючи автомобілем ГАЗ
3110ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць зі смуги руху призначеної
тільки для для повороту праворуч проїхав перехрестя прямо, порушивши рядність
проїзду перехресть, чим порушив п. 10.4 ПДР України.
підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини правопорушником.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

02.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
працює в І Лізинговій компанії

проживає за  адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.05.2008
р. ОСОБА_1 під керуванням автомобіля Опель д/н НОМЕР_1, вчинив рух на
заборонений сигнал світлофора, чим порушила п. 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином її вина у
скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 122  ч. 1,  221, 283-285
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 02.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа
№ 3-8270/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона          Ратушна В.О, розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця  Донецької обл., непрацюючого, який мешкає за
адресою:  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

12.03.2008 року близько 17.50 год.  ОСОБА_1у м. Херсоні по пр. 200р. Херсону керуючи транспортним засобом
не надав переваги у русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1
“Правила дорожнього руху України”

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вивчивши обставини справи,
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим
застосувати, щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись
усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч. 3,
283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Ратушна
Справа
№ 3-1833/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

02.05.2008 року о 23 год. 00 хв. на Каховському водосховищі громадянин
ОСОБА_1 займався виловом водних живих ресурсів, забороненим знаряддям лову -
лісковою сіткою довжина 10м, висота 1м, розмір вічка 40х40мм, в період
весняно-літньої заборони. Був затриманий на місці лову, при перевірці риби не
виявлено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно
він 02.05.2008 року о 23 год. 00 хв. на Каховському водосховищі займався
виловом водних живих ресурсів, забороненим знаряддям лову - лісковою сіткою
довжина 10м, висота 1м, розмір вічка 40х40мм, в період весняно-літньої
заборони. Був затриманий на місці лову, при перевірці риби не виявлено.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень. З конфіскацією ліскової сітки довжина 5м, висота 1м, розмір вічка
40х40мм, яка знаходиться на зберіганні Херсондержрибохорони в м. Херсон вул. М.
Фортус, буд. 89.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  03.06.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-995
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

07
лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який склала секретар судового
засідання Швачко О.В. під час судового розгляду кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2. за ст. 187 ч. 2 КК України про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 185-3 ч. 1 КУпАП гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не
працює,-

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2008 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2. перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння вчинив явну неповагу до суду, що виразилось у злісному
непідкоренні розпорядженню головуючого судді Березовського О.Д. та порушенні
порядку під час судового засідання.

ОСОБА_2. в судовому засіданні винним
себе визнав, підтвердив факт з”яви ним в судове засідання в стані алкогольного
сп”яніння, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
складеним в присутності свідка ОСОБА_3. та актом медичного освідування.

При накладенні стягнення за
правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,268,184 п. 1, 185 -3 ч. 1 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 ч.1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді 9 діб адміністративного арешту з
утриманням в ІТУ Городнянського РВ УМВС.

Строк арешту обчислювати з дня затримання 06 лютого 2008 року з 14 год. 30
хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                      О.Д. Березовський
Справа № 3-3566/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Цюрупинська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2008 р. в м.Цюрупинську, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на шляхопроводі, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
Дніпровський районний суд м.Херсона,
року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
Головуючого судді                                   Іванищука А.А.
при секретарі                                     Раскатовій
О.П., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 ч.1 КУпАП,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. Кримської області, непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою:
о 12год. 05хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ваз 2106 д/н НОМЕР_1в
м.Херсоні по вул.Фурманова перед початком руху зі смуги зустрічного руху, не
впевнився у безпечності маневру для інших учасників дорожнього руху, внаслідок
чого скоїв зіткнення з автомобілем Заз д/н НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2,
автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив п.10.1 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, однак
його провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 124 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа 3-4475/2008
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
працюючого ПП «ОСОБА_1» водієм,
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
2 травня  2008 року о 17 год. в м. Ромни по вул.
Горького водій ОСОБА_1 керував автобусом з несправним рульовим кермом, чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 31.4.2.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
Порушник у протоколі
про адміністративне правопорушення
провину свою  визнав.
До суду ОСОБА_1 не
з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи,
про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.
Справа розглянута у відсутності
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан,  обставини, передбачені
ст. ст. 34-35 КУпАП  та
Керуючись ст. 121 ч.
1 КУпАП, суддя
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М. ОЧИРГОРАЄВА
№ 3-4576/08
червня  2008 р. Суддя Мар*їнського
районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов  з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в Управлінні федеральної служби судових приставів, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 ,-
р. о 03-50 год. на 196 км+560 м автошляху Запоріжжя-Донецьк керуючи автомобілем
в темну пору доби не обрав безпечну швидкість руху та не  врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу
постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, та
зупинити транспортний засіб, в межах огляду дороги, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.1, в наслідок чого здійснив зіткнення на дорожньому знаку
14.1, автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.
діями ОСОБА_1 порушив  вимоги п. п.  12.1, 12.2 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ознаками ст. 124 КУпАП.
у судове засідання  з»явився, в содіяному
розкаявся, обіцяв, що подібні вчинки не повторяться.
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що водій
ОСОБА_1  винен у  скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого за ознаками ст. ст. 124 КУпАП.
ст. ст. 124, 283, 284   КУпАП, суддя-
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього  штраф на користь держави у розмірі 34
грн.(тридцять чотири) 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
______________________
№ 3 - 4130
25 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Нестерівці Дунаєвецького району ,
Хмельницької області, працюючого юристом Городоцької ДПІ,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 45 хв., в с.Любомирівка Новоушицького району, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Тойота”, номерний
знак  НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-8036/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кам'янець-Подільського взводу ДПС (для обслуговування
доріг державного значення) про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1  не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
05 травня 2008 р., приблизно у 12 год.
30 хв., на 271 км. автодороги М-03, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «
Мерседес » державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з
швидкістю 77 км/год при обмеженні 50 км/год. Чим порушив пн. 12.9 Правила
Правопорушник в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
05 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1645/2008

11 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
тракториста ФГ «Катюша»,

В С Т А Н О В И В
:

05.06.2008 року біля 11:50 години на а/д
смт.Горностаївка, ОСОБА_1, керував трактором з причепом без державного
номерного знаку, чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.4 ст121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа №3-980/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
червня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Херсонського ВДАІ при УМВС України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого ,

за  ст.130
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3.05.2008 року о 16 годині на
автодорозі Херсон-Генічеськ керував транспортним засобом  ВАЗ-2109
д/н  НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, почервоніння
очей, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний
огляд  на стан сп'яніння відмовився
шляхом відмови,  чим порушив пункт 2.9
ПДР України.

Вина порушника підтверджуєте
його поясненнями та  матеріалами справи

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1025/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

За ч.4 ст.121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 14.05.2008 року
в 10 годин 55 хвилин в м. Ватутіне по вул. Транспортній керував автомобілем
марки «ЗІЛ-130» державний номер НОМЕР_1 в якого задній номерний знак не
відповідає вимогам стандарту, чим порушив вимоги "Правил дорожнього
руху".

В діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.121 ч.4, 283, 284 КУпАП
-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                підпис                                В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр