overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
липня   2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від  Державтоінспекції ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності :
України, не працюючого,
який мешкає АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
23.06.2008 року о 07 год. 15  хв.
водій  ОСОБА_1.., керуючи
автомобілем Шевроле Авео д/нНОМЕР_1 у м. Павлограді по вул. Харківська, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», рухався в зоні дії знаку.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя
ОСОБА_1       притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-4943/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 липня 2008року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, проживаючого в м. Берислав, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.05.2008 року о 06-10 год. в Каховському водосховищі в р-ні с.
Н.Берислав, гр-н ОСОБА_1.  здійснював лов
риби забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою з дерев'яного човна, не
маючи дозволу на промисел,  чим
порушив  п ст. 63 ЗУ „Про тваринний
світ”, ст. 3,15 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1.  вину визнав, вона доведена
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП
штраф на користь держави у розмірі
340  (триста сорок) грн., з
конфіскацією   знаряддя лову на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів  та регулювання рибальства у Херсонській
області збиток, завданий рибному господарству незаконним виловом  у сумі
357  гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя
С.В.Радченко
Справа №3-1470/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008 року
суддя  Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від командира роти дорожньо - патрульної служби відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2008 року біля 08-10
год. на автошляху Херсон - Керчь, 11 км ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ - 2103, державний номерНОМЕР_1, по автодорозі, яка має дві смуги в одному
напрямку, в порушення п.11.5 Правил Дорожнього Руху України, рухався в лівому
ряді при вільному правому,  чим порушив
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ХЕ №105915.

Правопорушник до суду не
з»явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та
своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. ст.  280, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-96/2008р.
28  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС №2 (по обслуговуванню доріг
державного значення) ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні має двох
неповнолітніх дітей, працюючого охоронцем «Текстиль контракт»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
15.12.2007 р. біля 09 год. 25 хв. в с. Жидичин Ківерцівського району, керуючи
автомобілем Пежо, номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 84 км/год., чим порушив п. 14.2 ПДР України.
підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини правопорушником.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№  3-923/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 травня 2008 року суддя Дворічанського
районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району в Харківській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
Харківської  області та проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого в ПСП
“Україна”-водієм,  за ст. 122 ч. 2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2008 року о 16:45 на 254 км. автошляху Сахновщина-КПП “Піски”
Дворічанського району Харківської області , ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21213,   номерний  знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 017663  та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
недодержання  водіями транспортних
засобів вимог дорожньої розмітки проїзної частини.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
районного судді  Корзаченка В.М.

при
секретарі  Ямі С.С.

розглянувши справу
№ 3-2134/08р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2
ст.122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
«Агропрогрес»

В С Т А Н О В И
В:

20.05.2008
року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1 в с. Свидовець
керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив стоянку автомобіля
на перехресті, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1  в судовому засіданні вину визнав повністю.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КУпАП накласти стягнення - у виді штрафу в сумі  3,50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа
№ 3-5280/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 квітня 2008 року в с. Нересниця по вул.
Головній біля 11 год. 05 хв., керував автомобілем марки "ГАЗ-3302"
н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 01.04.2008 р.
за № 094624.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
М.М. Розман
Справа
№ 3 -  1893/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

11
червня 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  ДПС ДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючого  по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками   ДПС ВДАІ складено адміністративний протокол
серія АЮ № 212673 від  13.05.2008 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 13.05.2008 року о 9 год. 05 хв.,  на а./д. Стрій - Тернопіль - Кіровоград,
керуючи автомобілем TOYOTA д.н.з. НОМЕР_1,  в
населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 зі швидкістю 118 км./год.,
чим перевищив встановлену швидкість руху  та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.  1 ст.  122 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що
він 13.05.2008 року о 9 год. 05 хв.,
на а./д. Стрій - Тернопіль - Кіровоград, керуючи автомобілем TOYOTA д.н.з.
НОМЕР_1,  в населеному пункті позначеному
дорожнім знаком 5.45 зі швидкістю 118 км./год., чим перевищив встановлену
швидкість руху.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч.  1 ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.  1 ст.
122,  283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючого  по АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.  1
ст.  122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.04.2008  року
м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Миколаївського територіального відділу Державної інспекції  охорони, відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зоряне Жовтневого р-ну Миколаївської
області, який не працює, проживає за адресою: м. Южноукраїнськ, АДРЕСА_1.

по ч. 4 ст. 85  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2008 року о 10-00 год. на Ташлицькому водосховищі у м.
Южноукраїнську Миколаївської області здійснював лов риби заборонними знаряддями
- драчем.  Під час огляду у
правопорушника  риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства та вчинив правопорушення, передбачене  ч. 4 ст. 85 КУпАП,  тобто грубе
порушення правил рибальства.

В суд правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив,
хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений своєчасно судовою
повісткою і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило,
що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст.
268 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
особистими поясненнями

Вивчивши  матеріали справи та
керуючись ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу  в сумі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Знаряддя  незаконного лову - драч, вилучене у
ОСОБА_1  підлягає  конфіскації.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання  протягом
3-х місяців з дня винесення .

Суддя:                                                                                     О.І.
Савін
Справа
№    3-2811
"10"  червня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , працюючого в Городнянській ЦРЛ,
мешканцяАДРЕСА_1.,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
03.05.2008 року о 07 год. 25 хв., ОСОБА_1.,
в  с. Новоселівка, керуючи транспортним
знак  НОМЕР_1, при обмеженій
швидкості  руху 40 км/год перевищив
швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим
порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1
в судове засідання   з"явився,
вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа  № 3-597
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ м. Курахове
при УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм СФГ „Найдьон”, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

16.02.2008 року
о 19.25 год. на 151 км. а.д. Запоряжжя - Донецьк водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем КАМАЗ-55102 д/з. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
пункт 14.6.9  ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 417243 від 16.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ             №3-1408/2008р. від 19.06.2008р.

27 червня 2008 р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ в
Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.05.2008р. о 09 год.50 хв. на 158
км. а/д Київ-Чоп в с.Березівка керував автомобілем М«РЕНО» д.н. НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 92 км/год, при обмеженій
швидкості 60 км/год, чим перевищив швидкість автомобіля на 32 км/год., чим
порушив п.12.4  ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
його поясненнями в ньому.

Таким чином він вчинив адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, його необхідно
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд

п о
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп..

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
9 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
охоронцем в ТОВ «Нафтозахист»
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
9.05.2008 року о 5.15 годині  в м. Ромни
по вул. Полтавська водій ОСОБА_1. керував автомобілем в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 ( максимальна швидкість руху 40 км/год) зі швидкістю 62
км/год, чим порушив п. 12.9  Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи
в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі    визнав . Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1  за вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності і  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2008
року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ м.Нова Каховка, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
17.04.2008 року о 19,40 год. в с.Обривки по вул. Леніна керував транспортним
засобом Т 25  д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп*яніння,  медичний огляд
на стан алкогольного сп*яніння проводився за допомогою трубки КТ, яка показала
позитивний результат, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час те місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до
п.2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані
алкогольного сп*яніння.

Ч.1 ст.130 КУпАП
передбачена адміністративна відповідальність за ухилення осіб, які керують
транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп*яніння.

Виходячи з
наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.04.2008 року та іншими матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  130 ч.1, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
СПРАВА № 3-2930
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює,
мешкає   м. АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.3 КпАП України
09.05.2008 року о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки КАМАЗ 5410 з державним номерним
знаком НОМЕР_1у м. Артемівськ на перехресты вулиць Лева невського та
Петровського повертаючи ліворуч не надав переваги в русі пішоходу який
переходив проїжджу частину дороги, порушивши вимоги п. 16.2  ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення
за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 09 червня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 09 вересня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19  червня  2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   24.05.2008 року  о 14.30 год. керував транспортним засобом
Шевролет державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. М.Конєва
перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1    на розгляд справи не з'явився, про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.