overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

30
травня     2008  року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Міленко М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1953 року народження, жителя  АДРЕСА_1,
працюючого  гол. бухгалтером
Василівської  громади   Православної
церкви.

За ст. 163- 4  ч.1 КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

14  травня
2008 року  при  перевірці
Василівської    громади   Православної   церкви
м. Ромни , пл. Базарна 15
головного  бухгалтера  ОСОБА_1.,
було  встановлено  порушення
терміну    подачі    податкового
розрахунку    сум  доходу
-  1  ДФ
за   1   квартал
2008р.   відповідно   до  п.
б п.п.  4.14   ст. 4
Закону України  «  Про порядок
погашення   зобов'язань   платників
податків   перед    бюджетами
та   державними  цільовими
фондами»,   термін    подачі
12.05. 2008р. ,  фактично    подано
14.05. 2008р.,  чим   було порушено   п-п  «
б»  п.
19.2 ,  ст. 19   Закону України « Про   податок
з  доходів  фізичних
осіб  № 889 - ІV від   22.05.
2003р.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився,  хоча був  належним чином повідомлений  про день та час розгляду адміністративної
справи в суді.

Його  вина стверджується протоколом про
адміністративне порушення  від  14
травня  2008 року    за
№   87,  наказом
№  138   від
02.06. 2002р.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України  і керуючись ст.  163-4
ч. 1    КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4  ч.1
КУпАП України і накласти на
нього   адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в сумі  35 ( тридцять   п'ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                     М.П.МІЛЕНКО
П О С Т А Н О В А

07.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської обл.,
працює водієм “Херсонкомунтранссервіс”, проживає: м. Херсон,АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

14.03.2008 року ОСОБА_1. керував т/з БАЗ
д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайнього лівого ряду при наявності
дорожньої розмітки, чим порушив п. 10.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 07.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа
№ 3-3709/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м.гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

06.04.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в населеному пункті,
перевищив швидкість руху на 23 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, ст. 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  штрафу розміром 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 3-8390/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

07
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 27.02.2008 року о 13-40
годин керував транспортним засобом  Део
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  07.04.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-3619/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від Скадовського територіального відділу
Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання
і відтворення водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2008 р. ОСОБА_1 на центральному ринку М.Гола
Пристань здійснювала торгівлю рибою «карась», вагою 5 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушила вимоги ст.7 Закону
України “Про тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явилась, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь її вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень, з
конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4058                                                                                                                                            2008
П О С Т А Н О В А

11 червня  2008 р. суддя
Первомайського міського суду Луганської області Борзаниця С.В., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
водієм автобусу, що належить ТОВ АТП «Первомайськ-1», проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В
с т а н о в и в :

11 квітня 2008 р. о 08 годині 45
хвилин  водієм автобусу ОСОБА_1, що
належить ТОВ АТП «Первомайськ-1», по маршруту м. Первомайськ - м. Стаханов,
було порушено Законом порядок проведення розрахунку в сфері торгівлі, а саме:
не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО; акт
перевірки № 121004892303 від 11.04.2008 р.

Було порушено р.ІІ ст. 3 п. 13
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. в
редакції Закону України № 1776-ІІІ від 01.06.2000 р. з змінами та
доповненнями.

Дії
ОСОБА_1. кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у
судове засідання не заявився, про місце, час слухання справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись вимогами ч.1 ст.155-1 КУпАП,

П о с т а н о в и в  :

На ОСОБА_1
за ч.1 ст.155-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 40 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2164/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-ого взводу ДПС 1-го
відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого приватним підпрємцем, паспорт НОМЕР_1
виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 10.12.2002р.,
ід.НОМЕР_2, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2008р.
о 13 год. 00 хв. на 277 км а/д Стрий-Знам*янка, ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«Сітроен»НОМЕР_3, перевищив швидкість руху більш, як на 20км/год, чим порушив
пункт 12.6 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що на даний час становить 17грн,
який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 3-4366/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменської міжрайонної державної податкової
інспекції в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

мешканця АДРЕСА_1

працюючого
керівником КП «Ромнитеплосервіс»

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

6 травня  2008 року  головним державним податковим
ревізором-інспектором   Роменської МДПІ
при перевірці КП «Ромнитеплосервіс», що знаходиться в м. Ромни по вул.
Дімітрова, 14, було встановлено порушення керівником ОСОБА_1 ведення
податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 14732 грн., в
тому числі за 3-й квартал 2006 року - 668 грн., 4-й квартал - 3763 грн., 1-й
квартал 2007 року - 8025 грн., 2-й квартал
2007 року - 1041 грн., 3-й квартал 2007 року - 989 грн., 4-й квартал
2007 року - 246 грн.; ПДВ в сумі 4835 грн. в т. ч. за вересень - 122 грн.,;
єдиний податок в 2-му кварталі 2006 року в сумі 498 грн., тобто ОСОБА_1
порушив  п. п. 4.1.6, п.п. 4.1 ст. 4,
п.п. 5.3.2, п. 5.3. ст.. 5, п.п. 5.9 ст. 5, п.1.25 ст.1, п.п. 11.3.1, п. 11.3
ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22 травня
1997 року №283/97-ВР, п.п. 7.3.1, п. 7.3, п.п. 7.4.1, п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.5.1,
п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997
року №168/97-ВР; п.п. 1 УПУ «Про спрощену систему оподаткування..»» №727/98 від
03.07.98 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне
правопорушення  провину свою визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи (витягом з акту від 1.04.2008 року №242-23/30880163,
контрактом від 8.12.2004 року).

До суду ОСОБА_1
не з*явився, в матеріалах справи є його письмова заява, що
він повідомлений про день і час розгляду справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП  ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  85
грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
№ 3 - 3698 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1955 року народження, українця, гр.
України, жителя м. АДРЕСА_1не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

08
квітня 2008 року о 19 год. 18 хв. в м. Ромни по
вул. Горького водій ОСОБА_1. керував автомобілем Део, номерний знак
НОМЕР_1, і здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                               Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа 3-4064/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1981 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

14 квітня
2008 року о 12.50 год. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1
керував автомобілем і рухався зі швидкістю 64 км/год на ділянці дороги, де
встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год», чим перевищив швидкість руху на 24 км/год, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 12.9.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою   визнав. Його вина також доведена іншими матеріалами
адмінсправи.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-1091/2008р.
ПОСТАНОВА

21
травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

за  ст. 173-2 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2008 року близько 9
години  в с.Миролюбівка
Нововоронцовського району по вулиці Заградівській в будинку громадянки ОСОБА_2
її колишній чоловік ОСОБА_1, який проживає з нею перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння почав висловлюватися нецензурною лайкою, намагався
вчинити бійку на зауваження  припинити не
реагував. Чим своїми діями скоїв насильство в сім'ї.

Вина прорушника підтверджується його
поясненнямита матеріалами справи, але
враховуючи, те що згідно ст.38 КУпАП сплинув двохмісячний термін
притягнення до адміністративної відповідальності , справу слід закрити.

Керуючись
ст.ст. 38,173-2 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністратвину
справу відносно ОСОБА_1- закрити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-3788/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 лютого 2008 року
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В.
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  УДАЇ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсона, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого  ч.3 ст.
122  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  19.01.2008 року о 15-45 годині керував  транспортним засобом    ВАЗ д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні,   не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого вчинив правопорушення,
передбачене  ч.3 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.3 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.3 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 18.02.2008
року.

Суддя:
Справа
№ 3-1598/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Олександрійської  роти ДПС ДАІ в Кіровоградській  області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.2ст.122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителя АДРЕСА_1, не  працюючого ,
ідентифікаційний  номер  відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

01 травня
2008 року , близько 06 год.00 хв. на 244 км. автодороги Київ-Знам”янка ,
ОСОБА_1керував автомобілем ІЖ-412 , д.нНОМЕР_1 по   дорозі
яка   має  дві
смуги  в   одному
напрямку , рухався   по    лівій
смузі   коли   права
була    вільна .

Своїми  діями ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.122КпАП  України  як
недодержання   водіями   транспортних
засобів  розмітки   проїзної
частини   шляхів .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,  ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження  .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
8 травня     2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району  про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
21   квітня       2008 року
біля 8 год 40 хв в м.Черкаси по провул.Котовського
НОМЕР_1  з явними ознаками     алкогольного сп»яніння та від проходження
медогляду в медзакладі у встановленому порядку ухилився, чим порушив  п. 2.5  ПДР України.
ОСОБА_1    порушення
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.130 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             8
травня     2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   8 серпня    2008 року.
ПОСТАНОВА

21 травня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Алушта Крим, жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код відсутній

За ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня  2008 року близько 09 год. 30 хв. в м. Глобино
по вул. Леніна, Глобинського району Полтавської області , гр. ОСОБА_1.  керував автомобілем , здійснив стоянку в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 « Зупинка заборонена», чим  порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав. Вина
правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 8 ( вісім) грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 21 травня  2008
року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
№ 3 - 3077
23 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 06 год. 40 хв.,  в смт.Нова Ушиця,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом
„РАФ-2915”, номерний знак НОМЕР_1, що мав несправності гальмової
а саме порушив пункт  31.4.1
Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   А.В.Кучерява