overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-770/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року

Суддя   Борщівського районного
суду Тернопільської області                                Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    ВДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1966 р.н., жителя  АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

приватного підприємця

за ст.122
ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2008 року   о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові  Тернопільської області  керував мікроавтобусом  марки «Газ-32213», державний номерний знак
НОМЕР_1. перевозив пасажирів більш пербачено технісчною характеристикою даного
транспортного засобу, чим  порушив   вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 077813  від  28.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП   і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду                                                                     Чир
П.В.
Справа № 3-1879/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
04 лютого 2008 року  о 14 год 25 хв  в с. Правдюки Роменського р-ну водій
Демченко, керуючи автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год,
перевищивши допустиму швидкість руху на 21 км/год, чим  порушив Правила дорожнього руху України,
ОСОБА_1., будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що в с. Правдюки
Роменського р-ну рухався зі швидкістю 81 км/год.
водія ОСОБА_1. в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                         О.  Д. ГАНЗЯ
Дело № 3- 85508
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  Красноперекопского района АР Крым,  гражданина Украины, работающего «Гидрострой -
5» - скриперист, проживающего: АДРЕСА_1,
08-15 часов ОСОБА_1 по ад Совхозное-Рисовое, управляя  транспортным средством ВАЗ 2103,  гос. № НОМЕР_1, при выезде со двора дома № 11
по ул.Юбилейной на главную дорогу, не предоставил преимущество в движении ам
затормозить , изменить направление движения, чем создал аварийную обстановку,
чем нарушил п.п. 10.2  ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью, просит строго не наказывать.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП, как принуждение других участников дорожного движения резко
изменить скорость движения или направления движения, что привело к созданию
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 68 гривен
государственный  бюджет государственный
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   № 3-2482/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,    не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
року  біля  06-00 год
в смт Чорнобай  керував  автомобілем FIAT Scudo   д.н. НОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.
У судове
засідання   з"явився, в скоєному
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                24
березня 2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       24
червня  2008   року
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-931/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

07 квітня 2008 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від  ВДАІ . Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Ряське Машівського району Полтавської області, не працюючого ,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

17 березня 2008 року о 14 год. 15 хв. в м. Полтава, по вул. Половка, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив стоянку ближче ніж 10 м до перехрестя,
чим порушив п. 15.9  Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків та розмітки проїзної частини шляхів.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду                                                                   Ю.Б.Дроботенко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
17 березня 2008 року о 12.10 год., на 116 км а/д Охтирка-Лохвиця, керуючи
автомобілем марки Опель Кадет, державний номерний знак НОМЕР_1, не був
пристебнутий паском безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року           № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.
121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, які
обтяжують чи пом'якшують відповідальність по справі не встановлено.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа
№  3В-5 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

28 березня  2008
року  Роменський міськрайонний суд
Сумської області  в складі

головуючого судді   Яковець О.Ф.

при секретарі           Твердохліб І.Г.   ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали відносно ОСОБА_1про скорочення терміну
позбавлення прав водія, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення прав керування транспортними
засобами  .

В судовому засіданні
ОСОБА_1 підтримав свою заяву і  просив
скоротити строк позбавлення права керувати транспортними  засобами.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали
справи суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

В суді встановлено, що 26.07.2007  року постановою Роменського  міськрайонного суду

ОСОБА_1 був позбавлений права керувати транспортними засобами на строк 12
місяців.

Відповідно до ст. 320
КУпАП  при сумлінному  ставленні до праці і зразковій поведінці
особи,  позбавленої на певний строк права
керування транспортним засобом , річковим маломірним судном або права полювання
орган / посадова особа /, який наклав стягнення , може після закінчення не менш
як половини  призначеного строку
скоротити за клопотанням громадської організації, трудового колективу строк
позбавлення зазначеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 321
КУпАП  водії транспортних засобів ,
судноводії і особи, що порушили правила полювання, вважаються позбавленими
спеціального права з дня винесення постанови
про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені
спеціального права , ухиляються  від
здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального
права обчислюється з дня здачі   або
вилучення  такого документа.

Відповідно до довідки
Роменського ВРЕР УДАІ при УМВС України в Сумській області  посвідчення водія було вилучено  у ОСОБА_1 06.01.2008 року , а тому на момент
розгляду справи в суді ОСОБА_1 не відбув половини  призначеного судом строку позбавлення права
керувати транспортним засобом.

У зв'язку з цим в
задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 320,321 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1про скорочення
строку позбавлення права керувати транспортним засобами  .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                 О.
Ф.  ЯКОВЕЦЬ
Справа   № 3-2580/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
31 березня 2008  року
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт Чорнобай, Чорнобаївського
району,    не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
ОСОБА_1 28.03.2008  року
біля 15-30 год   в смт Чорнобай
керував автомобілем ВАЗ 2105
НОМЕР_1  на  пішоходному переході не надав переваги в русі
пішоходові,  змусивши його різко змінити
напрямок руху, чим порушив п.п. 18.1 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 4 КУпАП.
ОСОБА_1  порушення визнав.
У судове
засідання   з"явився,  в скоєному щиро розкаявся.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 4
,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 грн.  в прибуток
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова набрала чинності                       31 березня  2008
року

Строк пред'явлення до виконання              31 червня
2008   року
№ 3 - 3128
17 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Стара Гута, Дунаєвецького
району, непрацюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 11 год 40 хв в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Фіат, номерний знак НОМЕР_1, з технічними несправностями,
чим порушив п.31.4.5 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3-5832/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м. Херсон, не
працюючого,  який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

10 лютого 2008 року близько 10год.
00хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на автобусній
остановці, чим порушив п.п. 15.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа
березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького взводу
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
13.03.. 2008 року о 2.33 годині на
а/ш Коив-суми    водій ОСОБА_1..
керував   автомобілем в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 (40 км/год) зі швидкістю 27 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1.. в судове засідання для
розгляду справи з'явився. вину визнав повністю. Його вина також  доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа№3-6312008р.
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше  притягувався до адмінвідповідальності за
ст.122 КупАП: 10.01.2008р.- штраф 8,50 грн., 29.02.2008р.-попередження; за
ст.130КУпАП: 01.02.2008р.-штраф 340 грн., 01.02.2008р.- штраф 255 грн., про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122  ч.1
КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2008р. о 15.13 год  по а.д.
Канів-Черкаси-Криминчуг185 км,  гр.
ОСОБА_1керуючи  автомобілем ЗАЗ  110270 д.н. НОМЕР_1 в зоні дії знаку 3.29
“обмеження швидкості 40 км/год”, рухався зі швидкістю 64 км/год, чим перевищив
граничну швидкість на 24 км, чим порушив
п. 12.9 б ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання з”явився,
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП перевищення водіями тз встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кмгод, - тягне за собою попередження
або  накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1   до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 января 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.
Красноперекопск и Красноперекопского района
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Вишневка, Красноперекопского
района, АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 130 ч. 1  КУоАП,
14 января 2008 года около 16-00 часов
нарушение п 2.9. ПДД Украины, следовал по улице 8-го Марта с. Крепкое
Красноперекопского района в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии
двух понятых освидетельствован при помощи трубки «Контроль трезвости», от
освидетельствования в медицинском учреждении отказался.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, как управление транспортным средством
лицами в состоянии алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 130
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде лишение права управления транспортным
средством сроком на один год.
Срок лишения права управления транспортным
средством  исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

18 березня 2008 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, водій,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.02.2008 р.
близько 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки Фольксваген, номерний
знак НОМЕР_1, на пішоходному переході не пропустив пішохода, змусивши його
зупинитись та вжити заходів особистої безпеки., чим порушив вимоги п.18.1 ПДР
України.

Правопорушник в судове засідання не
зявився, хоч належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду
справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 (п'ятдесяти однієї) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2008 року                                                                                  смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює , проживає АДРЕСА_1,

за  ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29
грудня 2007 року о 9 годині 40 хвилин в м. Пологи Запорізької області ОСОБА_1
керував автомобілем В-21063НОМЕР_1 і
порушив правила проїзду перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1  дійсно вбачається
склад цього правопорушення .

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1.  свою
вину в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  22
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.