overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 33-341/2008 р.
Головуючий у 1 інстанції : Гумен В.М.
Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко
Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 29 травня 2008 року, ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком
Як встановив суд, 05 травня 2008 року,
близько 11 год. в м. Прилуки Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи по вул.
п.12.4 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної дистанції для руху,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні
Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить постанову змінити та призначити йому
стягнення, не пов'язане з позбавленням керування транспортними засобами.
Зазначає, що суд в описовій частині постанови не вказав причинно-наслідковий
зв”язок між його діями та наслідками правопорушення, а також не врахував
обставин, що пом”якшують відповідальність за адміністративне правопорушення,
передбачені ст. 34 КУпАП, а саме те, що він розкаявся у вчиненому і  визнав свою провину, добровільно відшкодував
потерпілій стороні збитки. Крім того, суд не врахував того,  що керування транспортними засобами є для
нього єдиним засобом для існування.
Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за
зазначених у постанові обставин ґрунтується на зібраних у справі та перевірених
у судовому засіданні місцевого суду доказах, та не заперечується самим
При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд врахував характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника
та призначив стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Істотних порушень  норм  законодавства, які б потягли за собою
безумовне скасування судового рішення не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області  від 29 травня 2008 року щодо нього - без
Перший заступник голови апеляційного
суду Чернігівської області
Справа
№ 3-4484/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2008 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 14 травня 2008 року о 17 годин 25 хвилин в м. Чернівці по вул.
Головна 168, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2104”, номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху, здійснив обгін на
пішохідному переході.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело № 3-4602
С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Стаханова при
УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
31 мая 2008 года в 15.30 час. ОСОБА_1
дороги с ограниченной скоростью 40 кмчас., отмеченной дорожным знаком 3.29,
двигался со скоростью 62 кмчас., превысил установленную скорость движения на
22 кмчас., чем нарушил п.12.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  и в суде при его
рассмотрении ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением и пояснил, что
действительно превысил установленную скорость движения.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6609/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Нова Каховка,  Херсонської області,   громадянина України, не працюючого, мешкає:
АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.04.2008
року о 16,15 год. в м.Каховка керуючи
автомобілем Мерседес  д/н НОМЕР_1в
зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км./год.»
рухався зі швидкістю 66 км./год.,
чим   порушив п.12,9б ПРД України.

В судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про причини неявки суд не
повідомив.

Вина його підтверджується  зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.04.2008 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
№ 3 - 2062/ 2008
ПОСТАНОВА

9 квітня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 27.03.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Гріньки, Глобинського району, Полтавської
області, українця, громадянина України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.03.2008 року о 15 год.
20 хв., в с. Жуки, Глобинського району, Полтавської області, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2105, НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на перехресті,
чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№ 3- 3994 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня  2008 р.       Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1983 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

12 квітня  2008 р. о 10 год. 40 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував мотоциклом без мотошолома, чим порушив п. 2.3 ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 069449
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1686/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали які надійшли від Роти ДПС ДАІ міста Таврійськ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Миколаїв, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч. 1  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

26.04.2008 року о 06 год. 10 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Кам'янка Дніпровська - Каховка керував
транспортним засобом марки ЗАЗ-НОГ-0134469, державний номерний знак НОМЕР_1 з
не справним стоянковим гальмом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини
неявки не повідомив.

Керуючись
ст. ст. 121 ч. 1, 284 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  20.05.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1751
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

08 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:АДРЕСА_1,   працює СТОВ „Віра” -
водій.

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2008 року
приблизно о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ЗИЛ” в с. Вихвостів по
другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«28» травня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
року біля 00 год. 10 хв., ОСОБА_1., в м.Сокиряни Чернівецької області, керував
автомобілем марки «ВАЗ-2109» д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9  ПДР
в судовому засіданні свою вину в вчиненні правопорушення визнав повністю. В
вчиненому щиро розкаюється.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 125749 від 25.05.2008 року.
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1.
протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу, оскільки згідно довідки виданої Кельменецьким ВРЕР
ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області від 27.05.2008 року за №916, вказано, що
ОСОБА_1. посвідчення водія не отримував.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д
Я :  підпис

З
оригіналом згідно
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,  мешканцяАДРЕСА_1
р. о 09.45 години  правопорушник в с.
Боднарів, керував автомобілем марки „ВАЗ-2107” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.9 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ст.  122 ч. 1 КУпАП піддати попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
28.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
28.04.2008 года, ОСОБА_1, в 20:50 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Ялта 727 км., управлял транспортным средством
«Митсубиши» гн НОМЕР_1, двигался со скоростью 87 км.ч. при наличии дорожного
знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40км.ч.», которая измерена
прибором «Радис», чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 28.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1327908

29 квітня 2008 р.               і
м е н е м   у к р а ї н и                            м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона
Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  26.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
29.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
30.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-6777/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ з обслуговування Тячівського району в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.3 КпАП України,
16 квітня 2008 року приблизно у 11 год.
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 098390 від
16 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Постанова

Іменем
України

4 червня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  12.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1966  року
народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст.
122 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 травня  2008 року о 05 годині  20
хвилин ОСОБА_1,   керував
транспортним засобом марки  ЗАЗ
-Ланос,державний номерний знак  НОМЕР_1,
на 410 км автодороги сполученням Знам»Янка-Луганськ-Ізваріно скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.14.6 А ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Дело № 3-3244
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию Славянского района   при УГАИ УМВД Украины  в Луганской области   о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
г. в 15  час. 30 мин. на авто-дороге
Луганск-Сватово ОСОБА_1., управляя т/с ВАЗ 2109
г/н  НОМЕР_1, совершил остановку
на пешеходном переходе, чем  нарушил
п.15.9  ПДД Украины.
Согласно протокола ОСОБА_1. пояснил, что
нарушил правила остановки.
суд не явился. Причину не явки суду не сообщил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.2 ст.122 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.2  КоАП Украины,суд, -
на основании ст.122 ч.2  КоАП
Украины  подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-1336/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПВТФ “Агродєло” трактористом,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 Снігурівського району Миколаївської області

за ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2008 року близько 09 години 05 хвилин гр-н ОСОБА_1. в с.Нововасилівка
Снігурівського району, керував трактором марки МТЗ-82 номерний знак НОМЕР_1,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на
виявлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
476239.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1514/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, керівник ФГ “ОСОБА_1”

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки з 12.05.2008 по 20.05.2008 р. ФГ “ОСОБА_1”, яке розташоване по
вул. Польова, 2 в с. Степанвка Краснокутського району, було виявлено порушення
керівником ФГ “ОСОБА_1” ОСОБА_1., встановленого законом порядку  ведення податкового обліку за період 3
01.07.2006 по 31.12.2007 р.р., що призвело до заниження податку на прибуток в
сумі 2360 (дві тисячі триста шістдесят) грн. Таким чином           ОСОБА_1. порушив ст. 20 ЗУ “Про
оподаткування прибутку підприємств”.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі  85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-2309/08
ПОСТАНОВА

7 травня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла 11.04.2008 року від  Кобеляцької роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 5.04.2008 року близько 0.10 год. в м. Глобине керував
автомобілем ІЖ-412, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння.

Свою вину в судовому
засіданні ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ч.1
ст.130, ст.ст. 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 7.05.2008
року.

СУДДЯ                                           Р.М. МАРУЩАК