overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2562/2008р.
П О С Т А Н О В А

14.05.2008 року
Суддя  Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Падалка В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Южноукраїнська Миколаївської області, громадянина України, не працюючого,
мешканця м. Южноукраїнська Миколаївської області, АДРЕСА_1, який раніше чотири
рази притягувався до адміністративної відповідальності, - за ст. 178 ч. 3
Кодексу України про Адміністративні
правопорушення,

В
С Т А Н О В И В:

28
березня 2008 року, ОСОБА_1. о 15 годин 30 хвилин в м. Южноукраїнську біля
магазину "Фаворит" по проспекту Леніна, знаходився в стані
алкогольного сп'яніння, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, своїм
зовнішнім виглядом ображаючи людську гідність та громадську мораль.

24.06.2007 року ОСОБА_1. був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КпАП України та підданий
адміністративному стягненню у вигляді попередження. 07.12.2007 року ОСОБА_1.
був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КпАП
України та підданий адміністративному стягненню у вигляді  штрафу у розмірі 51 гривня, 27.01.2008
року  ОСОБА_1. був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України та підданий адміністративному
стягненню у вигляді  штрафу у розмірі 102
гривні, 03.02 2008 року ОСОБА_1. був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. повністю
визнав свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення і
підтвердив, що дійсно 28 березня поточного року знаходився біля магазину
"Фаворит" по проспекту Леніна в м. Южноукраїнську в нетверезому
стані, маючи неохайний зовнішній вигляд та хитаючись, за що був затриманий
працівниками міліції.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення МИ №202099 від 28.03.2008 року, рапортом працівника міліції,
письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне
правопорушення та постановою за справою про адміністративне правопорушення від
24.06.2007 року, протоколом про адміністративне правопорушення та постановою за
справою про адміністративне правопорушення від 07.12.2007 року  та
іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3  КпАП України, як  поява в громадських місцях у п'яному вигляді,
що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі
протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши
правопорушника  та керуючись ст.ст.   283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб
адміністративного арешту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
травня 2008року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ОСОБА_1, ур. Миколаївської обл.,  працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2008року близько 17год. 45хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив вимогу дорожнього знаку «рух заборонено», чим порушив п.3.1 Правил
дорожнього руху України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                      В.М.
Заболотний
Дело № 3-9767/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И.., рассмотрев материалы об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, пенсионер, 2-й группы, прописанного и проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
31.05.2008 г. примерно в 09 час. 45 мин. гр. ОСОБА_1.
торговал свежей рыбой (карп) возле остановки общественного транспорта
«Высотная» по ул. Чумаченко, д. 47 в неустановленном месте.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою
вину признал полностью и пояснил, что действительно торговал в неустановленном
Факт нарушения общественного порядка также
подтверждается материалами административного дела.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать как торговлю с рук в неустановленных местах - по ст. 160 ч. 1
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые и
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 160 ч. 1 КУоАП,
суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 160
ч. 1 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 102 грн. 00 коп. с
конфискации предметов торговли.
Судья
в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа № 3-5335/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ м.Гола
Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

19.05.2008 р. в м.Херсон, керуючи автомобілем
в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості  60 км/г”, рухався зі швидкістю 99 км/г, чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№
ПОСТАНОВА

25 квітня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
1960 р.н.,  громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по пр. Леніна в м.
Запоріжжі порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1960
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук
Справа  № 3-2667/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17
червня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя АДРЕСА_1за ст.122 ч.4  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2008  року  о
10  год. 20 хв. ОСОБА_1в м.К-Подільському
по вул.Кн.Каріотовичів Хмельницької області керував автомобілем марки «Черрі
Амулет»  державний номерний знак  НОМЕР_1 , виїзджаючи з прилеглої
території  не надав переваги в русу
службовому автомобілю, змусивши водія прийняти міри екстренного гальмування,
чим  порушив   вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Даний протокол не відповідає вимогам
ст.256 КУпАП , в протоколі невідображено яка марка автомашини, який державний
номерний знак, якому створено аварійну ситуацію ОСОБА_1

З пояснення ОСОБА_1 вбачається , що
при виїзді на головну дорогу він зупинився, жодному автомобілю перешкод не
створював. Визнає що порушив правила проїзду перехрестя.

Взв»язку з наведеним вважаю, що в
діях ОСОБА_1. відсутнє правопорушення за ст.122 ч.4 КУпАП однак вважаю, що
ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехрестя , а тому його дії слід
перекваліфікувати за ст.122 ч1  КУпАП.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - 17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа 3-2858/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Азербайджану, проживає АДРЕСА_1,не процює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 12.01.2008 року о 15-15
годин керував транспортним засобом Тойота Прадо дн  НОМЕР_1 ,проїхав пішохідний перехід на
заборонений сигнал світлофора, в результаті чого скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1    винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на    ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  04.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-2561/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженку с. Тараща
Корсунь-Шевченківського району, а тимчасово проживаючу в АДРЕСА_1., прописану в
м. АДРЕСА_2, громадянку РФ,  непрацюючу,
паспорт № НОМЕР_1 виданий м. Вороніж Центральним РОВД 26.12.02р., ідент. код
НОМЕР_2, за ч.1 ст.203 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., будучи громадянкою Російської Федерації, з 20.05.2008р. і по
даний час перебуває на території України по документу (імміграційна картка) термін
дії якої закінчився, чим порушила правила перебування іноземців в Україні,
порушивши ст.ст. 3, 25 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб
без громадянства”.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.203 КУпАП.

У суд  гр. ОСОБА_1. з'явилась, вину
визнала повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 203 КУпАП доказана, але з урахуванням особи правопорушника, обставин
скоєного та того, що вона притягується до адмінвідповідальності вперше, суд
вважає, керуючись ст. 22 КУпАП, звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності через малозначність і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 16, 22, 252, 280, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КУпАП
в зв'язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення,
обмежившись усним зауваженням, а справу закрити провадженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  № 3- 1652/08
П О С Т А Н О В А

Іменем             України

про накладення  адміністративного стягнення.

14.05.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Монастирищенському районі про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає по АДРЕСА_1

За  ч.1 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

8.04.2008 року
працівниками ДАІ УМВС України
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1. про
те, що він о 16 год. 00 хв. на а/д Кіровоград - Знамянка  керуючи
автомобілем марки WV д/н НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті, чим вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання  з'явився, вину визнав

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності або у його відсутність, коли є відомості про
те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
вину  відповідальності ОСОБА_1 вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-1517/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, охоронця ВАТ «Автодор»

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12
квітня 2008 року, близько 06 год. 10 хв., по Мостовому переході через р.Дніпро
в м.Дніпродзержинськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110308 д.н.
НОМЕР_1, перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху на 28
км/год., рухався зі швидкістю 88 км/год., в порушення вимоги п.12.4. Правил
дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа
№3-1607/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за
ст.121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01
травня 2008 року близько 00 години 05 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 24 км автошляху
Т-15-05 Антонівка - Снігурівка, керував мотоциклом марки “Днепр 11” без
державного номерного знаку, чим порушив п.2.9 “в” Правил дорожнього руху
України та ст.121 ч.4 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ
№406732.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 40 (сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-5111/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 червня
2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженку Запорізької області, громадянку України, яка не працює,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.04.2008 року о 16.20. годині на стоянці по
вул.. Зелинського у м. Запоріжжі водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Тойота"
д.н. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпеці руху, скоїла
наїзд на перешкоду - стіну, чим порушила п. 10.9 ПДР України.

Провина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ №415084 від
26.04.2008 рок

у, письмовими поясненнями ОСОБА_1.,
протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, схемою до протоколу
огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 6215
від 24.04.2008 року.

У
судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не
з'явилася, про час та місце розгляду адміністративної справи була повідомлена в
установленому законом порядку.

Враховуючи особу правопорушника та обставини
скоєння правопорушення  на неї слід
накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 27, 124, ст. ст. 268, 283, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124  та накласти на неї стягнення у вигляді  штрафу
в розмірі  68 грн. на користь
держави (р.р. 007 МФО 813015
ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Г.Є. Гнатик
Справа 3-9368/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14 квітня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживаєАДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 13.03.2008 року о 00-30
годин керував транспортним засобом  Део
д/н НОМЕР_1,  пересік смугу суцільної
розмітки, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП
України.

Правопорушник до судового засідання
не  з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.04.2008 року.

Суддя:
Справа  3-8096 /2008 р.
ПОСТАНОВА

19.06.2008 р

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
із ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харкова, освіта середня, громадянина України, не
працюючого, не осудженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,   згідно зі ст. 122 ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2008 р. о 11 год 45  хвил., керуючи транспортним засобом -
автомобілем марки « Фольсваген» у м. Харкові по вул. Олімпійської не виконав  вимоги дії дорожнього знаку 4.2 « Рух
праворуч», скоїв поворот ліворуч, чим порушив
п.8.4. Правил дорожнього руху.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення  від
20.04.2008 року, серія АД,  №
032583 та  поясненнями правопорушника.

Вказаними діями ОСОБА_1. зробив  правопорушення, яке передбачене статтею 122
ч.2 КУпАП

Керуючись
ст.ст. 283-285, 122 ч.2 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП України  та
підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу на
користь  держави у розмірі 8,50  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-6576/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

17
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 15.02.2008 року о 22-45
годин керував транспортним засобом  ЗАЗ
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  17.03.2008 року.

Суддя: