overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
24.06.2008р. о 05.40 год. керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2106” д.н. НОМЕР_1, в
м. Тячів, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив п.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  № 3-2381/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08  липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення   ДАІ при ВДАІ УМВС України  в Черкаській
області про притягнення до адміністративної   відповідальності  за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого  ,
ідентифікаційний   номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

24 червня
2008 року, близько 14 год. 40 хв. в м.Кам”янка по  вул.Пушкіна , ОСОБА_1керуючи  автомобілем ВАЗ-21061 , д.н.НОМЕР_1  здійснив
рух    в   зону
дії   дорожнього   знака “ Рух
заборонено “ .

Своїми  діями ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.2 ст. 122
КпАП  України   як
недодержання   водіями   транспортних   засобів
вимог   дорожніх   знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1    до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України   та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа  № 3-6750/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця
Роменського р-ну,

АДРЕСА_1

працюючого водієм ПТУ,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.121  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26
червня  2008 року о 23 год. 20 хв.
вАДРЕСА_2 водій ОСОБА_1керував автомобілем у якого не працює ліва фара в режимі
ближнього світла, чим порушив вимоги пункту 31.4.3 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина
ОСОБА_1доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1керував транспортним засобом з технічними несправностями.

При
таких обставинах діїОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
№ 3 - 6405
08 вересня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
14 серпня 2008 року о 12 год. 00 хв. в м.
Дунаївці по вул. Д.Жлоби ОСОБА_1 здійснював торгівлю кавунами  у невстановленому місці.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення
вчинив вперше, щиро кається, а тому слід призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу без конфіскації.
Керуючись ст.ст.283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова
оскарженню  не  підлягає..

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                          В. М.
Шклярук
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року                       Суддя
Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
мешкає в АДРЕСА_1

по ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

28.07.2008 року
о 19.00 год. на а.д. Київ-Харків-Довжанський, виконуючи поворот на хутір
„Ведмеже”, рухався автомобіль „Опель”, державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, на вказаному автомобілі відмовили
гальма, внаслідок чого водій не впорався з керуванням та допустив наїзд на
перешкоду - бетонні блоки.

При ДТП
потерпілих не було, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в
судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення АА № 178848 від 06.08.2008 р..

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 31.1 Правил Дорожнього Руху України
водієм ОСОБА_1..

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений
ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями
правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.).

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
№ 3-1028/2008
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по
обслуговуванню Покровського  району при
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

18 березня 2008
року о 10 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, в
смт. Покровське по вул. 50 років Жовтня, проїхав залізничний переїзд, 22 км.
Чапліна - Мечетна, при включеному червоному сигналі світлофора, та включеній
звуковій сигналізації, чим порушив пункт 20.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 022696 від 18.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 123 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.123
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2301/08

18 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Кімовськ, РФ, громадянина України, не
працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28 липня 2008 року о 05.25 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21013», д/н НОМЕР_1, на 434 км а/д Харків-Сімферополь, не
виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18 /рух по смугах/, рухався прямо по смузі,
призначеній для повороту ліворуч або розвороту.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50
коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії
відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
ПОСТАНОВА  № 3-1149

25.03.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого
ПП «Дударев», водій, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 29.02.08р. о 19 год. 25 хв. в м.
Херсоні на вул. Бериславське шосе, керував автомобілем ІВЕКО-НОМЕР_1, д/н
НОМЕР_2 (маршрутне таксі), рухаючись по маршруту, перевозив стоячих пасажирів,
що не перендбачено заводом виробником, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.4 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. НОМЕР_4 код. НОМЕР_5 МФО НОМЕР_6
УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А
Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный
материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о
привлечении к административной ответственности
03.03.1949 г.р., уроженца Краснодарского края, прож. АДРЕСА_1, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
28.01.2008 года в 13
час. 00 мин. ОСОБА_1 на ул.Горького г.Алушты,
управляя транспортным средством ВАЗ-2107, гос.номер НОМЕР_1, осуществил стоянку на тротуаре, чем
нарушил п.15.10 ПДДУ.
подтверждается признанием ОСОБА_1, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1, совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
ст.122 ч.2,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1361/08/08
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

14
лютого 2008 р.     Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1 яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, працює оператором ХФ ТОВ
„Невада”, мешкає  в Харківській області,
Богодухівському районі, с. Таверівка, по ст. 155-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2008
року о 15-54 год., при перевірці ХФ ТОВ „Невада”, код: 33569021, розташованого
за адресою: м. Харків, вул. Костичева 2, в залі гральних автоматів,
розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 3, оператором якого є
ОСОБА_1 встановлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахункових операцій, а саме: не проведення розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій.

Правопорушниця в
судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

ОСОБА_1 порушила
п.п.1, 2 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 34/2310 від 04.01.2008
р., актом перевірки № 20400065/2310.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85 грн.                                         (вісім
десять п'ять грн.).

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
№ 3-1215/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

13  серпня
2008 рік
сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області
Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-1215/08 у відношенні

ОСОБА_1,                                                                                                                                                                   ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: Дніпропетровська область,

проживає:
АДРЕСА_1

працює:
ТОВ ІНТАЙМ ЛТД -водій,
по ст. 122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 липня 2008
року  о 16 годині 36 хвилин керуючи
автомобілем КАМАЗ державний номер НОМЕР_1 по вул.Набережна Перемоги в
м.Дніпропетровську, здійснив проїзд регульованого пішоходного переходу на
забороняючий червоний сигнал світлофору, чим скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1
., будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про час
розгляду справи,  13 серпня 2008 року, в
судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 . правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши
матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі ст. ст. 24, 26 КУпАП до ОСОБА_1
. необхідно застосувати cтягнення у вигляді попередження, яке буде
достатнім  і необхідним для попередження
інших правопорушень.

Виходячи з
вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП України і  призначити стягнення у вигляді попередження.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

27 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,  не працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  31.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.
1КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
чинності  27.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Дело № 3-5763
С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из взвода ДПС  г.
Изюм Харьковской области, о привлечении к административной ответственности
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
01.08.2008 года в 5.30 час. на 599 км
автомобильной дороги Киев - Довжанск ОСОБА_1.
управляя автомобилем «Фольксваген», номерной знак НОМЕР_1 ,  превысил установленную скорость движения на
43 кмчас., двигался со скоростью 133 кмчас., чем нарушил п.12.6 (г) Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 . согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
смт. Солотвино, порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без хупинки
заборонено”, чим порушив д. 2.2 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№3-1164 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 08 “ серпня
2008р.                                                Суддя Братського районного суду
Миколаївської області        Марценюк
С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ м. Миколаєва

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Григорівка Братського району Миколаївської області, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

08 липня 2008 року о 10 год. 10 хв в м. Миколаєві по вул.
Індустріальній гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 31 ПДР України, керував
автомобілем Камаз-5320, державний номерний знак НОМЕР_1, у якого на передній
осі пошкоджений малюнок протектора.

Правопорушник
ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, за викликом суду не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, в зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст. 268 КУАП розглянув справу в
його відсутності.

Обставини
правопорушення підтверджуються даними протоколу №653071 від 08 липня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121
ч.2 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121
ч.2 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 10 (десяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Копія постанови
направлена                     2008р.
Вих.№ .
Справа № 3 -  7486 / 2008 року
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Шунько
Г.О.  розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження, мешканку
АДРЕСА_1,  працююча в
ухиляється від обов"язків передбаченим законодавством, щодо  виховання
свого синаОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження , який  ІНФОРМАЦІЯ_3 року близько 22 години в
п"яному стані, що ображало людську гідність та мораль,   знаходився по вАДРЕСА_1, чим порушив
громадський порядок.
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з"явилася хоча належним
чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
протоколі про адміністративне правопорушення
правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння та ксерокопією
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини, суд прийшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу, -
На основі викладеного і керуючись ст.  184  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 184 ч. 1  КпАП України і накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.О. ШУНЬКО