overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-649
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 18  “  квітня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ м.
Миколаєва

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мічурінськ Тамбовської області, росіянина,
освіта середня, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.1    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

18 березня 2008 року о 15
год. 40 хв. в м. Миколаєві по вул. Пушкінській гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог
п. 10.5 ПДР України, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, державний номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, не виконав
зупинку біля розмітки 1.12 (стоп-лінія).

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№450041 від 18 березня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 18 квітня 2008р.
Справа № 3-3888        2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

21 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ «Компанія
Югтранс»,

за ст. 121 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 року о 08 год. 10 хв. в с. Дніпряни Новокаховського району, гр-н
ОСОБА_1, керував транспортним засобом ХАЗ 325002 д/н НОМЕР_1з ізносом малюнку
протектора шин менш 2 мм, чим порушив вимоги
п. 31.4.5 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день і час розгляду справи в суді.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя                                                                        В.М.
Сіянко
Справа № 3-5088/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20  березня 2008
року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ м. Кам'янець-Подільське про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка,  Херсонської області, громадянина України,
приватного підприємця, мешкає АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.01.2008
року  о 16,35 в м. Кам'янець-Подільське
керуючи автомобілем Рено НОМЕР_1 здійснив рух на заборонений жовтий сигнал
світлофору, чим порушив п.8.7.3 г ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з*явився з невідомих суду причин, хоча про день, час те місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від  25.01.2008 року,
жодних доказів щодо його невинуватості  у
інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-8066/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, працюючого директором ООО “Амир”,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2008 року о 14год.40хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Буденого 28
керуючи транспортним засобом Пежо д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість при
появі перешкоди на дорозі не прийняв міри для її об'їзду в результаті чого заїхав на неї, в результаті чого
пошкодив переднє праве колесо, чим порушив п.2.3 12.3 “Правил дорожнього руху”
України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 124 , 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
№3-556/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1і, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
22.01.2008 року біля 20 год. 40 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «Даймлер Бенц» д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя: не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
підпис

З оригіналом згідно:
Справа №3-2036/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали ,що надійшли від
Берегівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, керівник ВАТ
«Берегівський КХП»

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

27.02.2008 року в ході проведення
Берегівською ОДПІ  перевірки ВАТ
«Берегівський КХП», керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне
подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток в сумі
2102,67 грн, у зв»язку з чим було порушено термін сплати узгодженого
податкового зобов»язання.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, не
повідомивши причини неявки, заяви про відкладення слухання справи до суду не
подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 порушив порядок подачі платіжних доручень, а саме: несвоєчасно подав
платіжні доручення на перерахування податку і його дії слід кваліфікувати за
ст.163-2 ч.1 КпАП України .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення більш ніж два місяці назад, вважаю, що провадження по справі
слід закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення .

Керуючись ст. 38  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КпАП України-
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-785/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді  Поповича
В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області,
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканку АДРЕСА_1, працює магазин №9 ПСК „Семенівське
РСТ” АДРЕСА_2, продавець,  за ч.1 ст.1551
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2008 року при перевірці Державною
податковою інспекцією у Семенівському районі Чернігівської області магазину №9
ПСК „Семенівське РСТ” АДРЕСА_2, було встановлено порушення порядку ведення
розрахункових книжок, відсутність цінників, (акт перевірки від 10.04.2008 року
за № 2518011/2320/01775045), чим порушено п. 5, п.8 ст. 3 Закону України „Про
застосування  реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” .

У судовому засіданні правопорушниця
вину в скоєнні правопорушення визнала повністю та показала, що дійсно
10.04.2008 року при перевірці Державною податковою інспекцією у Семенівському
районі Чернігівської області магазину №9 ПСК „Семенівське РСТ” АДРЕСА_2, було
встановлено порушення порядку ведення розрахункових книжок, відсутність
цінників.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка визнала
вину, характеризується позитивно.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя:
В.В.Попович
Дело № 3- 2211
С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 апреля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из  ОДАИ
по обслуживанию Попаснянского района при УДАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., частного
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
10 марта 2008 года примерно в 12.10
час. на 115 км. автомобильной дороги Красноармейск - Артемовск - Михайловка
ОСОБА_1. управляя автомобилем ГАЗ-2705, государственный  номерной знак НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил  п.14.6 (а) Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении   ОСОБА_1. вину в
совершении административного правонарушения
признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-892/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від Олександрійської роти ДПС
ДАІ  в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, водія
підприємства “Енергопроект” м. Київ,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2008 року об 11 год. 25 хв. на 245 км автодороги
Київ - Знам'янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-66, д/н НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехресть, а саме: зупинився для надання переваги в русі
автомобілям, які рухались по перехрещувальній дорозі, за стоп-лінією, чим
порушив вимоги п. 16.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
02.02.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст. 33, 284, 287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не  підлягає
.

Суддя                                                                              М.Ф.
Олійник
Справа № 3-8510/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон,
працюючого директором ПФ “Новей-авто”, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2008 року о 08год.45хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні керував транспортним
засобом ЗАЗ 1105 який не зареєстрований у встановленому порядку та без номерних
знаків, чим порушив п.2.9(в) “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Дело № 3-6516/08
18.04.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающей,  проживающей по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
31.03.2008 года в 16 часов 25 минут
на пр.Советском в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, превысила установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушила п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1признать виновной по ч. 1 ст.
и наложить на нее  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№ 3 - 2023
07 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 50 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом “Ауді-100”, номерний знак
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Дело  № 3-2495/08
19.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 121 ч. 4
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает водителем, идент. код в материалах
года в г. Запорожье в 17.00час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 121 ч. 4 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 4
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 121 ч. 4  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 34гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа  № 3-1751/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1982  р.н.,жителя  м.Борщів,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

Борщівське ПТУ, викладач

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

22.02.2008 року  о 10
год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Тернопіль по вул.Живова керував автомобілем
марки «Ваз 21063» НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив вимоги
п.15.9  Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР №101829 від 22.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької
області, керуючи транспортним засобом марки "Форд Транзит", д.н.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км./год., в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км./год.", рухався зі швидкістю 64 км./год., чим порушив
свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року,
у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа 3-2589/2008
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
28 березня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого ПП Чорного О.В.,
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
15 березня  2008 року о 6 год. в м. Ромни по вул.
Сумській водій ОСОБА_1  керував автобусом
з несправним рульовим кермом маються не передбачені конструкцією відсутні
взаємні переміщення деталей і вузлів рульового керування, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 31.4.2.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
Порушник у протоколі
про адміністративне правопорушення
провину свою  визнав.
До суду ОСОБА_1 не
з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи,
про що свідчить його підпис в матеріалах адмісправи.
Справа розглянута у
відсутності правопорушника.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан,  обставини, передбачені
ст. ст. 34-35 КУпАП  та
Керуючись ст. 121 ч.
1 КУпАП, суддя
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17 (сімнадцять) грн.
Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М. ОЧИРГОРАЄВА