overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3222
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 р.                                                                                                      м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області,
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець  АДРЕСА_1, громадянин України, не працює,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_104 липня 2008 року о 23 год. 30 хв. вАДРЕСА_2,
керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101 номерний знак  НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння: запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження медичного огляду у
медичному закладі ухилився в присутності двох свідків,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КпАП України, а
саме: ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного
У  суд  08 липня
2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи, яка притягується до
адміністративної  відповідальності, не є
обов'язковою. ОСОБА_1про час розгляду справи сповіщений належним чином: судовою
повісткою, про що у справі є його розписка та усно працівниками ДАІ.  Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
Факт адміністративного правопорушення водій   ОСОБА_1 визнав, про що зазначено у протоколі
про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 276, 284 КпАП України,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1., ступінь його вини, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1ст. 130 КпАП
України та накласти на нього стягнення у
вигляді позбавлення прав на керування всіма
видами транспортних засобів строком на
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 08 липня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до  08 жовтня  2008 р.

Суддя: підпис

Копія вірна, суддя:
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-1238/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області  відносно:
уродженця міста Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 19.00 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_1, на
174 км а/д Харків-Сімферополь, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год.», рухався зі швидкістю 84 км/год., чим
порушив встановлене обмеження швидкості на 34 км/год. Швидкість  вимірювалася приладом Сокіл № 0308603.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3-1762/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
10 липня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відділу ДАІ для обслуговування
Петропавлівського району відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ставропольського краю, громадянина України,
пенсіонера, мешкає в м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 09.10 годин водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ІЖ-Ю-5 н/з
НОМЕР_1, на перехресті а/ш Першотравенськ-Васильківка та вулиці Молодьожна в
селі Васильківка Петропавлівського району, чим порушив правило обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М. Бондарьова/
Справа № 3-22492008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

26 травня  2008
року  суддя  Новотроїцького районного суду Херсонської
області Вейтас І.В., розглянувши матеріали, які надійшли 26.05.2008 року від
Новотроїцького Відділу ДАІ в Херсонській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження

мешкає  смт АДРЕСА_1

Новотроїцького району

Херсонської області

не працюючого

у вчиненні правопорушення

за
ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.05.2008
року в смт Новотроїцьке о 15-30 год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем М
214054 Люкс державний номер НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу
працівника ДАІ пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху.

За
вчинене  правопорушення передбачена
відповідальність за  ст. 130  ч. 1
КУпАП.

Порушник вину
визнав, щиро кається, вина підтверджується поясненнями, даними в протоколі про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 109882.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступінь вини порушника, суд приходить до
висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у
виді штрафу,  передбаченого санкцією
закону.

На підставі
викладеного, ст. 130 ч. 1  КУпАП та  керуючись
ст.ст. 279-289 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч. 1  КУпАП
і притягнути   до  адміністративної  відповідальності  у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти
неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( двісті п'ятдесят п'ять гривень) в
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя   підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
І.В. Вейтас
Справа  № 3-1435/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 травня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від ВДАІ  УМВС України  в Рівненській області про притягнення до
адміністративної   відповідальності за
ч.1ст.122 КУпАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , жителяАДРЕСА_1 працюючого водієм в П.П. ОСОБА_2  , ідентифікаційний  номер
відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

12 квітня  2008 року, близько 07 год. 25 хв. на 268 км.
автодороги Київ-Чоп , ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВОЛЬВО , д.н.НОМЕР_1, здійснив перевищення    швидкості
руху , рухався   з  швидкістю 71 км/год. при   обмеженні
максимальної   швидкості  50 км/год..

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч. 1 ст. 122
КпАП  України як  порушення
водіями   транспортних   засобів
встановлених   обмежень    швидкості
руху  більш    як
на  20   км/год .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1
ст.122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
1 ст. 122 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 12.20 год. правопорушник в м. Тячів, керував автомобілем марки „ВАЗ-2109”
НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3- 5027 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня  2008 р.        Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

9 травня  2008 р. о 11 год. 25 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем і не був пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР. Тобто
ОСОБА_1.вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1.в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ  № 083275 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№ 3-1664/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

26
травня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2008
року о 14 год. 20 хв. на 36 км а/д Полтава - Красноград, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ГАЗ 31029, д/з НОМЕР_1та не надав переваги автомобілю, що
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Т.В.Карапиш
№ 3-3891
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г.Стаханова при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
рождения, работающего: ЧП «Ирбис», водитель,
по ст. 122-2  КУоАП, -
26.04.2008 г. в 11-55 часов в
г.Стаханове на ул.Б.Хмельницкого ОСОБА_1, управляя транспортным средством
КАМАЗ-5511 г/н НОМЕР_1, не остановился на требование работника ГАИ, поданное
сигналом об остановке жезлом и звуковым сигналом свистка, чем нарушил п.2.4
Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122-2  КуоАП,  и считает возможным ограничиться применением
административного взыскания в виде штрафа.         .
основании изложенного и руководствуясь ст. 122-2  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
основании ст. 122-2 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 136 грн. 00 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від Олександрівської роти ДПС ДАІ
в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області,
громадянина України, працюючого: ПП ОСОБА_2, водій, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
10.03.2008 року о 21,25 год. на 244 км. керуючи автомобілем МАЗ
54327  д/н НОМЕР_1 на перехресті
автодоріг Київ - Знам*янка та Олександрівка-Миколаїв не виконав вимогу п.16.3  ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1.  не з'явився з невідомих суду причин, про
причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
№ 3-2076/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, одруженого /на утриманні малолітня
дитина/, приватного підприємця, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2008 року біля 12 год. 25 хв. ОСОБА_1
в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області керував транспортним
засобом марки “Мерседес Бенц 308” д.н.НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння і на вимогу працівника міліції ухилився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п. 2.5
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень і просить не
позбавляти його права керування транспортними засобами, так як автомобіль є
основним джерелом його доходу і він використовує його для потреб сім'ї,
оскільки одружений і разом з дружиною утримують малолітню доньку, по місцю
проживання характеризується позитивно, довідки про що просить приєднати до
справи.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 123935 від 17.04.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який ха-рактеризується позитивно, транспортний
засіб використовує для потреб сім'ї, так як одружений і разом з дружиною
утримують малолітню дитину, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, клопотання з місця проживання, є підставами
для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України
«Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007
від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
П О С Т А Н О В А

13.06.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., гр.. України, не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

29.04.2008р. біля 17-30 год. ОСОБА_1 керував мотоциклом
без шолому безпеки на голові, чим порушив правила ДР України.

В судовому засіданні провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідальність передбачається ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова набирає законної сили 13.06.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа
№ 3 -4816 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
травня    2008 року  Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС
України в Сумській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1970 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого.

за ст. 51  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2008 року о 23 год. ОСОБА_1 вчинив крадіжку
автомагнітоли    з машини  Газель
по вул. Маяковського в м. Ромни, чим завдав  матеріальних збитків на суму 350 грн., тим
самим здійснив дрібне викрадення чужого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення,
передбачене ст. 51   КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину  визнав повністю, його вина також доведена
матеріалами справи .

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який неодноразово притягувався за скоєння
дрібної крадіжки, ступінь його вини , обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до порушника за вчинення
адміністративного правопорушення стягнення у вигляді  арешту.

Керуючись ст. 51, 23,33,34,221, 251, 252, 280, 283, 284
п.1  КпАП
України.

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України  застосувати адміністративний арешт відносно
ОСОБА_1строком на 15 (п'ятнадцять ) діб, строк відбуття адміністративного
стягнення слід обчислювати з 23 травня
2008 року з 10 год.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                 підпис...

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ
О. Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа   № 3  -  4317 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 травня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від  ВДПС із ЗС
УДАІ  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1959 року народження, жителя  м.
АДРЕСА_1,  працюючого

« Агротехсервіс»,  водієм.

За   ст.  121   ч. 2   КУпАП
України , -

В С Т А
Н О В И В:

03   травня 2008  року о   19  год. 25 хв.  в м. Ромни  по вул.
Полтавській      водій    ОСОБА_1. керував   автомобілем,   на задній    вісі  якого була   встановлена  шина , на   якій   був відсутній    малюнок    протектора, чим   порушив п. 31.4.5  Правил дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1.   вчинив адміністративне правопорушення  передбачене  ст. 121  ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,  в протоколі свою вину  визнав,  також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 121   ч.  2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

Боженко  ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 121 ч. 2   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 15   ( п'ятнадцять )  грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-2174/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя с. Сидорівка Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, працюючого
водієм в СТОВ ″Світанок″, неодруженого, не маючого утриманців, інші
дані за особу  суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2008 року о 14 год. 55 хв.
в с. Сидорівна Корсунь - Шевченківського району Черкаської області гр. ОСОБА_1
керував мотоциклом марки ″МТ - 10″ д.н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше,
наявності позитивної характеристики з місця роботи та клопотання трудового
колективу СТОВ ″Світанок″ про непозбавлення водійських прав
гр.ОСОБА_1, оскільки в даному товаристві надзвичайно велика проблема з кадрами
водіїв, а правопорушник працює водієм і зарекомендував себе з позитивної
сторони, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає,
що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі сімнадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 289 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко