overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2626/2008р.
липня 2008  року                                                   м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам»янсько-Дніпровського
РВ УМВС України в Запорізькій області (протокол серії ЗП № 000663 від
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Нижній Новгород Російська Федерація,
працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
протоколу ОСОБА_1 05.07.2008 року о 10 год. 00 хв в АДРЕСА_2 знаходячись у
стані алкогольного сп»яніння виявив злісну непокору законній вимозі працівника
міліції при виконанні ним службових обов»язків.
розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
складений iнспектором Кам»янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій
області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35,
ст.185,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу у сумі 136 ( сто тридцять шість ) грн у прибуток держави.
зобов'язати сплатити на державний рахунок:
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

5 травня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2008
року правопорушник біля 15.55 год. в м. Мукачево, керував автомобілем марки
„Опель-Омега” д.н. НОМЕР_1, з непрйденим технічним оглядом, чим порушив п.
31.3.б ПДР України..

У зв'язку з тим, що на час розгляду справи
двох місячний термін, який відведений законодавством для накладення
адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане
провадження.

Керуючись
ст.ст.38,247 п.7,283,284 п.3,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за  ч. 1 ст. 121
КУпАП  провадження закрити на підставі
ст.38 КУпА-П.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                               В.В.Чопик
Справа № 3-4092/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

30
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.04.2008
року о 10.45 год. в м. Н.Каховка по вул. П.Комуни, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  “ВАЗ 21063”
НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа  № 3-1677/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ  при УМВС  України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина  України, працюючого
масажистом в ЦРЛ,

за ст.
123 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  25.04.2008
року  ОСОБА_1 о 12 год.00 хв. в с.В.Доч,
керуючи автомобілем  АЗЛК-21412  НОМЕР_1, не виконав  вимогу дорожнього знаку 2.2                 „ Проїзд без зупинки
заборонено” , який встановлено на залізничному переїзді , чим  порушив п.20.2  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.123 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123  ч.2  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в сумі
10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа
№ 3- 5274 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 р.        Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

працюючого  робітником "Агроліс"

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

21 травня  2008р. о 19 год. 45 хв. в
с. Перекопівка АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і в
населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45  рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищивши
встановлену, швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив п.
12.4. ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ  № 083331 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
копія                                                                                                                        справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2008р.                                                                          м.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ДАІ
м.Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ “Вікос” водій,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008  року близько 14.00 години ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  «ГАЗ 33021»,
державний номерний знакНОМЕР_1  в м.
Кіровограді по вул.В.Пермська та здійснив поворот ліворуч на вул.К.Маркса
виїхав на смугу зустрічного руху та створив перешкоду іншим учасникам руху,
змусивши їх змінити напрямок та швидкість руху, тобто створив аварійну
обстановку, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП.

В суді
правопорушник вину свою визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути
порушника до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
стягнення у вигляді 34.00 грн., штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                            підпис                                        Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровський районний
суд

м.Кіровограда                                                                                                                                                                                                                                                                            Галаган О.В.
№ 3-1630/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 квітня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2008 року о 06 год. 10 хв. ОСОБА_1 на
автодорозі Житомир-Чернівці, Новоселицький район, керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-2109" д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6 "г" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.14.6
"г" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
23 травня     2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1Чорнобаївського району,
непрацюючого, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.4КУпАП,
2008 року  біля 21 год 45 хв в
с.Богодухівка Чорнобаївського району
керував трактором ЮМЗ-6  д.н. НОМЕР_1і на нерівнозначному перехресті
доріг, здійснив різку зупинку з виїздом на головну дорогу, чим змусив водія
автомобіля , що рухався по головній дорозі , різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, чим порушив  п. 15.9 ПДР
В судове засідання  з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в виді
Керуючись ст.ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним  ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  34 грн.   в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             23 травня     2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   23 серпня    2008 року.
Справа №3-1615/2008р.
09  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУ МВС
України в Київській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
водієм ТОВ «Олга-Транс»,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1.  06.04.2008 р. біля 9
год. 25 хв. в с. Гоголів на а/д Київ-Суми, керував  автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, що підтверджується матеріалами
справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник  ОСОБА_1.
скоїв правопорушення 06.04.2008р., адміністративний матеріал надійшов до
суду 23.04.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1498/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.                  з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 06.04.2008 року
ОСОБА_1. о 09 год.40 хв. в м.Ніжині, керуючи  автомобілем
ВАЗ-2105  д/з  НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.14.6 ПДР України  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
Вина притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 10 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                   О.М.Страшний
П О С Т А Н О В А

02.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження, працює СПД

проживає за  адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.05.2008
р. ОСОБА_1 під керуванням автомобіля Шевролет д/н НОМЕР_1, рухався з
перевищенням швидкості, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  його
вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 122  ч. 1,  221, 283-285
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 02.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня 2008 року                                                                                                м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали, що надійшли з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, у відношенні,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Магденбург, Німеччина, громадянки Росії, не
працюючої, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка Росії ОСОБА_1 з
25.01.2008  року мешкає без
документів  на право проживання на
території Україні.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнала, підтвердила обставини викладені у протоколі.

Крім того її вина в скоєному
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від
06.05.2008 року, поясненнями.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати
винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.203  КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляду штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 268,
283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1
ст.203  КУпАП  і накласти
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 340 (триста сорок )
гривень у доход держави (р.р. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя,
код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                       Рибалко
Н.І.
Справа  № 3- 2203 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Борзнянського ВДАІ при  УМВС України  в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, громадяннина України,  не працюючого,

за ст. 123 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  27.04. 2008 року  ОСОБА_1 о  19 год.05 хв. , керуючи  мотоциклом ІЖ- 3  д/з НОМЕР_1 на 23 км  залізничного переїзду ст.Доч  проїхав на червоне світло світлофора   та закриті шлагбауми  , чим порушив п.20.5  ПДР та  скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.123 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123  ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу  в сумі 60  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-7643//08
ПОСТАНОВА

Іменем України

06
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської
області, громадянина України, працюючого: КП «Міський водоканал» водій, мешкає:
АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
16.04.2008 року о 11,00 год. в м.Нова Каховка по вул. Електромашинобудівників,
керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 в населеному пункті де обмежена
максимальна швидкість руху 60 км./год. рухався зі швидкістю 85 км./год., чим   порушив п.12.4 ПРД України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                 М.Є.Бойко
Справа  № 3-2823/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13  червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області    на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  АДРЕСА_1

ВАТ»Борщівський сирзавод», водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2008 року  о 6 год. 00 хв.
ОСОБА_1  на автодорозі
Житомир-Чернівці  керував  автомобілем
марки «Камаз« державний номерний знак
НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожньої
розмітки1.1, пересік суцільну лінію розмітки , чим  порушив
вимоги п.8.5   Правил дорожнього
руху України.

Вина   ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 078770  від
18.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                                  Чепесюк
О.В.
Справа
№ 3-3139 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
водія  ЗАТ «ЗКЕМ»,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.03.2008 року о 05-25   год. на 620
км. а/д Одеса-Новоазовськ, гр-н ОСОБА_1 , керуючи  транспортним засобом  ЗІЛ 5301
д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку «Максимальна швидкість руху 30
км/год» рухався зі швидкістю 52 км/год , чим порушив п.   ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на   ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  17   грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                    В.С.Миргород