overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2732/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя м. АДРЕСА_1., громадянина
України, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину,
інші дані про правопорушника суду невідомі, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2008 року о 09 год. 40
хв. на 148 км автодороги Київ - Знам'янка гр. ОСОБА_1. керував мотоциклом марки
″ММВЗ Мінськ″ д.н.з. НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік, оскільки інше стягнення не буде відповідати невідворотності стягнення та
виконання Указу Президента України від 20 листопада 2007 року № 1121/2007 р. ″Про
невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху″.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                      Н.І.Кіхтенко
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-1795/2008 рік
10 липня 2008 року                                                                                 м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області   Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
Управління МВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого МГВМ на шахті
«Степова» ВАТ «Павлоградвугілля», притягнутого по ст.124 КУпАП,
року о 11:00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307
д/н НОМЕР_1 по автодорозі « с. Веселе - с. Вязівок» Павлоградського району
Дніпропетровської області, при здійсненні маневру обгону виїхав на ліве
узбіччя, не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя, де наїхав на
дерево, автомобіль при цьому отримав механічні пошкодження.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ст.124, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцяти) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                       Г.М. Бондарьова
СПРАВА № 3-1993
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, працює ТОВ «Красна зірка»
наладчиком, мешкає   м. Дружківка   АДРЕСА_1 Донецької області.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
06.04.2008 року о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2103 з державним номерним
знакомНОМЕР_1 у м. Дружківка на перехресті вулиць О.Кошевого та Енгельса
рухався заднім ходом, порушивши вимоги п. 10.10 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 06 травня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 06 серпня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-6772/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ з обслуговування Тячівського району в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.3 КпАП України,
16 квітня 2008 року приблизно у 22 год.
10 хв., в смт.Тересва, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Дейво » державний
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в»
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1090352 від
16 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3- 8722/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює, проживаючого в єАДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 виявлено, що у поясненнях учасників і свідків ДТП
існують розбіжності, за якими неможливо з'ясувати дійсні обставини справи.
ОСОБА_1 пояснив, що він завершував маневр повороту на моргай чий зелений сигнал
світлофору, оскільки знаходився на середині перехрестя і йому було необхідно
завершити маневр. Згідно  показів
потерпілого ОСОБА_2 він їхав через перехрестя на зелений сигнал світлофору,
який дозволяє рух. А також в матеріалах справи знаходяться копії пояснень
учасників та свідків ДТП, схеми ДТП протоколів медичного огляду на встановлення
стану алкогольного сп'яніння № 38, №39 та №40, які не завірені печаткою.

Враховуючи викладене вважаю, що
зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними і
недостатніми для встановлення вини ОСОБА_1 та підлягають поверненню на доопрацювання в ході якого необхідно призначити
автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 256, 278 п.2  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно  ОСОБА_1
обвинуваченого за  ст. 124  КУпАП України повернути  ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
П О С Т А Н О В А             3- 1490/2008 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.05.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1987 р. народження, мешканця с.
Варварівка Карлівського району Полтавської області, громадянина України,
непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 6.04.2008 року
о  13.40
год. керував автомобілем ВАЗ2106
НОМЕР_1   та перевищив встановлене
обмеження швидкості руху біль ніж на 20 км/год, порушивши п. 12.6 ПДР, таким
чином  він скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і  вина його
підтверджується протоколом від
6.04.2008 року.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1058                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
22  травня   2008 року
смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВДАІ Новоушицького РВ
УМВСУ

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження , українця,  громадянина України, приватного підприємця ,
жителя с. Пилипківці  Новоушицького
району  Хмельницької області .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  05
травня  2008 року  об 11 годині
40 хвилин в с. Іванківці
Дунаєвецького району , ОСОБА_1., керуючи автомобілем  Фіат  ,
н/зАДРЕСА_1 , в населеному пункті рухався зі швидкістю  99 км/год, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР.
Швидкість вимірювалась приладом “Іскра”.

Свою вину у скоєнні правопорушення   ОСОБА_1., визнав повністю

Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-                                                                                                  ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                    С.С.
Бондарчук
Справа № 3-1971/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.05.2008 року  Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровського районного суду м.Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2008
року,  близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110, НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Московській,
перевищив швидкість більш як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 85 км/год.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Так, як з моменту
вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, ст.38 КУпАП передбачає, що
адміністративне стягнення  до порушника
може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП провадженням закрити по
закінченню строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова не
оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1189408

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, працює таксі-078, проживає АДРЕСА_1ст.122 ч.2 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  03.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2  КУпАП
України , -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа  № 3- 2081/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

19.06.2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,             розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Монастирищенському
районі про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює,
проживає АДРЕСА_1

За
ч.2
ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

30.05.2008 року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр ОСОБА_1 про те, що
він о 11 год. 00 хв. в м. Монастирище,
керуючи    автомобілем марки ВАЗ
-2109  д/н НОМЕР_1 перевищив встановленну швидкість руху,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч.2 ст.122  КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судове засідання  з'явився, вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не
карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
вину  відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 травня      2008  року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П. розглянувши матеріали,  які   надійшли від   Переяслав - Хмельницького  взводу
ДПС ДАІ УДАІ   ГУМВС  України в  Київській  області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1981 року народження, жителя АДРЕСА_1,

не працюючого.

За   ст.  121    ч. 3    КУпАП
України , -

В С Т А
Н О В И В:

7 травня     2008  року   о 22  год. 10  хв.  на 48   км.    а/ш
Борисполь  -  Золотоноша        водій
ОСОБА_1.   керував автомобілем  і   був не  пристебнутий    паском безпеки,    чим порушив  п. 2.3  в  Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення  передбачене ст.  121 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,  в протоколі свою вину  визнав,  також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 121   ч.  3 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності   за ст. 121   ч. 3   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у   вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

24 червня
2008  року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду  Синецька Л.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від   Головного державного управління  охорони, використання  і відтворення водних живих  ресурсів та регулювання рибальства  у Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, непрацюючого, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 травня 2008  року біля 13
год. 00 хв. на території Кременчуцького водосховища, біля с.
Придніпровське, Чорнобаївського району, Черкаської області, в заборонений
нерестовий період ловив рибу риболовецькою сіткою «корейка», яку ставив в брід
та виловив свіжу рибу лящ в кількості 4 штук
приблизною вагою 5 кг,   чим
порушив   ст. 3.15 та ст. 4.14   Правил любительського  та спортивного рибальства, і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено сітку, рибу - лящ в
кількості 4 шт., загальною вагою 5 кг.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу порушення визнав, в судове засідання не з»явився, про час, місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
правопорушення  і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності  у виді  штрафу з конфіскацією риболовної  сітки.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 , 283,
284  КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4 ст. 85  КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  340 грн. в прибуток держави, з   конфіскацією сітки.

Стягнути з
ОСОБА_1 збитки в сумі 102 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована

прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   24
червня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  24 вересня
2008 року.
№ 3 - 3753
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 21 год. 10 хв., на автодорозі Житомир-Чернівці в с. Гуменці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Фольцваген”, номерний знак  НОМЕР_1 ,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.9. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Кучерява
№ 3-1563/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року о 20 год. 33 хв. ОСОБА_1 на
перехресті «Грибок» Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-210990" д.н. НОМЕР_1, порушив правила
обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
"а" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.14.6
"а" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: