overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-883/08рік
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

24 січня 2008 року
суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
УМВС України  Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Дніпропетровській області , громадянина України, не
працюючого  , що мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.12.2007 року у
відношенні водія ОСОБА_1 було складено протокол ЯЯ № 400146 про те, що він на ад
Херсон-Джанкой, керуючи автомашиною Форд , державний номерний знак НОМЕР_1, на
дорозі, яка має по дві смуги для руху в одному напрямку, рухався у крайній
лівій смузі при вільній правій , чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122
ч.2КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся .

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 400146 від
06.12.2007 року.

Керуючись
ст. 122 ч.2  КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС  України в області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КпАП України
26.01.2008 р. о 18 год. 00 хв. в м.Кіровограді по вул.Ж.Революції, керуючи
автомобілем ДЕУ, НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 “В”їзд
заборонено”, чим порушив пункт 3.21 д.1 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    Д.В.Терещенко
Справа № 3-8057/08
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

08.04.2008р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши
матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1  працюючої в
магазині «Степеный» поваром, за ст.184 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не в повній мірі займається вихованням неповнолітнього сина
ОСОБА_2, 1991р.н., який залишив навчальний заклад ВСШ №12.

В судовое засідання ОСОБА_1 з'явилась, провину у скоєнному правопорушенні
визнала.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1
ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 3-8061/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.Горностаївка, не працюючої, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2008 року о 19год.45хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.І.Куліка навпроти
будинук № 131, керуючи транспортним засобом БМВ Х-5д/н НОМЕР_1, здійснюючи рух
заднім ходом з місця парковки на вул.І.Куліка, не впевнилась в безпеці, в
результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Деу д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, після чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ
111930 д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який від вдару здійснив наізд на
припаркований автомобіль ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4, чим
порушила п.2.3 (б),10.1,10.2,10.9 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, провину у скоєнному правопорушенні
визнала.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 124 , 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
ПОСТАНОВА

4 березня  2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Лубенської роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя  АДРЕСА_1, ЗАТ
« Украгротехніка» водій , ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

31 січня   2008 року
о 6 год.
00  хв., на а/д Київ - Харків, водій ОСОБА_1 В населенному пункті с.
Лобова Балка , позначеному дорожнім знаком 5.45  керував автомобілем, рухався зі швидкістю 103
км/год  ,  чим
порушив Правила Дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Дело № 3-5812/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст.122 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
5 февраля 2008 года в 10 часов
25 минут ОСОБА_1., управляя автомобилем «Ниссан», государственный номер
НОМЕР_1, двигался в городе Одессе по Итальянскому бульвару и совершил проезд
перекрёстка с переулком Привокзальным на запрещающий сигнал светофора, чем
нарушил пункт 8.7.3е Правил дорожного движения. За данное нарушение
предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 472912 от 05.02.2008
В судебное заседание ОСОБА_1. не
явился, о дате и времени слушанья дела уведомлялся надлежащим образом, причины
неявки суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья                                      Ярош С.В.
Справа 3-1423/2008рік
М              У К Р А Ї Н И
року                                                    смт.
суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.
розглянувши матеріали, які поступили від Чорнобаївського РВУМВС про притягнення до
ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя с.Коврай  непрацюючого, не несудимого, раніше до
адміністративної відповідальності притягувався за ст..173 КУпАп від 12.02.2008
року, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
за   ч.1 ст.173-2  КУпАП, -
ОСОБА_1 13 січня  2008 року близько 19 год 30 хв в
с.Коврай   прийшовши до свого
домоволодіння в нетверезому стані , ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною
лайкою , погрожував  фізичною розправою ,
на зауваження не реагував,   чим вчинив
правопорушення , передбачене  ч.1
ст.173-2   КУпАП, про що було складено
відповідний протокол.
ОСОБА_1 порушення визнав.
В судове засідання  з»явився, у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши порушника, дослідивши
матеріали справи, представника Чорнобаївського РВ УМВС , з урахуванням
сукупності даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає ,
щоОСОБА_1   винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді арешту.
Керуючись  ч.1 ст.173-2  КУпАП, суд,-
Визнати винним ОСОБА_1    в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1
ст.173-2  КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10
Постанова
є остаточна і оскарженню в порядку про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя                                                    Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності               14 лютого 2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання     14 травня
2008 року.
березня  2008  року                                                              Справа   № 3-1057/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського  взводу
ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  с.Плиски  Борзнянського району Чернігівської  області,
громадянина України, приватного підприємця,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 02.03.2008р. ОСОБА_1. о 06 год.45 хв. на 53 км.
а/д Кіпті-Глухів, керуючи
автомобілем  ГАЗ-25752  д/з
НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 83
км/год, чим порушив п.п.12.9  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності  у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                           І.І.Тіслюк
2008  року                                                            Справа   № 3-1298/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Шаповалівка Борзнянського району
Чернігівської  області,  громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 15.03.2008р. ОСОБА_1. о 11 год.20 хв. на 51 км.
а/д. Кіпті-Глухів-Бачівськ в с.Вертіївка, керуючи   автомобілем ВАЗ-217030  д/з
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год при обмеженні максимально
допустимої швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
15  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа№3-1616/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженець смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 88 - 1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09.04.2008 року о 7 год. 00 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області на ринку
громадянин ОСОБА_1. займався незаконною реалізацією риби, без
відповідних документів. При перевірці виявлено - 8 кг. риби виду карась.

ОСОБА_1. в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлена належним чином, про причини не явки не
повідомив.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
88-1 ч. 1 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 88 - 1 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень з  конфіскацією 8 кг. риби виду карась.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
13.05. 2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа  №    3- 1392
“ 20 ” березня  2008 р.
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,   за  ст.121 ч.4 КУпАП України, -
2008 року, о 16 год. 40 хв., ОСОБА_1, в м. Городня, керуючи транспортним
засобом марки „ ЗАЗ 110307”, номерний
знак НОМЕР_1,  номерний знак якого
знаходився в салоні автомобіля, чим порушив вимоги п. 30.2  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.121ч.4 КУпАП України.
Правопорушник в судове
засідання не з”явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.
268,283,284  п.1, 121 ч.4 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст.121 ч.4 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Штраф підлягає добровільній
сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         Д.П.Криворученко
Справа
№ 3-3-2177/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 лютого
2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення  до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, сезонний робітник,
02.02.2008 року притягувався до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП
України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 за ст. 173-2  ч. 2 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
3 лютого 2008 року в АДРЕСА_1, будучи в нетверезому стані, вигнав з будинку
свою дружину ОСОБА_2,  чим позбавив її
права на житло.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся
та обіцяє подібного не вчиняти.

Крім
того, винність ОСОБА_1 стверджується:

·
протоколом про
адмінправопорушення від 7 лютого 2008 року.

·
письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

·
постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи від 07.02.2008 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
173 - 2 ч. 2 КпАП України  -  вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру...,
вчинені особою, яку протягом року було піддано адімністративному стягненню за
одне вказаних з порушень.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
адміністративного  штрафу.

Керуючись ст. ст. 173 -2 ч.2 , 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2
ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                Решетар В.І.
Справа №3-1510/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Нелипівці Кельменецького району,  Чернівецької області, водія ПП «ОСОБА_2», -

В с т а н о в и в:

09 березня 2008 року, біля 13 години 05 хвилин в м. Краснодоні, по вул.
П.Котова, ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено Преміум» НОМЕР_1 в порушення пункту
8.1 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знака 3.3 «Рух
вантажних автомобілів заборонено», а саме здіймнив рух в зоні дії знака.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЛХ №296292 від 09 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у розмірі
7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №3-2033/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ст.122 ч. 1 КУпАП
щодо ОСОБА_1, 1973 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

Протокол серії
ХІ №053645 від 4 квітня 2008  року не
відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено точні
відомості про особу порушника, а саме місце його проживання.

Зокрема, в
протоколі зазначено, що ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1, але згідно довідки форми
№20 від виданої відділенням поштового зв'язку вказано, що   останній за вищевказаною адресою   не проживає.

Дані
недоліки  протоколу ускладнюють своєчасне
сповіщення, відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду
справи.

По справі слід
скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУ пАП.

Керуючись ст.ст.245, 256, 280, 283
КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП повернути відділенню ДАІ з
обслуговування м. Кам'янця-Подільського, Кам'янець-Подільського району та АТІ
УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, вул. Заводська, 6-а м. Кам'янець-Подільський
Хмельницької області  для доопрацювання.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3-316/2008
П О С Т А Н О В А

03.04.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-316/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 16.03.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 462708
від 16.03.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 17
гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа  № 3-3450/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1,

працюючого водієм ПП «ОСОБА_2»,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.121  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

9
квітня  2008 року о 4 год. 30 хв. в м.
Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1 керував автобусом на якому не працював
спідометр, чим порушив вимоги пункту 31.4.7 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Також провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з технічними несправностями.

При
таких обставинах дії  ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Суддя...
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА