overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1305/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Корсунь-Шевченківського РВ ГУ МНС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, директора столярного цеху в смт.Стеблів,
маючого на утриманні неповнолітню дитину, за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008 р. о 10 год. 50 хв. при перевірці роботи столярного цеху, що
розташований за адресою: смт.Стеблів вул.Н.Левицького, 92
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, було встановлено, що
директор гр.ОСОБА_1 допустив роботу даного цеху без дозволу на початок роботи
від органів державного пожежного нагляду, чим порушив Ч.1 ст.164 КУпАП ТА СТ.10
Закону України ″Про пожежну безпеку″.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.164 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення
даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника і того, що він
притягується до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні
неповнолітню дитину, є потерпілим від аварії на ЧАЕС, що підтверджується
посвідченням серії НОМЕР_1, наявності позитивної характеристики з місця
проживання,   обставин вчиненого ним
адмінправопорушення суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу в
мінімальному  розмірі.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,-

суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.164 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний
час 340 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду
Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-2984/08
14 лютого 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Сімферополь, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за
за ст. 121 ч.1  КУпАП, -
ОСОБА_1 26.01.2008 року о 14,45 годині в м.Нова Каховка
по вул.Дзержинського керував автомобілем Пежо
д/н НОМЕР_1який був переобладнаний без погодження з ДАІ шляхом зняття
сидінь, чим порушив п.31.3 а ПДР України.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином..
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність
його підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.01.2008 року, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .
Керуючись ст. 121 ч.1, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа № 3-3262/08
15 лютого 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.4  КУпАП, -
ОСОБА_1 22.01.2008 року о 09,45 годині в м.Каховка по
вул.Луначарського при виїзді на вул.Пушкіна виїхав на смугу зустрічного руху та
рухався по ній в напрямку протилежному вказаному чим створив перешкоду в русі
автомобілю ВАЗ 2107 змусивши водія вказаного транспортного засобу змінити
швидкість на напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію та порушив п.3.21
д.1, 10.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність
його підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від
22.01.2008 року, жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1  у інкримінуємому йому злочині суду не надано
Керуючись ст. 122 ч.4, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 68 грн..
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа  № 3-2781/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10
березня  2008 року о 18 год. 02 хв. в м.
Ромни по вул.. Сумській водій ОСОБА_1
керував автомобілем   і рухався зі
швидкістю 82 км/год., в зоні дії дорожнього знаку 5.45, чим порушив пункт
12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  будучи водієм
транспортного засобу перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 20
км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбаченї ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ст.. 27, ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-4398/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Херсонського територіального відділу
Південного державного басейного управління охорони водних живих ресурсів, про
адміністративне правопорушення, передбачене 88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. Мурманськ, не працює, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.01.2008р. біля 13-00 год. на ринку “Дніпровський”
ОСОБА_1 здійснювала продаж риби - карась, без будь-яких документів на право
придбання чи продажу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про слухання
справи була повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила, при
складанні протоколу провину визнала.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 можливо звільнити від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП
України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП України, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова
набирає законної сили 29.02.2008р.

Суддя
Решетов В.В.
Справа 3 - 3378
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2008
р.   Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області  Безпалько М.С.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при УМВС України у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працює, за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2008 року  о 13 год.,
30 хв., в с. Чудей, Сторожинецького району,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21154,  номерний знак
НОМЕР_1, здійснюючи обгін, не впевнився, що автомобіль який рухався
попереду здійснює поворот ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем Фольксваген Пасат д/н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, автомобілі
отримали часткові пошкодження

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами адмінсправи.

Таким чином
в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя

керуючись
ст. 124, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1 за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів  накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень, що становить
чотири неоподаткованих мінімума  доходів
громадян.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя    /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                            О.О.Казюк
Справа№3-8622008р.
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює машиністом в
Центр Укр.Геології, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122  ч.2
КУкраїни про АП,-

В
С Т А Н О В И В :

30.03.2008р. о 10.30 год в сел.Олександрівка по вул.Леніна, гр. ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем ВАЗ 21061 д/н.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожного знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив  п. 3.34.д.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання   не
з”явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,2 до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08
лютого  2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського  взводу ДПС
УДАІ УМВС України  в Сумській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1960 року народження, жителя  с. Герасимівка Роменського району,  не працюючого.

За ст. 122  ч.2   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

8
січня     2008  року   о
19  год. 45  хв.  в   м.
Ромни  по вул.  Сумській
водій   ОСОБА_1  керував
автомобілем   і  не
подав  сигнал  світловим
покажчиком  повороту  відповідного
напрямку,    чим порушив п. 9.2  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину  визнав,  також   його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   8  (вісім)
грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Код суду 0515
Справа № 3-31/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області м. Докучаєвськ, працюючого
водієм у ВАТ АТП-11479, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2007
року 14-00 годині у с. Ровне Красноармійського району по вул. Тертишнікова,
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Татра 815, держ. номер НОМЕР_1  не урахував дорожню обстановку і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно
керувати ним, у процесі руху на автомобілі самостійно піднявся кузов, в
наслідок чого скоїв зіткнення з газопровідною трубою. Під час
дорожньо-транспортної пригоди газопровіду спричинені пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п. 2.3а  Правил
дорожнього руху.

Правопорушник у
судовому засіданні пояснив, що визнає свою вину у скоєні правопорушення.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження шляхових споруд та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафа в сумі 17 грн. у доход держави р.р. 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-3192/08
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл., непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008 року близько 19.05 год.ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. 200 р.
Херсону керуючи транспортним засобом не надав переваги у русі пішоходам, чим
порушив п. 18.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

30
березня 2008 року об 11.45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота Яріс,
державний НОМЕР_1, в районі будинку № 1 по вул. Театральній в м.Харкові не
виконав вимоги дорожного знаку „Рух заборонений”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 002729 від 30.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,
працюючого: «Южагротранс» менеджер, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 19.03.2008 року о 17,25 год. в м.Нова Каховка по
пр.Перемоги керуючи автомобілем ВАЗ 21063
д/нНОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу виїхавши на смугу
зустрічного руху переткнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки,
чим   порушив п.1.1. д.2 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 08,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
№3-74
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
по обслуговуванню Городоцького району
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області, водія ТОВ «СТІОМІ-Холдінг»
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
08.12.2007 року о 08 години 30 хвилин в м. Городок по
вул. Грушевського керував транспортним засобом, здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.1 УпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 3-756/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ОДДЗ УМВС України в Віннецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5
березня 2008 року водій ОСОБА_1на 89 км а/д “Житомир - Подільськ” в            с. Корделівка, керуючи автомобілем
Фолькваген д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в зоні обмеженої
видимості, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив
п. 14.6  ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа №3-435/2008 р.
П О С Т А Н О В А

26 лютога 2008р. Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює за
ст. 121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 28.01.2008р. о 19 год.18 хв. дня керуючи
транспортним засобом марки Фольксаваген, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
швидкість на 20 км/год., тобто рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив
п.12.4 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився хоч належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання
справи.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді 10
(десяти)грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
2008 року.                                      Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
Українця, тракториста ТОВ АФ " Націонал - плюс", мешканця
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
2008 року, о 15 годині, в с. Рудка Царичанського району Дніпропетровської
області ОСОБА_1. керував трактором МТЗ-82.1 дн НОМЕР_1з явними ознаками
алкогольного сп*яніння різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей,
невиразна мова і від проходження медогляду на встановлення стану сп*яніння та
підпису в протоколі відмовився в присутності двох свідків.
діях мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
вину у скоєнні правопорушення не визнав і пояснив, що його на тракторі було
зупинено працівниками  ДАІ, але він був
тверезий. Писав пояснення на окремому аркуші і вцьому поясненні вказав, що
відмовляється  від  проходження медогляду в лікарні.
правопорушник відмовився проходити медичний огляд на стан сп*яніння, то в його
діях мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП,
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  255  грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Ритов.
Справа 3 - 1016 /08 року
П О С Т А Н О В А

27 січня 2008 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ФАБІЖЕВСЬКИЙ
С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови, який мешкає:
Україна, Одеська область, Красноокнянський район, с. Ставрово, не працюючого

за ст.
203 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2008 року по вул.. 50 років Жовтня в м.
Котовську Одеської області, був затриманий ОСОБА_1, без документів на право
перебування на території України, чим порушив правила перебування іноземців та
осіб без громадянства на території України.

Керуючись ст. 203 ч. 1  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави у розмірі 340 грн..

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -