overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08  травня  2008 року
Справа   № 3-1621/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України  в
Київській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що  24.04.2008 року  ОСОБА_1. о 07 год.35 хв. на а/д Київ-Десна КП
„ГЕС”, керуючи автомобілем  ВАЗ-2103  д/з
НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., чим  порушив п.34.1.1. ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  сплати штрафу в сумі  8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.2 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего
ООО «Молочный дом», водитель,
проживающего в АДРЕСА_1
25.05.08г в 08 час 10 мин ОСОБА_1 по
ул.Харьковской в г.Павлограде управлял автобусом ПАЗ 699 РД госномер НОМЕР_1,
на котором установлены шины, имеющие остаточную высоту рисунка протектора менее
установленных норм, чем нарушил п.31.4.5 «а» ПДД
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                    В.Н.
Справа № 3-3270
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 14 червня 2008 р. о 14 годині 50 хвилин
“НОМЕР_1” перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті (м.
Волноваха) більш ніж на 20 км/год., чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху
України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1. факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений належним чином - працівником ДАІ під підпис.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 09.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
09.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, , одержувач -
державний бюджет м. Дружківка, код платежу - 21081100.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

30 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Млиси, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2008 року о 21год. 50хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
здійснив обгін ближче ніж за 100 метрів до пішохідного переходу, чим порушив
п.14.6 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа №3-1923

07.08.2008 року
2008 р.

Набрала чинності 07.05.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
травня 2008 року Суддя  Чаплинського
районного суду Херсонської області
Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали,які надійшли від віділення ДАІ
Чаплинського району.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм.

За ст.
132 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
11.04.2008 року, о 17 годині 00 хвилин, в смт. Чаплинка, поставив транспортним
засобом марки „Еталон”, державний номер НОМЕР_1, на незаконе зберігання, чим
порушив ст. 29 ЗУ „Про автомобільний транспорт”, тобто скоїв правопорушення
передбачене ч. 2 ст.132 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину визнав в
судовому засідані.

Керуючись  ч. 2
ст.132 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-2540/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
2008 года                                                                          г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
привлекавшегося, предусмотренной   ч.4
22.02.2008 года в 15 час 00 мин управлял
НОМЕР_1 на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 700 км совершил обгон на
повороте с ограниченной обзорностью, не предоставил дорогу транспортному
водителя резко уменьшить скорость и изменить направление движения, чем создал
аварийную обстановку, нарушил п. 14.6 «г» ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 протоколом
согласен, пояснил, что аварийную обстановку создал неумышленно, ранее к
административной ответственности не привлекался, просит не лишать его
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №222774 от 22.02.2008 года, объяснением
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил
дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудившее
других участников дорожного движения резко изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, что является обстоятельством,
смягчающим ответственность за административное
правонарушение, совершение правонарушения впервые, степень его
вины,  поэтому суд и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.4
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 68 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Дело № 3-6993-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 мая 2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского
района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
30.03.08г в 18 час 30 мин ОСОБА_1 на
перекрестке ул.Днепровской и ул.К.Маркса в г.Павлограде, управляя автомобилем
НОМЕР_1,  проехал  на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил
п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-251208
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Магазинка Красноперекопского района Ар Крым,  гражданина Украины, не работающего,
холостого, имеющего среднее образование,
проживающего по адресу: АР Крым, Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
являясь подсудимым, явился в судебное заседание, назначенное на 27.03.2008 г.
на 14-00 час. в состоянии алкогольного опьянения.
судебном заседании правонарушитель вину признал полностью.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 185-3 ч.1 КУоАП, как
неуважение к суду.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 185-3 ч.1, 283,284  КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 185-3 ч.1
КУоАП и подвергнуть  административному
взысканию в виде административного ареста сроком на 3 суток.
Срок наказания исчислять с 27.03.2008 г. с 14-00 час..
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-116/2008р.
25  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого охоронником «Київський метрополітен» м. Київ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
26.11.2007 р. біля 00 год. 37 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керував
автомобілем М-2140, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. п. 2.5, 2.9 ПДР України, що підтверджується
матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк 1 /один/ рік.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2146/2008р.
20  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Варвинського ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Кудін»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
17.05.2008 р. біля 12 год. 25 хв. в смт. Варва по вул. Шевченка, керуючи
автобусом ПАЗ-3205110, номерний знакНОМЕР_1, при об'їзді перешкоди (зупиненого
автомобіля) виїхав на зустрічну смугу руху не надавши автомобілю, що рухався в
зустрічному напрямку переваги в русі, чим порушив п. 11.3 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1, в с. Ожеве Сокирянського району, керуючи транспортним
засобом марки "М-412", д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км./год., в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.", рухавшись зі
швидкістю 62 км./год., чим порушив п.12.9 ПДР України.
ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.9
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1366/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

27 травня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1не
працюючого,

за
ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

12 травня 2008 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем в с. Селещина
Машівського району Полтавської області, з несправною гальмовою системою, яка
при відключенні від трансмісії двигуні не забезпечує не рухомий стан, чим
порушив пункт 31.4.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП, як керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх  забороняється.

Керуючись вищевикладеним,
ст.ст. 121, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя : (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Справа № 3-3335/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

07.07.2008
року                                                                                             м.Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла до суду 26.06.2008 року від ЮУ МВ УМВС
Українив Миколаївській області про притягнення
до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючу, мешкаючу в АДРЕСА_1,
за  ст. 185  КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 27 квітня 2008 року вчинила адміністративне правопорушеняя,
передбачене ст.185  КупАП, однак
адміністративний матеріал відносно останньої надійшов до суду 26.06.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

п.7ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився
строк, передбачений, ст.38 КУпАП.

А тому, на підставі викладенного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя
Южноукраїнського

міського суду
:                                                                                                              О.І.Волкова
копія №3-1030/08
ПОСТАНОВА

12
травня 2005 року
смт Котельва

Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від контрольно-ревізійного відділу в Котелевському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки с. Терни Котелевського району Полтавської
області, громадянки України, на утриманні неповнолітніх дітей не має,
Микілківського сільського голови Котелевського району Полтавської області,

за ч. 1 ст. 164-12 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 000917, складеного КРВ у Котелевському районі
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді Микілківського сільського голови Котелевського
району Полтавської області, допустила нецільове використання бюджетних коштів,
Микілківської сільської ради за період з 1.09.2005 року по 1.02.2008 року, котрі
на думку КРВ у Котелевському районі виразились у проведенні
фінансово-господарських операцій за невідповідними кодами економічної
класифікації видатків у 2005-2007 роках.

ОСОБА_1 у суді вину
у скоєнні даного правопорушення не визнала і пояснила, що кожен випадок
перерахунку бюджетних коштів погоджувався з УДК в Полтавській області, згідно
їх вимог щодо кодів економічної класифікації видатків.

Дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення сільського голови та головного бухгалтера
Микілківської сільської ради суд не знаходить підстав для притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

Перш за все судом
встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не в повній мірі
відповідає вимогам законодавства, зокрема ст. 256 КУпАП, ст. 63 Конституції
України.

Крім того у
матеріалах, приєднаних до протоколу відсутні будь які об'єктивні докази скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не доведено що саме сільський голова
повинен вказувати у платіжних документах код економічної класифікації видатків,
не приєднано самих документів у яких начебто вказані невірні коди економічної
класифікації видатків. В ході перевірки не вияснено питання про причетність до
складення бухгалтерських документів з невірними ККЕВ працівників УДК в
Полтавській області, як на те посилається ОСОБА_1

За таких обставин
суд не знаходить відповідних та належних доказів, які б свідчили про скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст.
247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164-12 КУпАП закрити
у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                         Р.Островський
Справа № 3-1832/08
судя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Ново троїцького ВДАІ в Херсонській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Новотроїцького району
Херсонської області, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 130 ч 1
ОСОБА_1 04.05.2008 року по вул.. Чапаєва в смт
Новотроїцьке керуючи  транспортним
засобом - мотоцикл Іж-Юз перебував в стані алкогольного сп»яніння, від
проходження медичного огляду на стан сп»ягніння відмовився, чим порушив  ПДР України , за що передбачена  відповідальність згідно ст. 130 ч 1 КУпАП .
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 130 ч 1 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-396/08
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з
роти ДПС м.Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в фірмі „Діалог”
водієм, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

14
березня 2008 року, о 17.40 ОСОБА_1,  на
301 км. автодороги Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем Мерседес 410 Д,
НОМЕР_1, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався
на зустріч, чим порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 піддати
адміїністративному штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш