overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

1 липня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Таврийськ Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Таврийськ, АДРЕСА_1, за ст.
130 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_130.06.2008 року о 02.30 години на 77 км. а.д.
Херсон-Геніческ повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 08 д.н. НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду
відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1підтверджується такими доказами: протоколами
про адміністративне правопорушення від 30.06.2008 року, постановою суду від
12.05.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст.. 130 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк два роки
без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
справа № 3-2076-2008
06 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська,
працюючого: приватний підприємець, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06 лютого 2008 року о 09.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську не
надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим змусив останнього
різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, створивши
аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 16.11 Правил дорожнього
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП № 014089 від 06.02.2008 року, рапортом ІДПС
Ялтинської роти ДПС прапорщика міліції Миколюка Ю.О., поясненнями ОСОБА_1
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає вАДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 15.05 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Шкода”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 175 км. а.д. Харків-Сімферополь при обмеженні максимальної
швидкості руху до 50 км./год., рухався зі швидкістю 77 км./год., чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
ДП № 247935 від 11.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-4815/08
2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_15,
року о 08-15 хв. в м. Херсон по Миколаївському шосе, ОСОБА_1, керуючи
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.
Провина підтверджується
матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа №3-1517-08
« 11 » лютого 2008 року                                                     м.Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал, який надійшов з
Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.121 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до протоколу серії
НОМЕР_1про адміністративне правопорушення від 4 січня 2008 року
ОСОБА_14.01.2008р. о 21 год. 00 хвил. в м.Алушті біля автовокзалу, керуючи
транспортним засобом марки «Форд Оріон» д/н НОМЕР_2 транспортним засобом на
якому встановлений спеціальний звуковий пристрій без дозволу Державтоінспекції,
чим порушив п.31.3г ПДР України.
В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.
ОСОБА_1факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не з»явився, про час
і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Виходячи з викладеного та
керуючись ч.1 ст.121,
ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 34,00 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Відділення ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23.05.2008 р. в м.Гола Пристань, Херсонської
області,  керуючи автомобілем  на рівнозначному перехресті, не пропустив інший
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі та заставив різко
гальмувати,  чим порушив п.16.11 Правил
дорожнього руху, за що   передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 4,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.4 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти чотирьох  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-6039/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2008 р. на автодорозі
«Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-676-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“31” січня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не  працює

за ст.121 ч 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.12.2007 року в
20 год. 45 хв. в с. Атаки Хотинського району, керував транспортним засобом
марки Форд  номерний знак НОМЕР_1, в
якому режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідає вимогам
конструкції, а саме не освітлює задній номерний знак,  чим порушив п. 31.4.3 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_2 від 28.12.2007 р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.121 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3171/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого робітником п.п.
„Екотрейд”,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

09 червня 2008
року об 11:00 годин в м. Берегово по вул. Мужайській, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21043», державний номер «НОМЕР_1», перевищив встановлену
швидкість руху 40 кілометрів на годину більш, як на 20 кілометрів на
годину,  чим порушив п.п. 3.29 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на
20 кілометрів на  годину.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати  ОСОБА_1 на
17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
Справа 3-8477/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новомосковської роти ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1984 р.н.

мешканця  АДРЕСА_1

працюючого ДГАФ «Надія» механік,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

9 серпня  2008 року о 4.50 год. на а/д Харків-Сімферополь  водій ОСОБА_1 керував автомобілем і в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався
зі швидкістю 64 км/год, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 12.9 б.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
№3-4631/08г.
02 июня   2008года                                                                                          г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-4631/08 г. , поступившие   из
ИДПС  ОГАИ  Ренийского района Одесской области  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  г/р;  уроженца
АР Крым,  гр-на Украины,
неработающего ,    проживающего в
г.АДРЕСА_1;   - в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч. 1  КоАП
Васильев 03.05.2008г. в 14 час.00 мин.,
следуя по  улице 28 июня в г. Рени
Одесской области и управляя автомобилем
марки « Шевролет» номерной знак
АК НОМЕР_1 АР,  превысил  скорость движения в населенном пункте на 27
км/час, чем нарушил требования п.12.9 «Б»
Правил дорожного движения  Украины
вина в совершении данного правонарушения подтверждается:- протоколом об
админправонарушении от 03.05.08 года по ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он
был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
признать виновным  в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
№ 3 - 4908
01 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, Дунаєвецького району, Хмельницької області, приватного підприємця,
ч.1.  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 10 хв., на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Даймер - Крайсмер -80, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлення обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, а саме порушив  пункт 12.9. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122. ч.1. КУпАП і
призначити адмінстягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду                                                    В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко
В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОР ДПС УГАИ  УМВД Украины в Тернопольской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не
работающего,  проживающего
в 07 час 45 мин ОСОБА_1 на 93км автодороги Ивано-Франковск - Бучач -
Тернополь,  управляя автомобилем ВАЗ-210996 госномер НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 50км/ч»
двигался со скоростью 96 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-6290
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из взвода ДПС по обеспечению
сопровождения при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
14.08.2008 г. в 09 час. 00 мин. в
г.Луганске на ул.Сосюры ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
ГАЗ-0210115 гн НОМЕР_1, перевозил в салоне автомобиля пассажиров в количестве,
превышающем количество мест, предусмотренное заводом-изготовителем, чем нарушил
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.121 КУоАП.
Руководствуясь ч.4 ст. 121 КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.4 ст.121
КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 34 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа № 3- 1151/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня  2008р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  взводу № 2
ДПС ДАІ м. Володимара-Волинського про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
непрацюючої,  до адміністративної
відповідальності не притягувалась,

за ст. 122 ч. 2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28 червня 2008 року о 18 год. 40
хв.  в с. Микуличі Володимир-Волинського
району ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Фолькцваген»,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснила зупинку на перехресті, чим порушила
п. 15.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явилась, хоча про місце і час розгляду справи вчасно
була повідомлена судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від неї не надходило.

15 липня 2008 року правопорушнику було
надіслано судову повістку рекомендованим листом з простим повідомленням. Однак
її було повернуто в суд, як не вручену з відміткою  працівника зв'язку про те, що за  вказаною адресою   ОСОБА_1. не
проживає.

Секретар Затурцівської сільської ради
повідомив суд по телефону про те, що ОСОБА_1
на території сільської ради не проживає.

Отже,
протокол  про адміністративне
правопорушення слід повернути взводу № 2 ДПС ДАІ м. Володимира-Волинського для
належного оформлення, так як його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.256
ст. 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол
про адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
Справа № 3-4767/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Чорнобаївського ВДАІ   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, гр..України, жителя
АДРЕСА_1, (не)працюючого - ФГ «Зоря» водій,  не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній ;

За ст.122
ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

23 липня 2008
року біля  13 год.30 хв. в смт.Чорнобай
гр.ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ-5320
д.н. НОМЕР_1  в зоні дії знаку 3.3
« Рух вантажних транспортних засобів заборонено», чим порушив п 8.4 «в» ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу
свою вину визнав повністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд з урахуванням сукупності даних протоколу    про адміністративне правопорушення, вважає,
що ОСОБА_1  винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.2, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1  і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 13 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 13 листопада 2008 року.
№ 3-2898/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

20 червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Маловисківського району при УМВС України в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя  с. Кормань Сокирянського району Чернівецької
області за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
23.05.2008 року біля 12 год. 30 хв.,  на
автодорозі Стрий - Знам”янка , керуючи автомобілем марки “ ВАЗ-2105”, д.н.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку №3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км.”, рухавшись зі швидкістю 61 км/год, чим порушив п.12.9  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не
висловив заперечення при розгляді справи.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :