overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6744/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
10 травня 2008 року приблизно у 10 год.
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ».
Чим порушив пн. 3.21 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 2776 від 10
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Постанова

Іменем
України

26 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  07.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2008 року о 8 годині
30  хвилин  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109,державний НОМЕР_1, на 445 км
автодороги сполученням Знам»янка Луганськ
Ізваріно в населеному пункті в м.Донецьк рухався зі швидкістю 84
км/год.Перевищів швидкість на 24 км.Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» .

ОСОБА_1  до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.12.4  ПДР
України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.  122ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122ч.1КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа № 3-7141/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 червня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.04.2008 р. о 00
год. 21 хв. в с. Броники, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2170», держномер
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 97 км/год.,
чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 162695 від 19.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
Справа № 3-3833/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
05 березня 2008 року приблизно у 12 год.
55 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Фольцваген » державний
номерний знак НОМЕР_1, не зупинився на знак «Стоп». Чим порушив пн. 2.2 Правила
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 095441 від
05 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 17.00 год. правопорушник в м. Тячів, керуючи автомобілем марки
„ЗАЗ-110307” д.н. НОМЕР_1пересік суцільну лінію,  чим порушив п. 1.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ст.  122 ч. 2 КУпАП піддати попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-4393/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали , які надійшли  від
Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,  за ст.184 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1має на утриманні   неповнолітнього сина ОСОБА_2.

29.04.2008 року відносно ОСОБА_1складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке полягає в тому, що вона не
займається вихованням свого сина, ухиляється від  виконання передбачених законодавством
батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та
виховання дітей.

Вину
у вчиненні даного правопорушення повністю визнала.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь її вини.

Керуючись
ст.24, 184 ч.1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді
попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
26 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :
мешканця м. Ромни АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
26.04.2008 року о 19.10 годині в с.
Коровинці по вул. Леніна водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 5.45 рухався зі
швидкістю 86 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі про адміністративне правопорушення
визнав  повністю. Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1 за вчинене
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до
адміністративної відповідальності і
накласти на  нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-4130/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

1
квітня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
02.02.2008 р. о 01 год. 05 хв., в смт.Буштино по вул. Борканюка, керував
автомобілем марки “ВАЗ-21112”, держномерНОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 087527 від 02.02.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
наОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №3-1516-08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м     У к р а ї н и

«
11 » лютого 2008 року                                                      м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС «Для
обслуговування доріг державного значення» при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Алушти, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №209186 про адміністративне правопорушення від 4 січня
2008 року ОСОБА_1 4.01.2008р. о 13 год. 18 хвил. по а/ш обхід м.Сімферополь
6км, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2140» д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В
діях ОСОБА_1є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.1 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня  2008 року
суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В. розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, громадянинаУкраїни,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого директором ТОВ “ЦУНК”,

за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  29.05.2008
року  о 14.25 год. керуючи  транспортним засобом Мітсубіші,  державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограда по
вул. Бєляєва при паркуванні не витримала бокового інтервалу, внаслідок чого
допустила наїзд на припаркований а/м Мерседес 320, д.н. НОМЕР_2,  вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явилась про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1), схемою ДТП (а.с.2),
посненнями (а.с.3-4).

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у виді штрафу у сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)                                                                       Загреба
І.В.

Звірена з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуда

м. Кіровограда
дело № 3-7707/08
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Семикин В.В. рассмотрев материалы поступившие из ЛО на ст.
Запорожье-1 Приднепровской железной дороге УМВС Украины на транспорте о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 44 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: ст. Джанкой, бригадир, идентификационного
кода в материалах дела нет, место жительства: АДРЕСА_1
22.03.2008 г. в 04.10 час. в поезде №
137 «Кременчуг - Симферополь» работниками милиции был задержан гр. ОСОБА_1, у
которого при домотре было изъято наркотическое средство «марихуана» весом 0,404
грамма, которую он хранил для личного пользования.
правонарушителя подтверждена пояснениями правонарушителя, материалами дела и
другими доказательствами.
С учетом исследованных доказательств,
суд квалифицирует действия ОСОБА_1  по ч.
1 ст. 44  КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, правонарушитель
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего:АДРЕСА_1, виновным в совершении административного правонарушения
по ч. 1 ст. 44 КоАП Украины и назначить административный штраф в размере 306
Вещественное доказательство -
наркотическое средство «марихуана» весом 0,404 грамма подлежит уничтожению.
Постановление не обжалуется.
платежа: 21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
Судья
Справа № 3-1360/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
травня 2008 року                                                                            м. Кам'янка

Суддя Кам"янського районного суду Черкаської області Чебану М.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності                               за  ч. 4 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працює ТОВ
“Пром - Лізинг” водій, ідентифікаційний номер відсутній,

ВСТАНОВИВ:

До  Кам”янського районного суду  від Кам"янського РВ УМВС України в
Черкаській області  надійшов  протокол
серії СА № 164961  про
адміністративне правопрушення відносно
АДРЕСА_1  за те, що  він
31.03.2008 року   в м. Сміла по
вул. Свердлова керував автомобілем  МАЗ
551605, д/н НОМЕР_1, з причіпом МАЗ 3561, д/н НОМЕР_2 , та на перехресті вул.
Свердлова та Перемоги не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21099, який
рухався прямо, чим змусив останнього змінити швидкість та напрямок руху.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого                    ч.4 ст.122 КУпАП, в
поясненні до протоколу  не визнав,
пояснив, що виконував маневр згідно   правил
дрожнього руху.

В матеріалах справи   відсутні
показання свідків, які б доказували чи спростовували вину  АДРЕСА_1

За таких обставин  вважаю, що вина
АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП , не знайшла свого підтвердження , а тому
провадження в справі підлягає закриттю за п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.. 247 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене                  ч.1 ст.122 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 -                  з а к р и т
и  .

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні  правопорушення не підлягає .

Суддя:
ПОСТАНОВА  № 3-1768

17.06.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 05.06.08р. о 12 год. 40 хв., на
а/д. Херсон-Генічеськ 59 км., керуючи автомобілем “Форд-80” д/н. НОМЕР_1,
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки
протилежного напрямку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                          Дічакова Т.І.
Справа № 3-1501/08
2008  року                            смт.
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан Є.О., розглянувши
матеріали   про  притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
2008 року, близько 19 год. 30 хв., на 64 км автодороги Житомир -
Мог.Подільський, в населеному пункті
в с.Комсомольське, позначеному дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного
пункта», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
SSAHG YONG д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год., чим
перевищив швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км/год., в
порушення вимоги п.12.4. Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.Тарабан
Справа
№3-8141/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем   України

7 травня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
в АДРЕСА_1

По ч. 3 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

29.03.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по пл. Повстання, на
нерегульованому пішохідному переході не пропустив пішоходів, що переходили
проїжджу частину, порушивши п. 18.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУоАП.

Викладене заперечується правопорушником, що вбачається з його  пояснень
в протоколі, підтверджуєтьсмя
представленим суду протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.3 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу  на користь
держави в сумі  8,5
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця з
наступного дня після її постановлення.
Справа №3-4711/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м   У к р а ї н и

13
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПІ у
Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, керівник ФГ
„ВЯВ”,

за ст.
1631 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

12.03.2008
року під час перевірки ФГ „ВЯВ” виявлено порушення ведення податкового обліку,
неподання податкового розрахунку земельного податку до ДПІ, чим порушено п.п.
17.1.1 п.1.7 ст. 17 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників перед державними і бюджетними фондами».

Провина
ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника у
протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи та обставини у їх
сукупності, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді минув строк
притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП,
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 1632
ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку за перебігом строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                       В.С. Миргород
Справа
№3-6277/08
П О С Т А Н О В А

14 липня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, що проживає АДРЕСА_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 20.06.2008р. о 17г.45хв. на 11км автодороги
Херсон-Керч ОСОБА_1, керував транспортним засобом Форд Транзит, без транзитних
державних номерів, чим порушив п.2.9 ПДР та ст.121 ч.4 КпАП України.

Правопорушник свою вину не визнав і пояснив,
що 01.06.2008р. він купив транспортний засіб, який був знятий з реєстрації
27.03.2008р. Транзитні номери не видавались, про що зроблено відмітку в
обліковій карткі.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Копією облікової картки транспортного засобу
підтверджується, що державні номерні знаки здані і транзитні номери не
видавалися.

З урахуванням вищевикладеного вважаю, що
відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно
п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс