overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2090/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району   УМВСУ в
тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., жителя

АДРЕСА_1

приватного
підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2008  року  о 10 год. 15
хв.  ОСОБА_1  в м.Борщеві по вул.С.Бандери  керував
автомобілем  марки  «ГАЗ 33027»
державний номерний знак  НОМЕР_1
і  рухаючись по другорядній дорозі не дав
дороги транспортному засобу, який наближався до перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, чим  порушила    вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  №  113313
від  05.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього  адміністративне стягнення   -  17
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа № 3 -1354/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1; не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2008 року біля 23 години 05 хвилин, в смт. Кельменці, по вул.
Окницькій, ОСОБА_1керував автомобілем «ВАЗ 2101» НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9
„а” Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1пояснив, що 05 березня 2008 року біля 23 години 05 хвилин, в смт.
Кельменці керував автомобілем «ВАЗ 2101» НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  СЕ№ 101084  від 05 березня 2008  року, протоколом медичного огляду № 104 від 5
березня 2008 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 260 (двохсот шестидесяти) гривень
штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно гр-на  ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

працюючого: “МСП” інженер,

проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

Гр-н  ОСОБА_1, 10.02.08р., о 14:55 год.

керуючи автомобілем  ЗАЗ 1105
д/н НОМЕР_1 в м. Кіровограді на перехресті   вул. Жовтневої Революції  та
Академіка Корольова  проїхав на
заборонювальний сигнал світлофора,  чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н ОСОБА_1 вину свою
визнав.

Керуючись
ст..ст.283.284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Гр-на
ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.
Справа № 3-861/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
18 квітня 2008 року                         м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відділення ДАІ для обслуговування
міста Першотравенська відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Новоолексіївка Херсонської області,
громадянина України, працюючого на шахті «Степова» дільниця УГКВВ, мешкає в
АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
н/з НОМЕР_1в місті Першотравенську по вулиці Чайковського, який не пройшов
державного технічного огляду у встановленому порядку до 31 липня 2007 року.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1
ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                    /С.А. ЯНЖУЛА/
Справа №3-6559/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

3 квітня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Сумській, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», порушивши п. 8.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу
на користь держави в сумі  8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Справа № 3-6011/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2008 року о 19год.45хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні на перехресті
вул.Маяковського - вул.Ушакова, керуючи транспортним засобом, при дозволеному
для руху сигналу світлофору «ліворуч» виконав рух «праворуч», чим порушив
п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа № 3 -1138/08 року
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року
суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в
АДРЕСА_1, не працюючий,

за ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 31 січня
2008 року о 11 годині 40 хвилин, в м. Котовську Одеської області по вул.. 50
років Жовтня, на законні вимоги працівників міліції пред'явити документи які
посвідчують особу - відмовився, виривався, намагався втекти.

Керуючись ст. 185  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту терміном на 5 діб.

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3- 239/08
П О С Т А Н О В А

06
лютого 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючої в                                   АДРЕСА_1, не
працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за  ст. 173
КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

04
лютого 2008 року, близько 12.30 годин ОСОБА_1, в с.Каменувате
Новомиколаївського району Запорізької області, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, вчинила сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_2,  в ході якої висловлювалася в її адресу
нецензурною лайкою, пошкодила секції дерев'яного забору, на  зауваження припинити протиправну поведінку не
реагувала.

ОСОБА_1
пояснила, що вищевказане мало місце.

Керуючись  ст. 173 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                А.Б. Шиш
№ 3-382-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»  січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1974р.н., українця, гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1, не працюючого.

На
підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1.  22.11.2007р. о 17 год. 30 хв. в
м. Черкаси, керував  автомобілем СЕАТ нз
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті,чим порушив п.15.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
097865 від 22.11.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України.

Беручи до уваги, що адміністративне
правопорушення було скоєне 22.11.2007р.
і на день розгляду адміністративної справи в Христинівському районному
суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1
ст. 38 КпАП України, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

П
О С ТА Н О В И В:

Провадження
в адміністративній справі про адміністративне правопорушення    ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

31 березня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ОДР ВДАІ м Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 4.03.2008 року о 15.00 години в м.
Каховка по вул. К. Лібкнехта керуючи автомобілем Тайота д.н. НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 67 км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год», чим порушив п. 12. 9 «а» ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.03.2008 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не
притягався, не працює, керуючись ст.. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3-1054/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 березня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався  до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2008 року
ОСОБА_1 близько 00 год. 15 хв. в с.Новоселівка Чернігівської області, керуючи
автомобілем  марки “Лексус”, державний
номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився,
факт скоєння правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП  підтверджується протоколом  СВ № 235093 від 13.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст. 122
ч.1, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №3-6756/08
13.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173
18.01.2008 року о 19.30 год. в м.Херсоні по вул.Петренко, 28, у під'їзді, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.
У судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому повістки.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом серії ХН № 320127 від 18.01.2008 р., рапортом
Ігнатенко Н.С., рапортом Белен Д.І. та ін.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 173 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області) .
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 13.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 13.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-3589/08/05
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 лютого 2007
року                                                                                                      м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал Київського ГУМВС
України в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, працюючого
приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1
ст. 173 -2 КпАП України,-

В
С Т А Н О В И В:

28.01.2008
року ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого
помешкання за адресою: АДРЕСА_1 улаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під
час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим
скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - вчинення
насильства в сім'ї.

До
судового засідання правопорушник не з'явився, про дату та час розгляду справи сповіщений
належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

ВинністьОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2008 року, рапортом,
постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, поясненнями порушника
та іншими документами.

При накладенні
стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 36, 246,  248, ч.
1 ст. 173-2 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в
розмірі  51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-

Строк виконання постанови про
адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 303 КпАП України, складає три
місяця з дня винесення.
Справа № 3-860/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2008 року
ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. в смт.Рокитне по вул.Заводській, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-21043” НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, ненадав
перевагу в русі пішоходу, який рухався по пішохідному переходу (п.18.1 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.3 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0106531 від 12.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.3
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.3 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення Державної
автомобільної інспекції м.Кіровограда відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого водієм КІАПВ,
мешканця АДРЕСА_1,

за  ч. 1 ст.
122  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.02.2008 року о 14 год. 30 хв.
керуючи  автомобілем ВАЗ-2104, д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Полтавській в м. Кіровограді, де на перехресті з вул.
Кропивницького проїхав на забороняючи сигнал світлофора (жовтий)

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1.  в судове засідання з'явився, вину свою визнав
повністю.

Крім того, вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне правопорушення
КД №141725 від 23.02.2008 року, постановою начальника Кіровоградського
міжрайонного відділення ДАІ.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку
про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа №3-65/2008р.
Постанова

Іменем України

22 січня 2008 року                                                                                       с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького
районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які
надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм
СТОВ „Урожай”

за вчинення адміністративного правопорушення, що
передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №046939 11.11.2007 року о 08 год. 30 хв. в
смт.Чернівці по вул.Леніна Чернівецького району водій ОСОБА_1 керував автобусом
КАВЗ 3270, державний номерний знак НОМЕР_1 без пройденого у встановленому
порядку державного технічного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.1 КпАП України.

Беручи до уваги те,
що з дня вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців, впродовж яких можливе
притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним
провадження по справі закрити, в зв'язку із закінченням  на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених
ст. 38 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст.121 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи в суді
терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

„З оригіналом вірно”

Голова Чернівецького
районного суду                                                                 Суперсон
С.П.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

25
березня 2008 року о 10.45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2103,
державний НОМЕР_1, в районі будинку № 88 по вул. Академіка Павлова в м.Харкові
не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 279088 від 25.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-