overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7954/08
07.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
29.04.2008 г. в 10-07 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по ул. Набережная превысил
установленную скорость движения больше чем на 20 км, ехал со скоростью - 87
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1  признать  виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-8931-08
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
по обслуговуванню м. Тернівка  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянина України,
працюючого ПП «Фенікс», водій

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

25.04.2008  року о 22 год. 30  хв.  у
м. Павлограді по вул. Комарова водій ОСОБА_1керував автобусом Еталон, д/н
НОМЕР_1, на якому було не справне зовнішнє електрообладнання (не освітлювався
задній номерний знак).

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром
17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-544/2008
П  О С Т А Н О В А

06 березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при секретарі  Ткаченко В.М., розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України м. Ніжин в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого ЗСМіМ,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2008 року  о 16 годині 50 хвилин в м. Ніжин вул. Шевченка керував автомобілем УАЗ 3301 НОМЕР_1, здійснив обгін ближче ніж за 50 м. до пішохідного переходу.

Це підтверджується  протоколом  і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П.
Чугуєвська
№3-2418/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-2418/08 г. , поступившие   из Республиканской роты  ИДПС при УГАИ
в отношении  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1;  уроженца   г. Алушта,
гр-на Украины, работающего
водителем в ОАО « Крымэнерго»,
проживающего АДРЕСА_1;   - в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины,-
ОСОБА_1 02.02.2008г. в 10 час.30 мин., следуя
по автодороге « Харьков- Симферополь- Алушта-Ялта»  и управляя автомобилем  марки «Москвич 412» номерной знак
НОМЕР_1,  на 713 км произвел обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил требования п.14.6»Г»  Правил
дорожного движения  Украины.
В суд не явился, не известив о причине неявки.
Уведомлен надлежащим образом.
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается:- протоколом об админправонарушении от 02.02.08 года по ст.122
ч.1 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1  признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в размере  17 гривен   в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Дело №3-333508
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым  Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал, поступивший из
Каркинитского территориального отдела Восточно-Черноморской госрыбохраны
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Азербайджана, имеющего среднее образование, женатого,  не работающего,  имеющего двоих иждивенцев, проживающего по
адресу: АРКрым, АДРЕСА_1,
23.04.2008 года в 08-50 часов
ОСОБА_1. по ул.Калинина в г. Красноперекопске АР Крым, возле центрального
рынка, в нарушение п. 3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства в
водоемах Украины,  производил продажу
свежей рыбы карась общим весом  2 кг, не
имея документа, подтверждающего законность ее приобретения и сертификата
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 88-1
ч.1 КУоАП не является обязательным.
Рыбу карась, общим весом 2 кг, находящуюся на хранении у
ОСОБА_1, конфисковать в доход государства.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного
или растительного мира.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 88-1 ч.1, 268,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 88-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере одного необлагаемого  налогом
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Рыбу карась, общим весом 2 кг, находящуюся на хранении у
ОСОБА_1, конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

18 січня 2008 року                                                              м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак
О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсона, громадянина
України, не працює, який проживаєАДРЕСА_1

передбаченої
ст. 122 ч. 4 КУпАП, суд-

постановив:

17 січня 2008 року близько 10-20 годин ОСОБА_1. по вул.
Карбишева в м. Херсоні керуючи транспортним засобом ВАЗ 21213 державний номер
НОМЕР_1виїзджая з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю Део
державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко
гальмувати та змінити напрямок руху. Таким чином своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з”явився, свою вину
визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 014946 від 17.01.2008 року, у зв”язку з чим суд вважає
необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.4 ст. 122
КУпАП, суд-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирае законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців

Постанова набирає чинності 19.01.2008 року.

Суддя:                                                                         О.Б.Спічак
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-412/08
П О С Т А Н О В А

04
квітня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиколаївського
відділення Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої АДРЕСА_1, працюючої  в ПП
ОСОБА_2 продавцем, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 155&sup1; КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
21 березня 2008 року  в магазині
„Світанок”, який розташований в смт.Новомиколаївка, вул.Леніна,14
Новомиколаївського району Запорізької області,
не провела розрахункові операції
через реєстратор розрахункових операцій, не видала розрахункового
документу, фактична сума готівкових коштів на місці розрахунків не відповідала
загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями виданими з початку
робочого дня, не використала режим попереднього програмування реєстратора
розрахункових операцій,  чим порушила
п.п. 1,2,11,13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1  пояснила, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч. 1 ст. 155&sup1; КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу
в розмірі 34 гривні на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа  № 3-2334 /
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Менського взводу  ДПС
ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
13.06.2008 року   о 9 год. 15 хв.ОСОБА_1.
вАДРЕСА_2,  керуючи автомобілем
Шевролет   д/з НОМЕР_1 при максимально
допустимій швидкості руху  60 км/год,
рухався зі швидкістю 89 км/год, перевищимвши швидкість руху на 29 км/год,  чим порушив п.12.4  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 15 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3- 1441/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року, о 17 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем    Даймлер-Бенц,  державний номер  НОМЕР_1,
рухався по вулиці Набережна Перемоги м. Дніпропропетровськ  зі швидкістю 83 км/год.,
перевищив встановлений в населеному пункті швидкісний режим на 23 км/год. Швидкість руху вимірювалась
приладом  Беркут №0506021. При цьому
водій порушив п.  12.4    Правил дорожнього руху Україні.

ОСОБА_1,в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Подія та винність ОСОБА_1, підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом ДП №
247490  від   15 січня 2008 року, в якому по суті
порушення пояснив, що з порушенням згоден.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника   ОСОБА_1,  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій  ОСОБА_1, провину свою визнав повністю та щиро розкаявся,  вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294
Кодексу України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1  накласти  адміністративне стягнення: штраф на користь
держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                           О.Я.
Леон
Справа № 3-4807/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Роти ДПС смт Антонівка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 121 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

08.05.2008
р. в с.Нова Збур"ївка, Голопристанського району Херсонської області
керував транспортним засобом з не пройденим технічним оглядом,  чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 121 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
чотирьох  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№ 3 - 3133 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1968 року народження, українку, гр. України, мешканкуАДРЕСА_1,  працюючу в ТОВ „Болден” в м. Київ

За ст. 184  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1. ухиляється від виконання передбачених законодавством
обов'язків по вихованню своєї дитини ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуваючи в
стані алкогольного сп”яніння скоїв крадіжку речей.

ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця не
з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнала, також її вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  184  ч.
2, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КпАП
України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1187308

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч.3  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  03.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
№ 3 - 3994
26 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 40 хв., на 272 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме,
порушив пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-2848/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,  інші
відомості у суду відсутні, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2008р. о 15 год. 45 хв. в
м.Корсунь-Шевченківському по вул.Фрунзе, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки
“ВАЗ-2101” д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на залізничному переїзді, чим порушив
пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що на даний час становить 17грн, який стягнути  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

26.05.2008 року суддя  Дніпровського
районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали, направлені
Херсонським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
м.Херсона, працюючої генеральним директором ПП багатогалузевої фірми “Консоль”
м.Херсон, вул.Ладичука 150, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.188-1 ч.2 КУпАП,
-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 157 від 23.04.2008р., ОСОБА_1, працюючи
генеральним директором ПП багатогалузевої фірми “Консоль” м.Херсон,
вул.Ладичука 150, не подав до Херсонського обласного відділення Фонду
соцзахисту інвалідів звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2007
рік в строк до 1.03.2008р. за формою № 10-ПІ, чим порушила ч.9 ст.19 Закону
України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» № 876-ХІІ від
21.03.91р., зі змінами і доповненнями.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2
ст.188-1  КУпАП.

Керуючись ст.ст. 188-1 ч.2, 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 170(сто сімдесят)грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа №3-139/2008р.
28  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,
12.12.2007 р. біля 09 год. 05 хв. на 25 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
безпеки, чим порушив п. 2.3в ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2057/08
ПОСТАНОВА

11 квітня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 27.03.2008 року від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кременчук,   гр-на України,
не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 12.03.2008 року близько 18.15 год. на 14 км автодороги
Одеса-Б.Дністровський, керуючи автомобілем МАЗ-54329, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1, згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження по адміністративній справі

30 травня
2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона романова М.Ю.
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон,

прож.АДРЕСА_1, працюючого менеджером ТОВ “Енохотія”,-

в с т а н о в и в :

13.03.2008 року близько 20год.30хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
не виконала вимоги дорожнього знака “Рух направо” та повернула наліво, чим
порушила п.4.2  “Правил Дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Протокол у відношенні ОСОБА_1 був складений 13.03.2008р., до суду надійшов
28.05.2008 року.

Оскільки, згідно ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної
відповідальності скінчився, - справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, ч.7 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.Романова