overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-901/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого в
ПП “Олікс”, проживаючого АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП,
29.01.2008 року о 14 год. 55 хв. в м.Кіровограді по вул.Колгоспній, керуючи транспортним
засобом БАЗ-2215, НОМЕР_1, здійснив виїзд за стоп-лінію на заборонений сигнал
світлофора (жовтий), чим порушив пункт 16.3 ПДР України.
ОСОБА_1  в судове засідання не з”явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.122 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
Справа № 3-1343/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
28.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського районного суду
м.Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
11.10.2007 року о 19 год. 35 хв. в смт.Власівка м.Світловодська, керуючи
транспортним засобом САЗ-3507, д/н НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим
порушив пункт 14.6а ПДР України.
як з моменту вчинення адміністративного правопорушення  ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, ст.38
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення
до порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.
ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,
Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
Постанова
не оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа
№ 3-88
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції  УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жительку АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.121  ч.3  Кодексу України про адміністративні
13.12.2007 року о 18
години 150 хвилин в смт. Чемерівці по вул. Центральна керувала
транспортним засобом з непристебнутим паском безпеки.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
121 ч.3 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 3-3898/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож:АДРЕСА_1, працюючого водієм, -

встановив:

26
січня 2008року
близько 15-10год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з
причепом на якому були встановлені шини залишкова висота малюнка протектора
яких менш 10мм.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 121 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа № 3-2592/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Закарпаття,
працюючого в в/ч 1836, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2008 року о 13год.45хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Деу  д/н НОМЕР_1, не надав перевагу пішоходам, які
переходили вулицю у зоні дії пішохідного переходу, чим порушив п.18.1 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час
складання протоколу правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає можливим застосувати,
щодо ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3-5100/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.03.2008
року  о 8,25 в с.Дніпрвське Дніпровського
району керуючи автомобілем ДЕУ НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з*явився з невідомих суду причин, хоча про день, час те місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від  02.03.2008 року,
жодних доказів щодо його невинуватості  у
інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-1253/2008 р.
12 березня 2008 року
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с. Сухини,
Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України, не
працюючого, за ч.4 ст.121 КУпАП, суддя, -
07.02.2008 р. о 19 год. 20 хв. в смт. Вільшана Городищенського району, ОСОБА_1, керував т/з марки
«Інтерна» НОМЕР_1, з причепом на якому
був  відсутній державний номерний знак, чим порушив п. 2.9(в) ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.
У суд
з'явився, від пояснень і підписання протоколу відмовився, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -
Притягнути ОСОБА_2 до
адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить на даний час 51 грн., який
стягується в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
- підпис
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року                                                                                  м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович  Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не  працює,

за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
08.02.2008 р. о 07.45 год.  в
м.Севастополь по Комишовому шосе  керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 д.з. НОМЕР_1 при наявності п'яти посадкових місць
перевозив шість пасажирів, чим порушив п.21.1. ПДР.

ОСОБА_1  свою вину визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа №
3-1460/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року                                                                                  м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович  Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не  працює,

за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
08.02.2008 р. о 07.45 год.  в
м.Севастополь по Комишовому шосе  керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 д.з. НОМЕР_1 при наявності п'яти посадкових місць
перевозив шість пасажирів, чим порушив п.21.1. ПДР.

ОСОБА_1  свою вину визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя_____________________
Справа  № 3-1363/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1982 р.н.,
жителя  с.Висічка ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ч.1 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

03.03.2008  року  о
10 год. 00 хв. ОСОБА_1. в м.Борщові
Тернопільської області керуючи
автомобілем  марки  «Ваз 2105»,
державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по другоряній дорозі не  дав дорогу транспортному засобу який
наближався до даного перехрещення проїздних частин по головній дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 092101  від  3.03.2008 року та його поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа №3-648
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 07 “
квітня 2008р.                                           Суддя Братського районного
суду Миколаївської області               Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Братське Миколаївської області, українця, освіта середня,
проживаючого в незареєстрованому шлюбі, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.          1732
ч.1             Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

29
березня 2008р. о 17
годині в с-щі Братське по вул. Вороніна гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю
співмешканкою ОСОБА_2., висловлювався
на адресу останньої нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим
вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу №012734 від 04 квітня
2008р., письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується
по місцю проживання, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 1732
ч.1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1732
ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі
20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 07 квітня
2008р.
Справа № 3- 2623/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 березня 2008
р.                                                                                м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 лютого 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна, біля
11 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21061" НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п.
3.21 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 20.02.2008 р. за
№095362.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко
Справа №3-7459/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2008 року близько 09год. 40хв., на а/ш. під'їзд до
м. Миколаєва, 1км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ЛДВ»,
д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 40км/год., рухався зі
швидкістю 64км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
області, а жителя с.Деренківець Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл.,
не працюючого, за ст.51 КУпАП, суддя, -
06.10.2007 року близько 22год. 00хв. в с.Деренківець  Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_1 разом
з ОСОБА_2 проникли в домоволодіння ОСОБА_3 та здійснили крадіжку електроточила,
8 рулонів шпалер, набору шампурів, трьох жіночих курток, 80м електричного
кабелю, чотирьох алюмінієвих  каструль,
завдавши ОСОБА_3 збитків на суму 634 грн.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ст.51 КУпАП.
У суд ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
викладеного, вважаю, що  вина
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП доказана,
і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.252, 280 КУпАП, суддя, -
Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності
за ст.51 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51
грн., який стягується в доход держави.
Вилучені речі, а саме одну дермонтинову
куртку, яка повернута власнику ОСОБА_3 залишити в його розпорядженні.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя-
Код суду 0515
Справа № 3-986/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області      Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого ЗАО «Міставто»
водій, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.03.2008р о  11год. 43 хв. в м.
Донецьк  по вул.. Первомайська 38  керуючи транспортним засобом здійснив стоянку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «зупинка заборонена». Чим
порушив  додаток 1 п. 3.34(Е) ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 8,50 грн. на р/р 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м.
Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-638/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  працює СФГ „ОСОБА_1”
директор, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
о 16 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м. Семенівка по вул. Центральній, керуючи транспортним засобом марки „МАЗ”,
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Рух
транспортних засобів, вага яких перевищує 6т,
заборонено” , чим порушив вимогу п. 8.4в Правил дорожнього руху України.
судовому  засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 18.03.2008 року в м. Семенівка по вул. Центральній, керуючи транспортним
засобом марки „МАЗ”, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку „Рух транспортних засобів, вага яких перевищує 6т,  заборонено”.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
СПРАВА № 3-226/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Красноокнянського району при  УДАІ
ГУМВС  України  в Одеській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, лікаря Красноокнянської ЦРЛ,
громадянина України, до адміністративної відповідальності   раніше не
року о 11 год. 35 хв. на вул.Котовського смт.Красні Окни Одеської області,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 ,
д/н НОМЕР_1, залишив в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка стоянка
заборонена», чим порушив п. 3.34 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1, який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  8.50
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту

Суддя