overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 07.00 години  правопорушник в м.
Тячів, керував автомобілем марки „Форд-Транзит” д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу
працівника міліції зупинитися, чим порушив п.2.4 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст. 122-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№3-2436/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
17.04.2008 року, біля 12 годин 00 хвилин, в с.Білоусівка Сокирянського району,
керував автомобілем марки «Вольво» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки:
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР
України.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте
належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
02 липня   2008 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Державтоінспекції ДАІ  при
УМВС України  в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, не працюючого,
за ст.130 ч.2  КУпАП, суддя
08.06.2008  року о 17 год. 40 хв. на вул. Горького у с.
ознаками наркотичного  сп'яніння (зіниці
очей не реагують на світло, нескладна мова), і на вимогу  працівника міліції у присутності двох
свідків  ухилився пройти медичний огляд
для встановлення стану сп'яніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.
ОСОБА_1.  до суду не з'явився, про час та місце
адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливим
розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.
адміністративний матеріал,  вважаю, що
водій ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене   ст. 130 ч.2
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2008
року, письмовими поясненнями свідків.
Згідно даних ДАІ ОСОБА_1.
17.05.2008 року притягався до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.2
КУпАП, 23.05.2008 року за ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.130 ч.2 КУпАП, суддя
ОСОБА_1     притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 680 (шістсот
вісімдесят) грн.. 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа № 3-1357/08
П О С  Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня 2008
року
Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Сорока Б.М.,  розглянувши
матеріали  про притягнення  до

адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, громадянина України,

АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13
травня 2008 року близько 17 год. 40 хв. в готелі Царичанського ВО ЖКГ ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно вчинив сварку з покоївкою
готелю гр-кою ОСОБА_2, в ході якої голосно висловлювався на її адресу
нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження припинити свої  дії не реагував.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

13
травня 2008 року близько 19 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1  в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку
з гр.ОСОБА_3, в ході якої голосно висловлювався на його адресу нецензурною
лайкою та образливими словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в скоєних правопорушеннях визнав.

Відповідно
до ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 23,27,221 та ст. 36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173,36 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у розмірі 100 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного
суду
Б.М.СОРОКА
Справа № 3-865/2008 рік
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,  Костобобрівське лісництво, помічник
лісничого, за ст. 121 ч. 3 КУпАП, -
20 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1.
номерний знак НОМЕР_1, з непрестебнутим ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3  Правил дорожнього руху України.
У судовому
засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень в доход
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа №3-61-08
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

«
15 » січня 2008 року                                                м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м.Алушти та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, працюючого в ПП
«Галстян», проживаючого за АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №088763 про адміністративне правопорушення від 30
листопада 2007 року ОСОБА_1 30.11.2007р. о 06 год. 00 хвил. в м.Алушті по
вул.Леніна, керуючи транспортним засобом марки «ПАЗ 4234» д/н НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортним засобом на перехресті, чим порушив п.15.9г ПДР України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.2 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа №3-1546/2008р.
20  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
11.04.2008 р. біля 22 год. 27 хв. на 77 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
дорожнього знаку 3.29 «40 км/год.», рухався зі швидкістю 65 км/год., чим
порушив п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6069/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

07 липня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. Херсонської області, громадянина України,
не працює, що мешкає в АДРЕСА_1,  - за
ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

10.06.2008
року, о 07.00 год., в с.Тарасівка по вул.Поштовій, правопорушник, керував
транспортним засобом трактором „Сінгтай”,
д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.Для встановлення стану
сп'яніння використовувалась трубка „Контроль тверезості” колір наповнювача якої
змінився з жовтого на зелений в присутності двої свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст. 130
ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1       визнати винним у адміністративному
правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-1935/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня  2008
року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від  головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, паспорт серіїНОМЕР_1 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВс України в Черкаській області 27.06.2002р.,
ід.номерНОМЕР_2, за ч. 4  ст. 85 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2008р. о 08 год. 30 хв. в АДРЕСА_2, гр.ОСОБА_1,
ловив рибу  промисловим знаряддям лову,
сіткою місіцевою, яку виготовив за допомогою човна дерев”яного, у порушника
риби виявлено не було, чим порушено ст.ст. 3.15, 4.13.3 «Правил любительського
та спортивного лову».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 4  ст. 85 КУпАП.

У суд
гр.ОСОБА_1  з'явився,  вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 4  ст. 85 КУпАП доказана.

З урахуванням особи
правопорушника, який вчинив адмінправопорушення вперше, обставин вчиненого,
вважаю, що особа підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах
у виді штрафу, що складає двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
і становить 340 грн. в доход держави.

Вилучену сітку (вічко 35х35 довжиною 100м) та човен
дерев”яний конфіскувати на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 29, 252, 265, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 340 грн. в дохоід держави, з конфіскацією
сітки (вічко 35х35 довжиною 100м), яка знаходиться на зберіганні в головному
державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Черкаській області та човна дерв”яного, який
знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя -
Справа
№3-778/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого директором КІАПВ УААН,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
працюючи директором КІАПВ УААН, що знаходиться в с.Сазонівка Кіровоградського
району та області, який є розпорядником коштів і несе персональну
відповідальність за невиконання податкового законодавства, допустив несвоєчасне
подання платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних
засобів. Термін подання до 15.01.2008 року, фактично подано 17.01.2008 року.

Таким
чином порушено абз.2 ч.1 ст.5 Закону України “Про податок з власників
транспортних засобів” №1963-ХІІ.

ОСОБА_1.
в судове засідання з”явився та вину свою визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Дело № 3-7441-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.3 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
02.04.08г в 07 час 50 мин ОСОБА_1 по
НОМЕР_1,  при проезде нерегулируемого
пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходам, чем нарушил п.18.1 ПДД
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17
грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6671/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАЫ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.04.2008 року о 07ю40 години на 68 км. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 дод. 1
ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 16.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 08, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 червня 2008 р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24
квітня 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля 10 год. 00 хв. керуючи
автомобілем марки "Нива Шевроле" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив вимогу п. 8.4
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 24.04.2008 р. за № 094946.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Справа  № 3-1347/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05 квітня 2008 року о 00 год. 20 хв. у м.Львові по вул.Б.Хмельницького,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Б.М.Сорока
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює директором Шоврадгоспа, мешкає в с. Мала
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по АДРЕСА_1, за ст. 121
ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

23.05.2008 року о 10.41 год. в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул. Кірова гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108,
державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила користування ременями
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.3
ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив

Кеуючись ст. ст. 121 ч.3, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - піддати
адміністративному штрафу у розмірі 8 (вісім ) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.В.Соловйов

Постанова набрала законної сили
15.07.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа №3-1915/2008р.
10  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, ПП,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
18.05.2008 р. біля 09 год. 45 хв. в м. Ніжині, керуючи автомобілем Хюндай,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути
правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

23.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працює,
проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

29.03.2008 року ОСОБА_1 керував т/з Пежо
609 НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.9-б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 23.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:                                                                                                                                  П.Я.
Ігнатенко