overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1519/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області
-Кішковська З.А., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2008 року до Снігурівського
районного суду Миколаївської області надійшов протокол  серії НОМЕР_1про адміністративне
правопорушення від 28 травня 2008 року, відносно ОСОБА_1 по факту  допущеного правопорушення  за ст.122 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне
правопорушення  у графі відомостей про
особу, яка притягується до відповідальності, зазначено дату народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 та місце проживання: АДРЕСА_1. За адресною довідкою ВГІРФО
Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючим по м.Снігурівка та Снігурівському району не значиться, а вказана
адреса не існує.  Наведене виключає можливість
розгляду адміністративного протоколу  по
суті, який  підлягає поверненню для
належного оформлення та  за встановленням
місця проживання правопорушника направленню до відповідного суду.

Керуючись ст.256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1  повернути
Уманській роті ДПС (для обслуговування доріг державного значення) при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення встановленням
особи правопорушника в частині місця його проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-4911
С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ  УМВД Украины
в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
по ст.121 ч.1  Кодекса Украины об административных
2008г. в 19.40 час., в г. Первомайске по ул. Макушки на, ОСОБА_1
управлял транспортным средством ЯВА-350, государственный номерной знак НОМЕР_1,
с не пройденным годовым техническим осмотром, чем  нарушил
31.3(б) Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным административным правонарушением, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.121 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 34.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5460/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
працює ТОВ АФ «Новоолександрівська» зат. директора, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2008 року, о 19 годині 05 хвилин,
водій    ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Форд Фокус, державний
номер НОМЕР_1,  на вулиці Набережна
Леніна в районі парку Шевченка в м. Дніпропетровську, на відрізку шляху де
обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год., позначеної дорожнім знаком
3.29, рухався зі швидкістю 68 км/год., перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 28 км/год.  Швидкість
руху вимірювалась приладом  Визар
0711196. При цьому водій порушив п.
12.9.б   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП №079719 від 30
квітня 2008 року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1;
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником
та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-2518/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Гал Л.Л., при перекладачі Сливка В.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від Мукачівського прикордонного загону державної
прикордонної служби України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
Республіки Молдова, одруженого,
непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 2041
ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

14 травня 2008 року на світанку громадянин Республіки
Молдова ОСОБА_1 спільно з громадянами Республіки Молдова ОСОБА_2, ОСОБА_3
незаконно перетнули державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску,
в районі 201 прикордонного знаку, на території
Дийдівської сільської ради, Берегівського району, та о 23:50 годин
14.05.2008 року на відстані близько 1 кілометра від державного кордону був
затриманий поліцією Угорської Республіки, чим порушив ч. 2 ст. 2041
КпАП України.

Доставлений в суд адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину
незаконному перетині державного кордону України визнав повністю та пояснив, що
14 травня 2008 року маючи намір потрапити до Угорщини, спільно з ОСОБА_2 і
ОСОБА_3  незаконно перетнули державний
кордон України в напрямку Угорщини на території Берегівського району, де були
затримані поліцією Угорської Республіки.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол
про адміністративне затримання, протокол особистого огляду, огляду речей та
вилучення речей і документів,  копію паспорта           НОМЕР_1, протокол прийому передачі
особи вважаю, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 2041 КпАП України, а саме
незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту
пропуску через державний кордон України вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, до ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 2041 ч. 2 КпАП
України у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.  2041
ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п
о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати строком на 4 (чотири) доби.

Строк
рахувати з дня затримання 15.05.2008
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа  №  3- 1190
року                                                         смт.
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької
області  Бондарчук С.С.
розглянувши матеріали, які
надійшли від  Новоушицького ВДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, українця, громадянина України, непрацюючого , студента будівельного
ліцею, неодруженого , жителя АДРЕСА_1
1 .ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
травня  2008 року о  04
годині  50 хвилин в с. Антонівка
,  водій ОСОБА_1.,  керував автомобілем  ВАЗ 2101,н/з НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп"яніння  , а саме:  нестійка хода, запах алкоголю з ротової
порожнини, тремтіння  пальців рук .
Водієві було запропоновано пройти
медосвідування на визначення стану сп"яніння ,  на що останній категорично відмовився, чим
порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1., визнав повністю.
ч.1  ст. 130 КУпАП,-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу
в сумі 300 ( триста ) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного суду                                                                      Бондарчук С.С.
Справа № 3-3906/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2008
року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ МВ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1
КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу, 17.04.2008 року о 00 год. 15 хв. в с. Снігурівка,  гр-н ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  „Мазда 323” д/н НОМЕР_1 в
стані  алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 „А2  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1  вину не визнав, зазначив, що був тверезий.

Враховуючи, що
згідно довідки № 696/01-06/08 від 27.05.2008р. з Бериславської центральної
районної лікарні  гр-н  ОСОБА_1 був тверезий,  провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.
247 п.1,  283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                         В.С.Миргород
справа № 3-1544/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що
поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 1732  ч. 2    КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Будучи раніше притягнутим протягом
року за ст. 1732 КупАП  гр.
ОСОБА_1 повторно 13.06.2008 року близько 14 год., АДРЕСА_1, вчинив сварку із
своїм батьком ОСОБА_2, під час якої ображав його брутальною лайкою. На зауваження припинити свої дії ОСОБА_1
не реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_1,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 1732 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст. 1732 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі                                      51
(п”ятдесят одна) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа №
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з Відділення ДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   громадянин
України,   уродженець   і житель АДРЕСА_1 не працює.
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06 лютого 2008 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Полтава по
вул. Тиртишівка- К.Шосе, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
порушивши пункт 14.6 Правил дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Крім того вина його стверджена протоколом про
адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються характер правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської області                                                                                     Р.В.
Островський
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 26.04.2008 року о 02.50 год. керував транспортним засобом  «Ваз-21053», державний номерний знак НОМЕР_1
по вул. Московській в                              м. Кіровограді з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-4933/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ м.Гола Пристань, Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1,   не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.05.2008 р. в с.Таврійське,
Голопристанського району, Херсонської області, керуючи транспортним засобом
порушив правила черговості нерегульованого Т-образного перехрестя, чим порушив
п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
2008  року                                                           Справа   № 3-1936/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  с.Берестовець Борзнянського району   Чернігівської  області,
громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 03.05.2008 р.
ОСОБА_1.  о 09 год.55  хв. на а/д Кіпті - Глухів-Бачівськ,
керуючи  автомобілем  ВАЗ-2106 д/зНОМЕР_1,   здійснив обгін  транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-4252/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від взводу ДПС смт Антонівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого
АДРЕСА_1, тимчасово не  працюючого, за
ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

19.04.2008 р.  на автодорозі Цюрупинськ-Скадовськ ОСОБА_1 не
виконав  вимогу дорожнього знаку ”Обгін
заборонено”  ,  чим порушив п. 3.25 “д” 1  Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч.2, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа №
3-1301/2008 рік

27 травня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22.05.2008 року
о 17:20 год., водій ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ-968М, НОМЕР_1 по вул.
Октябрська, м. Першотравенська, Дніпропетровської області в стані алкогольного
сп`яніння. Згідно
протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп`яніння №69 від 22.05.2008 року та аналізу крові на
алкоголь - стан спяніння, викликаний вживанням алкоголю, вміст алкоголю в крові
2,7%, що відповідає сильній ступіні сп`яніння.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
1 (один) рік.

Cуддя
С.А.Янжула
Справа № 3-8732/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_113 травня 2008 р., близько 17.10 год., в м.Хуст, керуючи автомобілем
марки ГАЗ 2705, номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 1089356 від 13.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3806          2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

30 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Киргизії, мешканця АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.05.2008 року о 14 год. 40 хв. в м.
Берислав по вул. Червоноармійській, гр-нОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
„М-412” д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. „Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати доОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 30.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
ПОСТАНОВА

Іменем України

23  червня  2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   25.05.2008 року  о 09.40 год. керуючи транспортним засобом
ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1,  в м.
Кіровограді по вул. Тімірязєва не виконав вимогу дорожнього знаку, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа № 3-7481/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого за ст.121 ч.4 КпАП України,
30 квітня 2008 р., приблизно у 17 год.
35 хв., в с.Бедевля, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Крайслер вояджер »
НОМЕР_1, на якому був відсутній передній номерний знак. Чим порушив пн. 2.9 «в»
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1091254 від
30 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 40 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.