overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3655/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду АДРЕСА_1

Чепесюк  О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в
м.Тернопіль по Оболонь керував автомобілем марки "Фольксваген"
державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку 5.5  порушив вимоги дорожнього знаку «Дорога з
одностороннім рухом» , чим порушив вимоги п 5.5   Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд 08.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці  з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не
може бути накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст. 38 КУпАП, а тому
провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
щодо     ОСОБА_1
в зв”язку з
закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної
відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа №3-1479/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20 березня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області  Телешман О.В. розглянувши
справу, яка надійшла з Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності
за ст. 340 МК України громадянина Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2008 року близько 06 години 50 хвилин на пункті пропуску
„Росошани Бричани” м/п «Росошани» Кельменецької митниці під час спільного прикордонно-митного
контролю громадянин республіки Молдова ОСОБА_1. не задекларував ні усно ні
письмово, не пред'явив до митного контролю, саджанці роз в кількості 50 шт. на
загальну суму 500 гривень, що знаходились в господарській сумці, і належали
громадянину Республіки Молдови ОСОБА_1 .

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд  справи не з'явився. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
порушення митних правил №0102/40500/08 від 12 березня  2008 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру
скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та всіх інших обставин
справи, на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у виді конфіскації саджанців роз в
кількості 50 шт. на загальну суму 500 гривень, які були безпосереднім об'єктом
правопопорушення.

Керуючись ст.41 Конституції України,
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ст.340  МК України та накласти на
нього стягнення у виді конфіскації саджанців роз в 50 (п'ятдесят) шт. на
загальну суму 500 (п'ятсот) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 серпня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ
по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1,
працюючого в ПСП „ Веселий Хутір”, трактористом, раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  28
липня     2008 року близько 01 год 25 хв
в смт.Чорнобай, керував   автомобілем М
412   д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1  порушення
визнав.

В судове засідання з”явився, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  адмінштрафу.

Керуючись
ст.130 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним
ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             29 серпня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   29
листопада   2008 року.
Справа №3-2278/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кішковська З.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце проживання
невідоме,

за
ст.121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2008
року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від
24.07.2008 року відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України.

Адміністративна
справа підлягає поверненню для доопрацювання на підставі слідуючого.

Відповідно
до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинно
бути зазначено: дата і місце складання протоколу, відомості про особу
порушника.

Інспектор
ВДАІ, складаючи протокол про адміністративне правопорушення вказав місце
проживання порушника АДРЕСА_1. Але, згідно адресної довідки ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 не проживає, тому даний протокол підлягає поверненню ВДАІ з
обслуговуванням адміністративної території м. Миколаєва для належного
оформлення та встановлення місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ з обслуговуванням
адміністративної території м. Миколаєва для належного оформлення та
встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-2325/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кішковська З.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, головного
бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
являючись головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2, допустила нецільове використання
коштів, акумульованих на спецрахунку за серпень 2006 року, заниження податкового
зобов'язання з податку доходів фізичних осіб за період з 01.04.2005 року по
31.03.2008 року, несвоєчасну сплата сум податку з доходів фізичних осіб, чим
порушила вимоги п.11.29 ст.11 Закону України „Про податок на додану вартість”
від 03.04.1997 року №168197-ВР, п.5 Постанови КМУ від 26.02.1999 року №271 «Про
порядок акумуляції та використання коштів, які нараховуються с-г
товаровиробниками», п.п.4.2.9, 4.2 ст.4, п.п.6.3.2, 6.3.3, 6.3 ст.6, п.1.15
ст.1, п.п.8.1.1, 8.1 ст.8 ЗУ від 22.05.2003 року №889 - IV «Про податок з доходів фізичних осіб», п.4
Постанови КМУ №2035 від 26.12.2003 року «Про затвердження порядку надання
документів та їх складу при застосуванні податкової соціальної пільги» та
допустила правопорушення, передбачене ст.ст.163 -1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України,
що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
актом НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року про результати планової виїзної перевірки.

ОСОБА_1
винною себе визнала повністю та пояснила, що в зв'язку з частими змінами в
законодавстві були несвоєчасно зроблено зміни в обліку господарства по
складанню рахунків.

Керуючись
ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
85 (вісімдесят п'ять)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

24. 07. 2008 року суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л. М., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ВДАЇ УДПС Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької
області, про притягнення  до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що
мешкає за адресою:  Запорізька
область,  Кам»янсько-Дніпровський район
с. Водяне,  АДРЕСА_1, за ст. 122  ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25. 06. 2008 р., о 14 годині 10 хвилин в с. Водяне,  громадянин Прозоров, керуючи  автомобілем м
2140 державний номер  НОМЕР_1
порушив правила проїзду перехрестя,
скоївши обгін на перехресті.

При розгляді адміністративної справи  встановлено, що громадянин Прозоров вчинив
правопорушення, винним себе визнав. Вина
правопорушника підтверджується протоколом   серії
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який  оскаржено не було, та   його підписом  на
цьому протоколі.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують  відповідальність, судом не вбачається.
Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для  передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної відповідальності,  суд вважає застосувати до нього  адміністративне покарання у вигляді  попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 164  ч.1,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1  адміністративному покаранню у  вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-6214-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ЗД ОГНИ в Днепропетровской
области  о привлечении  к административной  ответственности  по ч.1 ст.163-2 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
главного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей в АДРЕСА_1
04.03.08г при проведении документальной
проверки  частного предприятия
ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенного в АДРЕСА_2 было выявлено нарушение пп.5.3.1 п.5.3
ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетами и государственными целевыми фондами» - несвоевременная подача
платежных поручений в банк на оплату налога на прибыль, срок оплаты 19.02.08г в
сумме 298 грн. Фактически долг погашен подачей уточняющего расчета от 27.02.08г
№ 4969 в сумме 298 грн.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 85 грн (восемьдесят пять грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А  № 3-1755

12.06.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської  області, українця,
громадянина України,не працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого у
АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 173   КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 11.06.08 р. о 13 год. 00 хв.  в смт. В.Олександрівка по вул. Братській,
будучи в нетверезому стані, біля кафе-бару “Експрес” справляв природні потреби
і на зауваження не реагував , тобто скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Правопорушник вину
визнав.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 345574, рапортом працівника міліції, письмовим
поясненням гр. ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 173 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя                                                                          Коваль В.О.
Справа №3-1908/2008р.
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, українця, жителя с.АДРЕСА_1Бобровицького району
Чернігівської області, вул.АДРЕСА_1, працюючого головою СВК  „40 років Перемоги”,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1.  20.05.2008р. біля 15 год.
28 хв. на а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, в
населеному пункті с. Старий Биків, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі
швидкістю 84 км/год, перевищивши при цьому швидкість більш як на 20 км/год, чим  порушив п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП,
суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1700
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

21
липня 2008  року
смт.Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду
Черкаської області Кухаренко О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи
про склад порушення ПДР,  які надійшли
від Катеринопільського відділення ВДАІ при УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Звенигородка та жителя АДРЕСА_1,не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 01.06.2008 року о 20 годині 30
хвилин в с. Неморож Звенигородського району керував автомобілем ЗАЗ ТЕ699Р д.н.
НОМЕР_1, та рухався зі швидкістю 84 км/годину, чим перевищив швидкість на 24
км/годину, швидкість вимірювалась приладом Іскра1 № 5720В, чим порушив пункт
12.4  ПДР.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений  ст.121 ч.1
КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, щире каяття правопорушника суддя рахує
за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1,  піддати адміністративному штрафу в сумі 8,50
(вісім) грн.50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду                                      О.В.
Кухаренко.
справа № 3-2597-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2008 року о 20.25 годині водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1 на пр. Кірова у м.
Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/г”, рухався зі швидкістю 64 км/г, чим порушив п. 12.9 (б)
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра”.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2
від 05.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням
згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию админ6истративной
Первомайского района и АТИ при  УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственностиОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца
работающегоІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего АДРЕСА_1
АДРЕСА_1  по ст. 121 ч. 2 КУоАП,
17.06.2008 г. в 06 часов 37 мин., на автодороге Красноперекопск
Симферополь 25 км, управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_4государственный
знакНОМЕР_1 с технической неисправностью - остаточная глубина
шин менее 2 мм, чем нарушил п.п. 31.4.5г ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 121 ч. 2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17грн., с зачислением на
21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья
№ 3-4520/08
М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев
материалы админдела №3-4520/
08 г.,поступившие из ГНИ в г.Алушта в отношении  ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца  г.Запорожье, гр-на Украины,
работающего  ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего в АДРЕСА_1; -в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч.1 КоАП Украины,-
, являясь ІНФОРМАЦІЯ_2в г.Алуште, допустил несвоевременную подачу платежного
поручения на перечисление  суммы  налога на прибыль   по сроку оплаты 18.04.2008 года.  Налоговый долг  оплачен
05. 05.2008 года  в сумме  1300 грн. Задержка платежа составила 17
Таким образом, были нарушены требования  п. п. 5.3.1 , п. 5.3 ст. 5 ст. 16  Закона Украины от 21.12.2000 года « О порядке
погашения обязательств плательщиков налога перед бюджетами и целевыми фондами»
и п. 16.4 ст. 16 Закона Украины « О налогообложении прибыли предприятий».
Данное правонарушение было выявлено 14.05.08 г. при проверке
указанного общества,  расположенного в  г.Алуште, ул.Парковая, 2.
Его вина в совершении данного правонарушения   подтверждается:- протоколом № 307 об
админправонарушении по ст.163-2 ч.1 КоАП Украины от 15.05.2008 года, с которым
ознакомлен , подписал  его,
отказавшись предоставить какие- либо объяснения безмотивно, - актом проверки от
14.05.2008 года , в ходе проведения которой было выявлено указанное
Руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч.1 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере  85 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа №3-1251/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008р.
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя м.Монастириська, АДРЕСА_1, Монастириського району,
Тернопільської області, не працює  за ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.
26.05.2008р. о 11 год. 30 хв. дня   в
м.Підгайці по вул..Міськевича керував транспортним засобом марки Фольцваген,
номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлені шини з різним протектором на одній
осі, чим порушив п.31.4, 5 г ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-664-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“31” січня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ДПС м.Кам'янець-Подільський в
Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  не  працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.12.2007 року в
10 год. 50 хв. на автошляху Житомир-Чернівці 302 км., керував транспортним
засобом марки АЗЛК 2140 номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки з виїздом на смугу зустрічного руху,
чим порушив п. 1.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ХМ №  НОМЕР_2 від 27.12.2007р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 8,50 (вісім
п'ятдесят) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-4076/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины, украинца, образование среднее, не работающего, в
гражданском браке, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не
привлекавшегося к административной ответственности,
17.06.2008г. в 13-50 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем Рено
гос.номер НОМЕР_1 на 140 км а/д Херсон - Керчь, перед перестроением не убедился
в безопасности и создании препятствия и опасности другим участникам дорожного
движения, заставив автомобиль МАЗ гос.номер НОМЕР_2 экстренно снизить скорость
и резко изменить направления движения, что привело к созданию аварийной
ситуации, чем нарушил п.10.2 ПДД Украины.
В суде правонарушителе вину признал
частично. Пояснил, что двигался по внутренней полосе, потом среагировал на
действия работников ГАИ об остановке, пересёк крайне левую полосу движения, по
которой двигался МАЗ и остановился на обочине. Считает, что для МАЗ не создал
Выслушав правонарушителя, исследовав
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение
правил проезда перекрёстка, что привело к созданию аварийной обстановки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на шесть месяцев.
наказания исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
Судья: