overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3- 2170/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

02.07.2008 року
м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працює, проживає АДРЕСА_1

За
ч.1
ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

11.06.2008 року працівниками Монастирищенського
ВДАІ складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 07 год.
20 хв. в м. Монастирище,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, чим вчинив правопорушення передбачене   ч.1 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП .

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа
№ 3-842/2008 р.
Справа
№ 3-843/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
19.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС при УМВС України
в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Кіровоградського району,
за ч.2 ст.122, ч.1 ст.122  КУпАП,
28.01.2008р. о 12 год. 15 хв. по вул.Мурманській в м.Кіровограді,  керуючи транспортним засобом ВАЗ, д/нНОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожньої розмітки (стоп-лінія), чим порушив  пункт 8.1 ПДР України.
того, ОСОБА_1. 28.01.2008р. о 11 год. 20 хв. в м.Кіровограді,  керуючи транспортним засобом ВАЗ, д/нНОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом на перехресті вулиць Ж.Революції-Київська, чим
порушив  пункт 10.10 ПДР України.
ОСОБА_1.  в судове засідання  з"явився, вину свою визнав.
до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладаються в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
ст.ст.36, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.122 КУпАП
і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
Справа   № 3-2157/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.Комарівка Борзнянського
району   Чернігівської області,
громадянина України, не  працюючого  ,

за
ст. 130  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 27 .05.2008
року  ОСОБА_1  о 11год.
40   хв. в  м.Ніжині по вул. Незалежності  керував
автомобілем ВАЗ - 11183   д/з
НОМЕР_1  в стані алкогольного сп”яніння ,
чим  порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП

Вина притягуваного, крім  власного
зізнання,  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 300 грн. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа
№ 3-2141/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 червня 2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Кам”янського  РВ
УМВС   про  притягнення
до адміністративної
відповідальності за ч.1ст.187КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
, уродженця та   жителя   АДРЕСА_1, не    працюючого , ідентифікаційний   номер відсутній ,-

встановив :

10
червня  2008  року , ОСОБА_1,   будучи
під    адміністративним    наглядом
в    Кам”янському   РВ УМВС
України , порушив   обмеження   і
правила   адміністративного   нагляду , а
саме  не   з”явився
на   реєстрацію   в
Кам”янський   РВ УМВС України .

Своїми
діями  ОСОБА_1 вчинив      правопорушення  , передбачене    п.1 ч.1 ст. 187   КупАП
України , як    порушення      правил      адміністративного     нагляду
особами , щодо   яких    встановлено    такий
нагляд  , а   саме : неявка   за
викликом   органу   внутрішніх
справ  у   вказаний
термін  .

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини - не   встановлено .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не    встановлено
.

Керуючись    ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287  , п.1 ч.1 ст.187  КупАП
України ,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності   України
за ч.1 ст.187 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді      штрафу в сумі 51  грн..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
:
Справа
№3-5813/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 травня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 422183

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

10.05.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 328 км, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29
листопада 2007 року, о 09 годині 10 хвилин, на вулиці Дніпропетровській в м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ГАЗ 32213, державний транзитний номер НОМЕР_1, який не був зареєстрований у
встановленому порядку в органах Державтоінсекції, чим порушив вимоги ПДР
України: п. 2.9 (в).

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 205886 від 29 листопада 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 85
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1397
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

25 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2008 року приблизно
о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем “ВАЗ”  в м. Городня у якого не справна стоянкова
гальмова система, чим порушив п. 31.4.1 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
П О С Т А Н О В А

14 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  м. Херсона, непрацюючого, який мешкає
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

27.06.2008 року біля 15.05
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Кірова
не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено» , чим порушив п. 3.1
“Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-4952/08рік, 3-495308рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого , мешкає в
АДРЕСА_1

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4, ст. 121 ч.5 Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

встановив:

03.01.2008 року ОСОБА_1 в м. Херсоні, по вул. Радянській, керував транспортним
засобом ЗАЗ , державний номерний знак - НОМЕР_1, на якому був відсутній задній
номерний знак,  чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 4  КУпАП, про що
було складено протокол про адміністративні правопорушення серії ХЕ № 406660.
Крім того , 11.01.2008року ОСОБА_1 на ад Херсон-Керч повторно керував вказаним
автомобілем без державного номерного знаку, про що складено протокол про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 013535.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколами про адміністративне правопорушення ХЕ № 406660 від 03.01.2008 року
та ХЕ № 013535 від 11.01.2008р.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 121 ч. 4, 121
ч.5 КУпАП, суддя, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 51 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “03” березня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-2092/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,
уродженця Херсонської області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 88-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

29.05.2008 року о 7 год. 30 хв. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області
на ринку  громадянин ОСОБА_1 займався
незаконною реалізацією риби, без відповідних документів. При перевірці виявлено
- 90 кг. риби виду карась.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно  він 29.05.2008 року о 7 год. 30 хв. в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області на ринку
громадянин займався незаконною реалізацією риби, без відповідних
документів. При перевірці виявлено - 90 кг. риби виду карась.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен з конфіскацією 90 кг.
риби виду карась.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.В.
Соловйов

Постанова набрала законної сили
02.07.2008 року.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа
№ 3-3760/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16
квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2008
року, о 21 годині 15 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
Деу,  державний номер
НОМЕР_1,  на  проспекті
Кірова в м. Дніпропетровську, на відрізку шляху де обмежена максимальна
швидкість руху 40 км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався зі
швидкістю  76 км/год., перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на
36 км/год.  Швидкість руху
вимірювалась приладом Іскра 19549. При цьому водій порушив п.  12.9.б
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 068182 від 12 березня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа № 3- 6680/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Н. Каховка, громадянина України, працюючого ПП ІНФОРМАЦІЯ_2 -
водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 08.04.2008 року о 13.45 години в м. Нова Каховка
керуючи автомобілем Деу д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 88 км/год. в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження швидкості 60 км/год.», чим порушив п. 12.9 «б» ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 08.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа  №3-6694/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27  червня
2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з   ДАІ ВДАІ ЗМУ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,  що  мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за ст. 122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 червня  2008
р. о 15-20 год.  водій
ОСОБА_1.,  керуючи  транспортним засобом  в м.
Генгорка  перевищив встановлену в
населеному пункті швидкість руху, рухався зі швидкістю 96 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.4.ПДР України.

В судове  засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
серія  ХЕ №  135498 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1. слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38,   268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  і
накласти  стягнення у вигляді
адміністративного  штрафу у розмірі 17
(сімнадцять)  гривень у доход держави
(р.р. 0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського
району  м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у
Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                Рибалко
Н.І
Справа  № 3-2727/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2008 року  о 14  год. 10 хв. ОСОБА_1  в АДРЕСА_2 керував  трактором марки «ЮМЗ-6» державний номерний
знак  НОМЕР_1 та порушив правила зупинки,
чим  порушив   вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  №115960  від  24
.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа 3-3455/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В.І., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, за  ч. 3 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19.06.2008 року о 12:50 год.
громадянин ОСОБА_1 на а/д. Берегово -Іршава, керуючи транспортним засобом марки
„ВАЗ-21013”, держ. номер „НОМЕР_1”, порушив правила користування ременями
безбеки. Їхав з непристебнутими ременями безпеки.

Адмінправопорушник  ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та обіцяв
більше такого правопорушення не допускати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю що дії громадянина  ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 3 ст.121 КУпАП, тобто порушення правил користування
ременями безпеки,

Керуючись ст. ч. 3 ст 121,  КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 121
ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Драб
В.І.