overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2683/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
серпня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2008 року, о 16 год. 10 хв. на автодорозі
Кіровоград - Бобринець, ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21013, д. н.НОМЕР_1, в
місці де організовано круговий рух, не пропостив автомобіль. Що рухався
праворуч, чим змусив водія останнього різко загальмувати та змінити напрямок
руху.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене     ч. 4 ст. 122 КпАП України як  створення
водіями що   керують  транспортними
засобами   аварійної    ситуації
для   інших    учасників
дорожнього   руху

Оскільки в
матеріалах   адміністративної   справи
не   зазначено   марку
автомобіля       якому була
створена аварійна ситуація, державний
номерний знак, не   відібрано   пояснення у
водія, то з цих підстав  справа
підлягає закриттю.

На  підставі п. 1
ст. 247 КпАП України провадження  в  справі
про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв”язку із відсутністю події і
складу    адміністративного
правопорушення .

Керуючись   п. 1
ст. 247   КпАП   України ,

постановив :

Провадження
в    справі   про
притягнення  за ч. 4 ст. 122 КУпАП
ОСОБА_1

до  адміністративної   відповідальності  -
закрити .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
И М Е Н Е М             У К Р А И Н Ы
12.05.2008 года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И.,
рассмотрев административный материал поступивший из ОГАИ по  обслуживания административной Первомайского
района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной  ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Бишкекской области, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
12.04.2008 года в 15 часов 35 мин., ОСОБА_1 на
ул.Школьной в с.Открытое Первомайского района, управлял транспортным средством
КАМАЗ 5320, гос.номер НОМЕР_1, в котором нарушена герметичность пневматического
тормозного привода, что  приводит к  уменьшению давления воздуха при неработающем
двигателе, более чем на 0,05 Мпа на 15 мин., чем нарушил п.31.4 ПДДУ.
подтверждается признанием правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121 ч.1 КУоАП.
ст.121 ч.1, 283 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34
грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Кримської обл., прож: АДРЕСА_1, працюючого директором
АТЗТ «Херсонський завод гумотехнічних виробів», яке розташоване за адресою: м.
Херсон, вул. Перекопська, 178-а, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008 року при
перевірці головним державним інспектором праці АТЗТ «Херсонський завод
гумотехнічних виробів», що розташоване у м. Херсоні вул. Перекопська, 178-а,
встановлено: ОСОБА_1, працюючи на посаді директора, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушено
вимоги ст.ст.115, 116, 117 КЗпПУ, в порушення ст.115 КЗпПУ на підприємстві
заробітна плата нараховується та виплачується 1 раз на місяць, а також
порушені інші вимоги законодавства про працю.

У судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні не
визнав. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова. Але на адресу суду надав письмові пояснення в яких зазначив, що у
зв'язку з ДТП він знаходиться на лікарняному і в період, за який здійснювалася
перевірка з 15.11.2007р. по сьогодні, обов'язки директора виконує головний інженер
заводу Костогризов І.Г., що підтверджується наказом та копіями листами
непрацездатності.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1
ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги
фактичні обставини справи, та враховуючи надані пояснення.

Керуючись ч.1 ст.41,
ст.ст.221, 268, 247 КУпАП, судя, -

п о с т а н
о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене
ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                       М.І.
Стамбула
Справа №3-5293/08р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

21 серпня 2008 року, суддя місцевого суду Бериславського
району Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Вінницької області, мешканця Херсонської області  Бериславський район АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В:

26.07.2008 року о 06.20 год. в р. Козак Бериславського
району, гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - за
допомогою мисинової сітки з човна, не маючи дозволу на промисел, чим
порушив  п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний
світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського рибальства.

Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП підтверджується матеріалами справи та поясненням
правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, враховується, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, не працює, тому відносно нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією в межах
санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією
знаряддя лову.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3-8222/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

21 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23
травня 2008 р., близько 10.30 год., на ІНФОРМАЦІЯ_2 автодороги Київ-Чоп,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 211340, номерний знак НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної
дороги не пропустив транспортний засіб ЗАЗ Дейво д.н.з. НОМЕР_2 який рухався
головним автошляхом, що призвело до ДТП, чим порушив вимоги пункту 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАп - порушення правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адмінпорушення № 115087 від
23.05.2008 року, схемою ДТП, актом медичного огляду та письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 20 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
справа № 3-2028-2008
04 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Бердянська, працюючого: Дитяча музична школа № 14 - директор, проживаючого:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04 лютого 2008 року о 14.15 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську
виконав поворот ліворуч, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на
проїзній частині, та не надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі,
чим змусив останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення
зіткнення, створивши аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 10.4,
16.11 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП НОМЕР_2від 04.02.2008 року, рапортом ІДПС Ялтинської
роти ДПС прапорщика міліції Євмененко Д.Г., поясненнями ОСОБА_1
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3- 3735-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Каплівка Хотинського району Чернівецької області,  не працює

за ст. 173 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113.03.2008 року в 14 год. 20 хв. перебуваючи на одній із
вулиць с.Каплівка вчинив сварку  з своїм
батьком, в ході якої висловлювався відносно останнього нецензурною лайкою,  чим порушив громадський порядок та вчинив
насильство в сім”ї.

Його вина доведена протоколом
серія ЧВ № 045360 від 08.04.2008 року та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.173 КупАП.

ОСОБА_1свою вину
визнає, порушення допустив вперше, розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вище наведене  та матеріально - побутові умови вважаю за
можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі ст.ст.173, 284 ч.1 п.1 КУ
пАП.

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу
провадженням закрити.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1560-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не  працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2008 року о 11 год. 27
хв. в с.Мамалига по автодорозі Житомир-Чернівці, керував автомобілем марки ВАЗ
21124  номерний знак НОМЕР_1, пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
НОМЕР_2 від 05.02.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

26 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від сектора АП УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1   Полтавської області, « ІНФОРМАЦІЯ_2» -
диспетчер  , ідентифікаційний код
відсутній,

За ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня  2008
року о 06 год. 45  хв. на а/д Одеса - Київ,
гр. ОСОБА_1.. керував автомобілем ,
рухався зі швидкістю 76 км/год,
чим порушив п.п. 12.9 ПДР
України.

ОСОБА_1. вину визнав. Його вина
підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
І.  Шудря
Справа № 3-2148/08
19 травня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 19.05.2008 року з Новотроїцького РВ УМВС у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
не працює, у вчиненні
17.05.2008 року біля 19-40 години на
автостанції в смт Новотроїцьке гр. ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною
лайкою в адресу касира гр. ОСОБА_2 на її зауваження не реагував. Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 344093 від
17.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП України суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції
закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у виді мінімального
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
173 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розміру трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 гривня ) в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя
Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2272/08 р.

27 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26 липня 2008 року о 17.20 год., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ВАЗ 21093», д/н НОМЕР_1, на а/д Р-52-30 км, на ділянці дороги,
позначеній дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.»,
рухався зі швидкістю 64 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості
на 24 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Сокіл № 0212311.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М.
Бондарьова/
Справа № 3 - 1278/08р.
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Муляр В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського району та м. Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ст.122 ч.2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 30.06.2008  року в 15 год. 00 хв. в м. Звенигородка по
пр-ту Шевченка керуючи автомобілем марки «Форд-Транзит» державний номер
НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив
п.п.33.3 “Правил дорожнього руху України”.

Гр. ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоч про день, час
і місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, причини своєї
неявки суду не повідомив. Тому вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності на основі наявних в справі матеріалів.

В діях гр. ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що стверджується
поясненням самого правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення
та іншими матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який знаючи про те що
протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення буде розглядатися Ватутінським
міським судом, про що свідчить його підпис в протоколі безпричинно в суд не
з`явився. А також враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
(п`яти) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
СПРАВА № 3 - 102 /08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Пыдволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Галущинці Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 листопада 2007 року о 14.45
годині в м. Кам'янець-Подільському по вул. Замковій, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “Фольксваген-Гольф” державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1, здійснив рух під дію дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим
порушив п. 3.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
156458 від 26.11.2007 р.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народженння,  громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1,   за ст. 121 ч. 4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.08 року  о 10-00 годині
в смт. Оленівка, 150 км., аш Слов'янськ - Маріуполь, керував транспортним
засобом VIPER  БН з об'ємом двигуна 150
куб.см незареєстрованим в Державтоінспекції.
Чим допустив порушення п. 2.9.в, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  у судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що ОСОБА_2. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП, тобто порушення правил експлуатації
транспортного засобу, та підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4
КУпАП, та накласти області адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 34
грн. у доход держави рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м.
Докучаевська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3-2361/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2008  року                                                                                    м.
Кам'янка

суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від    відділення ДАІ при  УДАІ
УМВС України в Черкаській області
про  притягнення  до адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1,
таксиста ПП «Черниш», ідентифікаційний номер відсутній, у вчиненні
правопорушення , передбаченого ч. 1  ст.
121  КУпАП  ,

ВСТАНОВИВ :

20 червня  2008
року ,  в 12 год. 10  хв.
ОСОБА_1.,   в м. Кам'янка  по вул. Пушкіна ,   керував
автомобілем ВАЗ-21063 ,  д.н.
НОМЕР_1на якому стоянкова гальмова система при відключенні від  трансмісії двигуна не забезпечує нерухомий
стан.

Своїми
діями  ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне
правопорушення , передбачене    ч.
1 ст. 121  КУпАП,  як  керування
транспортним засобом,  що має
несправності гальмової ситеми.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі
відповідальність     обставини -
не  встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч. 1 ст. 121 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути  ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за ч. 1 ст. 121  КУпАП
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає .

Суддя :