overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючої менеджером ТОВ «Інтертелеком»,
проживаючої в АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.05.2008 року о 21520 год. керувала транспортним засобом  «Шевролет Лачетті», державний номерний  НОМЕР_1 на перехресті вул. Київська -
Орджонікідзе в м. Кіровограді повертаючи праворуч виїхала на смугу зустрічного
руху де допустила зіткнення з т/з «ІЖ - 2717 - 90» д/н НОМЕР_2. В результаті
ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1
порушила вимоги  п. 10.5 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина порушниці  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи характер та ступінь скоєного
проступку, а також особу винної, вважаю необхідним притягнути порушницю до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа  3-2252/2008рік
П О С Т А Н О В А         об»єднана з 3-2253/2008р.

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

6 березня 2008 року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,не судимого,
раніше  піддавався адмінстягненню за
ст.173 КУпАП ,

за  ст.173-2 ч.1,ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Органом внутрішніх справ відносно ОСОБА_1
складено два протоколи  про
адміністративні правопорушення, згідно яких:

1.   22 лютого 2008 року близько 3
год  ОСОБА_1  в смт. Чорнобай , в своєму домоволодінні
нецензурною лайкою  ображав ОСОБА_2,
погрожував фізичним насиллям, вів себе агресивно, чим міг завдати шкоди
психічному здоров»ю потерпілого, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1
ст.173-2 КУпАП.

2.   4 березня  2008 року біля 22 год  ОСОБА_1 в смт.Чорнобай   нецензурною лайкою ображав свого пасинка
ОСОБА_3,погрожував застосуванням фізичного насилля,вів себе агресивно,на
зауваження не реагував, чим міг завдати шкоди психічному здоров»ю потерпілого,
чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дані матеріали направлені для розгляду в суд одночасно.

ОСОБА_1
порушення визнав, у скоєному розкаявся.

У відповідності
до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (
посадовою особою) , стягнення накладається в межах санкції , встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, заслухавши
пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2
ч.1,ч.2  КУпАП  і з урахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність,вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у
виді  адмінарешту.

Керуючись
ст.ст. 173-2 ч.1,ч.2 , 283 КупАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1
у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.ст.173 ч.1,ч.2 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адмінарешту терміном на  10 ( десять ) діб.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності             6 березня 2008 року.

Строк пред»явлення до виконання    6 червня 2008 року.
Справа  № 3-2661/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008  року  о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував автомобілем марки  «М-412 «   державний номерний знак  НОМЕР_1 з несправною стоянковою гальмівною системою , чим  порушив вимоги п.31.4.1  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 115666  від 24.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати     винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   - 34  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

16 травня 2008року близько 20-50год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1293608

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1  КУпАП
України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  07.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-25942007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"23" серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши-
матеріали,  які надійшли від МРВ № 1 ДАІ
м.  Донецька УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

03.08.2007 року о 10-56 год. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки «БМВ 525» держномер НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_3 вокзал не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії  дорожнього знаку,  чим порушив п. 8.4 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
порушника,  який визнав факт
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  8 , 50 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
31 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
адресою:          АДРЕСА_1.
03.05.2008 року близько 4.07 год. ОСОБА_1 в м.
Каховка керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-61482008 р.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

02
квітня 2008 року
м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області, Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшли від ДПС м. Таврійськ, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, громадянина України, працюючого механіком ПП «Союз», який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

16 березня 2008 року ОСОБА_1 на 67 км
автодороги Херсон - Генічеськ, в нічний час, керував автомобілем Ваз-2103,
НОМЕР_1, на якому встановлені габаритні вогні синього кольору, що не
передбачено заводом - виробником, чим порушив пункт 31.4.3 ( а ) Правил
дорожнього руху,  про що складено протокол,
з яким винний ознайомився, погодився  та
не оскаржив.

Вину у вчиненому
правопорушенні  ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст. 9, 10,  121 ч. 2, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне  стягнення - штраф у розмірі 10 грн.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок № 0011, МФО 852010, код  24103779, одержувач: місцевий
бюджет  м. Каховка.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                    Г.В.
Подіновська

Справа
№ 3-62052008
р.

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду  Херсонської області

03
квітня 2008 року
м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області, Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшли від ДПС м. Таврійськ, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 121 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

16 березня 2008 року ОСОБА_2 в м.
Каховка, в нічний час, керував автомобілем Ваз-21070, НОМЕР_2, на якому
встановлені габаритні вогні синього кольору, що не передбачено заводом -
виробником, чим порушив пункт 31.4.3 ( а ) Правил дорожнього руху,  про що складено протокол, з яким винний
ознайомився, погодився  та не оскаржив.

Під час розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_2
вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Протокол про адміністративне правопорушення
ОСОБА_2 не спростував.

Суд,
розглянувши матеріали адміністративної справи,
вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається
склад правопорушення, передбачений ст.. 121 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 10,  121 ч. 2, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне  стягнення - штраф у розмірі 10 грн.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок № 0011, МФО 852010, код  24103779, одержувач: місцевий
бюджет  м. Каховка.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Г.В.
Подіновська
Справа № 3-4875/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району про
притягнення до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження,
українця, гр-на України, працюючого, жителяАДРЕСА_1, Тячівського району,-

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
С Т А Н О В И В:

25.03.2008 року
о 18.20 год. правопорушник в смт. Тересва, керував транспортним засобом марки
ВАЗ 21015 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння.

Правопорушник в судове засідання з”явився,
вину свою визнав, просить суд суворо його не наказувати.

Винність його
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи,
особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

К Е Р У Ю Ч И С
Ь  ст.ст.283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КупАП оштрафувати на 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                      В.В. Чопик
Справа  № 3- 2283 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
взводу   ДПС ДАІ при   УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя  с.Шаповалівка
Борзнянського району     Чернігівської
області,  громадянина України, не
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що  29.05.2008 року  о  20
год.10 хв.  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем  ДЕО Ланос
НОМЕР_1  на 50  км автодороги
Кіпті - Глухів- Бачівськ  не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 „ Рух прямо” ,  здійснив поворот ліворуч, чим порушив
п.8.1  ПДР та вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.
ч.2  КУпАП, суддя
притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу 8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №33-94/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Луцьк                                                                      9
червня 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1на
постанову Володимир-Волинського міського суду від 25 квітня 2008 року про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано
винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Його визнано винуватим у тому, що в порушення вимог п.п. 12.4 ПДР України
він 22 березня 2008 року о 1 год. 53 хв., керуючи автомобілем «Фіат» д.н.
НОМЕР_1по а/д Київ - Чоп в с. Пилиповичі, рухався зі швидкістю 98 км/год при
обмеженні 60 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш,
як на 20 км/год.

У скарзі ОСОБА_1 прохає постанову суду скасувати, оскільки своєї
вини в інкримінованому правопорушенні не вбачає та вказує, що підпис у
протоколі про порушення ПДР зроблений не ним і що будь-яких пояснень з приводу
порушення він не давав.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, вважаю, що постанова суду
законна і обґрунтована.

Відповідно до ст.ст. 245, 250 КУпАП провадження у справах про
адміністративні правопорушення повинно забезпечувати повне, всебічне і
об'єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє прийняттю законного та
обґрунтованого рішення.

Однак всупереч вказаним вимогам закону суд розглянув справу поверхнево, не
з'ясував усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

При новому розгляді  справи з участю
ОСОБА_1 необхідно опитати всіх очевидців, на яких посилається ОСОБА_1,
прийнявши рішення, яке б відповідало вимогам ст.ст. 245, 252, 283 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу  ОСОБА_1задовольнити
частково.

Постанову судді Володимир-Волинського
міського суду Волинської області від 25 квітня 2008 року відносно нього
скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд у той самий суд в іншому
складі суду.

Голова Апеляційного суду

Волинської області                                                                      П.Т.Філюк
Справа № 3-6619/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.04.2008 року о 8,45 год. на 316 км. автодороги
Одеса-Мелітополь  керуючи автомобілем М
412 д/н НОМЕР_1 при наближенні до перехрестя зайняв смугу руху на яку нанесено
дорожню розмітку, що дозволяє поворот ліворуч та розворот, проїхав його прямо,  чим
порушив п. 1.18 д.2 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                         М.Є.Бойко
Справа  № 3- 2291/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

04.07.2008 року
м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаєАДРЕСА_1.

За
ч.1
ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 15 год. 10 хв. в м. Одеса,  керуючи автомобілем марки Хонда НОМЕР_1,
здійснив проїзд на регульованому пішохідному переході на забороненний сигнал
світлофора, чим вчинив правопорушення передбачене   ч.1 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122
КУпАП .

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ч 1
ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 01.45 години  правопорушник в смт.
Буштино, керував автомобілем марки „Дейво” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ст.  122 ч. 1 КУпАП піддати попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-2203/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП на ОСОБА_1, 1977 року
народження, жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця,

В С Т А Н О В И
В:

04
червня 2008 року при проведенні перевірки діяльності приватного підприємця
ОСОБА_1 державним податковим інспектором відділу оподаткування фізичних осіб
ДПІ у Носівському районі Павлюченко Т.К. встановлено факт несвоєчасного повідомлення
державним податковим інспекціям відомостей про доходи громадян (звіт 1-ДФ) за
1-й квартал 2008 року, а саме за необхідності подати звіт до 12 травня 2008
року, останній було подано лише 04 червня 2008 року, тобто вчинено
правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Притягувана
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та
необхідним для виховання правопорушниці і запобігання вчинення нових
правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50
(п'ятдесят) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко