overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
1978 р.н.,  громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2008р.ОСОБА_1, керуючи
автомобілем по 175 км автошляху
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ порушив Правила дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1978
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук
Справа № 3-9826/2008
П О С Т А Н О В А
вх.29.05.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
червня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Павлограда, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11   травня   2008 року, о 21 годині 30  хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-21104, номерний знак  НОМЕР_1 на 345
км. а/д  Знаменка-Луганськ-Ізваріно
перевищив встановлене обмеження швидкості руху у зоні обмеження до 90
км/г,  рухався зі швидкістю 114 км/г, чим
порушив вимоги ПДР України: п.12.6.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №114853 від 11 травня 2008 року та поясненнями правопорушника у протоколі
про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа
№3-6188/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №431724

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., народився і мешкає  АДРЕСА_1, не
працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

01.06.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, у с. Нове Мелітопольського району, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом,
зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України. Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП
України, П О С Т А Н О В И В :ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.  Постанова оскарженню
не підлягає. Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа
травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч. 1                 ст. 122 КУпАП,-
Громадянин ОСОБА_1 06.05.2008року
о 14:08 годин, керуючи автомобілем ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_1 на
перехресті вулиць Декабристів - Винниченка в місті Кіровограді, на
нерегульованому пішохідному переході не пропустив пішоходів, чим порушив п.
18.1 Правил дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд матеріалів не з'явився,
вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
згідно протоколу  визнав.
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
15.04.2008 року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської обл., працює водієм “Херсонтранссервіс”, проживає:
05.02.2008 року відносно ОСОБА_1 був
складений адміністративний протокол за порушення правил ПДР.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає наобхідним закрити провадження по справі, оскільки порушення вчинено
05.02.2008 р. Адміністративний матеріал наданий судді 11.04.2008 р. На момент
розгляду матеріалів сплив 2-х місячний строк для притягнення до
Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 38 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.
122 ч. 2 КпАП України -  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа №3-1027
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 11  “  липня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду

Миколаївської області            Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли:
сектору групи АП УДАІ УМВС України в Одеській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Миколаєва, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ч.1 ст. 122   Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

06 червня
2008 року о 14 год. 30 хв. На 14 км автошляху Одеса-Кугургани гр-н ОСОБА_1, в
порушення вимог п. 12.4 ПДР України, керуючи автомобілем Опель, державний номер
НОМЕР_1, в с. Жовтень рухався зі швидкістю 82 км/год.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними протоколу №640953 від 06 червня 2008
року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 122 КУАП, покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122
КУАП, та призначити покарання - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 11 липня 2008р.
Справа   №  3
-  5206  / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

18
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли  від
Роменського  взводу  ДПС УДАІ
УМВС України в  Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, гр.
України,  жителя АДРЕСА_1,

не працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

встановив:

19 травня
2008 року  о 02 год.  хв. 10  в  м.
Ромни   по  вул.
Полтавській  ,   водій  ОСОБА_1
керував  автомобілем ДЕО ЛАНОС, номерний знак  НОМЕР_1  і на ділянці дороги,  позначеній дорожнім знаком 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості” 30 км/год, рухався зі швидкістю 55 км/год, чим
перевищив швидкість на 25 км/год, чим  порушив  п. 12.9  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив  :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122   ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі   17  (
сімнадцять )  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работает», проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 14-30 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 214 км а/д Харьков -
Симферополь, не осуществил обгон транспортного средства на мосту, чем нарушил
п. 14.6г ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-6185/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

14 травня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Солотвино,              АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч.
3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
04.04.2008 р. о 18 год. 30 хв., в смт. Солотвино, по вул. Головній, керував
автомобілем марки «Опель», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 1083065 від 04.04.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-775/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008р. Суддя Локачинського районного
суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм ТзОВ
“Продтехонторг”,  притягувався до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 № 3-195/08 р., за  122 ч.1 № 3-302/08 р.

за ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

5 травня 2008 року  о  10
год.  00 хв. в АДРЕСА_2  ОСОБА_1,
керував автомобілем ЗІЛ 130, номерний знак НОМЕР_1, який мав
несправності рульового управління, чим порушив п.31.4.2  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав факт правопорушення та
виявив щире каяття. Його вина підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1
протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до
порушника слід застосувати стягнення у виді
штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  34
(тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
Н.Є. Усік
Справа 3-3419/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон,
проживає м. Херсон,АДРЕСА_1 , не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 16.01.2008 року о 07-20
годин керував транспортним засобом
Део  дн НОМЕР_1,здійснив стоянку
на площі 50 річчя СРСР в другому ряду, в результаті чого скоїв правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  11.02.2008 року.

Суддя:
Дело № 3-4288
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июля 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из УГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
проживающего в АДРЕСА_1,
ч. 2 ст.122  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
23.04.2008г. в 10 час. 30мин. в г.
Луганске по ул. Коминтерна
ОСОБА_1 управляя транспортным средством , государственный номерной знак
НОМЕР_1, игнорировал требования дорожного знака «въезд запрещен», чем нарушил
п. 8.1 Правил дорожного движения Украины.
В протоколе ОСОБА_1 собственноручно
написал, что он просить суд предупредить его устно.
В суд ОСОБА_1  не явился, о дне и времени рассмотрения дела
был уведомлен надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.122 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст.122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 08,50грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                                    Л.Б.Сегал
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1, 09.04.2008  р. о
23.40  хв. керуючи автомобілем ВАЗ-21113
, д.з НОМЕР_1, по Белгородському
шосе   рухався зі швидкістю  83 кмгод, чим порушив  п. 12.4
ПДР .

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був  повідомлен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким віна ознайомлена.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати
винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа
№ 3-3448/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року                                                                       смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 08 квітня 2008 року о 10 годин 35 хвилин у м. Чернівці по вул.
Руська 3, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 210994”, номерний знак НОМЕР_1,
в порушення п. 8.1 Правил дорожнього руху, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух
заборонено».

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ №3-1398/2008 р. від 19.06.2008р.

27 червня 2008
р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення
Кременецької МДПІ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
керівником ПАП «Діброва», за ч.1 ст.163-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи
на посаді керівником ПАП «Діброва» порушив порядок ведення податкового обліку,
а саме: несвоєчасно подав декларації по ПДВ за квітень місяць 2008 року, строк
подання до 20.05.2008 року, фактично подано 21.05.2008 року, чим порушив
п.п.4.1.1,4.1.4,4.1.7, ст..4 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від
21.12.2000 року №2121-ІІІ.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28 травня 2008 року, актом
про результати невиїзної документальної перевірки  від 22 травня 2008 року.

Таким чином він здійснив правопорушення,
передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
адмінправопорушення, особу правопорушника,те, що він вперше притягується до
адмінвідповідальності, а тому до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП
України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн..

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 07.20 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „ЗАЗ-1102”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1542/08
11 червня 2008 року                                 смт.
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області   Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
ч.1, 121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
травня 2008 року, близько 16 год. 05 хв., в с.Преображенка по вул.Центральній
Царичанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом
Мінськ з не пройденим в установленому законом порядку державним технічним
оглядом і без державного номерного знаку, чим порушив вимоги п.п.2.9.в; 31.3.б
Правил дорожнього руху України.
його діях маються правопорушення, передбачені ст.ст. 121 ч.1, 121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
в судове засідання не з'явився, хоча про день та місце
розгляду справи 11.06.2008 року Царичанським районним судом Дніпропетровської
області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис
під вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне правопорушення. В своєму письмовому
поясненні по суті порушень вину в скоєних
правопорушеннях визнав.
ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 121 ч.1, 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та накласти на нього стягнення: за ст. 121 ч.1 КУпАП  у виді штрафу в розмірі 17 гр.,  за ст. 121 ч.4 КУпАП у виді штрафу в розмірі
34 гр., а з урахуванням положення ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 34 гр.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                 Є.О. Тарабан