overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-5292/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 травня     2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з  ВДАІ УМВС України в м. Севастополь  про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого,  що  мешкає за адресою:АДРЕСА_1  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2008 р. о 15-05
год.  водій  ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом  по вул. Острянова  у м. М.Севастополь здійснив поворот ліворуч
через двійну суцільну лінію дорожньої розмітки , чим порушив вимоги п.
2.13  ПДР України

В судове  засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
серія  СВ №  037754
з   яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких обставин   ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП та піддати адміністративному стягненню
в вигляді  штрафу .

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП  і накласти
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять )
гривень у доход держави  (р.р.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у
Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Рибалко
Н.І.
№ 3-2079/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької
області, одруженого /на утриманні малолітня дитина/, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2008 року біля 11 год. 40 хв. ОСОБА_1
в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області керував транспортним
засобом марки “Форд Сієрра” д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п. 2.9
“а” ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень і просить не позбавляти
його права керування транспортними засобами, так як автомобіль є основним
джерелом його доходу і він використовує його для потреб сім'ї, оскільки
одружений і разом з дружиною утримують малолітню доньку, по місцю проживання
характеризується позитивно, довідки про що просить приєднати до справи.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 123936 від 17.04.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який ха-рактеризується позитивно, транспортний
засіб використовує для потреб сім'ї, так як одружений і разом з дружиною
утримують малолітню дитину, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, клопотання з місця проживання, є підставами
для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України
«Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007
від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3 - 3774
29 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
м. АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 50 хв., на 248 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Форд-Транзит”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, а саме,  порушив
пункт  8.5. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа  №    3- 2102
" травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду
матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина  України, непрацюючого , мешканця   АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1  КУпАП України, -
25.03.2008 року о 09 год. 55 хв.,ОСОБА_1.., в м. Городня, керуючи
транспортним засобом марки " Опель ", номерний  знак  НОМЕР_1,
перевивищив  швидкість руху більш ніж на
20 км/год при максимально  допустимій 40 км/год
рухався зі швидкістю  61 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-3366
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: м. Енергодар,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2008
року, біля 15 години 15 хвилин на мості р Дніпро м. Дніпродзержинськ, водій
ОСОБА_1.  керував транспортним засобом -
автомобілем марки “ДЕО” державний НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість
руху на 24 км/г - рухався зі швидкістю 84 км/г, чим порушив  п. 12.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
не  з'явився, про причини неявки суду не
повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями ОСОБА_1  у протоколі.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 122  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді
попередження.

Постанова набирає чинності
з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9741/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

13 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродж. м.Херсон, працюючого консультантом
“Авто-плаза”, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2008 року о 10год.00хв., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Форд
д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги регулювальника та почав рух на заборонений жест,
чим вимусив інших учасників руху змінювати напрямок руху та швидкість, що
спричинило створення аварійної ситуації, чим порушив п.8.7.3 “Правил дорожнього
руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 093858
від 01.05.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа
№3-1604/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 червня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, працюючого водієм ПОСП

«Веселий
Кут», проживаючого в с.Кобзарці

Снігурівського
району Миколаївської області

за
ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2008 року близько 10:10 годин в с.Кобзарці Снігурівського району, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ГАЗ 3307" державний
номер НОМЕР_1, з технічними
несправностями рульового керування, чим порушив вимоги
ПДР України.

Правопорушник
свою вину визнав.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії АЕ за № 406760 від 20.05.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-498
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
продавець, мешкаєАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

01.02.2008 р. о
13 год. 30 хв. при перевірці держподатінспектором відділу аудиту юридичних осіб
Покровської МДПІ Олефір А.С. магазину, що належить ПП               ОСОБА_2, який знаходиться в смт.
Просяна вул. Садова, 53 Покровського району було встановлено, що сума
готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає сумі вказаній в
денному звіті на 81,90 грн., чим було порушено п.13 ст. 3 ЗУ «Про застосування
РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 1776-ІІІ від
01.06.2000 року (із змінами та доповненнями).

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 173000 від 01.02.2008 року, актом перевірки.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави                                 р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
Єланський О.Г.
Справа
№3-776/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, проживаючої
АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером КІАПВ УААН,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи головним бухгалтером КІАПВ УААН, що знаходиться в с.Сазонівка
Кіровоградського району та області, яка є розпорядником коштів і несе
персональну відповідальність за невиконання податкового законодавства,
допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку з
власників транспортних засобів. Термін подання до 15.01.2008 року, фактично
подала 17.01.2008 року.

Таким
чином порушено абз.2 ч.1 ст.5 Закону України “Про податок з власників
транспортних засобів” №1963-ХІІ.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явилася та вину свою визнала повністю.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа №3-2034/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, -

В с т а н о в и в:

04 квітня 2008 року, біля 10 години 55 хвилин, в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Форд Сієра» н.з НОМЕР_1, в порушення пункту 16.11 Правил
дорожнього руху України, порушив правила проїзду перехрестя, а саме виїжджаючи
з другорядної дороги не надав перевагу транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі.

ОСОБА_1 пояснив, що 04 квітня 2008 року, біля 10 години 55 хвилин
вАДРЕСА_2, порушив правила переїзду перехрестя.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХІ №053870 від 04 квітня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа 3-3876/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

18
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 22.01.2008 року о 10-30
годин керував транспортним засобом  Кіа
д/н НОМЕР_1,  здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофору, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя:
Дело № 3-553/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
по  ч. 1 ст. 130  КУоАП,
28 апреля 2008 г. в 9.30
ОСОБА_1 в г. Запорожье на перекрестке ул. Юности и             ул. Светлогорской управлял
автомобилем марки ЗАЗ-110557, государственный НОМЕР_1 в состоянии алкогольного
опьянения, чем нарушил п. 2.9а  ПДД
Украины, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения
в установленом законом порядке отказался.
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами административного дела.
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 лишить права управления всеми видами транспортных средств сроком на один
Постановление  обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа
№ 3-1278
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня
2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від державтоінспекції УМВС
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Запорізької області, громадянина України, працюючого ПЧ-15,
бригадиром,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2008 року о 17 годині 10 хвилин  по вул.Леніна в смт.Куйбишеве   Куйбишевського району Запорізької області
ОСОБА_1., керуючи  автомобілем марки «ВАЗ
21063» , д/н НОМЕР_1, виїзжаючи на головну дорогу, не пропустив автомобіль,
який рухався по головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехрестя.

Свою вину ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також вина його підтверджується відповідним
протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями
правопорушника у ньому, іншими письмовими матеріалами справи.

Суд дійшов
висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини їх вчинення гр. ОСОБА_1., враховується особа правопорушника та
ступінь його вини, те що він  раніше
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних
правопорушень. За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

П
О С Т А Н О В И В :

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
В.О.Мальований
Справа
№ 3-1524/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
травня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Ніжинського взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м. Ічня Ічнянського району Чернігівської області,АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008
року о 07 год. 40 хв. на 61 км а/д Кіпті - Глухів - Бачівськ, гр. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом ВАЗ 21144, д/з НОМЕР_1 та порушив встановлену
швидкість руху більше як на 20 км/год, чим порушив 12.6 (г) ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
24 червня  2008  року
Справа  № 3-2292 /
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинького взводу  ДПС
ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1  громадянина України,   працюючого
водієм ТОВ „Агроінвест” ,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 30.05.2008 року
об 11  год. 34 хв. ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем  ГАЗ 2705 д/з
НОМЕР_1 вАДРЕСА_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,   підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 10 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа 3-3778/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Херсон, проживає АДРЕСА_1,Тандем- директор,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 19.01.2008 року о 15-40 годин керував транспортним
засобом   ВАЗ 2109   дн НОМЕР_1,виїхав на смугу зустрічного руху
на дорозі, яка має по три смуги, в результаті чого скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя: