overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1357-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2008 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1 не    працює

за ст.121 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

06.02.2008 року
в 10 год. 10 хв. в м.Хотині  по вул.
Незалежності, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 номерний знак  НОМЕР_1 який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3(б)
ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.02.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.121 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі
17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-6108/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
8 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  173-2 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 15 годині громадянин ОСОБА_1., знаходячись в нетверезому стані вчинив
насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_1 яке виразилося в
образах, погрозах, чим завдав шкоду психічному здоров'ю останній.
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.1 КпАП України,-
о 10.00 годині ОСОБА_1. керував автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Ак. Павлова, вказаний автомобіль у
встановлений законодавством термін не пройшов державний технічний огляд, чим
водій порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АД № 314955 від 06.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                      Н.М.
Бородіна
Справа №3-1142
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21"
липня 2008р.                                         Суддя
Братського районного суду Миколаївської області        Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Улянівка Братського району Миколаївської області та мешканця АДРЕСА_1,
українця, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину, не працюючого, 11 червня та 19 липня 2008 р. притягувався ДІМ
Братського РВ УМВС до адмінвідповідальності за вчинення правопорушень,
передбачених ст. 178 ч.ч. 1,2 КУпАП, з накладенням стягнень у вигляді
попередження та штрафу в розмірі 51 грн.,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

19 липня  2008р. о 1 годині гр.ОСОБА_1 який в стані
алкогольного сп'яніння був затриманий працівниками міліції, які перебували при
виконанні службових обов'язків, на законну вимогу останніх пройти до службового
приміщення Братського РВ УМВС для складення протоколу про адмінправопорушення,
категорично відмовився, хапав працівників міліції за формений одяг, не
неодноразові вимоги працівників міліції припинити правопорушення не реагував,
чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Викладені
обставини, які не заперечував правопорушникОСОБА_1, підтверджуються даними:
протоколу МИ №013475 від 19 липня 2008 року, протоколу медичного огляду для
встановлення стану сп'яніння №188 від 19 липня 2008р., рапортів Кисляка А.А. та
Козинного А.А., довідки Братського РВ УМВС.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який негативно характеризується по місцю проживання,  протягом року притягувався до
адмінвідповідальності за вчинення правопорушень в стані алкогольного сп'яніння,
що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, вчинив правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, що слід рахувати як обставину,  яка обтяжуює відповідальність, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 185 КУпАП, покарання у вигляді
адмінарешту.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та призначити
покарання - арешт строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя -
підпис

З
оригіналом згідно

Суддя -
Дело № 3-8472-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 мая 2008г судья Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из РДПС ГАИ №3 ОДГЗ УГАИ УМВД  Украины в Запорожской
области о привлечении к административной ответственности по ст.130ч.2
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
10.04.08г  в 12 час ОСОБА_1 повторно в течение года в с.Шевченко Якимовского района Запорожской области управлял
автомобилем М-412 госномер НОМЕР_1, с явными
признаками алкогольного опьянения, от прохождения медосвидетельствования
отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
штрафу в доход государства в сумме 680 грн (шестьсот восемдесят грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                    В.Н.
Справа № 3-2787-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.АДРЕСА_1
Хотинського району  Чернівецької області,
не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.03.2008 року в 20 год. 00 хв.в
м.Чернівці по вул.Політаєва, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108
номерний знак НОМЕР_1 не зайняв відповідне положення на проїзній частині в
цьому напрямку,  чим порушив п. 10.4  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ № 107170 від 16.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі  17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3987/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “Трансгазбуд” СГ,
проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.М.Конєва, керуючи
транспортним засобом БАЗ 2215, держномер НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” рухався зі швидкістю 64 км/год,
перевищив швидкість на 24 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху України.
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
№ 3 - 5017
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Артемчук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
09 червня  2008 року о
23 год. 00 хв., в с. Червона Зірка, ОСОБА_1 .,
керуючи транспортним засобом  „Форд”,
номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км. на годину ,  а саме, порушив пункт  12.9. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним  ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Артемчук
Справа № 3-2027/2008
13 серпня 2008 року                      Суддя    Царичанського   районного
суду
Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши  матеріали  про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,   мешканця
АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, не працюючого
ст.  130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
липня 2008 року близько 23 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
2103  державний  номер
НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську по проспекту Правда, 29  з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(почервоніння очей, розширені зіниці очей), на вимогу працівника міліції в
присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому законом порядку
медичний огляд для встановлення стану сп'яніння, чим порушив вимоги пункту
ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні не визнав, від підпису  в
протоколі відмовився в присутності двох свідків, але його вина доказана
матеріалами справи.
його   діях  мається
правопорушення,  передбачене   ст.130
Керуючись ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти  на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.Гудим
Справа
№ 3 - 1350
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

8 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Ульянівського взводу ДПИ при УМВС
України в Кіровоградській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, працюючого екскаваторником в ТОВ «Енергетично - дорожнє
будівництво», за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
21 травня 2008 року о восьмій годині сорок хвилин на 246 км. автошляху «Київ -
Одеса», керував транспортним засобом, автомобілем марки НОМЕР_1, на якому був
встановлений гучномовний пристрій без дозволу ДАІ, чим порушив правила
дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1., в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
відділенні Держказначейства Кривоозерського району)  в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в сумі 34 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія
вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                               Л.Л.Микитей
Справа №3-9889/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
вересня  2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

Мартиненко, близько 7 год. 10 хв.  14
серпня 2008 року по вул Мазура в м. Сміла керував автомобілем  «
Шевроле »,  д/н  НОМЕР_1 та порушив правила користування  ременями безпеки.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином

Керуючись ст.ст.121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ВизнатиОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого   ч.3 ст.121 КУпАП і
накласти  адміністративне
стягнення у виді 8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3-1603/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2008 року о 12:00 в с. Гряниківка
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ФОРД, НОМЕР_1,
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 668316 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП, тобто  недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожньої розмітки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

11.09.2008   р.             Суддя Київського районного суду
м.Харкова  Ніколаєнко І.В.,  при секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши
справу  стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1

згідно зі ст. 184 ч.1
КпАП  України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу від 25.08.2008
року,  встановлено,
що ОСОБА_1., є
матір'ю своєму  сину  ОСОБА_2, 1995 р.н., який  пішов
із дому  20.08.2008 р., та
повернувся  21.08.2008 р.

21.08.2008 р. ОСОБА_1. звернулася до Київського РВ, із заявою, в якій
просить  припинити розшук  її сина.

У  судове засідання ОСОБА_1. не з"явилася, про день слухання сповіщена, причину неявки суду не повідомив.
Згідно зі ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1.  у
здійсненні админправонарушения підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненням ОСОБА_1.
,   постановою  про відмову в порушенні  кримінальної справи.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, винність ОСОБА_1.  у
здійсненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1   КпАП
України цілком доведена.

При визначенні розміру штрафу, суд
враховує обставину і міру суспільної небезпеки зробленого діяння, конкретні
обставини справи.

Керуючись ст.ст. 284,283, 184 ч.1  КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1    винною  у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.  184 ч. 1  КУпАП  і
стягнути  штраф  в розмірі  51  грн. 00
у доход держави.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, та підлягає виконанню негайно, може
буди надана до виконання у строк 3 місяці.

Суддя
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Красноперекопск и Красноперекопского района и АТИ при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым  о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. с. Воинка Красноперекопского района АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
14.06.2008 года в 12-00 часов ОСОБА_1.  в с. Новая Деревня Первомайского  района АР Крым управлял мотоциклом МТ-80
гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 2.9 «а» Правил дорожного движения Украины,
находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Правонарушитель ОСОБА_1. по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего
правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1.  вину признал полностью, в содеянном
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом, объяснением ОСОБА_1.
написанным им собственноручно, имеющимися в деле объяснениями свидетелей
Исследовав материалы дела, суд
считает  необходимым признать виновным
ОСОБА_1. в совершении правонарушение, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП-
управление водителями транспортными средствами в состоянии алкогольного
опьянения, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП и
34740735 МФО 824026 госбюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не
Судья
О С Т А  Н  О В А  № 3-1360
28.04.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Озерівка Березнігуватського р-ну Херсонської обл., українця,
громадянина України, не працюючого, на утриманні двоє осіб, проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
27.04.2008р. близько 20 годині 00 хвилин
гр.ОСОБА_1За адресою с.АДРЕСА_2погрожував фізичною розправою та ображав грубою
брутальною лайкою гр.ОСОБА_2,чим вчинив дрібне хуліганство,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173 КУпАП .
вину  згідно протоколу визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №
341674, письмовою заявою  та поясненням
гр.ОСОБА_2., письмовим поясненням гр.ОСОБА_1
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.
Керуючись  ст.ст.221, 173 КУпАП , суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.173 КУпАП  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10
Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ
В.О.КОВАЛЬ
суд  Полтавської області
№ 3-2152/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

03 вересня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого майстром ЦВНГ 3,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А  :

23 серпня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем на
автодорозі Селещина-Нехвороща-Світлогірське, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.», рухався зі швидкістю 80 км/год.,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                             С.В.
Кравець