overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Херсона, який мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

28 травня
2008 року близько 14 години 40 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом,  під час
перестроювання не надав переваги у русі транспортному засобу, який рухався по
смузі руху на яку він повертав, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
№ 3-4413/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2008 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 16 травня 2008 року о 17 годині 18 хвилин в с. Коровія Глибоцького
району, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 21074”, номерний знак НОМЕР_1,
в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело № 3-4068
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июня 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
08.05.2008 г. в 16-05 час. на 671 км а/д
Киев-Довжанск ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки ДЭО Ланос
номерной знак НОМЕР_1, двигался по левой полосе при свободной правой,  чем нарушил п. 11.5 Правил дорожного движения
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа 3-5352 /
9 червня  2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського МВ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
раніше притягувався до
адмінвідповідальності:
26.05.2008 року - 187 ч.2 КУпАП
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
близько 0 год. 30 хв. було встановлено, що громадянин ОСОБА_1.  був відсутній за місцем свого проживання, що
знаходиться вАДРЕСА_1 без поважних причин, чим порушив встановлені відносно
нього постановою суду від 21.02.2008 року, правила адміністративного
нагляду.  Тобто ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в скоєні вказаного правопорушення визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 187 ч.2, 221, 283-284 КУпАП , -
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Постанова
є остаточної і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа 3-4608/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Херсон, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення
передбаченого  ст. 124  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 06.02.2008 року о 16-20
годин керував транспортним засобом  Кіа
Черато дн НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію, швидкість  та скоїв зіткнення з ам Міцубісі, в
результаті чого скоїв правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання  з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1    винним у вчинені правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з  11.02.2008 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

14.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, працює
водієм ПП “Пані Крістіна”, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 2  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

22.03.2008 року ОСОБА_1. керував т/з ЗІЛ
д/н НОМЕР_1, на якому встановлені шини, малюнки яких мають повний ізнос та
механічні ушкодження, чим порушив п. 31.4.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 14.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-1239/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області  відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 12.00 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу», д/н НОМЕР_1, на
180 км а/д Харків-Сімферополь, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год.», рухався зі швидкістю 80 км/год., чим
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Дело № 3-3248
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из УГАИ УМВД Украины в Луганской области
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
ст. 122  ч.2  КоАП Украины, -
г. в 19  час. 40 мин. в г.Попасная
ОСОБА_1, управлял т/с СПВ Газель   г/н
НОМЕР_1 , совершил остановку на пешеходном переходе ,чем нарушил п.15.9  ПДД Украины.
Согласно протокола ОСОБА_1. пояснил,что
остановился на пешеходном переходе подобрать пассажира.
в суд не явился. Причину не явки суду не пояснил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.2 ст.122  КоАП
Украины , и учитывая то, что данное нарушение она совершила впервые, считаю
возможным подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст.122
ч.2  КоАП Украины,суд, -
ОСОБА_1на основании ст.122   ч.2
КоАП Украины  подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
№3-1204/08г.
20  февраля  2008 года
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-1204/08 г. ,
поступившие   из    ГАИ  г.
Полтавы   в отношении  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;  уроженца
г. Днепропетровска,  гр-на
Украины, работающего заместителем директора цирка « Шапито» в г. Киеве,
проживающего АДРЕСА_1,   - в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 1
ОСОБА_1  11.01.08.г. в 12 час.05 мин., следуя по улице
В. Терновского в г. Полтаве и управляя автомобилем  марки «Ауди» номерной знак  НОМЕР_1, проехал перекресток на запрещающий
красный сигнал светофора, чем нарушил требования п.8.7.3  Правил дорожного движения  Украины .
совершении данного правонарушения подтверждается:- протоколом об
админправонарушении от 11.01.08.по ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он был
ознакомлен, подписал его, указав, что посчитал невозможным остановить машину на
середине перекрестка.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
виновным  в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа №3-4055/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.4 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

12.05.2008
року о 09 год. 30 хв. на 57 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  „Фольксваген” д/н НОМЕР_1,
не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого
змусив його різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку, порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-2149/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Узин, а
жительку с.Кірове Корсунь-Шевченківського району, Черкаської обл., громадянина
України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС
України в Черкаській області 29.12.1999р., ід.НОМЕР_2, за ч.1 ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2008р.
о 9 год 30 хв  в м.Корсунь-Шевченківський
по вул.Можайського, ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Т-16 М»НОМЕР_3, виїжджаючи з
другорядної дороги на головну дорогу, не надав перевагу у русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
________________________________________________________________
27.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ДПАУ ДПА у Херсонській області ДПІ у
м.Херсоні, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. м.Херсона, ідентифікаційний номер
невідомо, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Енергобудпроект», АДРЕСА_1
працівниками ДПІ у м.Херсоні складено протокол у відношенні  ОСОБА_1 про несвоєчасне подання посадовою
особою  платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання платіжних
доручень на перерахування суми податку з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів за перший квартал 2008 року, своїми діями
ОСОБА_1 порушила  ст.5 ЗУ «Про податок з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів».
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилась, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про
причину неявки суду не повідомила, однак її провина повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись  ст.ст.163-2 ч.1, 221
ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя
А.А.Іванищук
№ 3-1743/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
командира 2-го взводу Одеської роти при ГУ МВС України в Одеській
області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1,  на автодорозі
Одеса - Рені, керуючи транспортним засобом марки “Мерседес Бенц”, д.н. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя: при виїзді з другорядної дороги, не надав перевагу
в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив
п.16.11 ПДР України.
свою вину в порушенні п.16.11 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня   2008
року                                                        м. Кам”янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кам'янського РВ УМВС України  в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   який
проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187   КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, щодо якого постановою Придніпровського районного суду м.
Черкаси  від 28 квітня 2007 року  встановлено адміністративний нагляд строком
на один рік, повторно протягом року після накладення адміністративного
стягнення ,  порушив правила
адміністративного нагляду, а саме:
19.04.2008 року   не з”явився на
реєстрацію до Кам”янського РВ  УМВС.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене          ч. 2 ст.187   КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю
та пояснив, що дійсно він 19.04.2007
року  не зареєструвався в органі
внутрішніх справ без поважних причин.

Вчинення правопорушення
ОСОБА_1   також стверджується:

–      протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2007 р. з особистим
поясненням порушника;

-  копією постанови Придніпровського
районного суду м. Черкаси  від 28 квітня
2007 року    про встановлення щодо
ОСОБА_1.  адміністративного нагляду
строком на 1 рік;

–      рапортом працівника Кам'янського  РВ
УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2;

–      довідкою Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області , про те, що
ОСОБА_1 25.03.2008 р.  притягувався
до  відповідальності  за ч.2 ст.187 КУпАП ;

–      копією постанови Кам”янського районного суду Черкаської області від 25.03.2008
р. про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , який
відповідно до характеристики з місця проживання від 17.04.2007 року
характеризується задовільно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33,
284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 185 ( ста восьмидесяти п”яти) грн. за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні  правопорушення не
підлягає .

Суддя                                                                                 М.Ф. Олійник
Дело № 3-6324/08
года                                                                                             г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, работающего ООО ТД «Синтес», проживающего по адресу:
г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
26.03.2008 года в 08 часов  00
минут  на 151 км автомагистрали
Запорожье-Донецк, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1.
нарушил п.п.12.9 б  Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-1548/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

5 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , мешканця

АДРЕСА_1,

Чернігівської області, водія ВАТ Укрнафта,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 18
травня 2008 р.  о 17 год. 20 хв. на 201
км автодороги Київ - Суми,
керуючи автомобілем КРАЗ-250   д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті.

Під час
розгляду справи, правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
10 (  десять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду                                     О.Ф. Кучерін