overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1393/2008 рік
02 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при Управлінні МВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Бортничи Львівської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого покрівельником
Першотравенського МЖКП, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,
року о 18:35 год водій ОСОБА_1., керував автомобілем ЗАЗ-1102 д/н
НОМЕР_1, по вул. Комсомольська в м. Першотравенську, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння.
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння №70 від 30.05.2008 року підтверджується, що ОСОБА_1. під час
медичного огляду 30.05.2008 року о 19.05 год перебував в стані
сп'яніння, пов'язаного з вживанням алкогольних напоїв.
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. пояснив, що дійсно він 30.05.2008
року випив два літрових келиха пива і потім сів за кермо свого автомобіля
ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1, щоб перегнати його з МЖКП, яке розташоване по вулиці
Комсомольська м. Першотравенська, в гараж, який розташований по вулиці
Чайковського м. Першотравенська.
пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП та
накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортними засобами строком на 2 роки.
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа
№ 3- 3737 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня  2008
р.       Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1979 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

10 квітня  2008 р. о 0 год. 45 хв. в
м. Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  не був пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР. Тобто ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 069456
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
16 травня     2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Запорізької  області   про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.2 КУпАП,
квітня 2008 року  біля 18 год 55 хв на
417 км а/д Харків- Сімферополь
автомобілем Ауді  д.н.НОМЕР_1 і не
виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18 по полосі для повороту ліворуч рухався
ОСОБА_1    порушення
В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             16
травня     2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   16
серпня    2008 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Котельва Полтавської області, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
30 березня 2008 року о 10 год. 30 хв., по вул. Революції в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем В-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №063004 від 30 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-696/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

27 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 р.н., приватний
підприємець, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

10.02.2008 р. о
15 год. 50 хв. при перевірці держподатінспектором відділу аудиту юридичних осіб
Покровської МДПІ Олефір А.С. павільйону, що належить ПП           ОСОБА_1, який знаходиться АДРЕСА_2
було встановлено реалізацію товару без застосування режиму програмування
найменування товару, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі вказаній в денному звіті РРО на 110 грн., чим було порушено
п.11, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського
харчування та послуг» № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року (із змінами та
доповненнями).

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АВ № 172983 від
10.03.2008 року, актом перевірки.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
Єланський О.Г.
Дело № 3-9510/08
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1968 года рождения, гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Вега-авто»,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.3 КУоАП,
01.06.2008 г. в 13-00 часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем по Набережной магистрали - ул. Глиссерная в г.Запорожье, не
предоставил преимущества в движении пешеходам на не регулированном переходе,
чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.3 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний
бюджет Комунарського району
Справа № 3-1255/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Жовтневого району УДАІ  УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

Миколаївської області
Снігурівського району

АДРЕСА_1, працюючого
водієм  ПП ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122
ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25  квітня
2008 року близько 15-55  в
Жовтневому районі Миколаївської області ОСОБА_1, керуваючи транспортним засобом
марки Камаз 53202  державний номер
НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 м до перехрестя, чим порушив  вимоги

п.15.9 Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення передбачене ст.ст.122 ч.2 КпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за  № 476394 від 25 квітня 2008 року.

Правопорушник свою вину визнав.

Керуючись
ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 08 (вісім)  грн. 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-807/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 червня 2008 року. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,  притягувався до  адміністративної відповідальності 14.09.2007
р. за ст. 122 ч. 2 КУпАП, 18.01.2008 р. за ст. 122 ч.2 КУпАП,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 травня 2008 року о 14 год. 45
хв.  в м. Лульку по вул. Ковельській
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем  Форд Сієра,
номерний знак  НОМЕР_1, проїхав
регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 визнав факт правопорушення
та виявив щире каяття. Вина правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
максимальному розмірі.

Керуючись
ст. ст.  283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно

Суддя  Локачинського

районного суду
Н.Є. Усік
№ 3056
11 квітня  2008 року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
ст.187 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
Згідно постанови Дунаєвецького
районного суду від 17 вересня 2008 року
на  ОСОБА_1. було встановлено адміністративний нагляд строком один
рік та встановлені обмеження реєстрація в Дунаєвецькому РВ кожний перший та
третій вівторок місяця з 9 год до 11 год.
Однак, ОСОБА_1. 18  березня 2008
року не з”явився для реєстрації в Дунаєвецький РВ без поважних причин, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і
у вигляді штрафу в розмірі п”ятдесят одна гривня.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-3735/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцям, м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня
2008 року, о  09 годині 40 хвилин,
водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
Ніссан,  державний номер  НОМЕР_1,
автошляху обхід в м. Сімферополь, рухався за швидкістю 86км/год.,
перевищив встановлений в населеному пункті швидкісний режим на 26 км/год..
Швидкість руху вимірювалась приладом Сокіл 0308301. При цьому водій порушив
п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав повністю та щиро розкаявся.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення КР № 229990 від 08
березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа № 3-1335/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

09
червня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го відділення  ДАІ УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за
ч. 1
ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11
травня 2008
року о 12 год. 20 хв.ОСОБА_1 в с. Шили Полтавського району
Полтавської області,  керував автомобілем
М - 2140, н.з. НОМЕР_1, на якому стоян очна гальмівна система не забезпечувала
нерухомий стан автомобіля.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 34.9.1 Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 121,
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1206/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19 травня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  м. Ічня, АДРЕСА_1,
Ічнянського району Чернігівської області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2008 року о 16 год. 25 хв. в м. Ічня Чернігівської області на
перехресті вул. Коваля - Чкалова, гр. ОСОБА_1. керував транспортними  засобом ВАЗ 21043, д/зНОМЕР_1, та порушив
правила початку руху, чим порушив 10.10 ПДР.

Це підтверджується  протоколом.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням
(а.с. 2).

Частиною 1 ст. 268 КпАП
передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду. Оскільки правопорушник ОСОБА_1.
про причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, тому суд вважає за необхідне розглянути справу в
його відсутності.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                     Т.В.
Карапиш
Справа № 3-1027/08 р.
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського
району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ст.122 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 19.05.2008 року
о 13 год. 45 хв. на 42 км автодороги Золотоноша-Сміла керуючи автомобілем марки
«Субару» державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив вимоги
"Правил дорожнього руху".

Гр.
ОСОБА_1 на виклики суду повторно не з`явився, хоч про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не
повідомив, тому вважаю за можливе розглянути дану справу в його відсутності на
основі наявних матеріалів.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що також підтверджується матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП
-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десяти) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                  підпис                             В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр
Справа №3-1616/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року
суддя  Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, непрацюючого,

проживаючого
АДРЕСА_1

за
ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2008
року близько 06:15 годин
на вул.Суворова в м.Снігурівка, громадянин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки "КАВЗ 685" державний номер НОМЕР_1, з технічними несправностями рульового керування, чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник
свою вину визнав.

Факт вчинення
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, підтверджується
адміністративним протоколом серії АЕ за № 406757 від 18.05.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6663/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с.Козацьке Бериславського району Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.04.2008 року о 7,40 год. на 67 км. автодороги
Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку  «Проїзд без зупинки
заборонено»,  чим   порушив п. 2.2 д.1 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
07.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, працює в “Рембобуттехніка”, проживає: м. Херсон,
03.03.2008 року відносно ОСОБА_1.
був складений адміністративний протокол за порушення правил ПДР.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає наобхідним закрити провадження по справі, оскільки порушення вчинено
03.03.2008 р. Адміністративний матеріал наданий судді 05.05.2008 р. На момент
розгляду матеріалів сплив 2-х місячний строк для притягнення до
Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 38 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.
121 ч. 4 КпАП України -  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко