overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1751/08
П О С Т А Н О В А

27 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського
району в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_2, не працюючого

за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

08.06.2008 року  о 10 годині 25 хвилин в смт. Каланчак гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1, шини передніх коліс якого
не мають протектора , чим порушив пункт 31.4.5.а  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно шини передніх коліс не
мають протектора.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа  № 3-4200/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2008 року о 10 год. 25 хв. в с. Гаї Роменського р-ну  водій ОСОБА_1
керував автомобілем   і  рухався зі швидкістю 94 км/год., в зоні дії
дорожнього знаку 5.45, чим порушив пункт 12.4
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  будучи водієм
транспортного засобу перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 20
км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст.. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-7741/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож.
АДРЕСА_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В :

27.03.2008 року близько 11год.55хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_3, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21074 д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом здійснив
наїзд на стоячий автомобіль АЗЛК 214101 д/нНОМЕР_2 та з місця пригоди зник, чим
порушив п.2.10 “Правил дорожнього руху”.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Провинуа у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом серії ХЕ № 058631
від 27.03.2008р., а також матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст. 124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-14235/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­ОСОБА_1 25.03.08р. керував
транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3 -5155/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глухівського  взводу ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1976 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого  .

за ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008 року о 11 год. 40
хв. на а/д Кіпті - Бачівськ,   водій
ОСОБА_1  керував автомобілем Г 3110
номерний знак НОМЕР_1  і на ділянці дороги,
де проводились дорожні роботи    в зоні
дії дорожнього знаку   3.29 «
Обмеження    максимальної швидкості   руху
50 км /год.» рухався зі швидкістю
74 км /год .  Швидкість руху   перевищив на
24 км /год.  та  порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не   з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення.

Його
вина  доведена матеріалами
адміністративної справи, письмовим поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення, в якому він визнав факт вчиненого ним
правопорушення.. В  діях   водія є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.  122
ч.1  КУпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

За
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП  накласти   на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 / сімнадцять/ грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ        підпис…

КОПІЯ   ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-4162/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
13 лютого 2008 року приблизно у 12 год.
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 088553 від
13 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа   №  3
-  2730  / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9  квітня
2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського взводу ДПС УМВС
України в Сумській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1983 року народження, українця, гр. України,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

3
березня 2008 року  о 9  год. 05  хв.  в смт.
Недрегайлів  водій   ОСОБА_1.
керував  автомобілем  ВАЗ
д/н  НОМЕР_1 і перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 89 км/год
,  чим  порушив  п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122   ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в сумі   17 (сімнадцять)   грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18   липня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  ІДПС
Переяслава-Хмельницького взвода ДПС ДАІ в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого:ПП,

за
ч.1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2008  року о
4   год. 30  хв.,
гр.    ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  Мерседес, д/н НОМЕР_1 по
а/ш  Бориспіль-Золотоноша  порушив п.п.14.6 А Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду  ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся. Згідно
протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 18 жовтня  2008
року
Справа  № 3-2515/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008  року  о
12  год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові
Тернопільської області   керував  автомобілем
марки  «Форд Транзит»  державний номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 097990  від
16.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1 працюючого оператором ДП
«Експрес К»,  до адміністративної
відповідальності притягався 10.09.07 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

за
ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

05.04.08 о 02
год. 40 хв. по автодорозі Колодяжне-Локачі-Горохів в районі с. Кремеш
Локачинського району ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Ауді-100» д.н.
НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку,
стан транспортного засобу, щоб безпечно керувати ним, не впорався з керуванням,
внаслідок чого з'їхав в кювет і зіткнувся з придорожнім деревом, пошкодивши
його та власний транспортний засіб, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1. в суд
не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений
судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

При призначенні стягнення врахувати те, що раніше скоїв не
однорідне порушення.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ст.124 КпАП України та накласти на нього стягнення  30 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-1126/08р.
ПОСТАНОВА

7 липня  2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та
м.Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

За
ч.1ст.122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 10.03.2008 року
о 9 год. 00 хв.на 18 км Житомирського шосе, керуючи автомобілем марки “Сузукі”,
державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість в населеному пункті, більше ніж на 28
км/год, рухався зі швидкістю  88 км/год,
чим порушив п.п.12.4.  «Правил дорожнього
руху».

В діях гр. ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи, однак він не може  бути притягнутий до адміністративної
відповідальності за дане  правопорушення,
оскільки пройшов строк   накладення
адміністративного стягнення, а тому враховуючи вищенаведене та  керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.   ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП провадженням
закрити в зв*язку з пропуском  строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                       В.С. Муляр
Справа  3-3088/2008рік
П О С Т А Н О В А        об»єднана
з 3-3089/2008р.

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня   2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що
надійшов від  В ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого ,не судимого, раніше
не піддавався
адмінстягненню , не працюючого,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній ,

за ст. ст.130 ч.1,122-2 КУпАП,-

в
с т а н о в и в :

Органом внутрішніх справ відносно ОСОБА_1
складено два протоколи  про
адміністративні правопорушення, згідно яких:

1.  27 квітня 2008 року ОСОБА_1 біля 22 год 40 хв
в с.Кліщинці Чорнобаївського району
керував автомобілем ІЖ 412 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп»яніння та без посвідчення водія , чим вчинив правопорушення
передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

2.  27 квітня 2008 року ОСОБА_1 біля 22 год 40 хв
в с.Кліщинці Чорнобаївського району керував автомобілем ІЖ 412 д.н. НОМЕР_1 і
не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу працівникам ДАІ, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Дані матеріали
направлені для розгляду в суд одночасно.

ОСОБА_1  порушення визнав, у скоєному розкаявся.

У відповідності до ч. 2 ст.
36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про
які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою) ,
стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130
ч.1,122-2  КУпАП  і з урахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність,вважає щодо неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати такий захід впливу як
попередження.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,122-2 ,24-1 283 КупАП, суд-

п
о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1  такий
захід впливу як попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку  адміністративного
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності              12 травня   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання    12 серпня 2008 року.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницька, громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2008 року, о 11 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
АУДІ, номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка
в с. Райгород рухався зі швидкістю 83 км на годину, що перевищує максимальну
швидкість, встановлену для руху в населеному пункті. Швидкість вимірювалася
приладом «Беркут». При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 12.4.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЮ № 213562 від 23 травня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Справа 3-3360/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 червня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
машиніста, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2008 року, біля  17 год. 10 хв. на 135 км. автодороги
Бориспіль - Запоріжжя ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21112 НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 107 км/год при обмежені швидкості 70 км/год, чим  порушив п. 12.9 ПДР. Швидкість вимірювалася
приладом «Беркут» №0505033.

ОСОБА_1 з протоколом про
адміністративне правопорушення не погодився.

В судове засідання
ОСОБА_1 не   з”явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   10 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  10 вересня   2008 року.
№ 3-3790/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

13.05.2008 року суддя Мар»їнського районного суду Ступін
І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
УДАІ ГУМВС України у Луганської області у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

27.03.2008 р. о 16.50 ОСОБА_1у
с. Новоселідово по вул. Придворна керував автомобілем марки ДАФ державний номер
НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 10 (десять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін