overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1409/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня
2008 року, о  17 годині  20
хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем     Мерседес , державний
номер  НОМЕР_1,  на 185 км автошляху  Знам'янка-Луганськ, що має дві смуги в одному
напрямку,  рухався в лівій смузі при
вільній правій смузі, чим порушив вимоги ПДР України: п. 11.5.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив .

Подія та винність ОСОБА_1
підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом ДП №
000704 від  21 січня 2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням
згоден.

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини правопорушника     ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122  КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та його
вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1
провину свою
визнав повністю та щиро розкаявся,
вважаю за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення
і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №3-2809/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 травня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож.
Запорізької області, прож. Запорізька область АДРЕСА_1  працює: ПЧ-17, механізатор,

по ст.130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.04.2008 р. о 06-50 год. на 167 км автодороги К-Дніпровка -Бердянськ в
с.Зеленівка керував трактором ЮМЗ-6 д.з.НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка
хода),  від  проходження медичного огляду на стан
алкогольного  сп'яніння в медичному
закладі категорично відмовився в присутності двох свідків,  чим порушив п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1.  свою
вину при підписанні протоколу визнав повністю.

В судове засідання ОСОБА_1.   не з'явився, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________

Справа №3-2809/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 травня  2008 р.                                                                                                       м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож.
Запорізької області, прож. Запорізька область АДРЕСА_1  працює: ПЧ-17, механізатор,

по ст.130 ч.2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.04.2008 р. о 06-50 год. на 167
км автодороги К-Дніпровка-Бердянськ в с.Зеленівка керував трактором ЮМЗ-6
д.з.НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий
запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода),  від
проходження медичного огляду на стан алкогольного  сп'яніння в медичному закладі категорично
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1.  свою вину при підписанні протоколу визнав
повністю.

В
судове засідання ОСОБА_1.   не з'явився,
про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки
суду не повідомив.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного
суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка
С.В.
Справа 3-4123/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

11 липня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2008 року біля 00 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в смт. Чорнобай по вул. Петровського керував автомобілем ЗАЗ-1103 д.н.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  чим
порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1  порушення визнав, в судове засідання
з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.
в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   11 липня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  11 жовтня  2008 року.
№3-2671/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_2 за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
17.04.2008 року, біля 16 годин 05 хвилин, в смт.Муровані-Курилівці, керував
автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знака
«Рух заборонено», чим порушив п.3.1  ПДР
України.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте
належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-2252/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
02.04.2008 року біля 12 год. 05 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки
«Мерседес 208» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№ 3 - 5205 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

18
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли  від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, пастер Церкви.

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

встановив:

18
травня  2008 року о 13 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Опель Кадет, номерний знак НОМЕР_1
і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-8688/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцемАДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 травня 2008 р.,
близько 12.40 год., на 433 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав
дорогу транспортному засобу який наближався до даного перехрестя проїзних
частин по головній дорозі, чим порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
правил проїзду перехрестя, що стверджується протоколом про адмінпорушення №
63775 від 27.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, працює: таксі “086” - водій, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2008 р. о 21.35 год. в
м.Херсоні по пл.Перемоги, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 НОМЕР_1,
здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 02.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 02.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа 3-1436/08
П О С Т А Н О В А

19
травня 2008 року        Суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Фонду соціального захисту інвалідів  Херсонське обласне відділення про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Херсонської області, проживає АДРЕСА_1, Головний бухгалтер Каланчацького
районного відділу культури і туризму,

по ст. 188-1 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 108
Серія ХО № 0108 від 21.04.2008 року при перевірці Каланчацького районного
відділу культури і туризму виявлено порушення
у вигляді неподання Херсонському обласному відділенню Фонду соціального
захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2007
рік ( форма №10-ПІ) та не виконала норматив працевлаштування інвалідів за 2007
рік, чим порушила вимоги ч. 9 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні» № 875-ХІІ від 21.03.1991 року, ч. 2 ст.188-1 КУпАП
України,

Провину ОСОБА_1 визнала частково та пояснила, що
норматив по працевлаштуванню інвалідів
за 2007 рік виконувався. У подальшому зазначені порушення допускатись не
будуть.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч.2 КупАП.  - неподання або несвоєчасне подання фонду
соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування
інвалідів.

Керуючись ст.ст.283, 284
КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покарання за ст. 188-1 ч.2 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 170,00  грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В.Кравченко

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”
___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1083/2008 рік

12 травня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Донецька, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого гірничим
майстром  на шахті «Ювілейна» ВАТ
«Павлоградвугілля», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05.04.2008
року о 09:55 годині  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Деу Нексія НОМЕР_1 на 356 км а/д
«Знамянка-Луганськ-Ізваріне», здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив правила обгону.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, дійшла висновку, що
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцяти) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Справа № 3-1943/08
ПОСТАНОВА

8 квітня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла 24.03.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Манголії, гр-на України, працюючого маркетологом у ТОВ «Глобинський
м»ясокомбінат», жителя АДРЕСА_1

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 14.03.2008 року близько 8.20 год. в м. Глобине по вул. Леніна,
керуючи автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак  НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті, чим
порушив правила стоянки.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
№ 3-4167
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
12 березня 2008 року о 16 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Басейній,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фольсфаген , номерний знак  НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч завчасно не
зайняв відповідне крайне ліве положення на проїзній частині здійснив поворот з
другого ряду, не пропустив автомобіль Ленд Ровер, що рухався в попутньому
напрямку змусивши його вжити заходи щоб уникнути зіткнення (різко
гальмувати),  що спричинило створенню
варійної обстановки.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1 порушення
місяці назад, в зв'язку з чим відповідно до ч.1 ст. 38 АК
України, на нього не може бути накладено адмінстягнення, а провадження в справі
ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про
правопорушення,суд-
Провадження в справі відносно ОСОБА_1
за ст.124 АК України  -  закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук.
Справа
№3-1787/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Кіровограда, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ч.1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.03.2008 року, близько 19 год. 20 хв., керуючи автомобілем ГАЗ-24,  держномер НОМЕР_1, в м.Кіровограді, на
перехресті вул.Кропивницькогоі вул.Полтавська, для надання переваги в русі, на
світлофорі переїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.16.3
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення  визнав повністю та
пояснив, що порушив ПДР України не навмисно.

Керуючись
ст.ст.247, 283,284,285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10.00грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-4724/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працює водієм ПП
«ОСОБА_2», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2008 року, о 14 годині 40 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 3302,
державний номер НОМЕР_1, на вулиці Леніна у с. Партизанське, на відрізку шляху
де обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год., позначеної дорожнім знаком
3.29, рухався зі швидкістю 62 км/год., перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 22 км/год.  Швидкість
руху вимірювалась приладом  Сокіл
0212311. При цьому водій порушив п.
12.9.б   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 084791 від 11 квітня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон