overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1869/08
19 травня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 08.05.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
не працює, у вчиненні
ст. 122 ч. 2 КУпАП,-
05.05.2008 року о 11-30 в смт Новотроїцьке
по вул. Безроднього гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем М 412 д/н НОМЕР_1 не
виконав вимог дорожнього знаку «в'їзд заборонено». Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП та
порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху.
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 104113 від
05.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП України суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції
закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 2
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя
Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області                                              Н.І.Соляник
Справа
№ 3-9317/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що
надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

17.07.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 379 км, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив вимоги п.14.6 а Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-4077/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня  2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
мешканця    АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ч. 3 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

23 липня 2008
року  о 07:55 годин на 9 кілометрі
автодороги Берегово-смт. Вилок,
ОСОБА_1  керував автомобілем
«М-2140», державний номер «НОМЕР_1», з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3
“в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в
суд ОСОБА_1  свою вину в порушенні правил
користування ременем безпеки визнав повністю.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та
перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП
України, тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Керуючись ч. 3
ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-7116/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Роти ДПС смт.Антонівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не  працюючого, за ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.06.2008 р. в м.Херсон, керуючи автомобілем, порушив правила обгону, чим порушив п.14.6  Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.03.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в с. АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

06.01.2008 р. о 21.15 год. на
автодорозі Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем,
перевищив встановлену швидкість  руху на
28 км/г, чим порушив п. 2.9.б Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина підтверджується  власноруч написаними поясненнями та підписами
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та керуючись ст. 122 ч.
1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17  (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-2583/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від начальника ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної   відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження , жителя
АДРЕСА_1, не працюючого  ,
ідентифікаційний  номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

10 липня 2008
року , близько 01 год.00 хв.  в
с.Баландино  Кам”янського   района Черкаської   області , ОСОБА_1. керував  автомобілем МОСКВИЧ-2140 д.н.НОМЕР_1  в
стані    алкогольного    сп”яніння .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене       ч.1 ст. 130
КпАП  України   як
керування  транспортними   засобами
особами , що   перебувають   в стані
алкогольного  сп'яніння .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не   встановлено .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 1
ст.130  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за  ч. 1 ст.130
КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в розмірі 260 грн .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
№3-755/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з УДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Хибалівка,
українця, громадянина України, освіта повна вища, військовозобов'язаного,
одруженого, водія СФГ „Колос”, раніше до кримінальної або адміністративної
відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-
о 17-10, на 12 км а/д Чернігів-Гремяч, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОПЕЛЬ д.н.з.
НОМЕР_1, який належить СФГ „Колос” на праві власності, в порушення вимог п.
11.5 ПДР України, рухався по крайній лівій смузі, в той час, як права була
вільна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М. Білий
Справа
№ 3- 6729 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня  2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1керував автомобілем
і  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена", чим порушив  п. 8.1
ПДР.   Тобто
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3 - 4547
19 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Гута Яцьковецька Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 00 хв.,  в м.
Кам'янець-Подільському по вул. Л. Українки, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ
саме, порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа №3-9823/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
вересня  2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

Панасенко   близько 9 год. 35 хв.    10 серпня 2008 року по вул. Кармелюка в м.
Сміла керував автомобілем  “  ВАЗ-2101 ”,
д/н НОМЕР_1 та порушив правила користування  ременями безпеки.

Керуючись
ст.ст.121, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколуОСОБА_1 , 10.12.2007р. м. Харків
о 19г. 50хв. по м. Свободи керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з НОМЕР_1
не виконав вимог знаку 3.21 (в'їзд заборонено) , проїхав на заборонений знак.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись
ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-2041/08
П О С Т А Н О В А

21
липня  2008 р.                                   Суддя  Каланчацького
районного     суду

Херсонської області    Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області про
притягнення до  адміністратиної  відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки Пермської  області,
громадянки України, українки, проживаючої за
адресою:  АДРЕСА_1,  працюючої
продавцем  в  ПП
Чвартковського В.Я.,

- за
ст. 155-1 ч.1   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10.07.2008 року о 11 год  30 хв
при перевірці   магазину  « Мрія»
приватного  підприємця   ОСОБА_2, розташованого   по
АДРЕСА_2, в  смт.  Каланчак
встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме:
проведення розрахункових  опкрацій  без
застосування  РРО, невідповідність  сум
готівкових  коштів на  місці проведення   розрахункових  операцій
сумі  коштів, яка  зазначенна
в  деному  звіті
РРО,  чим порушено ст. п. 1, п. 13
ст 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування РРО в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Правопорушниця провину визнала  повністю і пояснила, що дійсно було порушено
порядок проведення розрахункових операцій.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 155-1
ч.1 КУпАП України - порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Притягнути    ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
155-1 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                                          Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “_____”_______200_р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-2080/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ у Хмельницькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1  4.06.2008 року о 8 год. 20 хв.,
керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1 на автодорозі Стрій-Знамянка рухався із
швидкістю 101 кмгод при обмеженій швидкості руху в населеному пункті 60
кмгод,  чим порушив вимоги п.12.4  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
15.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
20.05.2008 года на 328 км.
ад Харков - Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
ОСОБА_1,  признать виновной по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и назначить ей
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа   №   3 - 2762 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6  червня
2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши  заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , працюючого   в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
АДРЕСА_1,

про
скорочення строку позбавлення
права керування транспортним засобом,-

В С Т А Н О В И В:

29.05. 2008 року   ОСОБА_1.
звернувся до суду   із зазначеною
заявою   та   матеріалами
до  неї.

Під час розгляду справи
заявник   підтвердив   доводи заяви.

Заяву
вважаю   обґрунтованою, враховуючи
наступне.

Постановою судді   від  4
квітня 2008 року   заявник   притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 124  КУпАП      з накладенням стягнення у вигляді 3  місяців позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Згідно протоколу  транспортного відділку    Анастасівського цеху   Качанівського газопереробного заводу  від 27 травня 2008 року   колективом
розглянуто    його  заяву
про   звернення   до суду
про скорочення   строку   позбавлення
прав на управління транспортними засобами, де    колектив
прийняв рішення  про задоволення
заяви.

За місцем роботи заявник
характеризується   позитивно.

Відповідно до довідки  Роменського
МРЕВ  ДАІ
УМВС України в Сумській області
посвідчення водія    у нього
вилучено 17.04. 2008 року, тобто   більше
половини   призначеного строку  судом.

Відповідно до ст.. 320  КУпАП   при сумлінному ставленні до праці  і зразкової
поведінці  особи,   позбавленої на певний строк права   керування транспортним засобом   орган,
який наклав стягнення,  може після
закінчення не менше  як половини
призначеного строку    скоротити   за клопотанням громадської організації,
трудового колективу  строк позбавлення
зазначеного права,  тобто   є
законні підстави задоволення заяви.

На підставі викладеного , керуючись ст.
320  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Скоротити  строк
позбавлення   права керування
транспортним засобом  ОСОБА_1  до
1  ( одного) місяця 15 днів.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа
серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
17.07.2008 року в м. Ромни по вул.
Полтавській водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і рухався зі швидкістю 64 км./год. в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» (40 км./год.),  чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду
справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи в
суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі не визнав. Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                          Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-4555/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м   У к р а ї н и

18 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПІ у Бериславському районі
Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, керівник ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.
1632 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року під час перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено порушення ведення податкового
обліку, несвоєчасне подання платіжного доручення по збору - акцизний збір за
березень 2008 року, порушено термін сплати - 30.04.2008 року, фактично сплачено
05.05.2008 року, чим порушено п.п. 5.3.1 п5.3 ст. 5 Закону України «Про
порядок  погашення зобов'язань платників
перед державними і бюджетними фондами».

Враховуючи,
що правопорушення скоєне в перше, відсутність шкоди, щире каяття, провадження
по справі слід закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративне
провадження по справі відносно ОСОБА_1
за ст. 1632 ч.1 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород