overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2023
П О С Т А Н О В А

І м е н е
м   У к р а ї н и

22 серпня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського ВДАЇ УМВС України у Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

грОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

проживаючого в
АДРЕСА_1Ружинського району Житомирської області,

АДРЕСА_1 1,
підприємця,громадянинаІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.121ч.1 КУпАП ,

в с т а н о
в и л а :

06 серпня 2008р. в 11 год. 00 хв. по
вул.Шевченка в смт.Ружині Житомирської області
гр.ОСОБА_1. порушив   п.31.3
“б”Правил дорожнього руху: керував автомобілем ГАЗ-2705, номерний знак НОМЕР_1   який не пройшов у встановленому порядку
державний технічний огляд.

В суд для
участі в розгляді справи ОСОБА_1. не з”явився.

Його
вина  доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.08.08р. та письмовими поясненнями
правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували чи пом”якшували
відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Враховуючи
викладене, керуючись  ст.121 ч.1,
ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1по ст.121 ч.1 КУпАП штраф в сумі 34 грн. (Тридцять чотири гривні).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
03 липня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Бєлгороді, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
травня 2008 року о 17-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 2107”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м. Харкові, здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим
порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  АД № 294470 від 29.05.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа  № 3-885
ПОСТАНОВА

06 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ УМВД України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_1 -

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

07.04.2008 року
о 21 год. 55 хв. в м. Дніпропетровські, по проспекту Кірова, водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ДЕУ Сенс НОМЕР_1, перевищив встановлену дорожнім знаком
швидкість руху і, рухався зі швидкістю 69 км/год. (швидкість вимірювалася
приладом Іскра № 8174 В ) перевищивши встановлену швидкість на 29 км., чим
порушив пункт 12.9 „Б” ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 093413 від 07.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа  № 3-3132/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2008
року ОСОБА_1 о 10 год. 05 хв. в АДРЕСА_1АДРЕСА_1 Тернопільської області керував
автомобілем марки «Ваз 21013» державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимогу
дорожнього знаку »Проїзд без зупинки заборонено» на залізнодорожньому переїзді,
чим  порушив вимоги п.20.3  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  № 131761  від
26.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.123 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

05 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду АДРЕСА_2а Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
АДРЕСА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 13год. 45хв., ОСОБА_1 на автодорозі, керуючи
автомобілем, рухався зі швидкістю 114 км/год при обмеженій швидкості 90 км/год,
чим порушив п.12.6 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю. Романова
Справа
№ 3-5995/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працює проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

24 травня  2008 року, о 17 годині 45 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Хюндай,
державний номер
НОМЕР_1проїхав  перехрестя  вулиці Запорізьке Шосе та вулиці Шинна   в м. Дніпропетровську, на забороняючий
сигнал світлофору , в той час як додаткова зелена  секція сигналу світлофору була вимкнена, чим
порушив ПДР України: п. 8.7.3. з.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 119928
від  24 травня  2008 року
та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-3014/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного
підприємця, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2008 р. о 20 год. 35 хв. на 197 км а/д. Київ -
Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ-21104» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив пункт
12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

13 серпня  2008 рік                                                                      сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області      Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи                   №  3-1226/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець: Дніпропетровська
область,

проживає:АДРЕСА_1

працює: ПП “ОСОБА_1 ”-механізатор,

по ст. 121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 7 липня 2008 року о 20 годині   40 хвилин керував мотоциклом ІЖ-7108
державний номер  НОМЕР_1 в  смт.Софіївка по вул.Центральна, який не  пройшов державний технічний огляд за 2006
рік, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. будучи
у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, 13
серпня 2008 року в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1. правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення, пояснення правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши
матеріали справи, приходжу до висновку, згідно зі ст.ст. 24; 27 КУпАП
України  у  відношенні ОСОБА_1. необхідно
накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для
попередження  інших правопорушень.

Керуючись
ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1
визнати винним по
ч.1 ст.121 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(Сімнадцять) гривень 00 копійок.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.07.2008 року суддя Суворовського районного суду
м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце
роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2008 р. о
16.05 год. на ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи транспортним засобом ЗАЗ д/н НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився.

Відповідно
до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. 14.07.2008 р.
справа надійшла в провадження судді, у зв'язку з цим виконати вимоги закону
немає можливості.

На час розгляду справи закінчився строк, передбачений
ст.38 КупАП, для притягнення особи до адмінвідповідальності, у зв'язку з чим
справа має бути закрита.

Керуючись ст.
ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 21.07.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 21.07.2008 р. рекомендованим листом.
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-2984/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з  Бородянського взводу ДПС УДАІ Київської області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, не працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

15 серпня 2008 року близько 14 години 15 хвилин на 53 км. автодороги
Київ-Ковель ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «ДАФ-85» державний реєстраційний
номер - НОМЕР_1,  на якому був
встановлений спеціальний світловий сигнал без відповідного дозволу, чим  порушив пункт 31.3 ”г” Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення, а також враховуючи обставини вчинення правопорушення
вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа  № 3-1884 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня  2008
року
Суддя   Царичанського

районного   суду
Дніпропетровської  області  Ритов В.І., розглянувши матеріали справи про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина  України,
мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28
червня 2008 року о 18.00 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2115 НОМЕР_1, у
м. Дніпропетровськ  по вул. Привокзальній
повернув праворуч на пр. К.Маркса, своєчасно не зайнявши відповідне крайнє
положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим
порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  вину в
скоєному правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221   КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ритов В.І.
Дело № 3-4900
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 июля 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал, поступивший  из МВД Украины ОГАИ г. Стаханова УГАИ УМВД
Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
г. в 08-20 часов в г. Стаханове по ул. Б.Хмельницкого, ОСОБА_1., управлял
транспортным средством ВАЗ2105 г/н НОМЕР_1 , совершил остановку - стоянку на
пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1 . уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 .  состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1  на основании
122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8 грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3- 482-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли
від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій області про
притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя  АДРЕСА_1,
не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

26 грудня 2007 року в 10 год. 10 хв. в
м. Чернівці   керуючи транспортним
засобом марки  Мерседес  номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
маневрування, чим порушив п. 10.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також
його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  26.12.2007р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1
КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять  ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3527
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

16
липня 2008 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі  Шуляк
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, проживає  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

07
червня 2008 року, о 18 годині 50 хвилин, гр. ОСОБА_1в с. Тупичів по вул.
Чепаєва, керував   транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння,  чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про  час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином /а.с.4/.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.2/ та протоколом медичного
огляду /а.с.3/.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини,  майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283,
п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за частиною 1 статті 130 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма  видами транспортних засобів на строк один
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа
№ 3 - 1430
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

16 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від відділення ДАІ для обслуговування
доріг державного значення м.Віниця,  про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1 не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 2
неповнолітніх дітей,  за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
20 травня 2008 року о 10 годині 20 хвилин в с.Писарівка на автошляху Стрій -
Знамянка, керуючи транспортним засобом, автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_2 номерний
знак НОМЕР_1, перевищив становлену швидкість руху на 28 км/год., рухався зі
швидкістю 88 км/год.,  чим порушив
правила дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія
вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                               Л.Л.Микитей