overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2670/2008р.
П О С Т А Н О В А

23 липня 2008  року
суддя Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно
Л.М., розглянувши матеріали  які надійшли
з Кам”янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій  області (протокол  серії НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_2 року  склав Германов О.П.),

про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючої,
що мешкає за адресою: Запорізька область Кам»янсько-Дніпровський район
АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.184 КУпАП,

В с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., яка ухиляється
від виконання передбачених законодавством обов”язків щодо забезпечення
необхідних умов навчання та виховання,
свого неповнолітнього сина ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

При розгляді адміністративної справи  встановлено, що   ОСОБА_1
вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,  винною себе визнала.

Крім визнання особою, що
притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини, її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним
Кам”янсько-Дніпровським  РВ УМВС України
в Запорізькій    області , який оскаржено
не було.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням
заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, враховуючи
щире каяття винної, те, що   ОСОБА_1    працює,
суд вважає доцільним застосувати до неї адміністративне  покарання у вигляді   попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст. 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

02 вересня  2008 року                            Суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  Антонівської
ДПС в Херсонській області

про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Мінськ, громадянина
республіки Бєларусь, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

по
ст.122 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с
т а н о в и л а:

18.08.2008 р.ОСОБА_1 о 12 год. 50 хв. на автодорозі Херсон-Джанкой, 84 км.,
керуючи транспортним засобом Ауді А6 НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії
дорожнього знаку “Обгін заборонено”, не переконавшись, що це буде небезпечно,
примусив інший транспортний засіб змінити напрямок руху, створив аварійну
небезпечну обстановку, чим порушив п. 14.2 Правил дорожнього руху.

Провину  правопорушник визнав
повністю та пояснив, що дійсно здійснив обгін не навмисно, більше такого не
повториться.

В діях  ОСОБА_1 формально вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, однак в зв'язку з
малозначністю правопорушення, суд вважає за можливе звільнити правопорушника
від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст .22, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о
в и л а

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 4   та
обмежитися усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк постанови до виконання
“________”_____________200 ____р.

Постанова набирає чинності “______”
_______________200_____р.
Справа
№ 3-1151
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня    2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню
Якимівського району     УМВС  України
в  Запорізькій   області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює , проживає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25
березня 2008 року о 15 годині 30 хвилин
в Акимівському районі Запорізької області ОСОБА_1  керував автомобілем Газ-2705 НОМЕР_1 і
здійснив обгін на перехресті.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього
правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав  і пояснив про
обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,заслухавши пояснення правопорушника,
вважає  необхідним   накласти на нього   стягнення у вигляді адміністративного
штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа №3-1116
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 25  “  липня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ м. Миколаєва

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 ,
українця, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні
неповнолітню дитину, працюючого майстром Братського СПТУ-17, 18 січня 2008р.
притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, з накладенням
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн,

за ст.          122 ч.3     Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

05 липня 2008 року о 20 год.
10 хв в м. Миколаєві гр-н ОСОБА_1 ., в порушення вимог п. 18.1 ПДР України,
керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , не надав
перевагу в русі пішоходам, які перетинали проїздну частину на нерегульованому
пішохідному переході.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№653334 від 05 липня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.3 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, та призначити
покарання - штраф в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного
бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа 3-7870/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Прилуцького Взводу ДПС України в Чернігівській
області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

22 липня  2008 року о 10.20 год. в м. Ніжині по вул.  Прилуцькій
водій
ОСОБА_1. керував автомобілем і порушив вимоги дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год», рухався  зі швидкістю 76 км/год, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 12.9.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
№ 3-3960/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Комарівка Корсунь-Шевченківського району  Черкаської обл., громадянина України,   працюючого ТОВ “Злагода”, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.4 ст.121 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008р. о 16 год 15 хв  в с.Комарівка
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “Корадо-125” без
державного номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому порядку в
органах ДАІ, чим порушив п.30.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки не
повідомив. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 34грн, який стягнути
в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
№ 3 - 5195
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
24 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1,
Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
16 червня  2008 року о 03 год. 10 хв., на 205 кілометрі автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Хонда”, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км.
а саме, порушив пункт  12.9.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
№ 3-5907
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
серпня 2008 року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,
за  ст.122.ч.4 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
24 липня 2008 року о
10 год 30 хв в м. Вінниця по вул. Соборній, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом „Фіат”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку
в”їзд забороненно, поїзав на зустріч транспорту, чим стварив аварійну ситуацію
змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча про
час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать
розписки в судових повістках,  та запис в
протоколі про адмінправопорушення з  його
вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху, в якому до кінця не
розкаявся, а тому слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                  В.
М. Шклярук
Справа
№ 3-2475/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від
9-го  міжрайонного  відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України   в
Черкаській області про притягнення до адміністративної   відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1,  не працюючого , ідентифікаційний   номер
відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

06 липня  2008 року, близько 21 год. 35 хв. в
м.Кам”янка по вул.Шевченка , ОСОБА_1керував
автомобілем ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_1
на   якому  встановлено
габаритні   вогні , кількість ,
тип , колір   який  не
відповідає   вимогам ДСТУ.

Своїми  діями ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.2 ст. 121
КпАП  України   як
керування   транспортними   засобами
переобладнаними  з   порушенням
відповідних   правил .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за  ч. 2 ст. 121 КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у  вигляді  штрафу
в   сумі 8 грн.50 коп..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №3-3137/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1 водія ТІНФОРМАЦІЯ_2»,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2008 року о 16.11 годин
в м.Берегово по вул.Хмельницького ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21043 р/н НОМЕР_1,
перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив  п.12.4
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про
день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху.

На підставі наведеного вважаю, що до адмінправопорушника ОСОБА_1слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                             Л.Л.Гал
П О С Т А Н О В А  № 3-1634

28.05.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, смт.В.Олександрівка, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в смт.В.Олександрівка, АДРЕСА_1 Херсонської області,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
09.05.08р. о 22 год. 00 хв., в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по
вулиці Леніна, керував автомобілем “ВАЗ-2106” д/н. НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп”яніння при цьому мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей, від проходження мед. огляду на стан сп”яніння ухилився
шляхом відмови, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130
ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 260 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                            Дічакова
Т.І.
№ 3-2243/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

06 серпня 2008 року                    м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування міста Першотравенська Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Українське, Петропавлівського району,
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на шахті «Сташкова»,
мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 05 серпня
2008 року о 13.55 годин керував автомобілем ВАЗ-21070 н/з НОМЕР_1 по вулиці
Шкільна міста Першотравенська Дніпропетровської області перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

В ході розгляду
справи в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши, що він дійсно 05 серпня
2008 року о 13.55 годин керував своїм автомобілем ВАЗ-21070 н/з НОМЕР_1 по
вулиці Шкільна в місті Першотравенську Дніпропетровської області, де його
зупинили працівник міліції та запідозрили, що він знаходиться в стані
алкогольного сп'яніння, в зв'язку з чим вони запропонували йому проїхати до Першотравенської
ЦМЛ для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, на що він
погодився.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1 дійсно скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України оскільки
цей факт крім пояснення правопорушника ОСОБА_1 підтверджено протоколом
медичного огляду для встановлення факту стану алкогольного сп'яніння №61 від 05
серпня 2008 року, де черговий лікар Першотравенської міської лікарні ОСОБА_2
провівши обстеження встановила, що ОСОБА_1 о 14.15 годин 05 серпня 2008 року
перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи
питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним
правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1 працює, в скоєному
розкаюється, кількість алкоголю у крові складала 3,7%, що є сильним ступенем
алкогольного сп'яніння, тому суд дійшов висновку про те, що йому слід
призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.24, ч.1 ст.130, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 /один/ рік.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                                       /Г.М.
БОНДАРЬОВА/
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-2015/2008

30 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

15.07.2008 року біля 17:45 год. на а/д. «Горностаївка-
Славне», ОСОБА_1, керував автомобілем, який не прйшов державний технічний огляд
на причеп, чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.1 ст121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова
Справа
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Пермської обл.,
прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2008 року близько 22год. 25хв., на а/ш.
Одеса-Мелітополь, 184км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«М-2138», д/н. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух без зупинки
заборонено», чим порушив
вимоги п.2.2 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.2 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож:АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.2 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.2  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу