overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-0956/2008
23 січня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -
18 грудня  2007 року, о 19 годині 40 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ -
2108,  державний номер НОМЕР_1, на
перехресті вулиці Чернишевського з проспектом Гагаріна  в м. Дніпропетровську, не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо або праворуч»,
здійснивши поворот ліворуч, чим порушив вимоги ПДР України: п. 4.4
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №
240289 від 18 грудня 2007 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122  ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у розмірі 08 гривень 50 копійок.
Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
П О С Т А Н О В А

21.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, приватний
підприємець, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

07.03.2008 року ОСОБА_1 керував т/з Форд
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 21.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа
№ 3 - 4870 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли 27. 05. 2008 року від Роменського
відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986 року народження, українця, гр. України, жителя м.
АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

16
травня  2008 року  о 9 год. 45 хв. в м. Ромни по
бул. Леніна  водій ОСОБА_1. керував  автомобілем Део Ланос  номерний знак НОМЕР_1і здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5 (п'ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
Справа  № 3 - 689
і м е н е м   У к р а ї н и
2008 року                                                                               смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ВДАІ №4 УМВС України  в Запорізькій області  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця  Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.121  КУпАП  , -
28.12.2007 року о 13год. 05 хв., в с. Білоцерківка   Куйбишевського району  Запорізької області, керуючи автомобілем
марки “ЗАЗ 1102”    номерний знак
НОМЕР_1, буксирував причеп “ПВА” держномер НОМЕР_2, який не пройшов державний
технічний огляд,    чим порушив
За цим фактом відносно ОСОБА_1було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121  КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не
з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду
не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення його без участі.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.121
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого встановлено санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись   ч.1 ст.121
КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу  у розмірі 17 гривень
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання
до  20 лютого 2009  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В.
Андрєєва
Справа
№ 3 - 4800 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

6
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого водієм „Приват-Банк”

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

6
травня 2008 року
о 7 год. 06 хв. в м. Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1.  керував
автомобілем Дачія Логан, номерний знак НОМЕР_1, і рухався зі швидкістю
67 км / год. на ділянці дороги, де встановлено знак 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 40 км / год.”, чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 10
(десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
Справа   № 3-512
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

11.02.2008 р. о
10 год. 15 хв. по АДРЕСА_2 водій                  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем В 2108 д/з НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена», здійснив зупинку
транспортного засобу.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 022533 від 11.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №3-1072/08
П О С Т А Н О В А

23 червня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А..,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
ПП, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо гр..  ОСОБА_1  про те, що він 26 травня 2008 року о 05.300
год. , на а/д Київ- Чоп 268 км. керував автомобілем марки Тойота н/з НОМЕР_1,
при цьому перевищив встановлену швидкість руху на ділянці дороги позначену
дорожнім знаком 3.20, швидкість вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив
пункт 12.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№65285 від 26.05.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника  .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа №3-6442/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
червня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду Прокопчук
Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу  № 200388

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народився і мешкає
АДРЕСА_1, працює «Обласна Рада Мисливців»,

про притягнення до відповідальності
по ст.124 КОАП України,

У С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
13.06.2008 р., керуючи автомобілем «Хюндай» держномер НОМЕР_1, на вул.
Прибережна магістраль в м. Запоріжжі, порушив вимоги п.п. 10.1 Правил
дорожнього руху, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, виконуючи
маневр перестроювання з смуги на смугу, не надав переваги автомобілю, який
рухався у попутному напрямку по смузі на яку він перестроювався, допустив
зіткнення з автомобілем „Тойота” держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті
чого транспортні засоби пошкоджені, чим порушив ст.124 КОАП України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням, рапортом, схемою ДТП.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУАП  у вигляді адміністративного штрафу в доход
держави

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 124 КОАП України піддати штрафу в розмірі 34 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа   № 3- 1435/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області  про
притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,    працюючого водієм
ПП „ОСОБА_2”

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 04.04.2008 року  ОСОБА_1. о
07 год.10 хв.  в м.Борзні по
вул.Шевченка  керував  автобусом Мерседес  д/з
НОМЕР_1з непройденим державним технічним оглядом,  чим порушив п.31.4  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  17 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-4804/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженці м. Київ, громадянки
України, не  працює, проживаючої:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2008
року, о  04 годині 25 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шевроле Авео,
державний номер  НОМЕР_1,  на 225 км. автошляху Знам'янка -Луганськ, в
м. Підгороднє, рухалась за швидкістю 82 км/год., перевищила встановлений в
населеному пункті швидкісний режим на 22 км/год.. Швидкість руху вимірювалась
приладом  Іскра 18708. При цьому водій
порушив п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказала, що з порушенням не згодна.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 081936 від 11 квітня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-1174/08
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 15.02.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області, гр-на України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. 11.02.2008 року близько 22.05 год. в
м. Глобине по вул. Леніна, керуючи автомобілем ЗАЗ-968, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив стоянку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних
транспортних засобів, чим порушив правила стоянки.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
№ 3-3773/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_113.04.1980
року народження, не працює,  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.04.2008 р. о 11.35 ОСОБА_1у
м. Волноваха по вул. Радянська керував автомобилем марки ВАЗ 21011 дн НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа №3-132/2008р.
28  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українку, громадянку України, жительку
АДРЕСА_1, не працюючу,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
03.11.2007р. біля 02 год. 00 хв. в м. Києві по пр-кту Броварському, керувала
автомобілем Шевролет , номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушила п. 2.5 ПДР України, що підтверджується матеріалами
справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 03.11.2007р., адміністративний матеріал надійшов до суду
14.01.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню строку
притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №   3-
1308                                                                                                                                            2008 р.
Суддя Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,
матеріали, які надійшли від
Новоушицького РВ УМВС  України
Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, утриманців немає, жителя АДРЕСА_1
ч.1. ст.173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
09 травня  2008 року гр. о 19 годині 30 хвилин  ОСОБА_1, вчинила насильство в сім"ї
психологічного характеру відносно свого чоловіка , а саме ображала нецензурними
словами, погрожувала фізичною розправою, намагалася  вигнати
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1,
Керуючись   ч.1 ст.173-2 , 221, 283, 284 КУпАП,  -
ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Стягнення проводити на р/р Держбюджету
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
С.С.Бондарчук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2375
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  працює: районне
споживче товариство - водій.

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2008 року приблизно
о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ГАЗ”  в с. Бутівка під час зміни напрямку руху,
виїхав на зустрічну смугу руху, при тому не переконався в безпечності маневру,
не вірно вирахував відстань до назустріч їдучого автомобіля, в наслідок чого останній
був вимушений  різко гальмувати та
змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення, таким чином створивши на дорозі
аварійну ситуацію, чим порушив п. 10.1 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини його не явки не відомі,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 4 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 35 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.       Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-810/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з БДПС ДАІ при
ГУМВС України в Львівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює в ТОВ Торгова Група
Юкас, мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

10.03.2008 р. о
10 год. 40 хв. в с. Добряни Стрийського району водій            ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сканія
д/з НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху до 60 км/год. рухався зі
швидкістю 81 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 21
км/год. Швидкість руху вимірювалася приладом Беркут.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ
№ 139383 від 10.03.2008 року.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що
в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.