overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського  районного
суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_2,
громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2008 року при проведенні перевірки ДПІ Красногвардійського району
м. Дніпропетровська приватного підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, було встановлено, що
ПП ОСОБА_1 було несвоєчасно подано до ДПІ Красногвардійського району м.
Дніпропетровська  за встановленою формою
1ДФ відомості про доходи громадян, агентом податкового розрахунку суми доходу
нарахованого, сплаченого на користь платників податку, а також сум утриманого з
них податку за 4-й квартал 2006 року по строку до 09.02.2007 року, а фактично
звіт подано 04 лютого 2008 року, про що був складений акт від 04.02.2008 року,
чим порушено вимоги  п. 19.2 ст. 19
Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, про час та місце розгляду справи була
повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 04 лютого 2008 року,
актом від 04.02.2008 року, свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію)
суб'єкта  підприємницької діяльності -
фізичної особи від 03 липня 2000 року та поясненнями правопорушника.

Адміністративна справа надійшла до суду 19 лютого 2008 року, тобто після
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності
передбаченого ст. 38 КУпАП.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст.  38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі
ОСОБА_1 закрити
у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я :
В.В. Самсонова
Справа
№  3-1174/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
Харківської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2008 року о 15:20 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, по вул. Радянська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Т-40,
державний НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинка заборонена”.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХК № 070890 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
ПОСТАНОВА  № 3-31

15.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області
Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
смт. В.Олександрівка, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1 області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

14.01.2008
року о 14 год. 30 хв., гр.. ОСОБА_1, який знаходячись в с. Д.Брід, у стані
алкогольного сп»яніння, справив свої природні потреби біля будинку Д.Брідської
сільської ради,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 210198, рапортами працівників міліції та письмовим
поясненням гр.. ОСОБА_1

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 173 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 1 добу.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

СУДДЯ                                                                                        Коваль В.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1770/2008р

17 липня
2008 року

Суддя Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від Управління МВС України в
Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська у
відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого торговим представником в ПП «Еллада» ,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

31
травня  2008 року о 13 годині 00 хвилин,
водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
«Форд» , номер НОМЕР_1 в місті Ялта на шляху Ялта - Севастополь 1 км виконав обгін
автомобіля на частині дороги з обмеженим обзором.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 122 ч.1, ст. 173, ч.1 ст.
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.

Суддя:
/С. С. Кривошея/
Справа
№  3-1728/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м. д. м. Чугуїв
БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1  не працюючого, за ч.1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2008 року о 09:20 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по вул. Дзержинського, 64, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом УРАЛ-5557, номерний  знакНОМЕР_1виконуючи поворот ліворуч з
перехрещення проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа № 3-2221/08
П О С Т А Н О В А

02
вересня 2008 року                                          Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області Скадовського територіального відділу

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Роздольне, Каланчацького району Херсонської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

28.07.2008 року о 17-30 годині у
Каланчацькій затоці Чорного моря в районі с. Роздольне Каланчацького
району  був затриманий гр. ОСОБА_1.,
який  здійснював незаконний вилов риби
забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою, вбрід.

Своїми діями порушив ст. 3.15 „Правил
любительського та спортивного рибальства”, ст. 63 Закону України „Про тваринний
світ”.

Провину  правопорушник визнав та пояснив, що він ловив
рибу для власного споживання.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП,   - грубе порушення правил
рибальства

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
85 ч. 4 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Знаряддя лову - сітку мисинову білого
кольору: a - 60 мм., l - 30 м.,  h-1 м. - конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „___”_________200____р.

Постанова
набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
20 червня 2008 року о 13 год. 05 хв., в м. Охтирка, керував автомобілем UAI 412, державний
номерний знак НОМЕР_1, з несправною гальмівною системою, чим порушив п.31.4.1
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді
справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі чітко
зазначено місце розгляду справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський
районний суд Полтавської області. Крім того, підпис правопорушника в ньому
стверджує, що він ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від             ОСОБА_1 не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №102688 від 20 червня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 121, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа №
02 липня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від РДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Каховка, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в
За ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 12.06.2008 року о 05.30
год., на 67 км автодороги Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем «ШЕВРОЛЕ-АВЕО» державний
номер НОМЕР_1, проїхав без зупинки перехрестя, перед яким встановлено дорожній
знак “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 д.1 ПДР України.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2007 року.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 8 грн 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є. Бойко
Справа № 3-5898
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

22 серпня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області  Сіянко В.М., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
відділення ДАІ Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, працює ТОВ „К-2”,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.07.2008 року о 06год. 25хв. на 63 км
а/д Р-02-Нікополь, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Ваз-21043”
д/нНОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку „Обгін заборонено,  чим порушив п. 3.25 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.М. Сіянко
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Херсонського РВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, який мешкає в
мАДРЕСА_2  -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.04.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 10.05 годині в м. смт.
Новотроіцьке  керуючі транспортним
засобом Форд д/нНОМЕР_1 скоїв остановку автомобілю на полосі зустрічного руху,
не переконавшись, що це буде безпечним.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 4  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
Справа № 3 -
11 липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Ніжинського ВДАІ УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2мешканця АДРЕСА_1 не працюючого.
27.05. 2008 року о 11 год.
25 хв. в м. Ніжин по вул. Шевченко,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем
номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила проїзду пішохідного
переходу не надав переваги пішоходам  в
русі  на не регулюючому пішохідному
переході, чим  порушив п. 18,1
Правил дорожнього руху України.
Правопорушник до суду  не
з'явився хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що  свою вину визнав. Його вина доведена
матеріалами адміністративної справи. В діях водія є склад адміністративного
правопорушення передбачене ст.. 122 ч.3 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 221, 283-284,  287 ч. 2
За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП   накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                        О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008
р.   Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Затурці Локачинського району,  непрацюючого, протягом року не
піддавався  адміністративному стягненню,

ВСТАНОВИЛА:

12 липня
2008 року  20 год. 10 хв.  в с. Затурці
Локачинського району
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ
21011, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. визнав факт правопорушення та виявив щире каяття.

Вина   правопорушника
підтверджується протоколом.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу в
мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Справа № 3-3541/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної відповідальності Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 Корсунь - Шевченківського району  Черкаської області, громадянина України,
тимчасово не працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,
за ч.3 ст.121 КУпАП, -
06.08.2008 р. о 17 год. 25 хв.
на АДРЕСА_2 Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
чим порушив пункт 2.3 в ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по
протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП доказана, і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3
ст.121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                          Н.І.Кіхтенко
Справа   № 3-1433/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

03.06.2008 року
о 08.10 год. на 150 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Деу Сенс д/н. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.», рухався зі швидкістю 73
км/год., чим перевищив встановлене обмеження більш ніж на 23 км/год. (швидкість
вимірювалася приладом Беркут № 0501064), чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2349/2008рік
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування
м. Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,  притягнутого по ч.4 ст.121 КУпАП,
серпня 2008 року о 13.50 год., водій ОСОБА_1., в місті Першотравенську по
переднього номерного знаку.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.24, ч.4 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 40 (сорок) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :
№ 3 - 5944
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
мешканця  с. Смотрич Дунаєвецького
району Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
16 липня 2008 року о 12 год. 20 хв.,
в м. Кам'янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ
шляху, чим порушив пункт  8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак