overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-773/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютоого 2008 року      Суддя
Кіровоградського районного суду Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС приУМВС України в  Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ч.1 ст.130
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
04.02.2008  року о 9 год. 10 хв., в с.
В.Виска Кіровоградської області керував автомобілем КАМАЗ  держномерНОМЕР_1з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим
порушив ПДР України.

05.02.2008
року Кіровоградським районним судом ОСОБА_1 вже було притягнуто до
адмінвідповідальності по ч.2 ст. 130 КупАП за це ж правопорушення, вчинене
04.02.2008 року  о 07 год. 53 хв. та
накладено стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 2 роки 6 місяців, без оплатного вилучення
транспорого засобу.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

На
підставі повного та об'єктивного дослідження всіх матеріалів справи, вважаю, що
в даній справі існують обставини, що виключають провадження в справі про
адміністративне правопорушення, а саме наявність по тому самому факту щодо
особи, яка притягається до адмінвідповідальності постанови суду про накладення
адміністративного стягнення.

З
урахуванням викладеного, на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Cправу
про адміністративне правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП  відносно ОСОБА_1 на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП  - закрити.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
16.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
о 15год. 45хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Дніпровський районний суд м.Херсона,
П О С Т А Н О В А

27.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ІДПС ДАЇ України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Сумської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008р. о 11год. 40хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Трактор
ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1на ад Херсон-Генічеськ з ознаками алкогольного сп'яніння, що
підтверджується результатом огляду із застосуванням трубки “Контроль
тверезості” - позитивний, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, однак його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 130 ч.1, 221
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне  стягнення у виді позбавлення права керування
усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в
законну силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 3-5559/2008р.
і м е н е м     У к р а ї н и
17 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
130 ч. 1 Кодексу України  про адміністративні
2008 року о 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи мотоциклом МТ-10,
державний номерний знак якого НОМЕР_1 ухилився від проходження медичного огляду
на встановлення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 2,5 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
свою провину в судовому засіданні визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який не
працевлаштований, ступінь його вини суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 рік.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
№3-1770/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.3
ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1., 21.03.2008 року, біля 13 год. 05 хв., в м.Хотин Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108» д.н.НОМЕР_1, не надав перевагу в
русі пішоходам, які переходили проїзну частину на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1. при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.3
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-7632/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2008 року

Суддя  Новокаховського  міського
суду  Херсонської  області
Бойко М.Є., розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
м.Нова Каховка  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова
Каховка Херсонської області, громадянина України, працюючого: ПП «Агруз»,
водій, проживаючого АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.04.2008 року о 08,20 год. в м. Нова
Каховка по вул.60 років Радянської влади, керував автомобілем ЗІЛ ММЗ 34502 д/н
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у
відділенні ЦМЛ м.Нова Каховка

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що
зазначена  адміністративна справа
підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки згідно протоколу медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №88 від
19.04.2008 року ОСОБА_1 знаходився в тверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.  247 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю
складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-5031/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня
2008  року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району про
притягнення до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України, не працюючого, мешканця м. Тячів, АДРЕСА_1,   Закарпатської області, -

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В  С Т А Н О В И В:

26.03.2008
року о 15.35 год. правопорушник в м. Тячів, керував автомобілем марки
„Ауді-100” д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння.

Правопорушник ОСОБА_1. в судовому  засіданні вину свою визнав і просить су
суворо його не наказувати.

Винність
його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

К Е Р У
Ю Ч И С Ь  ст.ст.283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
за ст. 130 ч. 1 КупАП оштрафувати на 260 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               В.В. Чопик
Справа № 3-4753/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

18.04.2008 р. на водоймі р.Дніпро в районі Збур'ївського
куту, ОСОБА_1, був затриманий державним інспектором  рибоохорони
за вилов риби з порушеннями правил любительського рибальства, лов риби
забороненими знаряддями (сітки) в брід, здійснив незаконний вилов риби:
«карась» в кількості 15 штук, завдавши шкоду рибному господарству України в
сумі 76 грн. 50 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України
“Про тваринний світ“ та п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини,
керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.85 ч.4  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову
та вилученої незаконно добутої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в
розмірі 76(сімдесят шість) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-7346/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 08
травня 2008 року на а/д Хуст - Торунь біля 07 год. 10 хв., керував автомобілем
марки "ВАЗ-2107" н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим
самим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 08.05.2008 р. за № 1090732.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа
№ 3-1678
П О С Т А Н О В А
07 липня 2008 року                                                       смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   ВДАІ
по обслуговуванню м.Хмельницького.

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого ст..
охоронцем ДПІ, жителя  АДРЕСА_1 .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  05
червня  2008 року ,  о 12 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем ДЕО ,  н/з  НОМЕР_1в м. Хмельницькому, здійснив рух  на
заборонений  сигнал  світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 б
ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення Кравецький. визнав
повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122  КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:       ОСОБА_1 - оголосити  попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного  суду                                                                               С.С.Бондарчук.
П О С Т А Н О В А

15 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.                     м. Херсона, непрацюючого,
який мешкає  АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

28.06.2008 року біля 7.10 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в в. Херсоні по пл.
Перемоги порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив  п. 10.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа   № 3-310
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області розглянувши  матеріали,  які
Миколаївській  області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює водієм в ОАО  «Автомобіліст»,  проживає за  адресою:  м.Нова Одеса, АДРЕСА_1,  Миколаївської області , за  ст.  122  ч. автодорозі      м.Миколаїв, водій   ОСОБА_1.,  керував автомобілем  «  Лаз-695 », реєстраційний   номер    НОМЕР_1, і  не виконав вимоги дорзнаку  5.62 «Місце зупинки»,  чим 16.8   Правил  дорожнього
Таким  чином, ОСОБА_1.  вчинив правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
Визнати    ОСОБА_1 винним  в скоєнні правопорушення, передбаченого
КУпАП  і  попередити  його.
Постанова  остаточна  і оскарженню  не  підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродж.  м. Херсона, непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

21.05.2008 року біля 10.45
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив  п. 12.9 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №3-4044/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1,
мешканця АДРЕСА_2,

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008
року о 21 год. 40 хв. в АДРЕСА_3, гр-н ОСОБА_1, керував автомобілем
«Фольксваген» держ. № НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах
алкоголю з порожнини роти, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього України.

Провина
ОСОБА_1 у здійсненні правопорушенні, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи,
що вперше скоєно правопорушення, щире каяття ОСОБА_1, відсутність шкоди,
провадження по справі слід закрити за малозначністю, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне
провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Дело  № 3-9263/08
30.05.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
10-45 час. гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№3-4468
С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 июля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев материалы, поступившие
из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, раб. ш.
«Горская», горный мастер,
Кодекса  Украины об административных
июня 2008 года в 9.15 час. в г. Первомайске на автомобильной дороге Луганск -
Сватово, ОСОБА_1управлял транспортным средством ВАЗ-2108,  номерной знак НОМЕР_1, с протектором рисунка
шин менее одного миллиметра, чем
нарушил п.31.4.5  Правил дорожного
составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА_1вину в
совершенном правонарушении признал, о дне рассмотрения материала в суде был
уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ч.2 ст.121 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.2 КоАП Украины  подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в сумме 17,00 грн.  в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Житомир, який мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

29 травня
2008 року близько 09 години 20 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом,  здійснив проїзд на
заборонний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
№ 3-1711/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від командира Любашівського вдводу
ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2008 року о 17 год. 02 хв. ОСОБА_1 на
326 км. автодороги Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-210994" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км./год., при обмеженні швидкості руху 90 км./год., рухався
зі швидкістю 117 км./год. чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.
12.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, враховуючи
вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 15 /п'ятнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: