Справа
№3-622/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 березня 2008 року Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Павлюк А.В.

з участю прокурора - Конар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м.Рахів матеріали, які надійшли з прокуратури Рахівського р-ну,
Закарпатської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1

обл., українця, гр-на України, з вищою
освітою, одруженого,

маючого на утриманні 2-х неповнолітніх
дітей, голову Лугівської

сільської ради

за вчинення правопорушення передбаченого п.
«а» ч.1 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2007 року рішенням 5 сесії 5
скликання Лугівської сільської ради прийнято рішення, яким установлено
компенсацію в сумі 255 грн. сільському голові ОСОБА_1., за використання
власного автомобіля марки ВАЗ 21-09, 1996 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2об`єм двигуна 1,3, тимчасовий талон РРТ №НОМЕР_3,
червоного кольору, технічний паспорт серії НОМЕР_4. Згідно зазначеного рішення
компенсація повинна була виплачуватись один раз в місяць разом з виплатою
заробітної плати.

Відповідно до інформації, наданої головою
Лугівської сільської ради, вказаним автомобілем він керував по довіреності
наданої йому гр. ОСОБА_2, яка зареєстрована приватним нотаріусом від 21 липня
2006 року на необмежений строк.

З кінця червня 2007 року він придбав новий
автомобіль марки «Шевроле Нива», д.н. НОМЕР_5, 2007 року випуску, Шасі НОМЕР_6
об`єм двигуна 1690, червоного кольору, який взяв по кредиту через «Укрсиббанк».
Однак компенсація за використання автомобіля йому виплачувалась щомісячно в
сумі 225 грн., згідно рішення від 11.05.2007 року. А саме на автомобіль ВАЗ
21-09, який йому було надано керувати по довіреності. Таким чином з липня по
грудень 2007 року йому було виплачено компенсації в сумі 1530 грн.

Правопорушник ОСОБА_1. в суді вину свою у
вчиненому правопорушенні визнав частково, та пояснив суду, що фактично, з
моменту придбання власного автомобіля, він використовував свій автомобіль, а
рішення про призначення компенсації, винесено на автомобіль марки ВАЗ 21-09,
яким він керує згідно доручення. Розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не
повторювати.

Парвопорушення стверджено: протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення від 20 березня 2008 року; довідкою
Лугівської сільської Ради №200 від 20 березня 2008 року, з якої вбачається, що
ОСОБА_1. було виплачено компенсацію за використання власного легкового
автомобіля в службових цілях в сумі 1530 грн. із серпня по грудень місяць 2007
року; Рішенням Лугівської сільської Ради від 11 травня 2007 року за №68, згідно
якого ОСОБА_1. встановлено компенсацію в сумі 800 грн. за використання власного
автомобіля, компенсацію за використання легкового автомобіля вирішено
виплачувати щомісячно в розмірі 225 грн., копією довіреності на право керування
та розпорядження автомобілем від 21 липня 2006 року за №1364 засвідченою
приватним нотаріусом ОСОБА_2згідно якої ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1. та
ОСОБА_1. керувати та розпоряджатися належним йому транспортним засобом; копією
свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з якого вбачається, що власником
легкового автомоблія марки ВАЗ 21-09, 1996 року народження, вишневого кольору,
двигун №1875958 являється ОСОБА_2копією свідоцтва про реєстрацію транспортного
засобу, з якого вбачається що ОСОБА_1являється власником автомобіля марки
«CEVROLET Niva» червного кольору, 2007 року випуску; особистими поясненнями
порушника.

Дослідвиши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1. суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 Наказу Міністерства
Фінансів України та Міністерства Екеноміки україни №88 від 12.11.1993 року «Про
затвердження норм коштів на представницькі цілі, рекламу та виплату компенсації
за використання особистих легкових автомобілів для службових поїздок та порядок
їх витрачання», компенсація за використання особистих легкових автомобілів для
службових поїздок виплачується кервним працівникам підприємства, установи, якщо
виборча діяльність їх пов`язана з необхідністю систематичних службових поїздок
з використанням для цих поїздок легкових автомобілів, що перебувають у їх
приватній власності. Для одержання компенсації працівники подають до
бухгалтерії підприємства, установи копію технічного паспорта легковго
автомобіля, що перебуває у їх приватній власності. ОСОБА_1. керував автомобілем
ВАЗ 21-09 по довіреності наданою йому гр-ном ОСОБА_2 З кінця червня 2007 року у
нього у власності є власний автомобіль марки «Шевроле Нива», д.н. НОМЕР_2,
червоного кольору. Компенсація за використання автомобіля йому виплачувалась
щомісячно в сумі 225 грн., на автомобіль ВАЗ 21-09. Зокрема, виплата
компенсації за використання автомобілем йому почала нараховуватись з липня
місяця 2007 року. Таким чином з липня по грудень 2007 року йому виплачено
компенсацію в сумі 1530 грн. Отже, використовуючи транспортний засіб, який
фактично належав іншій особі, ОСОБА_1. незаконно одержав пільги у вигляді
компенсації за використання автомобіля з липня по грудень 2007 року в сумі 1530
грн., таким чином в діях гр-на ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого п. «а» ч.1, ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією». Відповідальність
за вказані правопорушення передбачає ст.7 ч.1 Закону України «Про боротьбу з
корупцією».

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 7 ч.1,
п «а» ч.1 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» суд,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого п. «а» ч.1 ст.1 Закону України
«Про боротьбу з корупцією» та на підставі ст.7 ч.1 Закону України «Про боротьбу
з корупцією» піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425
(чотириста двадцять п`ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Бліщ О.Б.