overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-213408
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.02.2008 р. о 01.15 ОСОБА_1
у м. Курахово по вул. Маяковського керував транспортним засобом  марки АЗЛК 214121 НОМЕР_1 рухався заднім
ходом на перехресті, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-640108
П О С Т А Н О В А

про притягнення до
адміністративної відповідальності

18.03.2008р. суддя  Дніпровського районного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянувши матеріали, направлені державною інспекцією праці в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Херсон, працюючого вик.обов'язки директора “Колесо”,
прож. АДРЕСА_1 за ст.41 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно
протоколу №21-01-98/115 про адміністративне правопорушення від 23.02.2008р. ОСОБА_1, працюючи виконуючим обов'язки
директора “Колесо” допустив порушення законодавства про працю,
а саме: не встановлені та не узагальнені з представниками трудового колективу
форми і системи оплати праці, ставки, строки виплати заробітної плати, розміри
доплат вихідної допомоги при припиненні трудового договору, розміри доплат за
суміщення професій (посад);працівникам фірми нараховують заробітну плату з
розрахунку мінімальної; не встановлені міжкваліфікаційні співвідношення
розмірів посадових окладів; не нараховується доплата виконання обов'язків
тимчасово відсутнього працівника; заробітна плата працівникам виплачується по
мірі надходження коштів; не нараховується та не виплачується компенсація втрати
частини доходів у зв'язку із затримкою виплати заробітної плати; порушується вимоги проведення
остаточного розрахунку зі звільненими працівниками, не нараховано та не
виплачено середній заробіток за час затримки проведення розрахунку звільненим
працівникам; не нараховувалась та не виплачувалась грошова компенсація за всі
дні невикористаної відпустки при звільненні, чим порушив ст.10-20,44,83,96,97,105,
115,116,117, КЗпПУ, п.7 ст. 65 ГК України ст.11,24 ЗУ “Про оплату праці”, ст.2
ЗУ “Про колективні договори та угоди” ЗУ “Про компенсацію громадянам втрати
частини доходів у зв'язку із порушенням термінів їх виплати” від 20.10.2000р.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт
порушення ОСОБА_1 трудового законодавства повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись
ст.41 ч.1 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа №3-4761/08
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, керівника ПП «Техсервіс-Херсон»(м.
Херсон, вул. Д.Бідного, 9, кв.72, код НОМЕР_1), -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2008 року старшим державним податковим
інспектором  відділу адміністрування ПДВ
Управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Херсоні складено протокол про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., який
несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми
ПДВ у сумі - 35,00грн., за терміном до 30.01.2008р., надано 31.01.2007р.

У
судовому засіданні правопорушник провину
у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім цього, його вина у
скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом, актом.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена
ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.221, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                                                                             М.І. Стамбула
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

31 березня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ОДР ВДАІ м Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Херсонської області, громадянин
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 3.03.2008 року о
17.20 години в м. Каховка на 1 км. керуючи автомобілем ВАЗ 21053 д.н. НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 67 км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год», чим порушив п. 12. 9 «а» ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 4.03.2008 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не
притягався, не працює, керуючись ст.. 122 ч. 1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню  у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
№ 3 -1591
березня  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
1976 року народження, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, працюючу приватним
за  ст.155-1 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
05 січня 2008 року ОСОБА_1., являючись посадовою особою, працюючи  приватним підприємцем допустила порушення
порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі.
судове засідання ОСОБА_1. не з”явилася хоча про час та день розгляду справи
була належним чином повідомлена, будь-яких заперечень суду не представила.
ст.ст 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сто сімдесят гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-415/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя с.Вербка,
Монастирського району Тернопільської області, не працює за ст. 122
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_130.01.2008р. о 22 год. 12 хв. дня  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21104,
номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість в населеному пункті
більше ніж на 20 км/год., а саме рухався зі швидкістю 89 км/год., чим порушив
п.12.4  ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився хоч належним чином був повідомлений про день, час, місце слухання
справи.
.     З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1  піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десять) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-9870/08

02 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України АДРЕСА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­ОСОБА_1 18.02.08р. керував
транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 02.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа 3 -3024
П О С Т А Н О В А

25
квітня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянин України, не працює,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.03.2008 року о 08 год. 05 хв., в м. Чернівці, по вул.. Хотинська,
керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, номерний  знак
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив  вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього  підтверджується його
поясненням в адмінпротоколі.

На підставі
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_11984 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум  доходів громадян.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду             О.О.Казюк
Справа № 3-1623/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  МВ ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

21.01.2008
р. відносно ОСОБА_1
складено протокол за ст. 122 ч.4 КУпАП за те, що він в м.Херсоні, керуючи
транспортним засобом, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, таким чином, створив аварійну ситуацію.

Однак,
обов'язковою умовою створення аварійної
обстановки, є різкість зміни швидкості, напрямку руху або вжиття інших заходів
щодо забезпечення особистої безпеки учасниками дорожнього руху. Таким чином, відповідальність за
правопорушення вчинене ОСОБА_1  передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП України.

Порушник
вину не визнав, пояснив що проїхав перехрестя на зелене світло.

На підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1  відсутній склад  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП, справа підлягає закриттю, керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-740/08
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського взводу ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня,
працюючого водієм ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат», уродженця та
жителя           АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.01.2008
року о 17 год. 15 хв. на 186 км а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем МАН 19414
держ.ном. НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 82 км/год., чим
перевищив встановлену швидкість руху на 20 км/год.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа   № 3- 899/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Борзнянського  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя  с.Високе
Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України,   не працюючого,

за ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 16.02.2008 року  ОСОБА_1о 12 год.50 хв.в м.Борзна по вул.40 р.
Перемоги  керував  автомобілем
ВАЗ-2107  д/з  НОМЕР_1не пристебнутий пасами безпеки, чим
порушив п. 2.3  ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3
КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 5 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;   не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1.  керував т/з Деу д/н НОМЕР_1,
вчинив рух на заборонений сигнал світлофора, чим порушив  п. 8.7.3 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 16.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
Справа № 3-4326/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Каховського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.02.2008 року о 09,10 год. в м.Каховка по
вул.Мелітопольській керуючи автомобілем ВАЗ 21101 д/н НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км./год.» рухався зі
швидкістю 63 км./год., чим порушив п.12.9 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час те місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2008 року, жодних доказів
щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-2330/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

28 березня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  АРК м. Джанкой, проживаючого
АДРЕСА_1, не працює,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

13.02.2008 року о
10.30 год.  в м. Н.Каховка по вул.
П.Комуни, гр-н. ОСОБА_1   керуючи
транспортним засобом ГАЗ-53 НОМЕР_1 при здійсненні повороту не ввімкнув
світловий пожежник повороту, чим порушив п. 9.2 “б” ПДР України.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини, щире каяття, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 28.03.2008 р.

Суддя
М.О.Кириленко
Дело № 3-5818/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст.122 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
5 февраля 2008 года в 20 часов
00 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «ВАЗ», государственный номер НОМЕР_1,
двигался в городе Одессе по Овидиопольской дороге со скоростью 67 км/ч,
превисив скорость на данном участке дороги более чем на 20 км/ч, чем нарушил
пункт 12.9 Правил дорожного движения. За данное нарушение предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 474515 от 05.02.2008
В судебное заседание ОСОБА_1, не
явился, о дате и времени слушанья дела уведомлялся надлежащим образом, причины
неявки суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья                                      Ярош С.В.
Справа  № 3-2086/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району   УМВСУ в
тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., жителя АДРЕСА_1

працюючого в ВБТ

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2008  року  о 12 год. 10
хв.  ОСОБА_1  в смт.Скала-Подільська Борщівського району
Тернопільської області  керував
автомобілем марки «Фіат"  державний
номерний знак НОМЕР_1 і  рухаючись по
другорядній дорозі не дав дороги транспортному засобу, який наближався до
перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 113001
від  31.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати       винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього  адміністративне стягнення   -  17
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа   № 3-1025/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,   не працюючого,

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 06.02.2008 року ОСОБА_1
о 16 год.05 хв. на а/д Ніжин-Кошелівка
керував  автомобілем  ВАЗ-2103
д/з  НОМЕР_1 не пристебнутий
пасами безпеки, чим порушив п. 2.3  ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім  власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                             І.І.Тіслюк
Справа
№ 3-779
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
взводом ДПС «Мангуст» при УДАІ УМВС України в Донецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Вишнівчик
Чемеровецького району
Хмельницької області, водія ПП «ОСОБА_2.»
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
01.02.2008 року о 22 години 25 хвилин на 620 км.
автодороги Одесса-Новоазовськ керував транспортним засобом «ДАФ», д.н.з.
НОМЕР_1, не виконала вимоги дорожнього знака 3.29 ПДР «обмеження максимальної
швидкості руху 30 км./год.», рухався зі швидкістю 52 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1
слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя