overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
о 19.00 год. правопорушник в с. Сойми, керував автомобілем марки „Мерседес”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно неї
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3-824/2008
П  О С Т А Н О В А

19
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України м. Ніжин в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Ічня АДРЕСА_1, працюючого ПМК - 85 , за  ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

9 лютого
2008 року о 11 годині 15 хвилин  м.
Ічня  керуючи автомобілем «Опель» д/н
НОМЕР_1, не пристебнутим паском безпеки.

Це
підтверджується  протоколом .

Правопорушник
ОСОБА_1. судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце
був повідомлений належним чином.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 121 ч. 3 КпАП України.

На основі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4 (чотири) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
Справа № 3-4409/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт Антонівка УДАІ
УМВС України в Херсонській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23.04.2008
р. на автодорозі Одеса- Дніпропетровськ,
керуючи автомобілем,  порушив
правила обгону, а саме  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п.14.6 “а”
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа
№ 3-119/2008р.
П О С Т А Н О В А

07 травня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Комлач О.Ф.
розглянувши матеріали які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  раніше  притягувався до адміністративної
відповідальності , про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.121 ч.4 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В :

10 квітня 2008 року близько 15.40 год. в с.Цвітне Олександрівського району
по вул. Березовського  ОСОБА_1 керував
т.з Т-40  НОМЕР_1, без державного
номерного знаку , чим порушив п.2.9в ПДР України.

Правопорушник  в судове засідання з”явився , вину у скоєнні
правопорушення визнав. Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.121 ч.4 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності  і застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі 34  гривні
.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя   Олександрівського

районного суду
О.Ф.Комлач
Справа № 3-4684/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін
транспортного засобу ближче 50 м до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-1406/08
П О С Т А Н О ВА

19 травня 2008р.                                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ  м.
Одеси при УДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Херсон, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1  працюючого водієм „Автотранс-Україна”,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

10.04.2008 року о 00-30 годині  на а/д Київ-Одеса гр. ОСОБА_1, керуючи
автобусом Мерседес-Бенц д/н НОМЕР_1, в зоні обмеження швидкості 70 км/год
рухався зі швидкістю 96 км/год. Швидкість вимірювалася приладом „Іскра”, чим
порушив пункт 12.9б правил дорожнього руху.

21.04.2008 року о 17-20 годині в м.
Одеса  по вул. 1-а станція Чорноморської
дороги гр. ОСОБА_1, керуючи автобусом Мерседес-Бенц д/н НОМЕР_1, здійснив
поворот направо з лівого ряду, чим порушив пункт 10.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколами про адміністративні правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху, а в м. Одеса порушив правило  зміни напрямку руху.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення правила зміни
напрямку руху, перевищення  встановлених
обмежень швидкості руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
№ 3 - 3409
13 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року, на 344 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1. керував транспортним
засобом  „Рено Трафік”, номерний знак
НОМЕР_1, з технічними несправностями, а
саме,  порушив пункт  31.2
Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1777
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

08 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживаєАДРЕСА_1,  працює: ВАТ
„Райагропостач” - водій .

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2008 року
приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1керував автомобілем “МАЗ” з причепом в м.
Городня у якого був різний малюнок на протекторі шин, чим порушив п. 31.4.5
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№ 3-1153/2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 Граніт - Агро - тракторист , ідентифікаційний код
відсутній,

за ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2008 року о 11 год. 30 хв.
вАДРЕСА_2 водій ОСОБА_1. керував трактором, без державного номерного знаку, чим
порушив  п. 30.2 ПДР України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Його вина підтверджується адміністративним матеріалом.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 51.00 (п'ятдесят одна ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: НОМЕР_1

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 28 травня 2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
№ 3 - 3681
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 Хмельницької області,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
02 травня 2008 року о 10 год. 30
хв., на 247 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом  „УАЗ 452”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав розмітку проїзної частини шляху, а саме,  порушив пункт  8.5. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-2064/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1954 року народження, який мешкає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.02.2008 року о
16 годині 50 хвилин, по автодорозі Одеса - Іллічівськ, керуючи транспортним
засобом, порушив правила проїзду перехрестя, не надавши перевагу в русі
автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя- підпис

Суддя -

Секретар -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня
2008 р.                                                                                                        м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України,
працюючу на ХФ « Приват Банк», мешкає в м. Херсоні, вул. Енгельса,63,

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.04.2008року
ОСОБА_1 о 14год. 40 хв. в м. Гола Пристань, керуючи транспортним засобом Део,
державний номерний знак - НОМЕР_1, перевищила встановлену швидкість руху в
населеному пункті  на 22 кмгод9820АНерсон-Керча
Федоровича__________________________________________________________________________________________________,
чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнала.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 085244 від 13.04.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти наОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-9656/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м. Херсона, який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008
року близько 18год. 00хв.,ОСОБА_1, у м. Херсоні по пр. 200р. Херсону, керуючи
транспортним засобом марки «Газ-31105», НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходу, який рухався по нерегульованому пішохідному переходу, в результаті
чого примусив його різко змінити швидкість, напрямок руху та вживати інших
заходів щодо забезпечення особистої безпеки, чим порушив п.18.1 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.221, 268
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
Справа № 3 - 2274/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

8 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя                      АДРЕСА_1

за
ч. 1
ст. 122
КУпАП

в с т а н о в и в:

16 червня
2008 року ОСОБА_1 о 12 годині 45 хвилин, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21043» д. н. НОМЕР_1 , в м. Монастирище по вул. Леніна,
перевищив швидкість на 23 км/год в населеному пункті, при наявності дорожнього
знака 5.45, чим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 224243.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-1299/2008р.
П О С Т А Н О В А

20 травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.124 КпАП України,

Встановив :

17 квітня 2008 року близько 13 години 00 хвилин в м.Херсон  на вул. Сенявіна, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ГАЗ-2402 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1виїзджаючи
з примикаючої території АЗС  не впевнився
у безпеці  для інших учасників руху
здійснив маневр в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки Хонда
під керуванням ОСОБА_2ОСОБА_1 своїими діями порушив п. 2.3, 10.1,10.2 Правил
дорожнього руху та  допустив
правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, що підтверджується протоколом
ХЕ №093198 від 17  квітня 2008 року,
протоколом огляду місця ДТП від 17.04. 2008 року з доданою схемою, протоколами
огляду транспортних засобів, поясненнями водіїв транспортних засобів.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1762/2008 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008 року близько 08 години в м. Снігурівка
Миколаївської області ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж риби на ринку без
відповідних документів підтверджуючих законність придбання та сертифікату
якості. Затриманий під час продажу. Виявлено рибу загальною вагою 4 кг.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.3.14 “Правил
любительського рибальства”, ст.7 ч.2 Закону України “Про тваринний світ”
та  ст.88-1 ч.1 КУпАП, що підтверджується
адміністративним протоколом за №003734/1591 від 12.06.2008 року, описом від
12.06.2008 року та розпискою від 12.06.2008 року.

Правопорушниця винною себе визнала повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.280,283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
60 (шістдесят) грн.

Виявлену рибу загальною вагою 3 кг - конфіскувати на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого в банку «
Аваль»,економістом, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
біля 14 год 05 хв  на 120 км а/д
Бориспіль- Запоріжжя   керував
автомобілем Ваз 2107  НОМЕР_1 і здійснив
зупинку на перехресті , чим змусив іншого учасника дорожнього руху, який
рухався за ним, різко зупинитися , щоб уникнути зіткнення з автомобілем, чим
порушив п.15.9  ПДР.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд, заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
34 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             28 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   28
травня  2008 року.
Справа № 3-183-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ворничани Хотинського району  Чернівецької області, не працює.

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2007 року в 20 год.25
хв. в м. Хотині по вул.Олімпійській, керував автомобілем марки ВАЗ 21013
номерний знак НОМЕР_1, на якому не горіли задні габаритні ліхтарі.

Чим порушив п. 19.1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ № 061413 від 29.12.2007 року про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4113/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.02.2008 р. о 07
год. 10 хв., в м.Мукачево на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
«КАМАЗ», держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.
33.2.2. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 092784 від 19.02.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.