overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

21 травня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності , про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2008 року о 14.30 год. на 244 км а/д Київ-Знам»янка  гр. ОСОБА_1 керував  автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1, виконуючи лівий
поворот , виїхав на смугу зустрічного руху,
чим порушив п.10.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився, про день та час слухання
справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненнями зазначеними в протоколі .

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О
В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                                  С.Л.Пляка
справа № 3-2654-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Баку,
Азербайджан, працюючого: Металобаза «Ніко» - водій, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 лютого 2008 року о 13.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Лексус, номерний знак НОМЕР_1, на 6 км. а/д в обхід м. Сімферополя
порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/г”,
рухався зі швидкістю 81 км/г, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.
Швидкість вимірювалась приладом “Іскра”.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом НОМЕР_2 від 09.02.2008 року.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3-1429/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 липня 2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління  охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 4 ст.85 кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.05.2008
року о 04 год. 30 хв. в  Каховському
водосховищі с. Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області
здійснював незаконний вилов риби за допомогою забороненого знаряддя лову -
хапою ф-1 м, а-25 мм. Затриманий під час лову, у порушника виявлено та вилучено
свіжу рибу карась в кількості 7 (сім) шт. (3 кг), чим заподіяв збитки рибному
господарству на суму 35 грн. 70 коп. та порушив
ст. 3.15 “Правил любительського рибальства, ст.63 Закону України “Про
тваринний світ”.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст.
85 ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучену хапу ф-1
м, а-25 мм - передано на зберігання до Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та врегулювання рибальства у
Херсонській області, як таку, що виготовлена кустарним способом і не має
цінності - знищити.

Зобов'язати філію „Херсонського
аукціонного центру” в особі ВКП „Вікторія” кошти одержані від реалізації риби,
переданої по накладній № 480 від 23.05.2008 року в сумі 3 грн. (3 грн.), перерахувати
в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1
в доход держави 35 грн. 70 коп. (тридцять п'ять грн. 70 коп.) завдану
майнову шкоду правопорушенням. Збитки перерахувати: ГУДКУ у Херсонській
області, р/р 0233, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103667
(Державний бюджет).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-9948/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу №593356

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

19.08.2008 р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Набережній
м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа  № 3-3118/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Житомирській  області
на:

ОСОБА_1  ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.06.2008  року  о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1  в с.Нова Романівка Житомирської області   керував
автомобілем  марки  «Ваз 21104«
державний номерний знак
НОМЕР_1  та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 93 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 175529 від 6.06.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1      визнати         винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Дело № 3-5972
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из УДАИ г. Лисичанска при УДАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
рожд., не работающего,
по ст.121 ч.3  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30 июля 2008 года в 12.30 час. в г.
Лисичанске по ул. Потапенко,
ОСОБА_1.    управлял транспортным
средством ГАЗ-3302, номерной знак НОМЕР_1 не пристегнувшись ремнем
безопасности, чем нарушил п. 2.3 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 121 ч.3  Кодекса Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.3 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 18.10.1948 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
15.06.2008 года на 10 км а/д
Запорожье-Донецк гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 18.10.1948 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
15.06.2008 года на 10 км а/д
Запорожье-Донецк гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

20 червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від  начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   с. Романківці
Сокирянського району Чернівецької області, за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
18.05.2008 року біля 10 год. 00 хв.,  на
автодорозі Вартиківці - КПП Росошани, керуючи автомобілем марки “Пежо”, д.н.
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
№ 3-2950/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

20 червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
с. Селище Сокирянського району Чернівецької області за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
16.05.2008 року біля 15 год. 35 хв.,  на
автодорозі Данківці - КПП Росошани, керуючи автомобілем марки “ Фіат”, д.н.
НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку №3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 50 км.”, рухавшись зі швидкістю 78 км/год, чим порушив п.12.9  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-2940/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ по ОДДЗ  м.Коростень в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

06
серпня 2008 року близько 22 години 30 хвилин по вул.Київська в м.Олевськ  ОСОБА_1
керуючи автомобілем, марки «Москвич-2125» державний реєстраційний номер
-НОМЕР_1,  при виїзді з перехрестя  виїхав на смугу зустрічного руху та перетнув
при цьому суцільну лінію горизонтальної розмітки, чим  порушив пункт 10.5 Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення, а
також враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1  слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-4153
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 серпня
2008 року                                                                 м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області,  не працюючого,  проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
1   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2008 року
о 05-35 год. в м. Кривий Ріг водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21107» н/з  НОМЕР_1та
перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/г - рухався зі швидкістю
70 км/г, чим порушив п. 12.9 ПДР.

У судове засіданняОСОБА_1не
з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  16.07.2008 р.,
поясненнями ОСОБА_1    зазначеними  в протоколі про адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення, відношення до
нього ОСОБА_1,  суд вважає необхідним
призначити покарання у виді  штрафу.

Керуючись
ст.  122 ч.1   КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у
виді  штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2706/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 червня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2008 року о
14.00 годин в м.Ужгороді на об'їзній дорозі ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки Тойота р/н НОМЕР_1
перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив  п.12.4 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомлений про день, час та місце слухання справи, в
суд не з'явився, причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме:
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху  .

На підставі наведеного до
адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.
122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                             Л.Л.Гал
Справа № 3 - 2053/08
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008
року
смт. Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

12 липня 2008 року о
5год. 50хв. на 67км а/д Р-52 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд НОМЕР_1,
виконував поворот ліворуч і перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, чим
порушив п. 8.1 Дод. 2.1.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, свою вину визнав у письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної  відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя                                       В.І.
Ритов
Cправа № 3-83
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1

за ст.121
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.12.2007 року о 5
годині 45 хвилин ОСОБА_1керував на 529 км автодороги Київ-Чоп автомобілем
Фольксваген Транспортер № НОМЕР_1, який переобладнаний з вантажопасажирського
на пасажирський без узгодження з ДАІ, чим порушив  ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином  і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 34 гривні штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія
вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
№ 3- 5052/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

27 червня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій
області у  відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.08 о 12-55 на 5 км а/ш Київ- Довжанськ
водій керуючи автомобілем перевищів встановлену швидкість руху, чим порушив п.
12.9 ПДР.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

ОСОБА_1   скоїв правопорушення
передбачене ст.. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 122 ч. 1 КпАП
України та попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.