overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5588-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего шахта «Павлоградская»,
проживающего АДРЕСА_1,
08.03.08г в 11 час 20 мин ОСОБА_1 на
перекрестке ул.К.Маркса и ул.Днепровской в г.Павлограде, управляя автомобилем ДЭУ
госномер НОМЕР_1,  проехал
на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3- 1844/08
липня 2008 р.                        суддя
Каланчацького районого суду                                                                                            Херсонської області
розглянувши   матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ
УМВС України в Херсонській області
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_2,  не працюючого
за   ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
28.06.2008 року біля  08 години 00
хвилин  гр. ОСОБА_1  знаходячись в стані алкогольного с”яніння, за
місцем свого проживання, безпричинно ображав свою плеиінницю ОСОБА_2 грубою
брутальною лайкою, на зауваження не реагував.
Провину свою правопорушник визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, більше
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП. - вчинення насильства в сім”ї
ст.ст.283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч.2 КупАП та призначити
покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.
адміністративного арешту рахувати з 28.06.2008 з 13-20 годин згідно протоколу
про адміністративне затримання.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред»явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
«____»_____________200____р.
Справа № 3- 1567/08
П О С Т А Н О В А

05 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС смт. Новоолексіївка при УДАІ УМВС в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

22.04.2008 року  о 05 годині 10 хвилин на автодорозі Харків -
Сімферополь 506  гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем на ділянці дороги де встановлено знак 3.29, перевищив швидкість
руху на 50 км/год. Рухався зі швидкістю 97 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» №0510071, чим порушив пункт 12.9 в  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП
та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання
“____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1373
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

18 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2008 року приблизно
о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Пежо” в с. Бобрик,  перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год., чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-64-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює-Рідківці-Чернівці, водій

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 грудня 2007 року в 07 год. 20 хв. в м. Чернівцях по вул.
Московської Олімпіади, керував автомобілем марки Мерседес номерний знакНОМЕР_1,
який здійснив зупинку на  пішоходному
переході.

Чим порушив п. 15.9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 078266 від 30.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адмінпокарання  у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-1902/ 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Красносільське
Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, не
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 13 .05.2008 року
о  06  годині 45 хвилин  ОСОБА_1 на 50 км а/д  Кіпті - Глухів-Бачівськ керуючи  автомобілем
ВАЗ 2107   д/з НОМЕР_1  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6 ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа  № 3-2811/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13  червня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  УМВСУ  в Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  АДРЕСА_1

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2008  року о 6  год. 00 хв. ОСОБА_1  вАДРЕСА_2
керував  автомобілем  марки
«Ваз 2106«  державний номерний
знак НОМЕР_1та порушив правила проїзду перехрестя , чим  порушив
вимоги п.10.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 69235  від
10.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№3-692/08 р. від 17.03.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

27
березня 2008 року       Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду  Томчук С.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Рівненській  обл. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1., працюючий водієм у ВААТ -2065 » м.Шумськ, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що   ОСОБА_1.  29.02.2008 року  по вул. Свободи в м. Рівне Рівненської
обл.  керуючи автомобілем марки
«ЗАЗ-11037», д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила обгону, вчинив обгін транспортного
засобу на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги
п.14.6 «а»  ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_1 .
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                                Томчук С.В.
Дело № 3-9360/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 4 ст.122 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины,  не работает, проживает: г.
Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует,
час. 15 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Жуковского в г.Запорожье, в
нарушение дод. 1 Правил дорожного движения Украины, нарушил дорожный знак 3.21,
выехал на встречную полосу движения, чем заставил изменить направление движения
и резко затормозить, чем создал аварийную ситуацию.
материалы дела об административном правонарушении, схему и протокол осмотра,
прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 КУоАП, поскольку он допустил
нарушение дод. 1 ПДД Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.122 КУоАП  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства  в
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої викладачем
КІРЮІККУВС, проживаючої АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.06.2008 року о 10.30 год. керувала транспортним засобом  «ВАЗ-11193 11020», державний НОМЕР_1 по
провулку Озерному в
м. Кіровограді не обрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню
обстановку, внаслідок чого виїхала за межі проїзної частини та з'їхала в кювет.
В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Тим самим
ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за
ст. 124 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилась, про день, час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушниці.

Вина порушниці  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушниця  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа  № 3-1854/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ прИ ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, підприємця, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

14 травня 2008 року, о 13 год. 40 хв. на 228 км
автодороги Київ - Знам'янка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2104, НОМЕР_1,
здійснив обгін на пішохідному переході.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст.
122  КпАП
України   як   порушення
водіями   транспортних   засобів   встановлених правил обгону.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за       ч. 1 ст. 122  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-2637/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова
та АТІ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу  суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008р.
о 21 год. 25 хв. в м. Харків по вул. Червоношкільна, гр. ОСОБА_1,  керуючи т/з марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт
8.7.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав
по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена  ч.1 ст.122 КУпАП
доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП особа може бути притягнута до
адмінвідповідальності протягом 2 місяців з часу вчинення адмінправопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 04.04.08р., тобто до 04.06.08р. суд
був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 04.06.08р. і була призначена до розгляду на
10.06.08р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення
адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні
його до адмінвідповідальності, а справу закриває в зв'язку  із закінченням строків.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122
КУпАП гр. ОСОБА_1, справу закрити в зв'язку
із закінченням строків накладення адмінстягнення за дане
адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 19-15 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 610 км а/ш Одесса -
Новоазовск, осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-2769/2008 р.
13.06.2008 року  Суддя Кіровоградського районного суду Кричун
А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського районного суд
м.Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого спеціалістом в Міськвиконкомі,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року,  близько 10 год. 25 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем CHERY A15 Amulet, держномер НОМЕР_1, в м.Суми по
вул.Харківській, на ділянці дороги, де рух обмежено дорожнім знаком “Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год.” рухався зі швидкістю 66 км/год., перевищив
дозволену швидкість руху на 26 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.8
Правил дорожнього руху України.
як з моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 минуло більше
2-х місяців, ст.38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення  до порушника може бути накладено не пізніше
2-х місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.
ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП провадженням закрити по
закінченню строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа №3-3153/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Нікопольського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
мешканцяАДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.03.2008
року о 09 год. 15 хв. на 235 км а/д Кіровоград-Запоріжжя, гр-н ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Рено Магнум» держ. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 65 км/год. при
дозволеній максимальній швидкості руху 40 км/год., чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3 -4330/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 травня 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДПС із ЗС УДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1985 року народження, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого приватним підприємцем.

за ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

2.05.2008 року о 16 год. 20
хв. в м. Ромни по вул. Полтавська,
водій ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1рухався
зі швидкістю 63 км/год.  в населеному
пункті , позначеним дор. знаком  3.29 (
40 км /год. ) , і перевищив швидкість на 23 км/год, чим  порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не   з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи
, письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, в якому він визнав факт вчиненого ним правопорушення.. В  діях
водія є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.  122 ч.1
КУпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України  накласти   на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 17

/ сімнадцять/ грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Дело № 3-3394
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из  ГАИ г.Первомайска  при УГАИ УМВД
Украины в  Луганской области   о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 10  час. 40 мин. в г.Первомайске по
ул.Ленина ОСОБА_1, управляя т/с Ауди-80
г/н НОМЕР_1, совершил обгон в конце подъема, чем нарушил п.14.6 ПДД
Согласно протокола ОСОБА_1 пояснил,что нарушил
в суд не явился. Причину не явки суду не пояснил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.1 ст.122 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение она совершила впервые, считаю возможным подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1  КоАП Украины,суд, -
ОСОБА_1на основании ст.122  ч.1
КоАП Украины  подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья