overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№    3-5854/08
Постанова

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

4
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар*їнського
району (м. Мар'їнка) у  відношенні:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: Донецька область, Мар»їнський
район, АДРЕСА_1 ,-

В С
Т А Н О В И В:

04.07.08
р. об 12-50год. водійОСОБА_1 керував моролером
у с. Олександрівка по в. Леніна без
державного реєстраційного номерного знаку. Своїми діямиОСОБА_1 порушив
вимоги пункту 30.2  ПДР України. Дані дії
кваліфікуються як адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена   ст. 121 ч. 4 КУпАП.  Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбаченого ознаками ст. 121 ч. 4 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 121 ч. 4,
268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього  штраф на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Ступін
І.М.
№ 3 - 5534
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
30 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  с. АДРЕСА_1області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
29 червня 2008 року о 01 год. 20
хв.,  в м. Дунаївці по вул. МТС, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2105”, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,
а саме, порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа №3-1276/08
і м е н е м  У к р а ї н и
08 серпня  2008 року
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.,
відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що
надійшла з Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Куликівка Куликівського району Чернігівської області, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, військовозобов'язаного,
позапартійного, працюючого методистом в будинку культури, раніше до
кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, проживає
23-10 в м. Чернігів по вул. Щорса ОСОБА_1, всупереч вимогам п. 2.5  ПДР України, керував  транспортним засобом - мотоциклом  марки Урал
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, в стані алкогольного
сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником ДАІ, поясненням правопорушника, який визнаю свою вину в скоєнні
вищевказаного правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284, ч. 1 ст. 130
Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Копію постанови направити
Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській області  району до відома та відповідного обліку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М. Білий
Дело № 3-9965/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 4 ст.122 КУоАП, ОСОБА_1, 09.06.1962 года рождения,
гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует,
час. 10 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем в г.Киев, не выполнил требование
дорожного знака «движение направо», осуществил левый поворот и не предоставил
дорогу автомобилю ВАЗ, который двигался в общем потоке транспорта, заставив
водителя изменять направление движения, что привело к аварийной ситуации.
материалы дела об административном правонарушении, схему и протокол осмотра,
прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 КУоАП, поскольку он допустил
нарушение п. 4.2 д.1 ПДД Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.122 КУоАП  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства  в
обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                                                                С.Н.Каракуша
Cправа № 3-1845
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, приватного
підприємця, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.05.2008 року
о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1керував в м.Заліщики автобусом Івеко № НОМЕР_1 із
заблокованим аварійним виходом, чим порушив ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № НОМЕР_2від 16.05.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, так, як він керував автобусом
Івеко № НОМЕР_1 із заблокованим аварійним виходом.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-9914/2008р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1
вересня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя по протоколу НОМЕР_1 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
народилася і мешкає м. Запоріжжя АДРЕСА_1,
працює головним бухгалтером ТОВ «ТД«Хорт»,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1., яка працює
головним бухгалтером ТОВ «ТД«Хорт»,
21.08.2008 року головним державним податковим ревізором інспектором ДПІ
у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Северін А.В. складений протокол, в
якому зазначено, що по результатам перевірки
дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року
по 31.03.2008 року в ТОВ «ТД«Хорт» виявлено порушення порядку ведення податкового
обліку, згідно акту перевірки № НОМЕР_2 від 04.08.2008 року, що привело до
заниження валового доходу за 1 квартал 2007 року, завищення валових витрат за 1
квартал 2008 року..

Ці дії кваліфіковані по ст. 163-1 ч.1 КУАП.

Оскільки термін притягнення до адміністративної відповідальності скінчився,
на підставі ст.38 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,283,284  КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук
Справа № 3-4078/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

25 липня 2008
року о 12:18 годин в м. Берегово по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1  керував автомобілем «АЗЛК», державний номер
«НОМЕР_1»,  у якого стоянкова гальмівна
система не працювала при відключеному від трансмісії двигуні, чим порушив п.п.
31.4. 1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1
ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати  ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3- 6402/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року
суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського   взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця мАДРЕСА_1

АДРЕСА_1  не працюючого.

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

1.06.2008 року   о 10 год. 25 хв.  в мАДРЕСА_1 по вул. Полтавська водій ОСОБА_1.
керував  автомобілем  В 21013 номерний знак  НОМЕР_1на ділянці дороги де встановлено  дорожній знак
( Обмеження максимальної швидкості 40 км./год.), рухався 68 км./год.,
чим перевищив швидкість на 28 км./год. та порушив Правила дорожнього руху
України, п.12,9.

Правопорушник до суду не з»явився,
хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, його вина доведена
матеріалами справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП ,

Керуючись
ст.ст. 122 ч1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф.ЯКОВЕЦЬ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ підпорядкованої  УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
22 червня 2008 року о 22 год. 30 хв., на а/д Суми-Полтава 119 км, керував
автомобілем Опель Вектра, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді
справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі чітко
зазначено місце розгляду справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський
районний суд Полтавської області. Крім того, підпис правопорушника в ньому
стверджує, що він ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від             ОСОБА_1
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0216957 від 22 червня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

21.07.2008
року  Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського районного
суду м. Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
військовослужбовцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2008 року,  близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем В-2107, державний номер НОМЕР_1, по автодорозі
Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам”янка на 431 км, яка відноситься до класу “Інша
дорога”, рухався зі швидкістю 115 км/год. Швидкість вимірювалася приладом
“Сокіл”. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.6 Правил дорожнього руху України.

Так, як з моменту вчинення
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1  минуло більше 2-х
місяців, а ст.38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення  до порушника може бути накладено не пізніше
2-х місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, тому провадження
по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП провадженням закрити по
закінченню строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
не оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду                                                                   А.О. Кричун
№ 3-2489/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008 року біля 13 год. 15 хв. ОСОБА_1.
в с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ-21063" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год., в зоні дії дорожнього знаку
3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.", рухався зі
швидкістю 66 км./год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.12.9
ПДР України ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
07.07.2008 года в 09 часов 30 минут,
на 295 км а/м Харьков - Симферополь в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Справа   № 3-1356/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, АДРЕСА_30 року
народження,  не працює, мешкає в с.
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

05.05.2008 р. о 17.45 год. в с. Шевченкове
Васильківського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керував
автомобілем          М-2140 д/з. л
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини
рота, невиразна мова, почервоніння очей, нестійка хода), на вимогу працівника
міліції пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння - відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ДП № 103855 від 05.05.2008 року.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспорту.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Дело №3-4206
03.09.2008 года                                                                               г.Рубежное
Судья  Рубежанского
суда  Мякинченко Н.В.,  рассмотрев материалы, поступившие из
Рубежанского ГО УМВД Украины в Луганской области о привлечении к
административной ответственности по ст.173
КоАП Украины  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в г.Рубежное, АДРЕСА_1,  пенсионер.
года, в 23-00, ОСОБА_1.,  устроил
скандал, выражался нецензурной бранью, пытался устроить драку, чем нарушил
общественный порядок..
Совершенное ОСОБА_1.,   правонарушение подтверждается
административным протоколом от 29.07.2008 г. № ЛГ 656785;
объяснением ОСОБА_2, ОСОБА_1., ОСОБА_3
Суд считает доказанным совершение
ОСОБА_1.,   административного
правонарушения по ст. 173 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 173, 284, 285  КоАП
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности и
подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 85 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                             Н.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
який  працює приватним підприємцем,
мешкає в м. Херсоні АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.03.2008року
ОСОБА_1.  о 17год. 00хв. в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом Опель, державний номерний знак - НОМЕР_1, при
повороті ліворуч з вул. Некрасова по 200р. Херсону здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора «червоний» , чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 081116 від 27.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: