overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 1653
04 березня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого.
за  ст.122ч.4  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1.  03 лютого 2008 року о 05 год. 20 хв., керуючи транспортним
засобом М 2140, номерний знак НОМЕР_1,
по автодорозі Житомир-Чернівці на
нерегульованому пішоходному переході, не надав перевагу в русі
пішоходам, змусивши їх зупинитись та
вживати заходів для забезпечення особистої безпеки, чим порушив правила дорожнього руху, що
спричинило створення аварійної обстановки.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
Винну не заперечував, проте в судове засідання не
Встановлено, що ОСОБА_1вчинив грубе порушення Правил
дорожнього руху, до кінця не розкаявся і будучи повідомлений належним чином на
03.03.2008 року, про  що свідчить запис
та підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, а  тому слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами.
ст.ст. 122.ч.4, 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на шість місяців.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук

.
№
о привлечении к административной
07.03.2008  г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 4
женатого, прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 09-35 час. ОСОБА_1.,
км. автодороги Харьков-Симферополь - ул. Космическая в г. Запорожье не предоставил преимущество
в движении транспортному средству, чем создал аварийную обстановку на проезжей
Судья,
рассмотрев административный материал в присутствии нарушителя,
приходит  к  выводу,
что его виновность подтверждена
материалами  дела,  и квалифицирует его действия по ст. 122 ч. 4
КУоАП как нарушение п. 16.11
Правил  дорожного  движения Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
ст.ст. 122 ч. 4,  284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.122 ч.4 КУоАП и
назначить ему наказание в виде лишения права управления
транспортным средством на срок 6 (шесть) месяцев.
Судья:
№ 3-1144/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1 в
с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-21011" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км./год., в населеному пункті, позначеному
дорожнім знаком 5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю
85 км./год. чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.
12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд
справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 090802 від 08.02.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-606/2008 року
24 березня 2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця с. Хотіївка
Семенівського району Чернігівської області,
не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
о 11 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1
номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом
на перехресті, чим порушив вимогу п. 10.10
Правил дорожнього руху України.
У судове  засідання
правопорушник неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не
повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає
за необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа №3-1615/08
ПОСТАНОВА

28 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця            м. Кременчук, жителя с. Погреби
Глобинського району, не працюючого,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.03.2008
року о 14 год. 10 хв. в с-щі Градизьк Глобинського району, керував автомобілем
ВАЗ 21213 держ.ном.           НОМЕР_1, на
якому не працювали показники «стоп» поворотів.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання
28.03.2008р. не з'явився.

Керуючись ч.2 ст.
121, 268, 283, 399, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КпАП України у вигляді
штрафу у в розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає виконанню на протязі
3-х місяців з 28.03.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа  № 3-2901/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

мешканку АДРЕСА_1,

не працюючу,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 1853 Кодексу України
про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

3 квітня 2008 року
ОСОБА_1 під час розгляду  справи за
позовом ОСОБА_2  про визнання рішення
органу приватизації незаконним та його скасування, визнання свідоцтва
недійсним, безпричинно покинула зал судових засідань. На вимогу головуючої по
справі повернутися ОСОБА_1 не відреагувала, чим проявила неповагу до суду.

В судовому  засіданні, під час розгляду  справи про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 свою   провину визнала. Суду
пояснила,  що дійсно під час розгляду
справи покинула зал судових засідань.

Крім  пояснень ОСОБА_1, її провина у прояві
неповаги до суду підтверджується поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинила дії які свідчать про явну зневагу до суду та
встановлених у суді правил, чим проявила неповагу до суду.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1853
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбаченої ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що  справа підлягає закриттю
зі звільненням  ОСОБА_1 від  адміністративної відповідальності з оголошенням
усного зауваження .

На підставі
викладеного,  керуючись ст. 22,  ч. 1 ст. 1853, ст.ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

Справу
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1853
КпАП України  ОСОБА_1 закрити з
оголошенням останньому усного зауваження.

Суддя ....
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                  В. О.  ШУЛЬГА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-633/08
р.

13 березня
2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15 лютого 2008 року о 16.20 год., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Мазда», д/н НОМЕР_1, в місті Павлограді, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті вулиць К.Маркса та Озерна.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 3-681/08
03 березня 2008  року                             смт.
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області   Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1області, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
29 лютого 2008 року, близько 13 год. 00 хв., в смт.Царичанка по
вул.Театральній Царичанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1.
НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння (протокол №30 від 29.02.2008 р. медичного
огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння), чим порушив вимоги      п. 2.9.а. Правил дорожнього руху.
діями ОСОБА_1.  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.130
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1. в судове засідання не з`явився, хоча про день та місце
розгляду справи 03.03.2008 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області був ознайомлений
належним чином, про що свідчить його особистий підпис під вказаним ознайомленням в
протоколі про адміністративне правопорушення. В
своєму письмовому поясненні вину в скоєному правопорушенні визнав. Крім того
його вина  в скоєному правопорушенні
підтверджується і протокол №30 від 29.02.2008 р. медичного огляду для
встановлення стану алкогольного сп'яніння, висновок якого - алкогольне сп'яніння.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на строк    1 (один) рік.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Тарабан
Справа
№3-560/2008
П О С Т А Н О В А

18 березня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
15.03.2008р. близько 19 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21013,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів, а саме перевозив
дитину до 12 років на передньому сидінні легкового автомобіля, чим порушив
вимоги п.21.11 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1, піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4300/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.02.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур.с.Гродсково
Свердловської області, ІПН судом не встановлено, працює - “Ремпобуттехніка” -
водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008 року о
5.00 год. в м.Херсоні по вул.Нафтовиків керував транспортним засобом СПВ д/н
НОМЕР_1, в якому була несправна тормозна система, чим порушив “Правила
дорожнього руху” України.

У судовому засіданні
правопорушник вину свою визнав, пояснив, що на даний момент несправності
усунуті, у скоєному розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.121 КупАП.

Керуючись
ст. ст. 38, 268, 284, ч.1 ст.121 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ
24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова
набрала законної сили 28.02.2008 р.

Строк
виконання постанови три місяці.

Постанова
оголошена порушнику 28.02.2008 р.

Штраф
сплачено.
Справа №3-4662/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: Житомирської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 року близько 17год. 55хв., у м. Херсоні по
вул. Комкова,ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Ваз-2107», д/н
НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 40км/год., рухався зі
швидкістю 61км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3- 7464/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

15
квітня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,

мешкає
АДРЕСА_1

за ст.123 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

03.04.2008 р. о 16.15  у м. Павлограді по вул. Харківській водій
ОСОБА_1. керуючи мотоциклом МТ 10-36 д/н НОМЕР_1проїхав залізничний переїзд на
заборонений сигнал світлофору та ввімкнутій звуковій сигналізації, чим порушив
п.20.5 ПДР України .

Вина гр. ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника в яких він визнав себе винним.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.123ч.1 КУпАП,                                                                                                                    П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 51
( п'ятдесят одна ) грн. 00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.В.Боженко
Справа № 3 - 247/08 року
П О С Т А Н О В А

11 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області СІТАРЧУК О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1972 р.н., громадянина республіки Молдова,
мешкає Одеська область, Котовський район, с.Глибочок, не  працює.

за ст.
203  ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, з 2002 року мешкав на території України за
відсутності документів на право проживання на території України, чим порушив
порядок реєстрації та перебування іноземців та осіб без громадянства на
території України.

Керуючись ст. 203  ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-708/08
26 березня 2008 року
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області  відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1
року о 19.50 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда», НОМЕР_1, по
вулиці Дніпровській в місті Павлограді, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі швидкістю 86 км/год.,
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений
штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи
іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
Суддя:
ПОСТАНОВА
№ 3-654

03.03.2008 року Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, українкою, громадянкою України, працюючою П/П,
одруженою, освіта середня спеціальна, проживаючою АДРЕСА_1, за ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ  :

ОСОБА_1, допустила порушення трудового
законодавства: в магазинах які розташовані в с.Н.Кам”янка, працює троє найманих
працівників; працюють з 8 до 20 години з перервою на обід з 12 до 13 години,
працюють по 11 годин п”ять днів на тиждень, з двома вихідними днями; оплата
праці за роботу в надурочний час не проводиться; достовірність виплати
заробітної плати найманим працівникам встановити не надалося можливим тому, що
книга нарахувань не ведеться, із усного пояснення встановлено, що наймані
працівники отримують мінімальну заробітну плату один раз на місяць; наймані
працівники працюють у святкові та неробочі дні, оплата праці за ці дні не
проводиться; працівники працюють за змінами, але графік змінності не ведеться;
не ведеться табель обліку робочого часу працівників; перевірити надання
щорічних основних відпусток найманим працівникам не надалося можливим у зв”язку
з відсутністю будь-яких даних.

Правопорушник вину в судовому засіданні
визнала, пояснила, що допустила виявлені порушення у зв”язку з тим, що незнала
що порушує законодавство.

Керуючись
ст. 221, 41 ч.1 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

СУДДЯ                                                                                                        Дічакова Т.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в
Херсонской области, гражданина Украины,
работающего водителем «Рембыттехники», проживающего АДРЕСА_1по ст. 124 КУоАП,
20.03.2008 года в отношении нарушителя был
составлен административный протокол из которого следует, что 20.03.2008г. около 11-20
выезжая со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в
движении автомобилю «ДЕУ» госномер НОМЕР_2под управлением ОСОБА_2 в результате
чего совершил столкновение, чем нарушил п.16.11
Суд, исследовав материалы
административного дела, заслушав пояснения правонарушителя, который признал
свою вину, считает, что вина нарушителя доказана полностью и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП.
изложенного, руководствуясь ст. 124 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности по ст.
124 КУоАП в виде штрафа в
размере 34 (тридцать четыре) грн.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 30.04.2008г.
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Судья                                            В.Н.