overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6609
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 сентября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
работающего: ІНФОРМАЦІЯ_2», водитель,
14.08.2008 г. в 15 час. 00 мин. в
г.Первомайске на ул.Ленина ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки
«Черри-Амулет» гн НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 24
км/ч, чем нарушил п.12.9  ПДД Украины.
Скорость движения измерялась прибором «Беркут» №080911.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст.122 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в  виде
штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа № 3-3042/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ Олевського РВ УМВС України  Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1               ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,
працюючого в Білокоровицькому ССТ водієм, проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

06
серпня 2008 року близько 21 години 25 хвилин
в м.Коростень по вул.Грушевського ОСОБА_1 керував автомобілем, марки
«ГАЗ-3307» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1, при нічному освітленні
вулиці рухався з вимкнутим світлом фар, порушивши правила користування
зовнішніми світловими приладами, чим
порушив пункт 19.1(а)  Правил
дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення, а
також враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1               слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 3
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008р. о
11.20 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „ВАЗ-2105”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Дніпропетровськ,
працюючого лікарем, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

25 травня 2008року близько 10-50год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа 3-6040/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

03 березня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 06.02.2008 року о 12-30
годин керував транспортним засобом  ГАЗ
д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку «зупинка заборонено», в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився,
вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  03.03.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-2510/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшли від
Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого

в
АДРЕСА_1

за ст.
184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2008 року в АДРЕСА_1 неповнолітній син ОСОБА_1- ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, разом з неповнолітнім ОСОБА_4 проникли на
територію домоволодіння ОСОБА_3, звідки викрали металеві речі.

Правопорушник свою вину визнав повністю.

Факт
вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується
адміністративним протоколом серії НОМЕР_1 від 14.08.2008 року, постановою за
справою про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1336
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 17  “  вересня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          121 ч.1         Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

03 серпня 2008 року о 20 год.
20 хв. в м. Миколаєві гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 31.3”б” ПДР України,
керував автомобілем В-21093, державний номерний знак НОМЕР_1, без державного
технічного огляду за 2008р.

Правопорушник
ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
за викликом до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з
клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, в зв'язку з чим суд
розглянув справу в його відсутності на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП.

Обставини
правопорушення підтверджуються даними протоколу №132579 від 03 серпня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 20 (двадцяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена                        2008р. Вих.№           .
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
о 05.50 год. правопорушник в смт. Буштино, керував автомобілем марки „ВАЗ-2101”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
03.07.2008года Судья Алуштинского
городского суда Т.Ф.Гордейчик рассмотрев материалы админдела № 3-488908, поступившие из ДПС по
обслуживанию административной территории г. Алушта в отношении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 -
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
04.06.2008года в 17:10час., следуя по ул.Судакской в городе Алушта и управляя
транспортным средством марки «ГАЗ 51» номерной знакНОМЕР_1 осуществил обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил требования п.14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1. не
явился, не сообщив о причине своей неявки.
Его вина в совершении данного правонарушения  подтверждается: - протоколом об
админправонарушении от 04.06.2008года
по ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 283 -  285  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа № 3-4021/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2008 року, близько 20 год. 25
хв., ОСОБА_1, по АДРЕСА_2, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, в зоні
дії знаку 3.29 (50 км/год.) рухався зі швидкістю 72 км/год., перевищив
швидкість більш ніж на 20 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.Кричун
ПОСТАНОВА  №
3-1668

04.06.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - генерального директора ТОВ “Оріль” ,  українця, громадянина України, проживаючого
за АДРЕСА_1, інформація щодо притягнення до адміністративної відповідальності
відсутня,

за ст.163-1 ч.1 ,
163-4 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При перевірці  ТОВ
“Оріль”  в с. АДРЕСА_1, встановлено:
заниження нарахування по податку на додану вартість та податку з доходів
фізичних осіб, чим було порушено
п.4.1   ст.4  Закону України  “Про податок на додану вартість” від
03.04.97р. № 168/97-ВР; п.п.6.3.2. ст. 6 Закону України “Про податок з доходів
фізичних осіб” від 22.05.2003 р. № 889/IV , тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1, 163-4 ч. 1 КУпАП

Правопорушник
вину визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушниці
наданим в протоколі  НОМЕР_1від
19.05.08р.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну
відповідальність.

Керуючись ст.ст.221,
163-1 ч.1,163-4 ч. 1 КУпАП  суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.163-1 ч.1,163-4 ч. 1 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 85 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП
України.

Рах.
0063  код 21081100
МФО 852010
УДК в Херсонській області

СУДДЯ
КОВАЛЬ В.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л. М., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з роти ДПС № 2 Василівського  району Запорізької області, про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,
що мешкає за адресою:  Запорізька
область,  м. Кам'янка-Дніпровська,  АДРЕСА_1,
за ст. 122  ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05. 07.  2008 р., о
10  годині 00 хвилин    в с. Водяне,  громадянин Корець, керуючи  автомобілем
FAW державний номер  НОМЕР_1,
порушив правила  обгону,
здійснивши обгін на ділянці з обмеженою видимістю.

При розгляді адміністративної справи  встановлено, що громадянин Корець    вчинив правопорушення, винним себе визнав.
Вина  правопорушника підтверджується
протоколом   серії  НОМЕР_2,
який  оскаржено не було, та   його підписом  на
цьому протоколі.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують  відповідальність, судом не вбачається.
Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для  передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної відповідальності,  суд вважає застосувати до нього  адміністративне покарання у вигляді  попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 164  ч.1,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1  адміністративному покаранню у  вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О С Т А Н О В А  № 3-1934
04.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, інженер по
техогляду, проживаючого у АДРЕСА_1
НОМЕР_1 та на кінці підйому здійснив обгін іншого т/з, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
Правопорушник вину визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.
ст.ст.221,122 ч.2  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя                                                                            Коваль В.О.
Справа
№ 3-4536
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: Вінницька область

Місце
роботи: ВП ЗАЕС ТЦ - водій,

Місце
проживання:АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2008
року, біля 22 години 30 хвилин, в
районі ЗаТЕС в м. Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1. керував автомобілем
ГАЗ 3110 державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом медичного огляду,
обставинами  встановленими  у  судовому  засіданні, а саме поясненнями
правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник працює та має
заробіток, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти      ОСОБА_1     до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Дело №3-236908
01.04.2008 года Судья Красноперекопского горрайонного  суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, уроженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, главного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую по адресу: АДРЕСА_1
по ст.163-1 ч.1 КУоАП,
18.03.2008 года, при проведении невыездной
документальной проверки ІНФОРМАЦІЯ_3, расположенного по адресу: АДРЕСА_2,
главным бухгалтером которого, является ОСОБА_1, установлено нарушение ведения
налогового учета, которое привело к занижению налога на прибыль в 2006 году на
занижению сумы  налоговых обязательств с
занижению сумы подрасчетов к общему фонду
бюджета АР Крым часть прибыли от финансовой деятельности в размере  285 грн., чем нарушила ст.5 Закона Украины «О
налоге на прибыль предприятий», ст.17 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств платильщиков»  от 21.12.2000
В суде правонарушитель вину признала полностью, в
содеянном раскаивается.
Изучив материалы дела, выслушав правонарушителя,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст.163-1 ч. 1 КУоАП, как  нарушение порядка ведения налогового учета.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения предусмотренного ст.163-1 ч.1
КУоАП, и подвергнуть ее взысканию в виде штрафа в доход государства в
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет г.Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа 2008г судья Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Павлоградского ВДПС ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.3 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
час 05 мин ОСОБА_1 на
на 297км автодороги Знаменка-Луганск-Изварино управлял мотоциклом ЯВА 638
госномер НОМЕР_1 без мотошлема, чем нарушил п.2.3 «г» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к ОСОБА_1 административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья