overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
Кримської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2008 року біля 17год. 10хв., у м. Херсоні по вул.
Паровозна,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ваз», д/н НОМЕР_1,
проїхав через залізничний переїзд у другому ряді при відсутніх дорожніх знаках
та дорожньої розмітки, що регулюють рух по смугам, чим порушив п.20.4 «Правил
дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.123, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       М.І.
Стамбула
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої роти ДПС УДАІ
УМВС України в Миколаївській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
3.08.2008 року на 157 км. автошляху
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,  водій
ОСОБА_1. керував  автомобілем і здійснив
обгін на мосту,  чим порушив п. 14.6 г
Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнав.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-1311/08
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  працює водієм ТОВ Сільенерго,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.07.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 про те, що він 11 липня
2008 року в с.Н.Ворота, о 07.0 год. , керуючи автомобілем марки
ЗАЗ-110217 н/з НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю який рухався до
перехрестя по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№142744  від 11.07.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Новомиколаївський районний суд
Справа
№ 3- 791/08
П О С Т А Н О В А

09 липня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючої в АДРЕСА_1 Запорізької області, не працюючої, маючої на
утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню
свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  зловживає спиртними напоями, постійної роботи
не має, санітарний стан будинку, в якому проживає сім”я, не задовільний,  підсобного господарства не має.

ОСОБА_1.
пояснила, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   оголосити попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Б. ШИШ
Справа №3-1123
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30“ липня 2008р.                                        Суддя  Братського
районного  суду Миколаївської
області                       Марценюк
С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли         Братського  РВ
УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, освіта
середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого,
03 липня та 04 липня 2008р. притягувався до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушень, передбачених ст. 178 ч.ч. 1,2 КУпАП, з накладенням
стягнень у вигляді попередження та штрафу в розмірі 51 грн,

за ст.         184 ч.1           Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1., який має на
утриманні неповнолітню дитину, на протязі тривалого часу ухиляється від
виконання, передбачених законодавством, батьківських обов'язків щодо належних
умов проживання неповнолітньої дитини, а саме: не забезпечує необхідні
матеріальні умови для свого сина, в будинку повна антисанітарія, постільна
білизна брудна, продукти харчування в обмеженій кількості.

Вищевикладені обставини, які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними: протоколу № 013362/1388 від 10 липня 2008 року,
письмових пояснень свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3 ., акту обстеження
матеріально-побутових умов від 09 липня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника, який негативно характеризується по місцю проживання, має
на утриманні малолітню дитину, протягом року притягувався до
адмінвідповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією
ст.184 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та призначити покарання
- штраф в розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного
бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 30 липня 2008р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 077957

що надійшли з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

18.08.2008 р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним засобом, на бул. Вінтера м.
Запоріжжя, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 а Правил
дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник   ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати
штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
П О С Т А Н О В А  № 3-1515

16.05.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого в ПП
“Нефтеснабиром”, оператор, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1. 12.04.08р. о 09 год. 26 хв. в смт.
В.Олександрівка по вул. Братська, керував мотоциклом “ІЖ-Ю-4”, д/н НОМЕР_1 ,
який не пройшов державний технічний огляд в установлений термін, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 097027, письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Хомик І.І.
Справа №3-964
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 20  “  червня
2008р.
Суддя
Братського районного суду

Миколаївської
області            Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли: ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за
ч.3 ст.  121    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

15 травня 2008 року о 23 год.
00 хв. на Обухівському шосе м.Києва гр-н ОСОБА_1. в порушення вимог п.2.3в ПДР
України, керуючи автомобілем ВАЗ-2104, державний номерний знак НОМЕР_1 , був не
пристебнутий ременем безпеки.

Викладені
обставини, підтверджуються даними протоколу ВА №546538 від 15 травня 2008 року.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністратив-ної відповідальності,
вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.3 ст. 121 КУАП,  покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1  визнати
винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 КУАП, та призначити покарання - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.                                                                                                                м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши
матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харків, громадянина України, працюючого на КП
„Харківблагустрій”, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2008 р. о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив
насильство проти членів родини - сестри та її малолітнього сина.

У
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце проведення
судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1. правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП

підтверджується:

- протоколом ХА № 014383 про
адміністративне правопорушення від 20.07.2008 року

(а.с. 1-2);

- постановою про відмову у порушенні
кримінальної справи від 20.07.2008 року
(а.с. 3);

-
поясненням ОСОБА_1(а.с. 5);

- поясненням Стрельникової Е.О.
(а.с. 6);

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини  суд застосовує до ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.
173-2 КУпАП штраф у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесяти
п'яти грн. 00 коп.) на користь держави

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Строк
звернення до виконання - три роки.
№ 3-1032/2008
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по
обслуговуванню Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не  працює, мешкає в
АДРЕСА_1області

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

04 квітня 2008 року о 08 год. 00 хв., в смт. Покровське,
по вул. Падалка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1102 д/з НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим
порушив пункт 31.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився не повідомивши
суду причини неявки, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи, не заявив. При
таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 022630 від 04.04. 2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський
О.Г.
Справа № 3-4510/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

13 серпня 2008 року о 18:05 годин в м. Берегово по вул.
Б.Хмельницького,     ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101»,
державний номер «НОМЕР_1», порушив вимогу дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40 кілометрів на годину», рухався зі швидкістю 64
кілометрів на годину, чим порушив п. 33 п.п. 3.29 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
А  № 3-35
14.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
смт.В.Олександрівка, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні
осіб не має, проживаючого у смт.В.Олександрівка, АДРЕСА_1 В.Олександрівського
району, Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності  притягувався 13.01.07р. за ст.178 ч.1 КпАП
за ст.173 КпАП України,
16.12.2007р. близько 21 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1, в
смт.В.Олександрівка, В.Олександрівського району, Херсонської області, по вулиці
Братській в приміщенні кафе-бару “Ромашка”, перебуваючи в нетверезому стані
вчинив хуліганські дії, які виразились в нанесенні удару рукою по обличчю
офіціантки гр.ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.173 КпАП України.
Правопорушник вину  визнав.
Факт підтверджується
матеріалами, наданими суду: письмовою заявою та поясненням гр.ОСОБА_2,
письмовим поясненням гр.ОСОБА_1
При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.
Керуючись  ст.ст.221, 173 КпАП  України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                         Дічакова Т.І.
Справа  № 3-3785/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008
року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України ,

за
ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2008 року
в с.В.Ремети по вул.Центральній  в 11.20
годині ОСОБА_1 керував автомашиною ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, на якій висота
протектора малюнку задніх колес менше ніж 1.6 мм., чим порушив  п. 31.45.Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про
день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, причини
неявки не повідомив, заяви про відкладення справи не подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1  вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КпАП України, а саме: керування водіями транспортними
засобами, що мають технічні несправності.

Керуючись ст. 121
ч 2 КпАП України ,

п о с т а н
о в и в :

накласти на  ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3- 1398/08
27 серпня 2008 р.    Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від  Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт. Локачі, АДРЕСА_1,
працюючого інженером ТзОВ «Оберок», протягом
року піддавався  адміністративному
стягненню за ст.122 ч.1 КпАП України,
122 ч. 4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
24 липня 2008 року  о 11 год. 45 хв.  в м. Києві на перехресті вулиць
Н.Хрещатицька-Спаська  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Шевролет»,  номерний знак
НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення,
здійснив поворот ліворуч з другого ряду, при цьому не пропустив автомобіль  «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2, який
здійснював поворот ліворуч з крайнього лівого ряду, змусив водія
автомобіля  «Мерседес» гальмувати, щоб
уникнути зіткнення, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив
п. 10.4  Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.
Справа
розглянута без участі правопорушника.
підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід
застосувати  стягнення у виді  штрафу.
Керуючись ст. 283, 284
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України  на накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі  51 (
п'ятдесят одна) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
02.06.1979 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего,
идент. код в мд отсутствует,
01.07.2008 года в 11 часов 35 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова