overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1980 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм Закарпатської облавтодор,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що 01 серпня 2008 року          о 15:10 годин в с. Залужжя по вул.
Мукачівській Мукачівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗІЛ-130»,
державний номер «НОМЕР_1», без талона про проходження державного технічного
огляду, чим порушив п.п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в
керуванні транспортним засобом, що не пройшов
державний технічний огляд  не
визнав та пояснив, що транспортний засіб, яким він керував пройшов державний
технічний огляд, однак талон про проходження технічного огляду  від ДАІ не видавався, про що представив акт
державного технічного огляду транспортних засобів від 30.08.2008 року.

Заслухавши пояснення особи, що
притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали
справи суд приходить до висновку в діях ОСОБА_1  відсутній склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, так як транспортний засіб  пройшов своєчасно державний технічний огляд.

Відповідно до  ст. 247 ч. 1 КпАП України провадження в
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю
події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст. 121 ч. 1, ст.
247 ч. 1, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1  КпАП України - закрити у зв'язку з
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Батрак И.В. рассмотрев материалы поступившие от  Государственного комитета рыбного хозяйства
Украины Главного управления охраны, использования и воспроизводства водных
живых ресурсов и регулирования рыбоводства в Запорожской области о привлечении
к административной ответственности по ч. 1 ст. 88-1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., не работает,
проживающей: АДРЕСА_1 ,
идентификационного кода в материалах дела нет, -
20.06.2008 г. в 14-20 ч. гр. ОСОБА_1.
находясь на рынке вокзала ст. Запорожье-1, осуществляла торговлю рыбой (карась)
- 12 кг, без соответствующих документов подтверждающих законность их
приобретения и качественного удостоверения, чем нарушила ст. 7, 63 Закона
Украины «О животном мире», п. 3.14 «Правил любительского и спортивного
рыболовства (продажа или скупка рыбы, икры и водных бесхребетных и продуктов их
переработки без документов, которые подтверждают законность их покупки или
сертификата качества запрещено).
правонарушителя подтверждена пояснениями правонарушителя, материалами дела и
другими доказательствами.
С учетом исследованных доказательств,
суд квалифицирует действия Шиляевой Татьяны Николаевны     по
ч. 1 ст. 88-1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, признание вины,
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины,-
Признать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживающую: АДРЕСА_1 , виновной в совершении административного правонарушения
по ч. 1 ст. 88-1 КоАП Украины и назначить административный штраф в размере 17
грн. с конфискацией товара.
Постановление не обжалуется.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає в
м.АДРЕСА_2,    -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.05.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 21.50 годині в м. Н. Каховка керуючі
транспортним засобом Івеко д/н НОМЕР_1проїхав перехрестя при цьому не дав
дорожу транспортному засобу, що наближався до данного перехрестя по головній
дорозі.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1.  не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна
№ 3-650808
Постанова

і м е н
е м У к р а ї н и

1
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДАІ м. Донецька у
відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька
область, Мар»їнський район,АДРЕСА_1 -,

В С
Т А Н О В И В:

01.06.2008
р. о 15-40 год. у м. Донецьк водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем по пр.
Ленінський - ТК «Золоте Кільце», не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
«зупинка заборонена».

Своїми
діями водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.8.4
ПДР України, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за
яке передбачена  ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду
справи про адміністративне правопорушення, передбачене ознаками ст. 122 ч. 2
КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.122 ч. 2, 268, 283- 285  КУпАП,суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь
держави у розмірі  8 (вісім)
гривень,  50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        Ступін
І.М.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 16.10 год. правопорушник в с. Бедевля, керував автомобілем марки „ЗАЗ” д.н.
НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
07.10.1985 р.н., жителя с.Горигляди Монастириського району,  Тернопільської області, не працює,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.04.2008 р. в м.Тернопіль близько 12 год. 20 хв.,
керуючи автомобілем марки Ауді-80, номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з
другорядної дороги на головну, не надав дороги транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі,  чим змусив його
різко гальмувати та змінити напрямок руху, створивши аварійну ситуацію, чим
порушив вимоги п.2.1 д.1 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Правопорушник свою вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.4 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 (п'ятдесяти
однієї) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
справа № 3-1728-2008
30 січня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28 січня 2008 року о 15.20 годин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Героїв Сталінграду у м.
Дніпропетровську не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено»,
рухався проти загального потоку транспорту, чим змусив транспортні засоби різко
гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, створивши
аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 3.21 (додаток 1) Правил
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП НОМЕР_2 від 28.01.2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден, рапортом ІДПС батальйону ДПС
старшини міліції Васильковського В.Ю.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить
нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа №3-3336/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Рома», -

В с т а н о в и в:

21 червня 2008 року, біля 15 години 20 хвилин в м. Новоселиця по вул.
Леніна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Мерседес Бенц 914 D» н.з. НОМЕР_1в
порушення пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього
знака 3.34 «Зупинку заборонено», а саме здійснив зупинку в зоні дії знака.

ОСОБА_1 . пояснив, що 21 червня 2008 року, біля 15 години 20 хвилин в м.
Новоселиця по вул. Леніна, Чернівецької області керуючи автомобілем «Мерседес
Бенц 914 D» н.з. НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знака «Зупинку заборонено», а саме здійснив зупинку в зоні
дії знака.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №121757 від 21 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
стягнення  у виді штрафу у розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-6454/08/08
01 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Полтавській області, працює майстром в
АК „Харківобленерго”, мешкає в АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.3 КпАП України ,-
лютого 2008 року о 18-05 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ-2107”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту 50 років ВЛКСМ, проїхав
нерегульований пішохідний перехід, не надав дорогу пішоходам, які переходили
проїзну частину, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено
про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 252747 від 26.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України.
283, 284, 122 ч.3 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е М      У К Р А И Н Ы
19.06.2008года Судья
Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик рассмотрев материалы админдела №
3-444708г., поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Алушты в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,ІНФОРМАЦІЯ_2
занимающегося частной предпринимательской деятельностью, проживающего:АДРЕСА_1
-  в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 19.05.2008года в 12:05час.,
следуя по ул. Ленина, 23 в г.Алушта и управляя автобусом марки «Мерседес»
номерной знак НОМЕР_1с заблокированной дверью аварийного выхода, чем нарушил
требования п.31.4.7г ППД Украины.
В судебное
заседание ОСОБА_1 не явился, не сообщив о причине своей неявки.
Его вина в совершении данного
правонарушения  подтверждается: -
протоколом об админправонарушении от 19.05.2008года по ст.121 ч.2 КоАП Украины,
с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 283 -  285  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского городского суда
Справа № 3-572-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,    працює - водій КП „Отвіта-Транс”

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

22.12.2007 року в 11 год. 30 хв. в м.Чернівці  по вул. Московської Олімпіади, керував
транспортним засобом марки Івеко номерний знак НОМЕР_1, зупинився на
перехресті,  чим порушив п. 15.9  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_1 від 22.12.2007р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі  8,50 (вісім п'ятдесят) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№  3-1681/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м. д. м. Чугуїв
БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку
Харківської області та  проживаючу в
АДРЕСА_1,  працюючу вчителем Западнянської
ЗОШ, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05
серпня 2008 року о 14:05 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106, номерний  знакНОМЕР_1 на перехресті, при поданні
світлофором сигналу, що забороняє рух не зупинилась перед світлофором.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто проїзд
водіями транспортними засобами на заборонений сигнал світлофора.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Дело №3-5654
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1проживающего:
по ст.122-2  Кодекса об
административных правонарушениях Украины,
11 июля 2008 г. в 23
час. 15 мин. в г. Золотое-1 по кв. Солнечный
ОСОБА_1  управлял транспортным
средством В-2103 государственный номер НОМЕР_1 не остановился на требования
работника милиции об остановке, чем нарушил пункт 2.4 Правил дорожного движения
квалифицированы по ст. 122-2  КоАП
ОСОБА_1 в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола  ОСОБА_1 с
административным правонарушением
согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения
протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного
заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие.
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями
ст.122-2  КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию
по ст. 122-2  КоАП Украины в
виде штрафа в сумме 136 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА  № 3-1535

07.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Снігурівка, Снігурівського району,
Миколаївської області, українця, громадянинаУкраїни, не працюючого, на
утриманні 1 особа, проживаючого у м.Снігурівка, АДРЕСА_1 Снігурівського району,
Миколаївської області,

за ст.85 ч.4 КпАП України

Встановив
:

09 квітня
2008 року о 08 годині 40 хвилин, гр.ОСОБА_1, здійснював ловлю риби (під час
весняної заборони) в річці Інгулець у районі с.Б.Кут, В.Олександрівського
району, Херсонської області, промисловим знаряддям лову (сіткою), без дозволу
на промисел, чим грубо порушив правила любительського та спортивного
рибальства, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав. Крім визнання своєї вини факт підтверджується:
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.85 ч.4, 221 КпАП України, суддя

Постановив
:

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адмінінстративного правопорушення передбаченого ст.85
ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією сітки.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                       Дічакова Т.І.
Справа № 3-1338/08
серпня 2008р.      Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від відділу податкової міліції Ковельської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя  с. Конюхи Локачинського району,  працюючого підприємцем,  протягом року не піддавався адміністративному
164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
при проведенні перевірки магазину «Продукти», що знаходиться  в с. Конюхи
по вул. Радянській, 9 Б Локачинського району, було виявлено та вилучено
21 ( двадцять одну) пляшку алкогольних напоїв ємністю 0,5 л. з фальсифікованими
марками акцизного збору.
ОСОБА_1. вину визнав.
Дослідивши акт перевірки, протокол про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбачений ст. 164-5 КУпАП.        Вина правопорушника підтверджується
протоколом, актом перевірки.
Однак, правопорушення вчинене   ОСОБА_1.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи строків,
передбачених статтею 38 КпАП України.
ст. ст. 38, 247, 283, 284  КпАП України,
Справу  про
притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.164-5 КУпАП
провадженням закрити.
20 пляшок горілки «Пшенична»  та  1
пляшку горілки «Пшенична нива», які знаходяться в НДЕКЦ УМВС України-
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного
суду
І.І. Вознюк
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1611/2008 від 17.07.2008р.

30 липня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
відділення ДАІ УВСУ в Тернопільській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1 ,   не працює  ,  за
ст.   122 ч.2   КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 15.06.2008 р. в м. Шумськ ,  керуючи автомобілем  ДЕО д.н.з НОМЕР_1 , перевозив на передньому
сидінні автомобіля дитину віком до 12 років
, чим порушив п.21.11б ПДР України.

Під час
розгляду справи вину свою визнав.  Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправпорушення та поясненнями
порушника в протоколі.

Таким чином  він    вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст.
122 КпАПУ.

Враховуючи  характер вчиненого
, особу правопорушника , його слід попередити .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1   за ст.   122 ч.2
КпАП України і попередити.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: