overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3943/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм на Механічному заводі,
проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
23.07.2008 року, близько 14 год. 10
хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Дзержинського, керуючи транспортним
зупинки заборонено), зупинився за знаком на перехресті з вул.Декабристів. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Cправа № 3-5285/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Слобідка
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 12 червня 2008 року о 06 годині 20 хвилин, керуючи
транспортним засобом "МАН 18.41" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Б.Дністровський по вул.Шкільній, порушив правила проїзду  перехрестя, чим порушив п.п.16.2 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок  в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає
в АДРЕСА_1

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.06.2008
р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, порушивши п. 14.6 Правил дорожнього руху, чим здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-1776/2008 рік
Дата надходження 01.08.2008 року
01 серпня 2008 року суддя Нижньосірогозького
районного суду Херсонської області, В.М. Панкєєв, розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, не працюючого,
одруженого, освіта - повна загальна середня, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за
вчинення  правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП
31.07.2008 року близько 13.00 години гр. ОСОБА_1
в с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул.
Радянській, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на адресу
гр. ОСОБА_2 брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити
не реагував. Своїми діями, громадянин ОСОБА_1 тривалий час порушував
громадський порядок та спокій гр. ОСОБА_2, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Під час розгляду адміністративної справи в судовому
засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що вчинив правопорушення
через те, що був в стані алкогольного сп'яніння тому не міг контролювати свої
дії, у вчиненому  розкаявся.
особистого зізнання, його вина знаходить
своє підтвердження зібраними та дослідженими  письмовими матеріалами справи, а саме :
поясненням гр. ОСОБА_2 про те, 31.07.2008 року близько 13.00 години в с. Верхні
Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Радянській,  гр.. ОСОБА_1, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався на її адресу брутальною лайкою, намагався
вчинити бійку, на зауваження припинити не реагував;
-     письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_3 з
підтвердженням даних викладених в поясненні гр.. ОСОБА_2
Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши
матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник
своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП, а тому підлягає
адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного
Кодексу, що він порушив.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини
скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника,  обставини, що пом'якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обтяжуючі
відповідальність правопорушника обставини
- вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, керуючись
ст.ст.33, 173, 221 КУпАП суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП, піддавши адміністративному  покаранню у вигляді штрафу у розмірі 51.00
грн. (п'ятдесят однієї гривні 00 коп.).
постанови вручити правопорушнику.
Постанова
набирає чинності з 01 серпня 2008 року.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
видачі.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.

Суддя
В. М. Панкєєв
Справа № 3-20062008 р.
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого , проживаючого за адресою: с.Галаганівка Снігурівського
району Миколаївської області
130 ч.1 КпАП України,
близько 18 години 30
хвилин    гр-н  ОСОБА_1. в с.Галаганівка
Снігурівського району Миколаївської області
керував мотоциклом марки ІЖ-Планета-3 без номерного знаку
знаходячись  у стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив  п. 2.9 “а”  Правил дорожнього руху України та  допустив правопорушення за ст. 130 ч. 1 КпАП
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його
підтверджується  даними протоколу  АА №  316558.
При визначенні виду адміністративного стягнення слід
враховувати те, що ОСОБА_1. за місцем проживання характеризується позитивно, є
активним членом районного товариства воїнів-інтернаціоналістів, суд призначає
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
підставі викладеного та керуючись ст.ст283,284 КпАП України,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300 (триста) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
№ 3-6136
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 122 ч.2  КоАП
03.08.2008 г. в 22-20 часов в г.
Первомайске по ул.Островского, ОСОБА_1., управляя транспортным средством
АЗЛК-2140 государственный номер НОМЕР_1, остановился на пешеходном переходе,
чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1. с
административным правонарушением согласился. Будучи уведомленный о дне рассмотрения
дела в суде под роспись, не явился. При таких обстоятельствах суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствии ОСОБА_1.
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1. состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 5 грн. 00 коп.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Т.Т.Русанова
Справа №3-2351/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2008 року
суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області  Харабара І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1я, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

за  ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
4 травня  2008  року біля 21 години 00 хвилин,  знаходячись
на одній із вулиць в АДРЕСА_1 безпричинно чіплявся до ОСОБА_2, при цьому
виражався в його адресу нецензурними словами, поводив себе зухвало, на
зауваження не реагував. Таким чином
ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян,
тобто скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 пояснив,
що він дійсно 4 травня 2008  року   знаходячись
на одній із вулиць в с. Грушівці Кельменцького району Чернівецької
області  розпочав сварку з ОСОБА_2, так
як він з ним знаходився у неприязних відносинах,  в ході якої виражався в  його
адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ №047565 від  7 травня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Зокрема
враховується, що ОСОБА_1 раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно
характеризується по місцю проживання.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю,  що до ОСОБА_1 слід
накласти  стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
грудня 2007 року, о 08 годині 30 хвилин, на перехресті вулиць Г. Сталінграду та
152 дивізії в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
21150, державний номер НОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя на забороняючий
червоний сигнал світлофору, чим порушив вимоги ПДР України: п. 8.7.3 (е).

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

ВинністьОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 245089 від 27 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню нових
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :                                                                                                     О.Я.
Леон
10.07.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122
ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст.  122 ч.1  КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122.ч.1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ст. 122ч.1  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
в АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.07.2008
р.ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Раднаркомівській, здійснила поворот
праворуч на вул. Чернишевського, не надала перевагу в русі пішоходам, що
переходили проїжджу частину, на яку вона повертала, порушивши п. 16.2
Правил  дорожнього руху, чем здійснила
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-5914/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2008
року при проведенні перевірки ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська кафе, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2,
в якому ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснює підприємницьку діяльність, в якому директором
працює ОСОБА_1., було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а
саме:  проведення розрахункової операції
без застосування реєстратора розрахункових операцій на суму 240 грн.; невидача
розрахункового документа встановленого зразка, чим  було порушено вимоги п.п. 1, 2 ст. 3 Закону
України “Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, був
повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними доказами:

- актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від
14.03.2008 року, протоколом від 14.03.2008 року, поясненнями.

Адміністративна
справа надійшла до суду 29.05.2008 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином,
справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного
і керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду

Суддя:
В.В. Самсонова
Справа 3-7575/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6
серпня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1
Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

2 серпня
2008 року о 18.30 год. ОСОБА_1. за місцем свого
проживання вчинив насильство в сім*ї по відношенню до своєї співмешканки
ОСОБА_2., яке виразилося в грубій нецензурній лайці та погрозах фізичною
розправою, чим завдав останній морального та психічного розладу здоров*я.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

5 серпня 2008 року була винесена
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1. за ст.
296 КК України.

Порушник у протоколі про адміністративне
правопорушення  провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1. з*явився,
провину також визнав.

Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи ( письмовими поясненнями ОСОБА_2.).

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується  до адміністративної відповідальності за ст.
173-2 КУпАП, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за можливе  застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
судя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3- 439-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій області про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

08 січня 2008 року в 10 год. 30 хв. в м. Чернівці       керуючи транспортним засобом марки  Део  номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  08.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1
КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять  ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ  №3-1762/2008р. від 08.08.2008р.

18 серпня 2008 р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Буського взводу ДПС при
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст.122 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 23.07.2008р.
о 06 год.45 хв. на 463 км. а/д Київ-Чоп Буський р-н Львівської області керував
автомобілем М«МЕРСЕДЕС БЕНЦ», д.н.НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 30
км/год., рухався зі швидкістю 80 км/год. при обмеженій 50 км/год..Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.

Таким чином
він вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого, особу правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню
у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 7096 /
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Ялти при УДАІ  УМВС України в АРК  про притягнення до адміністративної
народження, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого.
року о 9 год. 10 хв. в АДРЕСА_2  водій
ОСОБА_1. керував автобусом «ікарус» номерний знак НОМЕР_1та не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.1 ( Рух заборонено), чим  порушив п. 8,4
Правил дорожнього руху України.
до суду  з'явився вину визнав повністю.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказав,
що  свою вину  визнав. Його вина також доведена матеріалами
адміністративної справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення
передбачене ст.. 122 ч.2 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП   накласти наОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ