overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 4188
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 45 хв., в АДРЕСА_2, ОСОБА_1.,
з порушенням відповідних правил,  а саме, порушив пункт  32.1.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1за
ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа №3-9373/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.04.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Б. Хмельницького, здійснив зупинку в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», порушивши п. 8.4
Правил  дорожнього руху, чем здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяця з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3- 1439/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15  січня
2008 року, о 10 годині 50  хвилин,
водій   ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем    Камаз, державний номер
НОМЕР_1,  на 185 км автошляху  Знам'янка-Луганськ, що має дві смуги в одному
напрямку,  рухався в лівій смузі при
вільній правій смузі, чим порушив вимоги ПДР України: п. 11.5.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив .

Подія та винність ОСОБА_1
підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом ДН № 265574
від  15  січня
2008 року,  в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням  згоден.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника   ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122  КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1 провину свою визнав повністю та щиро
розкаявся,  вважаю за необхідне накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294
Кодексу України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-6643/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
Олександрівського МВ УМВС України в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України,
працює  ком. директора ТОВ „ТД
Стратег”, мешкає  за адресою:  АДРЕСА_1 по
ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2008 року об
05-05 год.
водій  ОСОБА_1 керував автомобілем
Хонда Одіссей д.з. НОМЕР_1 на 244 км ад Київ-Знам'янка  на перехресті з ад Олександрівка-Миколаїв
здійснив рух на заборонений жовтий сигнал світлофору,  чим порушив
п.п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  КД №
212377.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа
П О С Т А Н О В А

23 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.                  м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

15.04.2008 року біля 16.20 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в Миколаївській області перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив  п. 12.9
“Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа  № 3-4307/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

30
квітня 2008 року о 12 год. 10 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем не надав перевагу в
русі пішоходам, які рухалися по нерегульованому пішохідному переходу, чим
порушив пункт 18.1  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1.  керуючи автомобілем
порушив правила проїзду пішохідних переходів.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.
3  ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді   штрафу розміром сімнадцять (17)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                      В. О.  ШУЛЬГА
24 червня  2008 року
Справа   №  3- 2310
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участію притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Борзнянського ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України,  працюючого водієм  ПП „ОСОБА_2” ,

за ст.121  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  02.06.2008 року   о 08 год.10 хв. ОСОБА_1  вАДРЕСА_2 керував автобусом ПАЗ 672  д/з
НОМЕР_1 з несправним рульовим керуванням,  чим порушив п.31.4 2
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного , крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1    КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі  20  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
№ 3-8135/08
08.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
01.05.2008 г. в 07-35 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по а/т Харьков
-Симферополь на 293 км проехал перекресток
на запрещенный сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-4038/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року                                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду  м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріали, що надійшли з
Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжяі, громадянина
України, не  працюючого, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2008 року о 22-50 год. водій  ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ-968  д.н. НОМЕР_1 по вул. Кам'яногірській у м.
Запоріжжя в стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду ухилився, чим  порушив
п.п. 2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ №383398  від 20.03.2008 року, поясненнями  ОСОБА_1., ОСОБА_2.,  ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в межах розміру, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130
КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст.27, 268, 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП  та
накласти на нього стягнення  у  вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340
(триста сорок) грн. (р.р. 0007, одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                                                                                                 Г.Є. Гнатик
Справа
№ 3-6623/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.  м.Херсон, не працюючого, який мешкає за
аресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

16.02.2008 року об 14год 20хв.
ОСОБА_1  в м.Херсоні,   керуючи транспортним засобом, проїхав
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.20.5
“Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 123
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши обставини справи,
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
суддя, вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-2428/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1., громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області ІНФОРМАЦІЯ_2, за
ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2008р. о 15 год. 50 хв. в м. Корсунь-Шевченківський
по вул. Шевченка, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_2,
порушив правила зупинки, чим порушив п. 3.34 ПДР.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У
суд гр. ОСОБА_1  з'явився, вину визнав.

Вина
гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний
час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1637308

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, працює МОП
«Крис-Херсон», проживає АДРЕСА_1 ст.121 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  26.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ
24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №3-4088/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

03.05.2008
року о 13 год. 15 хв. в м. ,Каховка по пр. Дніпровський, гр-н ОСОБА_1, керував
мотоциклом „Speed Gear” який не зареєстровано в встановленому порядку в
Державтоінспекції,  чим порушив п.2.9
Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-2347/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 червня
2008 року
м.Борщів

Суддя   Борщівського районного
суду    Тернопільської    області

Зушман Г.І.

розглянувши матеріали, що надійшли
від  Борщівської  МДПІ
на

ОСОБА_1, 1957 року
народження,

жителя с.Стрілківці Борщівського району

Тернопільської області,

працюючого
радіомеханіком у ТОВ «Побутрадіотехніка»,

за ст.155-1
ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 травня  2008 року ОСОБА_1,  працюючи радіомеханіком у телемайстерні ТОВ
«Побутрадіотехніка», розташованій  в
м.Борщеві вул.С.Стрільців ,  порушив  порядок проведення розрахункових операцій, а
саме реалізовував товари за відсутності цінників, провів  розрахункову операцію без використання РК, не
видав розрахунковий документ встановленої форми,  допустив невідповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті
РРО.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 8, 11, 13 ст.3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 від 08 травня  2008 року,
серійний номер КН № 309911, копією акту перевірки від 08 травня  2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в доход держави.

Керуючись  ст.ст. 283, 284  КУпАП
,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1  КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34  грн. в
доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя: підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Борщівського районного суду
Г.І.Зушман
Справа №
26 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ в
Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 громадянина України,
працюючого гірничим майстром ш. «Ювілейна» ВАТ «Павлоградвугілля», притягнутого
по ч.1 ст.122 КУпАП,
о 15:00 годині водій ОСОБА_1, керуючи  автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1по вул.
Дніпровській, м. Павлограда, Дніпропетровської області, проїхав перехрестя з
вул. К. Маркса на заборонений (червоний) сигнал світлофора.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що         ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                   С.А.
Справа №3-1502-08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м     У к р а ї н и

«
11 » лютого 2008 року                                                      м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС «Для
обслуговування доріг державного значення» при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.121 КУпАП
громадянина Росії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Москва, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №209708 про адміністративне правопорушення від 7 січня
2008 року ОСОБА_1 7.01.2008р. о 13 год. 50 хвил. по а/ш
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи транспортним засобом марки «Мазда 6»
д/н НОМЕР_1, на якому встановлений спеціальний пристрій без дозволу
Державтоінспекції, чим порушив п.31.3 ПДР України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.1 ст.121,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 34,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький