overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-933608рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ УМВС України в  Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, працюючого в ТД « Босфор» , мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України  про адміністративні
правопорушення,

встановив:

18.03.2008
рокуОСОБА_1.  в м. Херсоні, керуючи
транспортним засобом Сітроен , державний номерний знак - НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку       « Рух  заборонено», чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП.

В судове засідання
правопорушник  не з»явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№077602 від 18.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Застосувати до  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2965/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького взводу ДПС УДАІ
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2008 р. о 17 год. 20 хв. на 82 км а/д Київ -
Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим
порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як попередження, є достатнім з метою
виховання особи, яка  вчинила
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і накласти адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож.
м.Херсон, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2008 року  біля 16-10 год.
ОСОБА_1 в м.Херсоні керуючи транспортним засобом Jac д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 “Правил дорожнього руху”.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєному
правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 121
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
справа № 3-2646-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08 лютого 2008 року о 19.20 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, на 48 км. а/д Бориспіль -
Дніпропетровськ порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 60 км/г”, рухався зі швидкістю 104 км/г, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра”.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом НОМЕР_2 від 08.02.2008 року.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25  липня 2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від   Роменського взводу  ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області    про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  не працюючого.

За   ст.  122   ч. 2   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

26  червня 2008  року о   12  год. 50  хв.   в   с.
Правдюки   на  а/д
Ромни -  Суми     водій
ОСОБА_1.   керуючи   автомобілем    здійснив зупинку  на  мосту, чим   порушив п. 15.9  Правил дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1.    вчинив адміністративне правопорушення  передбачене  ст. 122  ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день  та час розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,  в протоколі свою вину визнав,  також  його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122 ч.  2 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 2   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 8 ( вісім)   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа  № 3-1769/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008
року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1
, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2008 року о 11 год. 35 хв. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Ауді 100  н.з. НОМЕР_1 в
м.Дніпропетровськ по вул. Кірова в зоні дії знака 3.29 (40) рухався зі
швидкістю 67 км/г, чим перевищив швидкість на 27 км/г, чим порушив п.12.9б
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 . вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа  № 3-6092/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2008 року о 18 год. 10 хв. в м. Ромни по вул. Сумській  водій ОСОБА_1керував автомобілем і рухався зі
швидкістю 85 км/год., в зоні дії дорожнього знаку 5.45, чим порушив пункт
12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 20 км/год.

За таких обставин  дії ОСОБА_1підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра  відповідальності, яка буде необхідною і
достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О.  ШУЛЬГА
Справа
№3-9860/ 08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ  м. Сміла та
Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 122 КУпАП

в
с т а н о в и в :

Радченко, близько 16 год.   10 хв.
29  серпня  2008 року
по вул. Енгельса в м. Черкаси керував автомобілем “ ВАЗ-21214 ”,
д/нНОМЕР_1  та проїхав на заборонений
сигнал світлофора.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 5071
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 30 хв., в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ГАЗ 24”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-2550-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

07 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: м.Кремінна,    Луганської
області, громадянина України, працюючого ексковаторщіком в ТОВ             “Хозхімсервіс”, АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 20.06.2008 року о “12” годині “35” хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“Опель”, з державним номерним знаком НОМЕР_1, при виїзді з перехрещення
проїзних частин на 714 км а/ш Київ-Харків-Довжанськ опинився на смузі
зустрічного руху, чим порушив п.п.10.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 286 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
-
Справа № 3-2818-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Львівської області про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.03.2008 року в 15 год 05  хв. в с. Нові -Стрілища Жидачівського району,
керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгіну, здійснив обгін на ділянці дороги з обмнженою оглядовістю , чим
порушив п.14.6 (г) ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ЛВ № 201190 від
04.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 1
КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 р.                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про  адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,            гр. України, мешканцем мАДРЕСА_1,
Закарпатської області, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, передбачене

ст. 130 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 09.07.2008 року о 20.15 год. в м. Тячів,
по                   вул. Маяковського,
керував автомобілем марки «Форд-Транзит», держномер НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в суді свою вину визнав і пояснив, що
відремонтувавши сестрі автомобіль їхав на ньому, в нетверезому стані, додому та
біля будинку був зупинений працівниками міліції.

Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп -
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, що стверджується,
крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне
правопорушення за № 123909 від
09.07.2008 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту
вживання алкоголю та стану сп'яніння № 491 від 09.07.2008 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог
ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 130 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
№ 3 - 5551
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця с.
АДРЕСА_1області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
04 липня 2008 року о 12 год. 00 хв., в
м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ 2107”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме,
порушив пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-2173/2008р.
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при
секретарі Голуб Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу
ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України, жителя с.АДРЕСА_1 не
за ст. 122 ч.1  КУпАП.
НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14.6  ПДР України.
підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали
справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути
правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати  до нього адміністративне стягнення у вигляді
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі  0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

С у д
д я :
Справа № 3-5974/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює ФГ
«Альона», тракторист,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

22.06.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1  КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять)гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А № 3-1236

02.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,уродженця смт.В.Олександрівка.,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за
ст.121 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 29.02.08р., в Цюрупинському р-ні с.В.Копани керував т/з Синтай
б/н, не зареєстрованим у встановленому порядку,тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.4
КУпАП .

Правопорушник в судове засідання не
з»явився.

Факт підтверджується протоколом  про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 059454  та письмовим поясненням
правопорушника,наданим в протоколі

.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.4 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В
:

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.4 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.0063 код.21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                          Хомик
І.І.