overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3- 2158/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

02.07.2008 року
м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1.

За
ч.2
ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

11.06.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 09 год. 05 хв. в м.
Монастирище,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ 21124 д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим вчинив
правопорушення передбачене   ч.2 ст.122
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, у справі знаходиться повідомлення про вручення
судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 повністю
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.2 ст. 122 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа№3-304
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС Волноваського взводу ДПС ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  с. Федорівка
Неклінівського району Ростовської області, Російської Федерації, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Волноваха Волноваського району Донецької
області, керуючи легковим автомобілем “ВАЗ - 2107”, д/з НОМЕР_1, скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №3-536/2008р.
29  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, ПП,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
22.01.2008 р. біля 16 год. 45 хв. на а/д Київ-Чернігів, керуючи автомобілем
Хюндай, номерний знак НОМЕР_1, рухався в крайній лівій смузі, коли права була
вільна, чим порушив п. 11.5 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 5/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1749/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПОСП “Веселий Кут - ІІІ”,
проживаючого за адресою: с. Кобзарці Снігурівського району Миколаївської
області

за ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2008 року близько 13
години 50 хвилин ОСОБА_1 в с.Кобзарці Снігурівського району Миколаївської
області, керував мотоциклом марки “Дніпро - 11” номерний знак НОМЕР_1, вчасно
не пройшовши державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього
руху України та ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
його підтверджується даними протоколу АЕ № 406878.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3-2535/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1,  на перехресті
“Грибок”, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2104”, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6  ПДР
свою вину в порушенні п.14.6 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1610
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2008 року приблизно
о 10 год. 30 хв.ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ЗАЗ” в м. Чернігів зі смуги по
якій рух передбачено праворуч перетнув перехрестя прямо, чим порушив п. 10.4
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Дело  № 3-9655/08
09.06.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 121ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, частный предприниматель, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в 06-30  гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 121 ч. 1  КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 121 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Судья:
Справа № 3-4958/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1,  не працюючої,    за ст. 881 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23.04.2008
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1  в районі центрального ринку, здійснювала
продаж риби  без документів  підтверджуючих законність її придбання та
сертифікату якості, чим порушила  вимоги
ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та правила рибальства, за
що передбачена відповідальність за ст. 881 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,  881 ч. 1,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 881
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
п'ятдесяти   гривень,  з
конфіскацією  об'єктів тваринного
або рослинного світу

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№3-2990/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф. ,рассмотрев материалы админдела
№3-2990/ 08 г., поступившие из ГНИ  г.
Алушта в отношении ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки  Сумской области,  гр-ки Украины, работающей продавцом  магазина
СХД  ОСОБА_2,  проживающей АДРЕСА_1, не судимой, к
административной ответственности не привлекавшейся,- в совершении правонарушения
,предусмотренного ст.155-1 ч 1 КоАП Украины,-
работая продавцом магазина СХД  ОСОБА_2,
нарушила установленный законом порядок проведения расчетов в сфере торговли .
11.03.2008 года в 15 час.10 мин. при проверке указанного магазина,
расположенного в г. Алуште,  ул.
Ялтинская,17;  было установлено
проведение расчетной операции  через РРО
без использования режима предварительного программирования товаров по
наименованию, а также выявлено несоответствие наличных денежных средств на
месте проведения расчетов общей сумме средств, указанной в дневном отчете РРО.
образом, ОСОБА_1  нарушила
требования  п.п. 11, 13  ст.3
Закона Украины «О применении  РРО
в сфере торговли, общественного питания и услуг»..
Вина  ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения
подтверждается:- протоколом об админправонарушении №131 по ст.155-1 ч.1 КоАП
Украины  от 11.03.2008 года, с которым
она была ознакомлена, подписала его и не оспаривала :- актом проверки от
11.03.2008 года, в ходе проведения которой были выявлены указанные нарушения.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1    признать виновной  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.155-1 ч 1 КоАП Украины и подвергнуть ее административному взысканию в виде
штрафа в размере 34 гривны в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа № 3-1158/08
26 березня 2008 року
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Новотроїцького району
Херсонської області, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 1
ОСОБА_1 13.02.2008 року на 329 км а/д Харків -
Сімферополь керуючи  транспортним засобом
ВАЗ-2103 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив ПДР
України , за що передбачена
відповідальність згідно ст. 122 ч 1 КУпАП.
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає можливим
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 1 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа
№ 3- 5669 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 року              Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 червня 2008 р. близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в
приміщенні ЗОШ с. Андріяшівка образливо
чіплявся та вчинив  бійку з
неповнолітнім ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян,
тобто вчинив дрібне хуліганство - правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП
України

ОСОБА_1 до суду з'явився і визнав свою вину в скоєнні
вказаного правопорушення.

Крім того його вина стверджується матеріалами
справи,а саме протоколом серії СУ 15    №
022159 про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 19 червня 2008р., письмовими поясненнями ОСОБА_1,

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП та керуючись ст. ст.24-1, 173,221,
283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 173  КУпАП  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3-3291/08 г.
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№3-329108 г., поступившие из ГНИ в г.Алушта в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Алушты,  гр-ки Украины,
работающей главным бухгалтером КП «Управление городского хозяйства»,
проживающей АДРЕСА_1, - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-2
являясь в соответствии с приказом № 49-К от 20.09.2007года главным бухгалтером
КП «Управление городского хозяйства», допустила
несвоевременную подачу платежного поручения на перечисление суммы налога
на прибыль за 2007год по сроку оплаты 19.02.2008 года. Налоговый долг оплачен
29.02.2008 года в сумме 5158гривен. Задержка платежа составила 10 календарных
образом, были нарушены требования ст.16
п. 16.4  Закона Украины «О
налогообложении прибыли предприятий» от 28.12.1994  года с соответствующими изменениями и
дополнениями, а также п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закона Украины от 21.12.2000 года
«О порядке погашения обязательств плательщиков налога перед бюджетами и
Указанное правонарушение было выявлено
18.03.2008г. при проверке указанного предприятия, расположенного в  г.Алушта, ул.В.Хромых, 27.
суд не явилась, не известив о причине своей неявки.
вина в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом № 161 об
админправонарушении по ст.163-2 ч.1 КоАП Украины от 20.03.2008 года, с которым
она  была  ознакомлена, подписала  его и пояснила, что задержка произошла ввиду
отсутствия денежных средств на расчетном счете
предприятия, что не является основанием для освобождения от
ответственности,  - актом проверки от
18.03.2008 года , в ходе проведения которой было выявлено указанное
ст.ст. 283-285 КоАП Украины,-
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в
размере 85 гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Cправа № 3-3465/08
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Купка
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.121 ч.1 Кодексу про адміністративне
ОСОБА_1  03 квітня 2008
року о 00 годині 00 хвилин, с.Атаки Хотинського району Чернівецької області
керував автомобілем  марки
"ЗІЛ-133" реєстраційний НОМЕР_1, який переобладнав транспортний засіб
без узгодженя ДАІ, чим порушив п.п.31.1 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні, 00 копійок в
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-645/2008р.
27  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігвського взводу ДПС ДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,
ОСОБА_1   24.01.2008 р. біля 08 год. 30 хв. на а/д
Київ-Н.Яриловичі, керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1, не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4798/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Цюрупинська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

18.04.2008
р. в м.Цюрупинську, ОСОБА_1., керував транспортним засобом, буксирував причеп,
шини якого мають граничний знос малюнку протектора, чим порушив п.31.4.5 «а»
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 2 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.121 ч.2, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 - 2271/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

7 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя            АДРЕСА_1

за
ч. 2
ст. 122
КУпАП

в с т а н о в и в:

20 червня
2008 року ОСОБА_1 о 9 годині 45 хвилин по вул. Леніна
м. Монастирище, керуючи автомобілем «Москвич - 2140» д. н. НОМЕР_1 , порушив
вимогу знаку стоянку заборонено, чим порушив п. 8.4  в ПДР України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3 (три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.