overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2.03.. 2008 року о 12.10 годині в м.
Ромни водій ОСОБА_1. керуючи  автомобілем
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 ( 40 км/год), і рухався зі швидкістю 69
км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі  10 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                  Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-651/2008 року
2008 року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -
року, о 18 годині 50 хвилин, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані
алкогольного сп”яніння  в м. Семенівка по
вулиці Колгоспна, вчинив сварку, лаявся брутальною лайкою на адресу своєї
дружини ОСОБА_2, погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.
У судовому
засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що він
дійсно 26.03.2008 року перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння  в м. Семенівка по вулиці Колгоспна, вчинив
сварку, лаявся брутальною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожуючи
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                                        О.І.Гнип
Справа № 3-638/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця та мешканця с.Ляшківка, вул.Жукова, 1 Царичанського району
Дніпропетровської  області,
зареєстрованого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173  Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26
лютого 2008 року, близько 13 год. 20 хв., в центрі с.Ляшківка Царичанського
району Дніпропетровської області
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався
нецензурною лайкою на адресу працівника ларка «Мобілзаправка» -ОСОБА_2, на
неодноразові зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, а навпаки
пошкодив скляну шибку ларка, розбивши його кулаком, а також пошкодив велосипед,
належний ОСОБА_2 та скляні банки в мішкові.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Приймаючи
до уваги обставини справи, дані про особу правопорушника, на нього повинно бути
накладено стягнення у виді
адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23,32,221,282-284     Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та  накласти на нього стягнення у виді
адміністративного арешту на строк 15 діб, починаючи з 08 год. 30 хв. 27 лютого
2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Є.О.
Тарабан
№ 3-4679/08
05.03.2008 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 121 КУоАП
г.р., проживающего: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 18-25 час ОСОБА_1,
управляя микроавтобусом по пр.Ленина-ул. Гагарина в г.Запорожье, находясь на маршруте нарушил правила перевозки пассажиров, перевозил
пассажиров больше чем разрешает техническая характеристика микроавтобуса.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
совокупности ч.4 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
по ч.4  ст.121  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа № 3-1427/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2008 року,
близько 18 год. 08 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем М 412, держномер НОМЕР_1,
по вул.Мурманській в м.Кіровограді, проїхав перехрестя з а/д
Львів-Кіровоград-Знам”янка на заборонений сигнал світлофора. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопрушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Дело № 3-4045/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
08.02.2008 года в 07 часов  10
минут  на 151 км автомагистали
Запорожье-Донецк, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.9б Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-4477/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2008 року о 08-20 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 на пр. Пушкіна - бул. Шевченка в м.
Запоріжжі, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯТ №394781 від 03.04.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Код суду 0515
№ 3-485 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, пенсіонера, мешкає АДРЕСА_1, за
ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24.01.2008р. о 11 г. 15  хв. на 459 аш Знаменка-Луганськ керуючи
транспортним засобом не виконав вимоги д.з. “Поворот ліворуч заборонено”.Чим
порушив пункт 8.4  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.2 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 8,50
грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська
ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-76
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобріна І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від
Державної податкової інспекції у Чемеровецькому районі Хмельницької області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителька АДРЕСА_1, приватного підприємця
за ст.155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
Проведеною перевіркою ДПІ у Чемеровецькому районі
13.12.2007 року встановлено,  що о 16
годині 10 хвилин в барі-кафе «Вулик» смт. Закупне невідповідність готівкових
коштів  сумі коштів зазначених в денному
звіті  в сумі 4,98 грн.,  пошкодження пломби РРО серії ВЕ №306472,  не збереження контрольних стрічок з
14.03.2007 року по 12.1.2.2007 року,  не
роздруковано звіт за 20.04.2007 року, відсутні цінники на вино «Арістина»,
горілку «Благоф»та «Медоф», «Советська»,
не забезпечено режим попереднього програмування  на «Бірмікс», «Джинтонік».
Вказане  підтверджується  матеріалами
справи.
Вказане підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення  на гр.
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення  у  вигляді
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності
за            ст. 155-1 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави  в  розмірі 34 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від Куп”янської ОДПІ
в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженку Харківської
області та проживаючу АДРЕСА_1 ,
працюючу головним бухгалтером ПСП «Родіна»,  за ст. 155-1 ч. 2   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
будучи раніше 18 січня притягнутою до адміністративної відповідальності за ст.
155-1 ч. 1 КУпАП з накладення штрафу у розмірі 85 грн повторно, при перевірці
ПСП «Родіна», яке розташоване в с. Жовтневе Дворічанського району Харківської
області, по вул. Куйбишева, 4, головним бухгалтером якого єОСОБА_1 було
встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення
розрахунків зі споживачами, а саме: невідповідність в розмірі 50 грн. суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі, що зазначена
в поточному Х-звіті РРО.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №
410551, та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.2
КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків вчинене повторно особою ,
яку протягом року вже було притягнуто до відповідальності за аналогічне
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                             І.А. Ісаєва
Справа   № 3-2489/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Веселий Хутір,  Чорнобаївського району,    працюючого ПСП « Веселий Хутір «, слюсарем,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
21.03.2008 року  біля 09-30
год   в с. Веселий Хутір  керував автомобілем М-2140 д.н. НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України,
за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1  порушення визнав.
У судове
засідання   з"явився,  в скоєному щиро розкаявся.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                24   березня 2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       24   червня
2008   року
справа № 3-3990/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого
2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

30
січня 2008року
близько 08-20годин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі
пішоходам на пішохідному переході.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-568/08

12 березня
2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Управління МВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для
обслуговування м. Першотравенська відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1, притягнутого
по ч.3 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26 лютого 2008 року о 09.00 год., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ВАЗ 2108», д/н НОМЕР_1, в місті Першотравенську по вулиці
Комсомольській, проїхав нерегульований пішохідний перехід, на якому знаходились
пішоходи не зупинившись та не зменшив швидкість, чим створив перешкоду для руху
пішоходам.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М.
Бондарьова/
Справа№3-855/2008р.
П О С Т А Н О В А

16 квітня
2008  року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської
області  Пляка С.Л. розглянувши
адміністративну справу, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
пенсіонер, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про
притягнення його до адмінвідповідальності по ст.122ч.4  КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В :

30.03.2008
року  близько  14.50 год. В с.Підлісне Олександрівського
району Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ІЖ-Ю-4 д.н.
НОМЕР_1, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі,
чим створив аварійну ситуацію, чимпорушив п.21 ПДР України.

Правопорушник в
судове засідання  з»явився, вину у
вчиненні правопорушення визнав  .

Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст122 ч.4 КУпАП  порушення , передбачені ч.1, 2 та 3 цієї
статті , що призвели до створення аврійної ситуації, тобто примусили інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху... - тягнуть
за собою накладення штрафу від двох до чотирьох неоподаткованих мінімумів
доходів громадян або позбавлення права керування тз на строк від  шести
місяців до одного року.

Керуючись  ст. 122ч.4
КУпАП , суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя  Олександрівського

районного
суду                                                                              С.Л.Пляка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-872/2008р

07
квітня  2008 року

Суддя Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від Управління МВС України в
Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дмитрівка, Петропавлівського
району, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ВАТ
«Павлоградвугілля» шахта Ювілейна, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого за ст.
130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03
квітня 2008 року о 03.30 годині, по вулиці Комсомольська в місті
Першотравенську  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем «ВАЗ 21154», НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння.

В ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши, що
він дійсно 03 квітня 2008 року о 03.30 годині випив 100 гр. горілки та 05л.
пива, після чого керував автомобілем по вулиці Комсомольській в місті
Першотравенську, де був зупинений працівниками ДАІ, якими було запропоновано в
присутності двох понятих продути трубку контроль тверезості, яка поміняла колір
з жовтого на зелений. Від керування автомобілем був відсторонений. Просить не
позбавляти його водійського посвідчення, оскільки автомобіль потрібен для сім'ї, обіцяє подібного правопорушення не скоювати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП,
оскільки цей факт, окрім пояснень правопорушника підтверджується поясненнями
понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що їм було запропоновано бути
понятими при огляді на стан сп'яніння ОСОБА_1. Після того, як він подув у трубку
- контроль-тверезості, вона змінила колір з жовтого на зелений, водій пояснив,
що з порушенням згоден, окрім того від нього було чутно запах спиртного з
порожнини рота, невиразна мова.

Вирішуючи питання про те, яке
стягнення слід призначити  ОСОБА_1 за
скоєне ним правопорушення суд виходить з того, що він вину визнав повністю, в
скоєному розкаюється, просить не позбавляти його водійського посвідчення, тому
суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь
держави, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 130 ч.1, ст. 173, ч.1 ст.
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят ) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.

Суддя:                                                                                    /Г.М.
Бондарьова/