overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -3023/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

17 вересня   2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ  про
накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1    не працюючого, проживаючого  по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського ВДАІ  складено
адміністративний протокол серія СА № 240627
від 30.08.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 30.08.2008
року о 10 год. 35 хв.,  в м. Монастирище,
керуючи автомобілем Мазда д.н.з. НОМЕР_1, по вул. І. Богуна, перевищив
встановлену швидкість руху на 25 км./год., чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення  № 285072  від 12.09.2008 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності

Оцінюючи зібрані
у справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1    не працюючого, проживаючого  по АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
СПРАВА 3 - 113/08 р.
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                           Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с. Качанівка Підволочиського району, не
працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

17 грудня 2007 року о 11.00 годині
в м. Волочиську, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки “Фольксваген”
державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся ременм безпеки,
чим порушив п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ?
182532 від 17.12.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями
безпеки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                                         В.Й. Могачевська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 июня 2008г судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.130ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, работающего шахта Терновская, электрослесарь,  проживающего в АДРЕСА_1,
15.06.08г  в 17 час 05 мин ОСОБА_1 на 15км автодороги Павлоград-Терновка управлял мотоциклом ИЖ-6114
госномер НОМЕР_1  с явными признаками
алкогольного опьянения. От медосвидетельствования отказался в присутствии двух
свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Лишить ОСОБА_1 права управления всеми
видами транспортных средств на срок 1 год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-2701/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України у Вінницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Романківці
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2008 року біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_1.
по вул.Соборній в м.Вінниця, керував автомобілем марки "Фіат Дукато"
д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду пішохідних переходів, не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР
України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.18.1
ПДР України ПДР України ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.3 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№ 3-1154
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Хмельницьким взводом ДПС для ОДДЗ УДАІ про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні 27.02.2008 року о 08 години 45 хвилин на 195 км. автодороги Житомир-Чернівці керував транспортним засобом, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-4000/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в Львівській  області на:

ОСОБА_1

1953 р.н., жителя с.Шупарка,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2008  року  о 16 год. 30 хв.ОСОБА_1. на автодорозі
Львів-Тернопіль керував  автомобілем  марки «Газ 31029«   державний номерний знакНОМЕР_1виконуючи лівий
поворот поза перехрестям ненадав дорогу автомобілю Renault Kenho державний
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. яка рухалась в прямому попутному
напрямку.    В наслідок ДТП транспортний
засіб «Renault Kenho» отримав такі механічні пошкодження:-деформовано передній
бампер з права, розбита передня права фара, деформація капота та переднього
крила, деформація двух правих дверок, відірвані дві дикоративні планки на двух
правих дверках, чим порушив вимоги п.10.4
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 682262  від 12.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, і тому   його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.124 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на  нього
адміністративне стягнення - позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на 6 (шість ) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч. 2
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10
липня 2008 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«ВАЗ-21124», реєстр. номер НОМЕР_1, по пр-ту Московському у м. Харкові рухався
на перехресті з пр. Кузнечним на забороняючий (червоний) сигнал світлофору, чим
порушив пункт 8.10 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №
376182, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 2 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 08 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Справа № 3-6763/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
29 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду АДРЕСА_1 матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року в  18 год. 35 хв. в АДРЕСА_1 по
АДРЕСА_3водій ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1, і не
виконав вимоги дорожнього знаку 4.10 «круговий рух», чим порушив п. 8,1 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення та в судовому
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:        підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
№ 3-1412/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 липня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Таврійського ДПС  ДАІ при  УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм ТОВ „Автосвіт”,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., 10.06.2008 року о 06 год. 15 хв. на 57 км
автошляху Херсон-Генічеськ керував транспортним засобом Мерседес Бенц  д/н НОМЕР_1 , пересік суцільну лінію
розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежного напрямку, чим порушив
пункт 1.1  ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.280,284,287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн. (п'ять грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2219/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 не
працюючу

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2008 року  близько 12 год.
00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 державний НОМЕР_1 на 67 км
автошляху Р-52 рухалась зі швидкістю 63 км/год в зоні дії дорожнього знаку
3.29”Обмеження максимальної швидкості до 40 км/год”, перевищивши встановлену
швидкість руху на 23 км/год, чим порушила вимоги пункту 12.9 „б” Правил
дорожнього руху України.

В її діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1  вину у скоєному
правопорушенні визнала.

Керуючись ст.ст. 23, 26 , 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
№ 3-1536/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ДПС  ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.07.2008 року о 07 год. 40 хв. на 245 км автошляху
Кіровоград-Запоріжжя керував автомобілем УАЗ-452 НОМЕР_1, не надав перевагу в
русі патрульному автомобілю Деу Ланос НОМЕР_2 та супроводжуваним ним
транспортних засобів рухаючись з ввімкненим синім проблисковим маячком та
спеціальним звуковим сигналом, примусив їх різко загальмувати та змінити
напрямок руху, щоб не скоїти ДТП, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив
пункт 1.3  ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.280,284,287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Дніпропетровськ
, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2008 об 14-56   годині в
м.Запоріжжі по вул.Тюленіна       в
порушення п.п.12.4     ПДД України,
керуючи транспортним засобом «
ВАЗ-2109       » держномер
НОМЕР_1    , рухався зі швидкістю 84
км/годину, перевищення на 20 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1       у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1         винним у    здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3845/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_1., в с. Олексіївка Кіровоградського
району, перебуваючи на території ЗАСТ “Олексіївське”, висловлювався брутальною
лайкою в адресу перехожих громадян, намагався вчинити бійку, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі
всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що
в діях ОСОБА_1 . наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб. Строк
рахувати з 17 год. 30 хв. 31.07.2008 року.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-761/2008р.
П О С Т А Н О В А

13
травня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 22.02.1988 р.н., жителя с.Доброводи Монастириського району,
Тернопільської області, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.04.2008р. в м.Монастириськ близько 11 год. 25
хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, зупинився в зоні дії дорожнього знаку «Стоянка заборонена», чим
порушив вимоги п.3.34 д.1 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3 - 1538
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

30 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ м.Котовська УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, за    ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
, 01 липня 2008 року о 08 годині 20 хвилин по вул.. 50 років Жовтня в
м.Котовськ, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки “Сітроен” номерний
знак НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.,
чим порушив правила дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1. не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1., в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в
виді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія
вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                               Л.Л.Микитей
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1857
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

10
квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2008 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одеса по вул. Моісеєнко перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
60 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський