overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1427/08
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 26.02.2008 року від  роти ДПС
ДАІ № 2 ОДДЗ УДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, працюючого водієм у ТОВ
«Глобинський м»ясокомбінат»,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 1.02.2008 року близько 4.15 год. на 341 км автодороги
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем МАЗ-437040, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю який
рухався в зустрічному напрямку, чим порушив правила проїзду перехресть.

ОСОБА_1, згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-3003/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 12 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, держномер
НОМЕР_1, в м.Кіровограді на перехресті вулиць К.Маркса-В.Пермська, при повороті
не надав перевагу в русі пішоходу. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 16.2
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-2253/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Звенигородського району, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008р.
о 18 год. 10 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Леніна, ОСОБА_1, керуючи т/з
марки «ВАЗ-21063» НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6
ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 3-4045
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июня 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
ст. 124 КоАП Украины, -
10.05.2008 г. в 05-30 час. в г. Первомайске по ул.
Бахмутского Д.А., управляя транспортным средством марки  ВАЗ-2101
номерной знак  НОМЕР_1,  не выбрал безопасную скорость движения, не
учел состояние дорожного покрытия, не справился с управлением, совершил
опрокидывание, чем нарушила
п. 12.1 Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал, в
содеянном раскаивается, просит не лишать его водительских прав.
подтверждается  схемой
происшествия, справкой с больницы в отношении ОСОБА_1., протоколом осмотра и
проверки технического средства.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, считаю
возможным ограничиться применением административного взыскания в виде штрафа.
ст. 124 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании
ст. 124 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3435
року                                                                                        м. Енергодар
Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Макєєвка, працюючого машиністом ЗаТЕС,
проживаючого:АДРЕСА_1
року о 15-40 год. на 581 км а/д Одеса-Новоазовськ водій   ОСОБА_1 керував транспортним засобом -
автомобілем марки «ЗАЗ ДЕУ»НОМЕР_1та
перевищив встановлену швидкість руху на 40 км/г - рухався зі швидкістю
90 км/г, чим порушив п. 12.9 ПДР.
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  30.05.2008 р.,
поясненнями  ОСОБА_1зазначеними  в протоколі про адміністративне
урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення,
відношення до нього ОСОБА_1 суд вважає необхідним призначити покарання у
Керуючись ст.  122 ч.1
КУпАП, суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у
виді  штрафу в сумі  10 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 4109
22 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 45 хв., в м.Хмельницький по вул.Свободи, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Деу”, номерний
знак  НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя, а саме,  порушив
пункт  16.2 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1961 року  народження, мешканця с. Хотіївка
Семенівського району Чернігівської області, не працюючого, за ч. 3 ст.178
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2008
року о 12 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 знаходився у громадському
місці  у центрі с. Хотіївка Семенівського
району Чернігівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
ображаючи своїм виглядом та поведінкою людську гідність та громадську
мораль.

У судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 08.07.2008 року знаходився у
громадському місці  у центрі с. Хотіївка
Семенівського району Чернігівської області, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, ображаючи своїм виглядом та поведінкою людську гідність та
громадську мораль.

При накладенні стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину, за
місцем проживання характеризується з негативного боку, неодноразово
притягувався до  адміністративної
відповідальності.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 178 КУпАП, та призначити стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 5 (п”ять) діб.

Строк арешту рахувати з 16 липня 2008
року.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                                  О.І.Гнип
Справа  №3-5479/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30  травня
2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з    ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н..,  працюючого вальцовщиком на ВАТ
«Запоріжсталь»,  що  мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2008 р. о 15-32  год.
водій  ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом по вул. Діагональне шосе -напроти заводу
«Стекольний» у м. Запоріжжя  перевищив
встановлену в населеному пункті  швидкість
руху більш ніж на 34 км/год., рухався зі швидкістю 94 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.4  ПДР України

В судове  засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
серія  ЯТ № 419831  з
яким правопорушник був ознайомлений..

За таких обставин  ОСОБА_1. слід визнати винним  в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу .

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП
і накласти  стягнення у вигляді
адміністративного  штрафу у розмірі 17
(сімнадцять )  гривень у доход
держави  (р.р. 0007, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ
ДКУ  у Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Рибалко
Н.І.
Справа  №3-1511/08
Іменем         України
застосування адміністративного стягнення.
Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши  адміністративний матеріал, що надійшов від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає АДРЕСА_1.
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він о 1 год. 30 хв.
керував автомобілем ВАЗ 2108  НОМЕР_1 у
м. Монастирище в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить не позбавляти його права керування, оскільки,  він використовує свій  транспортний засіб для заробітку, у вчиненому
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на те, що ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні  кається,
суд  вважає   за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
07 липня  2008  року
Справа   № 3-2408/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області   Тіслюк І.І.                  з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Менського взводу ДПС ДАІ при  УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого головним інженером РЕС м.Борзна,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 14.06.2008 року  о 21
д/з  НОМЕР_1, пересік суцільну
лінію розмітки 1.1, чим порушив п.п.34.1.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                              І.І.Тіслюк
Справа  № 3-2539/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ААДРЕСА_1

приватного підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2008  року  о
15 год. 35 хв. ОСОБА_1 вАДРЕСА_2  керував
автомобілем марки «Фольксваген« державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді
з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 113341 від 11.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

9 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. Целіноградської обл., не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

13.05.2008 року о 11год.40хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Део д/н
НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.20.5 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 123 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа №3-54-08
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

«
15 » січня 2008 року                                                м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м.Алушти та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Караганда, працюючого в ПП «Сейдаметов»,
проживаючого за АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №088813 про адміністративне правопорушення від 30
листопада 2007 року ОСОБА_1 30.11.2007р. о 07 год. 05 хвил. в м.Алушті по
вул.Горького, керуючи транспортним засобом марки «Форд Транзит» д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10м від пішохідного переходу, чим
порушив п.15.9г ПДР України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.2 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в вигляді штрафу
в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа
№3-5875/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 181059

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

05.05.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Бориспіль - Золотоноша 45 км, на ділянці дороги де
встановлений дорожній знак 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості”, перевищив
швидкість, чим порушив вимоги 12.9 б Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-3254/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

21.03.2008 р. в с.Н.Збур'ївка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 22
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складенні протоколу вину не визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в справі про
адміністративне правопорушення (протоколом).

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року  Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Грищенко П.О., розглянувши  матеріали, які надійшли від Новомосковської
роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянина України,  непрацюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2008р. о 11.25 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ваз 21099
д/н НОМЕР_1 на 223 км а/ш Знамянка-Луганськ, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.3.22  ПДР України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу розміром  8 /вісім/ грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя: