overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5611/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Тернопільській  області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.06.2008
року о 19-00 хв. в м. Чортків, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ
21104” НОМЕР_1, не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа №3-1035/08
П О С Т А Н О В А

07 липня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Котельниця, Воловецького району, тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 30 травня 2008 року в с.Добряни  о 16.05 год. , керуючи автомобілем марки
Фольцваген НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.9
“б” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№217046  від 30.05.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
В.А.Вотьканич
справа № 3-7236-2008
23 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20 червня 2008 року о 13.50 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1 , в с. Кіровському
Дніпропетровської області порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 60 км/г”, рухався зі швидкістю 85 км/г, чим порушив
п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Сокіл”.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 181029 від 20.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення: штраф на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В
протоколі ДП № 121101 від 24 квітня 2008 року зазначено, що 24 квітня 2008
року, о 08 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ШЕВРОЛЕ,
номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті пр. Пушкіна та вул..
Ю.Савченка здійснив проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору.
При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 8.7.3-е.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням не згоден, вину не визнав.

Враховуючи, що винність ОСОБА_1 окрім протоколу ДП № 121101 від 24
квітня 2008 року нічим не підтверджується, до протоколу не додано пояснення
свідків, а також інші документи, які вказують на наявність вини водія, крім
того, по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням  не згодний, а також, відповідно вимогам  ст. 62 Конституції України, яка регламентує,
що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом
та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь
обвинуваченої особи, вважаю за необхідне справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
№ 3 - 5585
серпня  2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1,
Хмельницької області, працюючого директором  ПП “ Фірма Нафтоінвест”
ч.1,ст.163-4 ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 14 липня 2008 року ОСОБА_1., працюючи директором ПП “
Фірма Нафтоінвест”, являючись посадовою особою, допустив неутримання та
неперерахування податку на доходи фізичних осіб та занижено податок на
прибуток, чим порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.
Вину не заперечував.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1. порушення
вчинив вперше, в чому щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті
вчинення правопоррушення не наступило.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення,
відповідно  ст. 22 АК України, визнати
малозначним і ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому  усне
Керуючись ст.ст. 22, 248 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд-
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 1631
ч.1,ст.163-4 ч.1   КупАП - звільнити, оголосивши йому усне
Адміністративну справу - закрити.
Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

01 серпня 2008 року.                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10
липня 2008 р., близько 15.00 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_1, у якого несправна стоянкова гальмова система
при відключенні трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив
вимоги пункту 31.4.1 «д» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортних засобів з несправною гальмівною системою, що стверджується
протоколом про адмінпорушення №123843 від 10.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
Справа
№  3-1628/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в ВАТ «Металургмаш», за ч.2 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2008 року о 11:30
в с. Гряниківка Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21093,
НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 668332 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто  недодержання водіями транспортних засобів
вимог дорожньої розмітки.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Дело №3-5666
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего:
по ч. 1 ст.121  Кодекса об
административных правонарушениях Украины,
10 июля 2008 г. в 14
час. 30 мин. в г. Стаханове по ул. Лобачевского
ОСОБА_1управлял транспортным средством ВАЗ-2106 государственный номер
НОМЕР_1  с неисправной
тормозной системой,  чем нарушил пункт
31.4.1 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1квалифицированы по ч. 1 ст. 121
ОСОБА_1в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От
ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие.
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями  ч. 1 ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1
ст. 121  КоАП Украины в виде
штрафа в сумме 20 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Каховка Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст. 173-2 ч.2  КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.06.2008 року о 11,00 год.
перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1 висловлювався на адресу своєї дружини грубою нецензурною лайкою,
погрожував фізичною розправою, чим спричинив короткочасний розлад її здоров*я
та  вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину   визнав.

Крім цього його вина підтверджується такими
доказами:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.06.2008 року;

-     постановою за справою про адміністративне
правопорушення від 06.06.2008 року.

-     іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.173-2 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України  адміністративному стягненню у виді
адміністративного арешту строком на 5 діб починаючи з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
П О С Т А Н О В А          Справа
№ НОМЕР_1

30 липня
2008 року
м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
АДРЕСА_1 31.05.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

Керуючись ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Адм Кодексу України
- попередити.

Постанова оскарженню не підлягає

Постанова набрала чинності 30.07.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №3-9340/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 228490

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

07.08.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Перемоги м. Запоріжжя, проїхав перехрестя на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1  КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-3617/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської роти
ДПС УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
району Черкаської області, громадянина України, не працюючого, інші дані про
правопорушника суду невідомі,
за ч.1 ст.122 КУпАП, -
03.08.2008 р. о 04 год. 45 хв.
на 205 км автодороги Київ - Одеса гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки «Опель кадет» д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю 95 км/год, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 70
км/год", при цьому перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год, чим
порушив пункт 12.9 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена
У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
правопорушника, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -
підпис.

Копія
вірна.

Голова
Корсунь-Шевченківського

районного
суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа
№ 3-1312/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня  2008р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Волинській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.
Озютичі Локачинського р-ну, працюючого водієм в ПП «Захід», протягом року не
піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2008
року в м. Вол.-Волинський по вул. Луцькій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем «ВАЗ-2106»,  номерний
знак  НОМЕР_1   перевищив встановлені обмеження швидкості
40км/год, рухаючись 72 км/год, чим порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вину визнав. Його вина  підтверджується
протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І.Вознюк
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

30 квітня 2008 року                                           Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                    Могачевська
В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ в Підволочиському
районі Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 , українку,
громадянку України, працюючу продавцем в магазині ПП ОСОБА_2, яка раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 квітня 2008 року працівниками
ДПА Тернопільській області проведено перевірку магазину, що в АДРЕСА_2 , власником якого є ПП ОСОБА_2. Перевіркою виявлено порушення порядку проведення
розрахунків, а саме:

-
не забезпечено щоденне друкування на РРО фіскальних звітних чеків;

- не забезпечено відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів згідно звіту
РРО.

Таким чином, порушено п. п. 9, 13 ст. 3 ЗУ “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №
265/95-ВР від 06.07.1995 р. зі змінами та доповненнями.

В суді правопорушниця свою
вину  визнала повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 . у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 309815 від 02.04.2008 р., актом проведеної перевірки
від 02.04.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1  КпАП України, оскільки вона допустила порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу порушниці, те, що гр. ОСОБА_1. вину визнала, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, тому вважаю, що до неї слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 України
та накласти на неї адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                     В.Й. Могачевська
СПРАВА № 3 - 416/08 р.
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області                                    Могачевська
В.Й.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від Підволочиського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. АДРЕСА_1 Підволочиського
району,  не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

25 січня 2008 року близько 14.20 годин в с.
АДРЕСА_1 Підволочиського району, гр.ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “МТ-10” номерний знак:НОМЕР_1, будучи з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, -
відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
077509 від 25.01.2008 року.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, ухилився від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника,   на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Управління Південьрибводу м. Нова Каховка,
Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка с. Чорнянка, Херсонської
області, громадянка України, не працююча, мешкає в с. Чорнянка Каховського
р-ну, Херсонської області, АДРЕСА_1.

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
88-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.01.2008 року о 10.30 хвилин було
встановлено, що громадянка ОСОБА_1 порушила порядок придбання і збуту об'єктів
тваринного світу, затримана під час збуту риби без документів підтверджуючих законність
і придбання її. Виявлена риба - карась 4 кг.

На розгляд справи ОСОБА_1  в судове
засідання  не з'явилась, хоча про день,
час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1  підтверджується також
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
19.01.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
88-1 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 34 грн.

Вилучену рибу - карась масою 4 кг. конфіскувати в доход держави

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна