overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1796/2008р.
02  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, освіта вища, працюючого лікарем
13.04.2008 р. біля 16 год. 00 хв. в м. Бобровиця по вул. Олега Бичка, 41,
керуючи автомобілем DAEWOO FSO Lanos TF69Y, номерний знак
НОМЕР_1, виїжджаючи із власного гаража, рухаючись заднім ходом не звернувся за
допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення із металевими
воротами, і автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР
10.9 ПДР України, передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом
водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, згідно
протоколу про адмінправопорушення, інших матеріалів справи, пояснень
правопорушника даних при складанні матеріалів справи та в судовому засіданні
/а.с. 8/, його рух та зіткнення не створило перешкод іншим учасникам руху.
Відповідно висновку протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння від 13.04.2008р. /а.с. 9/ правопорушник ОСОБА_1
тверезий. Відповідно вина правопорушника не підтверджена, а тому склад
правопорушення відсутній і провадження необхідно закрити за відсутністю складу
правопорушення. Так як, ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП передбачено, що провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.
матеріали справи, суд вважає провадження в справі закрити  за відсутністю складу правопорушення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
в справі про адміністративне правопорушення в відношенні ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця
о 14.45 год. правопорушник  на автодорозі
Київ-Н.Яриновичі, керував автомобілем марки „Даймлер” д.н. НОМЕР_1, з
перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-4998/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Норильськ, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії АД № 253351 від 05
березня, 05 березня 2008 року, о 15 годині 30 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шкода Фабіа,
державний номер НОМЕР_1, проїхав  перехрестя
вулиць Матюшенко та Шевченко  в м.
Харків, на забороняючий  червоний сигнал
світлофора,  чим порушив ПДР України: п.
8.7.3. е.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 06 травня 2008 року,
тобто після збігу строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених статтею 38 КУпАП.

Вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв'язку із збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 38, 247 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38
КупАП.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, на утриманні
неповнолітніх дітей не має, непрацюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
23 травня 2008 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння за місцем свого постійного проживання за адресою:                           АДРЕСА_1,
виражаючись нецензурною лайкою та образливими словами, вчинив психологічне
насильство в сім`ї відносно сестри -ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді
вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в
чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення №02365 від 26 травня 2008 року (а.с. 1-2), поясненнями ОСОБА_1
(а.с. 3), поясненнями потерпілоїОСОБА_2 (а.с. 4), поясненнями свідка ОСОБА_3
(а.с. 5).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини,
що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення
правопорушення в стані сп'яніння, та наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного,
вчинення ним правопорушення вперше, суд приходить до переконання про накладення
на           ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1732, ст. 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа  № 3-1371/08
04 червня 2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина
приватного підприємця
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07 травня 2008 року о 15 год. 20 хв. в смт.Петриківка по вул.Калініна водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-3302 н.з.НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку
5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив
встановлену швидкість руху на 23 кмгод., в порушення п.12.4 Правил дорожнього
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-4021     2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

06 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області               Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Донецького МВ УМВС України у
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, мешканцяАДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.04.2008 року о 11год. 25 хв. на 620
км а/д М-14,  гр-н ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом „Деу-417” д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті доріг,
чим порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 06.06.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа № 3-2292/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2008 року,
близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи мотоциклом, держномер НОМЕР_1, по
об”їздній а/д м.Кіровограда 19 км, в зоні дії знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год.” рухався зі швидкістю 72 км/год. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
26.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
26.04.2008 года, ОСОБА_1, в 14:15 часов, на
автодороге Красногвардейского района п.Октябрьское, управлял транспортным
средством «ВАЗ» гн НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 26.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-7045/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
132 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. Херсон, непрацюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.03.2008 рокуОСОБА_1. в м.Херсоні
здійснив зберігання транспортного засобу ГАЗЕЛЬ
д/н НОМЕР_1поза гаражу фірми перевізчика,  чим порушив ст.21 ЗУ   “Про автомобільний транспорт”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 132ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, вину у скоєнному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 132ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-8819/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 липня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 121 ч.
3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.05.2008 р. о 15.19
год., на об'їзній дорозі м. Ужгород, керував автомобілем марки «Мерседес»,
держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в”
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, -
порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 114451 від 09.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
24 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ для обслуговування доріг
загального значення Вінницької області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1,
одруженого, з середньою освітою, водія, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
21 лютого 2008 року о 19:40 год. гр. ОСОБА_1 в с. Комсомольське на 64 км
автодороги Житомир-Мог.Подільський Вінницької області, керуючи автомобілем
марки „Вольво” державний н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону на перехресті,
чим порушив п. 14.6 „а” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 105557 від 21 лютого 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в порушенні правил обгону транспортних засобів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Н ЕМ        У К Р А И Н Ы
Судья Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым
рассмотрев материалы админдела №3-4244/08, поступившие из
Алуштинского ГО в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Могилева
Беларуси,  гр-на Беларуси, образование
среднее, неработающего, холостого, проживающего вАДРЕСА_1; зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_2, не судимого, к админответственности не привлекавшегося, -
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.203 ч.1 КоАП Украины,-
ОСОБА_1, являясь гр-ном Беларуси, нарушил правила пребывания
Так, с 21.04.2008г. пребывает на территории Украины без
регистрации, что было выявлено инспектором Алуштинского ГО Гриневым Д.А.
14.05.2008г. в 10 час.00 по месту его проживания  ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.
Таким образом, ОСОБА_1
нарушил требования постановления КМУ № 1074 от 29.12.1995 года «О правилах
въезда иностранцев и лиц без гражданства в Украину, их выезда из Украины и
транзитного проезда через территорию».
В суде вину в совершении данного
правонарушения признал, что также подтверждается: - протоколом об
админправонарушении от 14.05.2008года по ст.203 ч.1 КоАП Украины, с которым он
был ознакомлен, подписал его и не оспаривал ; - рапортом инспектора
Алуштинского ГО Гринева Д.А. об обстоятельствах совершенного правонарушения,
что соответствует установленному в суде.
Принимая во внимание вышеизложенное,
учитывая, что ОСОБА_1 впервые привлекается к админответственности,
представляется возможным подвергнуть его административному взысканию в виде
минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи за данный состав
админправонарушения.
изложенного, руководствуясь ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении админправонарушения,
предусмотренного ст.203 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его админвзысканию в виде
штрафа в сумме 340 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа № 3- 3783
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

08
квітня 2008р.

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області Триголова В.М.,

При секретарі Цирень О. С.,

Розглянувши матеріали, які надійшли
від органів ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, маючого середню освіту, одруженого, маючого неповнолітню
дитину, не судимого,

за ст.122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12 лютого 2008р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем наАДРЕСА_2, не надав
переваги в русі пішоходу на пішохідному переході, що підтверджується протоколом
від 12 лютого 2008р.Не заперечує цього і ОСОБА_1.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1
правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 3 КУпАП, суддя , керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 КУпАП накласти штраф у розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1052
П О С Т А Н О В А

14
травня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше
притягувався по ст. 122 КУпАП України, штраф 64 гривні, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2008
року о 11 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1. в сел.Олександрівка по вул.Леніна
Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1, не виконав
вимог дорожнього знаку “В”їзд заборонено”, чим порушив п.3.21 дод. № 1 ПДР
України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1. не  з”явився, по
невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання справи був
повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те що правопорушник раніше порушував правила дорожнього руху,
за що притягувався до адміністративної відповідальності, то суд вважає, що
ОСОБА_1. підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсонської
області, ІПН судом не встановлено, працює: ПП “МІС” - водій, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

12.04.2008 р. о 16.18 год. в
м.Херсоні по вул.Белінського, керуючи транспортним засобом Богдан А-0920
НОМЕР_1,  при повороті ліворуч на
пр.Ушакова виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

У судове засідання правопорушник
не з'явися, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної
сили 29.05.2008 р.

строк виконання постанови
три місяці.

Постанова направлена
правопорушнику 29.05.2008 р.
Справа № 3-5528/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

19.05.2008 р. на водоймі р.Чайка під час весняно-літньої
заборони ОСОБА_1, був затриманий державним інспектором рибоохорони за вилов
риби з порушеннями правил любительського рибальства, лов риби (вудкою) з
човна. ОСОБА_1 здійснив вилов риби: «карась» в
кількості 5 штук.

Однак обов'язковою умовою
наявності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП є грубість порушення правил рибальства (застосування вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних
речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які
не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що
перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і
спортивного рибальства добову норму вилову).

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 3 КУпАП
«Порушення правил рибальства». Суд позбавлений можливості здійснювати
перекваліфікацію дій порушника, тому провадження у справі за ст. 85 ч.4 КУпАП
підлягає закриттю.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснень наданих під час складання протоколу не оспорював фактичні обставини
справи.

На підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад  правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, справа підлягає закриттю, керуючись ст. 247 п.
1, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за
ст. 85 ч. 4 КпАП України закрити.

Грошові кошти виручені від реалізації вилученої риби
звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :