overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7927/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Стрийського району та АТІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1,  приватного підприємця за
ст.122 ч.1 КпАП України,
13 травня 2008 р., приблизно у 14 год.
00 хв., в с.Станків, ОСОБА_1, керуючи автобусом марки « Мерседес » державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Чим
порушив пн. 14.6 «а» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 301793 від
13 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3- 1602/08
П О С Т А Н О В А

18
червня 2008
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянула
матеріали які надійшли від  відділу ДАІ
по обслуговуванню адміністративної території м. Джанкой при УДАІ ГУ МВС України
в АР Крим

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,   працюючого  ППЧ-25

-за ст 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05.04.2008 року о 11 годині 35
хвилин  на перехресті вул. Леніна і вул.
Жовтневої в м. Джанкой гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем М2140, д/НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП, однак суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв”язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності,
оскільки  правопорушення вчинено -
05.04.2008 року. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.  38, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в зв”язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова
набирає чинності «____»________200____р.
№ 3-3359/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06.05.2008 року суддя Мар»їнського районного суду Ступін
І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
УДАІ ГУМВС України в Донецької області у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.04.2008 р. о 13.50
ОСОБА_1на 181 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки КАМАЗ
дн НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа
№ 3-6285/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, працює слюсар ЗАО «Веста-Дніпро», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

02 червня  2008 року, о 23 годині 10 хвилин, водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Ланос,
державний номер НОМЕР_1  на вулиці
Набережна Леніна в м. Дніпропетровську, на відрізку шляху де обмежена
максимальна швидкість руху 40 км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався
зі швидкістю 75 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 35
км/год.  Швидкість руху вимірювалась
приладом Іскра 18824. При цьому водій порушив п.  12.9.б
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що
з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 111525 від  02 червня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа 3-3425/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, проживає м. Херсон,АДРЕСА_1  , не проацює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 16.12.2007 року о 13-20
годин керував транспортним засобом
ЗІЛ  дн НОМЕР_1,порушив провила
зупинки та стоянки, зупинившись на пішохідному переході, в результаті чого
скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  11.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-1141/08р.
ПОСТАНОВА

7 липня  2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та
м.Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого у приватного
підприємця ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За
ч.1ст.122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 21.05.2008
року о 16 год. 18 хв. в смт.Катеринопіль, Черкаської області. По вул..
К.Маркса, керуючи автомобілем марки “Youyi”, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку для посадки  пасажирів в
не установленому місці на перехресті вулиць
К.Маркса та Лісової, чим порушив
п.п.15.1«Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що також
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а  тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                         В.С.
Муляр
справа № 3-9470/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
травня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Миколаївської обл., прож.: АДРЕСА_1,
працюючого водієм, -

встановив:

18
квітня 2008року
близько 06-00год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа № 3-7685/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 червня 2008р.                                                                                                     м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр. України, мешкАДРЕСА_1передбачене
ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.05.2008 року о 11 год. 20 хв. в с.
Діброва,  керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-21101”, держномерНОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п
2.9 п.п.”а” ПДР України.

ОСОБА_1, на розгляд справи не з'явився хоч про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого                ст. 130 ч.1
КпАП України - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за                    № 121927 від 20.05.2008
року.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника.

Тому, керуючись ст.283,284  КпАП України

П О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 130 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі триста  гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Гримут В.І.
Справа № 3-5174/2008
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
АДРЕСА_1                                                                                       непрацюючого
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення
17 травня 2008 року  о 12 год 47 хв  в с. Гаї Роменського району, позначеному
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год, перевищивши допустиму швидкість руху
на 26 км/год, чим  порушив Правила
дорожнього руху України, п.12.4
ОСОБА_2, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
про адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши, що перевищив
ОСОБА_2 в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена протоколом
про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 17
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа
2 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Бережанського ВЗВОДУ ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській
притягнення до адміністративної відповідальності :
мешканця м. АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
09.05.2008 року о 21.40 годині на
104 км автошляху Київ-Харків водій ОСОБА_1.. керуючи автомобілем рухався зі
швидкістю 120 км/год, тобто перевищив дозволену швидкість на 30 км/год, чим
порушив п. 12.4  Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1.  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи
в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі    визнав . Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1  за вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності і  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№  3-1532/08
П О С Т А Н О В А

20
травня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки АДРЕСА_1, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_2,   не працюючої,

за ст. 173   КУпАП

В с т а н о в и л а :

18.05.2008 року о 12-00 годині в
АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно
ображала ОСОБА_2. грубою брутальною лайкою, на зауваження не реагувала.

Правопорушниця провину визнала та
пояснила, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодна, дійсно
ображала  ОСОБА_2. грубою брутальною
лайкою.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП,  - дрібне
хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності „___”____________200____р.
Справа № 3- 5025/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня
2008 року, о 11 годині  15 хвилин, водій
ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ 1103, державний номер НОМЕР_1, в с.
Партизанське, на дорозі, що має дві смуги в одному напрямку,  рухався в лівій смузі при вільній правій
смузі, чим порушив вимоги ПДР України: п. 11.5.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  ДН  № 236532 від  26 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 08 гривень 50
копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а
також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
01.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ур.Закарпатської області, ІПН та місце судом не встановлено, мешкає за адресою:
м.АДРЕСА_1, за ст.123 ч.2 КУпАП, -
12.45 год. в м.Херсоні по вул.Паровозній, керуючи транспортним засобом ЗАЗ TF699Р д/н НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд у другому ряду, чим порушив «Правила дорожнього руху»
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї нявки суду не
до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається
в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку, коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення про своєчасне сповіщення ОСОБА_1. про
місце та час розгляду справи.
На момент розгляду справи закінчився
строк, передбачений ст..38 КУпАП, для притягнення до адміністративної
відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
268, 284 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-689/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2008р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1970 року
народження, жителя  с. Білопіль
Локачинського р-ну,  працюючого ТзОВ
“Доброслав” водієм, до адміністративної відповідальності  не притягувався,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2008 року о 15год. 25хв.
ОСОБА_1 В м. Ковелі по вул. Брестській керував автомобілем САЗ-3507   реєстраційний номер НОМЕР_1 з технічно
несправною стоянковою гальмівною системою, чим порушив п.
31.4.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоч про
місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою  повісткою, надісланою рекомендованим листом з
простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від  нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є.Усік
Справа №3-1936/2008р.
11  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, СПД,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
13.05.2008 р. біля 15 год. 30 хв. на а/д Київ-Н.Яриловичі, керуючи автомобілем
Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху 60
км/год., більше ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив
п. 12.4 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-4268/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

26.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Запорыжської області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008 р. о 17.40 ОСОБА_1
у м. Запоріжжя по вул.. Оріхівськой керував транспортним засобом марки
ВАЗ-21061 НОМЕР_1 здійснив зупинку у зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим  порушив ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін