overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2481/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2008 року близько 07:30 год. в АДРЕСА_2
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3  державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку
ближче 10 метрів від перехрестя, чим порушив п.15.9 ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3793
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

31 липня 2008 року
суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Василівка Запорізької області, приватний підприємець, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2008
року  о 19-00 годині водій автомобіля
“Форд сієрра” НОМЕР_1 ОСОБА_1 на аш Веселе-Дніпрорудне перевищив встановлену
швидкість руху біль ніж на 20 км.год., чим порушив  п. 12.9 ПДР України.

Про розгляд
адміністративного матеріалу правопорушник повідомлявся належним чином, але у
судове засідання  не з'явився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та  попередити.

Постанова набуває чинності  з моменту її
винесення  та оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                   Г.О. Діоба
Справа №3-3186
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м.Костянтинівка про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який  ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Дружківка
Донецької області, громадянин України,
не працює,  мешкає  АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 червня  2008 року  о 15
годині 38 хвилин, керуючи
автомобілем GEELY MR-7151 номерний  знак
НОМЕР_1, знаходячись на перехресті вул. Ломоносова та вул. Леваневського у
м.Костянтинівка, де рух регулюється світлофором з додатковою секцією, на смузі,
з якої робиться поворот ліворуч, не продовжив рух у напрямку, що вказувала
стрілка, ввімкнута у додатковій секції, чим створив перешкоду іншим
транспортним засобам, що рухались за ним по тій самій смузі,  чим порушив п.16.10  Правил
дорожнього  руху  України.

Винність водія ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1. має  місце
адміністративне
правопорушення  передбачене  ст. 122
ч. 1  КпАП України, як  порушення
правил  проїзду  перехресть.

Керуючись  ст.33, 284 КпАП  України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 згідно  ст. 122 ч.1 КпАП України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  попередження.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„30” січня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ з обслуговування  Кам'янець-Подільського, району та
автомобільно-технічноі інспекції УМВС України в Хмельницькій обл, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121
ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

18 грудня 2007 року в 16год. 20 хв. в м.
Камянець-Подільському Хмельницької області
по провулку Грушевського керував автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний
знак  НОМЕР_1 у якого кількість, тип,
колір і розміщення зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам
конструкції транспортного засобу, а саме переобладнано додатковими габаритами,
вогнями-синього кольору без дозволу ДАІ.

Чим порушив п.
31.4.3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія

НОМЕР_2 від 18.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1   проживає АДРЕСА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження  накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«12» травня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від від Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр.
України, проживаючого  по
вул.АДРЕСА_1Черкаської області, не працюючого.

На
підставі ч.2 ст.123  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1
14.04.2008р. о 23год. 20 хв. на а-д Кіпті-Глухів,52км. керував автомобілем
Опель нзНОМЕР_1, не зупинився на залізничному переїзді при наявності знака
2.2,чим порушив п.20.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СВ № 287580 від 14.04.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
справа № 3-6728-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15 квітня 2008 року о 20.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Ніссан, номерний знак НОМЕР_1, на 185 км. а/д Знам'янка - Луганськ
при наявності вільної правої смуги, рухався в лівій смузі, чим порушив п. 11.5
Правил дорожнього руху.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна
справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КпАП України у зв'язку
зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.
Справа надійшла до суду 20 червня 2008 року. Як вбачається з протоколу серії
НОМЕР_2, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 15 квітня 2008
року, у зв'язку з чим передбачений ч. 1 ст. 38 КпАП України двомісячний строк
притягнення до адміністративної відповідальності минув.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284,
294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП провадженням закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3-1692
П О С Т А Н О В А

і м е н е м       У к р а ї н и

ІНФОРМАЦІЯ_4 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не  працюючого,

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 07 год. 50 хв. по
АДРЕСА_2, керував транспортним засобом - автомобілем, марки
ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив Правила дорожнього руху України.

На
виклик в суд ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 року не зявився. Про час та місце розгляду
справи сповіщений своєчасно та належним чином, повідомлень від нього не
надходило.

Із
матеріалів справи,  поясненьОСОБА_1
зазначених в протоколі, випливає, що ним порушено п. 31.3 Правил дорожнього
руху України, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в  сумі 34 грн, які стягнути на розрахунковий
рахунок НОМЕР_2 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія
вірна:

Суддя   Кривоозерського

районного суду                                                                А.І.Дулдієр

секретар
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

“4” серпня 2008 року                                                                                                                м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює адміністратором Санаторію
„Лівадія”, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ЩодоОСОБА_1. складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.
91  КпАП України з тих підстав, що він о
14 годин 40 хвилин невизначеної дати
здійснив в'їзд і стоянку автотранспорту автобусу марки „Форд”, держномерНОМЕР_1,
на територію Лівадійського парку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1. своєї
вини у вчиненні правопорушення не визнав.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, вважаю, що
провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягаю закриттю у
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

За змістом ст. 91 КпАП України особа підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за здійснення в межах територій та об'єктів
природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих
для наступного заповідання, забороненої господарської діяльності та іншої
діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна
зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків
аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкту
природно-заповідного фонду.

Разом з тим з протоколу про адміністративне правопорушення  та наданих матеріалів не вбачається, що
територія Лівадійського парку є об'єктом природно-заповідного фонду, не
зазначено, яку саме діяльність на цій території здійснювавОСОБА_1., чи є така
забороненою тощо.

На порушення вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення, його суть із
врахуванням диспозиції наведеної норми.

Надіслані до суду матеріали не сформовані в окрему справу, не прошнуровані
та не пронумеровані, а отже зібрані докази не можуть вважатися допустимими.

Таким чином, справу належить закрити у зв'язку з відсутність складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 Кодексу України про
адміністративні правопорушення - припинити у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
року                                                                                                       м. Харків
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал
Київського РО ГУМВС України в Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
ст. 51 КпАП України,-
протоколу, 10.05.2008 року о 10.30 годині ОСОБА_1., знаходячись у ТРК
«Караван», розташованому по вул. Героїв Праці м. Харкова скоїла крадіжку
товару-пристрою для вимірювання тиску вартістю 89 грн. 99 коп., чим вчинила
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України - дрібне викрадення чужого
судового засідання правопорушник не з'явилась, причину неявки суду не
повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Надіслана на вказану у протоколі адресу судова повістка повернулась за
закінченням терміну збереження.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від
13.05.2008 року, постановою про відмову в порушення кримінальної справи, актом
передачі товару та іншими документами.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд,
вивчивши матеріали справи вважає за можливе застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 246,
винною у скоєнні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та піддати
її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у  сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя- підпис. Копія вірна: суддя -

Секретар -

Постанова набуває чинності негайно,
строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа № 3-3718/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

01.07.2008
року, близько 09 год. 03 хв., ОСОБА_1, по а/д об”їздна Кіровограда 12 км,
керуючи автомобілем ВАЗ-21104, НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку  3.29 (Обмеження максимальної швидкості 30
км/год), рухався зі швидкістю 68 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
12.9 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа  № 3 - 1302
і м е н е м   У к р а ї н и
2008 року                                                                         смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ  УМВС України  в Одеській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
уродженця Запорізької області, громадянина України, працюючого водієм ПП
«Бізон»,  проживаючого
ч.1 ст.122  КУпАП  , -
ОСОБА_1 04.04.2008 року о 06год. 10 хв., керуючи автомобілем марки “ЗІЛ”
номерний знак НОМЕР_1, на 21 км автодороги Одеса-Мелітополь в зоні дії знаку “Обмеження
швидкості 50км/год” рухався зі швидкістю 75 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом “Беркут” №050400,  чим порушив
п.12.9б Правил дорожного руху України.
За цим фактом відносно  ОСОБА_1
було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч.1 ст.122  КУпАП.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав  і пояснив про
обставини вчиненого ним  правопорушення.
Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1,  його особу та ступінь
вини, матеріальний стан, те,що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.
За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати  ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
основі викладеного, керуючись   ч.1
ст.122  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В.
Андрєєва
№ 3-6149
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска  при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
работающего: ш-та ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 122 ч.1  КоАП
28.07.2008 г. в 10-55 часов в г.
государственный номер НОМЕР_1, нарушил правила обгона, совершив обгон на
перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1 с
административным правонарушением согласился. Будучи уведомленный о дне
рассмотрения дела в суде под роспись, не явился. При таких обстоятельствах суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ОСОБА_1
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Т.Т.Русанова
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4297
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

07 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає:
АДРЕСА_1не  працює.

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2008 року приблизно
о 00 год. 45 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем “Вольво” по автодорозі „Одеса -
Мелітополь”  перевищив встановлену
швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.6 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі 10
грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3 -4508-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя АДРЕСА_1 не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“22” травня    200 8 року в 12 год. 30 хв.   керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
21099     номерний знак НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість, чим порушив п. 12.9б
ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2від 22.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-673-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“31” січня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.01.2008 року в
21 год. 50 хв. в с.Атаки Хотинського району, керував транспортним засобом марки
ВАЗ 2105  номерний знак НОМЕР_1, зупинив
автомобіль на перехресті,  чим порушив п.
15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_2 від 03.01.2008 р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8,50
(вісім п'ятдесят) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-8658/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
23 серпня 2008 року  о 17 год 00 хв в м. Ромни по вул. Соборній
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, н/з НОМЕР_1, здійснив обгін
автобуса в кінці підйому, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, до суду не з'явився.
про адміністративне правопорушення провину визнав.
водія ОСОБА_1 в порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ