overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1353-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не  працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  06.02.2008 року о 15 год. 10 хв. в АДРЕСА_2, керував автомобілем марки РАФ номерний знакНОМЕР_1,  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 092811 від 06.02.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Полтавской области, гражданина
Украины, работающего ЗАО «Фруктовая компания», проживающего: Красноперекопский
07-08 часов ОСОБА_1. по ад Херсон-Керчь в г.Красноперекопске, управляя
транспортным средством REACHCUV,  гос.
НОМЕР_1, при ограничении максимальной скорости движения 40 кмч, двигался со
скоростью 70 кмч,  чем нарушил п.п. 12.4
В судебное заседание правонарушитель не
явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, превышение установленных ограничений максимальной скорости
движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
о 08.00 год. правопорушник на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, керував
чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
17 червня 2008 р                                                                          м. Карлівка
Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Чолан М.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1960 р.
народження, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ОСОБА_1  27.05.2008 р. о 17.30 год., перебуваючи в
стані алкогольного  сп'яніння,
керував  мотоциклом ИЖ н/з НОМЕР_1 і
проїжджав в с. Коржиха Карлівського району, чим порушив п. 2.9 ПДР і тим самим
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча йому було повідомлено про час та місце розгляду
справи, а саме 17.05.2008 р.,  про що
зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає,  за можливе застосувати щодо
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1629/2008р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний
О.М                     без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 13.04.2008 року   ОСОБА_1.
о 03 год.00 хв. на 50 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував
непристебнутий пасами  безпеки,
чим порушив п.п.2.3 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
ст.121 ч.3 КУпАП, суддя, -
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                  О.М.Страшний
Справа № 3-1660/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Роти ДПС ДАІ міста
Новомосковськ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008 року о 21 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1. на автодорозі Перещекіно - Новомосковськ керуючи
транспортним засобом марки ФОРД державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив
максимальну встановлену швидкість руху.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини не явки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
20.05.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
№ 3 - 3408
13 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ „Верест”,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 25 хв., в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Опель”, номерний знак  НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км на годину, а
саме, порушив пункт  12.4 Правил
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-1564/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

5 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за
ст. 122  ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18
травня 2008 р.  о 14 год. 15 хв. в м.
Прилуки на вул. Переяславській, керуючи автомобілем Чері   д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 « В'їзд заборонено».

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 2  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
5 (  п'ять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
26.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ур.Новотроїцького району, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.123 ч.2 КУпАП, -
17.45 год. на 68 км а/д Херсон-Генічеськ, керуючи транспортним засобом Шевроле
д/н НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд у другому ряду, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї нявки суду не
до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається
в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку, коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про
місце та час розгляду справи.
На момент розгляду справи закінчився
строк, передбачений ст..38 КУпАП, для притягнення до адміністративної
відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
268, 284 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 26.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 26.06.2008 р. рекомендованим листом.
суд  Полтавської області
Справа № 3-1480/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                                    У К
Р А Ї Н И

12 червня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

24 травня 2008 року ОСОБА_1 в с. Кустолово-Суходілка Машівського району
Полтавської області, керував механічним транспортним засобом з робочим об'ємом
двигуна 125 см3, який не зареєстрований у встановленому порядку в органах ДАІ,
чим порушив пункт 30.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, як
керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованими у встановленому порядку.

Обираючи
вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вичнення адміністратвиного
правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                             С.В.Кравець
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
травня     2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від   Роменського взводу  ДПС УДАІ УМВС України  Сумській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1
працюючого ВКП  ТОВ « Торг
сервіс», водієм.

За   ст.
122   ч.
2    КУпАП  України, -

В С Т А
Н О В И В:

11
квітня     2008  року   о
4  год. 45  хв.   в
АДРЕСА_2   водій   ОСОБА_1
керував   автомобілем    і
подав  сигнал покажчика  повороту
не  завчасно  до
початку  маневру,    чим
порушив п. 9.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122
ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день  та
час  розгляду адміністративної справи в
суді був належним чином повідомлений,  в
протоколі свою вину  визнав,  також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122
ч.  2  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності   за  ст. 122
ч. 2   КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення   у
вигляді    штрафу в сумі    8   (
вісім )  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                               М.
П. МІЛЕНКО
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
16.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.:АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.3 КоАП Украины,
24.04.2008 года, ОСОБА_1, в 16:05 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 703 км., управлял транспортным
средством «ГАЗ» гн НОМЕР_1, не предоставил преимущества пешеходам, находящимся
на пешеходном переходе, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 24.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.3, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.3 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-2511/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Гуштин,

Борщівського району,

Тернопільської  області

ВАТ»Борщівське АТП-16138», водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2008  року  о
9 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Копичинці Гусятинського району Тернопільської області  керував автобусом марки «Паз 32054» державний
номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 006996 від
15.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа 3-9800/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07 квітня  2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого ст. 122-2
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  02.04.2008 року керував  транспортним засобом    ГАЗ д/н
НОМЕР_1 в м.Херсоні,  не виконав
вимоги працівника міліції про зупинку,
внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, пояснивши, що не побачив працівника міліції, оскільки стежив за
дорожньою обстановкою.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122-2 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122-2 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.122-22 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 07.04.2008
року.

Суддя:
Дело № 3-3651
С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 июня 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОДАИ г. Брянка при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
20 апреля 2008 года в 10.35 час., в г.
Первомайске по ул. Куйбышева, ОСОБА_1 управляя транспортным средством ЗАЗ,
номерной знак НОМЕР_1, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по
второстепенной дороге не пропустил автомобиль движущийся по главной дороге, чем
нарушил п.16.11 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 вину признал, о
дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим
образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей
неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1  по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В. розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
менеджером ТОВ “Ківіт”,

за ст. 130 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   18.05.05.2008  року  о
06.00 год. керував  транспортним
засобом  ВАЗ 21011,  державний номер НОМЕР_1,  на 700 км а/д Стрій-Знамянка з ознаками
алкогольного спяніння,  вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1    на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення(а.с.1).

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)                                                                       Загреба
І.В.

Звірена з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуда

м. Кіровограда

Предявити до виконання до 17.09.2008 року.
Справа №3-3103/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року             Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
22.06.2008 року біля 01 год. 10 хв. в м.Сокиряни Чернівецької області, керував
автомобілем марки «Москвич 2140» реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні адміністративного
правопорушення повністю, просить не позбавляти його права керування
транспортними засобами. У вчиненому розкаюється.

Крім
визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується:

-              протоколом
серії СЕ №139330 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від
22.06.2008 року.

ОСОБА_1,
згідно довідки начальника відділення ДАІ, до адміністративної
відповідальності  за ст.130 КУпАП
протягом року не притягувався.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП,
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення.

Обставиною,
що пом'якшує  відповідальність
правопорушника є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи
характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного,  ОСОБА_1 слід притягнути до  адміністративної відповідальності за ст.130
ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На
підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова  оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: