overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4334/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

27
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Миколаївської МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.4 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

03.05.2008
року о 13-05 хв. в м. Миколаїв по вул. Миру, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом „ВАЗ 2105”, на перехресті здійснюючи поворот праворуч з лівої смуги
руху не надав переваги автомобілю, який рухався у правій смузі, внаслідок чого
змусив його різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну
ситуацію,  порушив п.10.4, 10.3 Правил
дорожнього руху України.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що ОСОБА_1
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, тому
відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00
коп.

.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-1806/08
П О С Т А Н О ВА

02 липня 2008 р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ
УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Олександрівка,  Каланчацького
району,  Херсонської області, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

10.06.2008 року о 14-20 годині на
автодорозі Херсон - Керч 13 км гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мітсубісі, д/н
НОМЕР_1, в зоні обмеження максимальної швидкості 50 км/год, рухався зі
швидкістю 87 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив
пункт 12.9 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
№ 3-3665/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 березня
2008  року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 року, о  16 годині 00 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем      Акура, державний номер  НОМЕР_1, на
перехресті вулиць Печерський Міст і Кіквідзе у м. Києві, не виконав
вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч»,
здійснив рух праворуч, чим порушив вимоги ПДР України: п. 4.2 додаток 1.

Матеріал про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надійшов до суду  20
березня   2008  року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП. адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення. Строк накладення адміністративного стягнення за
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 року
ОСОБА_1 закінчився  05 березня 2008 року.

Виходячи з
викладеного, справу належить закрити.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні  ОСОБА_1 по ч.2 ст.122 КУпАП -
закрити.

Дана постанова набирає законної сили з
моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:
Леон
О.Я.
Справа
№ 3-5115/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 березня 2008 року в
смт. Солотвино по вул. Тячівській біля 15 год.
30 хв., керував автомобілем марки "Фольксваген" н.з. НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 08.03.2008 р. за № 099260.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
М.М. Розман
Справа №3-920-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

« 22 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал,
який надійшов з ДПС по обслуговуванню
адміністративної території м.Алушти при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим
про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.122 КУпАП
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Ташкенту Узбекистану, не працюючого,
проживаючого за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КР №061087 про
адміністративне правопорушення від 20 січня
2008 року ОСОБА_1 20.01.2008р. о 15год.
15хвил. на а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, 701км 750м, керуючи транспортним
засобом марки «Форд Фієста» д/н
НОМЕР_2, на здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, з виїздом
на смугу зустрічного руху, чим створив
аварійну ситуацію для транспортного засобу «Деу Нексія» д/н НОМЕР_1,
змусивши водія різко змінити напрямок руху, зменшити швидкість, чим порушив п.14.6 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою
вину визнав.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.4 ст. 122, ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного
стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа №3-1681/2008р.
26  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронником ТОВ
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
30.04.2008 р. біля 06 год. 53 хв. на 80 км а/д Київ-Суми в
с. Нова Басань, керуючи автомобілем ВАЗ 211540, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив швидкість на 35 км/год., рухався зі швидкістю 95
км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області         Цвітайло П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення Гадяцької МДПІ
Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
жительку смт АДРЕСА_1, громадянку України, продавця ГВП «Радуга»,

за ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
являючись продавцем магазину «Радуга», який розташований в смт Котельва
Полтавської області допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме:
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, зазначеній у денному звіті по РРО, чим порушила вимогу п.13 ст.3 Закону
України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Дане
правопорушення  було виявлено 24 квітня
2008 року під час проведення старшим державним податковим ревізором-інспектором
Котелевського відділення Гадяцької МДПІ Полтавської області перевірки магазину
«Радуга».

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася, про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової
повістки.

Вина
правопорушниці стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КМ №675038 від 24 квітня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, та накласти на неї
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири ) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа №3-1886/2008р.
04  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого менеджером ТОВ
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
06.05.2008 р. біля 11 год. 26 хв. в м. Бровари на а/д Київ-Чернігів, керуючи
автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 89 км/год.. при
обмеженні 60 км/год., перевищив встановлену швидкість на 29 км/год., чим
порушив п. 12.4 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-1069/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  124 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
березня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків, керуючи автомобілем Фольксваген
“Транспортер” д/н НОМЕР_1 по вул. Героїв Сталінграду, не пропустив пішохода,
який переходив проїзну частину по пішохідному переході, змусивши останнього
вживати заходи для забезпечення особистої безпеки, що призвело до створення
аварійної обстановки. Таким чином ОСОБА_1. порушив  п. 18.1 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
4  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа №3-1638/2008р.
19  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
20.04.2008 р. біля 06 год. 40 хв. на 90 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5277/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

24 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області   Ганзя О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканцяАДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2008 року о 2 год 25 хв вАДРЕСА_2
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ33021, н/зНОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 30 км/год» рухався зі швидкістю 53
км/год, чим  порушив Правила дорожнього
руху України, п. 12.9

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав.

ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина водія ОСОБА_1 в перевищенні встановленого
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів за годину доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122  КУпАП.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись
ч.1ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2ст. 287, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                   О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3-5230/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця за ст.121 ч.1 КпАП України,
12 березня 2008 р., приблизно у 13 год.
25 хв., в м.Ужгород, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц »
державний номерний знак НОМЕР_1, який переобладнано без дозволу ДАІ шляхом
встановлення додаткового сидіння. Чим порушив пн. 31.3 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 101404 від
12 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1
КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-868/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського ВДАІ України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

не працюючого ,

за  ст.130
ч.2,130 ч.1,122 ч.4  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2008 року о 22
годині  в с.Осокорівка по вулиці Леніна
Нововоронцовського району  керував
транспортним засобом  ВАЗ-2107  д/н НОМЕР_1 з признаками алкогольного
сп'яніння. В присутності свідків від підпису, пояснення та огляду на сп'яніння
відмовився, чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 24.04.2008 року о 12
годині  в с.Осокорівка Нововоронцовського
району  керував транспортним засобом  ВАЗ-2107
д/н НОМЕР_1 з признаками алкогольного сп'яніння. В присутності двох
свідків від підпису, пояснення та огляду на сп'яніння відмовився, чим порушив
пункт 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 27.04.2008 року о 18
годині  в смт.Нововоронцовка
Нововоронцовського району  керував
транспортним засобом  ВАЗ-2107  д/н НОМЕР_1 проїжджаючи  перехрестя вул.Гагаріна-Суворова не  надав перевагу автомобілю ВАЗ2107, який
рухався  по головній дорозі.Своїми діями
примусив водія автомобіля ВАЗ2107 різко загальмувати. Від підпису в протоколі
та пояснень відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 16.1 ПДР
України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,130 ч.2,122 ч.4,36,280,284,287 Кодексу України про
адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
піддати адміністративному штрафу в розмірі 400 (чотириста)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-5799/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
травня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 413123

що
надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

22.04.2008
р.,ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 331 км, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив вимоги п.14.6 а Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 10-00 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 120 км а/д Словянск - Донецк
- Мариуполь, на перекрестке равнозначных дорог не предоставил преимущества
транспортному средству, приближавшемуся справа, чем нарушил п. 16.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа  № 3-1842/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

14 травня 2008 року, о 15 год. 25 хв. в м. Кам'янка по
вул. Сердюка, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом МТ-10, НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене    ч. 2 ст.
123  КпАП
України як порушення водіями транспортних засобів встановлених вимог
дорожніх знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі
відповідальність  обставини - не
встановлено.

Обставин,
що обтяжують   відповідальність - не  встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 123  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за   ч. 2 ст.
123  КпАП
України, та  накласти  на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 8,50
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя