overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,не
судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
12  березня 2008  року
біля 9 год 23 хв  в м.Тернопільпо
вул.Тисевича  керував автомобілем В
210700  д.н. НОМЕР_1 і порушив вимогу
дорожнього знаку напрямок руху по смугах, чим порушив п.5.16 д   ПДР.
В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді попередження.
ст.ст.122 ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати виннимОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             18
квітня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   18 липня  2008 року.
Справа  № 3-5912/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

1
червня 2008 року о 13 годині 55 хвилин в м. Ромни по вул. Горького водій
ОСОБА_1  керував  автомобілем
і рухався по лівій полосі при цьому
права була вільна,  чим порушив
пункт 11.2 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи. Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу порушив правила розташування
транспортних засобів на дорозі.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1.  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись  ч. 2 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Суддя
підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-1418/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
11 червня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Дмитрівка Петропавлівського району
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на шахті
«Дніпровська», мешкає в м.Першотравенськ, Дніпропетровської області,АДРЕСА_1,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
травня 2008 року в 15.05 годин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Опель-Кадет
перехресті, чим порушив правила обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С. Кривошея./
Дело № 3-7239-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
30.03.08г в 12 час 15 мин ОСОБА_1 на 317км
автодороги Знаменка-Луганск-Изварино, управляя автомобилем ВАЗ 2107 госномер
НОМЕР_1, совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п.14.6  «г» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-4606/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28
травня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Голосіївського району в м. Київ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1983 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

студента,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

21
травня 2008 року
до суду надійшов адмінматеріал 3-4606 про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП
України.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення

13
березня 2008 року,
тобто 2 місяці тому. Свою вину правопорушник у протоколі  визнав. Про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, але в суд не з»явився.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

А тому відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП
України провадження у справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а
розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про
адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України. Це свідчить про
те, що ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 122 ч.1  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по
адміністративній справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України, - закрити в зв*язку з пропущенням строків притягнення
до адмінвідповідальності.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Дело № 3-8967-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.4 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ПЗМК, проживающего АДРЕСА_1,
в 16 час 44 мин ОСОБА_1 по ул.Днепровской в г.Павлограде,
управлял мотоциклом Хонда,
не зарегистрированным в МРЭО ГАИ г.Павлограда в установленном порядке, чем
нарушил п.30.1 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 85
грн (восемьдесят пять грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-8720/08
17 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.                   Херсону, непрацюючого, який
мешкає за адресою:            АДРЕСА_1
1.03.2008 року близько 16.40 год. ОСОБА_1 на а/д
Київ-Яриловичі керуючи транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1536
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

17 березня 2008 рік
м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова
О.О., при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з відділення прикордонного контролю “ Щорс “ відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2008
року приблизно о 10 год. 50 хв. на АДРЕСА_2 під час здійснення прикордонного контролю
був затриманий ОСОБА_1. який на потязі сполученням „Дніпропетровськ -
С.Петербург” намагався незаконно перетнути державний кордон України без
відповідних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині
державного кордону України.

В
судове засідання ОСОБА_1. не з”явився але надав письмову заяву згідно якої він
свою вину визнає, з адміністративним матеріалом згоден та пояснює, що при
перевірці в пункті пропуску він надав паспорт в якому відсутня третя вікова
фотокартка, а про те, що з таким документом неможливо перетнути державний
кордон України він не знав.

За
таких обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу
слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

ЗвільнитиОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення
і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Дело №3-3556/2008 года
ИМЕНЕМ                    УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
ГНИ г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1954
года рождения, работающей главным бухгалтером ООО лечебно-оздоровительный
комплекс «Московский»,  проживающей  АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.1 ст.163-1  КУоАП,
ОСОБА_1., работая главным бухгалтером  ООО лечебно-оздоровительный комплекс
«Московский», расположенного по ул. Парковой, 24 с.Малореченское, г.Алушты
нарушила порядок ведения налогового и бухгалтерского учета, а именно занижение
налога на  добавленную стоимость за
сентябрь 2006 года в сумме 18 603,00 грн, не уплачен налог с  доходов физических лиц в сумме 989,03 грн за
2007 года, выявлено актом проверки от 19.03.2008 года.
Своими действиямиОСОБА_1. нарушила п.1.6
ст.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.1, п.7.2 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную
стоимость» от 03.04.2007 года №168/97-ВР, п.1.6, п.1.15 ст.1, п.п.3.1.3 п.3.1
ст.3 , п.п.4.3.3.6 п.4.3 ст.4, п.17.2 ст.17 Закона Украины «О налоге с доходов
физических лиц» от 22.05.2003 года №889-4, ч.1 ст.163-1 КУоАП.
В судебное заседаниеОСОБА_1. не явилась,
извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 195 от 26.03.2008 года, актом  проверки от 19.03.2008 года.
В её действиях усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.163-1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень её
вины,  поэтому суд и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 163-1 КУоАП Украины, суд ,-
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-1
КУоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере
85 грн в доход государства .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
№ 3 - 3525
14 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
м.Дунаївці вул.Київська Хмельницької області, приватного підприємця,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 25 хв.,  в м.Дунаївці,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2104”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогурозмітки проїзної
а саме, порушив пункт  8.5 Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа
№ 3-1600/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

12
травня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Прилуцького взводу ДПС  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Ічня Ічнянського району
Чернігівської області, АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Агротрейдер», за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2008
року о 06 год. 08 хв. на 80 км  а/д Київ
- Суми в с. Н.Басань, гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, д/з
НОМЕР_1 та порушив встановлену швидкість руху більше як на 20 км/год, чим
порушив 12.9 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
05.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1,
работает ЧП «Таврида» водителем,
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
31.03.2008 года, ОСОБА_1, в 17:30 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 684км., управлял транспортным
средством «Черри» гн НОМЕР_1, с превышением скорости, чем нарушил п.12.9 ПДД
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 31.03.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4965/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, Тячівського
району, Закарпатської області, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
11 березня 2008 р., приблизно у 17 год.
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 84
км/год при обмеженні 40 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 099130 від
11 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-8096/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.
1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.05.2008 р. о 09
год. 55 хв., в с. Тухолька Сколівського району Львівської області, керуючи
автомобілем марки “Сузукі”, держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, рухався зі швидкістю 90 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 217147 від 05.05.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-1545/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2008  року                               смт. Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області
Тарабан Є.О., розглянувши
матеріали   про  притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця,  мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19
травня 2008 року, близько 00 год. 30 хв.,
в м.Дніпропетровськ на перехресті пр.Кірова - пр.Пушкіна водій ОСОБА_1
керував автомобілем ЗАЗ TF 699 D  д.н. НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий
запах алкоголю з порожнини рота, нестійка постанова), від проходження в
установленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану
алкогольного сп'яніння та від підпису в протоколі ухилився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, але його вина в скоєному
правопорушенні повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк    1 (один) рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Тарабан
Справа №3-9611/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16 травня 2008 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає в АДРЕСА_1

По ч.1 ст.
163-1, ч.1 ст. 163-4 КупАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ НВФ «Телекомунікаційні системи»,
розташованого поАДРЕСА_2 допустила порушення ведення податкового обліку, що
призвело до заниження податку на прибуток в другому кварталі 2007 р. в сумі
2917 грн., податку на додану вартість у 2005-2007 р.р. в сумі 13648 грн. Своїми
діями ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст.
163-4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,
будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини
неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим
відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 повністю
доведеною всією сукупністю доказів, що знаходяться в материалах справи.

При
визначенні виду та міри стягнення суд враховує обставини скоєння
адмінправопорушення, відсутність обставин, які пом'якшують або обтяжують
відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП. Відповідно до вимог
ст. 36 КУпАП суд обирає стягнення в межах санкцій ч.1 ст. 163-1 і ч.1 ст. 163-4
КУпП у вигляді штрафу на користь держави за кожне з скоєних правопорушень та в
силу ч.2 ст.36 КУпАП піддає ОСОБА_1 стягненню в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа скоєних - ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.
163-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави  в розмірі 85
гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з наступного дня після її постановлення.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм “Херсон ТЕЦ”.

В С Т А Н О В И В :

03.06.2008 року о 23 год.20хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 “Правил дорожнього руху”
України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова