overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1350/08
ПОСТАНОВА

06 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Кременчуцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_118.02.2008
року о 17 год. 15 хв. в
с. Піщане Кременчуцького району, керуючи автомобілем АЗЛК 2140 держ.ном.
НОМЕР_1 ПО,здійснив зупинку та стоянку на перехресті, чим порушив правила
зупинки та стоянки.

ОСОБА_1вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В А  № 3-1914

01.07.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської обл., громадянина України, ПП,на утриманні дві особи , проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.
1  КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 01.07.08р. близько  10 год. 30 хв., знаходячись в нетверезому
стані вчинив психологічне насильство в сім”ї відносно своєї співмешканки
ОСОБА_2 Та прийомної доньки ОСОБА_3, ображав її грубою брутальною лайкою,
намагався вигнати з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім”ї , тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1  КУпАП.

Факт правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 336748  від 01.07.2008 року,заявою та  письмовим поясненням гр. ОСОБА_3,поясненням
правопорушника, протоколом медичного освідування від 01.07.08р.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.221, 173-2 ч. 1  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на  5 діб.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КУпАП

Суддя                                                                    Коваль В.О
Справа № 3-2788/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця,
ід.номер , інші відомості у суду відсутні, за ч.1 ст.122 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2008р. о 9 год. 40 хв. на  а/д Сміла-Черкаси, гр.ОСОБА_1 керуючи т/з
марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більше як на 20
км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину  визнав.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17грн, який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-2023/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ Чернігівського
району при УДАІ УМВС України в Чернігівській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КпАП України, -
о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1,  на автодорозі
Чернігів - Мена, керуючи транспортним засобом марки “Опель”, д.н. НОМЕР_1,
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків, чим порушив п.8.5 ПДР України.
свою вину в порушенні п.8.5 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив
заперечення при розгляді справи.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8 /вісім/ гривень  50 /п”ятдесять/ копійок.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-2019                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року                                                                    м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніде не працює , жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04 тавня 2008 року о 18 годині на
вулиці Петровського в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області
ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп*яніння , чим порушив вимоги
п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

Таким чином
вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.130

Керуючись
ст.  221 , 252 , 280 , 283 та п.1 ч.1
ст.284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його штрафу на 306
грн. , які стягнути на користь держави на р/р 0263 Новоодеського
відділення держказначейства , код 23627411 УДК в Миколаївській області , МФО 826013
.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 3-6630/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,
працюючого: ТОВ «Олеся» водій, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 11.04.2008 року о 15,00 год. на 66 км.
автодороги Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем ЗІЛ ММ  д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку  «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим
порушив п. 2.2 д.1 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
№ 3-865/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Начальника Прилуцького відділення ВДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого юристом в Ічнянському РЕМ
за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008 року о 11 год. 25 хв. в м. Прилуки
Чернігівської області по вул. Котляревського, гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом ВАЗ 2105, д/з НОМЕР_1та не виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив
пункт 8.4 (г)  ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа № 3-2948/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2008 р. о 10 год. 35 хв.
на вул. Окружна в смт. Рокитне гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 в населеному пункті в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ″Обмеження
максимальної швидкості 60 км/год″ рухався зі швидкістю 83 км/год, при
цьому перевищив швидкість руху на 23 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. Ткаченка С.М. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. Ткаченка С.М. у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає,
що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                     Н.І.Кіхтенко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2008 року                                                                             м. Кам'янка

Суддя Кам"янського районного суду Черкаської області Чебану М.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
за                                 ч. 2
ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,  працюючого
водієм таксі, ідентифікаційний номер відсутній,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2008 року  о 23 год 35 хв  в м. Кам”янка по вул.   Гоголя
ОСОБА_1, керуючи автомобілем таксі ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових
заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Вважаю за можливе розглянути
справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1  правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2008
р. з особистим поясненням порушника,  в
якому він визнав свою вину.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-14357/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 30.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Дело № 3-3553
С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июня 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший ДАИ г. Первомайска при УДАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
Работающего  ЧП «Фесок»,
по ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
17 мая 2008г. примерно 12.50 час. в
АДРЕСА_2, ОСОБА_1 управляя автомобилем «Опель-Кадет», номерной знак
НОМЕР_1,  остановился на путепроводе, чем
нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1  вину в совершении административного
правонарушения   признал, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился.
Руководствуясь ст. 122 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего: АР Крым, г.Армянск, АДРЕСА_1,
09-45 часов ОСОБА_1. в г.Красноперекопске по ул.Чапаева, управляя  транспортным средством БМВ 316,  гос. НОМЕР_1, при движении задним ходом,
выезжая со стоянки от магазина «Агромаркет», не убедился в безопасности
маневра, не уступил дорогу транспортному средству Форд гос№НОМЕР_2, движущемуся
по ул.Чапаева, со стороны пл. Героев Перекопа в направлении ад Херсон-Керчь,
чем вынудил его резко снизить скорость и остановиться,  чем нарушил п.п. 10.9 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4  КУоАП, как принуждение других участников
дорожного движения резко изменить скорость движения или направления движения,
что привело к созданию аварийной ситуации.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП,
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1808/2008р.
03  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Носівського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронцем ТОВ «Земля і Воля»,
за ст. 121 ч. 4 КУпАП,
29.04.2008 р. біля 12 год. 30 хв. в м. Бобровиця, керував автомобілем УАЗ 469,
номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлено незареєстроване газо-балонне
обладнання, чим порушив п. 32.1е ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 4 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  51 /п'ятдесят одна/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-497
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
приватний підприємець, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

01.02.2008 р. о
14 год. 35 хв. при перевірці держподатінспектором відділу аудиту юридичних осіб
Покровської МДПІ Форостіною Н.М. магазину «Людмила», що належить ПП ОСОБА_1.,
який знаходиться вАДРЕСА_2 було встановлено проведення розрахункових операцій
без застосування РРО, касовий чек не видано на суму 96,35 грн., чим було
порушено п.1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського
харчування та послуг»             №
1776-ІІІ від 01.06.2000 року (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявила. При таких обставинах суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АВ № 172952 від
01.02.2008 року, актом перевірки.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, її вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави                                 р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
Єланський О.Г.
Справа №
травня 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення
травня 2008 року ОСОБА_1. о 18.30 год. по вул. Леніна в с. Новоселівка,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
відмовлявся пройти до дільничного пункту міліці для складання протоколу, хватав
працівників міліції за фірмовий одяг, виривався та намагався втекти,
відмовлявся  виконувати законні вимоги
працівників міліції, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
розгляду справи ОСОБА_1. свою вину у здійсненому правопорушенні визнав
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1.. у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 007512 від 26.05.2008 р., письмовим поясненням
вид стягнення, суд враховує скоєння правопорушення в стані алкогольного
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення у виді штрафу
на користь держави в сумі 136 (сто тридцять шість) грн. .
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Строк
пред'явлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива