overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5286/2008р.
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

10
липня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного
управління охорони, використання і відторення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.О.Кам”янка,
Бериславського району, Херсонської області, не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1

за ст. 85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1.,
22.06.2008 року, о 17.00год., знаходився у водоймищі річки Козак із
забороненими знаряддями лову - „мисиновою сіткою” в 10-ти кілометровій
заборонній зоні Каховської ГЕС. Виявлена риба карась - 5шт.

Свою
провину ОСОБА_1. визнав повністю і пояснив, що дійсно мав намір спіймати риби
для потреб сім”ї.

Приймаючи
до уваги зазначене, а також те, що правопорушення скоєно вперше, спричинена
шкода - 25грн.50коп. є значною меншою від найнижчої межі адміністративного
стягнення, передбаченого санкцією ст.85 ч.4 КУпАП, визнання своєї вини і каяття
у вчиненому, враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, має дохід
нижчий від встановленого законом прожиткового мінімуму, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, суд вважає доцільним застосувати ст.22 КУпАП і закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ., обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 22 КУпАП,

П О С Т АН О В И В:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в силу ст.22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Знарядді
лову (мисинову сітку) - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь головного державного управління охорони, використання і
відторення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області (р/р 0039, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО
24103704) 25грн. 50коп. шкоди, спричиненої незаконним виловом риби.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        С.В.
Радченко
Cправа № 3-5596/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
27 червня 2008 року о 08 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Шевролет" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Тарашани Глибоцького
району Чернівецької області, порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-7256/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
5 серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду АДРЕСА_1 матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
працюючого водієм  ІНФОРМАЦІЯ_2
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 21 год. 55 хв. в АДРЕСА_1  на
перехресті вулиць АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 д/н
НОМЕР_1 і здійснив зупинку, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2   КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на
ОСОБА_1адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2  , 221, 283 - 284,
ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
СПРАВА № 3 - 460 /08 р.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                                      Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, жителя сел. АДРЕСА_1 не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 січня 2007 року о 09.00 годині
в смт. Війтівці Волочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ЗАЗ-110557” державний реєстраційний номерний НОМЕР_1 не пристебнувся
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
209821 від 14.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 3  ст.121
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила
користування ременями безпеки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь
Справа
№ 3-2304/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Олександрійської   роти
ДПС ДАІ   в  Кіровоградській  області
про    притягнення  до адміністративної   відповідальності  за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , не працюючого  ,
ідентифікаційний   номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

01 червня
2008 року, близько 12 год. 20 хв. на 244 км. автодороги Київ-Знам”янка ,ОСОБА_1
керуючи автомобілем БМВ , д.н.НОМЕР_1
рухався  по   дорозі
яка   має   дві
смуги  в   одному
напрямку   в   лівій
смузі   коли  права
була   вільною .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.2 ст. 122
КпАП  України   як
порушення   водіями   правил
розташування   транспортних   засобів
на    проїзній   частині .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою

характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за  ч. 2 ст. 122 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді    попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння,  громадянина України, не працюючого  який проживає:АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.07.08 року  о 06-45
годині, на 95 км аш Слов'янськ - Маріуполь керуючи транспортним засобом на
перехресті не рівнозначних доріг не надав перевагу транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі.  Чим допустив
порушення п. 16.11, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави рр 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ
ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3-1383/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня  2008р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від взводу № 5 ДПС ДАІ м. Луцька Волинської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт.
Локачі, АДРЕСА_1 Локачинського району,
непрацюючого,  протягом року не
піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30  липня 2008 року о 20 год. 09 хв.,  ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем «Форд»,  номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість руху , рухався зі швидкістю 70 км/год., чим порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина   ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
максимальному розмірі.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі  17 ( сімнадцять
) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 3-1098/08
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008  рік                                                      смт. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи №
3-1098/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає:
АДРЕСА_1,

працює: Євромоноліт - тракторист, -

по ст. 122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 червня 2008 року о 9 годині                      05 хвилин керуючи
автомобілем ВАЗ 2107  державний номер
НОМЕР_1 по вул.Франка біля буд. №8 в м.Жовті Води, Дніпропетровська область, на
тротуарі здійснив стоянку, створивши перешкоду для руху пішоходів по
тротуару,  чим скоїв правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_116 липня 2008 року,
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння
ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що
згідно зі ст ст 24,26 КУпАП до ОСОБА_1необхідно застосувати
cтягнення у вигляді попередження, яке буде достатнім  і необхідним для попередження інших
правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на
підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1
визнати винним
по ст. 122 ч.2 КУпАП України і
призначити стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Джерелейко
Cправа № 3-1315/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

13   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від   відділу
ДАІ  для  обслуговування   доріг
державного  значення   м.Вінниця
про притягнення до адміністративної
відповідальності   гр.    ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина  України, освіта
середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, проживаючого  за
адресою:АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.    ОСОБА_1
24   липня  2008
року    о  15
год.  45  хв.
в  с.Якушинці  на
автодорозі  «Стрій-
Знам*янка»,  де    встановлені   обмеження
швидкості руху  в   60
км.год.,  керуючи   автомобілем
марки  «ВАЗ-21013»   державний
номерний  знак                  НОМЕР_1,      рухався
зі  швидкістю   93
км.год,  чим   перевищив
встановлені    обмеження  швидкості
руху    на   33
км.год..

Гр.ОСОБА_1  на
розгляд  справи  не
з*явився. Причин  своєї  неявки
в  суд  не
повідомив. Клопотань  про  розгляд
справи  в  його
відсутність в  суд  не
подавав. Про  час  і
місце  розгляду  справи
був  повідомлений  завчасно,
а  тому  вважаю
за  необхідне  розглянути
справу  у  відсутність
ОСОБА_1  на  підставі
наявних  в  справі
доказів.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях   гр. ОСОБА_1, вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на            гр.
ОСОБА_1, адміністративне
стягнення  у   виді
штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі    10(
десяти) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                         Н.І.Терещенко
№ 3 - 4398
20 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Іванківці Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 00 хв.,  в м.
Хмельницькому по вул. Кам'янецькій, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом  „Форд”,
номерний знак НОМЕР_1, що був переобладнаний з порушенням відповідних правил,
нормативів та стандартів,  а саме порушив пункт  31.3 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   А.В.Кучерява
Справа №3-992/2008р.
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського відділення Бучацької міжрайонної податкової інспекції
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 20.05.1957 р.н., жителя с.Устя-Зелене Монастириського району,
Тернопільської області, продавця магазину с.Устя-Зелене підприємця ОСОБА_2,

за ст. 155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
продавець магазину с.Устя-Зелене, порушив встановлений законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Так,
12.05.2008 р. близько 14 год. 10 хв. при перевірці в магазині с.Устя-Зелене
Монастириського району підприємця ОСОБА_2, встановлено, що під час реалізації
товарів розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через РРО, не
видано розрахунковий документ встановленої форми(чек), не забезпечено щоденний
друк фіскальних звітних чеків та зберігання їх в КОРО, не забезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

ОСОБА_1 винним себе у вказаному визнав, у вчиненому
розкаявся.

Враховуючи
особу правопорушника, конкретні обставини по справі, характер вчиненого
правопорушення, вважаю за доцільне в силу ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 22, 155-1 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1
ч.1 КУпАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 - 4685
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 червня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  с. АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 14 год. 10 хв., на 274 кілометрі автодороги АДРЕСА_2, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ НОМЕР_1”, номерний знак  НОМЕР_2 ХМ,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.9. Правил
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Кучерява
№ 3-3048/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

07 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Хмельницького при УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  м.
Новодністровськ,АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
31.05.2008 року біля 10 год. 05 хв.,  на
автодорозі Стрий - Знам”янка, керуючи автомобілем марки ”Мазда”, д.н. НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : / підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
№ 3-1446/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня  2008р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від взводу № 2 ДПС ДАІ
м. Володимира-Волинського про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.
Холопичі Локачинського району,  непрацюючого,
протягом року  не піддавався
адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

23 липня 2008 року о 14 год.  50 хв.
на автодорозі Устилуг-Рівне ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  ВАЗ
21053,  номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, а саме: при обмеженні максимальної
швидкості 50 км/год, рухався зі швидкістю 72 км/год.,  чим порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина   ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
максимальному розмірі.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі   17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа  № 3-3350/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,

жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2008 року о 7 год. 10 хв. ОСОБА_1 в
м.Тернополі по вул.Львівська керував автомобілем марки "МАЗ 5551"
державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив вимоги п.2.2 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 149117 від  11.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.