overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
квітня   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського   взводу
ДПС  УДАІ  УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1982
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

За   ст. 122
ч. 2    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

24
березня     2008  року   о
14  год. 00  хв.  в  м.
Ромни  по вул.  Леніна
водій   ОСОБА_1.
керував   автомобілем  і
здійснив   зупинку  автомобіля
в  зоні  дії
дорожнього  знаку  „
Зупинку   заборонено” ,    чим порушив
п. 8.1   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122
ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був повідомлений.
В протоколі свою вину  визнав,  також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122
ч. 2  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності   за
ст. 122    ч.2  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в сумі  8  (
вісім ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа
№ 3- 4654 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
травня  2008 р.       Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1979 р.н.,
мешканця м. АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

11 травня  2008р. о 11 год. 00 хв. в
м. Ромни по бул. Шевченка водій ОСОБА_1. керував автомобілем і
здійснив стоянку біля бульвару, чим порушив
п. 15.3 ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1.в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 012956
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
копія                                                                                       Справа
05 травня  2008 р.                Суддя Сторожинецького
районного                  суду
Чернівецької області Казюк О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жит.
с.АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого, за ст.121 ч. 4 КУпАП, -
ОСОБА_1 03.04.2008 року о 08 год.
35 хв. в АДРЕСА_2  керував    транспортним засобом  ВАЗ 2115
номерний знак  НОМЕР_1
без переднього державного
В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час
та місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 121 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 керував транспортним
засобом без переднього номерного знаку.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя  керуючись ст. 121 ч.4 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожнього руху  накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн  (тридцять чотири грн.)
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                             Казюк
О.О.
Дело № 3-8634-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из ЛО на ст.Павлоград ЛУ на Приднепровской
железной дороге УМВД Украины на транспорте о привлечении к административной
ответственности по ст.44 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
в помещении дежурной части ЛО на станции Павлоград при проведении личного досмотра  в левом рукаве кофты
работниками милиции в пристуствии понятых было обнаружено и изъято вещество
весом 0,432г, которое  содержит
тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством каннабис
(марихуана высушенная). Данное вещество ОСОБА_1 хранил для личного употребления
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 306 грн (триста шесть грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 -1639
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, гр. України, не
працює, житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23 квітня 2008 року о 16 год. 30 хв., в м.
Тернопіль по вул. 15 Квітня, керував транспортним засобом «Мерседес», д.н.з.
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, тобто своїми діями порушив п.
2.3.«в» ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 124651 про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 121,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 травня 2008
р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 24
квітня 2008 р. в м. Тячів по вул. Незалежності біля 09 год. 40 хв. керуючи
автомобілем марки "БМВ-520" н.з. НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього
знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив вимогу п. 8.4 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 24.04.2008 р. за № 094687.

ОСОБА_1. вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
П О С Т А Н О В А

11
червня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДПС  ДАІ  УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,                                       приватний
підприємець , який мешкає АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

13.05.2008р о 18.15 на 224
км  а/д Дніпропетровськ - Миколаїв водій
ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ - 543 д/н НОМЕР_1не пристебнутий ременями
безпеки , чим порушив п.2.3 в ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.121 ч.3
КУпАП,                                                                                                              П О
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Л.В.Боженко
Справа
№ 3-1031/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,
за  ч. 2 ст. 1732  Кодексу України про адміністративні
року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання  АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп`яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї доньки, в ході
чого виражався нецензурною лайкою та іншими образливими словами, чим скоїв
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про
адміністративне правопорушення.
року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання  АДРЕСА_1, перебував в стані алкогольного
сп`яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї доньки, в ході
чого виражався нецензурною лайкою та іншими образливими словами, чим скоїв правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне
адміністративної справи в суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані алкогольного
вина стверджена протоколами про адміністративні правопорушення, а також вина
підтверджується письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, рапортом та протоколом
№ 255 від 25 квітня 2008 року медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння.
викладеного, враховуючи характер вчиненого, та скоєння правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, керуючись 36, ч. 2 1732 та ч. 2 ст. 1732,
КУпАП, а також враховуючи особу правопорушника, та ступінь його вини, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 1732 та
ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту терміном 10 (десять) діб. Почавши рахувати з 13 години
00 хвилин 25 квітня 2008 року
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

02.06.2008 року о 06 год. 05хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі
швидкістю 88 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.9
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-1019/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
07 травня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відділу ДАІ для обслуговування міста
Першотравенська відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм ПФ
«Технополіс», притягнутого по ч.4 ст.121 КУпАП,
квітня 2008 року в 09.00 годин, водій ОСОБА_1 керуючи мікроавтобусом
Мерседес-Бенц НОМЕР_1, в місті Дніпропетровську, рухаючись по встановленому
маршруту №40 по вулиці Набережна Заводська, перевозив в салоні мікроавтобусу
пасажирів більш ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.4 ст.121, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 34 /тридцять чотири/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                    /С.А.
Справи  №3- 1826/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

4.06.2008 року
м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС
України в Черкаській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   працює ПП.
“Мельник”, проживає
АДРЕСА_1.

За
ч.1 ст. 121 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

08.05.2008 року працівниками ВДАІм. Умань
складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те, що
він о 16 год. 05 хв.в м. Умань,  керував автомобілем марки Мерседес
- 3120  д/н НОМЕР_1, який
переобладнав шляхом демонтажу сидінь у вантажно - пасажирський без узгодження
ДАІ, чим вчинив
правопорушення передбачене   ч.1 ст.121
КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122
КУпАП .

Керуючись ч.1 ст.121 ст.ст.283,284
КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в сумі 34 грн.

Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа  №  3-1278                                                                                                                                            2008
П О С Т А Н О В А

02 червня  2008
року                                                            смт. Нова
Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця,  громадянина
України, працюючого в Новоушицькому КХП
, жителя АДРЕСА_1

за ч.2
ст.122, ч.1 ст. 121   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

23 квітня  2008
року  о 08 годині 20 хвилин,  в смт. Нова Ушиця,  водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом
УАЗ 469,  н/з НОМЕР_1 , при виїзді з
другорядної дороги , не надав перевагу в русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п.16 ПДР.

23 квітня  2008 року
о 10 годині 15 хвилин,  в смт.
Нова Ушиця,  водій ОСОБА_1, керував
транспортним засобом УАЗ 469,  н/з
НОМЕР_1 , в якого зношені протектори шин , чим порушив п.31 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушень ОСОБА_1,  визнав повністю.

Відповідно
до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа  вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч.2 ст.36,  ч.1 ст.121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -  притягнути до адміністративної відповідальності
у виді  накладення  стягнення
- штрафу  в розмірі  1 ( одного)
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян  в  сумі
- 17 ( сімнадцять) гривень .

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Справа
№3/3468
ПОСТАНОВА

29 квітня 2008 року                                            суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України у Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1., не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.04.2008 року в 04 год. 10 хв., керуючи т/з Мерседес д/н НОМЕР_1
в АДРЕСА_1, при встановленому обмеженні швидкості руху, рухався зі швидкістю 86
км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1., накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
Казюк О.О.
Справа № 3-6048/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03 березня 2008 року           Суддя
Комсомольського  районного суду м.Херсона
Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від УДАІ МВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Миколаїва, яка мешкає АДРЕСА_1, не працює,

у
вчинені  правопорушення передбаченого ч.2
ст.121 КУпАП,

встановив:

05.02.2008 року о 18-00 годині
правопорушник керував т/з Рено д/н НОМЕР_1,
з з несправними габаритними вогниками, в результаті чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні
правопорушник винним себе визнав.

Вислухавши пояснення
правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, суд вважає можливим
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22   КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності  і  обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає законної сили
з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом
3 місяців.

Постанова набирає чинності з 03.03.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-6686/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
гр. України, мешканцем

АДРЕСА_1передбачене ст. 122
ч. 1
КпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.05.2008 р. о 10 год. 20 хв. у м. Тячів,  керуючи автомашиною “Міцубісі”,  державний номерний
знак НОМЕР_1здійснюючи обгін іншого автомобіля пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив п.14.6 правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях   ОСОБА_1  є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2
КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів встановлених правил
обгону, що стверджується протоколом  від 09.04.2008 року за №
094821.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти
на ОСОБА_1за ст.122 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  вісім гривень.

Суддя Тячівського

районного
суду :                                                                                             Гримут В.І.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1966 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 17-55 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 221 км а/д Харьков -
Симферополь, двигался со скоростью 84 км/ч, чем нарушил п. 12.9б ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: