overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1960/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника управління Державтоіннспекції ГУМВС України в Одеській області 1-го
взводу Роти ДПС м.Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1., 19.03.2008 року біля 13 год. 35 хв., в м.Одесі, керуючи
автомобілем марки «Сканія» д.н. НОМЕР_1, проїхав на заборонений «червоний»
сигнал  світлофора, чим порушив
п.8.7.3  ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника УДАІ м. Армянськ  при ВДАІ УМВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
11.03.2008 року біля 10 год. 00 хв.,  на
автодорозі Херсон - Керч, керуючи автомобілем марки  “ВАЗ-21099”, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.14.6 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 працюючого водієм в ПФ “Міс”.

В С Т А Н О В И В :

02.06.2008 року о 15 год.40хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
здійснив стоянку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 “Правил дорожнього
руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11
червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с. Переможенці Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл.,
громадянина України, непрацюючого, паспорт серії  НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківський РВ
УМВС 25.12.99р., за ч.2 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2008р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
надійшов адміністративний матеріал № 3-2623/2008р. про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, який 21.03.2008р. о 15 год. 30
хв.  в с. Селище Корсунь-Шевченківського
району, керував т/з марки „ВАЗ-21061”, д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного
спяніння, чим порушив пункт 2.9а ПДР.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

На підставі наданих доказів суд вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст.130 КУпАП, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Дане правопорушення було вчинене 21.03.08р., тобто до
21.05.08р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 04.06.08р. і була призначена до розгляду на
11.06.08р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на гр. ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до адмінвідповідальності за ч.2 ст.130
КУпАП  гр. ОСОБА_1, справу закрити в
зв'язку  із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 квітня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ
по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя  АДРЕСА_1, працюючого трактористом в приватного
підприємця, раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17
квітня  2008 року в
с.Кліщинці  Чорнобаївського району
близько 10 год 30 хв  , керував трактором
ЮМЗ-6 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР
України.

ОСОБА_1  порушення
визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  адмінштрафу.

Керуючись
ст.130 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним
ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             24 квітня   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   24
липня   2008 року.
Код суду 0515                                                                                     Справа№ 3-1341/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
проживає:  ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2008 року  о 9-45 годині у
м. Докучаєвськ, вул. Леніна, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Фольксваген,
держ. номер НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, чим допустив порушення п. п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі
17  грн.  у доход держави 0039, код платежу
21081100,  отримувач УДК м. Докучаєвськ
ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3 - 3436
13 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця с.АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 05 хв.,  в АДРЕСА_2
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2121", номерний знак НОМЕР_1 не додержав вимогу дорожнього
саме, порушив пункт  8.4 Правил
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                                 О.М.Маринчак
Справа № 3-5711/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2008 р. в м.Херсоні,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом в населеному пункті, перевищив швидкість руху більш як на
20 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год, при обмеженні 60 км/год, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-9325/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
квітня 2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164
ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. С.Костогризово,
працюючої приватним підприємцем, прож.: АДРЕСА_1,

встановив:

12
січня 2008року близько 11годин 00хвилин ОСОБА_1 займався підприємницькою
діяльністю без патенту на торгову діяльність.

Враховуючи
вищевикладене,ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.164 КпАП України.

На момент надходження
справи до суду скінчився
строк, передбачений ст.38  КпАП України
для накладання адміністративного стягнення.

Таким чином справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 38, ст. 247 КпАП України, суддя, -

постановив:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -
закрити, у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                      Заболотний В.М.
№ 3- 8295 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

06
травня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                                                              не
працюючу , мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

17.04.2008 р. о 14.50 у м.
Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем Деу Ланос
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху
40 км/год» рухався зі швидкістю 68 км/год, чим перевищив швидкість більше ніж
на 20 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б)
ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
№3-1762/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 25.03.2008 року біля 18 год. 11 хв., в с.Сербичани Сокирянського
району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21053» д.н.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху  в населеному пункті більш як на 22 км/год:
рухався зі швидкістю 84 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив
п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 копійок

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
№ 3 - 2759
17 квітня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  приватного підприємця,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 15 год. 12 хв. на автодорозі Житомир- Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Хонда аскорд, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлення обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, а саме порушив
пункт 12.9. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 за ст 122 ч.1  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-3697/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєАДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не надав переваги
транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром
15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-1831/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Чернівецької області, зварювальника,-

В с т а н о в и в:

30 березня 2008 року, біля 21 години 40
хвилин в  с. Грушівці Кельменецького
району ОСОБА_1. керував  автомобілем “ВАЗ
21011” н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог
пункту 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1. пояснив,
що дійсно  він 30 березня  2008 року, біля 21 години 40 хвилин в с.
Грушівці Кельменецького району Черніве6цької області  керував
автомобілем “ВАЗ 21011” н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №1011188
від 30 березня  2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.130
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 260 (двісті
шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-4775/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
Згідно протоколу про адмінправопорушення
№ 139119 від 27 лютого 2008 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ФОРД», державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 74 км/год при
обмеженні 40 км/год., за що передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1
Однак, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає
вимогам ч.1 ст.256КпАП України, оскільки в протоколі не вказано точну адресу
місця проживання порушника, а саме: назву вулиці та номер будинку.
Враховуючи вищенаведене та вимоги
ст.254 КпАП України, вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
України повернути до БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області для дооформлення
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Полтавской области, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
09-15 часов ОСОБА_1.  в г.Красноперекопске
по ул.таврической, управляя транспортным средством ВАЗ 2105,  гос. НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со
скоростью 68 кмч, при ограничении максимальной скорости движения 40 кмч,  чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений максимальной скорости
движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 2613
16 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця
с.Мушкутинці Дунаєвецького району Хмельницької області,
за  ч.2 ст.122   Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 10 хв  в м.Дунаївці по
вул.1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Сітроен”, НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожнього знаку, чим
порушив пункт 8.4 Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі п”ять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.