overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3963
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ ГУМВС України в
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого вАДРЕСА_1
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 02 липня 2008 р. о 19 годині 46 хвилин на 670 км
А/Д Київ - Довжанське, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2107” номерний
знак “НОМЕР_1” на ділянці дроги, де встановлено знак 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості» перевищив швидкість на 28 км/год., чим порушив п. 12.9б
“Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
порушення правил дорожнього
руху  не заперечує. Про розгляд справи повідомлений судовою повісткою. При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені
ст.122 ч.1 КпАП України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 01.08.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
01.11.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа №3-3406/2008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня
2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від  ДПС №1 УМВС України у Волинській
області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.Доросині Рожищенського району, водія,

-за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

1 серпня 2008 року о 09 годин 00 хвилин ОСОБА_1., керував автомобілем марки
«ГАЗ-53» НОМЕР_1на автодорозі М-07 382 км. на задній осі якого було встановлено
шини з різними типами малюнка протектора, чим порушив п.31.4.5 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

ВинаОСОБА_1. в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.121
ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3 -3251-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя  АДРЕСА_1 ,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“31” березня    200 8 року в 06 год. 55 хв.    керуючи транспортним засобом марки  Мерседес
номерний знак  НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість , чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2  від 31.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 15( п”ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.Дмитрівка Каховського району Херсонської області,
громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.05.2008 року о 5,00 год. на 66
км. автодороги Херсон-Генічеськ керував автомобілем ГАЗ 53 д/н НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту,
від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим
порушив п.2.5 ПРД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій
повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне
освідування для визначення стану алкогольного сп*яніння.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за ухилення
осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп*яніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку,
що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його
невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в  доход держави в сумі
300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Cправа № 3-5643/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24 липня
2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А.

при секретарі
Оршевській
С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, Глибоцького району, Чернівецької області, за
ст.124 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 червня 2008 року о 04 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 210994” реєстраційний номер НОМЕР_1
в АДРЕСА_2, під час перестроювання праворуч не дав дорогу транспортному засобу,
що рухався в попутному напрямку по  тій
смузі руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки “Део
Ланос” реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п
10.3.ПДР.  Вищевказані транспортні засоби
були пошкоджені.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 68,00 (шістдесят вісім) гривень, 00 копійок  в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №33-311/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

м. Луцьк
08 липня 2008 року

Голова апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1на
постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 травня
2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

У своїй скарзі ОСОБА_1. просить постанову суду скасувати. Стверджує, що у
стані алкогольного сп'яніння він не перебував. Справа розглядалася з порушенням
вимог закону - у його відсутності, чим порушені його права.

Як встановлено з протоколу про адмінправопорушення та постанови суду,
ОСОБА_1. 14 квітня 2008 року, керуючи автомобілем «ВАЗ 5410», державний номер
НОМЕР_1, по вул. Варшавській в м. Ковелі перебував у стані алкогольного
сп'яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про проведення огляду на стан
алкогольного сп'яніння та добровільними письмовими поясненнями самого
правопорушника, в яких він визнав, що дійсно, на передодні події вживав спиртні
напої і при застосуванні до нього трубки працівниками міліції вона змінила
колір.

Таким чином, доводи ОСОБА_1. про те, що в день його затримання працівниками
ДАІ він у стані алкогольного сп'яніння не перебував є безпідставними.

Не заслуговують на увагу також доводи скаржника про те, що справу про
притягнення його до адміністративної відповідальності розглянуто з порушенням
ст. 268 КУпАП - у його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1. належним чином повідомлявся про
час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи у розгляді
адміністративної справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов'язковою.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1. накладене з дотриманням вимог ст. 23, 35
КУпАП, з врахуванням його особи та характеру протиправних дій.

Постанова судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування
немає.

Керуючись ст. 293-294 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Ківерцівського
районного суду від 26 травня 2008 року щодо нього - без зміни.

Голова апеляційного суду

Волинської області                                                            П.Т.
Філюк
Постанова може бути
пред'явлена   до                                         Справа
№ 3 - 2742

15.10.2008
року
2008р.

Набрала чинності 15.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
республіканської роти ДПС смт Антонівка про притягнення до адміністративноі
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця Республіки
Комі, працюючого водієм АТП-16506 м. Каховка, проживаючого по АДРЕСА_1 в смт
Чаплинка Чаплинського району
Херсонської  області за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
10.06.2008 року о 11 годині 00 хвилин на автошляху Херсон-Каховка-Геніческ,
керував транспортним засобом «Івеко Турбо», державний  номер НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбаченеч.1
ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Керуючись  ч.1
ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -3062-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Кам”янець-Подільського  РВ УМВС У
в Хмельницькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження
жителя с. Колінківці   Хотинського району
,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“18” березня 200 8 року в 16
год. 15 хв. в м. Кам”янець-Подільському
керуючи транспортним засобом марки Рено
номерний знак НОМЕР_1 ,  пересік
суцільну лінію   , чим порушив п. 1.1
ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2  від 18.03.2008р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне покарання  у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
03 липня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає
за ст. 121 ч.3 КпАП України ,-
червня 2008 року о 18-25 годиніОСОБА_1, керуючи автомобілем „Форд Скорпіо”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Сумській в м. Харкові, був не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 300829 від 03.06.2008 р.
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.3 КпАП України,  суд, -
зОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа
№3-1412/08
П О С Т А Н О В А

14 серпня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А:

04 серпня  2008 року в смт.Воловець о 10.50 годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21064  н/з НОМЕР_1, на якому не працює стоянкова
гальмівна система, чим  порушив п.31.4.1
(д) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за № 120577  від 04.08.2008 року.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за
ст.121 ч.1 КУпАП.

І до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.                               Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Збаразької
МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1,   українця,
громадянина України,  приватного
підприємця, раніше  не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст. 155-1 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем,
порушив  порядок проведення розрахунків,
а саме: 31.07.2008 р. о 10 год.40 хв. в магазині, який належить ОСОБА_1 і
розташований в м.Збараж, вул.Чорновола,47 Тернопільської області, розрахункову
операцію не провів через РРО, розрахунковий документ встановленого зразка не
видав, а також здійснював реалізацію товарів без наявності на них цінників, чим
порушив п.п. 1,2,5,13. ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.”

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження актом від 31.07.2008 року
№1906/1236/2303 перевірки щодо контролю за додержанням порядку проведення
готівкових розрахунків за товари у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв
про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на
провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню
відповідно до закону, торгових патентів, протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН №304655 від 31.07.2008 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення передбачене
ст.155-1 ч.1 КУпроАП, як за ознаками
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 155-1 ч.1 КупроАП, суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1  адміністративному штрафу в дохід
держави в розмірі 90(дев`яносто)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ                                                                          І. В. ГУДИМА
Справа № 3 -2119/08
П О С Т А Н О В А

6 серпня 2008 року                                    смт.
Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,

водія ЦЗМВ,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

7 липня 2008 року о
9год. 40хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Ланос НОМЕР_1, у м.
Мелітополь проїхав перехрестя вул. Ломоносова з вул. Гризодубова на заборонений
червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, свою вину визнав у письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної  відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя                                       В.І.
Ритов
справа № 3-1761/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Н И

16 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працююча

за ст. 184 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Будучи
раніше притягнутою за ст. 184 КУпАП громадянка ОСОБА_1 продовжує не належним
чином виконувати свої батьківські обов”язки по вихованню свого неповнолітнього
сина ОСОБА_2 1992 р-н, що призвело до того, що останній 04 липня 2008 року
розбив вікно в літній кухні ОСОБА_3, яка проживає АДРЕСА_2.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
постановою про відміну в порушенні кримінальної справи, та письмовими
поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, його не заперечує сама правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 184 ч. 2
КУпАП

Керуючись
ст. 184 ч. 2   КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі              70 (сімдесят) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа  № 3-1743/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянина  України,
мешканця

АДРЕСА_1 , непрацюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02
червня 2008 року о 4 год. 25 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ-
210990» н.з.НОМЕР_1 по  вул. Набережна
Ленна 29 в м.  Дніпропетровськ перетнула
дві суцільні лінії дорожньої розмітки, що поділяють  транспортні потоки зустрічних напрямків, чим
порушила   додаток 2 п.1.3 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 .   вину в скоєному правопорушенні визнала в
письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
№ 3 - 5422
28 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 20 хв., в м.Хмельницькому по вул.Кам”янецька ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом Мерседес,
номерний знак   НОМЕР_1, що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду, а саме
порушив ,  пункт  31.3. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі двадцять гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява