overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1256
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Краматорська
МВ УМВС України в  Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.
за ст.122 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 23 лютого 2008 року о 10 год. 00 хвил., у м.
Краматорськ на перехресті вул. Шкадінова та вул. Леніна, керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ 2103” номерний знак “НОМЕР_1” на нерегульованому перехресті,
повертаючи праворуч не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину,
чим порушив п. 16.2  „Правил дорожнього
руху України”, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 3 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 24.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
24.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
№3-930/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
08.01.2008 року, біля 14 годин 05 хвилин, в м.Хотин Чернівецької області,
керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив
п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-6121/08
16.04.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
27.03.2008 г. в 09-15 час. управляя автомобилем на 297 км а/д Харьков-Симферополь, не уступил
преимущества в движении автомобилю, который двигался по главной дороге.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-5464/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсонська
обл., не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

03.01.2008р. біля 13-30 год. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом, порушив правила ДР, керував т/з та буксирував причеп на
якому було не підключено світлове обладнання.

В судовому засіданні ОСОБА_1. провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 121 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

За скоєння правопорушення передбаченого ст.121 ч.2
КпАП України, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17грн.

Постанова набирає законної сили 03.03.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-1045/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
березня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого
робітником ВСГК «ім.. Горького», раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02
березня 2008 року о 10 годині 15 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка,
ОСОБА_1керуючи автомобілем марки М-2140, державний номер НОМЕР_1, здійснив
зупинку автомобіля на перехресті вулиць, своїми діями ОСОБА_1порушив п.15.9 «г»
ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1погодився, але
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 225734.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.2
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ВизнатиОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4
(чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                         Корх
О.І.
Справа  № 3-1045/08
20 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ з обслуговування Печерського району м.Київа
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, ПП «Агробудтранс» водій,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 10.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІВЕКО реєстраційний номер
НОМЕР_1, в порушення вимог п.8.10 Правил дорожнього руху України проїхав на
заборонений сигнал світлофора.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВА № 360906 від 28 січня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, спупінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 17
(сімнадцять) гривень   штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
№ 3-
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від Павлоградського ВДПС ДАІ ( по
обслуговуванню доріг державного значення) про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України,                  працюючого

водієм
в ТОВ „Промснаб” , мешкаєАДРЕСА_1

за ст.122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20.03.2008 р. о 12:30 год. в м.
Павлограді  водій ОСОБА_1. керуючи
автомобилем ГАЗ-33021 н/з НОМЕР_1на вул. Шевченко,  на якій
встановлено дорожній знак 5.5 «Односторонній Рух», не виконав вимогу
дорожнього знаку та виїхав на дорогу з одностороннім рухом в зустрічному
напрямку, чим змусив водіїв
пригальмувати, тобто була створена аварійна ситуація.

Вина
правопорушника підтверджуєтьмя протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника в яких він визнав свою вину.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л
А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром 34 (тридцять чотири
) грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.В.Боженко
Справа  №    3-790
“ 14 ” лютого  2008 р.
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Лавренко Л.П.,
розглянувши у  відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, проживає: Чернігівська
обл., Городнянський район, АДРЕСА_1,  не
23 січня  2008 року приблизно о 14 год 30 хв.
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом
марки “ ІЖ-2125 ” в с. Седнів, Чернігівсьго району, здійснив зупинку свого
транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив вимоги п. 15.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.122 ч.2  КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного,
керуючись  ст. 122  ч. 2
КУпАП України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.
Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         Д.П.
Криворученко
11 березня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.1  КУпАП, -
ОСОБА_1 11.03.2008 року о 00,15 годині в м.Нова Каховка по вул.
Першотравневій  керував автомобілем Форд
д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп*яніння, а саме запах алкоголю з
роту. Від проходження огляду на стан алкогольного сп*яніння ухилився шляхом
відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність
його підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.03.2008 року, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому
злочині суду не надано.
Керуючись ст. 130 ч.1, 283
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на один
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ                                                                                                                     М.Є.БОЙКО
Справа №
№ 3-792/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Перемишляни, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,

за ч. 3 ст. 121, ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
14 березня 2008 року о 09.50 год., по вул. Жовтневій в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем марки Сітроен, державний номерний знак  НОМЕР_1, не був пристебнутий паском безпеки,
чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.
121 КУпАП.

Крім
того, 16 березня 2008 року о 14.20 год., ОСОБА_1., по вул. Пушкіна в   м. Охтирка Сумської області, керуючи вище
вказаним транспортним засобом, не виконавши вимогу дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху
40 км/год», перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20
км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 та скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не
надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення
серії ВМ №006931 від 14 березня 2008 року та серії ВМ №011855 від 16 березня
2008 року, особистими поясненнями порушника в них.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.36, ч. 3 ст. 121, ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн., 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя    (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
А.В.
Загнійко
Справа № 3-1025/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 березня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ відносно
ОСОБА_1, 1980 року народження, жителя с.Кадубівці, Заставнівського району,
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 19.02.2008 року о 10 год. 05 хв., керуючи тз МАН дн НОМЕР_1  на автодорозі Стрій-Знам”янка здійснив рух  заднім ходом на перехресті, чим порушив
вимоги п.10.10 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
№ 3-1670/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

24 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
начальника Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Чернівецької
області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 приватного
підприємця, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.163-4 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н
О В И В :

В ході проведеної Сокирянською ОДПІ 12.03.2008 року
перевірки п/п ОСОБА_1 встановлено, що ним було порушено порядок перерахування
до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі
доходів: неутримано та не перераховано прибутковий податок з громадян за
11-12.02.2008 року в сумі 100 грн., чим порушено ст.8 ЗУ «Про податок з доходів
фізичних осіб» № 889-ІV від 22.05.2003 року.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі, однак на розгляд справи не з'явився та
не повідомив про причини своєї неявки, однак з повідомлення, яке додається до
справи встановлено, що він попереджена про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

·
протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 275793 від 13.03.2008 року, з яким
ОСОБА_1 ознайомлений та підписав і з якого вбачається, що він допустив
правопорушення податкового законодавства /а.с.1/;

·
актом від
12.03.2008 року про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого законодавства /а.с. 2-3/.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 слід визнати його щире
розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.163-4 ч.1 та керуючись ст.221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КпАП
України та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 40 /сорок/
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-2955
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Рахнівка,
Дунаєвецького району, працюючого водієм Дунаєвецького РВО,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
07 квітня 2008 року о 14 год. 20 хв. в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня,
ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом КАВЗ-3271, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожного знаку, а
саме порушив пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-765/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

28 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1964 року народження, жителя
с.Боянчук Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 2.02.2008 року о 17 год. 30 хв., керуючи тз  Мерседес Бенц
НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Котляревського, здійснюючи поворот на
Пл.Соборну не виконав  вимог дорожнього
знаку „В”їзд заборонено” ,  чим порушив
вимоги п.8.1  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3 - 1583/08 року
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області СІТАРЧУК О.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 51 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29 грудня 2007 року
о 12:40, за адресою вул.Водопровідна, м.Котовськ, Одеська область, скоїв дрібну
крадіжку майна на загальну суму 154 грн.

Керуючись ст.51 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
адміністративному арешту терміном 5 (п'ять) діб.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути
оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
ПОСТАНОВА  №
3-867

26.03.08 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Собнуковка, Бериславського
району, Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, на утриманні 1 особа, раніше притягався до
адміністративної відповідальності 21.01.08р. за ст.173 КпАП України,

за ст.187 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ
:

24.03.2008 року ОСОБА_1,
будучи під адміністративним наглядом, виїхав в особистих потребах за межі
В.Олександрівського району, без письмового дозволу начальника РВ УМВС, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст.187ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
рапортом працівника міліції, письмовим поясненням ОСОБА_1.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, її майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 187
ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 1
добу.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                           Дічакова Т.І.