overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 3676
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,         ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
мешканця  м.Дунаївці АДРЕСА_1,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
02 травня 2008 року о 20
год. 10 хв., на 248 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом  „Фольксваген”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Дело № 3-139608
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана, гражданина Украины,
не работающего, проживающего: Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
02.02.2008 года в 10-30 часов ОСОБА_1. в с.Филатовка по ул.Крымской,
управлял  транспортным средством -
трактор Синтай 120, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил
п.п. 2.9 (в)  ПДД Украины.
Нарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 121 ч.4 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.4  КУоАП, как управление транспортными
средствами не зарегистрированными в установленном законом порядке.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 121 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.121 ч.4 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 85-00
34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №3- 2105/2008
ИМЕНЕМ                   УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие
из  ДПС по обслуживанию административной
территории г.Алушты о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1,
1984 года рождения, работающего АЗС -53 оператор-кассир, проживающего АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП,
ул. Ленина совершил остановку на перекрестке ул.Ленина и площади Советской ,
чем  нарушил п.15.9 «г» ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1  не явился, извещен надлежаще, причины неявки
суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 061540 от 07.02.2008 года.
В его действиях усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.2 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности предусмотренной ч.2 ст.122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-946/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
Оболонського району м. Київ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Тополівка, Семенівського
району, Чернігівської області,  не
працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2008
року о 16
годині 20
хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Київі на перехрещенні вулиць Автозаводська
- Полярна,с. Волосківці Менського району, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
рух на червоний сигнал світлофора, чим порушив вимогу п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

У
судове  засідання правопорушник
неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив,
маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за
необхідне розглянути справу без його участі.

Суд враховує
визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного правопорушення
на період складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок  в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа   № 3-1479/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ  при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України,  не працюючого
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 12.04.2008 року  ОСОБА_1.
о 13 год.10 хв. в м.Борзна по вул.Шевченка, керуючи автомобілем  ВАЗ-2101
д/з  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку „ Зупинка заборонена”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-1520/08
П О С Т А Н О ВА

28 травня 2008р.             Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и в :

29.04.2008 року о 09-00 годині в м. Херсоні по вул. Леніна гр. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на
заборонений  сигнал світлофора, чим
порушив пункт 8.7.3 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопо-рушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
невиконання водіями  транспортних засобів
сигналів регулювання дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  в:

ОСОБА_1
попередити за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Копія:                                                                                             Справа № 3- 7901/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працює, проживаючого в
АДРЕСА_1за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.12.2007 року о 19.25 год. керуючи транспортним засобом  «ЗАЗ-Део», державний номерний  НОМЕР_1 по пр. Перемоги в м. Кіровограді не
обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з
керуванням внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини де наїхав на металеву
огорожу,  в результаті ДТП транспортний
засіб отримав механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1порушив вимоги п. 12.1 ПДР
України що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
17грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа
№  3-1539/08
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,   не працюючого,

за ст. 173   КУпАП

В с т а н о в и л а :

19.05.2008 року біля 22-00 годин в
АДРЕСА_1гр. ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані, ображав брутальною лайкою
гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Правопорушник провину визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно
ображав ОСОБА_2 брутальною лайкою.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП,  - дрібне
хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити покарання у  вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                         Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності
„___”____________200____р.
Справа № 3-4164/08р.
20 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 12 год 53 хв в м. Ромни по вул. Полтавська ОСОБА_1, керуючи
максимальної швидкості 30 км/год» рухався зі швидкістю 53 км/год, перевищивши
допустиму швидкість руху на 23 км/год.
діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-219
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з батальйону
ДАІ по обслуговуванню
м. Дніпропетровськ УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, голова СФГ «Скіф», мешкає в АДРЕСА_1

за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

28.12.2007 р. о
10 год. 20 хв. на перехресті АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Деу Ланос д/з НОМЕР_1
проїхав на заборонений сигнал світлофора, здійснив поворот праворуч коли не
горіла передбачена для цього додаткова секція світлофора.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 233788 від 28.12.2007 року.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
№ 3-2570/2008 року
11 липня 2008  року                                                   м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам»янсько-Дніпровського
РВ УМВС України в Запорізькій області ( протокол ЗП 22 № 000399 від 11.07.2008
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно протоколу 11.07.2008 року о 01.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в
стані алкогольного сп"яніння на автовокзалі в м. Кам»янка-Дніпровська
Запорізької області скоїв бешкет, в ході якого висловлювався брутальною лайкою
на адресу ОСОБА_2, чим порушив спокій та громадський порядок, на зауваження не
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1 за ст.173
КУпАП. винним себе визнав.
Крім визнання особою, що
притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеного
Кам»янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням
заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, враховуючи
щире каяття винного, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35,
ст.173,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному покаранню у вигляді  арешту строком на 5 ( п»ять ) діб.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2623/2008 р.
06.06.2008 року  Суддя Кіровоградського районного суду Кричун
А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського райсуду м.Кіровограда,
про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП “ОСОБА_2” водієм пасажирських
перевезень, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 КУпАП,
року,  близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом в м.Дунаївці на перехресті з круговим рухом, яке
вважається рівнозначним, не пропустив автомобіль Фольксваген, змусив його різко
гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 16.12 Правил дорожнього руху України.
як з моменту вчинення адміністративного правопорушення  ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, ст.38
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення
до порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.
ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,
Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа
№3-8131/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 травня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, рухався зі швидкістю 64 км/г в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/г», порушивши п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується
порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі, підтверджується представленим
суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
наступного дня після його постановлення.
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
26 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
14 лютого 2008 року о 13:25 год. гр. ОСОБА_1 в с. Середнє Водяне керував
автомобілем марки „Мерседес Бенц С 180” державний н.з. НОМЕР_1з непройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 „б” Правил дорожнього руху
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 070888 від 14 лютого 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в несвоєчасному проходженні державного технічного огляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1визнати винним за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Дело № 3-3094/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший
из Каркинитского территориального отдела Восточно-Черноморской
госрыбоохраны  о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, холостого,
не работающего, проживающего по адресу: АР Крым, г. Красноперекопск, АДРЕСА_1,
по ст. 85 ч.4   КУоАП,-
30.03.2008 года в 11-10
часов ОСОБА_1. в р. Чатырлык Красноперекопского района АР Крым, в нарушение ст.
3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах Украины,
производил лов рыбы запрещенным орудием лова сетью-косынка, вылов при этом 37
карасей, причинил ущерб рыбным запасам Украины в размере 188,7грн.
В суд правонарушитель
ОСОБА_1. не явился, был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268
КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 85 ч.4
КУоАП при рассмотрении дела в суде,  не
является обязательным. В протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1.
указал, что с нарушением согласен.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным   в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.85 ч.4 КУоАП- грубое нарушение правил рыболовства,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа с конфискацией запрещенного орудия лова и незаконно добытых живых
основании ст. 40 КУоАП, взыскать  с
ОСОБА_1. причиненный ущерб в сумме 188,7грн
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 40,
85 ч.4, 268, 283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным  в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 85 ч.4  КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
824026 госбюджет г. Красноперекопск, с конфискацией запрещенного орудия лова и
незаконно добытых живых ресурсов.
сумму причиненного ущерба в размере 188,7 грн. в доход государства на
Сеть-косынку, находящуюся
на хранении  в Каркинитском
территориальном отделе рыбоохраны, согласно приемного акта № 86 от 09.04.08г.,
Свежую рыбу карась в
количестве 37шт., общим  весом 2 кг,
находящуюся на хранении в ЧП Кравченко МВ, согласно накладной № 7 от 18.04.08г.-
Постановление обжалованию не
Судья:________________
Справа № 3-2169/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, одруженого, не маючого утриманців,
інші дані суду невідомі,

за ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2008 р. о 18 год. 30 хв.
на АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Форд -
скорпіо»  д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив
переїзд 145 км залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора, в той
час в межах видимості до переїзду наближався локомотив, чим порушив  20.5 (г) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко