overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
Запорізької обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -
року біля 15год. 45хв., у м. Херсоні по вул. Горького, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Шевролет», д/н НОМЕР_1, не надав переваги у русі
пішоходам, які переходили проїжджу частину по нерегульованому пішохідному
переходу, чим порушив п.18.1 «Правил дорожнього руху України».
В судове
засідання правопорушник
не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, під час складання
протоколу вину у вчинено правопорушенні визнав. Окрім цього його вина у
скоєному правопорушенні підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності
під час розгляду справ цієї категорії, відповідно
до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.3 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 17грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                        М.І.
Стамбула
№3-1538/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 липня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нікопольського ДПС  ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
30.06.2008 року о 10 год. 10 хв. на 216 км автошляху Кіровоград-Запоріжжя
керував автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знака „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год”, рухався зі швидкістю 67 км/год.,  чим порушив пункт 12.9 (б) ПДР.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 280,
284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5312/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

28
серпня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.07.2008
року о 17-45 хв. на 173 км а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом “ВАЗ 21083” д/н НОМЕР_1 , здійснив обгін автомобіля на
перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
№3-1548/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Першотравневого ДПС ДАІ  УМВС  України в АР Крим

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого таксистом ПП „Селунда”,

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.07.2008 року о 13 год. 45 хв. на автошляху Першотравневе-Сімферопіль в с. Матвіїївка АР Крим керував автомобілем ВАЗ-21103 д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи .

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1- попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1723/08
липня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України  в Полтавській обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Велика
Рублівка, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
червня 2008 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1. в смт. Котельва, Котелевського
району, Полтавської обл. на вул. Жовтнева, 200, керуючи автомобілем АЗЛК 2140,
державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін трактора на перехресті, чим
порушив правила обгону.
На розгляд справи в суді ОСОБА_1. не з'явився по невідомій суду причині,
хоча про час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому
Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП України.
Вина ОСОБА_1 .. стверджується протоколом про адміністративне
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-2812-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
інженер БТІ

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.03.2008 року в 13 год.18 хв в АДРЕСА_1,
керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, зупинив транспортний засіб ближче 10 м. від перехрестя, чим
порушив п. 15.9  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  110413 від 21.03.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3-6283-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

4
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., не працюючого, який мешкає за
адресою: Донецька область, Мар»їнський район, с. Новоселидівка,АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2008
р. о 16-00 год. на 178 км автодороги Запоріжжя-Донецьк водійОСОБА_1керував транспортним
засобом ВАЗ 2101, державний номерНОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті. Своїми
діями порушив вимоги пункту 14.6 а ПДР України, відповідальність за вказане
правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП. У судове засідання правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1
КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                   Ступін
І. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 червня 2008 р.,
близько 22.30 год., в смт.Солотвино, керуючи автомобілем марки Міцубісіц,
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги
пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 12.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3 - 6215
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
13 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області О.М.Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
13 червня 2008 року о 20 год. 55 хв., в
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора, а саме,  порушив
пункт  8.7.3. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
№3-860/2008
і м`я м    У к р а ї н
22 травня 2008 року                                                                               смт.
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Дніпровського району м.
Києва при УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Авдіївка Куликівського
району, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,  військовозобов'язаного, одруженого, не
працюючого, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, прож. АДРЕСА_1, за ч.4 ст.121 КупАП,-
року, о 03-40, по пр. Броварський в м. Київ, ОСОБА_1, всупереч
вимогам п.2.9 „в”  ПДР України, керував
автомобілем Міцубіші д.н.з НОМЕР_1, який належить йому на праві
власності, без переднього
реєстраційного номера , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду
Справа №
Іменем                      України
17 квітня 2008 року   Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює
головним бухгалтером ТОВ НВП „Прііск”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ч.1 ст.
163-2 КпАП України,-
року при перевірці ТОВ НВП „Прііск”, код 19465983, розташованого за адресою: м.
Харків, вул. Академіка Павлова 311-а, кв. 114, головним бухгалтером якого є
ОСОБА_1, було виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на
перерахування сплати ПДВ в сумі 1394,54 грн., термін сплати 30.01.2008 р.,
фактично надано 01.02.2008 р.
п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та цільовими фондами” від 21.12.2005 р. №
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась хоча
своєчасно та належним чином її було сповіщено про місце і час розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у її відсутності.
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 484 від 17.03.2008 р.,
актом перевірки № 1483/15-209/19465983 від 17.03.2008 р.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП України, тобто неподання
або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).
ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.
163-2 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа  №  3-2167                                                                                                                                   2008р.
П О С Т А Н О В А

21 серпня  2008
року                                                             смт. Нова
Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від  Новоушицького ДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого , жителя АДРЕСА_1 .

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

08
серпня 2008 року о11 годині 30 хвилин в смт. Нова Ушиця,   водій ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ТОЙОТА, д/н
НОМЕР_1 на якому  встановлено
проблисковий маячок синього кольору без дозволу ДАІ , чим порушив вимоги п.
31.3  ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1
визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1- притягнути  до
адміністративної  відповідальності
у виді  накладення  адміністративного стягнення   у
розмірі одного неоподаткованого
мінімуму  доходів  громадян у сумі 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького                             О.В.Шуригіна

районного суду
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-2290/2008 р.

28 серпня 2008 року суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  ДАІ Управління
МВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27 липня 2008 року о 04.10 годині, на 316 км а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізварине,  водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1, з наявними
ознаками алкогольного сп'яніння (невиразна мова, запах спиртного з порожнини
рота). На вимогу працівників міліції пройти огляд для встановлення стану
алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків - відмовився.

В суді
ОСОБА_1 пояснив, що 27 липня 2008 року о 04.00 годині ранку його викликали на
роботу: ш.Степова, ВАТ «Павлоградвугілля». Він знаходився на дачі. Спиртні
напої не вживав, випив лише пляшку безалкогольного пива. В с. Дмитрівка його
зупинили працівники ДАІ на перевірку документів, почувши запах пива,
співробітники запропонували проїхати до с.м.т. Петропавлівки для встановлення
стану сп'яніння. ОСОБА_1 відмовився, оскільки поспішав на роботу.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної
справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 24 ч.1,
130 ч.1, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М.
Бондарьова/
Справа №
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
10 вересня ІНФОРМАЦІЯ_3                                                                                      смт.Глибока
Суддя
Глибоцького районного суду Чернiвецької областi  Цуренко В.А.
при секретарі                                                                             Оршевській
матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького
РВ УМВС  про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1, Чернiвецької областi, за ч.1 ст.184
Кодексу України  про адмiнiстративнi
ОСОБА_1 будучи матір'ю двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ухилялася від
виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання
неповнолітніх дітей, в порушення вимог ст. 150,151 СК України, залишивши дітей
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася,
належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи та не заявила суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
розглянути справу в її
Виннiсть ОСОБА_1 у вчиненнi адмiнiстративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП крiм її пояснень повнiстю
доведена ма­терiалами адмiнiстративної справи.
На пiдставi викладеного, ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись
ст.38,252,283- 285, 287 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненнi правопору­шення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї
адмiнiстра­тивне стягнення у видi штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-6551
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 липня  2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська  Леон О.Я., розглянувши адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого,  проживаючого за
адресою:  АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05
червня 2008 року, о 3 годині 25 хвилин в м. Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес Бенц 1729 LS,
номерний знак НОМЕР_1,  рухаючись по вул.
Коцюбинського, не виконав вимог дорожнього знаку « Рух вантажних автомобілів
заборонено » та рухався по мосту № 2 в зоні дії знаку. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила Дорожнього руху України п. 3.3
додаток 1

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  про розгляд справи
повідомлений.

Винність ОСОБА_1  підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №
157664 від 05 червня 2008 року,  у якому
ОСОБА_1  по суті порушення пояснив , що
порушив не навмисно з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.
33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та запобігання вчиненню інших
правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі 8 гривен 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.АДРЕСА_1громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає в м.АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

2.05.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 15.35 годині в Н. Каховка керував
транспортним засобом Шевролет, д/н НОМЕР_1здійснив обгін на пішохідному
переході.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 2.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна