overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-251308
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР Крым,  гражданина Украины, не работающего,
разведенного, имеющего неполное среднее образование,  проживающего по адресу: АР Крым,
Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
являясь потерпевшим по уголовному делу, явился в судебное заседание,
назначенное на 27.03.2008 г. на 14-00 час. в состоянии алкогольного опьянения.
судебном заседании правонарушитель вину признал полностью.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 185-3 ч.1 КУоАП, как
неуважение к суду.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 185-3 ч.1, 283,284  КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 185-3 ч.1
КУоАП и подвергнуть  административному
взысканию в виде административного ареста сроком на 3 суток.
Срок наказания исчислять с 27.03.2008 г. с 14-00 час..
обжалованию не подлежит.
Судья
№3-2461/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
09.04.2008 року біля 12 год. 05 хв., на автодорозі Житомир-Могилів-Подільськ,
керуючи автомобілем марки «Дейво-Ланос» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону:
здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6
ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

19 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від  Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС України про
притягнення адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1Машівського району Полтавської області, не працюючого,

за ч.1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

07.04.2008 року ОСОБА_1. на 30 км. автодороги Полтава-Красноград, керував
автомобілем, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
п.31.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки  адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами,
що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати видним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                            С.В.
Кравець
Справа
№ 3-5057/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 березня 2008 року в
с. Стеблівка біля 06 год.
40 хв., керував автомобілем марки "Мерседес" н.з. НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 10.03.2008 р. за № 099119.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
М.М. Розман
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
26 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, мешканця
АДРЕСА_1одруженого, приватного підприємця, -
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
06 лютого 2008 року о 16:10 год. гр. ОСОБА_1 в с. Чорна Тиса керував
автомобілем марки „Москвич 2125” державний н.з. НОМЕР_1з непройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 „б” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 070820 від 06 лютого 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, яке виразилося в несвоєчасному
проходженні державного технічного огляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1визнати винним за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3-7278/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області,
громадянина України, працюючого: ТОВ «Південерго», директор, мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.04.2008 року о 14,00 год. в м.Херсоні по вул.Перекопській
керуючи транспортним засобом Лексус д/н НОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному
переході, чим порушив п.14.6 ПРД України.

В судове засіданні ОСОБА_1. не з*явився
з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                  М.Є.Бойко
Дело № 3- 120008
29 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,АДРЕСА_1, уроженца АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: г.Красноперекопск,АДРЕСА_1,
10-20 часов ОСОБА_1. в г.Красноперекопске по ул.Ломоносова,  управляя
транспортным средством PEVGEOT,
гос. НОМЕР_1, осуществил движение транспортного средства в зоне действия
дорожного знака «Движение запрещено», чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение требований дорожных знаков.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-3671/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
травня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

03.04.2008
р. о 23.00 год., ОСОБА_1. в м.Гола Пристань керував транспортним засобом -
Навігатор, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. провину визнав.

В діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1981
р.н., наклавши на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа№3-1315/2008р.
ПОСТАНОВА

23 квітня  2008
року  суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене
за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2008  року
ОСОБА_1., в м.Кіцмань по вул. Незалежності
о 21 год. 35 хв., керував автомобілем Мазда д/н  НОМЕР_1 та
порушив правила встановленої швидкості на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.03.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

20 травня
2008  року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду  Синецька Л.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від   Головного управління  охорони, використання  і відтворення водних живих  ресурсів та регулювання рибальства  у Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження , жителя  АДРЕСА_1,
українця, гр. України, монтажника, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 07 квітня 2008  року біля 09 год. 00 хв. на території
Кременчуцького водосховища, в районі с. Чехівка   в заборонений нерестовий період ловив рибу
риболовною сіткою «корейка» довжиною 30 м. висотою 1,5 м. розмір вічка 40х40
мм., яку він ставив в забрід та виловив свіжу рибу плітка в кількості 10 штук,
загальною вагою 2 кг,   чим порушив  ст. 3.15 та ст. 4.14   Правил любительського  та спортивного рибальства, і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено сітку, рибу - плітка в
кількості 10 шт., загальною вагою 2 кг.

ОСОБА_1.
порушення    визнав.

В судове засіданняОСОБА_1. не  з»явився, повідомлений про місце і час
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає,
щоОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
у виді  штрафу з конфіскацією
риболовної  сітки.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 , 283,
284  КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4 ст. 85  КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  340 грн. в прибуток держави, з   конфіскацією сітки.

Стягнути ОСОБА_1 збитки в сумі 102 грн. 00
коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована

прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   20
травня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  20 серпня
2008 року.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району  про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого в ВАТ «Велика Бурімка»,
охоронником, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
березня    2008 року  біля 15 год 45 хв в с.Велика Бурімка
керував  мотоциклом «Урал»  д.н НОМЕР_1 і рухаючись по другорядній дорозі
на перехресті з головною , не уступив дорогу , чим змусив інших учасників
дорожнього руху різко змінювати швидкість та напрямок руху,  чим порушив
п. 16.11   ПДР України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
виннимОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             27
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   27
червня    2008 року.
№ 3-7652/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Приморского районного суда г. Одессы
Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Специализированной государственной налоговой инспекции Приморского района в г.
Одессе, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1943 года рождения,
работающей на должности главного бухгалтера ООО "Санаторий Россия",
проживающей: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины
"Об административных правонарушениях".
В период времени с  "30" сентября 2006 года по
"30" сентября 2007 года, ОСОБА_1, работая в должности главного
бухгалтера ООО "Санаторий Россия", расположенного по адресу: г. Одесса,
ул.Французский бульвар 60, нарушил установленный законом порядок ведения
налогового учета за вышеуказанный период времени, которое было выявлено и
зафиксировано актом Государственной налоговой администрации Одесской области №
правонарушение, предусмотренное ст.163-1 ч.1 Кодекса  Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела
установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном
чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой
ОСОБА_1 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении №236 от "11" февраля 2008 года, которым зафиксирован
факт совершенного ОСОБА_1 правонарушения.                     л.д.
- актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  г. Одессе, в процессе которого установлен
факт правонарушения ОСОБА_1 и раскрыты
обстоятельства его совершения.                                                                                               л.д.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины "Об
административных правонарушениях".
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного,
руководствуясь ст.ст. 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины "Об
административных правонарушениях".
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть ек административному взысканию в
виде штрафа в размере 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                   Пысларь
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1193808

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  09.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює начальник Голопристанської філії дорожньо-експлуатаційної дільниці,

за
ст. 41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24.03.2008 р. відносно начальник
Голопристанської філії дорожньо-експлуатаційної дільниці ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення за порушення законодавства про
працю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП України.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 41
ч.1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 41 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 255 (двісті п'ятдесят п'ять гривень) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-1904/08
П О С Т А Н О В А

17
липня 2008 року
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області Скадовського територіального відділу

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Олексіївка Каланчацького району Херсонської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

07.06.2008 року о 21-00 годині на
акваторії Широкої затоки Чорного моря в районі с. Олексіївка Каланчацького
району  був затриманий гр ОСОБА_1,
який  здійснював незаконний вилов водних
живих ресурсів забороненим знаряддям лову - ятерем креветочним.

Своїми діями порушив ст. 3.15 „Правил
любительського та спортивного рибальства”, ст. 63 Закону України „Про тваринний
світ”.

Провину  правопорушник визнав та пояснив, що він ловив
креветку ятерем для власного споживання. На момент затримання креветки у нього
не було.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП,   - грубе порушення правил
рибальства

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
85 ч. 4 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Знаряддя лову - ятер креветочний
капроновий зеленого кольору: a - 6.5 мм., l - 15 м.,  h- 40 см. -
конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „___”_________200____р.

Постанова
набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3 -707/2008р.
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч. 1ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
07.03.2008 року в 18 год. 30 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування
транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1за порушення
вимоги  п. 12. 9 (б) Правил дорожнього
руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК