overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3791/08
апреля 2008 года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из ДПС ОГАИ г. Симферополя в  отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож. в АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
30.03.2008 г. в 09 час. 15 мин.  ОСОБА_1 на
ул. Гагарина, 1 в г.  Симферополе,
управляя транспортным средством
Фольцваген  г/н  НОМЕР_1,
осуществил  остановку в зоне
действия дорожного знака 3.34 «остановка запрещена», чем нарушил  п. 8.4 ПДД Украины.
В своих пояснениях  ОСОБА_1 обстоятельства административного
правонарушения подтвердил. Вина нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2  КУоАП.
На основании вышеизложенного, руководствуясь
ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и
назначить  взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-3299
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2008 року суддя
Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Суми, громадянина України, працюючого приватним
підприємцем, мешкаючого за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_1

за ч.2 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008 року близько 09
години ОСОБА_1здійснював торгівлю  з рук
промисловими товарами в невстановленому місті, в районі домуАДРЕСА_2

Враховуючи особу правопорушника,
його відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що необхідно призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного,
керуючись ч.2 ст.160 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
до адміністративної відповідальності, призначити йому адміністративне
стягнення  розмірі 90 грн. 00 коп., з
конфіскацією предметів торгівлі.

Штраф стягнути до держбюджету на
розрахунковий рахунок № 0015 код ОКПО 34677056 відділ держказначейства
м.Енергодар Запорізької області.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя:                                                        С.В.Дьяченко
№ 3-4720/08
14.03.2008 г.                                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1970 г.р.,
прож: АДРЕСА_1 не работающего,
идентификационный  код в материалах дела
года ОСОБА_1 , управляя транспортным
средством, на 53 км. автодороги Т 0417, нарушил
Правила дорожного движения, п.3.25 - осуществил обгон автомобиля, который
двигался в попутном направлении.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил п. Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание  в виде предупреждения.
Судья:
Справа № 3-4268/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 квітня 2008  року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. розглянувши матеріали про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, -

за    ст. 124  Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И
В :

10.02.2008 року близько 16.00 год. правопорушник на автодорозі Київ-Чоп,
керуючи автомобілем „Вольво” НОМЕР_1, під час руху не проконтролював надійність
кріплення та розташування вантажу, чим допустив його випадіння за борг
автомобіля на проїздну частину автодороги.

Винність його
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає,
що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст. 124  КупАП оштрафувати на 20 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В. Чопик
Справа
№ 3-902
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня   2008 року                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від роти ДПС ДАІ №4
УМВС  України   в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює водієм в Комиш-Зорянському елеваторі , проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня
2008 року о 10 годині 25 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Ілліча гр. ОСОБА_1
керував автомобілем ІЖ-412 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд у встановленому порядку.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого правопорушення,особу
правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,заслухавши пояснення правопорушника,     вважає
необхідним    накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17  гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
11  березня  2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа 3-5499/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1986 р.н.

мешканця  АДРЕСА_1,

працюючого
Таксі 5-15-25 водієм,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

25 травня  2008 року о 09.15 год. в м. Ромни по вул.. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем і порушив вимогу дорожнього знаку «Круговий
рух», чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 8.1.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення  провину свою визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 23.04.2008 року о 08.15 год. керував транспортним засобом  «ІЖ-21251», державний номерний знак НОМЕР_1,
по автодорозі Кіровоград - Рівне 15 км. з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від продуття трубки «Контролю
тверезості» та від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності
свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність
за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

5
червня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про  накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого  по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками     Монастирищенського РВ УМВС України в
Черкаській області складено адміністративний протокол серія СА №  186767 від
14.05.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 14.05.2008 року
о 12 год. 00 хв.,  в м. Монастирище,
керуючи автомобілем ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
„Рух заборонено”, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.  2
ст.  122  КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1,  відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1,  свою вину визнав повністю у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що він 14.05.2008 року о 12 год. 00 хв.,  в м. Монастирище, керуючи автомобілем ВАЗ
2121 д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено”.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого  по АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.  2 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-2020/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.
Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Херсон, громадянина України,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

25.05.2008 року о 12 год. 15 хв.
громадянин ОСОБА_1. в смт. велика Лепетиха Херсонської області по вулиці
Куйбишева керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 21063, державний номерний
знак НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з”явився, хоча про час
та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, про
причини не яки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов

Постанова набрала законної
сили  19.06.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Постанова

Іменем
України

30 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  12.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , 1988 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2008 року о 7  годині  25
хвилин  ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки  ВАЗ 2106,державний номерний знак НОМЕР_1, на
196 км автодороги сполученням
Запоріжжя-Донецьк здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.14.6 А ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
травня  2008  року                                                            Справа   № 3-1939/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
с.Іванівка Борзнянського району Чернігівської  області,
громадянина України,  не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 05.05.2008р. ОСОБА_1  о 07 год.50 хв. на 50 км а/д  Кіпті-Глухів , керуючи   автомобілем
ВАЗ- 2105  д/з НОМЕР_1   здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.п.14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу у сумі 15 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №3-2779/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож.  м.Токмак
Запорізької області,  прож.АДРЕСА_1,  не
працює,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.05.2008 р. о 23-30 год. в м.Токмак  по
вул.Леніна  керував  мотоциклом ЯВА-350 д.з. НОМЕР_1з явними
ознаками  алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини рота), від проходження медогляду в Токмацькій ЦРЛ
відмовився,  чим порушив п.2.5. ПДР
України.

ОСОБА_1. свою вину визнав повністю при підписанні.

Згідно даних комп'ютерної бази УДАІ ОСОБА_1.  посвідчення водія не отримував.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про день та
час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і на нього потрібно
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________

Справа №3-2779/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож.  м.Токмак
Запорізької області,  прож.АДРЕСА_1,  не
працює,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.05.2008 р. о 23-30 год. в м.Токмак  по
вул.Леніна  керував  мотоциклом ЯВА-350 д.з. НОМЕР_1 з явними
ознаками  алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини рота), від проходження медогляду в Токмацькій ЦРЛ
відмовився,  чим порушив п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав повністю при підписанні.

Згідно даних комп'ютерної бази УДАІ ОСОБА_1.  посвідчення водія не отримував.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про день та
час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і на нього потрібно
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
№3-1065/2008
П О С Т А Н О В А

20 травня 2008 року  Суддя
Нововоронцовського районного суд Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого в „АВТОСВІТ „ робітником,

за ч.1 ст. 203  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин  Молдови ОСОБА_1 порушив правила перебування на Україні, проживає за документами термін дії яких  закінчився (термін дії  паспорта) 25.11.2006 року.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 203, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набрала законної сили
Справа №3-1090/08
П О С Т А Н О В А

26 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.06.2008 року до суду надійшов
адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1. про те, що він 30.05.2008 року о 10.55 год. на автодорозі
Київ-Чоп в с.Сусково,  керуючи
автомобілем марки «Форд»»  д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.4 ПДР України,  за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №115986 від 30.05.2008 року та
поясненням в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне
стягнення враховано пом”якшуючі вину обставини, а саме те, що ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності притягується вперше , щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1. слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:                     підпис                                 Софілканич
О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                                   Софілканич
О.А.

районного суду
Справа №3-7414/08
П О С Т А Н О В А

03 квітня
2008 року  суддя  Дніпровського
районного  суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.
Херсона, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2008 року, близько 08год. 05хв., на
а/ш. Херсон-Феодосія-Керчь, 14км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки «В-2101», НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, аналізи для
проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння здав, чим порушив
п.2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні
визнав. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова. Його у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.
Результатів аналізу на встановлення стану алкогольного сп'яніння в матеріалах
справи відсутні.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно  з ч.1 ст.130
КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, 268
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                          М.І.
Стамбула