overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-587                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
13  березня   2008
року                                                            смт. Нова
Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від Новоушицького
ВДАІ

про притягнення до
адміністративної відповідальності              ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого ,  жителя АДРЕСА_1 .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  28  лютого 2008
року  о 10 годині  25 хвилин , водій  ОСОБА_1, керуючи   автомобілем
ВАЗ  2109 , н/з  НОМЕР_1 ,
порушив вимоги  дорожнього знаку «
Рух  заборонено», чим порушив п.3.1 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                              С.С. Бондарчук
Справа №3-8189/08
07.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -
12.02.2008 року о 17.10 год. в м.Херсоні по вул.Пугачова, керуючи транспортним засобом Мітсубісі ЛанцерНОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку “зупинка заборонена”, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомив.
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 037979 від
12.02.2008 р., письмовими поясненнямиОСОБА_1
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.122 ч.2 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 07.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 07.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №3-4269/08
П О С Т А Н О В А

«04» лютого  2008
року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1985 р. н., який проживає АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

28.12.2007р. Майором
міліції Балабаном С.П. складений протокол №001335 серії ОД про
вчинення   ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
що ОСОБА_1 28.12.2007р. знаходячись в приміщенні АДРЕСА_1, займався
підприємницькою діяльністю без дозвільних документів, що є порушенням  ч.1 ст.164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

До суду для дачі
пояснень ОСОБА_1  викликався за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне
правопорушення, однак в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, за
якою це правопорушення кваліфікується як порушення
порядку провадження господарської діяльності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення     №
001335 серії ОД  від 28.12.07р.

Згідно санкції ч.1 ст. 164 КпАП України  це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.164, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, 1985 р. н., який проживає АДРЕСА_1,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, 1985 р. н., який проживає АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя
О.П. Шенцева
Справа № 3-5481/08
П О С Т А Н О В А

10.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, не
працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

11.01.2008р. біля 11-55 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, порушив правила ДР, керував т/з з не пройденим технічним оглядом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

За скоєння правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КпАП України, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова набирає законної сили 10.03.2008р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3 - 1987 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від
роти  ДПС м. Одеси УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає:
Одеська область, Котовський район, с. Олександрівка,  не працюючий

За ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 грудня  2007 року о 09 годині 45 хвилин, в м.Одеа по
вул.. Ак. Заболотного, керуючи автомобілем, проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофору, чим порушив ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

С у д д я -

Секретар -
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-827/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в
Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

19 лютого 2008 року о 17 год. 30
хв. в м. Полтава по вул. Леніна  водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Хундай», д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехресть, п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа  №  3-620                                                                                                                                     2008р.
П О С Т А Н О В А

13 березня  2008 року
смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  МРВ ДАІ м. Городок

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого у ПП  ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1.

за ч.4
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

15
лютого 2008 року о 13 годині 45 хвилин  в
м.Хмельницькому  водій  ОСОБА_1, керував автомобілем МЕРСЕДЕС  н.з. НОМЕР_1 порушив  правила
перевезення пасажирів  більш  як
дозволено  заводом  виготовачем п. 21.1 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1.,
визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -   притягнути
до  адміністративної  відповідальності у виді  накладення
адміністративного  стягнення  в
сумі   34 ( тридцять чотири)
гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                               С.С.Бондарчук
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Лящівка Чорнобаївського району,
непрацюючого, не судимого, неодруженого , до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
січня 2008 року  біля 16год 00 хв , на
території Сулинського заказника державного значення біля   с. Лящівка , ловив рибу сіткою, чим порушив  п.3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства  України і був затриманий
працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено одну сітку, рибу
карась-15  шт., вагою 8 кг, повернуто
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно .
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  340грн. в
прибуток держави з конфіскацією сітки.
Стягнути зОСОБА_1збитки в сумі 90 грн.  в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            15 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  15 квітня 2008
року.
Справа № 3-3965/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2 квітня 2008р.                                                                                            м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч.3 КпАП України,
12.03.2008 р. о 11 год. 35 хв., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2107”, держномер НОМЕР_1, не пропустив пішоходів, які переходили
проїзну частину дороги на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.
18.1 Правил дорожнього руху України.
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП
України, - порушення правил проїзду пішохідних переходів, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 095120 від 12.03.2008
При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 15 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №3-465
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 12 “ березня 2008р.
Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ м. Миколаєва

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Миколаєва, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого,
мешканця с-ща Братське Миколаївської області АДРЕСА_1, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ст. 122
ч.3 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

11 лютого 2008 року о 07 год. в м.
Миколаєві по пр-ту Леніна гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 18.1 ПДР України,
керуючи автомобілем МАН, державний номерний знак НОМЕР_1, при повороті праворуч
на вул. Пушкінську, не надав перевагу в русі пішоходу, який рухався на
нерегульованому пішохідному переході.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №420176 від 11
лютого 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.3 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 10 (десяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 12 березня 2008р.
№ 3-7695/08
24.04.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
23.04.2008 г. в 14-40 час.
управляя автомобилем на трассе Харьков -Симферополь, проехал перекресток на
запрещенный сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1  признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-7702/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

07 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року о 14 год. 00хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
№3-1353/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
19.02.2008 року біля 15 год. 42 хв., на 346 км автодороги Житомир-Чернівці,
керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат» д.н. НОМЕР_1, порушив правила
обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
«а» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа  №  3-676                                                                                                                                                                       2008р.
П О С Т А Н О В А

13березня    2008  року                                                   смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від ВДАІ з обслуговування Новоушицького
району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого ,  жителя
АДРЕСА_1 .

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

04 березня     2008 року о  15 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1керував
транспортним засобом  ВАЗ 2101 , н/з  НОМЕР_1 ,не пристебнувшись ременем пасивної
безпеки , чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1,  визнав повністю.

Керуючись   ч.3 ст. 121, 221, 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення
стягнення  у виді штрафу  в  сумі
- 5 ( п"ять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                                             С.С.Бондарчук
Код суду
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
лютого 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1,
за ч.3 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24.01.2008р. о 18 г. 55 хв. на 152 км   а/ш Слов*янськ-Маріуполь керував
транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.

Чим
порушив пункт 2.3 В  ПДР.

Правопорушник
в суд не з*явився за не відомою причиною.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 121,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3
ст. 121 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-6933/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсон, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008 року близько 09год. 55хв., у м. Херсоні по
вул. Ушакова, ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки «Ваз-21061»,
д/н НОМЕР_1, повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі пішоходам, які
рухалися по проїжджій частині, на перехресті, чим порушив вимоги п.16.2 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав у повному обсязі. Його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
13.30 год. в м.Херсоні по вул.Будьонного, керуючи транспортним засобом ВАЗ
210430 НОМЕР_1, виконав поворот праворуч з лівої смуги на проїзній частині, чим
порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 24.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.03.2008 року о 14,20 год. в с.Чаплинка керував
автомобілем ВАЗ 32213214 д/н НОМЕР_1 який був переобладнаний з порушенням вимог
і стандартів, що передбачені заводом виробником, чим   порушив п.31.1 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  121 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко