overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Суддя Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в
області, 2-й ВЗВОД РОТИ ДПС М.ОДЕСА
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкаючогоАДРЕСА_1, працюючого
водієм „Північтранс”,
за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
07 березня 2008р. о 13.00 год., в м. Одеса по вул. Єкатерининській
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Баз, державний номерНОМЕР_1, здійснив
проїзд регульованого перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору,
тим самим змусив водія транспортного засобу Форд, держаний номер НОМЕР_2, різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, в наслідок чого ОСОБА_1. допустив
аварійну обстановку на проїзній частині дорожнього руху, чим порушив п.п. 8.7.3
Правопорушник ОСОБА_1., на виклики до суду не з'явився без поважних
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ч.4 КпАП України,
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України з  накладенням стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один /  рік.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Котов В.Г.
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа № 3-8761/08
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

24 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали,
направлені Головним державним управлінням відтворення охорони рибних
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Херсон, прож.АДРЕСА_1, не
працюючої, по ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19.03.2008
року близько 10год.30хв., в м.Херсоні по вул.Миру на ринку “Дніпровський”,
ОСОБА_1 порушила  порядок придбання та
збуту об'єктів тваринного світу, а саме: здійснювала продаж риби без наявності
документа, що підтверджує законність її придбання та сертифіката якості (карась
- 1 кг), чим порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил
спортивного та любительського рибальства.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась, була повідомлена належним чином, причини неявки
суду неповідомила. Провина у скоєнному правопорушенні підтверджується
протоколом № 001915/1554 від 19.03.2008р.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст.88-1 ч.1,  221 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                              М.Ю.Романова
Справа № 3-2985/08
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова
Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 26.01.2008 року о 10,15 годині в
м.Нова Каховка по пр.Перемоги керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1рухався
по лівій смузі руху при вільній правій, чим порушив п.11.5 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день,
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив,
що винність його підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2008 року,
жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1
у інкримінуємому йому злочині суду не надано .

Керуючись ст. 122 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн..

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа № 3-1088/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Південного державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола
Пристань, вул. Покришева, 145, не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

29.12.2007 р. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола
Пристань здійснювала торгівлю рибою «карась», вагою 10 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушила вимоги ст.7 Закону
України “Про тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явилась, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень з
конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-921/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером ТЗОВ “Станіславська торг.
комп.”, проживаючого АДРЕСА_1
за ч.1 ст.122 КУпАП,
29.01.2008 року о 12 год. 29 хв. в м.Кіровограді по вул.Орджонікідзе, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ-1105,НОМЕР_1, при повороті на вул.Медведєва не надав
перевагу в русі пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, чим порушив
пункт 16.2 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.122 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                         Д.В.Терещенко
Справа
№ 3- 3175 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня
2008р.       Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які
надійшли від  Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

не
працюючого

  за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 березня  2008р. о 15 годині 55 хвилин на 27 км автодороги Київ - Чоп в с. Мила
Києво - Святошинського району Київської області водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і при перестроюванні не пропустив автобус, який рухався в
попутному напрямку, змусив його різко загальмувати  та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.
Тобто ОСОБА_1
порушив п. 10.3 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину
визнав. Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АМ № 0199310.

З врахуванням обставин
скоєння правопорушення, до ОСОБА_1
необхідно застосувати стягнення у вигляді
штрафу.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 122 ч. 4, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3 -2063 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м Котовська при УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1, не працюючий

За ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 січня 2008
року о 11 годині 25 хвилин, в м. Котовську Одеської області по вул. 50 років
Жовтня, керуючи транспортним засобом (автомобілем, мотоциклом), скоїв
обгін на перехресті, чим порушив ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 08 грн. 50 коп..

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
ПОСТАНОВА

24 квітня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, жителя
АДРЕСА_1, не працює,  ідентифікаційний
код відсутній,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2008 року о 18 год. 00 хв. в районі с.
Дем*янівка   на території державного ландшафтного заказника « Сулинський» Семенівського району, Полтавської
області, гр. ОСОБА_1. здійснював незаконний лов риби в забороненому місці ,
забороненим знаряддям лову - сіткою, та виловив : 1 ( одну) білизну  - вагою 2 кг; 15 ( п'ятнадцять) карасів вагою
6 ( шість) кг,  чим заподіяв державі
майнову шкоду на суму 145 грн. 00 коп. , та порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та
ст.4.13.3. правил любительського та спортивного
лову.

ОСОБА_1.
вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340 (триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу 21081100

Р/рахунок 0443

Отримувач місцевий бюджет Семенівської

селищної ради

Код отримувача 23813303

Банк отримувача  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
145.00 (сто сорок п*ять  ) грн.,   які підлягають перерахуванню на екологічний
рахунок місцевого бюджету Погребняківської
сільської Ради Семенівського району Полтавської області ( р/р
0458 Погребняківська сільська
рада, код платежу 24062100, код отримувача 34698317 ,МФО 831019 в ГУДК в
Полтавській області, отримувач Погребняківська сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред”явлення до виконання по

„____” _______________ 200__ року.

Постанова набрала чинності 24 квітня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                   В.
І. Халявка
Дело № 3-3026-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ЗД ОГНИ о привлечении к
административной ответственности по ст.155-1 ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, работающей ЧП ОСОБА_2.,
продавец, проживающей вАДРЕСА_1
10.01.08г при проведении проверки в порядке
контроля за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и безналичного
оборота субъектами предпринимательской деятельности магазина ЧП ОСОБА_2.,
расположенного поАДРЕСА_2 было выявлено нарушение установленного законом порядка
проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно
проведение расчетной операции на сумму 6,10 грн без использования кассового
аппарата и выдачи расчетного документа, а также
несоответствие наличных денег в месте проведения расчетов общей сумме продажи
по расчетным квитанциям, выданным с начала рабочего дня, на сумму 125,90 грн.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1штрафу в доход
государства в сумме 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1179/2008р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний
О.М                     з
участю  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 14.03.2008 року  ОСОБА_1 о
16 год.35 хв.  в м.Борзна по вул.Г.Крут  керував
мотоциклом  ИЖ Ю-4  д/з
НОМЕР_1, без мотошолома, чим порушив п.п.2.3 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
ст.121 ч.3 КУпАП, суддя, -
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Чергінів, не працює, мешкає АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

23
березня 2008 року о 10.35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода, державний
НОМЕР_1, по вул. Олімпійській в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку
„Рух праворуч” та здійснив поворот ліворуч на пр. Маршала Жукова, чим порушив
п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 273280 від 23.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа № 3-927/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 березня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ відносно
ОСОБА_1, 1975 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 31.01.2008 року о 09 год. 55 хв., керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1на
автодорозі Стрій-Кіровоград  здійснив
обгін на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-7010/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2008 року близько 13год. 10хв., на а/ш.
Бориспіль-Дніпропетровськ, 441км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки «Кіа», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
90км/год., рухався зі швидкістю 147км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-1953/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2008 року,
близько 08 год. 10 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21011, держномер
НОМЕР_1, по вул.Олександрійське шосе в м.Кіровограді, з явними ознаками
алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння
очей), від продуття трубки КТ та проходження медичного огляду на визначення
стану сп”яніння відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані сп”яніння та ухилився
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №3-4848/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 року близько 19год. 50хв., у м. Херсоні по пр.
Ушакова, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес»,
д/н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя доріг на заборонений(червоний) сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа  № 3-1205/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина
області, не працюючого
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
09 квітня 2008 року о 10 год. 30 хв. в смт.Солоне на вул.Радянській водій
км/год на відрізку шляху, позначеному дорожнім знаком 3.29 «обмеження швидкості
40 км/год», перевищив встановлену швидкість руху на 21 км/год., в порушення
п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа
№ 3 - 2035/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 29.02.2008 року від
Кобеляцької роти ДПС ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Глобине, Полтавської області, жителя с. Яроші,
Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не
працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.03.2008 року о 5 год.
10 хв., в с. Пироги, Глобинського району, Полтавської області, керуючи
автомобілем марки ІЖ 2717, д/н НОМЕР_1, на якому в нічний час не працювали
габаритні вогні, покажчики повороті та стопів, чим порушив п. 31.6 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.2, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 31.03.2008 року.

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА