overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6319
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 сентября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ г.Брянка при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
17.08.2008 г. в 10 час. 12 мин. в
г.Брянка на ул.Московская ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки М-412
гн НОМЕР_1,  двигался со скоростью 74
км/ч, превысив установленную скорость движения более, чем на 20 км/ч на участке
дороги, где скорость движения ограничена дорожным знаком 3.29 «Ограничение
максимальной скорости движения -50 км/ч», чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
Скорость движения измерялась прибором «Беркут».
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола,  ОСОБА_1 в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122  КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст.
122  КУоАП подвергнуть административному
взысканию в  виде штрафа в сумме 17 грн.
00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа   № 3-1476/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ  по обслуговуванню Покровського району при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

13.06.2008 року
о 08.35 год. по вул. Карла Маркса в смт. Покровське Покровського району
Дніпропетровської області водій  ОСОБА_1
керував автомобілем ЗАЗ - 966 д/з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд у встановлений термін, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа № 3-9581/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.06.2008 р. о
11.40 год., в смт. Тересва, керував автомобілем марки «ВАЗ-21124», держномер
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується даними
протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 04.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

«20» березня 2008р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу АП УДАІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 що мешкає за адресою:
вул. АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.01.2008р.
о 08год. 30хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_1 д.н. НОМЕР_1на
вул. Шевченка проїхав на заборонений, червоний сигнал світлофора, чим порушив
пункт 8.7.3. Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату слухання справи сповіщений
.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти наОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2212/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя смт. Кельменці АДРЕСА_1
Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

18 квітня 2008  року,
біля 13 години 05 хвилин  на  а/д Київ-Десна КГ «ГЕС» ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 211340» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 12.9  Правил
дорожнього руху України  в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40» рухався зі швидкістю 61
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 21 км/год.

ОСОБА_1 для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 18 квітня  2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
№ 3-5984-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

25
липня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного  суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С
Т А Н О В И В:

26.06.2008
р. о 9-15 год. на ІНФОРМАЦІЯ_2 автодороги Запоріжжя-Донецьк керував автомобілем
та здійснив обгін на мосту. Своїми діями водій
порушив вимоги пункту 14.6 г ПДР України.  Згідно ст. 268 КУпАП адміністративну
справу  за ознаками ст. 122 ч. 1  КУпАП дозволяється розглядати без участі
правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
Справа
№ 3-1258
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Державним департаментом нагляду за додержанням законодавства про працю ТДІП в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, директора ДП ТОВ
«Цукровий комбінат «Слов»янський»
за ст.41  ч.1 Кодексу України про адміністративні
перевіркою  інспектора  праці
виявлено  порушення  законодавства
про  працю за період з 01.09.2007
року по 01.03.2008 року, а  саме:
1.  Порушення вимог ст.
115 КЗпПУ, в Агрооб»єднанні «Слов»янський» існує заборгованість виплаті
заробітньої плати розмір якої станом на 01.03.2008 року в сумі 40,5 тис. грн.,
що в розрахунку  на середньомісячний фонд
оплати праці становить 1,4 місяців. Заробітна плата виплачується з порушенням
строків її виплати -  два рази на місяць;
2.  Порушення вимог ст.
15 Закону України «Про оплату праці» в частині першочерговості  виплати заробітної плати за перевіряємий
період з 01.09.2007 року по 01.03.2008 року
загальні надходження становили 6127,2 тис. грн., з них на виплату
заробітної плати  використано 194,1 тис.
грн. або 3% від загальних надходжень;
3.  Порушення вимог ст.
142 КЗпПУ щодо відсутності прави внутрішнього трудового розпорядку  підприємства;
4.  Порушення вимог ст.
116 КЗпПУ щодо порушення строків розрахунку із звільненими працівниками;
5.  Порушення ст.ст. 10,
21 Закону України «Про відпустки», щодо відсутності графіку  відпусток працівників на 2008 рік та строків
виплати заробітної плати за весь період відпусток.
Вказане підтверджується
матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у  вигляді  штрафу
на  користь  держави
в  розмірі 255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-2336/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.04.2008 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

02.02.2008
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.3 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1  закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння,
громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1за ст. 121 ч. 3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.08.08 року о 09-07
годині в м. Докучаєвськ по вул.. Калініна, керував транспортним засобом ІЖ -
412 дн НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки,  чим допустив порушення п. 2.3 В, Правил
дорожнього руху.

Правопорушник  проти обставин
викладених в протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 121 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, що скоїла
адмінпорушення, передбачене  ст. 155-1
До суду надійшов
протокол про порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 встановленого законом
порядку проведення розрахунків з громадянами у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг.
від  04.06.2008 р. під час перевірки
магазину,  що розташований за адресою:
вул. 28 Червня,35, м. Заставна Чернівецької області та належить ПП ОСОБА_1
встановлено, що 04.06.2008 р. о 18 год. 45 хв. реалізація тютюнових виробів
проводилася без застосування реєстратора розрахункових операцій, що є
порушенням Закону України «Про застосування РРО у сфері  торгівлі, громадського харчування та послуг»
265/95 -ВР від 06.07.1995 р.
протоколу вбачається, що на момент перевірки у магазині ОСОБА_1 було
встановлено нероздрукування щоденних фіскальних звітних чеків РРО №0002 за
01.09.2007 р., №19 за 16.09.2007 р., №20 за 17.09.2007 р. та контрольних
стрічок за 01.09.2007 р., 16.09.2007 р. та 17.09.2007 р., крім того,
встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазаначена в денному звіті РРО , в розмірі 99,8 грн.що є також
порушенням Закону України «Про застосування РРО у сфері  торгівлі, громадського харчування та послуг».
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнала, в скоєному розкаялася.
скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП підтверджується
зібраними доказами по справі, зокрема, протоколом про адміністративне
правопорушення від  04.06.2008 р.
При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення суд
враховує характер скоєння адмінпорушення ,особу правопорушника  та ступінь її
наведеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 284, 285  КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 155-1 ч.1
КУпАП та накласти на неї  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу,  в розмірі 85 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

20 серпня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 121 ч. 3
КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л
А:

21 липня 2008 року о 4.45 год.
водій ОСОБА_1. в м. Ромни по вул. Радянська
керував автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
п.2.3.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення вину свою визнав, до суду не з*явився, хоча був
належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП та

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП  ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                      О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008
р.   Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Привітне Локачинського району,
непрацюючого, піддавався  адміністративному
стягненню за ст. 122. ч.1,  122 ч.3
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17 липня
2008 року  00 год. 45 хв.  в с.
Привітне Локачинського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем Івеко,
номерний знак НОМЕР_1, відмовився від проходження  відповідно до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина  ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Враховуючи
тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  вважаю, що до порушника слід
застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1960 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
27.06.2008 г. в 05-45 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем по пр. Ленина - ул. Лермонтова в г.Запорожье, проехал на
запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Cправа № 3-5286/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Чагор
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 червня 2008 року о 03 годині 05 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Хюндай" реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі
Київ-Чоп, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив
п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3 - 1392
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

14 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Любашівського району ГУМВС
України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
17 червня 2008 року о 11 годині 19 хвилин вАДРЕСА_2, керуючи транспортним
засобом, автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону, чим порушив правила дорожнього руху.

На
виклик в суд ОСОБА_1 14 липня 2008 року не з'явився. Про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, повідомлень від нього не надійшло.

Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
відділенні Держказначейства Кривоозерського району)  в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія
вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                               Л.Л.Микитей
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008 р. о
07.00 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2105”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Стоп”, чим порушив п.2.2  ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-7082/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Роти ДПС смт. Антонівка притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

10.06.2008
р. в м.Херсон, керуючи автомобілем в населеному пункті перевищив встановлену
швидкість на 36 км/г, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по
справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної  відповідальності,
керуючись ст.38, 122  ч.1,
ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України, закрити у
зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :