overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1523-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«17»
квітня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України, проживаючого
по вулАДРЕСА_1 Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч.4 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1 27.03.2008р. о 16 год. 30 хв. в с.
Христинівка, керував автомобілем ВАЗ 2101 нз НОМЕР_1, при виїзді на головну
дорогу з другорядної не пропустив автомобіль, що рухався по головній дорозі при
цьому змусив його різко змінити напрямок руху та гальмувати, створив аварійну
ситуацію, чим порушив п.16.11 ПДР України.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вбачаючи в діях
гр.ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А Вітер
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

6 серпня
2008 року о 19.00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний
номер НОМЕР_1, в районі будинку № 26 по вул.. Шевченко в м.Харкові не виконав
вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена ”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 406924 від 6.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа
№ 3- 1949                                                                                                                                            2008
П О С Т А Н О В А                       31 липня  2008  року                                                         смт.
Нова Ушиця                           Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Шуригіна О.В., розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від   ВДАІ
Новоушицького РВ УМВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності           ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, українця, громадянина України,
непрацюючого , жителя  АДРЕСА_1

.

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                          ВСТАНОВИВ
:                               17 липня  2008 року
о 10 годині  20 хвилин в смт Нова
Ушиця , водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  ВАЗ 21099,  н/з
НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 " Обмеження
максимальної швидкості 40", рухався із швидкістю 50  км/год ,чим порушив п.п. 3.29.ПДР .

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122 , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                    ПОСТАНОВИВ :     ОСОБА_1 -  притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення  стягнення - штрафу в  розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Стягнення  проводити на р/р Держбюджету № 339.

Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                                           О.В.
Шуригіна
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1978 года рождения, гражданина Украины,
работает ООО ІНФОРМАЦІЯ_1, начальник отдела, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 08-00 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем проехал перекресток ул. Истомина-
ул. Коментерна на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил  п.8.7.3 ПДД Украины.
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
П О С Т А Н О В А                          № 3-1597908

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1  за ст.122 ч.
1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  08.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-1159/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня  2008 р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу № 2 ДПС ДАІ м.
Володимира-Волинського  про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя  АДРЕСА_1,
підприємця,   до адміністративної
відповідальності  не  притягувався,

за ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2008 року о 12 год. 41
хв. в с. Микуличі Володимир-Волинського району ОСОБА_1., керуючи
автомобілем  ВАЗ-2108,  номерний знак НОМЕР_1,   перевищив встановлену швидкість руху на 36
км/год., рухаючись зі швидкістю 96 км/год., чим порушив п.  12.9. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно
був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина  ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  вважаю, що до порушника слід
застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа
№3-1329/08
П О С Т А Н О В А

08 серпня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , менеджер,
про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

11
липня  2008 року в смт.Воловець о 11.10
годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ-21093 н/з НОМЕР_1 , не був
пристебнутий ременем  безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
120374  від 11.07.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 . не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 . є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа  №    3- 3709
"21"  липня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України , непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП , -
06.06.2008 року о 11 год. 20 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігів, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний  знак  НОМЕР_1здійснив
стоянку  в зоні дії дор. знака 3.35 „
Стоянка заборонена”, чим порушив вимоги д.з 3.35 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП.
в судове засідання не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП ,
Притягнути   ОСОБА_1до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді  5  гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа №3-2613/2008р.
року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі  Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які
надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1
працюючого ПП «Самойлик», водій,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1.  08.07.2008 р. біля 14
год. 35 хв.  в м. Бобровиця по вул.
Незалежності, керуючи автобусом ПАЗ-672, номерний знак НОМЕР_1виконуючи на
перехресті поворот ліворуч,  при виїзді з
перехрестя опинився на зустрічній полосі руху, чим порушив п. 10.5 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню за ст.
122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1468-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«07» квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України,
проживаючого  по вул. АДРЕСА_1
Христинівського району Черкаської області, приватного підприємця.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 12.03.2008р. о 15 год. 30 хв. на а-д Стрій - Тернопіль - Кіровоград -
Знам'янка, керував автомобілем нз НОМЕР_1 порушив встановлену швидкість руху,
чим порушив вимоги п.12.4  ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЮ № 160369 від 12.03.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
Справа  № 3-1844/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1 , не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13
червня 2008 року о 09 год. 00хв. в с.Ляшківка по вул.Центральній, водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ н.з.НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 75 км/год. в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год»,
чим перевищив швидкість на 35 км/год., в порушення п.12.9б Правил дорожнього
руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 . вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
№ 3-1775-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«26» травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, проживаючого  по вул.АДРЕСА_1Черкаської області.

На
підставі ч.2 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 06.05.2008р. о 17 год. 10 хв. на 547 км. а-д Стрій - Тернопіль -
Кіровоград - Знам'янка, керував автомобілем ВАЗ 321124 нзНОМЕР_1 порушив
встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п.2.2 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 172889 від 06.05.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
№ 3-
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

07 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку  м. Сокиряни,
АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ст. 122
ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
05.06.2008 року біля 19 год. 05 хв., в с. Сербичани Сокирянського району,
керуючи автомобілем марки  “Опель Астра”,
д.н. НОМЕР_1, порушила встановлену для населених пунктів швидкість руху:
рухалася зі швидкістю 92 км./год., чим порушила
п.12.4 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнала свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать її
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не
висловила заперечення при розгляді справи.

Під час
складання протоколу винній було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак вона не оскаржувала до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не зверталася в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винної є її щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу, її поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення їй
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити їй стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У
Д Д Я :
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым  Мамаева О.В., рассмотрев
материалы, поступившие из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки с.Ишунь, Красноперекопского района, АР
Крым, гражданки Украины,  не работающей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 23.04.2008 года,в 19-00 час находясь в состоянии
алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2, устроила
скандал, выражалась нецензурной бранью в адрес своей свекрови ОСОБА_2, чем
совершила психологическое насилие в семье.
суд правонарушитель не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не
известны. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего
правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч 1 КУоАП не является обязательным.
Согласно пояснения, вину в совершении нарушения признала.
материалы дела, считаю , что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.173-2 ч.1 КУоАП, как совершение насилия в семье, т.е.
умышленное  совершение  каких-либо действий физического,
психологического характера, в результате чего мог быть причинен  вред
физическому и психическому здоровью потерпевшего.
для освобождения от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 173-2 ч.1,  283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст 173-2 ч 1 КУоАП и
МФО 824026, госбюджет г Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы
года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И., рассмотрев
административный материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Красноперекопск, прож. АДРЕСА_1, не работающего, в совершении правонарушения, предусмотренного
У С Т А Н О В И Л А:
29.01.2008 года в 09 час. 00 мин. ОСОБА_1 на ул.Горького г.Алушты, управляя транспортным
средством ВАЗ-2103 гос.номер НОМЕР_1, произвел
остановку на перекрестке, чем нарушил п.15.9 ПДДУ.
подтверждается признанием правонарушителя,
протоколом. Таким образом, ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
ст.122 ч.2,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа 3-8876/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканки АДРЕСА_1

непрацюючої,

за ст. 178 ч.3
Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

24 липня  2008 року о 20.10
год. ОСОБА_1 знаходилася в м. Ромни по вул. Фрунзе в п*яному
вигляді, мала хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську
гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

На протязі 2008 року ОСОБА_1
двічі притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП
9.01.08 року,  за ст. 178 ч.2 КУпАП
12.02.08 року.

Порушниця у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнала.

До суду ОСОБА_1 з*явилася, провину свою визнала. Її вина також доведена іншими матеріалами адмінсправи
(протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп*яніння).

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КпАП України, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 178 ч.3  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
№3-3119/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

07 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Любашівського взводу ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області відносно ОСОБА_1, 23.02.1973 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
07.05.2008 року біля 22 год. 55 хв., на 184 км автодороги Одеса-Мелітополь,
керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц 609» реєстраційний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим
порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні
дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :