overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: Полтавської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2008 року близько 13год. 25хв., у м. Херсоні по
вул. Паровозна, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Дача», д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін менше ніж за 50м. до пішохідного переходу, чим порушив
вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа № 3-981/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2008 року. Суддя Локачинського
районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу
№ 2 ДПС ДАІ м. Володимира-Волинського про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого директором фермерського господарства «ЄДК», до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2008 року 0 16 год. 50 хв. в с.
Фалемичі  Володимира- Волинського району
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ  2101,
номерний знак  НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від ОСОБА_1 не надходило.

Подані матеріали
дають підставу розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина  ОСОБА_1 підтверджується  протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його вини, те,
що правопорушення вчинено вперше, вважаю, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та  оголосити йому попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

З
оригіналом згідно

Суддя  Локачинського

районного суду
Н.Є. Усік
копія                                                                                                                        справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2008р.                                                                          м.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ДАІ
м.Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008  року близько 15.00 години ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  «ВАЗ 21043»,
державний номерний знак НОМЕР_1  в м.
Кіровограді по вул.Бєляєва не виконав вимоги дорожнього знаку 3.22 “поворот
праворуч заборонено” виїхав на дорогу з одностороннім рухом, та створив
перешкоду іншим учасникам руху, змусивши їх змінити напрямок та швидкість руху,
тобто створив аварійну обстановку, що передбачає відповідальність за ст. 122
ч.4 КУпАП.

В суді
правопорушник вину свою визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути
порушника до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
стягнення у вигляді 68.00 грн., штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                            підпис                                        Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровський районний
суд

м.Кіровограда                                                                                                                                                                                                                                                                            Галаган О.В.
Справа № 3-3151/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого начальником відділу к-н
міліції УКВ 104700 Кір. ЮІ НУВС, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 16 год. 15 хв., ОСОБА_1., в мАДРЕСА_2, керуючи автомобілем ВАЗ
2107, держномер НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”.
Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа  № 3-2893/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в Хмельницькій
області  на:

ОСОБА_1  ,

1972 р.н.,жителя
с.Вигода ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.06.2008  року  о 8
год. 45 хв. ОСОБА_1  на автодорозі
Житомир-Чернівці  керував  автомобілем марки  «Ваз 21063«
державний номерний знак
НОМЕР_1   в якому передній
номерний знак невідповідає державному стандарту , чим  порушив
вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 078994  від
1.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.4
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
85  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа
№  3-7730/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Вірменії, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 123 ч. 2  КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.05.2008 року о
14.50 години в м. Нова Каховка по вул. П. Комуни керуючи автомобілем Мерседес
д.н. НОМЕР_1 пересік залізничний переїзд в два ряди при відсутності дорожніх
знаків та розмітки, чим порушив п. 20.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чинам.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.05.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 123 ч. 2, 283 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1  за скоєне
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП  адміністративному стягненню у виді
адміністративного штрафу в сумі 08.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа №  3- 1292/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям   України

30
квітня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П.
при секретарі Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ічнянського  ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ДП
«Ічнянський спиртовий завод», водій, не судимого, за ст. 121 ч.4 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2008 року
о 11 год. 25 хв. в с. Крупичполе Ічнянського району ОСОБА_1 керував автомобілем
ЗІЛ 431412 д/нНОМЕР_1який не зареєстровано в установленому порядку.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
121  ч.4 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Т.П.Чугуєвська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1576/2008 рік

27 червня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від ІДПС ВДАІ для обслуговування
м. Першотравенська  Дніпропетровської
області відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого на
шахті «Ювілейна» УПР-1, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

31.05.2008
року о 17:00 годині  водій  ОСОБА_1 керував мотоциклом марки ЯВА-350   д/н НОМЕР_1в м. Першотравенську  по вул. Героїв-Космосу не пройшов  державний
технічний  огляд   транспортних
засобів у встановлений
термін  до 31.07.2007 року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Справа № 3 -1911-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14” березня 200 8 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  народження жителя АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“20” лютого 200 8 року в 07 год. 55 хв.   керуючи транспортним засобом марки Шевролет   номерний знак
НОМЕР_1порушив правила обгону , чим порушив п. 14.6   ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  099087  від 20.02.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали,
направлені Головним державним управлінням відтворення охорони рибних
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., урож. м.Херсон, прож.АДРЕСА_1,
не працюючої, по ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.04.2008
року близько 09год.00хв., в м.Херсоні по вул.Миру на ринку “Комунальний”,
ОСОБА_1 порушила  порядок придбання та
збуту об'єктів тваринного світу, а саме: здійснювала продаж риби без наявності
документа, що підтверджує законність її придбання та сертифіката якості (карась
- 4 кг), чим порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил
спортивного та любительського рибальства.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилась, була повідомлена належним чином, причини
неявки суду не повідомила. Провина у скоєному правопорушенні підтверджується
протоколом № 001731 від 20.04.2008р., а також матеріалами справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст.88-1 ч.1,  221 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                              М.Ю.Романова
№ 3 - 3838
11 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 9 год. 00 хв., на 201 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Хундай”, номерний знак  НОМЕР_1
порушив правила обгону, а саме,  порушив пункт
14.6.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Код суду 0515
Справа № 3-1442/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Баку, громадянина України, працюючого ТОВ
“Донкомінстрой”-робітник, який проживає: АДРЕСА_1  за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2008 року  о 16-30
годині  у м. Донецьк пр. Ленінський- вул.
Купріна, водій  ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ-21101,  держ.
номер НОМЕР_1, без державного номерного знаку,
чим допустив порушення п. 2.9 В Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник не
заявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, у зв”язку з чим
з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4
КУпАП, тобто порушення правил експлуатації транспортного засобу, та підлягає
накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 4 КУпАП, та накласти області адміністративне стягнення у вигляді штрафа
в сумі 34 грн. у доход держави код платежу код платежу 21081100, рр
0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
16 березня 2008 року о 15 год. 00 хв., по вул. Жовтневій в смт Котельва
Полтавської області, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0162648 від 16 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа
№ 3 - 719
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1 непрацюючого,
до адміністративної відповідальності притягався 03.05.07 за ст. 122 ч.2 КУпАП,

за
ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

08.04.08 о 02
год. 30 хв. в м. Луцьку по пр. Відродження ОСОБА_1. керував автомобілем, від
проходження відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

При призначенні
стягнення врахувати щире розкаяння порушника, та те, що раніше скоїв
неоднорідне порушення.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього стягнення  255 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-1189/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня  2008 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського
РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст.
173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2008 року о 01 годині
00 хвилин громадянин ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння та
знаходячись на вулиці Приозерна, висловлювався брутальною лайкою на адресу
своєї дружини ОСОБА_2. у присутності сторонніх осіб, на зауваження не реагував,
чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні правопорушник
вину в скоєнні правопорушення  визнав
повністю та пояснив, що він дійсно 01.07.2008 року, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння та знаходячись на вулиці Приозерна, висловлювався
брутальною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2. у присутності сторонніх
осіб.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
та призначити стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 3 (три) доби.

Строк арешту рахувати з 03
липня  2008 року.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                        О.І.Гнип
Справа № 3-1344
П О С Т А Н О В А

05 червня  2008
року                                                          смт. Нова
Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С. розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від ВДАІ Новоушицького РВ
УМВСУ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, українця,  громадянина України, непрацюючого , жителя
села Браїлівка, Новоушицького району , Хмельницької області .

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

21 травня   2008 року о 09 годині 35 хвилин , водійОСОБА_1,
в смт. Нова Ушиця , Хмельницької області,
керував автомобілем ВАЗ 2101 , н/з НОМЕР_1, який  переобладнаний з порушенням  відповідних правил, нормативів і стандартів ,
а саме : встановлено звуковий сигнал типу " Сирена" без дозволу
ДАІ,  чим порушив вимоги п. 31.3 б   ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя             Новоушицького

районного
суду                                                                    С.С.Бондарчук                                                                            .