overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1655/08
П О С Т А Н О В А

26.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур.с.Киселівка, Білозерського району, Херсонської області, ІПН
судом не встановлено, працює - ТзОВ “Матіас” - виконавчий директор, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, за ст.41 ч.1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2007 року працюючи
виконавчим директором ТзОВ “Матіас” допустив порушення трудового законодавства,
а саме: відсутній колективний договір, не встановлені та неузагальнені системи
оплати праці, розцінки, ставки, оплата здійснюється на розсуд керівника;
зарплата виплачується один раз на місяць; грошова компенсація при звільненні за
невідбуту відпустку не нараховується та невиплачується; середній заробіток за
час затримки розрахунку при звільнені не нараховується та невиплачується;
правила внутрішнього розпорядку не затверджені трудовим колективом та ін., чим
порушив ст.41 ч.1 КупАП.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно
до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи, справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення ОСОБА_1. повістки.

На
момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для
притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має
бути закрита.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284 КУпАП,
суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

Постанова набрала законної сили 26.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена
порушнику 26.02.2008 р. рекомендованим листом.
Справа  № 3-690/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 лютого  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1966 р.н.,
жителя  АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

11.01.2008  року  ОСОБА_1. о 18 год. 35 хв. в  с.Гуків
Борщівського  району
Тернопільської  області  керував
автомобілем  «Ваз 2107«  державний номерний знак НОМЕР_1   в стані алкогольного сп»яніння , чим  порушив
вимоги п.2.5   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 043569  від 11.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення прав на
управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.126 ч.3 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 06.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.
В суд правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
126 ч.3 Адм Кодексу України.
Керуючись ст.126 ч.3 Адм Кодексу України
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 126 ч.3 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 04 квітня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 04 квітня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснокутського району Харківської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
09 лютого 2008 року о 12 год. 40 хв., по вул. Жовтневій в              смт Котельва Полтавської області,
керуючи автомобілем ИЖ-21251, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2
розділу 33 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0147539 від 09 лютого 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
народження;  не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Мазда д/н НОМЕР_1, вчинив затор на перехресті, чим
порушив п. 16.4 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 17.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
Справа №3-543/2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 березня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. 27.02.2008р. о 12 год. 10 хв. дня  керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ СНЕRУ,
номерний знак НОМЕР_1в с.Задністрянськ Галицького району в зоні дії обмеження
40 км/год рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п.12.9  ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав у вчиненому розкаявся.                                                                                                                                           .     З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередженя.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№3-1826/08

18 квітня 2008 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської
області Л.О. Котик розглянувши матеріали, що надійшли від органів внутрішніх
справ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року
народження, жителя с. Сопачів, Володимирецького р-ну, Рівненської області, не
працює,

За ст. 130 ч.1  КУпАП,

в с т а н
о в и в:

17.04.2008 року  біля 21 год. 00
хв.  в м. Кузнецовськ,                    ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки “Мерседес” державний номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9”А” Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до
суду з'явився і пояснив, що дійсно 17.04.2008 року керував транспортним
засобом  в стані алкогольного сп'яніння.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особу винного те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП, суддя,
-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток
держави в розмірі 255 грн (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підля

Суддя:
Справа№3-8262008р.
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працює, раніше 11.03.2008р. притягувався
до адмінвідповідальності за ст.122 КупАП- попередження, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008р. о 13.50 год  в
м.Кіровограді по вул. Жовтневої Революції,
гр. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
ВАЗ 2101 д.н.НОМЕР_1 на регульованому перехресті,  заїхав за світлофорний об”єкт на заборонений
(жовтий) сигнал світлофора,  чим
порушив  п. 16.3  ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з”явився,
вину у вчиненні правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП проїзд на заборонений сигнал світлофора,
- тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа  №3-2098/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку АДРЕСА_1,

приватного підприємця,

за вчинення адміністративного
правопорушення  по ст 1634 ч.
1 КпАП  України, -

ВСТАНОВИВ:

25
лютого 2008 року  при перевірці  було встановлено, що неутримано та не
перераховано податок з доходів фізичних осіб з заробітної плати  ОСОБА_2. за грудень 2006 року - листопад 2007
року., неутриманий  податок становить 757
грн., що підтверджується актом документальної перевірки № 106-1702/
від 15.02.2008 року. Було порушено п.п.8.1.1,
8.1.2.  ст.8  ЗУ ” Про податок  з доходів фізичних осіб із змінами та
доповненнями  від 22.05.03. № 889 - 1V .

ОСОБА_1
в судове  засідання не з'явилася,  хоча була належним чином повідомлена про час
і місце розгляду справи в  суді. Згідно
матеріалів справи свою провину визнала і просила справу розглядати у її
відсутності. Також  провина ОСОБА_1   доведена матеріалами зібраними у справі в їх
сукупності.

Згідно
вимог ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення  може бути накладено  не пізніш як через  два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому  правопорушенні - 2 місяці
з дня його виявлення.

Відповідно
п. 7)  ст. 247 КУпАП  провадження в справі  про адмінстративне правопорушення  не може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю за закінченням
на момент  розгляду справи
про  адміністративне правопорушення  строків,
передбачених  статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином,  на час розгляду матеріалів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП,  минуло більш ніж 2 місяці  з дня вчинення правопорушення,  в зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного,  керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1  ст. 1634, ст.ст. 247, 284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1  ст. 1634  ОСОБА_1,
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя....                                                                                              підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                         В.О.
ШУЛЬГА
справа № 3-510/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3
лютого 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ, керував автомобілем
ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1 по вул. Першотравнева у якого був встановлений бампер з
автомобіля ВАЗ-2107 без відповідного дозволу ДАІ, чим порушив   п. 32.1.є ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№ 3 - 3112
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
українця, громадянина України,  мешканця
с.Мушкутинці Дунаєвецького  району,
Хмельницької області, не працюючого.
ст.124, ст.130ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення
29 березня 2008 року о 15 год.25 хв. в
м.Одеса по вул. Воробьова ОСОБА_1. керував транспортним засобом Івеко, номерний
знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2., в стані алкогольного сп'яніння, стан
сп”яніння зафіксовано в медичному протоколі, та здійснив зіткнення з стоячим
автомобілем МАН, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби
ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно керував
транспортним засобом в станні алкогольного сп”яніння,  заснівши скоїв дорожньо-транспорну пригоду.
Судом встановлено, що  ОСОБА_1 вчинив грубе порушення Правил
Дорожнього Руху, в якому до кінця не розкаявся, а тому слід накласти стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
ст.ст. 283-285 АК України,-
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 АК України  та накласти адмінстягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Дело № 3-2153/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Хмельницкой области, гражданина Украины, работающего аппаратчиком на
ОАО «КСЗ», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
06.03.2008 г. в 07-25 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем М-2140  гос.номер
НОМЕР_1, на а/д Херсон-Керчь, двигался со скоростью 64 км/час, при ограничении
максимальной скорости движения 40 км/час, чем нарушил п.п.12.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости движения более чем на
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3- 725308
П О С Т А Н О В А

03.03.08року
Суддя місцевого суду Суворовського району м. Херсона Ігнатенко П.Я.
розглянув  адміністративний матеріал  відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого, прож АДРЕСА_1, за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.12.07 відносно  ОСОБА_1 були складені
адміністративні протоколи за
порушення  правила адміністративного
нагляду

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
необхідним закрити провадження по справі, оскількі  справу до суду надано 01.02.2008 року, до
судді матеріали передані 18.02.2008 року, на момент розгляду адмінматеріалів
минув  2-х місячний строку з  дня складення протоколу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено з участю порушника
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає за необхідне
провадження  по справі закрити.

На
підставі  викладеного та керуючись
ст.38КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно  ОСОБА_1
за ст. 187 ч. 1КУпАп
України провадженням закрити

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає, та набуває чинності з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 3-813/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10
березня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків, керуючи автомобілем ГАЗ-2705
НОМЕР_1 по вул. А. Павлова, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.
2.3.в ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3  КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа №
П О С Т А Н О В А

18.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2008 року
о 15год. 30хв., ОСОБА_1, в м.Запоріжжі, керуючи тарнспортним
засобом Фольксваген НОМЕР_1, не надав переваги пішоходам на нерегульованому
пішоходному переході, чим порушив пункт 18.1 "Правил дорожнього руху
України”..

В судовому
засіданні провину визнав, яка також підтверджується
матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа №3-4715/08
25 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м.Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м.
Магадан, прож: АДРЕСА_1, ПП, -
року біля 09год. 40хв., у м. Цюрупинськ по вул. Куліша, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Тойота», д/н. НОМЕР_1, на нерегульованому
пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам, які переходили
проїжджу частину, примусивши їх різко зупинитись, змінити напрямок руху та
вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки, створивши своїми діями
аварійну ситуацію, чим порушив п.18.1 «Правил дорожнього руху України».
У судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні, визнав у повному
обсязі.  Окрім цього, його вина у
скоєному правопорушенні
також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.4 ст.122, ст.221, КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
№ 3-3400/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України у Донецькій
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.03.2008 р. о 09.20 ОСОБА_1
на 426 км. автошляху Знаменівка-Луганськ- Узваріно керував мотоциклом марки Ява
350 без державного номеру, чим  порушив ст.121
ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.4
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін