overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5960/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3
червня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 417380

що
надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

23.05.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, зупинився на перехресті пр. Леніна - вул. Радянський м. Запоріжжя,
створив перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів, чим порушив
вимоги п.16.4  Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3 - 5232 /2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

20 червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України  в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
гр. України, мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючий  .

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 року о 0 год.
25 хв. вАДРЕСА_2, водій ОСОБА_1. керував автомобілем Чері номерний знак НОМЕР_1
і  здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив п. 15.9    Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду
не  з'явився, хоча був попереджений
належним чином про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи. Поясненнями самого правопорушника в якому він
погодився з вчиненим ним правопорушенням. В діях водія є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України  накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                 О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2008 р. о 16.20 год. на 67
км а/д Херсон-Генічеськ, керуючи транспортним засобом Сітроен НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього
руху» України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином убв повідомлений.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 06.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 06.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-253
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області та з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає в смт. ПокровськеАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121, ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

10.01.2008 р. о
12 год. 15 хв. по вул. Леніна в смт. Покровське
водій ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ 1102 д/з НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 231694 від 10.01.2008 року.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

Крім того
21.01.2008 р. о 18 год. 20 хв. по вул. Вокзальній в смт. Покровське  водій ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ 1102
д/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у 2007 році.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 221551 від 21.01.2008 року.

Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні адміністративного покарання,
та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121,
ч.1 ст.121 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-6371/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

16 травня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.04.2008 р. о 14
год. 05 хв., в с. Станків, Стрийського району, Львівської області, керуючи
мікроавтобусом марки “Мерседес”, держномер              НОМЕР_1, буксирував причеп, чим
порушив п 23.10. «д» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - порушення водіями правил буксирування
механічних транспортних засобів, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 232297 від 19.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                        Розман М.М.
Справа  № 3-2257/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від БДПС ДАІ УМВСУ у Львівській
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ч.1  Кодексу України про адміністративні
17.04.2008 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 на
« Львів-Тернопіль» в  с.Підберізці керував автомобілем марки
«Форд-Сієра» державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 222396 від 17.04.2008
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:підпис.

З
оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного суду                               Чепесюк О.В.
Справа № 3-4484/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.05.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 121 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

30.04.2008 р. на автодорозі «Херсон-Керчь», ОСОБА_1,
керував транспортним засобом з несправними зовнішніми світловими приладами, чим
порушив п.31.4.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 121 ч. 2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення
,особу правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.121 ч.2,ст.284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3- 3278
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

01
квітня 2008р.

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області Триголова В.М.,

Розглянувши матеріали, які надійшли
від Прилуцького ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській обл.,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

03 лютого 2008р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем на автодорозі “Київ --
Суми”, в місці, де дозволена швидкість руху 40 км./год., рухався зі швидкістю
68 км./год., що підтверджується протоколом від 03 лютого 2008р.

До суду дати пояснення ОСОБА_1. не
з'явився, так як за повідомленням пошти не з'явився і за одержанням судової
повістки, проте, як видно з протоколу, при його складанні він не заперечував
скоєного ним правопорушення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1
правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП, суддя , керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

На  ОСОБА_1 по ст.  122 ч. 1 КУпАП накласти штраф у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Гончар В.М. , розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кіровоградського МВ
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області
відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за  ч. 2 ст.
122  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.03.2008 року о 09 год 35 хв , керуючи
автомобілем АЗЛК-2141, НОМЕР_1, рухався в м. Кіровограді, по вул.
К.Маркса, в порушення п. 1.3 ПДР не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено», та в'їхав в
зону його дії  .

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого
передбачена  ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове  засідання не з'явився, про
місце і час розгляду справи був
повідомлен судом своєчасно, з клопотанням до суду про відкладення розгляду
справи не звернувся.

На підставі зазначеного,
суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується  даними
протоколу про адміністративне правопорушення серія  КД № 175568
від               31.03.2008 року .

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та його відношення до
скоєного, суд приходить  до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення   у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 (вісім п'ятдесят) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
травня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з  Котелевського РВ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В травні
2008 року, ОСОБА_1, здійснив крадіжку одної рейси 2 м. в дачному господарстві
ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, чим спричинив вище вказаному громадянину збитку на суму 95
грн. що підтверджується довідкою з ТОВ «Прімекс - Плюс».

При
розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення
не визнав.

Крім того вина
ОСОБА_1. стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також вина
підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом огляду та
наданою довідкою з ТОВ «Прімекс - Плюс».

На підставі
викладеного, враховуючи  характер  вчиненого, особу порушника, ступінь його
вини, керуючись ст.
51, 33-35, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками
ст. 51 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб. Почавши рахувати з 11 год. 40 хвилин 21
травня 2008 року.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа №3-1933/2008р.
11  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІІ при УДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, освіта базова вища, одруженого,
на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, працюючого водієм БМФ «БМК-7»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
17.05.2008 р. біля 14 год. 16 хв. на 77 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
км/год., в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «40 км/год.», рухався зі швидкістю 63
км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3- 4138 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1968 р.н.,
мешканця с. Анастасівка

Роменського району

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

21 квітня  2008р. о 6 год. 30 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і  в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" рухався зі
швидкістю 66 км/год, перевищивши встановлену на 26 км/год, швидкість
вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив  п. 12.9 ПДР.
Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з”явився, вину визнав. Його вина доведена
протоколом серії ВМ № 082161 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Постанова

Іменем
України

25 квітня  2008
року.                                                                         3-3289-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що
поступив з МРВ ДАІ ДМУ ГУМВД України в Донецькій області про притягання до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1970 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1,  за ч.1 ст. 121 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008 року близько 14-30 годин, водій ОСОБА_1,
керував автобусом КАВЗ-3976, НОМЕР_1, у місті Курахове, який був переобладнаний  без
узгодження з ДАІ,  у зв'язку з чим водій
порушив пункт 31.3а ПДР України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.
31.3а ПДР України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 121 ч. 1 КУпАП України,

Керуючись ст. 121 ч.1, 283, 284  КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП України та притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
Справа № 3-1809/08
ПОСТАНОВА

4 квітня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла 18.03.2008 року від  Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, працюючого трактористом у ТОВ АФ
«Степове»,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 10.03.2008 року близько 12.00 год. в АДРЕСА_1 керував трактором
МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1 котрий своєчасно не пройшов державний
технічний огляд.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 4.04.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
01.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ур.м.Владивосток, ІПН та місце судом не встановлено, мешкає за адресою:
м.АДРЕСА_1, за ст.123 ч.2 КУпАП, -
12.35 год. в м.Херсоні по вул.Паровозній, керуючи транспортним засобом БМВ 530
І д/н НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд у другому ряду, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї нявки суду не
до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається
в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку, коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення про своєчасне сповіщення ОСОБА_1про
місце та час розгляду справи.
На момент розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст..38 КУпАП, для притягнення до
адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
268, 284 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
Дело № 3-7836/08
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего, проживающего по АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
08.04.2008 года в 10 часов 05 минут  на 235 км автомагистрали
Кировоград-Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.п. 12.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284
КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
гос. бюджет Коммунарского района
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-4007/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
квітня 2008 року.                                                          м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 18 лютого 2008 року о 22 год. 00
хв. в смт. Солотвино керував автомобілем «ВАЗ-21099», НОМЕР_1, і не виконав
вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.п. 2.2
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як недодержання  водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №
088668 від 18.02.2008 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Решетар