overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3050/08
Постанова

Іменем України

22 квітня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки  с. Золочівка Тернопільської
області,

раніше несудимої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області  ХН № 195479 ОСОБА_1 21.04.2008 року  в м. Скадовську по вул. Червоноармійській,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час перевірки водійських
документів у її чоловіка ОСОБА_2 почала хапати за формений одяг працівників
міліції, висловлювалася на їх адресу нецензурною лайкою, на пропозицію проїхати
до Скадовського РВ УМВС відреагувала агресивно, чим вчинила злісну непокору
законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що
21.04.2008 року вона не чинила непокору законним вимогам працівників міліції,
нікого не ображала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 195479
від 21.04.2008 року, рапортами від 21.04.2008 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і з
урахуванням особи порушниці, піддати її адміністративному стягненню у виді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33-35, 185, 284 ч. 1 п. 1
КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 4
(чотири) доби.

Строк відбуття покарання рахувати з
21.04.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       Орендовський
А.В.
№ 3-3200
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
травня 2008 року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.122.ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
01 квітня 2008 року о 20 год 40 хв, в АДРЕСА_2, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Форд Транзіт”, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень швидкості руху більш як на 20 км на
годину, а саме, порушив пункт 12.4 Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з"явився, будь яких заперечень
суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                  В.
М. Шклярук
№ 3-1561/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2008 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в
с.Вербовець Муровано-Куриловецького району Вінницької області, керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес Бенц" д.н. НОМЕР_1,
переобладнаним без погодження з органами ДАІ спальним місцем, чим порушив
п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.31.3
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи
вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№ 3-846
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 березня   2008 року                                                                           смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району    УМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює машиністом в Куйбишевському гранкар'єрі ,проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25
лютого 2008 року о 13 годині 20 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Леніна гр.
ОСОБА_1. керував автомобілем АЗЛК-21406 д/н НОМЕР_1, на якому  був відсутній номерний знак на передньому
бампері.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.    кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.    дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1.    свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,заслухавши пояснення правопорушника,    вважає
необхідним   накласти на ОСОБА_1.    стягнення у вигляді адміністративного
штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
121 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  6
березня  2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3-3868/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.04.2008 р.

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

15.04.2008 р. в с.Гладківка Голопристанського району, ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в присутності громадян висловлювався
брутальною лайкою, на зауваження не реагував, намагався затіяти бійку.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський
порядок  та спокій громадян, за що
передбачена відповідальність за ст. 173 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи  характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. 24, 284, 173 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді арешту строком на 3(три) доби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
2008  року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Тимченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської Об'єднаної Державної
Податкової Інспекції у Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
України, працюючу головним бухгалтером
суддя
2008 року при перевірці ТОВ “Бізнес-центр” за адресою: м. Павлоград, вул. Леніна,
103 за період з 01.10.2007 року по 31.12.2007 року встановлено порушення
ведення податкового  обліку: завищено
валові витрати за 2007 рік на загальну суму 50 432, 00 грн., що призвело до
заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті в  бюджет за 2007 р. на загальну суму  12 608, 00 грн., безпідставне віднесення до
складу податкового  кредиту ПДВ з
вартості отриманих послуг - відшкодування витрат на утримання та обслуговування
орендованих приміщень та в яких відсутній опис товарів (робіт, послуг) та їх
суду не з”явилася, про час та місце розгляду адміністративної справи
повідомлялася належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у її  відсутність за наявними матеріалами.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення, актом  перевірки  від 06.06.2008 рок, письмовими поясненнями
Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.163-1ч.1  КУпАП,суддя
до   адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п*ять ) грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         С.О. Тимченко
Справа  № 3-4903/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

мешканця Роменського р-ну,

с.
Москалівка, не працюючого,

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2008 року о 18  год. 00 хв. в м.
Ромни по вул. Леніна   водій  ОСОБА_1.
керував автомобілем і не виконав вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено», чим порушив  п. 8.1 ПДР
України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1.
доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1.  не дотримався вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та
недопущення вчинення останнім
правопорушень  - штраф.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
і  накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
Справа
№ 3 - 1914/ 2008
ПОСТАНОВА

9 квітня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 24.03.2008 року від Полтавського
відділу ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Воркута, Росія, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.02.2008 року о 12 год.
30 хв., на 306 км. а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем марки Мітсубіші Лансер,
НОМЕР_1, в населеному пункті позначеного дорожнім знаком 5.45, рухався зі
швидкістю 83 км./год., швидкість вимірювалася приладом "Іскра-1" №
18710 перевірений 16.10.2007 року, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-3002/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.3 КУпАП,
року, близько 07 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ 968, держномер НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходу на нерегульованому пішохідному переході. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья Суворовского районного суда г.Херсона
Смирнов Г.С., рассмотрев
материалы, которые направлены ДПС ГАИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, уроженца г.Херсона,
г.АДРЕСА_1по ст.124 КУпАП
гн НОМЕР_1по автодороге Белозерка-Кизомыс, при совершении обгона не убедился в
безопасности своего маневра, не выбрал безопасный интервал, в результате чего
совершил столкновение с автомобилем Тойота НОМЕР_1, под управлением  ОСОБА_2., который двигался в попутном
направлении, в последствии чего автомобили получили механические повреждения.
Вину правонарушитель признал.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу,
что вина правонарушителя полностью доказана и подтверждается  собранными материалами дела.
Руководствуясь ст. 124  КУпАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст.124 КУпАП Украины и подвергнуть штрафу в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю 09.06.2008года рекомендованной
почтой для добровольной оплаты штрафа.
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: м.
Херсон,АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

31 травня
2008 року близько 00 години 30 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 40 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-776/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року                                                                                                            м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українки, гр-ки України, мешканки АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою,
одруженої, не судимої, директора МП „Смерека”, -

за ст. 1631 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В період з 11 по
25 лютого 2008 року головний державний податковий ревізор-інспектор ВАЮО ДПІ у
Рахівському районі Гарапко Ірина Степанівна здійснила перевірку ПМП „Смерека”,
що розташоване в АДРЕСА_1, під час якої було встановлено порушення порядку
ведення податкового обліку, що призвело до несплати в бюджет податку на
прибуток в сумі 16413 гривень, в тому числі ІV квартал
2006 року - 2060 гривень, ІІ квартал 2007 року - 7510 гривень, ІІІ квартал 2007
року - 6843 гривень та податку на додану вартість за травень місяць 2007 року в
сумі 4620 гривень. Таким чином ОСОБА_1порушила пп. 4.1 ст. 4, пп. 5.3.9 ст. 5
Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7
Закону України „Про податок на додану вартість”.

В суд ОСОБА_1 не
з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлена
судовою повісткою.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 255713 від
26 лютого 2008 року, актом перевірки № 11/22069713/2351 від 26 лютого 2008
року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення керівниками підприємств встановленого законом
порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1за ст.
1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 гривень в дохід
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с
у д у:                                                                       О.Б.Бліщ
Справа № 3-4672/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, мешканця с. Тягинка , не
працюючого ,

за ст. 130 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.05.2007 року о 20-30  год. в с. Тягинка , гр-н ОСОБА_1  керував
транспортним засобом Опель Кадет
д/н НОМЕР_1 з явними ознаками стані алкогольного сп'яніння, від
проходження медогляду ухилився , чим порушив п.
2.5  ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1   за ст. 130 ч. 1 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  255 (двісті п'ятдесят)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                               С.В.Радченко
Справа
№3-2104
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня
2008р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  УДАІ УМВ України в
Луганській  області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м.Огли, громадянин України,  працює начальником дільниці ТОВ “ЕТС”, мешкає
по АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно  до  протоколу про адміністративне  правопорушення серія ЛХ №156397 від 22
листопада 2007р. ОСОБА_1  22 листопада
2007 року  о  15 годині 40 хвилин  у м. Луганську на вул. Артема з вул.
Радянській, керуючи  автомобілем  ПЕЖО номерний знак  НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений
(червоний) сигнал світлофора,  чим  порушив п.8.7.3”е”  Правил
дорожнього  руху  України.

Матеріали  про  притягнення
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності  надійшли  до
суду 17 квітня  2008р., передані  в
провадження  судді  Роговій Т.Д.
18 квітня 2008р. Строк притягненняОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності  закінчився
22 січня  2008р.

Відповідно  до  ст.38 КпАП
України  адміністративне  стягнення
може  бути  накладено
не  пізніше,  як
через  два  місяці
з  дня  вчинення
правопорушення.

На  час   розгляду
матеріалів  цей  строк
минув,  у  зв'язку
з  чим  відповідно до ст.247 п.7 КпАП  України
провадження  в  справі
підлягає  закриттю.

Керуючись  ст.38, 247 п.7, 284  КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження  в  справі
про  притягнення    ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за    ст.122 ч. 1
КпАП  України  -  закрити.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7119/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 травня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст.122 ч.2
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.04.2008 р. о
13год. 27хв., в м.Ужгород, на пл. Народній, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-21150”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Проїзд
без зупинки заборонено”, чим порушив п. 33.2.2. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 1084893 від  10.04.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.