overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-495/2008 р.
2008 року   Суддя  Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
приватного підприємця,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
лютого 2008 року при перевірці ДПІ магазина приватного підприємця ОСОБА_1, який
розташований в с. Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області,
встановлено проведення розрахунків без використання розрахункової квитанції, не
забезпечено відповідність готівкових кошті на місці проведення розрахунків в
сумі 220 грн. 10 коп. (акт №2117000/0/235 від 06.02.2008 р.),  чим порушено ст. 3 п. 5, 13 Закону України “Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
№265/95-ВР від 06.07.1995 р.  .
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись  ст. ст. 1551 ч.1, 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  - піддати штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа   № 3-1196/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 04.03.2008 року  ОСОБА_1.
д/з  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку  4.1 „ Рух  прямо”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу в сумі 5 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №3-7615/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур. Узбекистану, ІПН
судом не встановлено, працює ПП “ОСОБА_2” - водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2007 року о
8.00 год. на 119 км а/д Херсон - Керч, керуючи транспортним засобом Мітсубісі
д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку юлижче ніж за 10 м до пішохідного переходу, чим
порушив “Правила дорожнього руху” України.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи.

Справа надійшла в провадження судді 28.02.2008 р., тому виконати вимоги закону не має можливості.

На момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 04.03.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 04.03.2008 р. рекомендованим листом.
№3-1457/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
02.03.2008 року біля 09 год. 45 хв., в с.Білоусівка Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 1103» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався
зі швидкістю 62 км/год при обмеженні швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.9
ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. Щиро
розкаюється у вчиненому.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№ 3-8952/08
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.
Херсона,  непрацюючого, який
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

17.03.2008
року біля 15.40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
в                             м. Каховка
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
№3-1366/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
07.02.2008 року біля 16 год. 13 хв., в с.Стерче Глибоцького району  Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «Шевролет» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год: рухався зі швидкістю 81 км/год при обмеженні швидкості
60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання
протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
підпис

З оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-506/08

06 березня
2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Степова, проживаючого по АДРЕСА_1,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10 лютого 2008 року о 19.20 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_1, на 325 км а/д Знам'янка-Лугнаськ-Ізварине,
на ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год.», рухався зі швидкістю 70 км/год., чим порушив встановлене
обмеження швидкості на 30 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом Сокіл № 0309310.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:                                                                                                               /Г.М.
Бондарьова/
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший из Рокитийского ОГАИ
при УГАИ ГУ МВД Украины о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Красноперекопска
АР Крым, гражданина Украины, работающего водителем в ОАО «Гидрострой-5»,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
30.11.2007г. в 08-45 часОСОБА_1 управляя
автомобилем КАМАЗ, гос.номер НОМЕР_1в пгт.Рокитино по ул.Окружной совершил
остановку транспортного средства ближе 10 метров от выезда с примыкающей
территории, чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение правила остановки и стоянки.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и определить взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1459/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е  М     У К Р А Ї Н И

11 квітня 2008р.                                                                                                              м. Корюківка

Суддя  місцевого  Корюківського  районного суду
Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого робітником ВАТ «КФТП»,
раніше до адміністративної відповідальності притягувався не притягувався,

за ст.173  КпАП
України, -

в с т а н о в и в:

06 квітня 2008
року близько 6 години в м. Корюківка по вул. Шевченка, біля Корюківської ЗОШ №
4,ОСОБА_1, грубо порушуючи громадський порядок, затіяв сварку з гр.ОСОБА_2,
образливо чіплявся до нього, вдарив по обличчю, на зауваження припинити свої
неправомірні дії не реагував. Своїми діямиОСОБА_1 порушував громадський  порядок та спокій громадян, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Свою вину при
складанні протоколуОСОБА_1 визнав повністю, в судовому засіданні пояснив, що
дійсно порушив порядок, нецензурно лаявся та вдарив по обличчю ОСОБА_2., щиро
розкаюється в скоєному.

Його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом ЧН № 001009, протоколом
адміністративного затримання від 11.04.2008р., поясненнями ОСОБА_3., ОСОБА_2.,
поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284, ст.173 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 51
(п'ятдесят одна) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                         Корх О.І.
17.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
27.02.2008 року о 09.00 год. на 173 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом Шевроле Лачеті НФ 353 НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 17.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 17.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№ 3-1241                                                                                                                                       2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділом податкової міліції Кам»янець-Подільської ОДПІ про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительку АДРЕСА_1, тимчасово не працюючу
за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні
Гр. ОСОБА_1 у продовж січня - лютого 2008 року займається
підприємницькою діяльністю без державної реєстрації, а саме: надає послуги у
сфері проведення азартних ігор, яка з метою отримання доходу використовує 12
(дванадцять) гральних автоматів в приміщеі залу
за адресою смт. Чемерівці пр. Кооперативний, 2 без наявної ліцензії та
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 164 ч.1 КУпАП та
накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави в
розмірі 680 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А                          № 3-  5875 08

22 лютого 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  21.01.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 12 2  ч.1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  22.02.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
25.02.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-659/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13
лютого 2008 року, близько 02 год. 35 хв., на 420 км а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізварино водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз-5410
НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив вимоги п.10.10. Правил
дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,
хоча про день та місце розгляду справи 13.03.2008 року Царичанським районним
судом Дніпропетровської області був ознайомлений належним чином, про що
свідчить його особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому поясненні по суті порушення
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа 3 -3445
П О С Т А Н О В А

21
квітня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1громадянин України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.03.2008 року о 14 год. 20 хв., в м. Чернівці, по вул.. Калинівська,
керуючи транспортним засобом марки Хюндай, номерний  знак
НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху на 30 км/год, в зоні дії
знака 60 км/год., рухався 90 км/год, чим порушив  вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього  підтверджується його
поясненням в адмінпротоколі.

На підставі
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 1989 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум  доходів громадян.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду             О.О.Казюк
Справа
№ 3-213
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільський,
Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Жабинці
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
05.12.2007 року о 13 години 10 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій керував транспортним засобом, не виконав
вимоги орожнього знаку 3.1 ПДР «рух заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-522
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

24 січня 2008
року
смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Володарськ Володарського району Донецької області, громадянина
України, непрацюючого, студента 3-го курсу Бердянського державного
педагогічного університету, неодруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2008р. о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул.Леніна
в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем
ВАЗ-21063 НОМЕР_1, при цьому створив аварійну ситуацію, а саме, не надав
переваги в русі автомобілю ІЖ-492 НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що
змусило останнього різко зменшити швидкість руху і зупинитись, чим порушив
п.16.12 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю
визнав себе винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, надав
відповідні пояснення. Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується складеним
протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями винної
особи в ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушень та обставини їх вчинення ОСОБА_1, враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, є студентом,
неодружений, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за
вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого передбачені санкцією ч.4 ст.122 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень на користь держави (розрахунковий
рахунок 152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр