overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
14 квітня 2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рахівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, місце прописки АДРЕСА_1,
місце проживання АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні
1 неповнолітня дитина, тимчасово не працюючого, судимого, -
за ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
15 березня 2008 року біля 12:00 год. в с. Ділове по вул. Трибушанська
громадянину ОСОБА_1 було запропоновано пройти в кабінет ДІМ Рахівського РВ в с.
Ділове для вияснення обставин з приводу крадіжки із сільської ради с. Ділове,
на що останній відмовився. Почав виражатися в адресу працівників міліції
нецензурними словами, потім відмовився пройти в сільську раду, чим здійснив
злісну непокору працівникам міліції.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення за
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, яке виразилося у
вчиненні злісної непокори законним вимогам працівників міліції при виконання
ними своїх службових обов'язків.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 136 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-7081/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 травня 2008 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, гр. України, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.04.2008 р. о 16 год.20 хв. в м. Виноградів, керуючи автомашиною “Мерседес”,  НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів
встановлених правил зупинки та стоянки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.04.2008 року за №1697006.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі вісім гривень.

Суддя Тячівського

районного
суду :                                                                                             Гримут В.І.
Справа №3-2885/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик ГЄ.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не  працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,   за ст.122 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2008 р. о 14-05
год.водійОСОБА_1.   керуючи
транспортним засобом М 2140 д.н.НОМЕР_1
на вул..Діагональна  в м.Запоріжжя
здійснив обгін на залізничному переїзді, чим порушив п.14.6  Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_1.   не з”явився, про час та місце
розгляду адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.122 ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь  держави (р.р. 0007, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатик Г.Є
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсонської обл.,
не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

16 травня 2008року близько 11-50год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила маневру, чим порушив
п.п.10.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Дело №3- 2100/2008
ИМЕНЕМ                   УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие
из  ДПС по обслуживанию административной
территории г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1985 года рождения, работающего ЧП «Полянка» водитель, проживающего АДРЕСА_1, в
совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.121 КУоАП,
ОСОБА_1 07.02.2008 года в 14 час 30 мин
управлял автомобилем Мерседес бенц 303
номерной знак НОМЕР_1 на автодороге г.Алушта, ул. Горького техническое
состояние которого не отвечает требованиям п.п.31.4.2 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 061816 от 07.02.2008 года.
его действиях усматривается состав правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.121
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст. 121 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности предусмотренной ч.1 ст.121 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья    подпись
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

28 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.
Херсона,  непрацюючого, який
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

22.04.2008 року біля 17.50 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в
м. Херсоні по вул. 9 Січня порушив правила проїзду перехресть, чим
порушив п. 11.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-5158/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня  2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.05.2008 року о 20-10 год. на 37 км. а/д Херсон-Джанкой, гр-н ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом  ЗАЗ 110557д/н НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим
порушив п. 14.6 а   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 122
ч.1  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена  10.07.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Справа №3-1391/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

9 березня   2008  року, біля 19 години 05 хвилин   в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 2103» н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 14.6 «а»  Правил дорожнього руху України здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 9 березня  2008 року, біля 19 години
05 хвилин  в АДРЕСА_2 керуючи  автомобілем «ВАЗ 2103»  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №101020 від 9 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-627/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 р. Суддя Локачинського
районного суду  Усік Н.Є., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

4 квітня 2008
рокуОСОБА_1 в м. Луцьку по проспекту Відродження, керуючи автомобілем ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про  місце і час розгляду справи судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від
правопорушника не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (
сімнадцять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Локачинського

районного суду
Н.Є. Усік
№ 3-1123/2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Лубенської роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_2, ЗАТ « Украгротехніка» водій , ідентифікаційний
код відсутній,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2008 року о 07 год. 13 хв. на
а/д Київ - Харків, водій ОСОБА_1. керував автомобілем, перевищив швидкість
руху, рухався зі швидкості 84 км/год, чим порушив  п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Його вина підтверджується адміністративним матеріалом.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.. 122  ч. 1 КУпАП
у вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

р/рахунок: НОМЕР_1

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 28 травня 2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа №
17 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від відділення Західно-Донбаської ОДПІ у
м. Першотравенську в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с. Курганівка Рудничного району Кемеровської
області, мешканки       АДРЕСА_1,
громадянки України, працюючої головним бухгалтером Першотравенського МЖКП,
притягнутої по ч.1 ст.1632 КУпАП,
10.04.2008 року по 20.05.2008 року головний бухгалтер Першотравенського МЖКП
ОСОБА_1, яка е відповідальною за своєчасність та повноту сплати податків, в порушення
п.п.5.3.1. п.5.3 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків»
№2181-IV від 21.12.2000 року, не подала платіжні доручення в установи банку на
перерахування збору за забруднення навколишнього середовища в розмірі 86 тис.
збору в розмірі 186598грн.89коп.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.
ст. 22, ст.24, ч.1 ст.1632, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1винною
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
(вісімдесяти п'яти) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений
штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи
іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
Суддя :                                                                                   С.А.
Справа №3-9607/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16 травня 2008 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає вАДРЕСА_1

По ч.1 ст.
163-1, ч.1 ст. 163-4 КупАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді голови правління
ВАТ «Трест Житлобуд-1», розташованого по вул. Артема,43 м. Харкова, допустив
порушення ведення податкового обліку, за період з 1.01.2007 р. по 31.12.2007
р., що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 40 644 грн., податку на
додану вартість в сумі 91 083, податку з доходів фізичних осіб в сумі 2501,25
грн. Своїми діямиОСОБА_1. скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1
та ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю винуОСОБА_1. повністю
доведеною всією сукупністю доказів, що знаходяться в материалах справи.

При визначенні виду та міри стягнення суд
враховує обставини скоєння адмінправопорушення, відсутність обставин, які
пом'якшують або обтяжують відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35
КУпАП. Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП суд обирає стягнення в межах санкцій
ч.1 ст. 163-1 і ч.1 ст. 163-4 КУпП у вигляді штрафу на користь держави за кожне
з скоєних правопорушень та в силу ч.2 ст.36 КУпАП піддаєОСОБА_1. стягненню в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних -
ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.
163-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави  в розмірі 85
гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-1309/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

Миколаївської області Снігурівського району

с.Євгенівка,
працюючого в фг „Номировський”-  водій

за ст. 121
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2008
року близько 11-30 в с. Поляна Снігурівського району ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки Камаз-5320 державний номер НОМЕР_1, на якому мали
місце технічні несправності гальмівної системи (порушена герметичність
пневматичного гальмівного приводу), чим порушив
вимоги п.31.4.1 г Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за № 406708 від 24
квітня 2008 року.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Керуючись
ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17
(сімнадцять)  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського ВДАІ   про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Тукали Семенівського району Полтавської області , жителя АДРЕСА_1, Укртелеком,
ідентифікаційний код

За ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 травня  2008 року о 10 год. 15  хв. в смт. Семенівка по вул. Шевченка
Семенівського району Полтавської області , гр. ОСОБА_1  керував автомобілем  , з несправною гальмівною системою , чим
порушив п . 31.4 е ПДР України.

ОСОБА_1  вину визнав. Його  вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1  КУпАП України у вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 27 травня
2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
Справа № 3-1576/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня
2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли 11.04.2008 року з Новотроїцького ВДАІ в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,
не працює, у вчиненні

правопорушення передбаченого

ст.
122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2008 року
в смт Новотроїцьке по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21011
д/н НОМЕР_1здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Пішохідний
перехід».  Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП та
порушив п. 15.9(г) Правил дорожнього руху.

Порушник до судового засідання не з'явився хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 072962 від
09.04.2008 року та поясненнями в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, характер
вчиненого правопорушення, майновий стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП
України суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді попередження.

На підставі
викладеного ст.ст. 33, 34, 122 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
Н.І.Соляник
Дело № 3-2826                                                                                                                                          2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из Луганской роты ДПС ОДГЗ при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
по ст. 123 ч.3  КоАП Украины, -
г. в 18-35 часов в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
«Фольксваген-Пассат» г/н НОМЕР_1, перед ж/д переездом при отсутствии линии
дорожной разметки осуществил движение во втором ряду, что причинило создание
аварийной ситуации, вынудив другого участника дорожного движения, движущегося
во встречном направлении, снизить скорость и направление движения, чем нарушил
п.20.4 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.123 ч.3  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 123 ч.3   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 123 ч.3    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 90
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья