overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

20.03.2008 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 с.Аджамка
Кіровоградського району та області,

за ст.51  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 17 на 18.02.2008року
ОСОБА_1. спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоїли крадіжку двох бачків з
подвір'я  ОСОБА_4,  яке розташоване по АДРЕСА_2 в с.Аджамка
Кіровоградського району Кіровоградської області, чим завдав  матеріальних збитків потерпілому на суму 450
грн..

Постановою
дільничого інспектора Кіровоградського РВ УМВС України в області від
23.02.2008 року в порушенні кримінальної справи за фактом крадіжки відмовлено.
Таким чином, ОСОБА_1 .скоїв правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину
свою визнав та пояснив, що вчинив правопорушення за вказаних обставин, збитки
потерпілому відшкодували.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 20.02.2008 року, протоколом усної заяви про злочин
від 20.02.2008 року, протоколом огляду
місця події від 20.02.2008 року та
письмовими поясненнями потерпілого та власними поясненнями правопорушника
в судовому засіданні.

Дослідивши
обставини справи, суд вважає вину ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.51 КУпАП доведеною, враховуючи особу правопорушника, який
протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем
проживання характеризується негативно, суд приходить  до висновку про накладення на  ОСОБА_1.
адміністративного стягнення  у
вигляді арешту.

Керуючись
ст.ст. 51, 268,  279, 280, 283- 285 КУпАП
,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 51 КУпАП  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 15 діб.

Постанова не оскаржується.

Суддя
№ 3-6552
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г. Лисичанска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
по ст. 122 ч.1  КоАП
11.08.2008 г. в 11-15 часов в г.
Лисичанске по ул. Первомайской, ОСОБА_1., управляя транспортным средством
за стоп - линию при запрещенном сигнале светофора,  чем нарушил п.31.4.7 Правил дорожного
При составлении протокола ОСОБА_1. с
административным правонарушением согласился. Будучи уведомленный о дне
рассмотрения дела в суде под роспись, не явился. При таких обстоятельствах суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ОСОБА_1.
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины, считает возможным
ограничиться применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде  штрафа в сумме
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Т.Т.Русанова
Справа № 3-4561/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
гр..України, жителя  АДРЕСА_1,  не працюючого, одруженого,  не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний
номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

17 липня 2008
року біля  11 год.00хв. в с.Новоукраїнка
гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_1, пересік осьову лінію
виїхав на зустрічну смугу руху, чим порушив п. 11.2 ПДР.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1 в
судове засідання  з»явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,  з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 і притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 06 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 06 листопада 2008 року.
№ 3-4914/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

24 червня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Державтоінспекції ДУМВС України в Донецькій
області у  відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.08 о 8-24 АДРЕСА_2 водій керуючи
автомобілем, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідного крайнього
положення на проїздній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, здійснив
поворот, чим порушив п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1
скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП
України та попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
Справа № 3-3503/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в
ТОВ “Лайт”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
державний номер НОМЕР_1 , в м. Кіровоград по вул. К. Маркса, та на перехресті з
вул. Шевченко, здійснив зупинку ближче 10 м до пішохідного переходу. Таким
чином, ОСОБА_1. порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.
Кричун
Справа  №3-2568/08
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
застосування адміністративного стягнення.
30 липня 2008 року                                                                                м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
народження,   не працює, проживає АДРЕСА_1,  м. Монастирище Черкаської області.
05.07.2008 року працівниками ДАІ
УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 11 год. 45
хв. керував автомобілем Фіат,  д/н НОМЕР_1 в м. Монастирище в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1
ст.130 КУпАП України.
особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до
ст. 268 КУпАП роз"яснено.
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, у вчиненому  кається.              Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі, зважаючи на
щире каяття ОСОБА_1, а
тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення спеціального  права керувати транспортними засобами
передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст.283, 284 КУпАП  суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення спеціального
права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
№ 3-1486-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«07»
квітня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від
Христинівського  ЛВ УМВС України ст.
Христинівка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.н., гр. України, проживаючого  по вул. АДРЕСА_1Черкаської області.

На підставі ст.44  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2007р. близько 19 год. 20 хв. в чергову
кімнату міліції  був доставлений гр.
ОСОБА_1 в якого під час складання протоколу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України та особистого огляді, в зовнішній лівій
кишені його джинсових штанів був виявлений поліетиленовий пакет з сухою
подрібненою речовиною рослинного походження, коричневого кольору із специфічним
запахом маку.

Його винність стверджується протоколом  № 1063 від 31.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1  ознаки правопорушення, передбаченого
ст.44  КпАП України.

Беручи до уваги, що адміністративне
правопорушення було скоєне 21.08.2007р. і на день розгляду адміністративної
справи, в Христинівському районному суді закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП України - справа
підлягає закриттю.

Керуючись ч.1
ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

П
О С ТА Н О В И В:

Провадження
в адміністративній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити у
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ (поліетиленовий пакет з
подрібненою речовиною коричневого кольору із специфічним запахом маку )  знищити в ЛВ на ст Христинівка

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-2630-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, працюючого:ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2008 року о 20.00 годині водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем Камаз, номерний знак НОМЕР_1, на 620 км. а/д Одеса -
Новоазовськ порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості
руху 30 км/г”, рухався зі швидкістю 51 км/г, чим порушив п. 12.9 (б) Правил
дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут”.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2
від 08.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1. пояснив, що з
порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
14.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
29.06.2008 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП Украины.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-5415/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 липня 2008 року                                                                             смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 06 червня 2008 року о 12 годині 09 хвилин у с. Стерче Глибоцького
району, керуючи транспортним засобом марки “Фольцваген”, номерний знак НОМЕР_1
, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  Відділення
Державної автомобільної інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

пенсіонер,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2008  року о
9   год. 10   хв.,
гр.  ОСОБА_1., керуючи
автомобілем  АЗЛК, д/н НОМЕР_1 по
пр.Університетському в м. Кіровограді порушив п.п.8.7.3  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду  ОСОБА_1
не з”явився, повідомлявся.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 25  жовтня  2008 року
Справа
№ 3-8112/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

26 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2008 року  об 11 год 40 хв  в м. Ромни, по вул. Горького водій ОСОБА_1,
керував трактором ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1
без пройденого державного технічного огляду, чим  порушив Правила дорожнього руху України,
п.31.3.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                         О.  Д. ГАНЗЯ
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

05 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду АДРЕСА_2а Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
АДРЕСА_2, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого , -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2року о 22год. 10хв. ОСОБА_1 на автодорозі, керуючи автомобілем,
рухалася зі швидкістю 81  км/год при
обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушила п.12.4 “Правил дорожнього руху”
України.

Під час складання протоколу правопорушниця провину у скоєному правопорушенні
визнала.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12  червня 2008 р. Суддя Герцаївського
місцевого суду_

(повна
назва суду)

_______________О.Т.
Акостакіоає____________________________________

(прізвище та ініціали судді)

розглянувши
матеріали, які надійшли ДАЇ Герцаївського РВУМВС

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, не працює.

за ст.130
ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.06.2008 року о 23 годині 20 хвилин в м. Герца
по вул. Шевченко Герцаївського району Чернівецької області  керував автомобілем марки  Ауді А 6, державний номерний знак НОМЕР_1, у
стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим відносно нього був складений
адміністративний протокол за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєні
даного адміністративного правопорушення підтверджується поясненням самого
правопорушника, адміністративним протоколом серії СЕ № 117512 від 08.06.2008
року та іншими матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.130 ч. 1,  283-284 КУпАП.

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні адміністративного
правопорушення за ст.130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 /двісті шістдесяти/ грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя :
№ 3-5450-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

22
липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , працюючого економістом ЗАТ «Агроресурс», який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.06.2008
р. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, держномер НОМЕР_1 на 417 км
автодороги Харків-Симферопіль порушив правила проїзду перехрестя при виїзді з
другорядної дороги на головну дорогу, на надав переваги в русі та створив
перешкоду для руху транспортного засобу, який рухався по головній дорозі,
повертаючи ліворуч на автодорогу Харків-Сімферополь.  Своїми діями порушив вимоги пункту 16.11 ПДР
України. У судове засідання правопорушник
не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є
перешкодою розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17 грн.(сімнадцять)
00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.