overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Взвод ДПС при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.02.2008 року о 12.10 години в м. Херсон по вул. Маяковського
керуючи автомобілем ВАЗ 21013 НОМЕР_1 виконав поворот ліворуч при дозвільному
сигналі світлофора тільки ліворуч, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.02.2008 року, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            Непомняща
Н.О.
Справа №3-1862/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 квітня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.
розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецького РВ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до відповідальності за ст. 44 КУпАП,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 20.03.2008 року біля 13 години 00
хвилин в смт. Кельменці біля магазину «М-Стиль» по вул. Довженка незаконно
придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс висушений вагою
0,4 грама, що є невеликими розмірами.

ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав та пояснив що випадково
знайшов наркотичний засіб і вирішив залишити його собі. Про вчинене щиро жалкує
і обіцяє ніяких порушень більше не вчиняти.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ № 047338 від 01.04.2008 року, поясненнями правопорушника,
актом вилучення ( а.с.2) від 09.01.2008, довідкою експерта від 20.03.2008 року
№ 386-Х.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який  позитивно характеризується за місцем
проживання, проте протягом року притягався до адміністративної
відповідальності,  ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин
справи, до  ОСОБА_1. слід застосувати
стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44  КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
310 ( трьохсот десяти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-874/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

28 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Новосанжарського району
та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

12 березня 2008 року  о 17 год.35 хв.
на вул. Леніна в смт. Машівка водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-210990, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку  транспортного засобу на пішохідному переході,
позначеному дорожнім знаком та дорожньою розміткою, чим порушив п. 15.9 (г)
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків та розмітки проїзної частини шляхів .

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа
№3-1003/2008
Постанова

Іменем
України

17  березня2008року
м.Кам»янка

Суддя  Кам»янського районного суду Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали , які надійшли від
начальника ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Телепине, Кам»янського району
Черкаської області, мешканця с. Лузанівка, Кам»янського району Черкаської
області, українця, гр. України, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КупАП,

встановив:

Із матеріалів справи вбачається,
що  27 лютого 2008 року близько  10 год в м. Сміла по вул. Мічуріна ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем ІЖ-2715, державний номер НОМЕР_1 на дорозі з одностороннім
рухом, рухався проти руху, порушивши
вимоги  знаку «В»їзд заборонено»,
змусивши інших учасників дорожнього руху різко зменшити швидкість та напрямок
руху, що призвело до створення аварійної ситуації.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 пояснив, що він аварійної обстановки
не створював, оскільки в той момент ніхто не рухався по дорозі.

В матеріалах справи відсутні дані
про те, що була створена діями правопорушника
аварійна обстановка, так як у справі відсутні пояснення водія, якому
була створена аварійна обстановка, не зазначений вказаний водій і в
протоколі  про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ч.4 ст. 122 КУпАП, його дії
слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КУпАП
як недодержання водієм  вимог
дорожніх знаків.

При
накладенні   стягнення   за
адміністративне
правопорушення  враховую   характер
вчиненого   правопорушення ,
особу   порушника , ступінь   вини , що він характеризується задовільно, є
інвалідом 2-ї групи.

Пом»якшуючі  відповідальність   обставини -
не  встановлено .

Обставини , що   обтяжують
відповідальність - не
встановлено.

Керуючись ч. 2
ст.122  КпАП України,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адіністративне стягнення за ч. 2 ст. 122  КпАП України у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною  та оскарженню не підлягає.
.

Суддя:
№ 3-7701/08
24.04.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по АДРЕСА_1,
23.04.2008 г. в 15-30 час.
управляя автомобилем на 267 км а/д Харьков-Симферополь,
совершил обгон транспортного средства в зоне действия действия дорожного знака
3.25 Обгон запрещен.
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.3.25 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-1412/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008 року,
близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ-ММЗ,НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.Полтавській, проїхав перехрестя з вул.Васніцова на
заборонений сигнал світлофора. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3(ґ)
Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Справа № 3-1594/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М     У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та Хустського
району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1, не працює, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1,
31.01.2008
р. о 00 год. 40 хв. в с. Яблунівка, керував автомобілем марки “ВАЗ”, НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АО № 075691 від 31.01.2008 року, чим порушив п. 2.9 “а”
ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1
визнав факт керування автомобілем в стані алкогольного сп”яніння.

За таких обставин суд констатує, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі
одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис              Довжанин
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                       Довжанин
М. М.
Справа
№3-3987/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 379177

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

17.03.2008
р.,ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на пр. Радянський м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа  № 3-1375/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
травня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, водія ДП “Чарз-Авто”, ідентифікаційний номер
відсутній, у вчиненні   правопорушення ,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

29 березня 2008 року, о 07 год. 05 хв. в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1. керував автобусом Богдан, д. н.НОМЕР_1, з несправним рульовим
керуванням.

Своїми  діями  ОСОБА_1. вчинив  адміністративне правопорушення,
передбачене     ч. 1 ст. 121  КпАП України як керування  водіями транспортними засобами з технічними
несправностями.

При накладенні
стягнення  за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника, ступінь вини .

Пом'якшуючі
відповідальність обставини - не
встановлено.

Обставина,
що  обтяжують  відповідальність -  не встановлено.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 1
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності  за ч. 1         ст. 121  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа № 3-3197
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

11 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.03.2008 року о 05 год. 25 хв. на 92 км а/д Мар'янське-Берислав, гр-н
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Фольксваген ЛТ д/н НОМЕР_1, не виконав
вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги  п. 2.2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 в  судовому засіданні вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 11.04.2008 р.

Суддя                                                                                                   В.
М. Сіянко
Справа 3-322/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 січня 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає: АДРЕСА_1,
не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  14.11.2007 року о 15-00 годині керував  транспортним засобом    ГАЗ НОМЕР_1 в м.Херсоні, в якому
встановлене додаткове сидіння без узгодження з ДАІ, внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 121 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 11.01.2008
року.

Суддя:
№ 3-1860
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Міцівці Дунаєвецького
району Хмельницької області, працюючого „Євромаркет”.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
06 лютого 2008 року, о 08 год 30 хв на автодорозі Житомир-Чернівці  на 203 км, ОСОБА_1, керуючи
обгону, а саме  пункт 14.6 Правила
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа
№ 3-940
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільський взводом ДПС  в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Криків
Чемеровецького району
Хмельницької області, приватного підприємця
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
05.02.2008 року о 11 години 25 хвилин на 277 км.
автодороги Житомир-Чернівці керував транспортним засобом, пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки 1.1, що поділяє транспортні потоки протилежних
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-8779/08
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.                    м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

07.03.2008 року біля 16.40
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Каховка здійснив виїзд
на дорогу з одностороннім рухом в протилежному напрямі, чим порушив п. 10.1
“Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

21 березня 2008 року ОСОБА_1 в смт. Машівка Полтавської області, керуючи
автомобілем, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа
№  3-641/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в ЗАТ
“Дворічанський елеватор”-,
за ст.122 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2008 року о 10:00 годині  в смт. Дворічна, Дворічанського району
Харківської області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом КАМАЗ-5320,  номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 216093 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил зупинки.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.