overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5231/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Смела, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2008 року о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шкода-Октавія, державний номер НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по
вул. Шмідта здійснив зупинку на пішохідному переході. При цьому порушив Правила
дорожнього руху України: п. 15.9 г.

ОСОБА_1   в суд не з'явився, про розгляд справи
повідомлений.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 121049
від 28 квітня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з
порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На
підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2536

11 серпня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали  які надійшли з ВДАІ Олевського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого   в АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
«Прудка»

за  ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 липня 2008  близько 15 години 30 хвилин  ОСОБА_1 на 120 км. автодороги
Бориспіль-Запоріжжя керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки ГАЗ
3302 НОМЕР_1рухався зі швидкістю 74 км./год., чим перевищив швидкість руху на
24 км./год. та порушив п. 12.9 ПДР України.

Перевіривши матеріали справи, письмові пояснення  ОСОБА_1,
в яких він визнав факт вчиненого правопорушення, а також враховуючи
обставини вчинення правопорушення
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
08.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
18.06.1966 года рождения, не работающего, проживающего по
адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
27.07.2008 года в 10 часов 55 минут на перекрестке ул.Набережная-ул.Лепика
в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не пропустил
пешеходов, которые находились на нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.18.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-2649-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 3 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  21.03.2008 року
в  11 год 10 хв. м.Хотин по вул.Шевченка,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1, ненадав
перевагу в русі пішохіду на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 21.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.3 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 3, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-9525/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 р.                                                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.05.2008р. о
10.00 год., в с. Бедевля, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2104», держномер
НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 40 км/год., рухався зі швидкістю
70 км/год., чим порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях               ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
30.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В А                          № 3-1705708

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживаєАДРЕСА_1  за ст.123 ч.
2  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  03.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-5447/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДАІ м.Херсона про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не  працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26.05.2008 р. в м.Херсоні,   керуючи автомобілем  здійснив зупинку в забороненому місці, чим
порушив п. 15.9  Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.2, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст. 122 ч.2 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№ 3- 6345 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 13 год. 35 хв. в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3водій ОСОБА_1керував автомобілем і  в
зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 30
км/год" рухався зі швидкістю 54 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1в
протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи
повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1 про адміністративне
правопорушення.

Проте станом на 21 липня 2008р.  закінчилися строки,
передбачені ст. 38 КупАП, і провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247,ст.
122 ч. 1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№3-1379/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 липня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського ДАІ ДПС УМВС України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1 ст. 122, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., 24.05.2008 року о 13 год. 35 хв. в с. Чорнобаївка
Білозерського району Херсонської області керував автомобілем ВАЗ-21103 д/н
НОМЕР_1 , перевищив  в населеному пункті
максимальну швидкість руху, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив пункт
12.4  ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп).

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 126 /08 р.
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області                              Кузьменко
І.О.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від Підволочиського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя с. Новосілка Підволочиського
району,  не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

01 січня 2008 року близько 11.20 годин в с.
Колодіївка Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “М-412” номерний знак:НОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав
повністю та пояснив, що перед тим як сісти за кермо вживав алкогольні напої.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 069828 від
01.01.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він, керував
транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

копія вірна

В.о.голови суду                                           В.Й.
Могачевська
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.05.2008р. о
06.12 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки
„Мерседес-Бенц” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4  ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-2069/2008
Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,
12.07.2008 року біля 14:00 ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння по вул.Урожайній в с.Костянтинівка Горностаївського
району Херсонської області, сварився нецензурною лайкою, безпричинно чіплявся
до громадян, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.
Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу в доход держави в сумі 51
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
№ 3-2998/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

23 червня  2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від
начальника  відділення ДАІ  м. Вінниця при ВДАІ УМВС України в Вінницької
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Сокиряни,
АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ст. 122
ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
20.05.2008 року біля 11 год. 05 хв.,  в
м. Вінниця, керуючи автомобілем марки “ЗАЗ-110357”, д.н. НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, не виконавши вимоги дорожнього знаку № 5.16
“Напрямки руху по смугах”, чим порушив п.11.1 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа  № 3-3332/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1  ,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2008  року  о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Романівка
Тернопільського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Ваз 21112»  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 87 км./год., чим
порушив   вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні  правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 127929
від  27.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа №3-1891
серпня 2008 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко
З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
в АДРЕСА_1 непрацюючого, громадянина України,
липня 2008р. в смт.Ружин Житомирської області по вул.Леніна гр.ОСОБА_1  порушив п.2. 3”г” Правил дорожнього руху :
керуючи мотоциклом ЯВА-350, державний
номерний знак НОМЕР_1, був без мотошолома.
вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав.
вина також доводиться проколом про адміністративне правопорушення від
27.07.08р. та письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.
підставі викладеного встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
які б обтяжували чи пом”якшували відповідальність Круглія В.В., суддею не
те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адмінвідповідальності по
ст.121 ч.3 КупАП, до нього доцільно застосувати адмінстягнення у вигляді попередження.
ст.ст.34, 121 ч.3,ст. 283, ст.284, ст.24
КУпАП, суддя
о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1  ст. 121 ч.3 КпАП України попередити.
Постанова
оскарженню не підляга

Суддя

Ружинського районного
суду
З.Б.Руденко
№ 3 - 3626
14 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
року народження, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, Хмельницької області, непрацюючого,
ч.2.  Кодексу України про адміністративні
26 квітня  2008 року о
17 год. 35 хв., в с. Любомирівка, ОСОБА_1, керував транспортним засобом
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.121. ч.2. КУпАП і призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, работает водителем в ТОВ
"Таксомоторная компания", идент. код в материалах дела
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №3-3221/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Лівинці Кельменецького
району, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

21 червня 2008 року, біля 05 години 26 хвилин с. Магала Новоселецького
району, ОСОБА_1керуючи автомобілем «Фольксваген» н.з. НОМЕР_1 в порушення
пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в населеному пункті позначеному
дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 82
км/год, перевищивши встановлене обмеження руху на 22 км/год.

ОСОБА_1своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 21 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно: