overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 4625
23 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 20 хв., в м. Герц, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ЗИЛ-ММЗ 4502”, НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №  3-1395/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району в Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 20.08.1953 року
народження, уродженця с. Водяне, Дворічанського району, Харківської області,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за  ст.130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня
2008 року о 10:43 в с. Рідкодуб,
Дворічанського району, Харківської області,  ОСОБА_1. керував транспортним засобом К-750,
номерний знак НОМЕР_1  з ознаками
алкогольного сп»яніння. Від медичного освідоцтва в Дворічанський ЦРЛ та
продуття трубки «Контроль  тверезості»  відмовився в присутності двох понятих.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА НОМЕР_2,
матеріалами адміністративної справи  та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами  особами в
стані сп»яння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування  всіма  видами транспортних  засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
Справа №3-905-08
адміністративне правопорушення
« 4 » лютого 2008 року                                                       м.Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал, який надійшов з
Республіканської роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності по ч.4 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженцяАДРЕСА_1 не працюючого, проживаючого за
Відповідно до протоколу серії
НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 11 січня 2008 року
ОСОБА_111.01.2008р. о 13 год. 45 хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
714км, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_2 здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим  спричинив створення аварійної обстановки для
автомобілю «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_3 тобто примусив водія транспортного засобу
змінити напрямок руху та швидкість, чим порушив п.14.6г ПДР України.
В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1факт правопорушення підтвердив. У судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
Виходячи з викладеного та
керуючись ч.4 ст.122,
ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 68,00 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Cправа № 3-694
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.02.2008 року
о 16 годині ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району автомобілем
Фольксваген Джета НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому,
чим порушив  ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 091268 від 20.02.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення
за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справи  № 3-
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного стягнення.

30.07.2008
року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від Монастирищенського  РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживає по
АДРЕСА_1, смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області.

За   ст. 173 КупАП.

В С Т А
Н О В И В:

30.07.2007 року
працівниками ДІМ Монастирищенського  РВ
УМВС в Черкаській області  складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 30.07.2008
року,  о 08 год. 00 хв.  по вул. Чехова, смт. Цибулів
Монастирищенського району Черкаської області знаходячись в стані алкогольного
сп”яніння  виражався нецензурними словами
в адресу ОСОБА_2, образливо чіплявся до неї, хватав за шию та одяг, на
зауваження не реагував, вів себе агресивно, чим вчинив правопорушення
передбачене ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
роз"яснено.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
адміністративного арешту,  в межах,
визначених санкцією  ст. 173 КУпАП .

Керуючись ст.173
ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 173  КУпАП.

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративний арешт терміном у 10 діб.

Строк відбуття
адміністративного арешту рахувати із 30.07.2008 року.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

11.06.2008  р.                Суддя Київського районного суду
м.Харкова  Ніколаєнко І.В., при секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали справи стосовноОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
155-1 ч. 1  Кодексу України  про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно
до протоколу від 19.05.2008  р.
ОСОБА_1є  завідуючій  виробництвом при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2
АДРЕСА_2 встановлено  невідповідність
суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі зазначеної у денному звіті РРО. Факт порушення
встановлено актом перевірки від 19.05.2008
р.НОМЕР_1

У
судове  засіданняОСОБА_1не  з'явилася, про день слухання справи сповіщена.
Причину неявки суду не повідомила.

Факт
правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,  актом перевірки.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП  України і визначає покарання у виді штрафу в
розмірі 34-00  грн.

Керуючись  ст.ст.
283, 284 , 155-1  ч. 1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винною   в адміністративному правопорушення,
передбаченому ст.155-1 ч.1 КУпАП України
стягнути на користь держави штраф у розмірі 170-00   грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті , є оригіналом.

Срок
пред"явлення постанови для виконання складає три місяці та набирає
чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-3817/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.2 КУпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.07.2008 року в с.Іванівка по
вул.Центральній в 21.45 годині керував автомашиною ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1, на якому не працювало
освітлення заднього номерного знаку, чим порушив  п.31.43 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не
з'явився, згідно
довідки пошти, за вказаною в протоколі адресою правопорушник не проживає.

Вважаю, що
даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: протокол не містить відомостей про особу порушника,
які були б достатніми для його належного повідомлення про день, час та місце
слухання справи.

За таких обставин вважаю даний
протокол повернути начальнику
ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали протоколу про про
адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.2 КУпАП, повернути
начальнику ВДАІ
та АТІ з обслуговування Берегівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській
області для належного оформлення.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя (підпис)

Вірно:

Суддя                                                                                   О.О.Фейір

В.о. старшого секретаря
О.В.Куриця
Справа № 3-3274/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1і, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

11 червня 2008 року о 07:35 годин в с. Яноші по вул.
Головній Берегівського району, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ВАЗ-21011»,
державний номер «НОМЕР_1,  у якого
стоянкова гальмівна система не працювала, чим порушив п.п. 31.4.1. „д” Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в керуванні
транспортним засобом, що має несправності гальмівної системи визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що
мають несправності гальмівної системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Дело № 3-5481
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 августа 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ГАИ ГУМВД Украины в Донецкой
области, о привлечении к административной ответственности
ст.122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
10.07.2008г. в 00 час. 05 мин. на
610 км. ОСОБА_1управляя транспортным средством, марки Шевроле, государственный
номерной знак НОМЕР_1 двигался задним ходом на перекрестке, чем нарушил п.
10.10 Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, о дне и
времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного  ст.122
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч. 1  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1на основании ст. 122 ч. 1  КУоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17,00 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского горсуда                                                 Т.В. Мозолева
09 червня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, уродженця м. Павлограда, не  працюючого, проживаючого:   ОСОБА_1,
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
17 травня 2008 року о 19.00 годин водій ОСОБА_1, керував
мотоциклом ЯВА-350, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Харківська в м. Павлограді
Дніпропетровської області, не здійснив зупинку перед дорожнім знаком 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП №141460 від 17.05.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа № 3-2459/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, непрацюючого,

мешканця АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2008 року близько 18-30 в АДРЕСА_1ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, не пройденим державним технічним оглядом, чим
порушив вимоги п.  31.3б Правил
дорожнього руху України та допустив правопорушення передбачене ст.ст. 121ч.1
КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_1  від 19.08.2008 року.

Правопорушник свою вину визнав
повністю.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17
(сімнадцять)  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Cправа № 3- 1479/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

27   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від        відділення  ДАІ
Звенигородського  району   та
м.Ватутіне   при  УДАІ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності               гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця, громадянина  України, освіта середня, одруженого, не
працюючого,  проживаючого  за
адресою:                                    АДРЕСА_1,

за  ч.2 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.   ОСОБА_1
24 липня   2008  року
о    10  год.
25  хв.   по                            АДРЕСА_2,  керуючи
автомобілем   марки     «М-412»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1 недодержався  вимоги  дорожнього
знаку,  а  саме:
не  зупинився   в
зоні  дії  знаку
«Проїзд  без  зупинки
заборонено».

Вислухавши
пояснення  гр. ОСОБА_1,  який
при  розгляді  справи
в  суді ,   вину
свою  визнав  повністю
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях                                            гр.
ОСОБА_1, вбачаю адміністративне правопорушення передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на     гр. ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1      визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі   5 (п*яти)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                         підпис

Суддя  Ватутінського                                Н.І.Терещенко

міського  суду
Справа № 3-6097/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2008 р. на автодорозі «Київ-Ковель», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав регульоване
перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром
15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3058/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

03 серпня 2008 року о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Ауді-100,  НОМЕР_1 в
м.Рожище по вул.Незалежності, здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п.15.9Г Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього  не надійшло, що дає
суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                                     С.П.Панасюк
справа № 3-2017/2008 р.
27 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
уродженця  АДРЕСА_1, працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_2
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
23 січня 2008 року о 15-50 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ
2705, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Космічній в м. Запоріжжі не надав переваги
в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання справи був
повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2 від
23.01.2008 року,  в якому по суті
порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про       адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь
держави в розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В. Самсонова
Справа №3-2496/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного судуАДРЕСА_2 Кріль
М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від командира роти ДПС
м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

за ст. 122 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2008 року близько 16:40 год. в
АДРЕСА_3громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2
державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу з виїздом
на зустрічну смугу руху, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: