overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3904/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування доріг державного значення
(м.Вінниця) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч. 1 КпАП України,
28 лютого 2008 року приблизно у 22 год.
00 хв., на 375 км. автодороги Стрий-Кіровоград, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки « КІА » державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з
швидкістю 87 км/год при обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 124711 від
28 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-8165/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17
червня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.
1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.05.2008 р. о 22
год. 30 хв., в м. Тячів, по вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки
“ГАЗ-33021”, держномер НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу, на
суцільній лінії дорожньої розмітки, чим порушив п. 34.1.1. Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержаня водіями розмітки проїзної частини, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1095898 від
19.05.2008 року, а тому його дії слід перекваліфікувати з ч. 1 на ч. 2 ст. 122
КпАП України.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3- 7702/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працює, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.12.2007 року о 12.45 год. керував транспортним засобом  «Шевролет Авео», державний номерний знак
НОМЕР_1, по автодорозі Мала Виска - Новомиргород з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від продуття трубки «Контролю
тверезості» та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим
порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч.
1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№3-2259/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
01.04.2008 року біля 06 год. 30 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки
«Форд» д.н. НОМЕР_1порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу
на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
22.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.2 КоАП Украины,
19.04.2008 года, ОСОБА_1, в 21:45 часов, на
автодороге г.Симферополя по ул.К.Маркса, управлял транспортным средством
«Лексус» гн НОМЕР_1, осуществил въезд в зоне действия дорожного знака
«Пешеходная зона», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 19.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

27
травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лопатів Сокирянського району Чернівецької
області, за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
15.04.2008 року біля 12 год. 05 хв., в смт.Кельменці Чернівецької області,
керував автомобілем марки «ВАЗ-210994» д.н НОМЕР_1, який своєчасно не
зареєстрований у встановленому порядку в органах ДАІ терміном з 09.04.2008
року, чим порушив п.30.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністативної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.4 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ
“Рембиттехніка”.

В С Т А Н О В И В :

01.06.2008 року о 15 год.00хв.,ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив
п.14.6 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
ПОСТАНОВА

Іменем
України

09
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ВДА м.Нова Каховка, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка, громадянина
України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
07.06.2008 року о 07,55 год. в м.Нова Каховка по вул.Заводській керував
транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп*яніння на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний
огляд на стан алкогольного сп*яніння ухилився шляхом відмови в присутності
свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні пояснив, що він дійсно відмовився від проходження
медичного огляду.

Відповідно
до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в
установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1
ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення осіб, які
керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп*яніння.

Виходячи
з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.06.2008 року та іншими матеріалами
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  130
ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-2819/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня
2008 року                    суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області Франчук О.Д.

Розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від Южноукраїнської об'єднаної   державної податкової інспекції в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, приватного
підприємця, проживаючого АДРЕСА_1.

за  ч. 1 ст. 163-4 Кодексу  України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
акту документальної перевірки держподатінспектора відділу оподаткування
фізичних осіб Южноукраїнської ОДПІ № 147/17-208/ від 20 травня 2008
року, ОСОБА_1., будучи
приватним підприємцем, несвоєчасно, а соме              13 травня 2008 року, надав до ОДПІ відомості про доходи гроадян
за формою 1-ДФ за 1-й квартал 2008 року. Термін надання відомостей про доходи -
щоквартально, протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним
днем звітно кварталу, тобто за 1-й квартал 2008 року - не пізніше 12 травня
2008 року. В результаті чого порушив ч.2 ст. 9 Закону України «Про державний
реєстр фізичних осіб- платників  податків
та обов'язкових платежів», пп. «б» п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб» та пп. 4.1.4 б п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань плаників податків перед Бюджетаи та державним цільовими
фондами».

Своїми діями
ОСОБА_1.
здійснив правопорушення, передбачене ч.1
ст. 163-4 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення, тобто несвоєчасне повідомлення державним
податковим інспекціям завстановленою формою відомостей про доходи громадян.

В судовому
засіданні порушник свою вину визнав повністю.

Вина останнього
в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 163-4 Кодексу  України про адміністративні правопорушення
також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 123 від
21 травня 2008 року, та актом документальної перевірки №
147/17-208/                                 від 20 травня
2008 року.

На
підставі  вищевикладеного і керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 35 грн. на користь держави
р/р 0010.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя
Южноукраїнського

міського
суду
О.Д. Франчук
Справа № 3-3477/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

19.03.2008 р. на автодорозі «Одеса-Южний», ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, не надав переваги транспортному засобу, який наближався
до перехрестя по головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть, чим
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-862
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“22” травня 2008р.                                Суддя
Братського
районного  суду Миколаївської
області         Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли               Братського РВ УМВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Будки-Сновидовські Рекитнівського району Рівненської області, українця, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 Миколаївської області,
13 квітня та 06 травня 2008р. притягувався ДІМ Братського РВ УМВС до
адмінвідповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 178
КУпАП, з накладенням стягнень у вигляді попередження та штрафу в розмірі 51
грн, 13 травня 2008р. Братським районним судом за ст. 178 ч.3 КУпАП до арешту
на 5 діб,

за ст.           178
ч.3       Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1, який протягом року тричі
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень,
передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 178 КУпАП, знову вчинив аналогічне правопорушення:

22 травня 2008р. о 08 годині 30 хвилин
гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вулиці АДРЕСА_1,
мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, мляву мову, чим ображав людську
гідність та громадську мораль.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними: копій постанов від 13 квітня, 06 та 13
травня 2008р., протоколу №013077 від 22 травня 2008р., письмових пояснень
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколу медичного огляду на встановлення стану
сп'яніння від 22 травня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який посередньо характеризується
по місцю проживання, не став на шлях виправлення після притягнення до
адмінвідповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.3 ст. 178 КУпАП, покарання у вигляді
адмінарешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, та
призначити покарання - арешт строком на 10 (десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя  -
підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
Дело №3- 2110/2008
ИМЕНЕМ                   УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие
из  ДПС по обслуживанию административной
территории г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1983 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, в совершении правонарушения
предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП,
ОСОБА_1 07.02.2008 года в 16 час 20 мин
знак НОМЕР_1 на автодороге г.Алушта, ул. Ленина совершил остановку на
перекрестке ул.Ленина и площади Советской , чем
нарушил п.15.9 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 061541 от 07.02.2008 года.
В его действиях усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.2 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности предусмотренной ч.2 ст.122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території Київської області про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1 Чорнобаївського району, працюючого
в ЗАТ « Панна», водієм, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
січня    2008 року  біля 08 год 15 хв  в м.Києві по площі Московській
керував  автомобілем ГАЗ 24  д.н. НОМЕР_1 і здійснив поворот праворуч з
другорядної смуги руху,  чим порушив  п. 10.4
В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             21 березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   21
червня    2008 року.
Справа №3-769/2008р.
ПОСТАНОВА

25
квітня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Каховського ВДАІ України в  Херсонській
області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя с.Дудчани   Нововоронцовського району ,

не працюючого ,

за  ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2008 року о 10
годині  в м.Каховка керував  транспортним засобом  ВАЗ2108 д/н НОМЕР_1 не надав перевагу у
русі  пішоходам на позначеному дорожнім
знаком „Пішохідний перехід”, чим порушив пункт 18.1 ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.122 ч.3,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
-  попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1256/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, що
поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.  АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 1853   КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

15 травня 2008 року близько 12 год. 50 хв. гр.
ОСОБА_1перебуваючи в приміщенні Краснокутського районного суду в стані
алкогольного сп”яніння, порушував порядок під час судового засідання, чим
проявив неповагу до суду.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовими поясненнями ОСОБА_2, його не заперечує сам правопорушник.

Дії
гр ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 1853   КУпАП

Керуючись ст. 1853   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі              102 (сто дві) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
№ 3-8128/08
08.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
05.05.2008 г. в 08-20 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по а/т Харьков
-Симферополь на 293 км проехал перекресток
на запрещенный сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья: