overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-622/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 березня
2008 року                                                                                   смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рибне Рязанської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2008
року, близько 21 год., на 620 км. автомобільного шляху «Одеса - Новоазовськ»
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Газ -3302» державний реєстраційний
НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля в кінці підйому, чим порушив вимоги п. 14.6
«г» Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       В.І. Ритов
Справа № 3-1091/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч. 1 КпАП України,
15 грудня 2007 року приблизно у 16 год.
10 хв., в с.Раківчик,ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « БМВ 520 » державний
номерний знак НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в
русі автомобілю що рухався по головній дорозі. Чим порушив пн. 16.11 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 220004 від
15 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2926/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
22 квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від взводу ДПС
м.Богодухів БДПС при ГУМВС України про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
березня 2008 року о 3 год. 10 хв. на 60 км а/д Харків -Охтирка водій ОСОБА_1,
швидкістю 78 км/год. у зоні дії дорожнього знаку 5.45, чим перевищив
встановлену швидкість руху на 38 км/год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 1  КУпАП.
судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
№ 3-334/2008
П О С Т А Н О В А

15.04.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-334/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суд
-

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський районний
суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
який 22.03.2008 року в 17-00 годин знаходячись у себе вдома по АДРЕСА_1, в
стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався в
адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, а також штовхнув її, в
результаті чого завдав їй фізичного болю, чим порушив спокій своєї сім'ї.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1. свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285,
287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 60
гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-446/2008р.

03 березня 2008 року

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Державної податкової адміністрації України Західно-Донбаської
об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянки
України, приватного підприємця, проживаючої
по АДРЕСА_1, притягнутої  за ст.
1551 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17 січня 2008 року при перевірці торгового павільйону
приватного підприємця ОСОБА_1, що знаходиться по вулиці Жовтневій в місті Першотравенську,
не була забезпечена відповідність готівки на місці проведення розрахунків, сумі
коштів, що вказана в денному х звіті на суму 28.40грн., та не забезпечила
проведення розрахункової операції на суму 29.40 грн. через РРО з видачею ДК.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.1551 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 24 ч.1,
1551 ч.1, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.1551 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 35 (вісімдесят п'ять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя :
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 3-1985/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого головним інженером в ЗАТ “Надія”, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року,
близько 13 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ИЖ 2717, держномер НОМЕР_1,
по а/д Олександрівка-Миколаїв в с.Івангород, рухався зі швидкістю 82 км/год.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-3123/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 березня
2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із СДПІ по
роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Компаніївка Кіровоградської області, працюючу головним бухгалтером ВАТ
“Запорізький кабельний завод”, проживаючу АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення при перевірці ВАТ “Запорізький кабельний завод”, було
встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи
фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів у розмірі 1364,15 грн. в т.ч.
по періодам: вересень 2006р. - 1213,27 грн., липень 2007 року - 1588 грн.,
серпень 2007р. 135,0 грн., чим порушено п. 3.4 ст. 3, абз. д), е), п.п. 4.2.15
п. 4.2 ст. 4, п.п. 7.1, п.п. 7.3 ст. 7, п.п. 8.1.1, п.п. 8.1.2, п.п. 8.1.4 п.
8.1 ст. 8, абз. а), п.п. 9.10.1, 9.10.3 п. 9.10, п.п. 9.11.1 п. 9.11 ст. 9,
п.п. 16.3.5 ст. 16 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” від
22.05.2003р.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 за
дорученням  вину у вчинені правопорушення
визнала.

Заслухавши представника ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,
підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення АС №505223 від 12.02.2008 року, актом перевірки від 24.01.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на неї слід накласти стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст. ст. 163-4, 256, 283, 284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП  та
накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа №
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 року   суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області
Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення   Державтоінспекції по  обслуговуванню  адміністративної  території Херсонської області, ДПС ВДАІ при
УМВС України в Херсонській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської
області, проживає АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2008 року о 17 год. 50  хв. на
автодорозі Херсон-Керчь 14 км гр.  ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем  ВАЗ 2109, державний
номерний знак  НОМЕР_1, в м. Цюрупинськ
перевищив швидкість на 25 км/год., рухався зі швидкістю 85 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом «Беркут № 0601173».

Правопорушник провину визнав повністю.

В
діях  ОСОБА_1.  вбачаються
ознаки адміністративного правопоруше-ння передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП. -  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної
відповідаль-ності  у вигляді  штрафу в сумі 17 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа № 3-1428/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року                                                                        м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС України  в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, непрацюючого,
ідентифікаційний номер ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2008 року близько 23 год. 30 хв. в с. Грушківка ОСОБА_1 вчинив
насильство в сім'ї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй прийомній
дочці ОСОБА_2., з якою проживає однією сім'єю.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1        ст. 173-2 КУпАП.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується :

–      протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2008 р.;

–      письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2., свідків ОСОБА_3 та
правопорушника ОСОБА_1.;

–      поясненням правопорушника ОСОБА_1. у суді;

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, який відповідно до довідки-характеристики з місця проживання від
26.02.2008 року характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан,
обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, -
щире розкаяння винного, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне
правопорушення, - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння,  керуючись
ст. ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає .

Суддя                                                                                М.
Ф. Олійник
№ 3 - 3076
22 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 00 год 40 хв в м. Кам”янець-Подільський
по проспекту Грушевського, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
МАЗ-5324, номерний знак  НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        В.М.
Шклярук.
Справа
№ 3 -  2478 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
березня   2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Міленко М.П.  розглянувши
матеріали, які надійшли 21.03.2008 року від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1962  року народження, жителя  АДРЕСА_1, не
працюючого.

За ст. 173 - 2 ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

14 березня  2008 року  близько  20 год.  00  хв.  гр.  ОСОБА_1 перебуваючи  в п”яному
стані,   вчинив в дома сварку зі
своєю дружиною, гр-кою ОСОБА_2., висловлювався на її  адресу брутальною нецензурною лайкою,
погрожував фізичною розпровою та вигнав з будинку,  чим
завдав    психічної  шкоди  здоров”ю дружини,   про що було
складено протокол від  21
березня   2008 року  за  № 020598
про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1  в
судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і
пояснив, що  він  14.03. 2008 року  близько 20 год. 00 хв.  знаходився
в  нетверезому стані,  прийшовши
додому    вчинив   сварку
з  дружиною,  в ході якої
ображав її грубою  брутальною  лайкою.

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Його вина
підтверджується протоколом  про
адміністративне правопорушення  від 21
березня 2008 року  №  020598,
поясненнями   ОСОБА_2.,  поясненнями
ОСОБА_1, поясненнями  ОСОБА_3,
поясненнями ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_5,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від  18.03.2008 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю за необхідне застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного  і керуючись ст. ст. 173 - 2 ч. 1,
276 - 280 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі
20  (двадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М.П. МІЛЕНКО
Справа № 3-1694/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008 року,
близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, держномер
НОМЕР_1, на перехресті а/д Кіровоград-Платонове-Стрій-Знам”янка, здійснив рух
заднім ходом. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 10.10 Правил дорожнього руху
України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в
діяхОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
№3-1151/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Білоусівка Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
13.02.2008 року біля 21 год. 15 хв., в с.Ожеве Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Форд Транзит» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався
зі швидкістю 71 км/год при обмеженні швидкості 50 км/год, чим порушив п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти стягнення
у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
підпис

З оригіналом згідно: