overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
28 березня 2008 року о 11 год. 40 хв., по вул. Пушкіна в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-21065, державний номерний знак НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року           № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.
121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №056344 від 28 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.                м. Хесона, непрацюючого, який
мешкає  АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

18.05.2008 року біля 14.20
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Керч
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №3-4828/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2008 р. о 17-30 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Шевролет д.н. НОМЕР_1по вул.Леонова-вул.Портова  в м.Запоріжжя проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про час та місце
розгляду адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.122 ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП  і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь  держави (р.р. 0007, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           Рибалко
Н.І.
Справа  №3-4609/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
травня  2008  року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм ЗАТ «Київська Русь»,

за вчинення адміністративного правопорушення  по ст 122
ч. 2 КпАП  України, -

ВСТАНОВИВ:

28
лютого 2008 року  інспектором ДПС ДАІ
Шевченківського р-ну м. Київ  було
складено протокол  відносно ОСОБА_1,  який
28 лютого 2008 року о 10 год. 40 хв.
керуючи автомобілем і здійснив в'їзд в зону дії дорожнього знаку «Рух
заборонено», чим порушив пункт 3.1 дод.1 ПДР України .

Протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1. надійшов до суду 21 травня 2008 року.

29
травня 2008 року  Площик С.В. в
судове  засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді .

Провина  ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.

За таких обставин дії  ОСОБА_1. підпадають під ознаки правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

Згідно
вимог ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення  може бути накладено  не пізніш як через  два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому  правопорушенні - 2 місяці
з дня його виявлення.

Відповідно
п. 7)  ст. 247 КУпАП  провадження в справі  про адміністративне правопорушення  не може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю за закінченням
на момент  розгляду справи
про  адміністративне правопорушення  строків,
передбачених  статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, на час надходження
протоколу та  розгляду матеріалів про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1.
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.
122  КУпАП,  минуло більш ніж 2 місяці  з дня вчинення правопорушення,  в зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного,  керуючись ч. 1 ст. 38, ч.2  ст. 122, ст.ст. 247, 284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2  ст. 122  КУпАП ОСОБА_1,  закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя....
підпис

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                         В.О.
ШУЛЬГА
Дело №3-4326
С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 июня 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев материалы, поступившие
из отделения ДАИ г. Первомайска при УДАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающего ш. «Интнр-Инвестуголь»,
Украины об административных правонарушениях, -
06 июня  2008 г. примерно в 17.55 час.  в г. Первомайске по ул. Макаренко,
ОСОБА_1  управляя транспортным средством
марки ВАЗ-212140, номерной знак  НОМЕР_1,
перед началом обгона впереди идущего автомобиля, не убедился что это будет
безопасным, после чего выехал на полосу встречного движения  не приняв мер для уменьшения скорости
движения, совершил столкновение с автомобилем,
который поворачивал с левого ряда,
по той полосе, где он начал обгон, чем  нарушил п.п. 10.1; 11.4; 14.2   Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1  вину в совершении
административного правонарушения признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не
предоставил суду сведений о причинах своей неявки, которые суд счел бы
Руководствуясь ст.124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 124 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 25.00 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-953/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня
2008р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
«Чортнівський сирзавод», до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

3 червня 2008 року
о 09 год. 35 хв. в с. Малятин
Іваничівського району ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ-53, номерний знак НОМЕР_1, не виконав правила
проїзду перехрестя,  чим порушив п.
16.2  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав факт правопорушення та виявив щире
каяття.

Вина правопорушника  підтверджується  протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі  8 ( вісім)  грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
Н.Є.
Усік
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
червня 2008 р.      Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Луцьк,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацює, до адміністративної відповідальності притягався,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

22.05.08 о 17
год. в м. Луцьку  керував автомобілем
ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  17 гривень
штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського
районного суду
Н.Є. Усік
№ 3-4000/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

23.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.04.2008 р. о 16.30 ОСОБА_1 на 209 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував
транспортним засобом  марки ВАЗ
21063 НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа  № 3-2111/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня 2008 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

04 червня 2008 року, о 13 год. 20 хв. на 42 км.
автодороги Золотоноша - Сміла, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-21049, д.н.
НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку, яка подавалась з включеним проблисковим
маячком та звуковим сигналом.

Своїми  діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене       ч. 1 ст. 122  КпАП
України   як   порушення
водіями транспортних засобів вимог про зупинку транспортного
засобу.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-560/2008
П  О С Т А Н О В А

06
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України Прилуцького району в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ТОВ «Ферма №2»,
за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня
2008 року  о 11 годині 00 хвилин в м.
Ічня вул. Вокзальна   керував автомобілем
ВАЗ 32115 НОМЕР_1, здійснено обгін іншого транспортного засобу на перехресті.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         Т.П.
Чугуєвська
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1400
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

25 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2008 року приблизно
о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Городня зупинився в
зоні дії знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив п. 8.4 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, винним
себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 5 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№ 3-3305
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця смт.Смотрич Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
04 квітня 2008 року, о 14  год 25 хв, на 270 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ЗАЗ-1102”,
номерний знак  НОМЕР_1, не додержав
вимогу розмітки проїзної частини шляху, а саме, порушив пункт 8.5 Правил
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд  -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-2177/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого слюсарем в ″Метал - Майсер″, інші дані суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2008 року о 10 год. 50 хв.
по АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки ″ММВЗ″
д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік, оскільки інше стягнення не
буде  відповідати  невідворотності стягнення та виконання Указу
Президента України від 20 листопада 2007 року № 1121/2007 р. ″Про
невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху″.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-5969/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

6 травня 2008р.                                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.03.2008р. о 09
год. 05 хв., на 748 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки “Рено”,
держномер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на крутому повороті, чим
порушив п. 14.6 «г» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, - порушення
водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення № 104831 від 29.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти наОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-2758/2008 р.
13.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
05.05.2008 року, близько 22 год. 25
держномер НОМЕР_1, порушив користування зовнішніми світловими приладами. Таким
чином, ОСОБА_1. порушив пункт 19.1 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
01.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за
10.30 год. в м.Херсоні по вул. Нестерова, керуючи транспортним засобом Форд
Скорпіонс д/н НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч з виїздом на смугу зустрічного
руху, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№ 3-1240                                                                                                                                      2008
П О С Т А Н О В А

09 червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, пенсіонер, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2
ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008 року о 09 год. 25 хв. грОСОБА_1 в сел.Олександрівка по
вул.Леніна керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, перевозив у салоні
автомобіля зайвого пасажира, чим порушив п.21.1 ПДР України.

В
судове засідання грОСОБА_1 з”явився, вину у скоєному адміністративному
правопорушенні визнав, щиро розкаявся. До того ж його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те,
що він свою вину визнав повністю, розкаявся, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, то суд вважає, що підлягає грОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                          О.Ф.Комлач