overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3226/2008
29 серпня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.06.1983 року народження, жителя АДРЕСА_1не працюючого,
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
9серпня 2008 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки «Сітроен» н/з НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6а Правил дорожнього руху
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому
справа слухалась у його
Збирні В.Г в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять).
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 липня
2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення
№ 263805 від 18 червня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем « Вольво »,
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 82 км/год., за що передбачена відповідальність згідно зі ст.122
ч.1 КпАП України.

Однак, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення
не відповідає вимогам ч.1 ст.256КпАП України, оскільки в протоколі не вказано
точну адресу місця проживання порушника, а саме: назву вулиці та номер будинку.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.254 КпАП України,
вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.
ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
України повернути до ВДАІ для обслуговування доріг державного значення в
м.Вінниця для дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
Мельник В.І.
Справа
№3-3822/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючої и.АДРЕСА_1, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. займаючи
посаду ІНФОРМАЦІЯ_2, що розташоване по АДРЕСА_2 Кіровоградського району та області, допустила
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: здійснення розрахункових операцій
без використання РРО на загальну суму 307,95 грн., що було виявлено під час перевірки 07.07.2008 року, о 16 год. 40 хв. та складено акт №, від 07.07.2008 року.

Таким
чином порушено п.1, 2 ст.3 Закону України “Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі
всебічного, повного та об'єктивного дослідження
всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.155-1 КУпАП, так як вона вчинила порушення   встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
у судове засідання  з'явилася, вою вину
визнала та пояснила, що вчинила правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винної, обтяжуючих
обставин  не встановлено.

Керуючись ст.ст.280,283,284,285 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 85 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-3629
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця п. Курган, РФ, не працюючого, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2008 року о 12 годині 22 хвилин водій ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки “ВАЗ 2109903“ державний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 30 км/год
рухався зі швидкістю 90  км/год., чим
порушив п. 12.4  ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з”явився про причини неявки суду не повідомив.

Дослідив
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина  ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. З
урахуванням тяжкості правопорушення, ставлення до скоєного, визнання провини,
суд вважає необхідним призначити покарання у виді попередження.

Керуючись
ст.  122 ч.1  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя:                                                                                                    С.В.
Дьяченко
Справа
№ 3-9-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„10” січня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130 ч 1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10 січня 2008 року в 01 год. 00 хв. в м. Хотині по вул.
Шевченка керував автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Чим порушив п. 2,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 10.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 жителя  АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
СПРАВА № 3 - 248 /08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від першого ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя сел.
АДРЕСА_1 працюючого водієм ПП ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2007 року о 17.40 годині
на 213 км а/д М-12, гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки “Сканія”
державний реєстраційний номерний знакНОМЕР_1 в якого в темну пору доби не
горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п. 34.4.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
192704 від 26.12.2007 р.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він, керував транспортним засобом, в якого
в темну пору доби не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№3-1087/2008р.
П О С Т А Н О В А

05 червня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,
22.05.1982 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
06.04.2008р. в с.Задністрянськ Івано-Франківської області  близько 21 год. 40 хв., керуючи автомобілем
марки ЗАЗ 110247, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більше як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 68 км/год, чим
порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 17(сімнадцяти) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-6782/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

31 липня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Цюрупинського району с.Піщанівка, не працює,
мешкає за адресою :  АДРЕСА_1,  за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

05.07.2008
року, о 05.30 год., на автодорозі Херсон-Керч 16 км, правопорушник, керував
транспортним засобом марки ІЖ Юпітер - 5, д/н НОМЕР_1, в стані  алкогольного сп'яніння. Для освідоцтва
використовувалась трубка КТ в присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа №3-3917/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26  серпня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України,  освіта вища, одруженого, що має
на утриманні одну неповнолітню дитину,
працює менеджером ТзОВ “Степ”, раніше
не  притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 11 серпня  2008 року,
приблизно о 9 годин 15 хв. в м.Збараж по
вул. Павлова, керував транспортним засобом
марки Хюндай Н-100, НОМЕР_1
з ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння відмовився,
чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що  11 серпня
2008 року в м.Збараж  він
дійсно  керував транспортним засобом в  стані сп'яніння, від проходження медичного
огляду  відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.08.2008 року №180030.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 вбачається
правопорушення, передбачене ст.  130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками  керування  транспортними  засобами  особами  в  стані  сп'яніння а так само ухилення від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1  адміністративному штрафу в
дохід держави в розмірі 280(двісті вісімдесят) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
Справа № 3 -3098-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Кам”янець-Подільського РВ УМВС У в Хмельницької  області
про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя  с. Перебиківці Хотинського району ,не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“16” березня    200 8 року в 19 год. 24 хв.   керуючи транспортним засобом марки
Мерседес     номерний знак  НОМЕР_1
, перевищив встановлену швидкість , чим порушив п. 3.29 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХІ №  032153 від 16.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5( п”ять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-6899/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 липня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з роти ДПС ДАІ № 4 м. Бердянськ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, не працює, мешкає  за
адресою:  АДРЕСА_1  по   ч.
1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008 року об
16-45 год.  водій  ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 33021  д.з. НОМЕР_1 на 556 км ад Одеса -
Новоазовськ на перехресті з круговим рухом при повороті  праворуч завчасно не зайняв крайнє праве
положення на проїзній частині дороги,
чим порушив   п.п. 10,4 ПДД.

ОСОБА_1.   в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення  ЯТ № 425311.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   адміністративного штрафу у
розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                  В.М. Леусенко
Справа №3-3634/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Киданці, Збаразького району,
Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня,
неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не  притягувався до адміністративної
відповідальності,                     за
ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 26
липня  2008 року,  приблизно о 11 годин 05 хв. в с. Киданці,
Збаразького району, Тернопільської області, керував транспортним засобом марки
МТ-10, НОМЕР_1,  від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і
пояснив, що              26 липня 2008
року в с. Киданці він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп`яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 26 липня 2008
року №132759.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене               ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за
ознаками  ухилення водіями від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 595522

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає  АДРЕСА_1не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

20.08.2008 р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Тиражна м.
Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2208/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

16 вересня 2008 року.  Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які
надійшли від Управління ДДУПВП в Полтавській області Машівської ВК Полтавської
області № 9  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жительку с.
АДРЕСА_1 Машівського району Полтавської області, працюючу ветеринарним
лікарем  Машівської ВК НОМЕР_1

за  ст.188
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

25.08.2008 року гр-ка ОСОБА_1.,
яка працевлаштована ветеринарним лікарем
Машівської ВК Полтавської області
НОМЕР_1,  за проханням
засудженихОСОБА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, таОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, доставила на виробничі об'єкти установи спиртні напої, а саме,
пляшку горілки «Біленька» ємністю 1 літр та передала її засудженим, яку вони
вжили близько 14 год. в підсобному приміщенні кормокухні СТФ.

У судове засідання  ОСОБА_1 з'явилась,  вину свою визнала.

Вина   ОСОБА_1.
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях  ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188
КУпАП, як. передача або спроба передачі будь-яким
способом особам, яких тримають в
установах виконання покарань алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів,
що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі
предметів

Керуючись ст.ст.  188, 283, 284 КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  188
КУпАП та  застосувати до
неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : (підпис)

Копія
вірна:

Голова  Машівського районного суду
Дроботенко Ю.Б.
Справа  № 3-1992
П О С Т А Н О В А                          28 липня  2008
року                                                           смт. Нова
Ушиця                           Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області   Шуригіна О.В., розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від ВДАІ м.
Хмельницький              про притягнення
до адміністративної відповідальності        ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого ,  жителя
с. Антонівка,Новоушицького р-ну

за  ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  08  липня
2008  року  о 20 годині 10 хвилин в м. Хмельницький , по
вулиці Кам"янецька  ,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Опель Омега , д/н НОМЕР_1, порушив проїзд нерегульованого пішохідного переходу,
позначеного дорожнім знаком 5.35.1 , не надав переваги в русі пішоходу на  пішохідному переході,  чим порушив вимоги п.18.1 ПДР.         Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.3 ст. 122 , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                      ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в розмірі 0.5 ( одного )
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі -  8 ( вісім ) гривень  50 коп.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                    Шуригіна
О.В.