П О С Т А Н О В А                                              Справа №3-14134

19 травня 2008 року                                                                  м.
Чернігів

Новозаводський
районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого судді  Шипова
І.М.,      при секретарі Крохмальна Л.В.,
з участю прокурора Василець Д.О., адвоката ОСОБА_2., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням
Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 340 МК України ОСОБА_1, 1979р.народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

Встановив:

25.04.2008 року о 10 год. 45 хв. співробітниками ДАІ та
митної варти був зупинений автомобіль „ГАЗ 33021-212 Газель” д.н.з.НОМЕР_1під
керуванням ОСОБА_3. з пасажиром ОСОБА_1., який рухався в напрямку до м. Києва.
При проведенні огляду автомобіля був виявлений товар - запасні частини для
автомобіля, рибні консерви, риба в'ялена, чай та кава російського та
китайського походження, без маркування українською мовою, та будь яких
товаросупровідних документів, загальною вартістю 70398 грн.. Власником даного
товару виявися ОСОБА_1., який пояснив, що даний товар він придбав на різних
ринках м. Москва та перевіз його на територію України потягом поза митним
контролем, шляхом розміщення товару в різних вагонах потягу та його не
декларування. Після цього товар, на території України станція Терещанська, було
перевантажено до автомобіля. Не декларування товару відбулося в зв'язку з відсутністю
у ОСОБА_1. грошових коштів для сплати митних платежів.

Зазначені дії мають ознаки правопорушення, передбаченого
ст.340 МК України, а тому Чернігівська митниця звертається з поданням про
притягнення ОСОБА_1.  до адміністративної
відповідальності.

В судовому засіданні представник митниці подання
підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє
підтвердження. Просить конфіскувати вказаний товар  в доход держави.

Притягуваний в судове засідання не з'явився надавши суду
заяву про розгляд справи без його участі.

Адвокат просить суворо не карати ОСОБА_1. та застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню,
оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено доказами.

Вислухавши представника митниці, адвоката, думку
прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню з наступних підстав;

·
протоколом
0265/10205/08 від 25.04.2008року зафіксовано факт порушення митних правил
(а.с.2-7);

·
описом
предметів від 25.04.2008року, та накладною де вказано кількість найменування та
вартість ввозимого товару на митну територію України, який вилучений та
зберігається на митниці (а.с.11-18);

·
поясненнями
ОСОБА_1. в яких вказано про обставини вчиненого ним правопорушення (а.с.8-9),

Таким чином суд вважає, що при ввезенні ОСОБА_1. товару
на митну територію України, він повинен був його  задекларувати, та надати відповідні
документи, що зроблено ним не було. Отже зібрані та досліджені в суді докази свідчать
про наявність в діях ОСОБА_1. ознак правопорушення, передбаченого ст.340 МК
України, та підстав для його звільнення від відповідальності суд не має.

Керуючись ст.284 п.1 КпАП України, ст.340 МК України, суд
-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1, 1979р.народження до адміністративної
відповідальності у вигляді конфіскації товарів, відповідно до опису, загальною
вартістю 70398 грн., які є безпосереднім предметом порушення митних правил, в
доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але  може бути опротестована  прокурором.

Суддя                                                                                                                           І.М.Шипов