overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1597/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
травня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, за
ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2008
року о 18 год. 05 хв. на 77 км а/д Київ - Суми, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом Шевролет, д/з НОМЕР_1та порушив встановлену швидкість руху
більше як на 20 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Код суду 0515                                                                                     Справа№2-1161/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23  травня 2008 року суддя Докучаєвського
міського суду Черткова Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором ВК ТОВ “Відіс”, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. порушив
встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: зниження
податку на прибуток в сумі 150 тис. грн.; збіру на зубруднення навколишнього
середовища в сумі 689,43 гривень; подача розрахунку власників транспортних
засобів за 2007 р., кошти які були
внесені платником податку під звіт не підтверджені документально.

Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п.п.4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.5.1 ст.5 ЗУ”Про оподаткування
прибутку підприємств” від 28.121994 № 334/94-ВР п.п. 6.4. ст.6 Інструкції про
порядок перерахування та сплати збору за забруднення новколишнього середовища”
від 09.07.1999 № 162, п.п.4.2.15 п.4.2 ст.4 п.п.9.10.1,9.10 ст.9 ЗУ ”Про
податок з власників транспортного засобів”, та скоїв правопорушення передбачене
ст. 163-1  ч.1 КУпАП, тобто порушення
порядку ведення податкового обліку, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.  283, 284
,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  85 грн. на рр 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1  11.03.2008 р. о 13.35
, на  вул. Гер. Праці   керував автомобілем  ДЕУ д/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 95
кмгод, чим порушив  12.4 ПДР
України.

У судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122 ч.1  КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому
ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь
держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа 3-3505/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня
2008 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Головного державного управління охорони, використання та відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр..України,
жителя    с.Ревбинці Чорнобаївського
району, непрацюючого, не  притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

За ст.85
ч.4   КУпАП,

В с т а н о в и в :

04 травня 2008
року о 21 год.00 хв.  на території
Кременчуцького водосховища біля с.Іркліїв Чорнобаївського району  гр.. ОСОБА_1здійснив незаконний вилов риби
риболовною сіткою чим порушив  правила
використання об`єктів  тваринного
світу;  риби  виловив вагою 2 кг.  .

ОСОБА_1при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове
засідання не з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією сітки.

Керуючись
ст.ст.85 ч.4, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.85 ч.4  КУпАП та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією рибальської
сітки.

Стягнути з
ОСОБА_1 заподіяної шкоди в сумі 25 грн.50коп в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності "18"
червня 2008 року.

Строк пред"явлення до виконання
"___"__________2008року
Справа №3-6314/2008  р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 травня 2008
року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Запоріжжя,  не працюючого, що мешкає за адресою
АДРЕСА_1  за  ст.44 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в :

22
березня 2008 року, приблизно о 19-05 годині
біля будинкуАДРЕСА_2 був затриманий ОСОБА_1у
якого при наружному огляді був вилучений одноразовий медичний шприц, об'ємом 3
мл, в якому знаходилося речовина в'язкої консистенції бурого кольору об'ємом
приблизно 2,6 мл., що згідно висновку експерта
є  розчин особо - опасного
наркотичного засобу - опія, вага якого
складає 2,6 гр.

У судове засідання правопорушник не з'явився, причину
неявки суду не повідомив..

Вина  в скоєному
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від
27.05.2008 року,  поясненнями,
висновком експерта, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи та
іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38
КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної
справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника
ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Постановою о/у Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України від 27 травня
2008 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1відмовлено та скадено
адміністратвиний протокол за ч.1 ст.44 КУпАП..

За таких обставин
ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.27, 38,
268, 283, 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження  притягнути до адміністративній
відповідальності і піддати адміністративному штрафу в розмірі 306 ( триста
шість)  гривень у доход держави (р.р.
НОМЕР_1, одержувач  державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код платежу  23030300,
, банк одержувач ГУДКУ у Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.І.Рибалко
Справа
№ 3-5116/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 березня 2008 року в
смт. Солотвино по вул. Тячівській біля 15 год.
00 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2106" н.з.НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 08.03.2008 р. за № 099259.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
М.М. Розман
15.04.2008 року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Волинської обл., працює водієм “Херсонкомтент”, проживає: АДРЕСА_1,-
07.02.2008 року відносно ОСОБА_1 був
складений адміністративний протокол за порушення правил ПДР.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає наобхідним закрити провадження по справі, оскільки порушення вчинено
07.02.2008 р. Адміністративний матеріал наданий судді 11.04.2008 р. На момент розгляду
матеріалів сплив 2-х місячний строк для притягнення до відповідальності.
Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 38 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.
122 ч. 1 КпАП України -  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа № 3-1625
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр. України, не працює, житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30 квітня 2008 року о 23 год. 05 хв., в
м.Бережани, керуючи транспортним засобом «Мерседес 312», д.н.з.НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість руху, в населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/год,
тобто своїми діями порушив п. 12.9. «б» ПДР і тим самим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 118895 про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Суддя:
№ 3-4173/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

26.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008 р. о 09.50 ОСОБА_1
на 670 км. автошляху Київ-Довжанськ керував автомобилем марки ВАЗ 21103 НОМЕР_1
перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
07.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м. Херсон, не працює, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1,-
28.02.2008 року відносно ОСОБА_1.
був складений адміністративний протокол за порушення правил ПДР.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає наобхідним закрити провадження по справі, оскільки порушення вчинено
28.02.2008 р. Адміністративний матеріал наданий судді 05.05.2008 р. На момент
розгляду матеріалів сплив 2-х місячний строк для притягнення до
Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 38 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.
122 ч. 1 КпАП України -  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа № 3-2011                                                                                          2008р.
П О С Т А Н О В А

08 травня 2008 року                                                              м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

О  21 годині 20 хвилин 19 квітня 2008 року на
вулиці Леніна в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області
ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння , що заборонено п.
п. 2.9.а Правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1
визнав себе винним повністю .

Таким чином
Мороз вчинив правопорушення  ,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись
ст. ст. 221 , 252 , 280 , 283 та п.1 ч.1 ст. 284 КУАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
позбавити його права керування транспортними засобами на один рік .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 3-7022/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1передбачене ст.122 ч.2
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
20.04.2008 р. о 21 год. 00 хв., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем
марки “Мазда-323”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „В'їзд
заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 1059 від
20.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа
№3-1001/08
П О С Т А Н О В А

2 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,  лісник
“Нижньоворітського лісницива” ,   про
порушення ним   ч.1 ст.130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 про те, що він 23 травня
2008 року в с.Н.Ворота о 21.20 годині
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2104 н/з НОМЕР_1 передав право
керування автомобілем особі , яка перебувала устані алкогольного сп”яніння , а
саме ОСОБА_2, чим порушив п.2.9(г) ПДР України, за що передбачена
відповідальність за  ч.1 ст.130
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№125464 від 23.05.2008 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.283; ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення  - у виді
штрафу в розмірі 255  /двісті п”ятдесят
п”ять / гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-3496/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.04.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

29.03.2008
р. в с.Н.Збур'ївка, ОСОБА_1, керував транспортним засобом, без державних
номерних знаків, чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст.121 ч.4 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.121 ч.4, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.121 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Дело №3- 2593/2008
ИМЕНЕМ                   УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из Республиканской
роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
административной ответственности ОСОБА_1, 1974 года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.122
13.02.2008 года в 17 час 05 мин управлял автомобилем МАЗ 5334 номерной
знак НОМЕР_1  на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 703 км 600 м совершил обгон на перекрестке , чем  нарушил п.14.6 «а»  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 222766 от
В его действиях усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности предусмотренной ч.1 ст.122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья    подпись
Судья
Справа № 3- 4120 / 2008 р.
20 червня 2008 pоку                                                                                       м.
Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г.  пpи секpетаpi  Галенок Н.М. pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського ВДАІ  УМВС України  в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної  вiдповiдальностi:
П.I.П.                                                         ОСОБА_1
Дата наpодження                                      ІНФОРМАЦІЯ_1
Мiсце пpоживання                            АДРЕСА_1
посада                           „Чернігів-реставрація”, столяр
ч.1  Кодексу  Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
року о 07 год. 50 хв. в с. Новоселівка, керував транспортним засобом марки ВАЗ
Своїми дiями ОСОБА_1скоїв
адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст.130
судовому засіданні ОСОБА_1вину  визнав,
факт скоєння правопорушення підтвердив. Крім того, вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ № 322868 від 26.05.2008 року.
підставі викладеного та кеpуючись
ст.130 ч.1 КпАП України, суддя
ОСОБА_1винним у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.130 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Копію постанови направити начальнику ДАІ
Менського району - для виконання.
Постанова
оскаpженню не пiдлягає.

Суддя                                                                                                  Т.Г.Сова
Справа № 3-777/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює трактористом в ФГ «Січ-Агро», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

17.03.2008 р. о
10 год. 40 хв. на 116 а/д Дніпропетровськ - Мілітополь водій ОСОБА_1керував
трактором МТЗ 381 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на
вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 022689 від 17.03.2008 року та поясненням.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.