overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-411
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

17 січня 2008 року                                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований
В.О.,         розглянувши матеріали, які
надійшли від  ІДПС ДАІ куйбишевського
району при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за   ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2008 року до Куйбишевського районного
суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні
гр.ОСОБА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130   КУпАП.

Згідно
протоколу серії ЯЯ № 257473
від 16.01.2008 року  ОСОБА_1, 16.01.2008
року о 16 годині 20 хвилин в смт.Куйбишево по вул.Леніна  керував автомобілем ВАЗ 2101 , НОМЕР_1 з
вираженими ознаками алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 на виклик  до суду не з*явився, причини неявки не
повідомив .      В поясеннях даних в
протоколі, ОСОБА_1, визнав , що керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння , від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння
відмовився в присутності свідків.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи  вважає , що ОСОБА_1, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, так , як він керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання ,
суд враховуючи тяжкість  скоєного
правопорушення, той факт , що ОСОБА_1, ніде не працює , на виклик до суду не
з'явився , вважає необхідним позбавити його права на керування транспортним
засобом.

На основі викладеного, керуючись
ч.1 ст.130, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним  ОСОБА_1 в скоєнні адміністритивного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом  строком на 1(один) рік.

Постанова
може бути змінена або скасована за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора головою апеляційного суду
Запорізької області його першим заступником або заступниками.

Суддя:                                                                  В.О.Мальований
бути пред”явлена до 05 червня 2008
Справа № 3-1244/2008 Набрала чинності 05 березня 2008  року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 березня 2008 року                Суддя  місцевого суду Чаплинського району  Херсонськоі
області            Томашевський
В.А.

Розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адмінтериторії Чаплинського району

Про притягнення до адмініс тративноі
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Бериславського району Херсонської області, гр.-на
України, вчителя Чаплинської ЗОШ №3, проживаючу в АДРЕСА_1

За
ст. 124  Кодексу  України
про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.02.2008 року в смт Чаплинка,
керуючи автомобілем Деу Ланос, д/н НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху,
не впоравшись із керуванням скоїла наїзд на залізо-бетонну опору. Під час даної
пригади автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто скоїв  правопорушення  передбачене ст.124  КпАП
України - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого
майна.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Інші докази суду не надані.

Керуючись ст.124, 283  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя
Дело  № 3-2865/08
18.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 121 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает водителем, идент. код в материалах
года на 297км а-д Харьков-Симферополь  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 121 ч. 1 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 121 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-5405/08
П О С Т А Н О В А

10.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.02.2008р. біля 7-30год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом рухався по другорядній дорозі та не надав переваги в русі т/з який
рухався по головній дорозі по відношенню до нього, чим порушив правила ДР
України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 10.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-227 // 2008 р.
24 січня 2008 року                                                   Суддя
Врадіївського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не піддавався адміністративному
За ст. 122 ч. 2 КУпАП,
року о 10.30 год. водій ОСОБА_1,  керуючи
Перемоги перевозив на передньому сидінні автомобіля дитину віком до 12-ти
років, чим порушив п. 21.11 „Б”  ПДР.
розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив,
що  дійсно 05.01.2008 року близько 10.30
Врадіївка по вул. Перемоги перевозив на передньому сидінні автомобіля дитину
віком до 12-ти років, за що працівниками ДАІ по відношенню до нього було
складено адміністративний протокол за порушення вимог ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
просить суд суворо його не карати.
та дослідивши наявні по справі докази, суд вважає повністю доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
підтверджується крім пояснень самого правопорушника, протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ № 356773 від  05.01.2008 року підписаного правопорушником
без будь яких зауважень щодо його змісту.
призначенні адміністративного стягнення, суд, враховуючи щире розкаяння
винного, вперше вчинене правопорушення, вважає доцільним, з врахуванням
обставин вчиненого правопорушення, застосувати по відношенню до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 (три)
Миколаївській області.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути скасовано або змінена за протестом
прокурора, самим суддею, а також незалежно від протесту прокурора -  головою вищестоящого суду.

Суддя                                                                                    В.
В. Фасій
Справа
№3-1048/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ТОВ «Сандора», проживаючого за адресою: с. Широке
вул. Садова Снігурівського району Миколаївської області

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2008
року близько 11 години 20 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 309 км автошляху
Дніпропетровськ - Миколаїв, керував автомобілем марки М-408 номерний
знакНОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а»
Правил дорожнього руху України та ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
462925.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№3-805/2008р.
ПОСТАНОВА

18 квітня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Миргородського району,  жителя  АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер
не відомий

за ст. 173 -2 ч. 2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1 квітня 2008 року близько 08 год. 10 хв. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство в
сім*ї відносно своїх батьків, виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити
бійку.

ОСОБА_1.  вину визнав. Вина його
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч. 2  КУпАП
у вигляді штрафу в сумі 51.00 (п'ятдесят одна
) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”
______________200__року

Код
платежу: 21081100

Р / рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної  Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 18 квітня
2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа
№ 3-364
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільський,
Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
20.12.2007 року о 14 години 40 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Кн. Коріатовичів керував транспортним засобом,
здійснив зупинку в два ряди.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1697/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

26.02.2008 року в 16 25 год. на
автодорозі Київ-Чоп кільцевий рух біля с. Драбці керував автомобілем ЗАЗ 110557
НОМЕР_1 який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Громадянин ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився про причину своєї неявки суд
не повідомив про день час та місце судового розгляду був повідомлений
відповідним чином.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП,-

Керуючись ч. 1 ст.. 121 КУпАП,
суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 суму 17 грн. 00
коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа №3-4675/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 року близько 14год. 20хв., у м. Херсоні по
вул. Перекопська, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Фіат»,
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.14.6
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-701/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя сАДРЕСА_1,
працюючого ПП”Моноліт” сварщиком, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

27.01.2008 року
ОСОБА_1 о 7 год. 15 хв. на 92 км. ад Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-2103”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, порушив правила користування ременями безпеки (п.2.3”в”
ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.121 ч.3 КупАП  підтверджується
протоколом АМ № 0104549 від 27.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.3
КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання __________
А                Справа № 3-6637/08
Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, працює ХКТС, водій, мешкає
ОСОБА_1. 13.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.
В суд правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 Адм Кодексу України.
Керуючись ст.121 ч.1 Адм Кодексу України
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 34 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 05 березня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 05 березня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
№3-978/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
18.01.2008 року, біля 13 години 20 хвилин, в м.Чернівці, керуючи автомобілем
«ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів: перевозив на
передньому сидінні дитину, яка не досягла 12 років і зростом менша 145 см,  чим порушив п.21.11 «б» ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно
характеризується за місцем роботи, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є достатніми підставами для накладення на
нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-865/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Гайсинського району при УДАІ ГУ МВС України в Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець, раніше не
притягувався  до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2008 року
ОСОБА_1 о 15 год. 10 хв. в м.Гайсин по вул.1-Травня, керуючи автомобілем марки
“ДАФ” державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності
ОСОБА_2, порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами
(п.19.1 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що
підтверджується протоколом АЮ № 141573 від 05.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі
3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа  № 3-881/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

1979 р.н.,
жителя  с.Висічка ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

28.01.2008  року  о
10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові
Тернопільської області керував
автомобілем  «Опель-Кадет»,
державний номерний знак НОМЕР_1, і при виїзді з другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 086330  від 28.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа № 3-411/08
лютого 2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 11 год. 10 хв., в с.Китайгород по вул.Центральній
Царичанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Тойота Ленд Круізер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 91 км/год. в
населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, чим перевищив швидкість
руху на 31 км/год., в порушення вимоги п. 12.4. Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про
день та місце розгляду справи 20.02.2008 року Царичанським
районним судом Дніпропетровської області
був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому поясненні вину в скоєному
правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                              Є.О. Тарабан