overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
червня 2008р. Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді
за участю  прокурора
представника митниці
розглянувши матеріали, направлені
Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Синюхін Брід,
Первомайського району, Миколаївської області, мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого ,
05.06.08 о 21 год. 00 хв. під час здійснення
митного огляду вантажу, що надійшов на т/х "Отрада" (прапор Молдови)
із порту Стамбул (Туреччина) у порт Херсон на адресу фізичної особи, громадянина України ОСОБА_1, згідно
вантажесупровідних документів
(коносамент № 2 від 31.05.08), було виявлено без ознак приховування 450 шт. перехідників електричних для євророзеток, які не
були вказані у вантажесупровідних документах
та у ВМД № 508040000/8/100512, а також не заявлено усно.
В судове засідання правопорушник не з'явився, був повідомлений належним
чином, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення
протокол, поясненням ОСОБА_1 від  05.06.2008р.
Заслухавши  думку прокурора, представника Херсонської
митниці, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні
ним правопорушення за ст. 340 МК України повністю
доказана матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного
правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 340 МК України, суд, -
у громадянина ОСОБА_1 450 шт. перехідників електричних для євро розеток.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Є. Колєсніченко
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району    про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  жителя АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ « Силікат»,
водієм  , не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
21   лютого       2008 року  біля 12 год 00 хв на 88 км а/д Канів- Чигирин
керував  автомобілем КАМАЗ  5511
д.н. НОМЕР_1 і здійснив обгін на автодорозі,  чим порушив
п. 14.6   ПДР України.
ОСОБА_1  в судове засідання      з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в виді
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             28
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   28
червня    2008 року.
№3-2011/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по
обслуговуванню Новоушицького району УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Новодністровськ, АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 31.03.2008 року біля 08 год. 20 хв., в с.Любомирівка Новоушицького
району Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «Ауді - А6 »  д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 21 км/год: рухався зі швидкістю 81 км/год при
обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №3-821
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
21  “  травня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Макіївка Сватовського району Луганської
області, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, 20 лютого 2008р. притягувався Братським районним судом до
адміністративної відповідальності а вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн,

за ст.          122 ч.1    Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

21
квітня 2008 року об 11 годині 35 хвилин на 40 км автошляху
Золотоноша-Черкаси-Сміла ОСОБА_1, в порушення вимог п. 12.9»б» ПДР України,
керуючи автомобілем ГАЗ-24, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 76 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год».

Вищевказані обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними протоколу №180397 від 21 квітня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013
УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя -
підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова
оголошена 21 травня 2008р.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня   2008 року                                                                        смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від роти ДПС ДАІ №4
УМВС України   в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює,проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2008
року о 23 годині 30 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Гагаріна  гр. ОСОБА_1 керував автомобілем  “ Нива- Шевролет” д/н НОМЕР_1 , який в
установленому законом порядку не пройшов
державний технічний огляд.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП .

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопрушення
визнав і пояснив, що автомобіль придбав в грудні місяці.

Суд,
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 придбав
автомобіль в грудні
місяці і 04.01. 2008 року вже
пройшов державний технічний огляд на вказаний автомобіль, що
підтверджується копією техталону, а також враховуючи підстави, що дії ОСОБА_1не
містять великої суспільної небезпеки,не порушують права,свободи і інтереси
інших громадян, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності  і обмежитись усним
зауваженням.

На
основі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнини
ОСОБА_1 від
адміністративної  відповідальності за ч.
1 ст. 121 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       Андрєєва
Л.В.
Справа № 3-2217/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Соловйов В.В., розглянувши матеріали які надійшли від Роти ДПС ДАІ
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

11.06.2008 року о 13 год. 40 хв.
громадянин ОСОБА_1 в м. Мелітополь Запорізької області по вулиці Леваневського
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21104, державний номерний знак НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 11.06.2008 року о 13 год. 40 хв. в м.
Мелітополь Запорізької області по вулиці Леваневського керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21104, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов
Справа № 3-3116
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

24 червня 2008 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при
секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал,
який надійшов з  ВДАІ Городнянського р-ну
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, непрацюючого, проживає
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2008 року, о 01 годині 30
хвилин, гр. ОСОБА_1., в м. Городня керував
транспортним засобом марки „ Ява-350” державний номер  НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп”ягніння ( різкий запах  алкоголю з ротової порожнини, почервоніння
обличчя та очей, тремтіння рук) та від проходження медичного огляду в медичному
закладі відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно
ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник  з'явився, винним себе визнав , пояснив , що
випив пива після чого управляв мотоциклом.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення .

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за частиною 1 статті 130 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді  позбавлення права керування
всіма  видами транспортних засобів на
строк один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
23.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.2 КоАП Украины,
13.04.2008 года, ОСОБА_1, в 12:30 часов, на
автодороге г.Симферополя по пр.Кирова, управлял транспортным средством
«Митсубиши» гн НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного знака «Въезд
запрещен», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 13.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-6380/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.
188-1 КУоАП, ОСОБА_1, 1956 года рождения, работающего ЧП «Интерэлектро»,
директором, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах
При проверке ЧП «Интерэлектро» по ул. Комарова, д. 25
кв. 2, установлено: непредоставление отчета по зайнятости и трудоустройстве
инвалидов за 2007 г. в ЗОВ ФСЗИ в установленные сроки (до 01.03.2008г.), что
предусмотрено ст. ст. 19, 20 ЗУ «Об основах социальной защиты инвалидов в
Украине», Порядок Предоставления отчета утвержденного Постановлением КМУ № 70
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени судебного заседание был уведомлен своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.
Совершение данного правонарушения также подтверждается
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил ст. ст. 19, 20 Закона Украины «Об основах социальной защиты инвалидов в
Украины». За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2  ст. 188-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 188-1 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде  штрафа
в размере 170 (сто семьдесят) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

21  квітня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Кулішівка Сокирянського району
Чернівецької області, за  ст. 122 ч.2
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
31.03.2008 року біля 08 год. 30 хв., на перехресті “Грибок” Сокирянського
району, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2107”, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку № 4.2 “Рух праворуч”, чим порушив
п.8.1  ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.8.1 ПДР
України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не
з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 8(вісім) гривень 50(копійок).

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа   № 3-2365/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1громадянина України,
непрацюючого,-

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 15.06.2008 року
ОСОБА_1. о 00 год.15 хв. в  м.Борзні  керував
автомобілем  ВАЗ-21013  НОМЕР_1, в якому  стоянкова гальмівна  система
при  відключеній  від двигуна
трансмісії не забезпечує нерухомий стан, чим порушив п. 31.4  ПДР
України   та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді
сплати штрафу в сумі  20  грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа  № 3-2797/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ    УМВСУ в  Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2008  року  о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керував  автомобілем
марки  «Тойота«  державний номерний знак НОМЕР_1 та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 70 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 078249  від
17.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати     винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-4336/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

20
червня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця Херсонської
області Бериславський район АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008
року о 11-15 хв. на 620 км а/д Одеса-Новоазовськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „М 2140” д/нНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 52 км/год. при
максимальній дозволеній швидкості руху 30 км/год., чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-8076/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської
області, громадянина України,
працюючого: магазин «Автосоюз», мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
21.05.2008 року о 17,20 год. в м. Нова Каховка по вул.Електромашинобудівників
керував мотоциклом «Yamaha» без номерних знаків якій не зареєстрував в
установленому порядку в МРЕВ ДАІ, чим
порушив п.2,9 ПРД України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  121
ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
№3-876/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16   травня 2008 року
смт.Нововоронцовка

Cуддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко  В.С. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Нікопольського ВДПС   УМВС
України в Дніпропетровській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого в МПП «Таврія» водієм ,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2008 року близько 13 години
на а/д Кіровоград-Запоріжжя   керував
транспортним засобом  МАЗ5336 д/н  НОМЕР_1
на ділянці шляху де швидкість обмежена дорожнім знаком 30 км/год.
рухався зі швидкістю 61 км/год., чим перевищив встановлену швидкість, чим
порушив пункт 12.9 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями  та
матеріалами справи

Керуючись ст.ст.122 ч.1,280,284,287
Кодексу  України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

03.06.2008 року о 07 год.10хв.,ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10 “Правил дорожнього
руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова