overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года                 И М Е
Н Е М         У К Р А И Н Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
административное дело,  о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож.АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины,
11 августа 2008 года в 20
часов 30 минут в г. Ялта на ул. Московской, 20, правонарушитель, управлял
ОСОБА_2.,  в состоянии опьянения.
Освидетельствование проводилось в ЯБПО №1. Этим он нарушил п. 2.9-а правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не
явился. Правонарушитель вину свою признал, раскаялся в содеянном, что
подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11 августа 2008
Виновность его в содеянном
подтверждается так же протоколом об административном правонарушении  от 11 августа 2008 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1), рапортом (л.д.2), протоколом медицинского осмотра
При определении вида и
размера кары за  содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины
- подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 340 (триста сорок) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ: подпись
СУДЬЯ                                                                        И.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Новомосковска и Новомосковского района при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
водитель,  проживающего в АДРЕСА_1
19.08.08г в 10 час 45 мин ОСОБА_1 по
НОМЕР_1,  не прошедшим государственный
техосмотр в установленном порядке, чем нарушил
п.31.3 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3994/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 серпня 2008
року  суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Бобровський І.М. розглянувши матеріали, які надійшли
від Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській
області Державної податкової адміністрації України, про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,бармена бару
«ІНФОРМАЦІЯ_2», мешканку АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.
155-1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи
барменом бару “ІНФОРМАЦІЯ_2”, розташованого в АДРЕСА_2 , порушила порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме, 25 червня 2008 не забезпечила
схоронність фіскальних звітних чеків. Порушила п. 9 ст.3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” від 06.07.1995р.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а
саме, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 . у вчиненні вказанного
адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в
судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1
Кодексу України про адміністративні правопрушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп., на
користь держави.

Постанова підлягає виконанню з
моменту винесення та має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня
винесення.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа   № 3-1385/2008 р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює, мешкає в смт
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

31.05.2008 р. о 23.10 год. в смт Покровське по вул.
Горького Покровського району Дніпропетровської області, водій  ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21093 д/з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини
роту, нестійка постанова), від проходження медичного огляду ухилився в
присутності двох свідків, чим порушив ПДР України..

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ДП № 116604 від 31.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в
прибуток держави  р/р 0249 код
21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа № 3-2804-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.03.2008 року в 13 год 40 хв. в в с.Магала
Новоселицького району, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21009 номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила обгіну, здійснив обгін на ділянці дороги з
обмнженою оглядовістю , чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ № 110026 від
22.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 1
КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№  3- 2374 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м  я м
У к р а ї н и

29 липня  2008 року
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської  області А.М.Негода, при секретарі Бульба
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Прилуцького ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1 1961 року народження, уродженця
с. Мартинівка, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 працюючого ЗОШ с.
Гужівка , раніше не судимого, за ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.06. 2008 року в 10год.  на а/д Прилуки-Ічня  ОСОБА_1 керуючи автомобілем УАЗ-452Д д.н.
НОМЕР_1 перевозив в кузові автомобіля двох пасажирів, які сиділи на сидіннях не
прикріплених.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ,  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 6 (шість) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
А.М.Негода
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

12
червня 2008 р.      Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенніОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає  в АДРЕСА_1 по ст.
155-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2008
року, при перевірці залів гральних автоматів, які знаходяться за адресами: м.
Харків, вул. Велозаводська річ, вул. Корчагінців, вул. Ініціативна 4, вул.
Жовтневої революції 169, що належать ІНФОРМАЦІЯ_2, код 34297138, юридична
адреса: м. Харків, вул. Червоношкільна Набережна 26/212, ІНФОРМАЦІЯ_2 якої є
ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не
проведення розрахунків через РРО та не видача розрахункового документу.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

ОСОБА_1 порушив
п. 1, 2 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 3444/2310 від 16.05.2008
р., актами перевірки № 20404628/2310, 20404629/2310, 20404630/2310 від
14.05.2008 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02
вересня 2008 року       Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя  Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Шумського
району УМВС Тернопільської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 07.07.2008 року керуючи
транспортним засобом “Ауді-80” у м.Шумськ по вул.Чирянка змінивши свій напрямок
руху не переконався , що це буде безпечно для яких учасників дорожнього руху
внаслідок чого здійснив ДТП, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотрирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в сумі  68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
№ 3 - 4954
01 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1 не працюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 20 хв., на 271 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього
порушив пункт  8.4 Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1984 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 11-35 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Донецкое шоссе в
г.Запорожье, превысил скорость движения, двигался со скоростью 83 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3 -3242-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя АДРЕСА_1не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“03” квітня    200 8 року в 01 год. 20 хв.    керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
2109   номерний знак  НОМЕР_1 порушив правила обгону , чим порушив
п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2  від 03.04.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 15( п”ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3-1679-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23»
травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від  Христинівського РВ УМВС
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., українця, гр. України, проживаючого по вул.АДРЕСА_1
Христинівського району Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 13.04.2008р. о 02 год. 50 хв. в м. Умань, керував автомобілем ВАЗ
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом  СА № 159505 від
13.04.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23.04. 2008
року
м. Херсон

Суддя  Комсомольського районного суду м. Херсона
Мусулевський Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від ДПІ у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, працюючого на ТОВ « Нафта-Імпекс ЛТД», прописаний за
адресою:  АДРЕСА_1,

за
правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадження суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., який  працюючи головним бухгалтером на ТОВ «
Нафта-Імпекс ЛТД», допустив порушення порядку утримання та перерахування  податку на доход фізичних осіб у сумі 135 грн
за 2007рік, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Однак, складений
протокол, не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому не в
повному обсязі вказані відомості про особу порушника, а саме не вказано число
,місяць та рік народження, місце народження , а також місце проживання (
зазначено тільки місце прописки).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1
повернути до Державної податкової інспекції м. Херсона   на доопрацювання.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА  № 3-365

23.01.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 05.01.08р. о 10 год. 30 хв. в смт. В.Олександрівка, по вул.
Міліцейській, керував автомобілем ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1 та в»їхав на ділянку
вулиці, яка позначена дорожнім знаком 3.1 «Рух заборонено», тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 002436, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 8.50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП
України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Дело № 3-5184/07
03 мая 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР
Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого
МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой Крыма, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05.03.2007 года в 12-00 часов ОСОБА_1. управляя
транспортным средством в г.Симферополь по ул.Садовой не выполнил требование
дорожного знака «въезд запрещен», чем нарушил п.п.8.4 ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное
Вина ОСОБА_1 . подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 436799 от 05.03.2007 года, объяснением
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию
в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, ст.26 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Судья Джанкойского горрайонного суда     В.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 063186

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

15.08.2008 р.,ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Тиражна м.
Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа  № 3 - 1622
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 червня  2008 року                                                                        смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Державтоінспекції  УМВС
України  в
Донецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Запорізької області, громадянина
України, працюючого
водієм «Тов»Куйбишевський гранітний кар'єр»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.122
КУпАП  , -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 27
травня 2008 року о 13 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ 33104”  д/н
НОМЕР_1, по пр.Київський в м.Донецьку, здійснив повор праворуч з лівої
смуги при наявності двух смуг для руху в одному напрямку,    чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху
України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122  КУпАП.

В судовому засіданніОСОБА_1. свою в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене  ч. 1
ст.122  КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника  і ступінь його
вини, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за
вчинення аналогічних адміністративних правопорушень.

За такої
сукупності обставин у справі,   суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва