overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 587/2008р.
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року
м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ м.Ватутіне та Звенигородського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня,
непрацюючого, проживаючого за адресою: м.Ватутіне Черкаської області АДРЕСА_1

За ч.1 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 03 лютого 2008
року в 19 годин 30 хвилин на 79 км автодороги Київ-Одеса керуючи автомобілем
Фольксваген державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху встановлену
дорожнім знаком,  чим порушив п.п.12.9-б
“Правил дорожнього руху”.

В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, що підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                         В.С.
Муляр
справа № 3-5818/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
березня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Вінницької обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -

встановив:

09
лютого 2008року
близько 10-00год. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж
свіжої риби без наявності документів яки б підтверджували законність її
придбання та сертифікату якості.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про причини неявки суд не повідомила хоча про день та час
слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

ЗвільнитиОСОБА_1 від відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа №3-562/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“21” березня 2008р.                                 Суддя  Братського  районного
суду Миколаївської області
Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли       Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Камінці Братського району Миколаївської області,
українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого в незареєстрованому
шлюбі, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, 27 квітня 2007 року  та 03 березня 2008 року притягувався до
адмінвідповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 178
КУАП з накладенням адміністративних стягнень у вигляді попередження та штрафу в
розмірі 51 грн. відповідно,

за   ч.3 ст. 178  Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1, який протягом року вже двічі
притягувався до адмінвідповідальності за вчинення правопорушень передбачених
ч.1 та ч.2 ст.178 КУАП знову вчинив аналогічне правопорушення.

21 березня 2008 року о 10 годині 30 хвилин
гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вулиці
Піонерській в с-щі Братське біля домоволодіння №30, мав неохайний зовнішній
вигляд, хитку ходу, мляву мову, чим ображав людську гідність та громадську
мораль.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник ОСОБА_1, підтверджуються даними: протоколу №012723 від 21 березня
2008 року, протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння №25 від 21.03.2008р., письмових
пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією  ч.3 ст.178 КУАП,
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.178 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 136
(ста тридцяти шести) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
підпис

з оригіналом згідно

Суддя
-
Справа № 3-6275/08
13 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсона, непрацюючого, що
мешкає за адресою:  АДРЕСА_1.
29.02.2008 року близько 05.15 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по Кіндійському шосе керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа   №  3
-  2656  / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли  від
Роменського  взводу  ДПС УДАІ
УМВС України в  Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980 року народження, українця, гр.
України,  жителя АДРЕСА_1, не  працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

5 березня
2008 року  о 13  год. 00  хв. по
а/д Ромни-Конотоп с. Гаї,   водій  ОСОБА_1
керував  автомобілем В-2114 д/н НОМЕР_1і  здійснив обгін автомобіля на перехресті,  чим  порушив  п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122   ч. 1   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді   штрафу
в сумі   17  ( сімнадцять )  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 січня 2008 року                                                                                        смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району УМВС України    в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає
АДРЕСА_1,

за  ч. 2 ст. 130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28
грудня 2007 року о 00 годині 10 хвилин в смт. Куйбишеве на а/д
маріуполь-Запоріжжя ОСОБА_1 керувала автомобілем з явними ознаками алкогольного
сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовилася в
присутності двох свідків.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення, так як на протязі року
ОСОБА_1 вже  притягувалася до адміністративної
відповідальності за вчмнення адміністративного правопорушення , яке передбачене
ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1   свою
вину в скоєнні адміністративного правопрушення визнала  і пояснила про обставини вчиненого нею правопорушення.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,
приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1   свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення повністю визнала,  має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
усвідомила протиправність своєї поведінки
і  не буде допускати подібного
надалі, вважає можливим накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
130  КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі  340 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  21
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа №3-1746/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 березня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Кутузівка Токмацького району
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,
працює ПП “ОСОБА_2”, столяр,

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2008 р. о 14-00 год.  перебуваючи в нетверезому стані в м.Токмак на
вул.Революційній на території Токмацької ЦРЛ висловлювався грубою нецензурною
лайкою на адресу  громадян та працівників
міліції, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1   визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п”ять)
діб.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа №3-1746/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 березня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Кутузівка Токмацького району Запорізької області, прож.
АДРЕСА_1,   працює ПП “ОСОБА_2”, столяр,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.03.2008 р. о 14-00 год.  перебуваючи в
нетверезому стані в м.Токмак на вул.Революційній на території Токмацької ЦРЛ
висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу  громадян та працівників міліції, на неодноразові
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину
ОСОБА_1   визнав повністю, пояснив
обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 5 (п”ять) діб.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________
Справа
№ 3-483
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням 1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Вікторівка
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
04.01.2008 року о 14 години 00 хвилин в м. Хмельницький
по вул. Львівське шосе керував транспортним засобом, здійснив рух на
забороняючий червоний сигнал світлофора.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
року  суддя   Дніпровського   районного
суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, урожм.Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого”,-
близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_1 в с.Жовтневе керував транспортним засобом марки
Деу-ланос, НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «Правил
дорожнього руху» України.
В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1
не з'явився, був повідомлений належним чином причини неявки суду не
повідомив Провина у скоєнному правопорушенні підтверджується
протоколом серії ХЕ  № 058960 від
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права кекрування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       М.Ю.  Романова
справа № 3-886/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прожАДРЕСА_1, не
працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ, керуючи автомобілем Шкода
д/нНОМЕР_1по вул. Леніна, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 ПДР “Поворот
ліворуч заборонено”, здійснивши поворот ліворуч на вул. Перемоги. Таким
ОСОБА_1. порушив п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений протоколом
про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122
ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
СПРАВА № 3-1548
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Краматорська при МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає  АДРЕСА_1
За ст. 122 ч.1 КпАП України
05.03.2008 року о 06 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
знаком НОМЕР_1у м. Краматорськ на перехресті вулиць Орджонікідзе та
Маяковського переїхав перехрестя на (жовтий) сигнал світлофору, порушивши
вимоги п. 8.7.3  ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 04 квітня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 04 липня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа   № 3-2169/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,    не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
06.02.2008 року  біля 07-00
год  в смт Чорнобай,
обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
судове засідання   з"явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
2008  року                                                              Справа   № 3-1373/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Менського  взводу
ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 21.03.2008р. ОСОБА_1 о 15 год.12 хв. в м.мена по
вул.Жовтневій, керуючи   автомобілем  Опель-Кадет
д/з  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
61 км/год при обмеженні максимально допустимій швидкості руху 40 км/год, чим
порушив п.п.12.9  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
8,50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
ПОСТАНОВА

2 квітня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Шудря В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює
,  ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2008
року близько 9 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1  знаходився у своєму будинку з гр. ОСОБА_2 В
обід до нього прийшов гр. ОСОБА_3  в
стані алкогольного сп'яніння і попросив закурити. Коли йому дали закурить,
ОСОБА_3 почав скандалити та намагався вчинити бійку. ОСОБА_1 виштовхав його з
будинку і останній пішов до себе додому та викликав працівників міліції.

Вище зазначені
обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_2.

З огляду на
викладене суд не вбачає в діях ОСОБА_1
складу адміністративного порушення.

Керуючись
ст. ст. 247,281-283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1
- закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                     В.
І. Шудря
Справа  № 3-2697/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм ВАТ «Укрнафта»

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня  2008 року о 16 год. 05 хв. на а/ш м. Ромни -
с. В.Бубни  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3  «Рух вантажних автомобілів більше 8 т.
заборонено», чим порушив  п. 8.1 ПДР
України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час
розгляду адміністративної справи в суді.

Провина  ОСОБА_1. доведена зібраними в справі  матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1. не дотримався
вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1. підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст.
122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  -
штраф.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Суддя...                                                                       підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА