overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-3172008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року                                                                                                     м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду
Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 24 січня 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП з призначенням покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом терміном на 1 рік.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 22.01.2008
року, керуючи автомобілем «Деу Сенс» держномер НОМЕР_1, на перехресті АДРЕСА_2,
не надав переваги пішоходу, на нерегульованому пішохідному переході, чим
примусив інших учасників руху різко змінювати швидкість і напрямок руху, що
спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив вимоги п.18.1 Правил
дорожнього руху.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в
якій посилається на те, що суд, виносячи постанову, порушив норми
адміністративного законодавства, не дослідив обставини справи, а також вказує,
що його дії невірно кваліфіковані, оскільки аварійної обстановки він не
створив. Просить постанову скасувати, та направити справу на новий судовий
розгляд.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що
скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а постанова підлягає зміні з
наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення
від 22 січня 2008 року та постанові суду від 24 січня 2008 року вказано, що
ОСОБА_1 на перехресті АДРЕСА_2, не надав переваги пішоходу, на нерегульованому
пішохідному переході, чим примусив інших учасників руху різко змінювати
швидкість і напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки. Але ні
в протоколі ні в доданих до нього матеріалах не має даних про створення ним
аварійної ситуації. Ця обставина не знайшла підтвердження при розгляді
матеріалу судом. Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення правил проїзду
перехрестя, тому його дії необхідно перекваліфікувати з ч.4 на ч.3 ст. 122
КУпАП.

З урахуванням особистості ОСОБА_1, який
раніше не одноразово притягався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити покарання у вигляді максимального розміру штрафу,
передбаченого санкцією ч.3 статті 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 293 ч.1 п.4, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Орджонікідзевського районного
суду міста Запоріжжя від 24 січня 2008 року змінити, визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП та призначити йому
покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на один рік скасувати.

Перший заступник голови

апеляційного суду

Запорізької області                                                                                                           С.О. Бочарников
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Шилова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ УМВС
України м. Кіровограда в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання:АДРЕСА_1, безробітний,

за скоєння правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена адміністративна справа надійшла до провадження
Кіровського райсуду м. Кіровограда 21.04.2008 року, до провадження судді
Кіровського районного суду м. Кіровограда - Шилової Л.М. надійшла 24.04.2008
року.

07.04.2008 року о 18
годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем „Шкода”, державний
НОМЕР_1, по вулиці 50 років Жовтня в місті Кіровограді здійснив зупинку ближче
10 метрів до перехрестя з вулицею Глінки, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього
руху України та чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене  ч. 2 ст.122  КпАП України.

З
огляду протоколу про адміністративне правопорушення,  матеріалів адміністративної справи  вбачається, що  громадянин ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись  ст. 283
-285 , ч. 2 ст. 122   КпАП України
, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда                                  підпис
Шилова Л.М.

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда
Шилова Л.М.
Справа №3-1130/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня  2008 року суддя Кельменецького районного
суду  Харабара І.В., розглянувши справу,
за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1 не працюючого,-

В с т а н о в и в:

5 лютого 2008 року, біля 07 години 48
хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1. керуючи автомобілем «БМВ» р.н. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 16.11  Правил дорожнього
руху України, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному
засобу, що наближався до данного перехрестя по головній дорозі.

ОСОБА_1. вину у
вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він
5 лютого 2008  року, біля 07 години
48 хвилин в АДРЕСА_2 керував  автомобілем
“БМВ” на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу,
що наближався до данного перехрестя по головній дорозі.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії ІФ №205032 від 5 лютого 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП та
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Нікополя,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30
грудня 2007 року, о 20 годині 00 хвилин, на 63 км автошляху Нікополь -
Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Вольво 340, державний
номер НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/год.», рухався зі швидкістю 73 км/год., перевищивши
встановлену максимальну швидкість руху на 23 км/год., чим порушив вимоги ПДР
України: п. 12.9 (б). Швидкість руху вимірювалась приладом «Іскра» № 19348.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 234114 від 30 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа № 3-4163/08р.
20 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 21 год 50 хв в м. Ромни по вул. Полтавська ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шевролет Авео, НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 30 км/год» рухався зі швидкістю 65 км/год, перевищивши
допустиму швидкість руху на 35 км/год.
діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
року                                                                           Справа
№ 3-2097 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні   матеріали, які надійшли від
Борзнянського  РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина  України, не працюючого

за ст.
ст.178 ч.3, 173      КУпАП;

В С Т А НО В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що   01.06.2008 року   в   00
год.40 хв.  ОСОБА_1, перебуваючи в
нетверезому стані   в м.Борзні біля банку
„Аваль”,  висловлювався  нецензурною лайкою  в адресу сторонніх громадян , на зауваження
не реагував,  чим принижував людську
гідність та громадську мораль та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.
ст.178 ч.3, 173  КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.178 ч.3, 173  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді   сплати штрафу в сумі  60
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-9464/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

11 квітня 2008року близько 21-30год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом привидів обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
№ 3-616
ПОСТАНОВА

04 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ЗАТ АО «Дніпро Каолін»,
мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

21.02.2008 р. о
14 год. 15 хв. на 121 км. а/д Донецьк - Запоріжжя водій              ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Ніссан  Альмера д/з НОМЕР_1, скоїв обгін автомобіля
на перехресті доріг.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 418072 від 25.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-1113/08р.
ПОСТАНОВА

7 липня  2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та
м.Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1.

За
ч.1ст.122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 19.04.2008
року о 11 год. 10 хв. на 160 км А/Д Київ-Чоп в с.Березівка, Житомирського
районну, Житомирської області, керуючи автомобілем марки “Сітроєн”, державний
номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 89кмгод в населеному пункті, чим перевищив максимальну швидкість
руху на 29 км/год, чим порушив п.п.12.4.
«Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак
він не може  бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за дане
правопорушення, оскільки пройшов строк
накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи вищенаведене
та  керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.   ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв*язку з пропуском  строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.С. Муляр
П О С Т А Н О В А

13.06.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., гр.. України, не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

17.04.2008р. біля 17-25 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору, чим
порушив правила ДР України.

В судовому засіданні провину не визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідальність передбачається ст. 123 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 123 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова набирає законної сили 13.06.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа №3-3357/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Донецьк, прож. ЗАДРЕСА_1працює: ВАТ “ТКШЗ”, електромонтер,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.06.2008 р. о 21-40 год. в приміщенні Токмацького МВ УМВС України в
Запорізькій області за адресою: м.Токмак вул.Революційна 34 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння  висловлювався
грубою нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, на зауваження не
реагував.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1.  свою вину визнав, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа №3-3357/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Донецьк, прож. ЗАДРЕСА_1працює: ВАТ “ТКШЗ”,
електромонтер,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.06.2008 р. о 21-40 год. в приміщенні Токмацького МВ УМВС України в
Запорізькій області за адресою: м.Токмак вул.Революційна 34 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння  висловлювався
грубою нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, на зауваження не
реагував.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1.  свою вину визнав, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:__________________________
Справа
№ 3-473/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

06 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Сенько Ю.Ю.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Прилуцького взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця
за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 року о 16 год. 17 хв. на 90 км
автодороги Київ-Суми, гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом Фольцваген
6Т35, д/з НОМЕР_1 та порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа № 3-3956          2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

30 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Кам,янець-Подільського
МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.  Херсон, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008 року о 13 год. 55 хв. в м.
Кам,янець-Подільський по Хмельницькому шосе, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом „ВАЗ-21063” д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год”, рухався зі
швидкістю 59 км/год, чим порушив п.12.9 /б/ ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Але на момент розгляду справи в суді
строк притягнення до адміністративної відповідальності минув, поскільки
адміністративне правопорушення скоєно 14.03.2008р., а матеріали справи надійшли
до суду 12.05.2008р..

Суд вважає за необхідне провадження
по адміністративній справі закрити  на
підставі ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2  КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 30.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа №3-1372/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року
суддя  Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від командиру роти дорожньо - патрульної служби м. Херсон відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  Миколаївської
області, Снігурівського району АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2008 року о 20-35 год. по вул.. Миколаївське шосе в
м. Херсон ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
«Шевролет», державний номер НОМЕР_1 в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху,
перевищив швидкість руху в населеному пункті,
чим порушив ст. 122 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом серії ХЕ
№095442.

Правопорушник до суду не з”явився.
Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та
своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. ст.  280, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
17 грн. (сімнадцять  гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело №3- 2359/2008
ИМЕНЕМ                   УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1980 года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.122
ОСОБА_1 30.01.2008 года в 15 час 50 мин
знак НОМЕР_1 на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 686 км совершил
обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем  нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1  не явился, извещен надлежаще, причины неявки
суду не известны.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении №
014294 от 30.01.2008 года.
действиях ОСОБА_1  усматривается
состав правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности предусмотренной ч.1 ст.122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья    подпись
Судья