overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого, який мешкає в м. АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

6.05.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 10.55 годині в м.АДРЕСА_1 керуючі
транспортним засобом ЗАЗ д/н НОМЕР_1 в зоні дії «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 62 км/год.

В судове засідання на розгляд справи
ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність  ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 6.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
ПОСТАНОВА

02 вересня
2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. Харківської області, не працює, мешкає: м.
АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008  року
о 00.00 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем на 16 км а/д Харків -
Щербаківка, рухався зі швидкістю 112 км/годину, перевищив швидкість руху в
населеному пункті на 52 км/годину, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа
№ 3-9342/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає в м. Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

07.08.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на пр. Леніна м. Запоріжжя, на регульованому перехресті, повертаючи
праворуч, не надав переваги пішоходу, чим порушив вимоги п.16.2 Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-3029/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 вересня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з   Бородянського взводу ДПС ГУМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не  працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И Л А:

21 серпня 2008 року близько 15 години 20 хвилин на 53 км. автодороги
Київ-Ковель ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «ВАЗ-2101» державний
реєстраційний номер - НОМЕР_1та здійснюючи маневр лівого повороту з другорядної
дороги на головну, перетнув лінію суцільної дорожньої розмітки 1.1, чим порушив
д.з. 1.1 Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення, враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю,
що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
13 червня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -
25.04.2008 року біля
10год. 00хв., ОСОБА_1, на Дніпровському ринку, у м. Херсоні Дніпровський
район, реалізовувала свіжу рибу, без відповідних документів, а саме: які
підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.
У судове засідання
правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні визнала.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.
вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.88-1,
ст.ст.221, 268 КУпАП, судя, -
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 85грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а
саме: свіжої риби(карась - 1,5кг.)
Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Суддя                                            М.І. Стамбула
Справа № 3-2107/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 серпня 2008
року                           Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши
матеріали про притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1області,
працюючого водієм ВАТ „Кооператор”

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2008 року близько 7 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи  автомобілем ГАЗ 33021 державний номер НОМЕР_1
в смт Царичанка по вул. Мостовій здійснив обгін транспортного засобу,
перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги пункту 1.1 додатку
2 ПДР України.

В його діях мається  правопорушення,
передбачене ст. 122

ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст. ст. 23, 26, 221
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                            О.М.ГУДИМ
Справа № 3-4439/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

08 серпня 2008 року о 15:30 в м. Берегово по вул.
Мочолівській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ауді-80», державний номер
«НОМЕР_1», порушив вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 30
кілометрів на годину», рухався зі швидкістю 70 кілометрів на годину, чим
порушив п. 33 п.п. 3.29 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал, поступивший
из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. Ферганской области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее привлекавшегося к
административной ответственности- 28.03.2008 года по ст. 130 ч.1 КУоАП ( штраф
года в 05-20 часов ОСОБА_1 в с. Красноармейское Красноперекопского района АР
алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 «а» Правил дорожного движения
Правонарушитель  ОСОБА_1
в суд вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Вина ОСОБА_1  в совершении правонарушения, кроме его
признания и протокола, также подтверждается имеющимися в деле объяснениями
свидетелей ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2 КУоАП -
управление водителями транспортными
средствами в состоянии алкогольного опьянения, совершенного повторно в
течение года,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств  без возмездного
изъятия транспортного средства.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 130 ч.2, 268, 283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления всеми
видами транспортных средств сроком на 2 года без возмездного изъятия
транспортного средства.
момента изъятия работниками милиции удостоверения водителя.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №3-2495-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
м.Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: м.Краматорськ,                Донецької
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 09.06.2008 року о “12” годині “25” хвилин, водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом “Рено-19”, з державним номерним знаком НОМЕР_1, на
перехресті вул.Ордженікідзе - вул.Горького в м.Краматорськ, Донецької області
проїхав на заборонений “жовтий” сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3. “г”
ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 286 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
-
Справа № 3 - 2843/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

27 серпня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
директором Цибулівської нафтобази ПП «Гарант-Лідер», жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 червня 2008 року ОСОБА_1 о 9 годині 30 хвилин в смт.Цибулів
вул.Гагаріна Черкаської області розпочав господарську діяльність Цибулівської
нафтобази ПП «Гарант-Лідер» без одержання дозволу органів пожежного нагляду,
чим порушив ст.10 Закону України «Про пожежну безпеку» та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст. 164 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, притягується
вперше до відповідальності,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу без конфіскації
знаряддя виробництва та сировини.

Керуючись ч.1 ст. 164,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить  340 (триста
сорок) грн. 00
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
№ 3-3347/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України,
не працюючого, який  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2008 року о 16-25 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «Форд Скорпіо», д/н НОМЕР_1, в м. Енергодар Запорізької області, на а/д
Р-37, в районі АЗС "ТНК", перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 95 км/г, чим порушив п.12.8 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 242325 від 05.07.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного
правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно
притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок.

Штраф стягнути до Державного бюджету на р/р 0015, БАНК
одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, КОД
ОКПО 34677056; код 21081100.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                              О.І.
Федоренко
Справа № 3-1888/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1  14.04.2008 року  о 18 год. 20 хв. в смт.Березовиця , керуючи
тз Мерседес дн НОМЕР_1 рухався із швидкістю 87 кмгод при дозволеній
швидкості в населеному пункті 60 кгод,
чим порушив вимоги  п.12.4  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-1075
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 17 “
липня 2008р. Суддя Братського районного суду Миколаївської
області Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Актово Вознесенського району Миколаївської області, українця,
освіта середня, одруженого, працюючого в СТОВ "Нік-Агро" водієм, мешканця АДРЕСА_1, 24 жовтня,  16 листопада 2007р. та
04 червня 2008 року притягувався Братським районним судом до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 121 ч.1 КУАП, з
накладенням стягнення у вигляді штрафів в розмірі 17 ,  25, 30 гривень,

за
ст. 191
ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

12 червня
2008р. гр-нОСОБА_1 зберігав мисливську рушницю: ІЖ-88 2/16, НОМЕР_1 разом з набоями, чим порушив правила зберігання зброї.

Правопорушник, був належним чином повідомлений, однак в судове засідання за
викликом суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому на
підставі ст. 268 ч. 2 КУпАП.

Вищевикладені обставини,
підтверджуються даними протоколу №013169 від 12 червня
2008р., протоколу вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 12 червня
2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності, однак позитивно
характеризується по місцю проживання, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 191 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу
без оплатного вилучення вогнепальної зброї.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, та
призначити покарання - штраф в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні без оплатного вилучення вогнепальної зброї: ІЖ-88 2/16, НОМЕР_1.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова
направлена
2008р.
Дело № 3-4073/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Пироговка
Винковецкого р-на Хмельницкой обл., гражданина Украины, украинца, образование
средне-техническое, не работающего, женатого, не судимого, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, не привлекавшегося к административной ответственности,
19.06.2008г. в 17-00 час. ОСОБА_1, управляя транспортным средством
комбайн МF-38 гос.номер
НОМЕР_1на 137 км а/д Херсон - Керчь, при выезде с обочины на главную дорогу, не
предоставил преимущество в движении транспортному средству МАЗ гос.номер
НОМЕР_2, движущемуся по по главной дороге со стороны г.Армянска в направлении
г.Симферополя, вынудив данный автомобиль снизить скорость, изменить направления
движения и подать звуковой сигнал, что привело к созданию аварийной ситуации,
чем нарушил п.10.1 ПДД Украины.
В суде правонарушителе вину признал.
Пояснил, что действительно выезжал с обочины, увидел, что сзади двигался а/м
МАЗ, полагает, что не создал аварийную ситуацию.
Выслушав правонарушителя, исследовав
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение
правил начала и изменения движения, что привело к созданию аварийной
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на шесть месяцев.
наказания исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2239/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
06 серпня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відділу ДАІ для обслуговування міста
Першотравенська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, громадянина України, не
працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.4 ст.122 КУпАП,
серпня 2008 року о 13.40 годин водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом МТ-9 д/н
НОМЕР_1 по вулиці Леніна, міста Першотравенська, виїжджаючи з другорядної
дороги, не надав дорогу автомобілю марки Деу-Ланос н/з НОМЕР_2, який рухався по
головній дорозі, чим змусив водія різко змінити швидкість та напрямок руху, чим
створив аварійну ситуацію.
ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши, що він
дійсно 04 серпня 2008 року о 13.40 годин керував своїм мотоциклом МТ-9 н/з
НОМЕР_1 по вулиці Леніна, міста Першотравенська, не надав дорогу автомобілю
Деу-Ланос н/з НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, тим самим змусив іншого
водія різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1
дійсно скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.
питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним
правопорушення, суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1, не працює,
правопорушення скоїв у перше, в скоєному розкаявся, прохав суд строго його не
карати, тому суд дійшов висновку про те, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.24, ч.4 ст.122, ст.173 п.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 34 /тридцять чотири/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.