overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3592/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 липня 2008
року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський
І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнської об'єднаної
державної податкової інспекції в Миколаївській області Державної податкової
адміністрації України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дмитрівка Бердянського р-ну Запорізької
області, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.
155-1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., будучи
приватним підприємцем, в магазині, розташованому по АДРЕСА_2, порушив порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме, 20 травня 2008 року о 14
годині 27 хвилин проводив розрахункові операції, при реалізації товару за
готівкові кошти, без застосування реєстратора розрахункових операцій, крім
цього, встановлено факт невідповідності суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті. Порушив
п.п.1,2,13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а
саме, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного
адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в
судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопрушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 85 (вісімдесять п'ять) гривень 00 коп., на користь
держави.

Постанова підлягає виконанню з
моменту винесення та має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня
винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2588

26.09.2008 р.
2008 р.

Постанова набрала чинності

26.06.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області       Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, не працюючого,
проживаючого по вул. АДРЕСА_1.

За  ст. 121 ч.1  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 06.06.2008 року, о 09
годині 45 хвилин, в смт. Асканія-Нова, керував транспортним засобом марки
“ВАЗ-21063”, державний номер «НОМЕР_1», з несправною гальмовою системою,
чим  порушив  п.31.4.1.д ПДР, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.1 ст.121  КпАП  України - керування водіями транспортними засобами
з несправною гальмовою системою.

ОСОБА_1., свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.121, КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 02.08.1962 года рождения,
гражданина Украины, не работает, пенсионер, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 124 КУоАП,
12-00 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем «Форд» г/н НОМЕР_1 на парковочной
площадке автосалона «Нисан» по ул. Складской, двигаясь задним ходом не убедился
в безопасности и совершил наезд на препятствие (электрический столб). В
результате ДТП автомобили повреждены, пострадавших нет, чем нарушил п.10.9. ПДД Украины.
признание вины правонарушителя ОСОБА_1
его виновность в нарушении правил дорожного движения, в результате
которого произошло ДТП и повреждены транспортные средства, подтверждается
протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП.
изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 присутствует
состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а
именно - нарушение водителем правил дорожного движения, которое причинило
повреждение транспортному средству.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность
основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
совершении административного правонарушения по  ст. 124 КУоАП и подвергнуть взысканию  в виде штрафа в доход государства  в размере 51 гривны.
Судья:
Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код
платежа: 21081100 Получатель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.
Справа
П О С Т А Н О В А

21 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 року
близько 17год. 50хв., на а/ш. Херсон-Керч, 139км., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес» д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожньої
розмітки, чим порушив вимоги п.1.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
№ 3-3465/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске поступивший из Красноперекопской ОГНИ административный
материал в отношенииОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 гражданки
Украины, работающую главным бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую по
года ОСОБА_1 работая в должности главного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_3», нарушила
установленный законом порядок ведения налогового учёта, что привело к занижению
налога на добавленную стоимость в апреле и декабре 2007г. в размере 3305,67
грн, налога на прибыль в 2007г. в размере 7893,25 грн, единого налога во 2
квартале 2005г. на сумму -2217,6грн, что установлено актом проверки
№47123-030562201 от 07.05.2008 года, в результате вышеуказанного
правонарушения нарушены: п.п. 122.1, п. 1.22, п.1.23, п. 1.31, ст. 1, п.п.
4.1.1, п.п. 4.1.6, п. 4.1, п. 5.9, ст. 5 ЗУ « Налогообложении прибыли
предприятий» № 28397 - ВР от 22.05.97г., п.п. 3.1.1, п.3.1, ст.3, п. 4.1, п.
4.2, ст. 4, п.п. 7.8.1, п. 7.8, ст. 7, п.9.8, ст. 9 ЗУ«О налоге на добавленную
стоимость» от 03.04.1997г. №16897 ВР.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 163-1 ч.1 КУоАП, как
нарушение порядка ведения налогового учёта.
для освобождения ОСОБА_1  от
административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
признать виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть её взысканию в виде штрафа
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,  госбюджет
г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-1212                                                                                                                                       2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не
за ст.184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
Гр. ОСОБА_1 займається неналежним вихованням свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який обзиває жителів АДРЕСА_1
нецензурними словами та за навчальний рік
пропустив 443 уроки без поважних причин.
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1823/2008 р.
№ 3-1825/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

22.04.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України  в області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  приватного
підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с. Степове,
Кіровоградського  району, Кіровоградської
області,

за ст.122 ч.4,
ст.122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,
26.03.2008 року о 13 год. 45 хв. по вул. Декабристів в м. Кіровограді, керуючи
автомобілем ЗАЗ-110207, д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожніх знаків 3.21”В'їзд
заборонено” та 3.23”Поворот ліворуч заборонено”, здійснив поворот ліворуч на
вулицю з одностороннім рухом, змусивши інших водіїв транспортних засобів
змінити напрямок руху та різко загальмувати, що призвело до створення аварійної
ситуації, чим порушив  п. 1.3 ПДР
України.

Крім
того, ОСОБА_1., 27.03.2008 року о 10 год.10 хв. по вул. Кірова-В.Пермська в м.
Кіровограді, керуючи автомобілем ЗАЗ 110207, д/н НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, заїхав за світлофор на його заборонний сигнал, чим порушив
п.16.3 ПДР України.

Таким
чином, ОСОБА_1.  вчинив правопорушення
відповідальність за вчинення яких передбачена ст.122 ч.4, ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 та НОМЕР_2, без будь яких застережень при їх підписані зі сторони
правопорушника.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з”явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушень, особу правопорушника та його
відношення до скоєного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 36, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4, ст.122 ч.1 КУпАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
68 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа №3-1534-08
« 11 » лютого 2008 року                                                     м.Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДПС
по обслуговуванню адміністративної території м.Євпаторія та АТІ при УДАІ ГУ МВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.123 КУпАПІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженцяАДРЕСА_1,
працюючого у фірмі «Еллада» директором відділу торгівлі, проживаючого за
Відповідно до протоколу серії
НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2007
рокуОСОБА_125.12.2007р. о 17 год. 10 хвил. в м.Євпаторія по вул.Чапаєва,
керуючи транспортним засобом марки «Ниссан» д/н НОМЕР_2 здійснив рух
транспортним засобом на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.20.5 ПДР
В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.123 КУпАП.
В своїх поясненняхОСОБА_1факт
правопорушення підтвердив. В судове засідання не з»явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином.
Виходячи з викладеного та
керуючись ч.1 ст.123,
ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.123 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 34,00 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа № 3-3534
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Запорізької області,  громадянина
України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
контролер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2008 року о 06 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки “МТ 10/36” д/н  НОМЕР_1, порушив правило проїзду перехрестя,
не пропустив автомобіль , який рухався по головній дорозі , чим порушив п. 16.11  ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з”явився про причини неявки суду не повідомив.

Дослідив
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина  ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. З урахуванням тяжкості правопорушення,
ставлення до скоєного, визнання провини, суд вважає необхідним призначити
покарання у виді попередження.

Керуючись
ст.  122 ч.1  КупАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя:
С.В. Дьяченко
Справа № 3-698-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„17” січня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1

1987 року народження житель с.
Каплівка Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

16 січня 2008 року в 16 год. 10 хв.
в м. Хотині по вул. Олімпійській керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 номерний
знак НОМЕР_1 виїзджаючи заднім ходом на головну дорогу не надав перевагу
автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко змінити
напрямок та швидкість руху, чим створив аварійну обстановку.

Чим порушив п. 10,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
4 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ № 061547 від 16.01.2008 року про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 жителя  с. Каплівка

1987 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50,00 (п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-2301/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05
серпня 2008 року близько 08 години ОСОБА_1 на автошляху АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21213 номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки та
стоянки, зупинившись ближче 10 м від перехрещуваної проїзної частини, чим
порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2 від 05 серпня 2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-8384/08/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня 2008 р.            Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож.м.Харкова, приватного підприємця, прож.
у АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.130ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

6.09.2008 р. о
19.30год. ОСОБА_1 на перехресті пр.Косіора та пр.Фрунзе м.Харкова керував
автомобілем ВАЗ-2107, держ.НОМЕР_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп&cent;яніння.  При цьому, раніше три рази протягом року, а саме
8.12.2007р., 29.12.2007 р. та 10.03.2008 р. притягався до адміністративної
відповідальності за дії, передбачені ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 за
викликом до суду не явився, про час та місце прозгляду справи повідомлений своєчасно
під розписку у протоколі.

Викладене у
протоколі про
адмінистративне правопорушення підтверджується: самим протоколом, складеним у
присутності понятих, з власноручним поясненням правопорушника про те, що він
випив пляшку пива, після чого їхав на авто, їхати до наркоцентру відмовився..

З урахуванням
конкретних обставин справи, того, що правопорушник, в-третє протягом року керує
автомобілем у стані сп'яніння, вважаю за необхідне позбавити правопорушника
спеціального права.

Підстав для
вилучення авто немає, оскільки авто правопорушникові не належить.

Керуючись ст.ст.283 та 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене
ст.130 ч.2
КУпАП та  позбавити його права управляти транспортними засобами на 3/ТРИ/роки
без вилучення транспортного засобу.

Строк
позбавлення спеціального права обчислювати з моменту фактичного вилучення
посвідчення водія.

Постанова є остаточна оскарженню не підлягає,
звертається до виконання негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.

Суддя
Справа
№ 3-9590/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, народився і мешкає в м. Запоріжжі АДРЕСА_1, працює водієм
маршрутного таксі,

про притягнення до відповідальності по ч.5
ст.121 КОАП України,

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,
05.08.2008 р., керував  автомобілем
«Фольксваген» держномер НОМЕР_1, на пр. Леніна м. Запоріжжя, перевозив
пасажирів в недозволеній кількості, чим порушив вимоги п.21.1 Правил дорожнього
руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.5 ст.121 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284
КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.121 ч.5  КОАП України піддати
штрафу в розмірі 51 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-1248/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, учень 11 класу, - за ст.178 ч.1 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В :

11.07.2008 року о 22 годині 20 хвилин,
неповнолітній ОСОБА_1 перебував
в стані алкогольного сп'яніння в м.
Семенівка у міському парку, чим
ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав, що він дійсно 11.07.2008 року перебував в стані алкогольного сп'яніння в м. Семенівка у міському парку.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 241, 33,
221, 283 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В :

Неповнолітнього
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення  у виді застереження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                            В.В.Попович
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  що мешкає вАДРЕСА_1

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.07.2008
р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем по пл. Рози Люксембург, проїхав перехрестя на
заборонений червоний сигнал світлофора, порушивши п. 8.7.3 Правил  дорожнього руху, чем здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується представленим
суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
№ 3 - 4492
20 червня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця с. Смотрич
Дунаєвецького району, Хмельницької області,  працюючого настоятель Монастира згромадження
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 20 травня  2008 року ОСОБА_1.,
працюючи настоятелем Монастира згромадження
пасіоністів, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень
на перерахування  належних до сплати
податків та зборів ( обов”язкових платежів).
Вину не заперечував.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив
вперше та незначне, в чому щиро розкаюється, працює, доходи
незначні, сім'я в скрутному матеріальному стані.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане
порушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати малозначним і ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.1
оголосивши йому усне зауваження.
Провадженя в справі про адміністративне правопорушення -
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук