overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4319
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: с. Велика Білозірка, Запорізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2008
року, біля 23 години 40 хвилин, в м.
Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 державний
знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив заперечень не надіслав, про час
та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу без вилучення транспортного
засобу.

Керуючись ч. 2 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1     до     адміністративної відповідальності та
призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 680 грн., без вилучення
транспортного засобу.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3-5971/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.08.2008 року о 06-40 хв. на 69 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 21061” д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку „Обгін
заборонено”, чим порушив п.3.25 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3-3193-08
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В.,
розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від начальника ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, що                                                          народився
в с. Торське, Краснолиманської міської ради, Донецькій                           області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
року, о 01 год. 10 хв.,ОСОБА_1 в м. Красний Лиман, Донецької області, по вул.
Совєтській,  керував транспортним засобом
М-407 з  державним номерним знаком
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від огляду у медичному
закладі на стан сп*янінняв присутності двох понятих відмовився, чим порушив
своєчасно повідомлений судом про час і місце розгляду справи, про що в
матеріалах справи є заказне повідомлення про одержання ним судової повістки,
від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.
провина доведена складеним протоколом про адміністративне  правопорушення та поясненнями в ньому.
Керуючись ст. ст. 130
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа
№ 3- 7357/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

28 липня 2008 р.       Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

24 липня
2008р.
о 13 год. 00 хв. на автодорозі с.
Сміле - с. Хмелів Роменського району водій
ОСОБА_1  керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2
д/н НОМЕР_1, , що
нележить ОСОБА_2.,
місце обліку Сумський район,
і не вибравши безпечної швидкості руху не впорався з керуванням, з'їхав в кювет, здійснив
наїзд на перешкоду (дерево), в результаті чого автомобіль отримав механічні
пошкодження. Тобто ОСОБА_1  порушив п. 12.1. ПДР та вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1  до
суду з”явився, вину визнав. Його
вина доведена протоколом серії ВМ  № 106785 про адміністративне правопорушення від 25
липня 2008р.,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 липня 2008р.,  протоколом огляду і перевірки технічного
стану транспортних засобів від 24 липня 2008р.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу  правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст.ст. 124, 221,
283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 124 КупАПі  накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 20
(двадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягае.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело №3-4744
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ООО ИПФ «Донбасс»,
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
21 июня 2008 г. в 14
час. 10 мин. в г. Донецке  на пересечении
пр-та Ленинский и ул. Приморская ОСОБА_1 управлял  транспортным средством Хонда государственный
номер НОМЕР_1 ,  двигался со скоростью
движения 88 кмч, скорость движения измерялась прибором «Искра-1 № 6435 В», чем
нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 . с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1 ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в
виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-914/08
Постанова

29 травня 2008 року                               смт.
Куликівка

Куликівський  Місцевий районний суд

в складі:  головуючого - судді Білий М.М.

при секретарі  Чередниченко С.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Куликівка справу про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КупАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм таксі в  СПД "Кузенко",  проживаючого: АДРЕСА_1,-

Встановив:

ОСОБА_1 24.04.08 року о 22 год. 25 хв по пр.Миру в м.Чернігів, керуючи
автомобілем Деу д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену дорожнім знаком д.1: 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 40 кмгод" швидкість руху на 28
кмгод.Рухався зі швидкістю 68 кмгод,яка вимірювалась приладом
"Беркут" № 0510158. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.9 ПДР
України за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

07.05.08 року о 09 год. 30 хв. на ад Київ
Одеса на 232 км, керуючи автомобілем Деу д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
129 кмгод при дозволеній 90 кмгод.Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут" 55.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП , суд ,-

Постановив:

Об'єднати в одне провадження справи №
3-914/2008 року та № 3-918/2008 року, які стосуються однієї і тієї ж особи,
присвоїти справі єдиний номер № 3-914/2008 року.

ОСОБА_1 визнати  винним за ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 12 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя  Куликівського Місцевого

районного суду
М.М.Білий
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.3 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1, работает в ТОВ "Експрес
Авто", водитель, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.3 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.3  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

25 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  24.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  24.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 01.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-9991/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

22 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 червня 2008 р., близько 14.40
год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного
руху.Чим порушив пн. 14.6 «г» Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
водіями правил обгону, що стверджується протоколом про адмінпорушення №126830
від 13.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№  3-1002/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
в Харківській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ялта,
проживаючого в АДРЕСА_1, не   працюючого,
- за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
будучі раніше 5 травня 2008 року притягнутим до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КупАП з накладенням адміністративного
стягнення у вигладі позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік, повторно 03 травня 2008 року о 09:30 в смт.
Дворічна Дворічанського району Харківської області,  по вул. Колгоспна,  керував транспортним засобом  ІЖ-Ю-5, без державного номерного  знаку, з ознаками  алкогольного сп»яніння: почервоніння очей,
запах алкоголю з ротової порожнини, від продуття трубки «Контроль тверезості»
та медичного освідоцтва відмовився  в
присутності двох понятих.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 017539, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння,
вчинене повторно протягом року .

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в  у розмірі 680 (шістсот
вісімдесят) грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3-206/2008р.
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008
року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,
раніш не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення
його до адмінвідповідальності по ст.130
ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2008 року о  16.30 год в с.Михайлівка, гр. ОСОБА_1 керував
скутером Новігатор без технічного паспорту та номерних знаків з явними ознаками
алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану
алкогольного сп»яніння  та продування
трубки КТ, відмовився в присутності свідків,
чим порушив п.2.5   ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав.

Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.130
ч.1 КУкраїни про АП, керування транспортними засобами особами в стані
сп»яніння, а також ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
прохлдження  відповдно до встановленого
порядку огляду на стан сп»яніння, - тягнуть за собою накладення штрафу на
водіїв від п»ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вивчивши
матеріали справи , з урахуванням обставин правопорушення, суд вважає, що  правопорушник
підлягає  адміністративній
відповідальності  у вигляді штрафу

Керуючись
ст.130 ч. 1, ст. 284 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності  і примінити до
нього  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі  255
гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія
вірна:Суддя Олександрівського

районного  суду
С.Л.Пляка
Справа №  3-1565/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Джанкойського взводу   ДПС при УДАІ УМВСУ
в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.  Ново-Єгорівка, Дворічанського району,
Харківської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня   2008
року о 20:10 на 569 км а/д  Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта,  ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ 210990, НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 кмгод», рухався зі швидкістю  74 кмгод, чим перевищив швидкість на 24
кмгод. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510131.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР  № 036793, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП, тобто перевищення водіями  транспортних засобів встановлених  обмежень
швидкості руху більш як на  20
кмгод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                      Є.А.Рябоконь
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

05 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
АДРЕСА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 13год. 00хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3, керуючи автомобілем,
рухався зі швидкістю 82  км/год при
обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху”
України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю. Романова
Справа №3-2518/08
ПОСТАНОВА

20 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Біла
Церква про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця м. Кременчук, жителя с.
Погреби Глобинського району, не працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.04.2008
року в 1310 год. в м. Біла Церква, керуючи автомобілем «ДЕО
ЛАНОС» держ.ном. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 40 км/год,
рухався зі швидкістю 65 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху
на              25 км/год.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА  № 3-356

23.01.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2», механізатор, проживаючого
в  с. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 05.01.08р. о 11 год. 20 хв. в смт. В.Олександрівка, по вул.
Міліцейській, керував автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1 та в»їхав на ділянку
вулиці, яка позначена дорожнім знаком 3.1 «Рух заборонено», тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 002440, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 8.50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

01 серпня 2008 року.                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05
липня 2008 р., близько 05.55 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 75 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 «б» Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 432316 від
05.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник
В.І.
15.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.мХерсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
08.25 год. в м.Херсоні по вул. Нестерова, керуючи транспортним засобом
Фольксваген д/н НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч при цьому виїхавши на смугу
зустрічного руху, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 15.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 15.07.2008 р. рекомендованим листом.