overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-962
ПОСТАНОВА

25 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Дніпропетровськ  при
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ВАТ АТП № 11205, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

03.03.2008 р. о
20 год. 45 хв. по пр. Правди та вул. Б. Хмельницького в                                      м.
Дніпропетровськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес д/з НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 041936 від 03.03.2008 року.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-1232/2008 рік
03 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ УМВС України у
Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,  приватного підприємця, притягнутого по ч.1
року о 18.00 годині ОСОБА_1 , в комп'ютерному клубі «Ентер»,
без контрольних марок України, чим порушив законодавство України.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.164  КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з
конфіскацією ДВД-дисків в кількості 36 штук.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя                                                                                                            С.А. ЯНЖУЛА
Справа № 3-1556/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

5 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за
ст. 122  ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14
травня 2008 р.  о 14 год. 35 хв. в м.
Прилуки на вул. Гвардійській, керуючи автомобілем ЗАЗ Део   д/н НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.25 « Обгін заборонено».

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 2  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 5 (  п'ять
)  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-3042/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС
України в м.Херсон, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонського області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.03.2008
року о 12 год. 55 хв. в м. Херсон по вул. Нафтовиків, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи  транспортним засобом  “ВАЗ 21102” д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
87 км/год. в населеному пункті при дозволеній максимальній швидкості руху в 60
км/год., порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа 3-3484/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня
2008 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Головного державного управління охорони, використання та відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр..України,
жителя    АДРЕСА_1, непрацюючого, не  притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній ,-

За ст.85
ч.4   КУпАП,

В с т а н о в и в :

27  квітня 2008 року о 14 год.00 хв.  на території Сулинського заказника  біля с.Лящівка Чорнобаївського району гр..
ОСОБА_1здійснив незаконний вилов риби риболовною сіткою чим порушив  правила використання об`єктів  тваринного світу;  риби
виловив  вагою 5кг. .

ОСОБА_1при складанні протоколу свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

В судове
засідання не з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4  КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу з конфіскацією сітки.

Керуючись
ст.ст.85 ч.4, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.85 ч.4  КУпАП та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією рибальської
сітки.

Стягнути з
ОСОБА_1 заподіяної шкоди в сумі 140грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності "18"
червня 2008 року.

Строк пред"явлення до виконання
"___"__________2008року
Справа
№  3-1627/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст.ст. 130 ч. 1,
121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

06.05.2008 року о 14 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Мельничній керував
транспортним засобом марки ДНЕПР-11, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, а також без шолома безпеки.

ОСОБА_1  вину свою визнав та пояснив
суду, що дійсно він 06.05.2008 року о 14 год. 40 хв. в смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Мельничній керував
транспортним засобом марки ДНЕПР-11, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, а також без шолома безпеки.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому
адміністративне стягнення повинно бути накладено за санкцією правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч 1, КУпАП, яке є більш серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Керуючись ст. ст. 36 ч 2, 130 ч.1, 121 ч 3, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - піддати
адміністративному штрафу у розмірі 289 (двісті вісімдесят дев'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
20.04.2008 року.

Строк пред'явлення до виконання три
місяці.
Справа
№3-1634/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з ОАТ м.Вознесенськ Миколаївської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, непрацюючого, проживаючого

в с.Широке Снігурівського району

Миколаївської області

за
ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2008
року близько 11:00 годин в м. Вознесенськ громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Зіл-130 державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 30 м. від зупинки громадського транспортного
засобу, чим порушив п.п.15.4.2 ПДР України.

Правопорушник
свою вину у вчиненому визнав повністю.

Факт
вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, підтверджується адмін.
протоколом серії АЕ за № 475411  від 03.05.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 9 (дев”ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3- 5166/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  Херсонської області,
мешканця   АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 4  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.06.2008 року о  13-20
год. в м. Берислав по вул. 1 Травня, гр-н ОСОБА_1 керуючи  транспортним засобом  Опель Вектра
д/н НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив аварійну
обстановку водію автомобіля «Чері амулет», який рухався у зустрічному
напрямку  , та порушив п. 13.3, 13.4  ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час  розгляду справи був повідомлений завчасно
належним чином. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 122ч.4
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           С.В.Радченко
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
травня     2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від   Роменського взводу  ДПС УДАІ УМВС України  Сумській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,  жителя
АДРЕСА_1  не працюючого.

За   ст.  122   ч.  2
КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

11
квітня     2008  року   о
5  год. 40  хв.   в
АДРЕСА_2      водій    ОСОБА_1
керував   автомобілем    і
не   подав   сигнал
світловим  покажчиком  повороту
відповідного  напрямку,    чим
порушив п. 9.2  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122
ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився,
хоча про день  та час  розгляду
справи  був належним чином
повідомлений,   в протоколі  свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав, також його вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122
ч.  2  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності   за
ст. 122  ч. 2   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення   у вигляді    штрафу в сумі    8  (
вісім )  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                               М.
П. МІЛЕНКО
Справа № 3-1351/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
04 червня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенська Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого,
мешкає в м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
н/з НОМЕР_1, на 314 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, де встановлено дорожній
знак «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.», рухався зі швидкістю
65 км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 15 /п'ятнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
Справа № 3-2636
“ 03 ” червня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
УДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України, непрацюючого, мешканця Чернігівської області,  м. Городня, АДРЕСА_1,  за
ст.122 ч.4 КУпАП України, -
25 квітня  2008 року, о 10 год. 15 хв.,  ОСОБА_1.., в м. Городня, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ”, номерний  знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу , який рухався по крайній лівій
смузі та пересік  дорожню розмітку 1.1,
не переконавшись , що смуга на яку він виїжджає
вільна від т/засобів, чим змусив водія , який рухався в зустрічному
напрямку знизити швидкість, для вжиття заходів
особистої безпеки, чим порушив вимоги п. 14.2 в  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.122 ч.4  КУпАП України.
Правопорушник в судове
засідання  з”явився,  вину визнав, пояснив суть правопорушення.
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення , а також дані про особу
268,283,284  п.1, 122 ч.4  КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст.122ч.4 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Штраф підлягає добровільній
сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                          Д.П.Криворученко
Справа № 3-5384/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

12 червня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Сурхандарінська область, громадянина України, не працює,
що мешкає АДРЕСА_1,  - за ст.130 ч.1
КУпАП, -

встановив:

30.04.2008
року, о 05.15 год.,  в м.Херсон по
Кіндійському шосе правопорушник, керував автомобілем М 412,  НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а
саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-2067/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Городищенського району, а жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України, працюючого водієм ПП «Роланд», за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2008р.
о 11 год. 05 хв. на 245 км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1, зупинився для надання переваги у русі транспортним  засобам, які рухались по перехрещувальній
дорозі Олександрівна-Миколаїв, виїхавши за лінію 1.12 доржньої розмітки, чим
порушив пункт 16.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 3-3436/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Лукашівка Чорнобаївського
району Черкаської області, українця, гр. України,  працює в ПСП «Нива», за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2008 року, біля  16 год. 00 хв. в с. Лукашівка Чорнобаївського
району Черкаської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106 НОМЕР_1,
рухаючись по другорядній дорозі на перехресті з головною дорогою не надав переваги
в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим  порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове
засідання з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд,
вислухавши пояснення порушника,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   10 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  10 вересня   2008 року.
Справа № 3-2761/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючої АДРЕСА_1  не працюючої,    за ст. 881 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

02.03.2008
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1   в районі центрального ринку, здійснювала
продаж риби  без документів  підтверджуючих законність її придбання та
сертифікату якості, чим порушила  вимоги
ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та правила рибальства, за
що передбачена відповідальність за ст. 881 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,  881 ч. 1,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 881
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти
п'яти грн.   гривень,  з
конфіскацією  вилученої риби, а
саме: карась у кількості 4 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :