overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 407-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли
від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій області про
притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.122  ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

18 грудня 2007 року в 06 год. 05
хв.  керуючи транспортним засобом
марки  Фольцваген  номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також
його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  18.12.2007р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1
КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять  ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської
роти  ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Кустолово- Суходілка Машівського району Полтавської області, не
працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

03 липня 2008 року ОСОБА_1 на 32 км. автодороги Полтава-Красноград, керуючи
автомобілем, в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі
швидкістю 83  км/год., чим порушив пункт
12. 4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа
№3-1808/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Миколаєва про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14
червня 2008 року близько 10 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Миколаєві по
пр.Мира, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1, не надав
перевагу в русі пішоходам на не регульованому пішоходному переході, на проїзній
частині дороги, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.3
КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ
№541100.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3539/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 cерпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,
за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

19.06.2008 року приблизно о 06 годині 10 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Фіат,НОМЕР_1 на 143 км. автодороги                    Стрий-Тернопіль, рухався зі
швидкістю 78 км/год при обмеженні 50 км/год, швидкість вимірювалась приладом
“Беркут”, чим порушив п.п. б  п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
19.06.2008 року № 158068.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
СПРАВА № 3 -
серпня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
липня 2008 року о 09 годині 20 хвилин в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “ЗАЗ-110206”, державний реєстраційний номерного знак
НОМЕР_1, під час проїзду регульованого перехрестя здійснив рух на заборонений
(червоний) сигнал світлофора, змусивши водіїв, які рухались на дозволений
сигнал світлофора різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що призвело до
створення аварійної ситуації, чим порушив п. 8.7.3 “е”Правил дорожнього руху
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 20.07.2008 р.
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями транспортних засобів що спричинили створення аварійної обстановки,
тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок
руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки
інших громадян і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що
на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення
- 68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області                                                                             Н.Б.
Сташків
№3-3294/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, 16.12.1981 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
23.06.2008 року біля 02 год. 45 хв., на 32 км автодороги Київ-Чоп, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні
дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-2708/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня  2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

12.05.2008 року о 20.06 годин в м.Тячів
по вул.Незалежності ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2107ь р/н НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього
знаку «В'їзд заборонено»,  чим порушив
п.3.21Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день,
час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не
повідомив

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто порушення водіями
вимог дорожніх знаків.

На підставі наведеного до
адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення в межах
санкції ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8
грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
12.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего, проживающего по
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
31.07.2008 года в 21 час 15 минут на ул.Автозаводская в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не пропустил пешеходов, которые
находились на нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п.18.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде
штрафа в размере 17 (семнадцать) грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1530
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

11 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: м. Городня, АДРЕСА_1, пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2008 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки “ ВАЗ-21150 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня не надав переваги в
русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,
крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2066/08 р.

29 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Першотравенська, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по
ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23 липня 2008 року о 01.00 год., водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Деу», д/н НОМЕР_1, на 341 км а/д Харків - Сімферополь,
порушив правила проїзду перехрестя /при повороті ліворуч, не погодив дорогу з
транспортним засобом, який рухався у зустрічному напрямку/.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, привлечении к административной ответственностиОСОБА_1
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2  работающего
ІНФОРМАЦІЯ_3проживающего по ст. 187 ч. 1 КУоАП,
Постановлением Сокирянского районного суда
Черновецкой области от 20 2007 года в отношенииОСОБА_1 ОСОБА_1 установлен надзор сроком на один год, с ограничениями, согласно которым обязан являться на регистрацию в Первомайский РО каждый понедельник месяца, 25.04.2008г.,ОСОБА_1 на   регистрацию в
Украины в Крыму не явился  без уважительных причин, чем нарушил п. 2 в отношении него  ограничений.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном пояснениями правонарушителя в данном протоколе, объяснением производство по делу подлежит прекращению, за истечением сроков для к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38,  284
Производство по делуОСОБА_1 ОСОБА_1  прекратить за сроков для привлечения к административной ответственности.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА  № 3-1077

31.03.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця Херсонської обл..., працюючого приватним таксистом,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1., 14.03.08р. о 08 год. 25
хв., в смт.В.Олександрівка по вул.. Миру керуючи автомобілем ВАЗ2109
н.з.НОМЕР_1,здійснив зупинку т/з ближче 10м. від пішохідного переходу,що не
було пов'язано з наданням переваги в русі пішоходам, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі серії ХЕ №066191.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Хомик І.І.
Справа № 3 - 7699 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

26  липня 2008 року о 18 год. 45 хв. в  м. Ромни по
вул. Соборній водій ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний
знак НОМЕР_1, і не виконав вимог дорожнього знаку 3.34 „Запинку заборонено”, чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
№ 3-5451-08
Постанова

і м е н е м       У к р а ї н и

30 липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду
Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з ВДАІ Мар*їнського району у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., працюючого слюсарем ЗАТ
«Іньерьехніка», який мешкає за адресою: Донецька область, Мар»їнський
район,АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В
И В:

30.06.2008 р. об 09-50 год. в с. Успеніва по в. Леніна,
керував мотоциклом, здійснивши обгін транспортного засобу на перехресті. Своїми
діями порушив вимоги пункту 14.6 ПДР України, відповідальність за вчинене
правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП. У судове засідання правопорушник
не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою
розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст.  122 ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП,
суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі   17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Ступін
І. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2023/08

21 липня
2008 року

Суддя Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від Управління МВС України в
Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Першотравенськ
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 1  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20
липня  2008 року о 00 годині 40 хвилин,
водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
марки М - 214121 , номерНОМЕР_1 по вул.. К. Маркса в м. Першотравенськ, який не
пройшов державний технічний огляд у встановлений термін.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1.
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1222
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 121 ч. 1, ст. 173, ч.1 ст.
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.

Суддя:
/С. С. Кривошея/
Справа
№ 3-3473
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: с. Степне, Запорізька область

Місце
роботи: ПП «Гончаров»,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2008
року, біля 19 години 30 хвилин, по
вулиці Набережна в м. Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2109 державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями свідків,
обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні, а саме
поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що посвідчення водія у
правопорушника вилучене, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 2 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності
та  призначити  покарання у
вигляді  штрафу  у
розмірі  340  грн., без вилучення транспортного засобу.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________