overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3117/2008
22 серпня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.07.1961 року народження, жителя м.Рожище, АДРЕСА_1, не працюючого,
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
липня 2008 року об 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки  «Пежо» н/з НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Героїв
УПА здійснив зупинку-стоянку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9г
Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому
справа слухалась у його
ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/                                                       Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа №3-3170/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Подвір'ївка
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

09 червня 2008 року, біля 11 години 17 хвилин в м. Хотині по вул.
Незалежності, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1 в порушення
пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку
заборонено».

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 09 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №3-3631/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Красносільці, Збаразького району,
Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня,
неодруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше не  притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 25
липня  2008 року,  приблизно о 22 годин 45 хв. в с.
Красносільці, Збаразького району, Тернопільської області, керував транспортним
засобом марки        ЗІЛ, НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і
пояснив, що              25 липня 2008
року в с. Красносільці він дійсно керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 25 липня 2008
року №132741.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене                ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за
ознаками  керування  транспортним
засобом  особою  в
стані  сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
Справа №3-1104
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 25  “  липня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду

Миколаївської області            Марценюк С.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли:
ВДАІ з ОАТ Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України,
освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не
працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ч.1 ст. 121   Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

11 червня
2008 року об 11 год. 45 хв. в с-щі Братське по провул. Жовтневому гр-н
ОСОБА_1., в порушення вимог п. 31.3»а» ПДР України, керував автомобілем
ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1 , на якому встановлено звуковий пристрій,
який не передбачено законом-виробником.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними протоколу №516563 від 11 червня 2008
року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 121 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі в
розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 25 липня 2008р.
справа № 3-7243-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ТОВ ”Рубікон” - виконроб, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16 червня 2008 року о 14.00 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Кіа, номерний знак НОМЕР_1 , на пр. Колгоспному у м.
Донецьку порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху
60 км/г”, рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут”.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДО № 665051 від 16.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3-3367
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Дружківка ГУМВС України Донецької області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого вАДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 червня 2008 р. о 07 годині 00 хвилин у м. Дружківка на вул.
Московська, керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ 31029” номерний знак
“НОМЕР_1” проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме проїзд на
заборонний сигнал світлофора.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений під підпис працівником ДАІ.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 28.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
28.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11  серпня
2008 року                                                                    м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від УДАІ Головного управління МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: “Управління с/г”-водієм ,

за ч. 2
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2008  року о
16   год. 35   хв.,
гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 3110, д/н  НОМЕР_1
по вул. Незалежності в м. Кагарлик порушив п.п. 15.9 е г Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.122  КУпАП.

До судуОСОБА_1не з”явився,
повідомлявся. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 8  грн.  50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 11  листопада 2008
року
Справа № 3-1832/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ
„Ігрек”

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 червня  2008 року близько 9
год.  40 хв.  водій ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем  Mersedes Benz
державний номер
НОМЕР_1 по вул. Калініна в смт Петриківка
Дніпропетровської області
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив положення
пункту 14. 6 „а” ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26,221
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   по ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у
виді  попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
Справа № 3-1864/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 липня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від АП УДАІ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого,

мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2008 року
близько 09-00 на 10км автошляху Одеса - Б.Дністровський ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Форд-Трнзит державний номер НОМЕР_1, завчасно не
зайнявши відповідне крайнє положення на проїжджій частині, здійснив поворот
праворуч з лівої смуги, чим змусив водія автомобіля, який рухався в правій
смузі, різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію
та порушив  вимоги п.10.4 Правил
дорожнього руху України та допустив правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КпАП
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН за  № 616795  від 07.06.2008 року.

Правопорушник за викликом суду не з"явився, про
місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно і не надав клопотання про
відкладення розгляду. Справу розглянуто у його відсутність відповідно до ст.268
КАУП України.

Керуючись ст.ст.
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
51 (п'ятдесят одна)  грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3301
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Ізюм ГУМВС України в Харківської
області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківки Донецької області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 червня 2008 р. о 00 годині 40 хвилин на 626 км А/Д Київ -
Довжанський, керуючи транспортним засобом марки “Деу Нексія” номерний знак
“НОМЕР_1” перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті більш ніж на
20 км/год., чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином
водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а
саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений належним чином - судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 28.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
28.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Cправа № 3-1552
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства
у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, пенсіонера,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.85  ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008 року о 16 годині 20 хвилин
ОСОБА_1в нерестовий період ловив рибу на річці Серет  біля АДРЕСА_2 забороненим знаряддям лову -
сіткою екран з жилки трикутної форми, в результаті чого спіймав 3 кг  риби на загальну суму 438 гривень 60 копійок.
Своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення
передбачене ст.85  ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_1від 17.04.2008 року, актом зважування риби від 17.04.2008 року,
накладною № НОМЕР_2від 21.04.2008 року, розрахунком матеріальної шкоди від
17.04.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави                438 гривень 60 копійок завданих
збитків.

Речовий доказ: сітку-екран з жилки трикутної форми, розмір вічка  15х15 мм, який знаходиться в Головному  державному управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській
області за адресою: м.Тернопіль вул.Микулинецька 111А, конфіскувати в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 85 ч.4, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.85 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 438 (чотириста тридцять вісім)
гривень 60 копійок завданих збитків.

Речовий доказ: сітку-екран з жилки трикутної форми, розмір вічка             15х15 мм, яка знаходиться в
Головному  державному управлінні охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Тернопільській області за адресою: м.Тернопіль вул.Микулинецька 111А,
конфіскувати в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа №
Суддя
Енергодарського мiського  суду Запорiзької
областi Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,   про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Енергодар, працюючого: ПП «Енхол» , мешкаючого:АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-
року о 07-15 год. водій   ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом - автомобілем марки „ДЕУ ” н/з НОМЕР_1 рухався в м.
Енергодар, порушив правило обгону. Здійснив обгін на перехресті.
Дослідив матеріали адміністративної справи,
суд вважає, що провина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. З урахуванням тяжкості правопорушення, ставленням  до скоєного ОСОБА_1, суд вважає можливим
призначити покарання у виді попередження.
ст.  122 ч. 1   КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності та призначити покарання у виді попередження.
Постанова оскарженню не
пiдлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-8982/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
гр. ОСОБА_117 червня 2008 року було складено протокол про адмінправопорушення
за те, що він 27.05.2008р. приблизно 01 год. 00хв. в с.Вонігово по вул.Леніна
будучи в стані алкогольного сп'яніння безпричинно затіяв з дружиною ОСОБА_1
сварку в ході якої виганяв її з будинку та намагався її побити, чим вчинив
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається
склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення № 2749 від 17.06.2008 року,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.06.2008р.,
письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_1.
Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
ст. 173-2 ч.1, 283, КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1за ст. 173-2
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 50 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№3-874/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Куликівський районний суд в складі :
головуючого судді  -   Білого М.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області притягнення до адміністративної відповідальності АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт Куликівка Чернігівської області,
українця, громадянина України, військовозобов'язаного, неодруженого,
позапартійного, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
13.04.2008 року, о 18-05, в с.
Седнєв Чернігівського району, АДРЕСА_1, всупереч вимогам п.2.9 ПДР України,
керував мотоциклом ІЖ-П-5, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому
особисто, в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Викладене підтверджується складеним
протоколом, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 30, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
1.АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
2.Копію постанови направити
Куликівському РВ УМВС  для обліку та
3.Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя  м і с ц е в
Куликівського районного суду