overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1771
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року суддя  Городнянського райсуду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає :
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2008 року о 19 годині, гр.. ОСОБА_1.. в с. Тупичів, Городнянського
району, викрав тринадцять цілих та дев”ять пошкоджених листів шиферу б/у з
колишнього ПСО СТОВ „ Тупичівське”, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав,  с протоколом про адміністративне згоден. У
вчиненому кається.

На підставі викладеного, зважаючи на
те, що ОСОБА_1.  на момент вчинення
адміністративного правопорушення не досяг шістнадцятирічного віку,   суд приходить до висновку, що провадження
в справі підлягає закриттю.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.247 п.2, 283, 284 п.3
КУпАП України, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3- 4032/08
П О С Т А Н О В А

06.03.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

Нерацюючого,проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008
р.ОСОБА_1 по а/д Херсон- Керч керував т/з Субару дн НОМЕР_1 виконав обгін т/з
на перехресті доріг.

Вина    порушника .у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 06.03.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.
Справа № 3-584/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 березня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1водія ВАТ АТП-11228

за ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06
лютого 2008 року, близько 17 год. 15 хв., водій       ОСОБА_1. керував автобусом ЛАЗ-699Р д.н.
НОМЕР_1та здійснював перевезення пасажирів за маршрутом
«Дніпропетровськ-Маячка», по а/д Р-52 в смт.Петриківка Дніпропетровської
області, на задній осі якого (автобуса) були встановлені шини з різними
малюнками протектора, чим порушив вимоги п. 31.4.5. Правил дорожнього руху.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча
про день та місце розгляду справи 05.03.2008 року Царичанським районним судом
Дніпропетровської області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його
особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне
правопорушення. В своєму письмовому поясненні вину в скоєному правопорушенні
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                Є.О. Тарабан
Справа № 3-1597/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року,
близько 09 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21070,НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.Декабристів, не надав перевагу в русі пішоходам, які
знаходились на нерегульованому пішохідному переході. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-1415/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 лютого 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1954
року народження,

мешканця
с. Матлахово Роменського району

не
працюючого

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2008 року  о 16  год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився в п'яному
вигляді в с. Матлахове Роменського району, мав хитку ходу, нерозбірливу мову,
неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

При розгляді справи порушник свою провину визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, який відповідає вимогам КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, суд прийшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 178 ч.
3, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В
:

За вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

Постанова
є остаточною і  оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
Справа № 3-2773/08/08
26 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
2008 року о 08-30 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Фольксваген”, державний
номер НОМЕР_1 по вул. Дерев'янко в м. Харкові, здійснив поворот ліворуч на вул.
Космонавта на червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 164859 від 04.01.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 (сімнадцять грн.) на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст.  184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

25.02.2008 року ОСОБА_1 неналежним чином займався вихованням своєї
доньки  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, учениці 10 класу Князе - Григорівської ЗОШ 1-3 ступенів, котра
04.02.2008 року близько 10 год. 20 хв. в Князе - Григорівській ЗОШ 1-3 ступенів
вчинила дрібну крадіжку, а саме: таємне викрадення мобільного телефону “Самсунг
- Х- 680” який належить її однокласниці ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно
неналежним чином займався вихованням своєї доньки  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що призвело до
негативних наслідків.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 3, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у сумі 51 (п”ятдесят
одна) гривна.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о. голови суду                                                          В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили 11.03.2008 року.

Строк пред»явлення постанови до
виконання три місяці.
Справа  № 3-1187/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А              . з  участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали,які надійшли від Територіальної державної інспекції
праці у Чернігівській облсті про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження ,жителя  АДРЕСА_1

громадянина України, працюючого директором  ВПТМ „Борзнатеплокомуненерго”,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що  27.02.2008 року при перевірці  ВПТМ
„Борзнатеплокомуненерго” було виявлено порушення трудового
законодавства, а саме:

-     ст. 115
КЗпП  України - виплата заробітної
плати проводиться один раз на місяць;

-     ст. 97 КЗпП України _ посадові оклади з
1.01.2008 року встановлені нижчі ніж за вимоги Галузевої Угоди. Виходячи із
занижених окладів здійснюється нарахування заробітної плати за січень місяць
2008 року;

-     ст. 10 ЗУ
„ Про відпустки” - на підприємстві не ведеться облік відпусток,
черговість надання щорічних відпусток не передбачено графіками щорічних
відпусток. Порушення є діючим на момент перевірки;

-     ст. 21 ЗУ „ Про відпустки” - заробітна
плата за період щорічних відпусток не виплачується за три дні до її початку;

-     ст. 42 ЗУ „ Про професійні спілки, їх права
та гарантії діяльності” - за 2007 рік щомісячно не проводилося перерахування на
рахунок профспілки членські внески профспілкові із заробітної плати. За 2007
рік перераховано профспілкових внесків на суму 426 грн. 21 коп. тільки в
листопаді місяці 2007 року.

-     п. 2.5 Інструкції про порядок ведення
трудових книжок - на момент перевірки працівники не ознайомлені з записами в
трудових книжках під розпис;

чим  директор
ВПТМ  „Борзнатеплокомуненерго”
ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Вина  притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.41 ч.1 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу в сумі  255  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа
№ 3 - 2277 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли 5.03.2008 року від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1963 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого в
„Граніт буд”, водіем.

За ст. 130  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

4 березня
2008 року о 19 год. 00 хв. хв. в м. Ромни  вул. К. Маркса,  водій ОСОБА_1 керував автомобілем і ухилився
від проходження  в установленому порядку
медогляд на стан алкогольного сп”яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився,  хоча про день та час розгляду
адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, також його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи. В протоколі від підпису і
пояснення відмовився в присутності двох свідків.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  130  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
№ 3-1496
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
30 січня 2008 року о 19 год 34 хв на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п′ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                                              А.В.Кучерява
Справа №3-1344/08
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця миколаївської області,
жителя             АДРЕСА_1, працюючого
водієм ВАТ «Полтаварибхоз»,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.02.2008
року о 06 год. 50 хв. в              с.
Партизанське, керуючи автомобілем ЗІЛ 431410 держ.ном.           НОМЕР_1, в населеному пункті рухався
зі швидкістю 62 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 22
км/год.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-1316/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11
квітня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм Корюківського управління СГ і продовольства, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17
березня 2008 року о 16 годині 20 хв. на автошляху Чернігів-Грем'яч в с.
Снов'янка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ-21053, державний номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті вулиць здійснив обгін транспортного засобу, своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.14.6 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно належним
чином та в установлений законом строк був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 261192.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.1
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8
(вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                       Корх
О.І.
Справа № 3-814/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
11 квітня 2008 року                           м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління МВС
України в Дніпропетровській області відділення ДАІ для обслуговування міста
Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Петропавлівського району,
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ВАТ
«Павлоградвугілля» водієм, проживаючого АДРЕСА_1
по ч.4 ст.122 КУпАП,
березня 2008 року о 17.50 годині водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2121
н/з НОМЕР_1, на 327 км  а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізварине, при здійсненні маневру обгону, не переконався в
безпеці, виїхав на полосу зустрічного руху при наявності на ній автомобіля ВАЗ
2107 н/з НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим змусив другого водія
різко змінювати швидкість та напрямок руху, що призвело до створення аварійної
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1.,
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.24, ч.4 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 34 /тридцять чотири/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.А.
Справа № 3- _______ /2008 року
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
27 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
25 січня 2008 року о 18:00 год. ОСОБА_1 в с. Добряни Стрийського району
Львівської області, керуючи автомобілем марки „Мерседес Бенц” державний
НОМЕР_1, перевищив встановлену максимальну швидкість руху та рухався зі швидкістю
88 км/год (швидкість вимірювалася приладом „Беркут”), чим порушив п. 12.9 „б”
Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1вину свою визнав повністю, розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЛВ № 151634 від 25 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої максимальної швидкості руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3-684/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
8 лютого 2008 року.                                                     м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1
за  ст. 124 КпАП України,
ОСОБА_1 30 грудня 2007
року о 17 год. 00 хв. на автодорозі Мукачів-Рогатин на 51 км, керував
автомобілем “Форд-Транзит”, номерний знак НОМЕР_1, не впорався з керуванням
автомобіля та з”їхав у кювет, внаслідок чого скоїв пошкодив автомобіль, чим
в судове засідання не з'явився повторно з невідомої суду причини, хоч належим
чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому вважаю, що справу
можливо розглянути його відсутності на підставі письмових доказів, що містяться
в матеріалах справи.
Крім того, винність ОСОБА_1
стверджується також:
адмінправопорушення від 30.12.2007 року.
протоколом медичного
огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, згідно якого водій
ОСОБА_1 був у тверезому стані.
письмовим поясненням
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
124 КпАП України “порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів…”.
вимоги ст. 33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1, який згідно пояснень,
що містяться в матеріалах справи вину визнав повністю та обставини вчинення ним
правопорушення, а саме те,  що ОСОБА_1
адміністративне правопорушення скоїв вперше, то відносно нього слід обрати міру
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.  124, 283 КпАП України,
на ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Решетар
В.І.