overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1963 года
рождения, гражданина России, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
17-30 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
297 км а/д Харьков-симферополь, не уступил преимущества
в движении пешеходам, которые переходили проезжую часть на нерегулируемом пешеходном
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения по ст.122 ч.3 КУоАП  и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код
21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
Справа № 3-4381/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця с. Балажер, АДРЕСА_1, Берегівського району,
Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, непрацюючого,
раніше  не судимого,

за ст. 173
КпАП України,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2008 року приблизно  о 20:0 годин в с. Балажер  по вул. Акації Берегівського району, ОСОБА_1.
знаходячись в  стані алкогольного
сп'яніння  чіплявся до прихожих громадян,
виражався нецензурною лайкою в їхню адресу, на зауваження не реагував.

Доставлений в суд громадянин  ОСОБА_1. свою вину визнав частково та
пояснив, що 14.08.2008 року в  с.
Балажер  по АДРЕСА_1, Берегівського
району він вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2., яка звинуватила його втому,
що він навмисно заховав її паспорт і не хотів віддавати, однак він його не
ховав, а його співмешканка загубила його, після чого вона викликала працівників
міліції.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
14.08.2008 року, рапорти  інспектора ГПС
Берегівського РВ УМВС  Гладинця О.М., ст.
ДІМ Берегівського РВ УМВС Кіральгазі В.І.,
пояснення ОСОБА_1.  вважаю, що
громадянин ОСОБА_1.  своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій
громадян.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.  слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді арешту
в  межах санкції ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати строком на 5 ( п'ять ) діб.

Строк рахувати з дня затримання 14.08.2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа №3-2441/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О 2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с.м.т. Варва за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1. 16 серпня 2008 року о 11  год. 40 хв. в с.м.т. Варва по вулиці
Миру керував мотоциклом ИЖ-пл.-3К д/н НОМЕР_1 та здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1. визнав під час розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1  КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду                                 О.М. Семенченко
Справа № 3-2653/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ  УМВС України у Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого ТОВ «Промбудспортіндустрія», проживаючого АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

18 липня 2008 року близько 15 години 00 хвилин на 294 км. автодороги
Київ-Чоп в м. Синів Рівненської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
Тойота державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухався зі швидкістю 135
км./год.,  чим перевищив встановлену
швидкість руху та  порушив пункт 12.4
Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи, письмове
пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що
ОСОБА_1слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3 -1493-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“26”
лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
РВ УМВС У в Хмельницькій області про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1950 року    народження
жителя  с. Бочків ці Хотинського
району,  не працює.

за ст.122 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“22” січня  200 8 року в 09 год. 00 хв. керуючи
транспортним засобом марки  Мерседес  номерний знак НОМЕР_1 створив аварійну
ситуацію, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХМ №  208786 від  22.01.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.4  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.4 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 50 (
п'ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1642/2008 від 23.07.2008р.

30 липня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області , про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 ,  не працює ,
за ст.122 ч.2   КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 24.06.2008 р.
в м. К.подільський,  керуючи
автомобілем  д.н.з НОМЕР_1 , порушив
вимоги знака «Обмеження швидкості 40» , чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Під час
розгляду справи вину свою визнав.  Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправпорушення та поясненнями
порушника в протоколі.

Таким чином  він    вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст.
122 КпАПУ.

Враховуючи  характер вчиненого
, особу правопорушника , що він вперше притягується до адмінвідповідальності
,      його слід попередити.

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1      за ст.   122 ч.2
КпАП України і попередити.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2421/2008р.
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Броварського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
за ст. 121 ч. 4 КУпАП,
ОСОБА_1.  13.06. 2008 року близько
12 год. 50 хв. в м. Бровари по вул. Кутузова,
керуючи автобусом, номерний знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів в більшій
кількості ніж передбачено технічною характеристикою автобуса, чим порушив п.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  українця, громадянина
України, тимчасово не працює, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

12 липня 2008 року приблизно о 7 годин 35 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  марки Ваз, д.н.з. НОМЕР_1  в м.Тернопіль по вул.Шептицького  здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив  п.15.9г. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.07.2008 року №156577.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене ст.122 ч.2,
як за ознаками порушення правил зупинки і стоянки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,   а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1    про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.06.2008 р. о
16.30 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем марки „КІА” д.н.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3-6054/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Металосервіс»,
проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі ДП № 144133 від 23 травня 2008 року вказано,
що водій ОСОБА_1 23 травня 2008 року, о 19 годині 47 хвилин, керуючи
автомобілем ГАЗ 33302, державний номер НОМЕР_1, на 437 км автошляху №
Н-08,  рухався в лівій смузі руху при
наявності вільної правої. При цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР України:
п. 11.5.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про розгляд справи
повідомлений.

Враховуючи, що винністьОСОБА_1 окрім протоколу ДП №
144133 від 23 травня 2008 року нічим не підтверджується, до протоколу не додано
пояснення свідків, а також інші документи, які вказують на наявність вини
водія, крім того, по суті порушення водій ОСОБА_1  пояснив, що
з порушенням не згодний, а також, відповідно вимогам ст. 62 Конституції
України, яка регламентує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах,
одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви що до доведеності
вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи, вважаю за необхідне справу про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
Справа № 3-6868/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 липня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, не працює, мешкає  за
адресою:  АДРЕСА_1 по   ч. 1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2008 року об
16-04 год.  водій ОСОБА_1керував
автомобілем ВАЗ 27661  д.з.НОМЕР_1 на 328
км  ад Харків-Сімферополь  перевищив швидкість руху в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 81 кмгод.,  чим
порушив   п.п. 12.4  ПДД.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення  АА №
197150.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   адміністративного штрафу у
розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Леусенко
Cправа №3-2272/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
травня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України

за ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2008 року о 10.05 годин в м.Чоп ОСОБА_1 керував автомашиною ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив  п.31.4
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, причини неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121
ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил
користування ремнями безпеки.

На
підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1
ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1  адміністративний штраф у
розмірі 8
грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 липня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Миронівка Машівського району Полтавської області, працюючого водієм
ВАТ “Гадячсир”

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

01 липня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 33 км. автодороги
Полтава-Красноград, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діяхОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                            С.В.
Кравець
Справа № 3-2081/08
П О С Т А Н О ВА

21  липня  2008 р.
Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  роти  дорожньо-патрульної служби  смт. Антонівка  УДАІ
УМВС  України  в
Херсонській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
Херсонської  області, громадянина
України, проживаючого  за  адресою: АДРЕСА_1,  не
працюючого ,

за ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

29.06.2008 року     в
смт. Каланчак   гр.  ОСОБА_1.,
керуючи  автомобілем  ВАЗ 2104, д/н НОМЕР_1
не  виконав  вимогу
дорожнього знаку « проїзд без
зупинку  заборонено», чим порушив
пункт  16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - недодержання  водіями
вимог   дорожніх  знаків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити покарання  у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-1665
П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У
к р а ї н и

18 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця             АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не
працюючого,

за  ч. 1
ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року працівником Кривозерського РВ УМВС складено протокол на ОСОБА_1, що він
являючись громадянином ІНФОРМАЦІЯ_2, з липня 2004 року  і до цього часу проживає в Україні в АДРЕСА_2
без документів на право проживання в Україні, чим порушив правила перебування
іноземців в Україні .

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_2, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого    ч. 1 ст.203 КУпАП.

Керуючись
ст. ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ч. 1 ст. 203 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 20
неоподатковуваних мінімувів доходів громадян в сумі 340 грн, які стягнути на
розрахунковий рахунок НОМЕР_2 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                     А.І.
Дулдієр

секретар:
Справа
№ 3-1963                                                                                                                                             2008р.
П О С Т А Н О В А                       31  липня   2008  року                                                      смт.
Нова Ушиця                        Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Шуригіна О.В., розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від  ВДАІ
Новоушицького р-ну

про притягнення
до адміністративної відповідальності           ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, українця,  громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1.

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                          ВСТАНОВИВ
:                         17
липня 2008 року  о 11 годині  20 хвилин
, водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-2121,  н/з НОМЕР_1 , не  виконав
вимогу  дорожнього знаку « РУХ
ЗАБОРОНЕНО», чим порушив вимоги п.8.4 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                                   ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 -
.оглосити попередження

Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                                    О.В.Шуригіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_125.01.2008р. о 15г. 03хв. керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_1 д/з
НОМЕР_1по пр. Гагаріна - вул.. Каштанова, здійснив поворот ліворуч із правого
ряду.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні
виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения,
відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного,
передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати
винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-3461-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАІ
Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Клішківці Хотинського району  Чернівецької області, не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2008 року в 19 год. 50 хв. в с. Зарожани
Хотинського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки
Фольцваген номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
застосовувалась індикаторна трубка „Контроль тверезості” проба позитивна,   чим порушив п. 2,9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 127322 від 28.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП

На підставі ст.ст.130 ч. 1,
284 ч. 1 п. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 265 (двісті шістдесят п”ять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ