overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-887/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, не
працюючого.

за ч.  3 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

19
березня  2008 року о 10
год. 15 хв. ОСОБА_1 на а/д Суми-Полтава, керував автомобілем Мерседес-Бенц  н.з. НОМЕР_1, не скориставшись ременем
безпеки.

Вину в скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 в суді визнав повністю.

Своїми діями  ОСОБА_1  порушив п. 2.3. Правил дорожнього руху та
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП
України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Дело №3-2385/2008 года
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из ГНИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1984 г.р., работающей кассиром ООО
«Клуб 2005», проживающей АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.1 ст.155-1
18.02.2008 года в 12 часов 07 минут
ОСОБА_1, работая кассиром ООО «Клуб 2005», расположенного в г. Симферополь,
ул.Кирова, 183, нарушила порядок проведения расчетных операций, а именно:
установлено проведение расчетной операции без применения регистратора расчетных
действиями ОСОБА_1 нарушила ст.3 п.1,2 Закона Украины «О применении РРО в сфере
торговли, общественного питания и услуг» №265/95-ВР от 06.07.1995 года , ст.155-1
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явилась, извещена надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом №75
об административном правонарушении от 19.02.2008 года , актом проверки от
18.02.2008 года, с которым она была
ознакомлена, подписала его и не оспаривала.
В  действиях ОСОБА_1 усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, которая вину
признала, о чем указала в письменных объяснениях,  что является обстоятельством, смягчающим
ответственность за административное
правонарушение, степень её вины и
применяет административное взыскание в виде штрафа, в минимальных
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.155-1  КУоАП,
привлечь к административной ответственности , предусмотренной ч.1 ст.155-1
КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 34 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                       подпись
Судья:
№
ПОСТАНОВА

25 квітня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
1984 р.н.,  громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по вул.
Північнокільцевій - вул. Маліновського в м. Запоріжжі порушив Правила
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у
його  відсутність,  на підставі доказів, що містяться в
матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
, 1984 р.н.,  адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук
Справа № 3-747/2008 р.
ПОСТАНОВА

01 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з взводу Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в                      АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

26.02.2008 р. о
10 год. 30 хв. в Оріхівському районі водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд
Транзит д/з НОМЕР_1 з причепом КРД д/з НОМЕР_2, який не пройшов державний
технічний огляд у 2007 році.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ № 364230 від
26.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.12 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №3-1622/2008р.
21  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
16.04.2008 р. біля 15 год. 10 хв. на 77 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
Фольсваген, номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість на 31 км/год., в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 «40 км/год.», рухався зі швидкістю 71 км/год., чим
порушив п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3611/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2008 р. в м.Цюрупинську, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом не надав перевагу у русі автомобілю, що рухався по
головній дорозі, чим створив аварійну ситуацію, а саме змусив змінювати
напрямок руху та гальмувати інших учасників дорожнього руху, чим порушив п.
10.4 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.4
КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1984/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м. Херсон
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого ПП “Міс”  - водій, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

29.05.2008 року о 18 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1 в м. Херсон по вулиці Декабристів керував транспортним
засобом марки “Богдан”, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні
дії знаку “Зупинку заборонено”

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним
чином, про причини не яки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов

Постанова набрала законної
сили  19.06.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
№ 3-8126/08
12.05.2008 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 121 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего «Экспресс авто», водитель, проживающего:
АДРЕСА_1, идентификационный  код в
материалах дела отсутствует,
года в 07-40 час ОСОБА_1, управляя автобусом на 297 км а/д
Харьков-Симферополь, перевозил в салоне стоящих пассажиров больше, чем
установлено заводом изготовителем.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по совокупности ч.5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.5  ст.121  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа
№  3-1162/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Харківської області та проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого ВАТ “Горгаз”-водій,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19
травня 2008 року о 11:30 в м. Куп”янськ Куп”янського району Харківської
області, пл. Леніна, 79, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 073065 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3-5445/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2008 року, о 15 годині 05 хвилин, водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Транзіт,
державний НОМЕР_1, на вулиці Героїв Сталінграду в м. Дніпропетровську, не надав
переваги пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив вимоги ПДР України: 18.1

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП НОМЕР_2 від 09 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 36 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№ 3-2478/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Шишківці Сокирянського
району Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України, -
о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1, в м. Сокиряни, керував транспортним засобом марки
“МТ-10”, д.н. НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
свою вину в порушенні п.31.3 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №
П О С Т А Н О В А

30.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. м. Поті, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 року
о 18год.20хв. ОСОБА_1, в м.
Херсон, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-847/2008 року
22 травня 2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Прилуцького ВДАІ в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ПП
„Атрощенко”, тракторист, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
о 15 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 в
м. Прилуки по вул. Козача керував
транспортним засобом марки «К-701», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5,
2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
судовому засіданні правопорушник вину
визнав та показав, що він 09.04.2008 року випив небагато спиртного, після чого керував трактором в м. Прилуки.
Суд, вислухавши пояснення правопорушника, вважає за
необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного
При накладенні стягнення суд, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем
роботи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставину, що пом'якшує
відповідальність - щире розкаяння винного.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у
виді позбавлення спеціального права керування транспортними засобами строком на
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
В.В. Попович
Справа
П О С Т А Н О В А

11 червня    2008
року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянку України,  не працюючу,

яка мешкає : АДРЕСА_1

за
ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,
суддя

В
С Т А Н О В И В :

15.05.2008 року о
08 год. 00  хв. ОСОБА_1  займалась збутом

свіжої

риби: карась - 5 кг. на ринку м.
Павлограда по вул. Сташкова. При збуті риби ОСОБА_1 не мала накладної на
придбаня даної риби, а також був відсутній сертифікат якості на дану рибу.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та
місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому
вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення,  описом живих ресурсів, вилучених
у правопорушника, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи вище викладене і
керуючись  ст..ст..  23, ч.1
ст.88-1 , 268, 277-280  КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді штрафу розміром  34 (тридцять чотири) грн. без конфіскації
об'єктів тваринного світу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       С.О.
Тимченко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1750
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

08 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2008 року
приблизно о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи трактором “ЮМЗ” по автодорозі
Івашківка - Тупичів буксирував два причепи, чим порушив п. 23.10 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, працюючого водієм, -

встановив:

13
квітня 2008року близько 09-45годин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
перевозив пасажирів у кількості більш ніж передбачено заводом виробником.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив
хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст. ст. 22, ст.121 ч.4, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.