overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3426/2008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня
2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

-за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2008 року о 20 годині 45
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фолькцваген» н/з НОМЕР_1 в
с.Кременець Рожищенського району в зоні дії дорожнього знака 5.45 «Обмеження
максимальної швидкості руху 60 км/год.» рухався зі швидкістю 90 км/год, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122
ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/                                                                 Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року                      Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1      Дніпропетровської
області, працюючого головним лікарем Царичанської районної лікарні

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 липня   2008
року близько 17 год.  45 хв.  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Хюндай Туксон
державний номер НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську по вул. Пушкіна повернув ліворуч
на проспект Кірова, своєчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на
проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив вимоги
пункту 10.4  ПДР України.

ОСОБА_1. вину не визнав, пояснивши, що не згідний з даним
адмінпротоколом, так як в дійсності здійснив маневр лівого повороту з лівого
ряду дороги, на якій відсутня дорожня розмітка та відсутній дорожній знак
„Напрямок руху по смугах”, перешкод в русі нікому не створював, рухався на
зелене світло світлофора, правила дорожнього руху не порушував, про що
підтвердив свідок (пасажир) ОСОБА_2, яка була очевидцем зупинки водія ОСОБА_1.
працівниками ДАІ, проте в протоколі про адмінправопорушення даний свідок не зазначений.

Враховуючи, що окрім рапорту молодшого сержанта міліції
Дніпропетровської РП ДПС ДАІ Гречаного О.О., в якому не розкрито об'єктивно
склад правопорушення, ніяких доказів скоєння ОСОБА_1. вказаного вище
правопорушення не має,  провадження в
справі слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1. правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 247 п.1, 284 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі
про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити  у зв'язку з відсутністю в його діях
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП України.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного
суду
О.М.ГУДИМ
№ 3 - 5701
19 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Шатава Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-3777/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від   Збаразького  ВДАІ УМВСУ в Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,  працює водієм таксі “Галич”, за ст.ст.122
ч.1,122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

5 липня 2008 року приблизно о 7 годин 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  марки Ваз 21043, д.н.з.
НОМЕР_1  в м. Тернопіль по вул.
Б.Хмельницького  не виконав вимогу
дорожнього знаку” В`їзд заборонено”, чим порушив  п.3.21д.1. Правил дорожнього руху України.

13 липня 2008 року приблизно о 1 годині 20 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  марки Ваз 2107,
д.н.з. НОМЕР_2  в м. Збараж перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 90
км/год., чим порушив  п.12.9б. Правил
дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушень
ОСОБА_1 визнав.

Вина   ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколами  про адміністративні правопорушення від
05.07.2008 року №156016, від 13.07.2008 року № 164722.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1
вбачаються правопорушення передбачені ст.122 ч.1,  як за ознаками  перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год., ст.122ч.2 як за
ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,  а тому до нього слід  застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 36, 122ч.1,122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа №
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає в
м.АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.04.2008 року громадянин ОСОБА_1. О 14.00 годині  на 67 км а/д Херсон-Генічеськ керуючі
транспортним засобом Форд д/н НОМЕР_1  не
дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1.  не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч.1   КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
№ 3-1619-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«24»
квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України,
проживаючого  в с. АДРЕСА_1Христинівського
району Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.121  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_108.04.2008р. о 18 год. 00 хв. на 94 км. а-д Київ - Одеса, керував
автомобілем М2140  н/зНОМЕР_1 який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 б ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
0215784 від 08.04..2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1знаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.ОСОБА_1  штраф у розмірі 17 грн.
на   користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008р. о
09.50 год. правопорушник  в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керував автомобілем марки „Мерседес-Бенц” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
15.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Бердянск по ул. Макарова гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Cправа №3-2515/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
травня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

за ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2008 року о 15.33 годин на автодорозі Берегово-Дяково ОСОБА_1 керував автомашиною ВАЗ-2101 р/н НОМЕР_1 з не пристебнутим ремнем безпеки, чим
порушив  п.2.3 (в)
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні
правопорушення.

Заслухавши
пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121
ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил
користування ремнями безпеки.

На
підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1
ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа
№ 3-7169/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 липня  2008 року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр. України,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого  «
Буддеталь» механіком .

за
ст. 130 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.07.2008 року о 01 год. 05 хв.  вАДРЕСА_2 району, водій ОСОБА_1 керував  автомобілем «Опель кадет»  номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння ,
чим  порушив п.п  2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник  до
суду    з'явився, свою вину визнав
повністю, та суду пояснив, що 10.07..2008 року він їхав вАДРЕСА_2 району
побачив ДТП і вийшов надати допомогу, а працівники міліції склали протокол.
Просив не позбавляти його прав оскільки автомобіль йому потрібен для роботи та
возити тещю в лікарню.

Його вина також підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення. Даний протокол складено відповідно до вимог закону,  в присутності свідків,  підстави для піддання його сумніву відсутні.

Дії водія підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, те,
що  водій вчинив грубе адміністративне
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, який працює , позитивно характеризується за місцем роботи,
ступінь його вини, обставини, що пом»якшують відповідальність, суд вважає за
необхідне застосувати до правопорушника за вчинене адмінправопорушення штраф.

Керуючись ст. ст.
130 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України
накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  300

( триста )  грн.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.
Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого , мешкає вАДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.03.2008року
ОСОБА_1. на ад Херсон-Керч, 9 км, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний
номерний знак - НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку « Обмеження максимальної
швидкості руху 70 кмгод» рухався зі швидкістю 94 кмгод, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 076545 від 13.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ   №3-1760/2008р. від 08.08.2008р.
18 серпня 2008 р.           Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення ДАІ в
Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.122 КпАП України
ОСОБА_1 . 07.08.2008 р. о 20 год.05 хв. в
м.Шумськ по вул.Українській керував автомобілем М«ВОЛЬКСВАГЕН»  д.н.НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знака «Зупинка заборонена», чим порушив п.8,4 (в) ПДР України.
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.
він здійснив адмінправопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП.
характер вчиненого, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до
адмінвідповідальності, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді
ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд
ОСОБА_1  визнати винним в
скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2157/08
П О С Т А Н О ВА

11 серпня 2008р.             Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС
України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Російської федерації, громадянина Білорусії, проживаючого: АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.
122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и  л а :

18.07.2008 року о 12-15 годині  на автодорозі Херсон-Керчь гр.ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Фольксваген- гольд д/н НОМЕР_1 недотримався правил проїзду
перехресть, здійснивши на перехресті обгін транспортного засобу, чим порушив п.
14.6 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушен-ня передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Попередити
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” __________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Cправа № 3-5633/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
И

28 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1 Глибоцького району Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 червня 2008 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2, здійснив лівий поворот при цьому не зайняв завчасно відповідне крайне
положення на проїздній частині, чим порушив п.п.10.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненн правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  №   3-2125
П О С Т А Н О В А

08  серпня   2008 року                                                         смт.
Нова Ушиця

Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області    О.В.Шуригіна.

розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоушицького РВ УМВСУ

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянкиУкраїни,
пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1 .

за
ст. 106-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

25 липня 2008 року   було виявлено,
що гр..  ОСОБА_1. незаконно посіяла та
вирощувала  рослини снотворного маку  в кількості
95 кущів без мети збуту для власних потреб.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 .. визнав  повністю.

Керуючись ст.164-10 ,
221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - притягнути  до  адміністративної  відповідальності у виді  накладення
адміністративного  стягнення  -
штрафу  у  розмірі
18 ( вісімнадцяти) неоподаткованих мінімумів  доходів
громадян  в сумі  306 (триста шість) гривень .

Незаконно вирощені нарковмісні рослини - «Мак снотворний»,  в кількості 95 кущів , що зберігаються в
камері схову Новоушицького РВ УМВСУ- конфіскувати в прибуток держави .

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного суду                                                                      О.В.Шуригіна
Справа
№3-9851/ 08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від   ВДАІ м. Сміла та
Смілянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1
непрацюючого,

за
ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Почтар о 16  год. 30 хв.
7  серпня 2008 року  на
вул. Леніна в м. Сміла керував автомобілем   “
Камаз ”  д/н   НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху та
зіткнувся з автомобілем “ ВАЗ-21063 ”, д/н НОМЕР_2, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 124, 283,  284 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
липня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає вАДРЕСА_1

По ч.1 ст.160-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення від 8.04.2008 р., 8.04.2008 р. ОСОБА_1 на вул. Ком. Корка в м.
Харкові надавав платні послуги по користуванню дитячим аттракціоном «Батут»,
тобто здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації.

Материал надійшов в провадження суду
22.07.2008 р. Строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
закінчились, т. судом встановлені обставини, що виключають провадження по
справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7, 283,284 п.3
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст. 160-2 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином україни, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
24.06.2008р. о 22.40 год. керуючи автомобілем марки „Фольцваген” д.н. НОМЕР_1,
в с. Добряни, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик