overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2008/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України, -
о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1, в м. Новодністровськ, керував транспортним засобом
марки “Форд Транзит”, д.н. 038-78 МО, обладнаним додатковими місцями для
сидіння, встановлення яких не відповідає вимогам стандартів щодо безпеки
дорожнього руху, чим порушив п.31.1 ПДР України.
свою вину в порушенні п.31.1 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого: АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч. 2            ст. 122 КУпАП,-
Громадянин ОСОБА_1 01.05.2008 року о 14:20 годин, керуючи автомобілем ВАЗ 2109,
державний номер НОМЕР_1 на вулиці Карла Маркса в місті Кіровограді, не виконав
вимогу дорожнього знака 3.1 “Рух заборонено”, чим порушив п. 1.3 Правил
дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
на розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Справа №3-127/2008р.
28  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого оператором АЗС 1112 «Лукойл» м. Київ,
за ст. 130 ч. 2 КУпАП,
07.12.2007 р. біля 13 год. 35 хв. в м. Бобровиця по вул. Горького, керував
алкогольного сп'яніння, повно протягом року, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР
України, що підтверджується матеріалами справи.
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений /а.с. 5/, однак його
вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного засобу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк 2 /два/ роки, без оплатного вилучення
транспортного засобу.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2452
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 травня 2008 року суддя  Городнянського райсуду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає :
АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2008 року гр.. ОСОБА_1 в нічний час викрав з господарського
двора  гр..ОСОБА_2вісім алюмінієвих  листів, розміром 2м на 50см. та 3-х літрову
банку компоту , чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав,  с протоколом про адміністративне згоден. У
вчиненому кається.

На підставі викладеного, зважаючи на
те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується
матеріалами справи, враховуючи, враховуючи особу правопорушника та характер
вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 265,
268,283,284  п.1, 51  КУпАП України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст. 51 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
100  грн.

Штраф
підлягає добровільній сплаті у 15- денний строк.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
№3-2959/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Селище
Сокирянського району Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
16.05.2008 року біля 17 год. 25 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.9
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не
з'явився, про причини своєї неявки в суд не повідомив, проте належним чином був
повідомлений про день, час та  місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  підпис

Копія вірна:
Справа № 3-3020/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Міжрайонного відділення
Державтоінспекції м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1тимчасово не працюючого, за ст.
121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.03.2008 р.  в м.Гола Пристань, Херсонської області,
ОСОБА_1керував автомобілем, який не зареєстрований в установленому порядку, за
що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 24, 121 ч. 4,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1за  ст. 121 ч.4 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцять чотири гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№ 3-6529/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації м. Арзамас
-16,  громадянина України, ПМЗ токар,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

05 червня  2008 року, о 17 годині 15 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Ланос,
державний НОМЕР_1,  рухаючись в м.
Дніпропетровську на перехресті вул. Комсомольська та вул.. Сєрова здійснив
проїзд на заборонний жест регулювальника,
чим порушив ПДР України: п. 8.8 в

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що
з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 154832 від  05 червня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчинення інших
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О. Я. Леон
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 16.00 години  правопорушник в м.
Тячів, керуючи автомобілем марки „ЗАЗ-699” д.н. НОМЕР_1, порушив правила
обгону, а саме: обігнав транспортний засіб на мосту,  чим порушив п.14.6г ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-4182008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Перший заступник голови Апеляційного суду
Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши скаргу про скасування
постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 01 квітня 2008
року відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця смт. Кушугум, АДРЕСА_1, Запорізької області, притягнуто
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавлено права
керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

Як вказано у постанові, 20 березня 2008 року
о 23:10 год. у смт. Кушугум, Запорізької області, по вул. Кірова ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ-2109 державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.
2.5. Правил дорожнього руху України.

На вказану вище постанову ОСОБА_1.
подав скаргу, в якій посилається на суворість зазначеного судового
рішення, просить застосувати менш суворе стягнення.

Розглянувши матеріали справи вважаю постанову такою, що
підлягає зміненню з наступних підстав.

Суд дослідив в повному обсязі матеріали справи і
правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_1. в
скоєні адміністративного правопорушення. Разом з тим суд застосував надто
суворе адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на один рік, не прийнявши до уваги те, що
тяжких наслідків внаслідок правопорушення не настало, що його професія
безпосередньо пов'язана з керуванням автомобілем, іншої професії він не має.

За таких обставин
зазначена постанова підлягає зміні в частині накладеного на ОСОБА_1. покарання.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Запорізького районного суду Запорізької
області  від 01.04.2008 р. якою ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з призначенням покарання у вигляді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один
рік змінити в частині накладеного стягнення.

ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на один
рік скасувати.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников
Дело № 3-4193
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г. Стаханова при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 10-35час.  в г. Стаханове на ул. Б.
Хмельницкого, ОСОБА_1., управляя т/с ВАЗ-2101 гн НОМЕР_1, проехал на
запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1.
с правонарушением  согласился.
Однако, будучи уведомленным  под роспись
о явке в суд, не явился. О причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав
административного правонарушения и считает возможным ограничиться
административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
основании ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 10 грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
грудня 2007 року, о 16 годині 45 хвилин, на вулиці Комінтернівській в м.
Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 24, державний номер
НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»,
який встановлено на залізничному переїзді, чим порушив вимоги ПДР України: п.
20.2.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 239899 від 19 грудня 2007
року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :                                                                                                     О.Я.
Леон
Справа  № 3-1694/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що
25.04.2008  року  ОСОБА_1. о 11 год.40 хв. в м.Ніжин по
вул.Подвойського, керуючи автомобілем
знака  3.21 „ В”їзд заборонено”, чим порушив
п.п.8.1 ПДР України та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                            О.А.Луговець
№ 3 - 3690
29 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Чаньків Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року об 12 год. 13 хв.,  в м.Хмельницький
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину,  а саме,
порушив пункт  12.9 Правил дорожнього
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
№ 3-743
ПОСТАНОВА

28 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної
інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює інженером з охорони праці в ТОВ «Обрій»
Покровського району, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.18816 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

19.03.2008 року
о 09.30 год. при перевірці стану цивільної оборони, цивільного захисту та
техногенної безпеки ТОВ «Обрій» Покровського району та підвідомчих ППО в смт.
Покровське та с. Коломийці порушив встановлені законодавством України норми у
сфері цивільної оборони та захисту населення від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру, а саме: не виконано заходи, викладені
приписом Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки
Покровського РВ ГУ МНС України в Дніпропетровській області від 08.06.2007 року:

- не розроблено
паспорт безпеки об'єктів
«Олійниця» та склад ПММ  ТОВ «Обрій»
(наказ МНС України №39 від 05.12.1999 р. п.2.1.1);

- не розроблено
та не перевірено паспорти потенційно небезпечних об'ктів «Олійниця»
ТОВ «Обрій» та складу ПММ ТОВ «Обрій» (наказ МНС України №338 від 18.12.2000 р.
п.2.1);

- не розроблено
та не узгоджено в установленому порядку «плани локалізації та ліквідації
аварійних ситуацій Олійниці ТОВ «Обрій» та складу ПММ ТОВ «Обрій» (ст.25 ЗУ
«Про захист населення і територій від надзвичайних становищ техногенного та
природного характеру № 1809-ІІІ від 08.06.2000 р.);

- не забезпечено
всіх працівників ТОВ «Обрій» засобами індивідуального захисту ( ст.8 ЗУ «Про
цивільну оборону України», Постанова КМУ №1200 від 19.08.2002 р.).

Вина
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  ДНТгБ № 002860 від
20.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 18816 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.18816 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.18816 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 170 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
Єланський О.Г.
Справа №3-3637/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

23
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

27.03.2008
року о 17-02 год. в м. на а/д Житомир-Чернівці, гр-н ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «МАН» держ.НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород