overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1835/08
11 серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Полтавської роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, не працюючого.
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
2008 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 130 км. а/д
Суми-Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ - 2103,  номерний знак. НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29. “Обмеження максимальної швидкості 50 км/год”, перевищив встановлене
обмеження швидкості більш як на 20 км/год.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1
вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.
Своїми діями  ОСОБА_1    порушив п. 12.9.  Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа
№3-630-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 23 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС «Для обслуговування Дорін державного значення» при УДАІ
ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 9 грудня
2007 року ОСОБА_109.12.2007р. о 11год.
00 хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, 670км 500м, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21013»
д/н НОМЕР_2 при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги у русі
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

В діях ОСОБА_1є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
П О С Т А Н О В А  № 3-187

24.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст. ст.
130 ч.1, 121 ч.1 КпАП України

В
С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1. 23.01.08р. о 17 год. 20 хв., в с. Н.Павлівка по вул.
Корольова, В.Олександрівського району, Херсонської області, керував мотоциклом
ІЖ-П-4, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння, а саме різкий
запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від  проходження мед. огляду для встановлення
ступеню алкогольного сп”яніння ухилився шляхом відмови, крім цього даний
правопорушник керував мотоциклом ІЖ-П-4, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд в установлений термін, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. ст. 130 ч.1, 121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав, пояснив, що пив пиво.

Факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії
ХЕ №  027992 та серії ХЕ № 027993,
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколах.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 121
ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на 1 рік.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Коваль В.О.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Азербайджану,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31
грудня 2007 року, о 23 годині 00 хвилин, на вулиці Свердлова в м.
Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ 330211, державний
номер НОМЕР_1 з явними ознаками стану алкогольного сп'яніння (нескладна мова,
різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження у встановленому
порядку медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив
вимоги ПДР України: п. 2.5.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в поясненнях вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 247056 від 31 грудня 2007
року, рапортами старшого автопатруля «Варяг-520» капітана міліції Миренавко
А.А. та ІДПС взводу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області прапорщика
міліції Лінника О.Г., поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та
поясненнями правопорушника, вказаними в матеріалах справи.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Черкаської області, громадянина
України, непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі),  за ч.3
ст.121 КУпАП, суддя
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3в (в)ПДР.
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час та місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП доказана
і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення. Речі і
документи не вилучались.
особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп.
ст.ст. 34, 35,  252, 265, 280 КУпАП,
суддя
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  №3-4076/2008р.
ПОСТАНОВА

11
серпня 2008 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
Бобровський І.М. розглянувши матеріали, які поступили з Южноукраїнського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Костянтинівка,
Арбузинського району, Миколаївської області, що не працює, проживає в АДРЕСА_1

по
ч.3 ст.178 КУ про АП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 9 червня 2008 року о 18 годині, був затриманий біля будинку № 12 по проспекту
Леніна  в р. Южноукраїнське, будучи в
стані алкогольного сп'яніння, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність
і суспільну мораль.

Своїми
діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУ про
АП,  оскільки раніше двічі
піддавався  адміністративному стягненню
за аналогічне правопорушення, 29.08.2007 року
2004 року та 10.03.2008 року року.

Його
провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і
особистим поясненням.

Але
вважаючи, що після скоєння правопорушення пройшло більше двох місяців
провадження по справі слід закрити, на підставі ст. 38 КупАП.

Керуючись
ст.ст. 38,283,284 КУ про АП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-6344
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 сентября  2008 г. Судья Первомайского городского суда
Луганской области Скочий А.Г.,
рассмотрев материал, поступивший из
г. Лисичанска при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
16.08.2008 г. в 10-50 час. в г.
Лисичанска на ул. Вокзальная ОСОБА_1, управляя транспортным средством
марки  VOLKSWAGEN номерной знак НОМЕР_1, превысил
установленную скорость движения больше чем на 20 км/ч, скорость измерялась
прибором Сокол №0505607, чем нарушил  п.
12.9 Правил дорожного движения Украины.
При рассмотрении протокола об административном
правонарушении в суде ОСОБА_1 вину признал, правонарушение совершил впервые,
просит ограничиться в отношении него предупреждением.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№ 3 - 1498
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

21 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали справи які
надійшли від управління державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області
Одеська рота 1-й взвод про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не
працюючого, за ч. 1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
, 30 червня 2008 року о 15 першій годині 15 хвилин на 12 км. автошляху Одеса -
Іллічівськ, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки “Хонда” номерний
знак  НОМЕР_1 , здійснив проїзд
залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора, чим порушив правила
дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 . не заперечував
факт правопорушення..

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 . в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 123 КупАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 123 КупАП застосувавши адміністративне стягнення в
виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в Держказначействі в
Кривоозерському районі) в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 34 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
(підпис)

Копія
вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                               Л.Л.Микитей
Справа №  3-1622/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Куп»янської ОДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку Харківської області та проживаючу
АДРЕСА_1  працюючу продавцем в ФОП
«Омельченко О.О.»,  за ст.155-1 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину ФОП «Омельченко О.О.», що
знаходиться в с. Вільшана Дворічанського району Харківської області, по вул.
Дзержинського, 82, продавцем якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення
встановленого законом порядку застосування КОРО та РК, а саме невідповідність
готівки в касі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколомНОМЕР_2про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 та поясненнями правопорушника.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення порядку
проведення розрахунків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Є.А.
Рябоконь І.А.
Справа  № 3-3487/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя Борщівського районного
суду АДРЕСА_1

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ  в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008
року  ОСОБА_1 о 17 год. 55 хв. в
м.Борщові АДРЕСА_1 керував  автомобілем
марки «Ваз 2101»  державний номерний знак
НОМЕР_1  в стані алкогольного  сп»яніння , від проходження  медичного
огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
3.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці    з дня його
виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1не
може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1  в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
№3-754/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з Ніжинського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.Куликівка
Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта повна
вища, начальника Куликівської райдержнасінінспекції, невійськовозобов'язаного,
позапартійного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-
о 10-20, в смт.Куликівка на вулиці Щорса , керуючи автомобілем СЕАТ Толедо, що
належить йому особисто, державний номерний знак НОМЕР_1, під час повороту
ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, не
надав переваги в русі автомобілю ГАЗ 2410, державний номерний знак НОМЕР_2,
який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення і
автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.4 ПДР та
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
підтверджується протоколом, складеним інспектором ДПС, поясненнями
правопорушника, який визнає свою вину.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.
постанови направити в Куликівський РВ УМВС України в Чернігівській області для
відповідного обліку.
оскарженню не підлягає.
Суддя
Куликівського районного суду
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожье Дзярук М.П. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающую, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -
г. в 13 часов 50 минут ОСОБА_1., управляя автомобилем по Набережной магистрали
в г. Запорожье, двигаясь задним ходом, не удостоверилась в безопасности и
совершила наезд на припаркованный автомобиль Шевролет Лачетти г.н. НОМЕР_1,
водитель ОСОБА_2. Вследствие ДТП автомобили повреждены, пострадавших нет.
правонарушителя, кроме ее признания, полностью подтверждается исследованными в
судебном заседании доказательствами, протоколом про административное
правонарушение, схемой осмотра места ДТП, протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать как нарушение водителем правил дорожного движения, повлекшее
повреждение транспортного средства.
Суд, анализируя и оценивая
все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние она должна
нести ответственность по  ст. 124 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 124,
Признать ОСОБА_1, 1983 г.р.
виновной по ст. 124 КУоАП и назначить ей
наказание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)  грн.
Постановление обжалованию
Судья:
21081100, получатель: Гос. бюджет Коммунарского района.
Справа №3-2442/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с.м.т. Варва
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 16 серпня 2008 року о
11  год. 10 хв. в с.м.т. Варва по вулиці
Миру керував автомобілем ГАЗ-5201 д/н НОМЕР_1 та здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті.
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Справа
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008 року близько 11год. 20хв., на а/ш.
Черкаси-Сміла, 45км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Тойота», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги,
де швидкість руху обмежена 90км/год., рухався зі швидкістю 138км/год., чим
порушив вимоги п.12.6 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу визнав у повному обсязі. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Cправа №3-2915/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
сільського голови

с.Мочола,

за ч.3
ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2008 року о 11.40 годин в м.Берегово по вул.Мочолівській ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки АУДІ-80 р/н НОМЕР_1з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив  п.2.3 (в) Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями
транспортних засобів правил користування ремнями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал