overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1675
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

09 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2008 року
приблизно о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем “Вольво” в м. Городня
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

ПризначитиОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа  №3-4998/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 травня     2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого водієм в АК
« Хортиця» , що  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1  за ст. 121 ч.5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2008 р. о 17-15
год.  водій  ОСОБА_1 керуючи  транспортним засобом  по вул.. Гребельна  у м.Запоріжжя
перевозив пасажирів  кількістю
більш ніж встановлено технічною характеристикою
транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 21.1  ПДР України

В судове  засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
серія  ЯТ  № 414755
з   яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких обставин  ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.5 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в
вигляді  штрафу без оплатного вилучення
транспортного засобу .

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 5 КУпАП  і накласти
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 136 ( сто тридцять шість)  гривень у доход держави без оплатного
вилучення транспортного засобу (р.р. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя,
код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Рибалко
Н.І.
справа № 3-1338/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, охоронець мережі супермаркетів “Фокстрот”

за
ст. 130 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2008 року водій ОСОБА_1
по вул. Леніна в с. Олексіївка Краснокутського району, керував автомобілем
М-412 ИЄ 028 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння. Від продуву трубки
“Контроль Тверезості” та проходження медичного огляду водій відмовився в
присутності двох понятих. Таким чином ОСОБА_1 порушив   п. 2.5, 2.9 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                   255 (двісті п”ятдесят п”ять)
грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                            В.А.
КАЛІБЕРДА
Справа № 3-2624/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
за ст.130 ч.1 КУпАП,
09.05.2008 року, близько 19 год. 00
хв., ОСОБА_1., по об”їздній а/д м.Кіровограда,
керував мотоциклом ИЖ-Планета, без номерного знаку, водійського
посвідчення та технічного реєстраційного талону, від проходження медичного
огляду на стан визначення вживання алкоголю відмовився в присутності свідків.
Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані
сп”яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп”яніння.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 300.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-1261
П О С Т А Н О В А

09
червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, пенсіонер, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2
ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008
року о 10 год. 45 хв. гр.ОСОБА_1.  по
вул.Леніна в сел.Олександрівка Кіровоградської області керував автомобілем
ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку “В”їзд заборонено”, чим
порушив п.3.21 дод. № 1 ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1. не з”явився, по невідомим суду причинам, про місце, день
та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, то суд вважає, що ОСОБА_1. підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
№ 3-3533/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.04.2008 р. о 11.15 ОСОБА_1на 620 км. автошляху М-14 керував автомобилем марки Мазда Е
2200 дн НОМЕР_1проїхав перехрестя не пропустивши пішоходів, які знаходилися на
неурегульованому пішохідному переході, чим порушив ст.122 ч.3 КУпАП

ОСОБА_1судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.3  КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у суммі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району  про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого в Чорнобай агрохім, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
березня    2008 року  біля 18 год 00 хв в смт. Чорнобай
керував  автомобілем ЗИЛ -130 д.н НОМЕР_1 і не
пропустив пішохода на пішоходному переході, змусив  його змінити швидкість та напрямок руху
,  чим порушив  п. 18.1
В судове
засідання з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             28
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   28
червня    2008 року.
Справа
№3-4150/08
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Раденська Цюрупинського району Херсонської області, що проживає АДРЕСА_1,
директор Раденського СКП «Радсервіс»,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2008 року
в с.Раденську Цюрупинського району при перевірці СКП «Радсервін» державним
інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Херсонській
області Лагодою А.А. було встановлено, що директор ОСОБА_1 порушив
законодавство про працю, а саме не вчасно виплачувалась заробітна плата за
щорічну відпустку, заробітна плата виплачувалась один раз на місяць, не
здійснювалось повідомлення працівників в письмовій формі про відпустку, не
надався розрахунок заробітної плати працівникам, не правильно проводилось
нарахування заробітної плати окремим працівникам.

Правопорушник  в суд на виклик
з'явився, свою вину визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.41 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа
П О С Т А Н О В А

28 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.                        Запорізької обл.,
непрацюючого, який мешкає за адресою:                           АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

23.04.2008 року біля 14.03 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в
м. Херсоні по вул. 40р. Жовтня здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив  п. 8.7.3 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС взводу м. Полтава
ВДАІ  при УДАІ УМВС України
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 15.00 годині керувала автомобілем і по АДРЕСА_2  здійснила стоянку в зоні дії дорожнього знака
3.34 «Зупинку  заборонено»,  чим порушила п. 3.34 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнала повністю. Її
вина  доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП України, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп..
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-1484/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області, водія ПП «Михайлець»

за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2008 року о 13 год. 05 хв. в с.Могилів Царичанського району
Дніпропетровської області по вул.Дніпропетровській водій ОСОБА_1 керував
автомобілем VOLKSWAGEN LT 35 н.з. НОМЕР_1по маршруту
Китайгород-Дніпропетровськ в якому заблокований аварійний вихід, чим порушив
пункт 31.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  вину в скоєному правопорушенні визнав в
письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-8074/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ,
громадянина України, працюючого: ПП Сітніков, водій таксі, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
21.05.2008 року о 10,25 год. в м.Нова Каховка по вул.Заводській керуючи
автомобілем ДУЕ д/н НОМЕР_1 на перехресті не виконав вимоги дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив п.2.2 д.1 ПРД України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі
8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа 3-3860/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 лютого 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  21.01.2008 року о 15-45 годині керував  транспортним засобом    Мерседес д/н  НОМЕР_1 в м.Херсоні,    створив аварійну ситуацію,  внаслідок чого вчинив правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 18.02.2008
року.

Суддя:
Справа № 3-1224
П О С Т А Н О В А

04
червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.4 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008
року о 13 год. 05 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Кіровоград по вул.Луначарського  керував автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1, не
виконав вимог дорожнього знаку “Візд на дорогу з одностороннім рухом” та
здійснив рух на зустріч загальному потоку транспортних засобів, чим змусив їх
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути аварійної ситуації,
чим порушив п.1.3 ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1 не  з”явився, по
невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання справи був
повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
Справа
№ 3-1139                                                                                                                                              2008
П О С Т А Н О В А
15  травня   2008
року                                                              смт. Нова
Ушиця                           Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С., розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від   ВДАІ м. Кам»янеь-Подільський

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
українця, громадянина України,
непрацюючого  ,  жителя
села Вільховець, Новоушицького району, Хмельницької області  .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  21
квітня   2008 року  о 11 годині 16 хвилин по а/ш Житомир-Чернівці
, водій ОСОБА_1., керуючи   транспортним
засобом ВАЗ  2109 , н/зНОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29
" Обмеження максимальної швидкості 40", рухався із швидкістю 58
км/год ,чим порушив п.п. 3.29.ПДР .

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1., визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122 , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1 - притягнути
до адміністративної відповідальності у виді накладення  стягнення - штрафу в  розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Стягнення  проводити на р/р Держбюджету № 339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного
суду                                                                                           С.С.Бондарчук
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
о 20.35 год. правопорушник  в м.
Кам”янець-Подільськ, керував автомобілем марки „ЗАЗ” д.н. НОМЕР_1, з
перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А

17 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  Херсона, непрацюючого, який мешкає АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

10.06.2008 року біля 16.15
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Мелітополь
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.