overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -420 /08 р.
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                    Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
сел.АДРЕСА_1 не працюючого, не судимого, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2008 року о 13.10 годині
в м. Волочиськ по вул. Незалежності, гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки   “Шевроле” номерний знак: НОМЕР_1,
під'їжджаючи до пішохідного переходу не пропустив пішоходів, чим змусив їх
зупинитись на переході, ти самим порушив п. 18.1   Правил дорожнього руху України.

В суд порушник не з'явився.

Крім того, вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 175293 від
13.01.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, створив аварійну ситуацію.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що
гр.ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення -68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1029/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює водієм в ЗАТ «Контрактова», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

09.04.2008 р. о 08 год. 35 хв. на 109 км. а/д Запоріжжя -
Донецьк водій            ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Г-3307 д/з НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кабіні автомобіля більше
кількості, що передбачено технічною характеристикою.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ДП № 022595 від 09.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний
стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника,
вважаю можливим, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-8565/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роти ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ УДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
09 серпня 2008 року  о 20 год 00 хв на 430 км автодороги
Харків-Сімферополь водій ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом MERSEDES, н/з НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п. 14.6 ПДР України.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав.
водія ОСОБА_1 в порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-7114/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
22 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
АДРЕСА_1, не працюючого
ст.  173-2 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї
дружини ОСОБА_1, яке виразилося в лайка, образах, погроза, чим завдав
психологічного розладу здоров'я останній.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 21 липня 2008 року.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який
притягувався до адміністративної відповідальності 12.03.2008 року за ст. 173-2
ч. 1 КУпАП, ступінь його вини суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года на 297 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Дело №3-5799                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
21 июля 2008 г. в 09
час. 55 мин. в п. Тошковка по ул. Кирова ОСОБА_1 управлял транспортным
средством ВАЗ-2103 государственный номер
НОМЕР_1   нарушил правила
обгона, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил пункт 14.6 Правил дорожного
квалифицированы по  ч.  1 ст. 122
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола
ОСОБА_1. с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1.
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы
26.02.2008 года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И.,
рассмотрев административный материал поступивший из ДПС ОГАИ г.Ялты о  привлечении к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца РФ, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
31.01.2008 года в 13 час. 50 мин. ОСОБА_1 на 7 км. автодороги Ялта-
Севастополь, управляя транспортным средством ДЭУ Ланос гос.номер НОМЕР_1, на перекрестке, поворачивая налево оказался на  полосе встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДДУ.
подтверждается признанием правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
ст.122 ч.1,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-3189-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня
2008 року                                                                                                м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красний Лиман, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2008
року о 10 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, на перехресті вул.Фрунзе і
вул.Радянська, керуючи автомобілем АЗЛК 2140 з державним номерним знаком
НОМЕР_1, повернув наліво з крайнього правого ряду, чим порушив п.10.4 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
був повідомлений про дату розгляду матеріалу, однак до суду не з'явився. В
своєму поясненні в протоколі від 26 липня 2008 року він пояснив, що дійсно
скоїв вказане правопорушення.

Провина
ОСОБА_1 була доведена складеним протоколом, його поясненням в протоколі.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
15 (п'ятнадцять) гривень.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-284 КпАП України,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122
ч.1   КУпАП у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Справа 3-8312 / 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1965 р. н.,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

1.08.2008
року о 12.45 годині в с. Рогинці, Роменського району водій ОСОБА_1керував
мотоциклом з не пройденим ДТО з 1995 року, чим порушив п. 31.3. Правил
Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1в
судове засідання для розгляду справи не з'явився, провину в скоєні даного
правопорушення в протоколі визнав повністю. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 221, 283-284
КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-5844/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

18.06.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті з виїздом на смугу
зустрічного руху, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.1  КУпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді 10 (десять)гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-3814
23 липня 2008 р.  Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
УДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1,  за
13 червня  2008 року, о 18 год. 05 хв.,  ОСОБА_1, на а/д Чернігів - Сеньківка, керуючи
транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2, номерний  знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу маркиІНФОРМАЦІЯ_3номерний знак НОМЕР_2 перетнувши суцільну лінію
розмітки змусивши водія  автомобіля
ІНФОРМАЦІЯ_4різко загальмувати, та змінити напрямок руху, чим створив аварійну
ситуацію та порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.122 ч.4  КУпАП України.
Правопорушник в судове
засідання  з”явився,  вину визнав, пояснив суть правопорушення.
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення ,  дані про особу правопорушника, ступінь його
268,283,284  п.1, 122 ч.4  КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст.122ч.4 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Штраф підлягає добровільній
сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                          Д.П.Криворученко
справа № 3-1835-2008
31 січня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
31 січня 2008 року о 15.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську
не надав дороги пішоходам, які рухалися по пішохідному переходу, чим змусив їх
різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, створивши
аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 18.1 Правил дорожнього
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП НОМЕР_1 від 31.01.2008 року, рапортом ІДПС
Ялтинської роти ДАІ прапорщика міліції Миколюк Ю.О., поясненнями ОСОБА_1
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3 2745-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження жителя сАДРЕСА_1Хотинського району Чернівецької області,    не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_120.03.2008 року в 15 год. 06 хв в
м.Сторожинець по вул.Виденівського, керував транспортним засобом марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 26 км/год. рухався  зі швидкістю 86 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом „Беркут”№ 0601094,  чим порушив
п. 12.4  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  109198  від 20.03.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3 - 1352
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

10 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Ульянівського взводу ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кіровоград, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
25 травня 2008 року о п'ятій годині двадцять хвилин на 255 км. автошляху «Київ
- Одеса», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більше як на 20 км./год., чим порушив правила
дорожнього руху.

На
виклик в суд ОСОБА_1 10 липня 2008 року не з'явився. Про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1а Р.В. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
відділенні Держказначейства Кривоозерського району)  в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія
вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                               Л.Л.Микитей
Справа № 3-8669/2008
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення
09 серпня 2008 року  о 07 год 10 хв  в м. Ромни по вул. Полтавській при обмеженні
максимальної швидкості руху дорожнім знаком 3.29 «40 км/год» ОСОБА_1, керуючи
автомобілем РЕНО, н/з НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 67 км/год, чим  порушив Правила дорожнього руху України,
ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
про адміністративне правопорушення  вину
ОСОБА_1 в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена протоколом
про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 17
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
№ 3-867/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24.11.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.85 ч.4 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.
38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Кошти отримані від реалізації вилученої риби звернути в дохід держави, а
вилучені знаряддя лову - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-5518
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 августа 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ОГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
проживающего:АДРЕСА_1
ч. 3 ст.121  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
09.07.2008г. в 10 час. 10 мин. на
а/д Луганск-Троицкое ОСОБА_1 управляя транспортным средством, марки Мерседес,
государственный номерной знак НОМЕР_1, с не пристегнутым ремнем безопасности,
чем нарушил п. 2.3 Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1  не явился, о дне и времени рассмотрения дела
был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.121 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст.121  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч. 3 ст. 121  КУоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 08,50грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского горсуда                                                 Т.В. Мозолева