overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3216/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30
квітня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню м. Суми  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

1 квітня 2008 року в м. Суми о 16.10 год. водій
ОСОБА_1
керував автомобілем і
при повороті праворуч завчасно не зайняв крайнє праве положення,  чим порушив Правила дорожнього руху України п.
10.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1не
з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи,
про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 (п*ятдесят) копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-1265/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Вартиківці
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

21 лютого 2008  року,
біля 16 години 10 хвилин   на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1 керуючи
автомобілем  «ВАЗ 21121»
НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 14.6
«ґ»  Правил дорожнього руху України
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1  пояснив, що дійсно він 21 лютого 2008 року,
біля 16 години 10 хвилин  на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече керуючи
автомобілем «ВАЗ» НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного заcобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ   №099095 від 21 лютого  2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі
10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Копія:                                                                                             Справа
№3/2992
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року                                            суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.03.2008 року в 14 год. 20 хв., керуючи т/з
Фольцваген Сантана д/н НОМЕР_1 в м.Снятин, на перехресті рівнозначних доріг не
надав перевагу в русі т/з, що наближався праворуч, чим порушив вимоги ст.122
ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу
у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Копія вірна:

Голова
Сторожинецького районного суду                                  О.О.Казюк
Справа № 3-1597/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.02.2008
р.

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області  Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживає
АДРЕСА_1водій,

за ст. 121 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ :

11.01.2007 р. в м.Хесроні, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст.121 ч.4 КпАП України.

Порушник вину визнав, пояснив, що
переганяв автомобіль після придбання, в зв'язку з постановкою транспортного
засобу на реєстраційний облік.

Вивчивши  матеріали справи  і особу правопорушника, враховуючи  малозначність проступку, керуючись ст.22, 121
ч.4,  284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за
ст.121 ч.4 КпАП України закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
17.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Донецька,
ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
26.02.2008 року о 22.35 год. на 315 км а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи транспортним засобом Мерседес НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 17.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 17.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №3-798/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня
2008 року  суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
Снігурівської територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, приватного підприємця, проживаючу:

АДРЕСА_1

Миколаївської області

за ч. 1 ст.
41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., являючись приватним
підприємцем, допустила порушення законодавства про працю, які 07.03.2008 року
виявлені провідним державним інспектором праці територіальної  державної інспекції праці у Миколаївській
області, а саме: при перевірці трудових договорів від 11.02.2008 року за
№№46,48 встановлено порушення ч.3 ст.96 КЗпП України , ст.11Закону України „Про
оплату праці”, та ст.10 Закону України „Про відпустки”.

ОСОБА_1. вину свою визнала повністю та
пояснила, що вказані порушення усуненні і в подальшій роботі не повторяться.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення за

№14-24-056/0020 від 07.03.2008 року, актом перевірки за
№14-24-056/0020 від 07.03.2008 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягується вперше, порушення трудового законодавства
усунула, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст. 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3201        2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

11 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.03.2008 року о 22 год. 40 год. на 173 км а/д Харків-Сімферополь, гр-н
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом РЕНО д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год», рухався зі швидкістю
72 км/год, чим порушив вимоги         п.
12.9 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день і час розгляду справи в суді.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя                                                                        В.М.
Сіянко
Справа № 3-4819/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси

Кравчук
Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з

Спеціалізованої
державної податкової інспекції по роботі з великими платниками подотків у
Приморському районі м. Одеси, про залучення до адміністративної
відповідальності по статті 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1, голова правління ЗАТ ВО
«Одеський консервний завод», мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2007 року було виявленно
порушення встановлеого порядку ведення податкового обліку стасовно ЗАТ ВО
«Одеський консервний завод».

Провина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення Серія ХР№ 066897 № 325/16-20/69
та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 163-1 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 163-1 ч 1 КпАП України і піддати його штрафу в дохід держави  у розмірі 85 гривень.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Кравчук Т.С.
Дело № 3-656/08
11.02.2008 года                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.121 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
29.12.2007 года в 23 часа 05 минут на ул.Комарова в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1.,  управлял транспортным
средством, под капотом которого было установлено специальное звуковое
устройство типа «Сирена» без разрешения с ГАИ.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил
п.32.1  Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 121 КУоАП и наложить на
него взыскание  в виде штрафа в размере 17 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-1568/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

10 березня 2008 року, біля 16 години 40 хвилин в м. Хотині по вул.
Шевченка, ОСОБА_1 керувавши автомобілем «Опель Вектра» н.з НОМЕР_1 в порушення
пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в населеному пункті позначеному
дорожніми знаками 5.45 5.46 рухався зі швидкістю 81 км/год, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на
21 км/год.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №103777 від 10 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
№ 3- 2134 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
березня 2008 р.         Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1983
р.н., мешканця

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 123 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

25 лютого
2008р. о 15 год. 35 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1
керував автомобілем і  здійснив обгін
ближче ніж за 100 м до залізничного переїзду, чим порушив п. 14.6 ПДР України.Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав.
До суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина
доведена протоколом серії АИ № 161099 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  123 ч.2, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-974/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
22 квітня 2008 року                        м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця міста Донецька, громадянина
України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
березня 2008 року в 07.35 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем М-412 н/з
НОМЕР_1, в місті Донецьку по проспекту Гурова та вулиці Артема, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», рухався в супереч знаку.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284
ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                   /С.А.
справа № 3-491/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, пенсіонер

за ст.  122 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31
січня 2008 року водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ керуючи автомобілем ВАЗ-2107
д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна, не пропустив пішохода, який переходив проїзну
частину по пішохідному переході. Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 18.1 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
№3-9830/2008
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працююючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
7.10.07 року о 9:25год. гр.  ОСОБА_1. в м. Кіровограді  на перехресті вулиць 50 років Жовтня
-Андріївська керуючи транспортним засобом УАЗ дн НОМЕР_1,  здійснив заїзд за стоп=-лінію на заборонений
сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП України.
Судом
встановлено, що матеріали до суду надійшли 4.02.08 року а суддею матеріали
справи отримано 7.02. 08 року та
правопорушення вчинено 7.10.07 року.
ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент
розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП
Відповідно до ст. 38
КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1., провадження по справі підлягає
ст.ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, провадження  по справі
закрити  у зв'язку  з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя  Кіровського
райсуду

м. Кіровограда
Деревінський С.М.
Справа
№ 3- 1724 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого
2008 р.      Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
Міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1975
р.н., мешканця АДРЕСА_1

працюючого  водієм таксі "060"

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

8 лютого
2008р. о 5 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і  здійснив стоянку на
пішоходному переході, чим порушив  п.
15.9 ПДР.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена
протоколом серії АИ № 161233 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  № 3-2754/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм ПП «ОСОБА_2»

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня  2008 року о 10 год. 45 хв. в м. Суми по вул.
Курській  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем та порушив вимогу дорожнього знаку 3.3  «Напрямок руху по смугах», з крайньої лівої
смуги рухався прямо де рух дозволено лише ліворуч, чим порушив  п. 8.4 ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1. доведена зібраними
в справі  матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1. не дотримався
вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1. підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст.
122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  -
штраф.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50
(вісім гривень п'ятдесят копійок).

Суддя...                                                                       підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
Справа №   3- 359/2008р.
П О С Т А Н О В А

Ім' ям  України

30
січня   2008 року

Суддя  Ічнянського районного суду
Чернігівської  області А.М.Негода, при
секретарі Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Ічнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина  України ,  освіта середня, жителя с. Північне
Мелітопольського району Запоріжської області , не працюючого , раніше не
судимого зі слів за ст. 122 ч.4  КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

30 січня
2008року в 12.05год. в м. Ічня ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21081 виїжджаючи
на перехрестя з другорядної дороги не надав переваги в русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, змусивши останнього різко зменшити швидкість
і змінити напрямок руху, створивши цим самим аварійну обстановку.

Це
підтверджується протоколом  і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч.4  КпАП України .

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу в сумі 60 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.Негода