overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1972/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Борзнянського району
та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Степанівка  Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України, не працюючого

за ст.
ст.130  ч.1 , 122-2   КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  16.05.2008 року   о  03
год.40 хв. ОСОБА_1 в м.Борзні по вул. Шевченка
керував мотоциклом ММВЗ
б/н  з явними ознаками  алкогольного сп”яніння / нестійка хода ,
запах алкоголю з ротової порожнини/ . Від проходження  медичного огляду  на стан сп”яніння   та продуву трубки „ Контроль тверезості”
відмовився. Під час зупинки  даного
транспортного засобу працівниками ДАІ,
водій не зупинився і продовжив подальший рух,  чим  водій
ОСОБА_1 порушив п.2.5  ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. ст.130
ч.1 , 122-2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.130 ч.1 , 122-2
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-2043/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС при УДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого В.Лепетиське
лісництва - лісник, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 року о 09 год. 40 хв.
громадянин ОСОБА_1 в м. Херсон по вулиці Б.Шосе керував транспортним засобом
марки “Паджето”, державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був
повідомлений належним чином про причини не явки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.         Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

В.о голови суду
В.В. Соловйов         Постанова
набрала законної сили 26.06.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
№ 3-7737/08
12.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую
23.04.2008 г. в 20-10 час. управляя автомобилем по ул. Комарова- ул.Парамонова, совершила
поворот налево с крайнебо правого ряда, при отсутствии дорожных знаков и
разметки указующих на направление движения по полосам.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила
дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновной
по ч.1 ст.122 КУоАП.
нее  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и  обжалованию  не
Судья:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

08  травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1
за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.,
12.04.2008 року біля 10 год. 00 хв., в м. Новодністровськ, керуючи автомобілем
марки “Вольксваген”, д.н.НОМЕР_1, порушив правила стоянки, здійснивши стоянку
транспортного засобу на тротуарі, чим порушив
п.15.10  ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в порушенні п.15.10 ПДР України, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не
висловив заперечення при розгляді справи.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року,
у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 8(вісім) гривень 50(копійок).

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа 3-3606/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від ВДАІ з обслуговування Оржицького району
Полтавської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України,
жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній   ;

За ст.122 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

25 травня 2008 року о 10 год.50 хв. В смт.Оржиця
Полтавської області на вул..Леніна
ОСОБА_1. керував  автомобілем
ВАЗ-21053  д.н.з.НОМЕР_1, здійснив
зупинку біля пішохідного переходу , чим порушив
п.15.9 г ПДР України.

Під час складання  протоколу
свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

В судове засідання  з`явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи  належним чином.

Суд, заслухавши
пояснення  правопорушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне
застосувати  до ОСОБА_1.  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 25 червня 2008 року

Строк пред`явлення до
виконання  “25” вересня  2008 року
Дело № 3-3837
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Пащенко Л.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
Попаснянского района при УГАИ УМВД Украины в Луганской области,  о привлечении к административной
рождения, не работающего,
ч. 1 Кодекса  Украины об административных
27 апреля 2008 года в 18 час. 40 мин. в
пос.Калиново Попаснянского района на ул.Ломоносова ОСОБА_1 управлял
п.2.9  Правил дорожного движения
Украины.  Освидетельствование на предмет
алкогольного опьянения проводилось при помощи трубки «Контроль трезвости»,
индикатор трубки изменил цвет с желтого на зеленый в присутствии двух понятых.
При составлении протокола и в суде ОСОБА_1 с
административным правонарушением согласился и пояснил, что перед тем, как
управлять автомобилем, он употребил 0,5 литра алкогольного пива.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА_1 состав  административного
правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КоАП Украины, считает возможным ограничиться применением административного
взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 130 ч.1 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
основании  ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 340 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2811/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26.06.2008 року
м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла до суду з Управління  Служби
безпеки України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Булдинка Комінтернівського району Одеської
області,  працюючого  начальником цеху диспетчерського  та технологічного  управління ВП «Южноукраїнська АЕС» ДП НАЕК
«Енергоатом»,  мешкаючого  в АДРЕСА_1,

По ч.1
п. 6  ст.212-2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  обіймаючи посаду начальника цеху
диспетчерського  та технологічного  управління ВП «Южноукраїнська АЕС» ДП НАЕК
«Енергоатом» без попереднього погодження
з режимно-секретним органом  ВП
«Южноукраїнська АЕС»  ДП НАЕК
«Енергоатом»  та  виконання всіх  встановлених процедур, передбачених  порядком виїзду  за кордон секретоносіїв  з 04 по 11 квітня 2008 року  здійснив виїзд до Єгипту,  чим спричинив
невжиття  заходів щодо
забезпечення  охорони  державної таємниці.

Своїми
діями  ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП.

До суду
на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1
не з'явився, але направив до суду письмову  заяву
в якій  просить   розглядати
адміністративний  матеріал
у його відсутності,  вину
визнає  повністю  у скоєнному правопорушенні

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення підтверджується особистими
поясненнями до протоколу про адміністративне
правопорушення    № 64/4/24
від 28.05.2008 року.

При
визначенні ОСОБА_1  виду
адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну
небезпеку вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи  та керуючись ст.ст.  283,
284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді  170 (сто сімдесят) гривень
адміністративного штрафу на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя
Южноукраїнського

міського суду :
О.І.Волкова
Справа 3-3275/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

27 травня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, головний вет.
лікар ТОВ «Силікат 1», за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2008 року біля 00 год. 40 хв. в смт.
Чорнобай  Черкаської області  ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.
НОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  чим
порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 не погодився з складеним
протоколом про адміністративне правопорушення, зазначивши, що о 16-00 год. 17
травня 2008 року він випив бокал квасу, а об 00-40 год. 18 травня 2008 року був
зупинений співробітником ДАІ, після чого ОСОБА_1 продув КТ і вона трішки
змінила колір на зелений.

Проведений в Чорнобаївській ЦРЛ
аналіз крові засвідчив, що активність гамма-глутамілтрансферази в ОСОБА_1 в
нормі для тверезого стану.

В судове засідання  ОСОБА_1  не
з»явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що відсутній склад адміністративного
правопорушення,  а тому у відповідності з
п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.ст.  247, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за
ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130  КУпАП- закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   27 травня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  _____________2008
року.
3-742/08р. від 25.03.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

7
квітня 2008 року           Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду  Томчук С.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від  Шумського ВДАІ УМВСУ у Тернопільській  області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючий водієм у ПП. Хоріва В.М., про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що  ОСОБА_1.,
06.03.2008 року на автодорозі КИЇВ-ЧОП керував транспортним засобом марки
“ФАВ”, д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням правил користування ременями безпеки, чим
порушив вимоги п.2.3в ПДР.

В судовому
засіданні порушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                             Томчук С.В.
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

2 липня  2008 рік                                                           сел. Софіївка
Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-1029/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: Дніпропетровської області,

проживає: АДРЕСА_1,

не працює,-

по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

10  травня 2008 року о 16  годині
30 хвилин ОСОБА_1 в сел. Софіївка по вул. Жовтневій керував автомобілем
М-412, державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, порушивши цим пункт  2.9(а) ПДР,
чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1.  у  судовому засіданні пояснив, що дійсно 10  травня 2008  року в сел. Софіївка по вул. Жовтневій керував автомобілем М-412 у стані алкогольного сп'яніння.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 . правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,
пояснення правопорушника.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, приходжу до висновку, що у
відношенні ОСОБА_1. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке
буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На
підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 340 (Триста сорок ) гривень 00 коп.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2075/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого МП
"Сіма" - тракторист,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008 року о 20 год. 45 хв.
громадянин ОСОБА_1 в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вулиці Суворова керував транспортним засобом марки М-408 державний
номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  за скоєне адміністративне правопорушення
піддати адміністративному штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов

Постанова
набрала законної сили  26.06.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Дело № 3-7236-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского
ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
в 17 час 30 мин ОСОБА_1 на 279км автодороги Знаменка-Луганск-Изварино,  управляя автомобилем
НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 50км/ч» двигался со скоростью 82 км/ч, чем
нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5045/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ з обслуговування Тячівського району в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець
смт.Тересва, АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області, не працюючого
за ст.121 ч.3 КпАП України,
09 березня 2008 року приблизно у 03 год.
20 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 211540 » державний
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в»
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 098440 від
09 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                        Мельник
В.І.
Справа
№3-141/2008р.
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Кіровоград-25
Олександрівського району Кіровоградської області, АДРЕСА_1, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності , про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.121 ч.2 КУ п АП,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2008 року близько 19.00 год. на а/д
Кіровоград-25 Олександрівського району
гр. ОСОБА_1. керував т.з. ГАЗ-24 д.н. НОМЕР_1, на якому був відсутній
передній бампер, чим порушив  п.31.4.7е
ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з»явився , вину у
скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення , особи
правопорушника та керуючись  ст.121 ч.2
КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

районного суду
О.Ф.Комлач
Дело № 3-8672/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 4 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем ООО
«Болта», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
13.05.2008 года в 08 часов 05 минут на 297 км автомагистрали
Харьокв-Симферопольм, гр.ОСОБА_1., управляя транспортны средством, , не
пропустил транспорт, который двитгался по главной дороге, чем вынудил водителей
резко затормозить и изменить направление движение, чем создал аварийную
обстановку на дороге.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела, а также пояснениями
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.16.11  Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.4 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 4 ст. 122 КуоАП и наложить на него взыскание в виде
штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа