overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4768/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
работающего водителем ООО «Экспресс-авто», проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
03.03.2008 года в 15 часов 50 минут
на перекрестке пр.Ленина-ул.Гагарина
в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством,  двигался по крайней левой полосе при
свободной средней и крайней правой полосах.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.11.5 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1признать виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
19 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського відділення ДАІ  при УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
30.04.2008 року о 9405 годині  в м. Ромни
водійОСОБА_1. керуючи автомобілем
здійснив обгін автомобіля перед пішохідним переходом ближче 50 м, чим порушив
п. 14.6  Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі     визнав . Його вина    доведена матеріалами адміністративної
справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1  за вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності і  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-1297/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня
2008 року                                                                       смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ «Істок - Плюс»,

за ч. 2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2008
року, близько 15 год., на автомобільному шляху «Маріуполь - Житомир» водій
ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Исузу - Nor710»
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з пошкодженим лобовим склом з місця
водія, що погіршує його оглядовість та прозорість, чим порушив вимоги п. 31.3.
Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
КУпАП, оскільки вказана частина передбачає відповідальність за керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями, з якими згідно з
встановленими правилами експлуатація їх забороняється, в переліку п. 31.3. ПДР
не вказано що забороняється експлуатація транспортних засобів з пошкодженим
лобовим склом.

За викладених
обставин провадження в справі повинно бути закрите за відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 282-284   КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУаПА, у
відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку із відсутністю в його діях вказаного
правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.І.
Ритов
Справа № 3-4967/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт.Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не  працюючого, за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.04.2008
р. на автодорозі Херсон-Джанкой, керуючи автомобілем, порушив правила обгону,
чим порушив п.14.6  Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№3-807/08
П О С Т А Н О В А

12 травня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2008
року в с.Н.Ворота о 16.20 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд
НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки , чим  порушив п.2.3.”в”
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
1081776 від 12.04.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1440/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

05 червня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкована УМВС України м. Полтава про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Селещина, Машівського
району, Полтавської області, не працюючого,

за
ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

13 травня 2008 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем на 38 км а/д
Полтава-Красноград, який не пройшов в установленому порядку ДТО, чим порушив
пункт 31.3  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину свою не визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився.

Вина ОСОБА_1  підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами , що не пройшли державного технічного огляду в
установленому порядку.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять)
гривень.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Справа № 3-1124/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

06
травня 2008 року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПС м. Ясинувата ДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кіровське Донецької області, громадянина України,
не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

14
квітня 2008 року  о 21 годині 10 хвилин
на 472 км автошляху Знамянка-Луганськ ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки «Шевролет Лачеті», державний номерний знак НОМЕР_1рухався зі швидкістю
109 км/год на ділянці дороги з обмеженою швидкістю 70 км/год, чим перевищив
швидкість на 39 км/год та порушив вимоги п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху
України. Швидкість вимірювалась приладом Беркут № 0601128.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1.,. підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення.

В
діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 221, 283 КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  сімнадцять
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-3658
С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 июня 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рожд., не
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
19 мая 2008 года в 14.20 час., в г.
Первомайске по ул. Потемкина,ОСОБА_1 управляя транспортным средством Днепр-11,
номерной знак НОМЕР_1 совершил обгон транспортного средства в конце подъема с
ограниченной видимостью, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушенииОСОБА_1 вину признал, о дне рассмотрения материала в суде был
уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не
предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3- 541
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з В ДАІ по
обслуговуванню Вільнянського району УМВС України, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт. Покровське,  АДРЕСА_1Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

07.02.2008 р. о
11 год. 40 хв. в м. Вільнянськ Запорізької області, водій                  ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ - 2108, д/з НОМЕР_1, на перехресті при повороті ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху перетнувши при цьому суцільну білу лінію розмітки, чим порушив
п. 10.б ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину
свою признав повністю та суду пояснив, що дійсно 07.02.2008 року він керував
автомобілем ВАЗ - 2108, д/з НОМЕР_1, на перехресті при повороті ліворуч виїхав
на смугу зустрічного руху перетнувши при цьому суцільну білу лінію розмітки.
Дане правопорушення вчинив не навмисно.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ
№ 359406 від 07.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
№ 3-7453/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 квітня 2008 р. в с. Широке біля 10 год. 25 хв.
керував автомобілем марки "Фіат Скудо" н.з. НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим самим порушив п. 31.3 "б" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 30.04.2008 р. за №
1090870.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                      С.М. Ляшко
№ 3-7758/08
07.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
23.04.2008 г. в 16-45 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по пр. Ленина - ул. 12 Апреля
проехал на запрещенный красный сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа
№3-791/08
П О С Т А Н О В А

08 травня  2008
року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючогоАДРЕСА_1, тимчасово не працюючий ,
про порушення ним   ч.1
ст.130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.04.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 про те, що він 18
квітня  2008 року в с.Завадка о
16.50  годині  керував транспортним засобом Т-40  в стані алкогольного сп”яніння,   чим порушив п.2.5 “а” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за  ч.1
ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№1081555  від 18.04.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування.

Керуючись  ч.1 ст.130; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді позбавлення права керування трактором строком на один рік.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
№ 3-273508
07 апреля  2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Симферополя,  гражданина Украины,  работающего ЧП «Этим» - директор,
проживающего:АДРЕСА_1
03.04.2008 года  в 16-17 час. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 управляя
транспортным средством Мерседес, госНОМЕР_1 превысил установленную скорость
движения в населенном пункте на 30 кмч, двигался со скоростью 90 кмч, на
требование об остановке свистком и жезлом, автомобиль продолжал движение, т.е.
не выполнил требования работника милиции об остановке транспортного средства,
чем нарушил п.п.12.4, 2.4 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122-2 КУоАП, как  неисполнение требования работника милиции об
остановке транспортного средства.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122-2, 283, 284
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122-2 КУоАП, и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен государственный
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
водієм ВАТ “Ятрань”,                                                                                                                                 за
ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   17.04.2008 року  о 11.50, керуючи транспортним засобом ГАЗ 53,
державний номерний знак НОМЕР_1в м. Кіровограді по вул. К.Маркса не надав переваги в
русі пішоходові на нерегульованому пішохідному переході, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч. 3, 283 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 3   КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    І.В.
Загреба
Дело №3-4099
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1                                                                                                   ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
час. 45  мин. в г. Попасная на пересечении
государственный номер НОМЕР_1, выезжая с второстепенной полосы на главную не
предоставил преимущество  транспортному
средству, которое двигалось по главной дороге, чем нарушил пункт 16.11 Правил
дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-866/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Ніжинського взводу ДПС  про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1приватного підприємця, за
ст. 121 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2008
року о 11 год. 50 хв. м Ніжин Чернігівської області по вул. Солдатської слави,
гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21150, д/з НОМЕР_1, та порушв
правила користування ременями безпеки, чим порушив пункт 2.3 (в) ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.
3   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 4(чотири) гривні 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа
№ 3-238/2008р.
П О С Т А Н О В А

12
травня 2008  року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської
області  Пляка С.Л. розглянувши
адміністративну справу, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Цвітне ,
Олександрівського району Кіровоградської області ,  працюючого , раніше  не притягувався до адміністративної
відповідальності  , про притягнення його
до адмінвідповідальності по ст.130 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10
травня 2008 року  о 17.00 год. в с.
Цвітне  Олександрівського району  ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106 НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп”яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Вина
правопорушникапідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями даними в суді  .

З
урахуванням скоєння адмінправопорушення, особи правопорушника,  суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами.

Керуючись  ст.ст. 24 п.5, 35 п.2 , 130  КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком  на 1 рік .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/:

Копія
вірна:

Суддя
Олександрівського районного суду                                                      С.Л.Пляка