overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3541/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.04.2008 р. о 14.05
ОСОБА_1у с. Кузнєцово керував
автомобилем марки ВАЗ 21011 дн
НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг не надав
перевагу у русі транспортному засобу, який наближався праворуч, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа №3-972/2008р.
25  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВПМ Ніжинської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку
АДРЕСА_1, освіта неповна вища, ПП,
за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП,
15.02.2008 р. в своєму магазині, що розташований с. Нова Басань, вул. Озерна,
1, зберігала алкогольні напої, а саме горілку «Пшенична» 0,5л - 11 пляшок, по
ціні 6,50 грн., виробник «Кристал Дон» марковану підробленими марками акцизного
збору, згідно акту №079-02-08, чим було порушено п. 20 Положення про
виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору нового зразка і маркування
алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою КМ України від
23.04.03р. №567.
Правопорушник в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена /а.с. 4/, однак її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення /а.с. 2/, іншими матеріалами справи /а.с.4-9/ та поясненнями
правопорушника /а.с. 3/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією алкогольних
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 164-5 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  340 /триста сорок/ грн., з конфіскацією
алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору: 11 пляшок горілки
«Пшенична», 0,5л, по ціні 6,5 грн., виробництва ТОВ «Кристал Дон» м. Єнакієве,
Донецька область, які знаходиться на зберіганні в ОСОБА_1.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2689/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2008  року  о 17 год. 30 хв.ОСОБА_1 вАДРЕСА_2
керував  автомобілем  марки
«Ваз 2109«  державний номерний
знак  НОМЕР_1та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 68 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 120012  від
20.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
о 07.05 год. правопорушник в с. Стеблівка, керував автомобілем марки
„Дейво-Ланос” д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1205/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, що
поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.  АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 187 ч. 1    КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

Постановою
Краснокутського районного суду Харківської області від 17.09.2007 р. відносно
гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд.
25.03.2008 р., 01.04.2008 р., 08.04.2008 р. та 15.04.2008 р. гр. ОСОБА_1 без
поважної причини не з”явився на реєстрації до Краснокутського РВ, при цьому не
повідомивши працівників міліції. Таким чином ОСОБА_1 порушив правила
адміністративного нагляду.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
копією постанови, письмовими поясненнями ОСОБА_1, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії
гр ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 187 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст. 187 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі              51 (п`ятдесят одна) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 1-36/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
05 травня 2008 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українки, гр-ки України, мешканки сАДРЕСА_1 з
вищою освітою, одруженої, не судимої, головного бухгалтера Рахівського
відділення „УПСК”, -
за ст. 1634 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
У період з 11 по 15 лютого 2008 року головний державний податковий
ревізор-інспектор ВОФО ДПІ у Рахівському районі Арділан Андрій Дмитрович
здійснив перевірку Рахівського відділення „УПСК”, що розташоване в сАДРЕСА_1,
під час якої було встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум
податку з доходів фізичних осіб, а саме: надання соціальної пільги фізичній
особі - підприємцю ОСОБА_2 в 2006 році, внаслідок донараховано 181,29 гривень.
Таким чиномОСОБА_1порушила пп. 6.3.3 п. 6.3 ст. 6 Закону України „Про податок з
доходів фізичних осіб”.
В суді ОСОБА_1. вину свою визнала повністю, розкаялася в скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення
серії КН № 255556 від 03 квітня 2008 року, актом перевірки від 19 лютого 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, яке виразилося в порушенні порядку
утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 за ст. 1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  О.Б.Бліщ
№ 3 - 4650
25 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі „711-711”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 45 хв., в м. Хмельницький по вул. Львівське шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Кіа”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, а саме,  порушив пункт
15.9 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-1297/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня  2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

Миколаївської області, не працюючого

за ст.ст.124 КпАП України,

Встановив :

18 квітня 2008 року близько 18-30 год.ОСОБА_1, керуючи автомобілем FAW, державний НОМЕР_1, по
вул.. Макарова в м. Херсон, в порушення пп. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху
України, не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції в результаті чого
здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 11183, державний НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку попереду.

Правопорушник своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом серії ХЕ №097695 про
адміністративне правопорушення з доданою схемою, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 18.04.2008 року,  поясненнями водіїв транспортних засобів.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
03 червня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Фільчаговій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року
народження, мешканця с. Жадове Семенівського району Чернігівської області,
працюючого у „Краснохутірській середній школі - інтернаті” - водієм, за ч.
16.05.2008 року о 15
годині 50 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на автодорозі „Чернігів - Грем”яч” у с.
Новоселівка, керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ - 2705434”, реєстраційний
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, де обгін
заборонено, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник вину
визнав та показав, що він дійсно 16.05.2008 року на автодорозі „Чернігів -
Грем”яч” у с. Новоселівка, керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ - 2705434”,
реєстраційний НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, де
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
ОСОБА_1  визнати винним у
скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09
(дев”ять) гривень 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                         О.І. Гнип
ПОСТАНОВА  № 3-1806

18.06.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого
П/П., проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 28.05.08р. о 08 год. 15 хв. в
смт.В.Олександрівка. Херсонської області, по вулиці Леніна, керував автомобілем
“ВАЗ-21083” д/н. НОМЕР_1, та порушив вимоги дорожнього знаку “Рух заборонено”,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт правопорушення підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                          Дічакова Т.І.
Справа № 3-1008/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України
в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2008
року о 10
годині 30
хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Миру, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-2107”, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
„Зупинку заборонено”, чим
порушив вимогу Правила дорожнього руху України.

У
судове  засідання правопорушник
неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив,
маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за
необхідне розглянути справу без його участі.

Суд враховує
визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного правопорушення
на період складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п”ять) гривень 00 копійок  в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа №3-980/2008р.
25  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Бобровицькому районі про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
АДРЕСА_1, освіта вища, одружений, на утриманні має двоє
неповнолітніх дітей, працюючого головою правління ВАТ «Бобровицький ХПП»,
за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
при перевірці ВАТ «Бобровицький ХПП», де ОСОБА_1. є головою правління, було
встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено
податок на прибуток в сумі 4050,0 грн. (акт перевірки №178/23/00957040 від
29.02.08р.), чим було порушено п. 3.1 ст. 3 п.п. 5.3.2 п.5.3, п. 5.9 ст. 5 ЗК
«Про оподаткування прибутку підприємств».
Вищевикладене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  85 /вісімдесят п'ять/ грн.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя  с. Грубна Сокирянського району Чернівецької
області, за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
12.03.2008 року біля 07 год. 20 хв.,  в
м. Чернівці, керуючи автомобілем марки
“Опель”, тр.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.14.6 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив
заперечення при розгляді справи.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10(десять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
червня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.: м.Херсона, прож.: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

14
квітня 2008року
близько 13-38год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом на
якому встановлені шини із повним ізносом малюнка протектора, чим порушив п.п.31.4.5
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 121 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Пермської обл., громадянина України, працюючого ПП
„Назаренко”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
3 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2008 року, о 16 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ДАФ, номерний знак НОМЕР_1, на 297 км автодороги Харків-Сімферополь не надав
переваги у русі пішоходам, що переходили дорогу по нерегульованому пішохідному
переході. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 18.1.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯТ № 429258 від 22 травня 2008 року, у
якому по суті порушення  ОСОБА_1 пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 3 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно
від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
№ 3 - 4098
27 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі „710-710”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 01 год. 40 хв., в м.Хмельницький по вул. Західно-Окружна, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „Деу
Ланос”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,  а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук