overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4947/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
12 березня 2008 р., приблизно у 05 год.
15 хв., в с.Сокирниця, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Форд Транзит »
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 79
км/год при обмеженні 40 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 099071 від
12 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                        Мельник
В.І.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-13878/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 27.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа  № 3-2392/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ м. Хмельницьк
Хмельницького області  на:

ОСОБА_1,

1974 р.н.,
жителя  АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2008 року  біля  12 год.40 хв. ОСОБА_1 на 315 км автодороги
Знамянка - Кіровоград  керував  автомобілем
марки « ВАЗ 2104« державний номерний знак  НОМЕР_1
та порушив  вимогу  дорожнього знаку «Обгін заборонено»  , чим
порушив    вимоги п.14.6   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ХІ № 68019  від  30.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - 17 грн штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
16.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Миколаївській області,
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за
о 15год. 40хв., керуючи транспортним засобом в м.Миколаєві, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п.12.4
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 січня 2008 року                                                                                        смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України
Куйбишевського району  в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1  Куйбишевського району  Запорізької області,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24
листопада 2007 року о 9  годині 00  хвилин
в смт.Куйбишеве  Запорізької
області   гр.  ОСОБА_1.
керував автомобілем АЗЛК -2140
д/н  НОМЕР_1 , який не
зареєстрований в установленому порядку.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  4 ст. 121 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1.   дійсно вбачається склад
цього правопорушення .

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1.   свою
вину в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення. Вина

ОСОБА_1.  також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24
листопада  2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  17
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа
№ 3- 5044 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

7 травня  2008р. о 19 год. 05 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем
і  в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" рухався зі
швидкістю 62 км/год, перевищивши встановлену , швидкість вимірювалась
приладом "Беркут", чим порушив
п. 12.9 ПДР.Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 082844
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-819/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
22 квітня 2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від управління ДАІ УМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр-на України, мешканцяАДРЕСА_1,
одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
02 квітня 2008 року о 14:20 год. гр. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2, керуючи
транспортним засобом марки „БМВ Х-5” державний н.з. НОМЕР_1 при обмеженні
швидкості 60 км/год, рухався зі швидкістю 128 км/год (швидкість вимірювалася
приладом „Беркут”), чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЛВ № 222143 від 02 квітня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях       ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке виразилося в перевищенні
встановленої максимальної швидкості руху в населеному пункті.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 15 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  О.Б.Бліщ
Справа
№ 3 - 618 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
квітня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 5 ДПС
ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, до адміністративної
відповідальності притягався 13.04.07 за ст. 122 ч.4 КУпАП, 23.04.07 за ст. 121
ч.1 КУпАП, 25.05.07 за ст. 122 ч.1 КУпАП, 15.06.07 за ст. 122 ч.1 КУпАП,
24.09.07 за ст. 122 ч.2 КУпАП, 05.11.07 за ст. 122 ч.1 КУпАП, 19.11.07 за ст.
121 ч.4 КУпАП, 29.01.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

за
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

02.04.08 о 9
год. 00 хв. в смт. Торчин Луцького районуОСОБА_1. керував автомобілем і
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.п. 15.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

ВинаОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього стягнення  8 гривень 50 копійок штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-6567/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, не  працює, мешкає  за адресою: АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122
КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

12.06.2008 року об
18-45 год.  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1 в                         м.  Запоріжжя по вул. Перемоги - вул. Яценко
проїхав  на заборонений  сигнал світлофору,   чим порушив
п.п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА № 191485.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа
№ 3- 5029 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

9 травня  2008р. о 6 год. 41 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем
і  в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" рухався зі
швидкістю 61 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1.вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 082970
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело №3-238708
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым  Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал, поступивший из
Каркинитского территориального отдела Восточно-Черноморской госрыбохраны
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
урож. Сумской обл., гражданку Украины, имеющую
среднее образование, замужем, не работающую, на иждивении 2
человека,  проживающую по адресу:АДРЕСА_1
04.03.2008 года в 09-15 часовОСОБА_1.
поАДРЕСА_2, в нарушение п. 3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства
в водоемах Украины,  производила продажу
свежей рыбы карп общим весом  4 кг, не имея
документа, подтверждающего законность ее приобретения и сертификата качества.
по вызову в суд не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 88-1 ч.1 КУоАП не является
обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в деле, нарушитель вину признала
карп, общим весом 4 кг., находящуюся на хранении уОСОБА_1, конфисковать в доход
государства.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действияхОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного
или растительного мира.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 88-1 ч.1,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного необлагаемого  налогом минимума доходов граждан (17 грн.)
государственный  бюджет г.Красноперекопск
весом 4 кг., находящуюся на хранении уОСОБА_1, конфисковать в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-2518/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, (інші дані на гр.ОСОБА_1  у суду відсутні), за ч.1 ст.187 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом,
встановленим 01.04.2008р. Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської
області, порушив правила адміннагляду, а саме 27.05.2008р. о 22год 30хв
перебував в центрі смт.Стеблів, чим порушив п.2 встановлених обмежень
адміністративного нагляду.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.187 КУпАП.

У суд  гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.187 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, наявності негативної
характеристики з місця проживання, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення  вважаю, що до нього
необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.187 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-4966/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, Тячівського
району, Закарпатської області, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
11 березня 2008 р., приблизно у 18 год.
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 71 км/год при
обмеженні 50 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 098924 від
11 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2334/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку АДРЕСА_1,
а жительку АДРЕСА_2,  громадянку
Казахстан,  не працюючу, за ч.1 ст.203
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. будучи громадянкою Казахстану, перебуває з
08.05.2008р. і по даний час в Україні по документу термін дії якого закінчився,
чим порушила ст.3, ст.25 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб
без громадянства”.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинила адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.203 КУпАП.

Викликана належним чином у суд гр. ОСОБА_1.   з'явилася, вину визнала.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.203 КУпАП доказана і вона
притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
нею адмінправопорушення, вважаю, що до неї необхідно застосувати адмінстягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП і призначити їй адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 340 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-
травня  2008  року                                                            Справа   № 3-1636/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 14.04.2008р.
ОСОБА_1. о 11 год.25 хв. на 53 км. а/д Кіпті-Глухів, керуючи   автомобілем
ВАЗ-2101  д/з  НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.п.14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
№3-2430/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-2430/08 г. , поступившие   из Республиканской роты  ИДПС при УГАИ
в отношении  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1;  уроженца   г. Полтавы,
гр-на Украины, неработающего,
проживающего АДРЕСА_1;   - в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины,-
ОСОБА_1   02.02.2008г. в 14 час.35 мин., следуя по
автодороге « Харьков- Симферополь- Алушта-Ялта»
и управляя автомобилем  марки
«Мерседес Бенц» номерной знак  НОМЕР_1,  на 665 км
произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил требования п.14.6»Г»
Правил дорожного движения
В суд не явился, не известив о причине неявки.
Уведомлен надлежащим образом.
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается:- протоколом об админправонарушении от 02.02.08 года по ст.122
ч.1 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1  признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа
в размере  17 гривен   в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда