overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2407/08
П О С Т А Н О В А

09
вересня 2008 року                                         Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. АДРЕСА_1,
Чаплинського району, Херсонської області, громадянина України,
українець, проживаючого с. АДРЕСА_2 не працюючого

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.08.2008 року о 01-30 годині на
Каркінітській затоці Чорного моря в районі с. АДРЕСА_3 Каланчацького
району  був затриманий гр. ОСОБА_1.,
який  здійснював незаконний вилов риби
забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою вбрід, без дозволу на промисел.

Своїми діями порушив ст. 3.15 „Правил
любительського та спортивного рибальства”, ст. 63 Закону України „Про тваринний
світ”.

Провину  правопорушник визнав та пояснив, що він ловив
рибу для власного споживання. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП,   - грубе порушення правил
рибальства

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності  за ст.
85 ч. 4 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Знаряддя лову - сітку ліскову: a - 45 мм., l - 30 м.,  h- 1.5 м. - конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „___”_________200____р.

Постанова
набирає чинності „_____”_______________200_р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня
2008 року                                                                 м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державтоінспекції м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: ТОВ “Поліграфічні послуги” ,

за ч. 1
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2008  року о
12   год. 30   хв.,
гр.  ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ -21150, д/н  НОМЕР_1  по вул. Г.Сталінграда  в м. Кіровограді  порушив п.п. 8.7.3 г  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 01 листопада 2008 року
Справа №3-2573/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 року суддя Кельменецького районного
суду                  Харабара І.В.,
розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за
ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -

В с т а н о в и в:

09 травня 2008
року, біля 02 години 37 хвилин у с. Оршівці Кіцманського району, Чернівецької
області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд-Транзит» н.з. НОМЕР_1, в порушення
пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, рухався зі швидкістю 92 км/год.,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 32
км/год.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ №131686 від 09 травня 2008 року.

При накладенні на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
стягнення  штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-5074/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 травня 2008 року.                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1.,  за ст. 122 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 16 березня 2008 року о 11 год. 00
хв. в м. Долина, керував автомобілем “Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1 , та на
нерегульованому пішоходному переході не надав перевагу в русі пішоходу, чим
порушив п. п. 18.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.3
КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України як ненадання водіми транспортних засобів
переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, що
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 264640 від
16.03.2008 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного правопорушення та
особу правопорушника, який раніше  до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1.
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.3, 283   КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Решетар В.І.
Справа  № 3-1882 / 08
Суддя   Царичанського
районного   суду
Дніпропетровської  області  Ритов В.І., розглянувши матеріали справи про    притягнення   до адміністративної відповідальності
народження,  громадянина  України,
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29 червня 2008 року о 18.00 водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2103
НОМЕР_1 , у м. Дніпропетровськ по вул. Полтавське шосе рухався зі
швидкістю  86 км/год., чим перевищив
встановлену в зоні населеного пункту швидкість на 26 км/год. і порушив       п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями  ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явився,
вину в скоєному правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                  Ритов
В.І.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року                                   Суддя
Підволочиського районного   суду
Тернопільської  області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українку, громадянку України, жительку м. АДРЕСА_1 Тернопільської області, з
середньою освітою, не працюючого, яка раніше притягувалася до адміністративної
відповідальності, -

за ст. 51 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,
-

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2008 року близько 10.00 години гр.
ОСОБА_1 на ринку в сел.АДРЕСА_2 викрала з кишені гр. ОСОБА_2 Гаманець в якому
знаходились гроші в сумі 450 грн., які після її затримання працівниками міліції
повернула.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину
визнала повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення №
0052161 від 07.02.2008 р., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 51 КпАП
України, так як вона вчинила дрібну крадіжку.

Обираючи вид та розмір стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення та особу порушниці, тому вважає, що гр.
ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення - 85 (вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                               В.Й. Могачевська
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ   №3-1527/2008р. від 08.07.2008р.
р.           Суддя Шумського районного
суду Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Києво-Святошинського взводу
ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,  за ч.2 ст.122 КпАП України
ОСОБА_1 16.06.2008 р. о 01 год.20 хв. на 34
км. а/д Київ-Чоп керував автомобілем М«ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_1 рухався в крайній
лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5,  ПДР України.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.
Таким чином він здійснив
адмінправопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП України,
суд
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адмінправопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1854/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 25.04.2008 року о 10 год. 45 хв., керуючи тз МАЗ  дн НОМЕР_1
в м.Кіцмань , який не зареєстрований в установленому порядку,  чим порушив вимоги п. 2.9  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  85 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Cправа № 3-5260/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 06 червня 2008 року о 17 годині 45 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-210994" реєстраційний номер НОМЕР_1 на
автодорозі Стрій-Знам'янка, перевищив обмеження швидкості більш як на 20
км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-2421/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, непрацюючого,

проживаючого в м.Снігурівка,
АДРЕСА_1

Миколаївської області

за ст. 121 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2008 року близько 23:35 годин в
м.Снігурівка по вул.Миколаївська громадянин ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки Восход 3В державний номер НОМЕР_1, без державного технічного
огляду, чим порушив п.31.3 Б ПДР України.

Правопорушник свою вину в скоєному
правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8879/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

04 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області,
України, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 червня 2008 р., близько 19.15
год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки Мітцубісі, номерний знак НОМЕР_1, на
якому відсутній, чим порушив вимоги пункту 30.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами без номерних знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №123601 від 05.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 121 ч.4 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 40 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№3-2477/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2008 року близько 23:10 год. в АДРЕСА_2
громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2 державний
номерНОМЕР_1, без державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 „б” ПДР
України.

Правопорушник свою вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працюю, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

20
серпня 2008 року о 15.40 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем Ауді, 80,
державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 39 по вул.. Сумська в м.Харкові не
виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 409594 від 20.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа № 3-3231
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня
2008 року.         Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

02.07.2008 року приблизно о 18 годині 10
хвилин ОСОБА_1. в м.Збараж
Тернопільської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099
д.н.з.НОМЕР_1 , не був пристебнутий паском безпеки , чим порушив п. 2.3
(в)  ПДР України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 ., його вина
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.07.2008 року № 132581.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається
правопорушення передбачене  ст.121 ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування пасками
безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ч.3  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 8
грн.  (вісім гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                    О.М.Ткаченко
ПОСТАНОВА

17.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АДРЕСА_1 не працює, ідент. код в
матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2008 року о
17-50 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1.  порушив
Правила дорожнього руху. За цю дію він повинен нести відповідальність за ст.
122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа
№ 3 - 1346
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

10 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Біла Церква
при УДАІ ГУМВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні чотирьох
неповнолітніх дітей, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
28 травня 2008 року о двадцять третій годині сорок хвилин по вул. АДРЕСА_2,
керуючи транспортним засобом, автомобілем марки НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1І.П., в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в
виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства
Кривоозерського району)  в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія
вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                               Л.Л.Микитей
Справа № 3-1911/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Горішні Шерівці Заставнівського
району Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

17.05.2008 року, біля 07 год. 50 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул. Хотинська проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3
ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
17.05.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович