overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2622
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области   о привлечении к административной ответственности
г. в 14 час. 50 мин. в г.Первомайске по ул.Ленина ОСОБА_1, управляя т/с ВАЗ
установленную скорость движения на 24 км/час , скорость измерялась прибором
«Искра» № 8805 В ,чем  нарушил п.12.9 б  ПДД Украины.
протокола ОСОБА_1 пояснил, что
превысил  скорость на 24 км/час.
в суд не явился. О причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122  КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1   КоАП Украины,суд, -
ОСОБА_1   на основании ст.122   ч.1
КоАП Украины  подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДА по обслуговуванню
адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
21.01.2008 р. о 15 год. 15 хв. в м.Н.Буг по вул.Урицького, керуючи автомобілем
ВАЗ-2106, НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив пункт
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    Д.В.Терещенко
Дело  № 3-1616/08
28.01.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г. Запорожье,
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
Борисполь-Днепропетровск-Запорожье в 12.50час.  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии
со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№ 3-4086/08
г.                                                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 122
1961 г.р.,   прож: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
19.02.2008 года ОСОБА_1 ,
управляя транспортным средством, на пр. Ленина в г. Запорожье , нарушил п. 16.4 Правил дорожного движения - остановился на перекрестке,
чем создал преграду для пешеходов и других транспортных средств.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности
по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание
в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа №
3-9032008 рік

23 квітня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не  працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23 березня 2008
року о 09:10 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО Нексія державний
номер НОМЕР_1, на 306 км. автодороги Знамянка - Луганськ - Ізварино,
позначеного дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 85 кмгод, чим порушив
встановлену обмеженням швидкість в населеному пункті на 25 кмгод.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Cуддя:
С.А.Янжула
Справа
№ 3- 3560 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1976 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

31 березня  2008р. о 20 год. 10 хв. в
м. Ромни по вул.. Прокопенка  водійОСОБА_1  керував автомобілем і здійснив
обгін вантажного автомобіля  на
перехресті,
чим порушив  п. 14.6 ПДР.Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 058750 про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-6410/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1,
-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2008 року о 09год.45хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом МД 30А
626 НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які рухалися по пішохідному
переходу, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив п.18.1
“Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3-190
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Боднарівка
Чемеровецького району
Хмельницької   області, водія ветлікарні
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
17.12.2007 року о.11 годині 00 хвилин в с. Бережанка
Чемеровецького району керувв транспортним засобом, який не пройшов державного
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1044/08
20 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від взводу ДПС «МАНГУШ» батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 приватного підприємця,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 04.35 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес реєстраційний номер
НОМЕР_1, в порушення вимог п.12.9(б) Правил дорожнього руху України перевищив
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДО № 358279 від 22 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, спупінь вини, накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 17
(сімнадцять) гривень   штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
№ 3-2135/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.02.2008 р. о 04.20 ОСОБА_1
у м. Мар»їнка по вул. Артема керував автомобилем марки ВАЗ 21061 НОМЕР_1
рухався заднім ходом на перехресті, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П. розглянувши
матеріали, які надійшли з  смт Липова
Долина, Липоводолинського району та АТІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
1969 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А
Н О В И Л А :

12.03.2008 року о 16.10 годині в смт
Липова Долина  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем з відсутнім протектором малюнка шини на задній осі, чим порушив п.
31.4.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі визнав. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 221,
283-284 КУпАП , -

П О С Т
А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-1507/08
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.02.2008
року о 06 год. 50 хв. в
м. Глобине, керуючи автомобілем ВАЗ 21061 держ.ном.                НОМЕР_1, здійснив зупинку та
стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив правила
зупинки та стоянки.

вину визнав. Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №3-7441/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2008 року близько 10год. 40хв., у м.  Миколаєві по пр. Жовтневий, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Фіат», д/н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя, на
заборонений, жовтий сигнал, світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-2237/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
11 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 14 год. 00 хв. в м. Охтирка на вул. Київській ОСОБА_1керував автомобілем
дорожнього знаку «Стоянка заборонена». Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 2  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № 3 - 1293/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

15 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, про накладення
адміністративного стягнення на громадянинаОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и
в:

Працівниками ІДПС ВДАІ складено
адміністративний протокол серія АЮ № 161562 від 22.03.2008 року, відносноОСОБА_1
про те, що він 22.03.2008 року в 10 годині 30 хв. на 489 км а/д
Стій-Тернопіль-Кіровоград - Знамянка вм. Гайсин, керуючи автомобілем марки
“Опель астра” д/н  НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 95 км/год, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Особа,
яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку згідно судового повідомлення
про вручення поштового відправлення № 13762.6 від 07.04.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об»активного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушникаОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом»якшуючі та обтяжуючі
покарання обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушникаОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24,34,35, 38, ч.1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50
коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду
Мазай Н.В.
Справа № 3-3920/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня  2008
року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,  не працює,  мешкає
за адресою: м. АДРЕСА_1по  ч.3
ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2008 року о
16-00 год.  водій  ОСОБА_1 керував автомобілем  ЗАЗ ДЕУ
д.з. НОМЕР_1в
м. Запоріжжя по вул.. Гагаріна не надав переваги у русі пішоходу, який
знаходився на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив
п.п. 18.1 ПДД.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення ЯТ  №
396287.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.3 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   адміністративного штрафу у
розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа
№ 3 -1909/2008
ПОСТАНОВА

28 березня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, які
надійшов 24.03.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, жителя с. Устимівка, Глобинського
району, Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого у ВАТ
"Центр-АВТО" ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.01.2008 року о 09 год.
20 хв., в м. Кременчук, Полтавської області, керував автомобілем марки ВАЗ
210934-20, д/н НОМЕР_1, без переднього номерного знаку, який перевозив в
багажнику автомобіля, чим порушив п. 30.2 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.4, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 28.03.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА