overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-6125/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

працюючого водієм ПП «Карманов»,

за вчинення адміністративних правопорушень
передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

1
червня 2008 року о 12  год. 30 хв.  в м. Ромни по вул. Полтавській водій  ОСОБА_1 керував автомобілем і повертаючи
ліворуч не включив лівого  покажчика
повороту, чим порушив  п. 9.2  ПДР України.

В судове засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день
та час розгляду адміністративної справи в суді.

Провина
ОСОБА_1 доведена зібраними в справі
матеріалами.

Таким
чином, ОСОБА_1порушив правила
користування попереджувальними сигналами.

За таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст.
122  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра  відповідальності, яка буде необхідною для
виховання порушника та недопущення вчинення останнім  правопорушень
-  попередження.

На основі викладеного,  керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді попередження.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
В. О. ШУЛЬГА
Справа №  3-2016/08
П О С Т А Н О В А

21 липня  2008 р.                                                   Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. Каланчак, громадянина
України, проживаючого за  адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

29.06.2008 року  на автодорозі  Лазурне - Каховка  гр. ОСОБА_1 керував  автомобілем
ГАЗ-5312, д/н НОМЕР_1  з  явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду
на стан алкогольного сп'яніння та продуття трубки „КТ”,  відмовився в присутності свідків, чим порушив
пункт 2.5 правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що дійсно керував автомобілем  в стані алкогольного сп'яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді  штрафу  в сумі
340 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
Справа №3-2323/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,-

В с т а н о в и в:

5 травня 2008 року, біля 20 години 30
хвилин в  с. Бабин Кельменецького району
Чернівецької області ОСОБА_1. керував
мотоциклом «ІЖ П3К» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил
дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 .
пояснив, що  він 5 травня 2008 року, біля
20 години 30 хвилин в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області
керував  вищевказаним мотоциклом   в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №125158
від 5 травня 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у виді виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.130
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 260 (двісті
шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1966 года рождения,
гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Прайм», проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
28.06.2008 г. в 12-35
часов ОСОБА_1, управлял автомобилем по пр. Ленина - ул. 12 апреля в
г.Запорожье, проехал на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
ПОСТАНОВА  № 3-1189

07.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого
в Н.Павлівській ЗОШ, вчитель, проживаючого в с. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 20.03.08р. о 08 год. 17 хв. в смт. В.Олександрівка по вул. Миру,
керував автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1 та здійснив зупинку т/з ближче ніж за
10 м від пішоходного переходу, що не було пов»язано з наданням переваги в русі
пішоходам, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 071651, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8.50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
справа № 3-1698/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122  ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків на площі Конституції, керуючи
автомобілем ГАЗ-А0483 д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 ПДР України “Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.4
ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
справа № 3-4235/2008
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Н.
Каховського МВ УМВС України в Херсонській область, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, мешкає в м.АДРЕСА_2

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.02.2008 року о 10.30 хвилин громадянинОСОБА_1. в м. Н. Каховка  керуючі транспортним засобом М 2141  д/н НОМЕР_1 виїхав на перехрестя  під червоне світло світлофору, чим скоїв
перешкоду для руху іншому транспортному засобу, який рухався під зелене світло,
чим змусив його зупинитися та подати звуковий сигнал.

В судове засідання на розгляд справиОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин. Хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави
в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3-1303-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не  працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2008 року о 09 год. 35 хв. в м.Хотині по вул. Шевченка,
керував автомобілем марки Форд номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку „Обмеження  максимальної швидкості
руху 60 км./год.” рухався зі швидкістю 85 км./год., чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується також  його поясненням в протоколі серія СЕ № 092798
від 05.02.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
В А             3- 2145/2008 р.
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1980 р. народження, мешканця с. Мар*янівка Карлівського району Полтавської
області, громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до
адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч.3 ст.122  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 25.06.2008 року
о 10.10 год. керував автомобілем ЗАЗ1103 НОМЕР_1 в м.Карлівка , та на
нерегульованому пішохідному переході не надав переваги у русі пішоходу, тим
самим  він скоїв правопорушення
передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав і  вина його
підтверджується протоколом від  05.06.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімуми доходів
громадян, що становить 8,50 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-5625-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

14  серпня 2008 року Суддя
Мар»їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов
з ДАІ м. Донецька у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,
працюючого водієм таксі «Шансон», який мешкає за адресою: Донецька
область, Мар»їнський район, с. Павлівка, АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008 р. о 09-50 год. , водій
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом у м. Донецьку по пр.. Труда, біля перехрещення
з в. Первомайською наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на
якому перебували  пішоходи, не зменшив
швидкість та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходам. Своїми діями порушив
вимоги п. 18.1 ПДР України, відповідальність за вчинене правопорушення
передбачена ст. 122 ч. 3 КУпАП.  Згідно
зі  ст. 268 КУпАП, суд має право
розглянути  справу про адміністративне
правопорушення, яке підпадає під ознаки ст. 122 ч. 3  КУпАП
за відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи та керуючись
ст. ст.122 ч. 3 , 268,  283- 285 КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Павленко П.П.
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.2 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1, работает в ЧП
"Евушка", идент. код в материалах дела отсутствует,
года в п. Багачка, Полтавской обл. гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.2 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.2  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:                                                                         М.С. Тютюник
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008 року біля 17год. 25хв., у м. Херсоні по вул.
Паровозна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Опель», д/н НОМЕР_1,
проїхав через залізничний переїзд у другому ряді при відсутніх дорожніх знаках
та дорожньої розмітки, що регулюють рух по смугам, чим порушив п.20.4 «Правил
дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.123, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       М.І.
Стамбула
Cправа № 3-5831/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М              У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.4 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 липня 2008 року о 13 годині 50 хвилин, в
смт.Ювілейний по вул.Совеюзній керував автомобілем марки "Мерседес
Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, чим
примусив інших учасників руху змінити швидкість та напрямок руху, внаслідок
чого створив аврійну ситуацію, чим порушив п.п.8.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.4 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 68,00 (шістдесят вісім) гривень, 00 копійок  в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1860/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого трактористом у ПМЖКП, притягнутого по ч.3 ст.121 КУпАП,
червня 2008 року в 19.20 годин, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Дніпро н/з
НОМЕР_1, на 299 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, під час руху на мотоциклі
був без мотошолома, чим порушив правила користування мотошоломом.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.121, п.1 ч.1 ст.284
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                    /Г.М.
Код суду 0515
Справа № 3-1952/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу №
3-19522008 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, керівник
ТОВ «Докучаєвськхліб», проживаючийАДРЕСА_1, за ст. 163-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.08р при перевірці ТОВ «Докучаєвськхліб» Докучаєвською податковою
інспекцією було виявлено факт не допуску посадової  особи Державної Податкової Адміністрації на
об'єкти перевірки - хлібні кіоски за адресою м. Докучаєвськ вул.. Центральна
(р-н ринку), щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідальність за
правопорушення, яке передбачається за ч.1 ст. 163-3 КУпАП наступає за
невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ,
організацій… законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби,
але в протоколі не вказано чи були підстави проведення перевірки
законними.

Вислухавши правопорушника, перевіривши
матеріали справи вважаю, що справу по притягненню до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 на підставі ч.1п.1 ст247 КУпАП закрити,

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.247,
283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП
звільнити від адміністративної відповідальності, а справу №  3-19522008 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-3199/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Козиряни Кельменецького району,
Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

11 червня 2008 року, біля 11 години 40 хвилин с. Количинці Гусятинського
району Тернопільської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда 626» н.з.
НОМЕР_1 в порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в населеному
пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі
швидкістю 86 км/год, перевищивши встановлене обмеження руху на 26 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що 11 червня 2008 року в с. Количинці Гусятинського району
Тернопільської області керуючи автомобілем «ВАЗ Мазда 626» н.з. НОМЕР_1 в
населеному пункті рухався зі швидкістю 86 км/год.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР №143012 від 11 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 14.55 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Мерседес”, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Харків по вул. Ак. Павлова здійснив поворот
ліворуч у пров. Конюшинний, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався у
зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.6 правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 424783 від 27.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна