overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2520/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 червня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого у ПП «ОСОБА_2», одруженого, має на утриманні одну н/л дитину, інші
дані про особу суду невідомі,

за
ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2008р.
до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
надійшли адміністративні матеріали № 2520/08 про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за те що він 24.05.2008р. о 16
год. 50 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Фрунзе керуючи т/з марки «ДЕУ»
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 20.5(в) ПДР, чим вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП.

Суд
не притягує до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП, як
вказано в протоколі, оскільки адмінвідповідальність за вчинення даного
адмінправопорушення передбачена ч.1 ст.123 КУпАП.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 123 КУпАП.

У
суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 123 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, який притягується до адмінвідповідальності
вперше, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього
можливо застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 123 КУпАП і призначити адмінстягнення
у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 17грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-3973/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Запоріжської області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює,  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.04.2008 р. о 17.44
ОСОБА_1на 189 км. автошляху Донецьк-Маріуполь керував транспортним засобом
марки ДЄО-Ланос дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на
годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 червня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Хмельницький, громадянина України, приватного підприємця, мешкає:
АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
17.06.2008 року о 07,30 год. на 12 км. автодороги Нова Каховка-М.2203 керував
транспортним засобом ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольно
сп*яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан
алкогольного сп*яніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим
порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні пояснив, що він дійсно відмовився від проходження огляду
на стан сп*яніння.

Відповідно
до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в
установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1
ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення осіб, які
керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп*яніння.

Виходячи
з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.06.2008 року та іншими матеріалами
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  130
ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
№ 3-579708рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ м. Херсона про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України  про адміністративні
правопорушення,

встановив:

02.02.2008
року ОСОБА_1  в м. Херсоні, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ , державний номерний знак - НОМЕР_1,порушив вимогу
дорожньої розмітки, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП.

В судовому засіданні
правопорушник  свою вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№049914 від 02.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 3986
26 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 30 хв., в м.Кам”янець-Подільський по проспекту Грушевського,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Шкода Октавія”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки
проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
№  3-114
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1

за ст.184 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

При перевірці сім'ї ОСОБА_1 15.11.2007 року працівниками
Покровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області виявлено, що вона
ухиляється від виконання батьківських обов'язків по забезпеченню необхідних
умов проживання, навчання та виховання неповнолітнього сина.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 01187 від 26.12.2007 року.

Провадження по
адміністративному матеріалу підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП
встановлено двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності
з дня скоєння правопорушення.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу по
ч.1  ст.184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1
закрити за закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
№3-1983/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

29
квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, за ч.2
ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 06.04.2008 року, біля 09
годин 20 хвилин, на с.Романківці Сокирянського району, керував автомобілем
марки «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничного переїзду
тобто не здійснив зупинку на вимогу дорожнього знаку 2.2. “Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив п.20.3 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті
Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі
ст. 123 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку народженя, уродженця
Херсонської області, громадянина України, працює СВК «Шлях Волі» - токар,
мешкає в сАДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

03.06.2008 року о 20.15 год. в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області  гр. ОСОБА_1керував мотоциклом ІЖ 5, державний
номерний знак НОМЕР_1, без шолома безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1вину визнав та пояснив суду, що дійсно 03.06.2008 року о 20.15 год. в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської
області  керував мотоциклом ІЖ 5,
державний номерний знак НОМЕР_1, без шолома безпеки.

Кеуючись ст. ст. 121 ч.3, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1939 р.н., ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, працює: ТОВ “Олімп” - директор, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, за ст.188-1 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2008 р., працюючи
директором ТОВ “Олімп”, допустила порушення, а саме: не надано до 01.03.2008
року до Херсонського обласного відділення ФСВІ звіт про зайнятість та
працевлаштування інвалідів за 2007 рік за формою №10 ПУ, чим порушила ч.2 ст.188-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1
вину свою визнала, розкаялася.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.188-1 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 188-1 ч.2
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ
24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 29.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена правопорушнику 29.06.2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Чорнянка Каховського району Херсонської області, громадянина
України, працюючого: ПП «Черниш», водій,
мешкає в АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2, 124  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.06.2008 року о 07.03 год. на території
автостоянки ПМК 157 в м.Нова Каховка керуючи автомобілем ЗІЛ 5301 д/н НОМЕР_1
рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на автомобіль КІА д/н НОМЕР_2, що стояв.
Після скоєння ДТП залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10., 10.9 ПРД
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративні правопорушення від 06.06.2008 року,
схемою пригоди та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні кількох адміністративних
правопорушень, стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122-2, 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 150 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12427/08

07 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 09.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 07.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа
№ 3 - 5126 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4
червня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1976
року народження, українця, гр. України,
жителя с. Анастасівка, Роменського р-ну, не  працюючого

За ст. 173 - 2 ч. 2   КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

25
травня  2008
року  бризько  19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1.,  перебуваючи в п”яному стані  лаявся в адресу дружини брутальною лайкою,
ображав її та своїми діями завдав психічної шкоди здоров”ю гр. ОСОБА_3., про що  04.06.2008 року  було
складено протокол  № 022112 про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю і пояснив, що 25. 05. 2008
року близько 19  години він   перебуваючи в п”яному стані лаявся в адресу
дружини брутальною лайкою.

ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Його
вина підтверджується протоколом № 022112 від 4 червня  2008 року, поясненнями: ОСОБА_3., ОСОБА_2.,
ОСОБА_1., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 2.06.2008
року, постановою  про скоєння
адміністративного правопорушення від 08.10.2007 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю за необхідне застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного  і керуючись ст. ст. 173 - 2 ч. 2,
276 - 280 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
70  (сімдесят) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа
№ 3 -801/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
підприємцем, до адміністративної відповідальності притягався 30.08.2007 за ст.
122 ч.1 КУпАП, 01.02.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

за
ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

08.05.08 о 01
год. 00 хв. в смт. Шацьк по вул. Шковороди ОСОБА_1 керував автомобілем Рено д/н
НОМЕР_1 перебуваючи  в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

При призначенні
стягнення врахувати щире розкаяння порушника, та те, що раніше скоїв не
однорідне порушення.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього стягнення  255 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа №3-2130/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області Сітарчук О.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1966 року народження, який мешкає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.02.2008 року о
10 годині 30 хвилин, по вул.50 років Жовтня, в м.Котовську, Одеської області,
керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п.15.10 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3-5659/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.03.2008 р. о 19
год. 30 хв., в с. Сокирниця, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», держномер
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, при обмеженні максимальної
швидкості 50 км. год. рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п. 12.9. «б»
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 075454 від 26.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
Справа № 3-2234/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Деренківець, а жителя с.Набутів
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України,
працюючого автослюсарем СТО м.Одеса, паспорт НОМЕР_1 виданий  Приморським РВ УМВС України в Одеській
області 18.11.1998р., ід.НОМЕР_2, за ч.1 ст.1732 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008р. близько 19 год. 30 хв., в с.Нетеребка
Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп”яніння,
вчинив сварку відносно своєї співмешканки та її матері, в ході якої  висловлювався в їх адресу нецензурними
словами, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психічному
здоров'ю ОСОБА_2,ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732
КУпАП.

Викликаний належним чином до суду ОСОБА_1   не з'явився, але повідомив про причини своєї
неявки, про що свідчить заява про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього
необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -