overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1224708

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України,  працює ПП „дисплей-плюс” менеджер, проживає
АДРЕСА_1за ст.122 ч.1  КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  09.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
№ 3-8306/08
12.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
03.05.2008 г. в 11-35 час. управляя автомобилем по ул. Набережная магистраль в г.Запорожье
двигался со скоростью 101 км/час, превысил установленню скорость движения на 41
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.12.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:                                                                         М.С.Тютюник
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1640108

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, не працює, проживаєАДРЕСА_1
ст.122 ч. 1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  25.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
9 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
мешканця м. АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
9.05.2008 року о 9.55 годині  в с. Хмелів Роменського р-ну водій ОСОБА_1
керував автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 5.45 зі швидкістю 81 км/год,
чим порушив п. 12.4  Правил Дорожнього
ОСОБА_1.  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи
в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі    визнав . Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1 за вчинене
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до
адміністративної відповідальності і
накласти на  нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                   Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-7249/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам'янець-Подільського взводу ДПС (для обслуговування доріг державного
значення) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1,  не працюючого за ст.122 ч.1
21 квітня 2008 року приблизно у
13 год. 05 хв., на 270 км. автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки « Мерседес Спрінтер » державний НОМЕР_1, перевищив швидкість,
їхав з швидкістю 81 км/год при обмеженні 40 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «в»
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 066179 від
21 квітня 2008 року.
адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
обставини що пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3 - 3684
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
м.Дунаївці АДРЕСА_1, Хмельницької області, студента,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
01 травня 2008 року о 12
год. 15 хв., в с. Гуменці Камянець-Подільського р-ну., ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом
„Фольксваген”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа 3-3857/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 лютого 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  21.01.2008 року о 13-40 годині керував  транспортним засобом    Кіа д/н
НОМЕР_1 в м.Херсоні, не надав перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішоходному переході, змусив їх зупинитися,  внаслідок чого вчинив правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 18.02.2008 року.

Суддя:
травня  2008  року                                                      Справа   № 3-1704/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Іванівка Борзнянського
району    Чернігівської  області,
громадянина України, не працюючого,

за
ст.121 ч. 3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 24.04.2008р.ОСОБА_1 о 17 год.50 хв. в
с.Шаповалівка Борзнянського району
керував   автомобілем  ВАЗ 2107 НОМЕР_1 не пристебнутий пасом
безпеки , чим порушив п.п.2.3  ПДР
України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Дело № 3-254708
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГО
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины,
не работающего, не имеющего  иждивенцев,
проживающего: АДРЕСА_1
об административном правонарушении № 084258 от
20.03.2008 года ОСОБА_1 нарушил правила административного надзора. В
23-00 час. 17.02.2008 г. гражданин ОСОБА_1, не находился дома, тем самым
нарушил пункт 3 правил административного надзора,  установленные в отношении него постановлением
Красноперекопского горрайонного суда от 21.02.2007.
судебное заседание правонарушитель не явился.
Исследовав материалы дела, считаю, что
в соответствии со ст. 247 п.7
КУоАП дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по
ст.187 ч.2 КУоАП подлежит прекращению, поскольку правонарушение было совершено
17.02.2008 года. В соответствии с ч.1 ст.38 КУоАП  административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев, со дня совершения правонарушения.
ст. ст. 38 ч.1, 187 ч.2 ,  247 п.7, 283,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу о привлечении ОСОБА_1к
административной ответственности по ст. 187 ч.2 КУоАП прекратить, в связи с
окончанием на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срока
наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 травня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від Державного пожежного нагляду Чорнобаївського району ГУ
МНС України в Черкаській області про притягнення до
адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жительки  АДРЕСА_1  , працюючої приватним підприємцем , не
судимої ,  раніше до адміністративної
відповідальності не  притягувалася,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ст.164  ч.
1   КУпАП ,-

в
с т а н о в и в   :

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем , допустила
порушення, а саме: 17 квітня 2008 року об 11 год 10 хв в орендованому
приміщенні на автостанції с.Іркліїв по вул.Леніна проводила експлуатацію
приміщення без отримання дозволу на початок роботи в органах державного
пожежного нагляду, чим допустила
порушення  ст.10    Закону України „ Про пожежну безпеку” , за
що передбачена відповідальність згідно ст.164
ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнала ,   в судове засідання не  з»явилася, про день, час і місце слухання справи повідомлена вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винна  у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає
відповідальності у виді штрафу.

Керуючись  ст.164
ч.1, 283  КУпАП,суд-

п о
с т а н о в и в :

Визнати
винною ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.164
ч.1
КУпАП і накласти на неї  адміністративне
стягнення в виді  штрафу в сумі  340
грн.в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності               16 травня    2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання     16
серпня   2008 року.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 22-45 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем на 227 км а/д Знаменка - Луганск
- Изварино, превысил скорость движения на 37 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
№ 3-208
П О С Т А Н О В А

23 травня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Олександрівського району Кіровоградської області,
працюючий, до адміністративної відповідальності раніше  притягувався по ст.130 КУпАП України, штраф
255 гривень, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2008 року о 18 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1. в с.Родниківка по вул.Леніна
Олександрівського району Кіровоградської області керував мотоциклом “Днепр-10”
д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на встановлення факту
вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР
України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1. не з”явився, по невідомим суду причинам, про
місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином. До того ж
його вина підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те,
що він раніше вже порушував правила дорожнього руху, за був притягнутий до
адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, то суд вважає, що
ОСОБА_1. підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
Справа № 3-1596/08
П О С Т А Н О В А

25 квітня
2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли 14.04.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця

АДРЕСА_1

Новотроїцького району Херсонської

області,
не працює, у вчиненні

правопорушення передбаченого

ст. 130 ч.
1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2008 року
о 16-00 годині в с. Громівка гр. ОСОБА_1керував мотоциклом Днепр д/н НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння. Огляд на ознаку сп'яніння проводився за допомогою
трубки КТ. Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке
передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП та порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Порушник до судового засідання не з'явився хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 090042 від
13.04.2008 року та поясненнями в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, характер
вчиненого правопорушення, майновий стан, суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції
закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді
максимального розміру штрафу.

На підставі
викладеного ст.ст. 33, 34, 130 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності
у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (
340 гривень ) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
____________________
Н.І.Соляник
Справа№3-1312/2008р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2008  року
ОСОБА_1., в АДРЕСА_2 о 06 год. 30 хв., керував автомобілем ГАЗ-5312 д/н НОМЕР_1
недотримався вимог розмітки проїзної частини шляхів.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.03.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Справа № 3-1309/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

02
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М., за участю
секретаря Жегет Л.Г. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району,
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого інспектором а «Архбутконтроль» за
ст. 121 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2008 р. о 09 год. 00 хв. на а/д
Київ-Суми, гр. ОСОБА_1. керував автомобілем Пежо, д/н НОМЕР_1, з не
пристебнутим паском безпеки, чим порушив пункт 2.3 (в) ПДР.

Це
підтверджується  протоколом,
правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 121ч. 3   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Головченко М.М.

копія

Справа № 3-1309/2008 р.

П  О С Т А Н О В А

02
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М., за участю
секретаря Жегет Л.Г. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району,
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого інспектором а «Архбутконтроль» за
ст. 121 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2008 р. о 09 год. 00 хв. на а/д
Київ-Суми, гр. ОСОБА_1. керував автомобілем Пежо, д/н НОМЕР_1, з не
пристебнутим паском безпеки, чим порушив пункт 2.3 (в) ПДР.

Це
підтверджується  протоколом,
правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 121ч. 3   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Головченко М.М.
Справа
№ 3-885
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня   2008 року                                                                            смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м.
Бердянська   УМВС  України
в  Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,приватний підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9
лютого 2008 рку о 17 годині 05 хвилин в м. Запоріжжя по пр. Леніна  гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1, не надав переваги
в русі пішоходам, що переходили проїзджу частину дороги по пішоходному
переходу.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1    свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,заслухавши пояснення правопорушника,     вважає
необхідним    накласти на ОСОБА_1   стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 3 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
11  березня  2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3-2007
27.05.2008р.                                                                                                                            2008
Може бути пред′явлена до
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 травня 2008 року суддя Чаплинського
районного суду  Херсонської  області
Кузьменко А.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського
району про притягнення до адміністративноі
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Херсонської
області,  працюючого начальником
відділення НСЦФП, проживаючого по АДРЕСА_1 за
ст. 124  Кодексу  України
про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2008 року  о 18 годині 20 хвилин, в смт Чаплинка,
керуючи транспортним засобом “Шевроле Лачетті”, державний номер НОМЕР_1,
невпоравшись з керуванням скоїв наїзд на собаку, тобто скоїв  правопорушення  передбачене ст.124  КпАП
України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що Козачка О.О. можливо
звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненного
правопорушення.

Керуючись ст.22  КпАП
України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за малозначністю вчиненного правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя: