overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-111-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

« 18 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал,
який надійшов з Республіканської роти
ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.2 ст.122 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кургану Росія, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КР №088890 про
адміністративне правопорушення від 05
грудня2007 року ОСОБА_1 05.12.2007р. о 16 год. 25хвил. в м.Алушті по пл.Радянській 2, керуючи транспортним засобом
марки «MERCEDES-BENZ» д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортним засобом на перехресті, чим порушив п.15.9г ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.2ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного
стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа № 3-5275/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11 квітня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.03.2008 р. о 9
год. 25 хв., в м. Райгород, Немирівського р-ну, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-2103”, держномерНОМЕР_1, здійснюючи обгін на перехресті через суцільну
лінію дорожньої розмітки створив аварійну ситуацію автомобілем, що рухались в
протилежному напрямку, чим порушив п. 14.6 «г» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судовому
засіданні вину свою визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, яке спричинило створення аварійної
обстановки, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 154352 від 25.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
60 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
№ 3-3329/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.04.2008 р. о 19.05 ОСОБА_1у
м. Донецьку по пр-ту Київському керував автомобилем марки ВАЗ 21093 дн НОМЕР_1
проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа №
26 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від відділення Західно-Донбаської ОДПІ у
м. Першотравенську в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, громадянки України,
працюючої барменом-офіціантом ПП ОСОБА_2, притягнутої по ч.1 ст.1551
о 16.40 годині бармен-офіціант ОСОБА_1 в пивбарі, розташованому по
вул. Пушкіна, буд. №5, м. Першотравенська, Дніпропетровської області,  провела розрахункову операцію на суму 25грн
00коп без застосування РРО та видачі РК, а також невідповідність готівки на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка вказана в денному «х»-звіті РРО
на суму 207,25грн, що встановлено актом перевірки від 03.06.2008 року
№00002448.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що       ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.
ст. 22, ст.24, ч.1 ст.1551, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1винною
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34
(тридцяти чотирьох) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
Суддя :                                                                                   С.А.
року                                                                           Справа
№ 3-2189  /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні   матеріали, які надійшли від Борзнянського  РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого

за ст.
ст.178 ч.1, 173      КУпАП;

В С Т А НО В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  11.06.2008 року  в 00 годин 30 хвилин  ОСОБА_1.
знаходився  в нетверезому стані
в  гуртожитку  Борзнянської школи - інтернат , виражався
нецензурною лайкою , чим  порушив спокій
громадян  та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. ст.178 ч.1, 173
КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.178 ч.1, 173  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді   сплати штрафу в сумі   85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                   С.Д.Затєєва
Справа № 3-1890/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Роти ДПС міста
Таврійськ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не  працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

11.05.2008 року о 10 год. 05 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Кам'янка Дніпровська - Каховка  керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-968М,
державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини не явки не
повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.2,  284 КУпАП  суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  05.06.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа  № 3-4074/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканцяАДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

15
квітня 2008 року о 14 годині 20 хвилин в АДРЕСА_2  водій ОСОБА_1
керував  мотоциклом  і рухався ближче до лівого краю проїжджої
частини,а права була вільна,  чим порушив
пункт 11.2 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу порушив правила розташування
транспортних засобів на дорозі.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись  ч. 2 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Суддя
підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа №3-3136/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

23
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.03.2008
року о 22-25 хв. на 56 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-нка ОСОБА_1, керувала
транспортним засобом «ЗАЗ 110206» держ. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, чим
порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не
працює, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа №
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року                      Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Гудим О.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, працюючого директором ЗОШ І-ІІІ ступенів с.Могилів

за ст. 188-16 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2008  близько 10 год.
при  контрольній перевірці захисної
споруди ЗОШ І-ІІІ ступенів в с.Могилів по вул.Костичева, 1а , ОСОБА_1 порушив
вимоги ст.188-16 ч.4 КУпАП , а саме :
ним не було виконано законні вимоги органу центральної виконавчої влади
, до компетенції  якого відносяться
питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного і
природного характеру, викладені державною інспекцією цивільного захисту та
техногенної безпеки в приписі від 18.05.2006 року( захисна споруда не
забезпечена необхідною документацією ).

В його діях мається правопорушення, передбачене ч.4 ст.188-16 КУпАП.
ОСОБА_1. свою вину визнав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. раніше не притягався до адміністративної
відповідальності, в найближчий час зобов”язується усунути правопорушення, щиро
кається, мається можливість звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22  КупАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в справ закрити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                           О.М.ГУДИМ
№ 3-8346/08
29.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1.
19.04.2008 г. в 18.05 час. ОСОБА_1 в г. Донецке по пр.
Киевскому, управляя автомобилем, осуществил поворот направо с левой полосы, при
наличии двух полос для движения в одном направлении.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.10.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:                                                                         М.С.Тютюник
Справа №
14 квітня 2008 року                                                                                               м.
Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли з  БПС при ХМВ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Грузії,  який проживає за АДРЕСА_1,
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.187 КУпАП, -
працівником міліції БПС ХМВ УМВС України в Херсонській області було складено
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 29.01.2008
року о 22-10 год. був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив правила
адміністративного нагляду.
Правопорушник  в судове засідання не з”явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
адміністративного протоколу та вчинення правопорушення минуло два місяці.
Згідно ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення або з
дня його виявлення. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент
розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.
За змістом ст.247 Кодексу про
адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження
в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате
чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення
правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні
адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає
На підставі викладеного
та керуючись ст.38 КУпАП, суд-
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП
закрити, в зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29
квітня 2008 року, о 11 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вулиць
Г.Сталінграду та Шинна здійснив проїзд на заборонний (жовтий) сигнал
світлофору. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 8.7.3-г'.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 120067 від 29 квітня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,
працюючого експертом, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

05 травня 2008року близько 13-45год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила маневру, а саме: виїхав на
смугу зустрічного руху, чим порушив п.п.10.5 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-8708/08
22 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.              Росії, непрацюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1.
26.03.2008 року близько 09.30 год. ОСОБА_1 у                    м. Чернігові по вул. Миру
керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду перехрестя,
чим порушив п. 10.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

30 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ПП, -

В С Т А Н О В И В :

09.05.2008 року о 06 год. 10хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі швидкістю
112 км/год при обмеженій швидкості 90 км/год, чим порушив п.12.9(б) “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3 - 2223/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

7 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного
підприємця, жителяАДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10 червня 2008 року ОСОБА_1 о 16
годині 05 хвилин на 82 км а/д Київ - Одеса, в зоні дії дорожнього знака 3.29
(Обмеження максимальної швидкості 50 км/год), керуючи автобусом «БАЗ А07923»
д/н НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.9 б ПДР України
та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.