overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2104/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

3 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 06.06.2008 року о 15 год. 00 хв., керуючи тз Мерседес  держаний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці
по вул.Калинівській  здійснив обгін на
мосту,  чим порушив вимоги п.14.6 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3- 3718-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 травня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працює

за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2008 року в 01 год. 00 хв. перебуваючи на одній із
вулиць с.Пригородок вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2в ході якої
висловлювався відносно останнього нецензурною лайкою,  чим порушив громадський порядок.

Його вина доведена протоколом
серія ЧВ № 045235 від 03.05.2008 року та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.173 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.173, 284
ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-5440
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
работающего: «ПМЗ», начальник
г. в 11 час. 00 мин. в г.Первомайске на ул.Островского ОСОБА_1, управляя т/с
АЗЛК-2140 г/н НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на пешеходном
переходе, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 признал факт совершения ним административного
правонарушения, однако в суд не явился. О причинах неявки суд не уведомил.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.122
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 на  основании ст. 122 ч.1 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-2773/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши
справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сокиряни АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП
17.04.2008 року біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_1. по
вул.Жукова в смт.Кельменці Чернівецької області, експлуатував транспортний
засіб марки "ПГМ Ф 8302" без н.з., який не зареєстрований у
встановленому порядку та терміни, чим порушив п.30.1 ПДР України.
ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.30.1 ПДР України,
про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді справи він
підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.
Крім того, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції України, однак він
не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.
На підставі ст. 121 ч.4
та керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.121 ч.4 КУпАП України та призначити йому стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Управління Державтоінспекції ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2008  року о
12  год. 40   хв.,  гр.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Хюндай, д/н НОМЕР_1 по а/д М-05-01
порушив п.п.12.9 б Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду  ОСОБА_1
не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 25  жовтня  2008 року
Справа № 3-6194
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

12 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ м. Енергодар МВ УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Росії Куйбишевської області,
мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.07.2008 року о 17.20 год. в м.
К.Дніпровська, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ІЖ-412” д/н  НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості 60 км/год”, рухався зі  швидкістю 89 км/год, чим порушив п.12.9 /б/
ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.М.
Сіянко
Справа   № 3-1652/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

22 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

29.06.2008 р. о
22.00 год. в смт Покровське по вул. 40 років Жовтня  Покровського району Дніпропетровської
області, водій  ОСОБА_1, керував
мотоциклом ІЖ-П-4 д/з.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(невиразна мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду ухилився в
присутності двох свідків, чим порушив ПДР України..

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіма
видами транспортних засобів.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
3  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2008  року о
15   год. 50   хв.,  гр.   ОСОБА_1., керуючи автомобілем  ГАЗ-32213, д/н НОМЕР_1  по вул. Ж.Революції в м. Кіровограді  порушив п.п. 18.1 Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 3  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 28  жовтня  2008 року
Справа №3-3491/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС №2 ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
20 серпня 2008 року о 08 годині 10
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «МАЗ» н/з НОМЕР_1 в
м.Володимир-Волинську по вул.Ковельська виїзджаючи з другорядної дороги на
головну, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа № 3-5482
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

1 серпня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області  Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського
МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.06.2008 року о 13год. 20хв. в м.
Н.Каховка  по пр. Дніпровський,ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „ЗАЗ-1102” НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього
знаку 2.2. „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушила п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнала, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.М. Сіянко
№ 3-2828/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2008 року                       м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя м.АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008 р. на а/д Херсон-Керч
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю
83 км/г, перевищив дозволену швидкість руху на 23 км/г, чим порушив п.12.9.”б”
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.1 КУпАП.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1484/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

27   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від   Любашівського  взводу
м.Одеса  про притягнення до
адміністративної  відповідальності   гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина  України, освіта середня,  одруженого,
не працюючого,  проживаючого  за
адресою:  АДРЕСА_1

за  ч.2
ст.122   КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1
05  серпня     2008
року    о   07
год. 45   хв.  на
318 км. автодороги  АДРЕСА_2  керував
автомобілем    марки   «ФОРД»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1, обладнаним  для  сидіння
пасажирів   в  кількості
11  місць   і
при  цьому  буксирував
причіп,   чим  порушив
правила   буксирування    механічних
транспортних  засобів.

Гр. ОСОБА_1
на  розгляд  справи
не  з*явився.  Причин
своєї  неявки  в
суд  не  повідомив.
Клопотань  про розгляд  справи
в  його  відсутність
в  суд   не
подавав. Про  час  і
місце  розгляду  справи
був  повідомлений  завчасно,
а  тому  вважаю, що                   ОСОБА_1 на  розгляд
справи  не  з*явився
без  поважних  причин
і    вважаю  за
необхідне  розглянути  справу
у  відсутність    ОСОБА_1 на
підставі  наявних  в
справі  доказів.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях    гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене  ч.2 ст.122
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю
за   необхідне накласти   на                   гр.  ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
виді    штрафу.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення
у
виді
штрафу
в  розмірі  7(семи ) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                     Н.І.Терещенко
Справа № 3-  4350 /
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 липня
2008 року
м.Мена

Суддя  Менського районного суду Чернiгiвської
областi  Сова Т.Г.  при секретарi Федоренко В.В. розглянувши
матерiали, якi надiйшли вiд  державного
інспектора праці про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б.
ОСОБА_1

Рiк
народження                             ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
проживанняАДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада                     ПП

За  ч.1 ст.
41  Кодексу України про
адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008 року в ході перевірки дотримання
законодавства про працю ПП ОСОБА_1. встановлено ряд порушень трудового
законодавства, а саме: порушено вимоги ст. 96, 97 КЗпП України - вимоги
Генеральної Угоди щодо підвищення з/плати робітника 1 розряду на 20 % не
дотримано; порушено вимоги ст.ст. 106, 107, 108 КЗпП України - за роботу понад
норму  близько 30 годин щомісяця, за
роботу у святкові дні, понад норму не проводиться  відповідна оплата; порушено вимоги ст. 30
Закону України „Про оплату праці” - не ведеться достовірний облік виконуваної
працівниками роботи; порушено вимоги ст. 24 Закону України „Про відпустки” -
компенсація за невикористану відпустку ОСОБА_2. при звільненні не нарахована і
не виплачена.

Своїми дiями  ОСОБА_1. скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 41
КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. вину визнала, факт скоєння правопорушення підтвердила.

Крім того, її вина
підтверджується адмiнiстративним протоколом
№  25-14-032 / 0591 від  11.06.2008 р.

На підставі  викладеного , керуючись  ч. 1 ст. 41 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1
винною у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
41  КУпАП та накласти стягнення у виглядi
штрафу в розмірі 300  грн.

Постанова  суду про
накладення адміністративного
стягнення  є  остаточною і
оскарженню в прядку  в справах
про  адміністративні  правопорушення  не
підлягає.

Суддя                                                                                    Т.Г.Сова
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
о 16.00 год. правопорушник в с. Бедевля, керував автомобілем марки „Фольцваген”
д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-3755
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

31 липня 2008 року
суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Енергодар Запорізької області, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2008
року  о 12-10 годині водій автомобіля
“АЗЛК 2140” НОМЕР_1  ОСОБА_1 на аш
Харків-Сімферополь перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.4 ПДР України.

Про розгляд
адміністративного матеріалу правопорушник повідомлявся належним чином, але у
судове засідання  не з'явився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та  попередити.

Постанова набуває чинності  з моменту її
винесення  та оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                   Г.О. Діоба
Справа
№3-1850/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від республіканської роти ДПС при
УДАІ ГУМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ООО
“Приватавтолюкс” - водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
123 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14
червня 2008 року близько 11 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 97 км +300 м
автошляху Красноперекопськ - Сімферополь, керуючи автомобілем марки
“Фольксваген” номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.20.5 “в” Правил дорожнього руху
України та ст.123 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений
вчасно та належним чином. Вина його підтверджується даними протоколу КР
№066767.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 40 (сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: