overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-1849
П О С Т А Н О В А

31 липня  2008  року                                                              смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від ВДАІ Новоушицького РВ УМВСУ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  приватного підприємця, жителя села АДРЕСА_1

за ч.3 ст.121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

10 липня
2008 року о 10 годині  00 хвилин в
смит. Нова Ушиця ,  водій ОСОБА_1,
керував  автомобілем  ВАЗ 2108 , н/з НОМЕР_1 ,  з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Свою вину у
скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав
повністю.

Керуючись   ч.3 ст. 121  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- оголосити попередження.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          О.В.
Шуригіна
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Симферополя, ІПН та місце роботи судом не встановлено,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2008 року о 11.15 год. в м.Херсоні пов ул. Комунарів, керуючи транспортним засобом ДЕО ЛАНОС д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 21.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
21.07.2008 р. рекомендованим листом.
№3-1287/2008р.
ПОСТАНОВА

18 червня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка  В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  жителя  АДРЕСА_2, Полтавської області, не працює,
ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6 червня  2008 року о 20 год. 00 хв.
в с. Бурбино    Семенівського району
Полтавської області ,  гр. ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство в
сім*ї відносно своєї співмешканки, а саме виражався брутальною лайкою.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись
ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51.00 (п'ятдесят
одна) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання
по

„___”
______________200__року

Код
платежу: 21081100

Р / рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної  Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 18
червня   2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа  № 3-7014/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

20
червня 2008 року о 19 годині 10 хвилин на а/ш Суми-Київ  водій
ОСОБА_1 керував  автомобілем на
дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку і рухався в крайній лівій смузі при
вільній  правій смузі,  чим порушив пункт 11.5 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи. Провина ОСОБА_1доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1будучи водієм транспортного засобу порушив правила розташування
транспортних засобів на дорозі.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
викладеного,   керуючись  ч. 2 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Суддя
підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа  № 3-429008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського   району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

1982
р.н.,жителя смт.Мельниця-Подільська ,

АДРЕСА_1, Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2008 року ОСОБА_1. о 9 год.
20 хв. в м.Тернополі по вул.Текстильна керував автомобілем марки «Мерседес
Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив рух через залізничний переїзд в
другому ряду, чим  порушив   вимоги п.20.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 151022  від  25.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.123 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
34  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного
суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1163/08
П О С Т А Н О В А

23 липня 2008  рік                                                      сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи №3-1163/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає:АДРЕСА_1
,

працює: ПП “Сігна”-машиніст, -

по ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
23 червня 2008 року о 16 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем Ваз 2108 транзитний
державний знак НОМЕР_1 , на   а/д
Дніпропетровськ-Миколаїв в с.Вишневе, яке позначене дорожнім знаком 5.45  ПДР,
рухався зі швидкістю 82 км/год., перевищуючи встановлену швидкість руху
на 22 км/год,   чим скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи,  ОСОБА_1.
23 липня 2008 року, в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння  ОСОБА_1. правопорушення
являється протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що
згідно зі                      ст.ст. 24,
26 КУпАП до    ОСОБА_1 .
необхідно застосувати cтягнення у вигляді попередження, яке буде
достатнім  і необхідним для попередження
інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на
підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.
ОСОБА_1   визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП
України і  призначити стягнення у вигляді
попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -3159-008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя  АДРЕСА_1,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“31” березня  200 8 року в 18 год.15 хв.   керуючи транспортним засобом марки  Део ланос   номерний знак  НОМЕР_1, розвернувся на пішоходному переході, чим порушив п. 10.7 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2  від 31.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15( п”ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

04 липня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,   працює ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1ст.123 ч. 2
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  16.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
чинності  04.07.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 07.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.1 КпАП України,-
о 12.40 годиніОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Шевченко, вказаний автомобіль у встановлений
законодавством термін не пройшов державний технічний огляд, чим водій порушив
п. 31.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 408639 від 08.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                      Н.М.
Бородіна
ПОСТАНОВА  № 3-2453

08.09.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Вірменії, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 06.08.08р. о 14 год. 35 хв. в
м.К.Ріг, Дніпропетровської області, по проспекту Південному, керуючи
автомобілем “Дачія Логан” д/н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку “Рух
заборонено”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
№ 3 - 4514
23 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого лікар Дунаєвецька ЦРЛ,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 10 хв., в с. Любомирівка Новоушицького району, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом  „Деу”, НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/годину, а
саме,  порушив пункт  12.4. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд
винним ОСОБА_1 ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года в п. Камянский гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2190/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

12 вересня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ м.
Мелітополь  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.АДРЕСА_1Машівського району Полтавської області,
не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

04 серпня 2008 року о 11 год.15
хв. на 420 км автодороги Харків-Сімферополь-Севастополь водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 21070,д.н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін  транспортного засобу  на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 (а)  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Дело № 3-3198/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
21.04.2008 года  около 00-04 часов  ОСОБА_1 управляя автомобилем Тайота Раф 4
гос. номер  НОМЕР_1, следуя на 10 км Балаклавського шоссе г.
Севастополя превысил установленню скорость движения в зоне действия знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40 кмчас», на 40 кмчас, двигался
со скоростью 80 кмчас, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение
водителями транспортных средств, правил установленных ограничений скорости
Оснований для освобождения
ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым  госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2 Полтавської області, пенсіонер,
ідентифікаційний код відсутній,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
2008 року о 01 год. 00 хв. в с. Веселий Поділ
,  Семенівського району
Полтавської області, гр. ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
вчинив психологічне насильство в сім*ї відносно своєї матері ОСОБА_2,
висловлювався в її адресу брутальної лайкою.
ОСОБА_1.  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.
ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1  КУпАП у вигляді штрафу в сумі
17.00(сімнадцять) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

Код  платежу: 21081100

Р/рахунок:
0443

Отримувач:
місцевий бюджет Семенівської селищної ради

Код
отримувача: 23813303

Банк
отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО
831019.

Постанова набрала чинності 03 липня 2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                                 В.
О. Любицький
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від УДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2008 р. на автодорозі «Херсон-Керчь»,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, у зоні дії дорожнього знака «Обгін
заборонено», здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив п. 3.25 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 2, 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А  № 3-327

15.01.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Б.Криниця, Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого у
смт. АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

14.01.2008
року близько 18 години 00 хв. гр. ОСОБА_1. будучи в стані алкогольного
сп»яніння в смт. В.Олександрівка по вул. Грибоєдова, 5, вчинив сварку зі своєю
тещою гр.. ОСОБА_2. в ході якої облаяв її грубою нецензурною лайкою, погрожував
фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 210197, письмовою
заявою та поясненням гр.. ОСОБА_2., письмовим поясненням гр.. ОСОБА_1.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та
пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 173-2 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає. Набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                         Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

4 березня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець м. АДРЕСА_1 громадянин Росії, не працюючий, місце проживання:
АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
203  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

4.03.2008 року було встановлено, що
громадянинОСОБА_1. порушив правила перебування на території Україні,
тобто проживав без документів на право проживання в України, не має реєстрації
та ухиляється від виїзду з території України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 203   КУпАП  визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини, винаОСОБА_1. підтверджується зібраними по
справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 3.03.2008
року, постановою за справою про адміністративне правопорушення.

Суд дослідивши матеріали вважає, що
вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна