overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-3844/08рік
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
території Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
народження,  жителя АДРЕСА_1,     працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, водій, не
судимого, до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 31.05.2008 року  біля 10-45 год на 61 км автодороги
Київ-Довжанськоє, керував автомобілем МАН - 200 д.н. НОМЕР_1 по дорозі яка має
дві смуги в одному напрямку рухався лівою смугою при вільній правій смузі, чим
порушив п.п. 11.15 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.
У судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
3-40 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                        С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                07  липня
2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       07  жовтня
2008   року
Справа
П О С Т А Н О В А

29 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.                     м. Херсон,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

18.04.2008 року біля 20.00 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Новоазовськ перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Дело №
28 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Джанкойского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска, гражданина
Украины, работающего ОАО КСЗ - слесарь, проживающего: Красноперекопский район,
18-55 часов ОСОБА_1. по ад Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь, управляя
транспортным средством ВАЗ 211010,  гос.
НОМЕР_1, при совершении маневра - поворот на лево, выехал на полосу встречного
движения,  чем нарушил п.п. 10.5 ПДД
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, нарушение правил дорожной разметки.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
справа  №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

“29”
травня 2008 р.    Суддя   Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в  залі
суду м. Городня матеріали, які надійшли
з  Городнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, українця, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1  за
ст.178 ч.3  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН №008221 від 11 травня
2008 року складеного  ДІМ Городнянського
РВ УМВС України в Чернігівській області
відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 11.05. 2008 року о 22 годині
00 хвилин , в м. Городня  знаходився в
нетверезому стані, хитався , мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність
і громадську мораль.

Правопорушник
в судовому засіданні пояснив, що з протоколом згоден, винним себе визнає
.  Також його вина підтверджується
матеріалами справи.

Заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що в діях  ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
його майновий стан, той факт , що ОСОБА_1  протягом року двічі притягувався до
адміністративної відповідальності за ст.. ст. 178 ч.1, ст.. 178 ч.2 КУпАП  України.

На підставі викладеного, керуючись ст.178 ч.3 ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за статтею 178 ч.3 КУпАП  і
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102  грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
Д.П.Криворученко
Дело № 3-4043
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по
обслуживанию Кременского района при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
прож.: г. Горское,АДРЕСА_1,
по ч.2 ст. 121 КоАП Украины, -
16.05.2008 г. в 15-25 час. в г.
Кременное по ул. Интернациональная ОСОБА_1. управлял транспортным средством
марки  ВАЗ-2109 номерной знак НОМЕР_1 с
прицепом, на котором были установлены колеса с оголенным кордом, чем нарушил п.
31.4.5 (б) Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1. вину признал,
будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени
рассмотрения протокола,  в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 121 КоАП
Руководствуясь ч.2 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-7700/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ніжинського взводу ДПС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
14 травня 2008 р., приблизно у 01 год.
05 хв., на 50 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки « Рено » державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив
швидкість, їхав з швидкістю 82 км/год при обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн.
12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 310597 від
14 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа: № 3-1506/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, на утриманні однанеповнолітня дитина, розлученого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,
за  ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
червня 2008 року, близько 07 год. 00 хв.,
знаходячись по місцю проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_2, за
адресою: смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_2, вчинив відносно неї
психологічне насильство в сім`ї, що виразилося в ображанні її нецензурними
справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у
скоєному щиро розкаюється.
ОСОБА_1. своєї вини, його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2. та особистими поясненнями
Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, те що він вперше
притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у
вчиненому, що являється пом'якшуючою його вину обставиною, а також відсутність
обтяжуючих його вину обставин, та керуючись ч. 1 ст. 1732,  ст.ст. 283-284 КУпАП,
Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  1732
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 34 (тридцять
Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-197/2008р.
03  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
31.12.2007 р. біля 04 год. 50 хв. в с. Калинівка на а/д Київ-Чернігів, керуючи
автомобілем Сузукі, номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні швидкості 60 км/год.,
рухався зі швидкістю 87 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 31.12.2007р., адміністративний матеріал надійшов до суду
16.01.2008р. /а.с. 1/, в попередні судові засідання 30.01.2008р., 11.02.2008р.,
21.02.2008р. правопорушник не з'явився, по невідомим суду причинам /а.с. 4-6/,
на день розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1891 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М. притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Бахмацького  МВ  ДАІ
УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ховми Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  13.05.2008 10  годині 45 хвилин  ОСОБА_1 в  м.Бахмач  по вул.Батуринській   керуючи автомобілем  БМВ-316   д/з НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6   ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати  штрафу  в сумі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №  3-68/2008
П О С Т А Н О В А

17 січня 2008 року                                                              м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак
О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Херсона, громадянина України, не працює, який проживає АДРЕСА_1

передбаченої
ст. 122 ч. 4 КУпАП, суд-

постановив:

16 січня 2008 року близько 08-45 годин ОСОБА_1по вул. 49
Гв. Дивізії в м. Херсоні керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021 державний
номерНОМЕР_1 при перестроюванні з правого ряду в лівий ряд не уступив дорогу
автомобілю ВАЗ 21099, яких рухався в лівій смузі в попутному напрямку, змусивши
водія ОСОБА_2 різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку. Таким чином своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 122
ч. 4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з”явився, свою вину
визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 022036 від 16.01.2008 року, у зв”язку з чим суд вважає
необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.4 ст. 122
КУпАП, суд-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирае законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців

Постанова набирає чинності 18.01.2008 року.

Суддя:                                                                         О.Б.Спічак
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.Портенит АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, не имеющего иждивенцев, проживающего:
Красноперекопский район,АДРЕСА_1,
по ст.187 ч. 1 КУоАП,
15.04.2008 г. гражданин ОСОБА_1. выехал за пределы Красноперекопского района в
пгт.Партенит АР Крым, без разрешения органа, осуществляющего надзор, тем самым
нарушил пункт 1 правил административного надзора, установленных в отношении
него постановлением Красноперекопского горрайонного суда 08.02.2008.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью, пояснил, что
выехал в пгт.Портенит к больному отцу,
просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.187 ч.1 КУоАП, как
нарушение правил административного надзора, лицами, в отношении которых
установлен такой надзор.
Учитывая малозначительность совершенного
административного правонарушения, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст.22, 187 ч.1, 283,
освободить от административной ответственности, учитывая малозначительность
правонарушения,  ограничившись  устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
г. в 17-00 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по пр. Ленина в г. Охтырка
Сумской области, осуществил остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16   липня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Управління державтоінспекції ГУ МВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008  року о
05   год. 50  хв.,
гр.   ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  Деу, д/н НОМЕР_1  по а/ш Одеса- Мелітополь  порушив п.п.12.9 Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 16 жовтня  2008
року
№3-1115/2008р.
ПОСТАНОВА

20 травня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка  В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
жителя  АДРЕСА_1, « Полтаваобленерго»
контролер, ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2008 року близько 10 год. 00 хв. в смт. Семенівка по вул. Л.
Толстого 15 Семенівського району Полтавської област, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство в сім*ї відносно
своєї дружини Клименко Олени Василівни, ображав, лаявся нецензурною лайкою,
виганяв з хати.

ОСОБА_1  вину визнав, розкаявся.
Вина його підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173- 2ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 34.00
(тридцять чотири) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”
______________200__року

Код
платежу: 21081100

Р / рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної  Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 20 травня
2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця                         АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.05.2008 року  близько 14.35хв.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21114 д/н НОМЕР_1 по а/д Р-5273 км в
Дніпропетровській області на відрізку шляху, на якому обмежена максимальна
швидкість руху 40 км/год, позначеному дорожнім знаком 3.29 рухався зі швидкістю
82 км/год, перевищив встановлену обмеженість швидкості на 42 км/год, чим
порушив положення пункту 12.9(б) ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, але його вина доказана
всіма матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.23, 26,221
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
Справа
№ 3 - 3979 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

07
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1968
року народження, українця, гр. України, жителя м. АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 130  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

05
травня 2008 року о 4 год. 05 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем В 2101, номерний знак
НОМЕР_1і ухилився від проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп”яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, вину у вчиненнгі правопорушення визнав повністю.

Також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника: він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а
також врахровуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.
ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  130  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Дело № 3-4587
С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОДАИ г. Рубежное при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
работающего ЧП «Зелинский», водитель,
по ст.121 ч.2  Кодекса Украины об административных
31 мая 2008 года в 8.10 час. в г.
Рубежное по ул. Освободителей,  ОСОБА_1
управлял автомобилем СПВ, номерной знак НОМЕР_1, с неисправными внешними
световыми сигналами, чем нарушил п.314.3 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 признал, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в
суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 121 ч.2  Кодекса Украины об административных
по ст. 121 ч.2 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья