overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.06.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2008
року о 15.22 год. в м.Херсоні по вул.Острівське шосе, керуючи транспортним
засобом БАЗ А 079 д/н НОМЕР_1, здійснив посадку та висадку пасажирів на
залізничному переїзді, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КупАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.2 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова направленапорушнику
25.06.2008 р.
Справа № 3-5403/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАЫ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: м. Таврийськ АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 8.04.2008 року о 02.25 години на 67 км. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем ВАЗ 321013 д.н. НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 дод. 1
ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 08.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 08, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1960 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 19-15 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 564 км а/д Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта, проехал на запрещенный сигнал светофора, чем
нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від відділення ДАІ Лохвицького району Полтавської області     про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого СТОВ Фермер « Засулля» водієм.

За   ст.  121
ч.  4   КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

1 квітня 2008  року
о    12 год. 20 хв.  АДРЕСА_2
водій   ОСОБА_1 керував
автомобілем на якому встановлена газово-балонна установка не  зареєстрована в установленому порядку, чим
порушив п.  31.3  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  121 ч. 4
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121 ч.4
, 221, 283-284,  287 ч. 2  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.4  КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   60
(шістдесят) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
21 квітня 2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від Мукачівської державної прикордонної
служби західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр-на України, місце реєстрації та
проживанняАДРЕСА_1 не одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 2041 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
18 квітня 2008 року о 15:10 год. гр. ОСОБА_1. групою осіб, а саме: зі своїм
неповнолітнім братом ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження намагався незаконно поза
пунктом пропуску перетнути державний кордон разом на напрямку 337 прикордонного
знаку на відстані 3000 м від лінії державного кордону на території Діловецької
сільської ради Рахівського району Закарпатської області з метою незаконного переправлення
через державний кордон тютюнових виробів з України в Румунію та був затриманий.
В судіОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЗхРУ № 008177 від 19 квітня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 2041 ч.2 КУпАП,
як перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через
державний кордон України без встановлених документів чи дозволу відповідних
органів державної влади групою осіб.
Враховуючи, щоОСОБА_1 ніде не працює, ніякого заробітку на має, тому
вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 8 діб.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 за ст. 2041 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного
арешту строком на 8 діб.
Строк адміністративного арешту слід рахувати з 18.04.2008 року з 19:50
години - з моменту його затримання.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3-5712/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом в населеному пункті, перевищив швидкість руху більш як на
20 км/год, рухався зі швидкістю 106 км/год, при обмеженні 60 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-1680/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Жовтневої
роти ДПС УДАІ  УМВС
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

непрацюючого,
проживаючого

в АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2008
року близько 01:10
годин по а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Део Ланос державний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 3.25 “Обмеження максимальної швидкості
руху 50 км/год”,рухався зі швидкістю 92 км/год,
чим порушив п.п.12.9 ПДР України.

Правопорушник
свою вину у вчиненому визнав повністю.

Факт
вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується адмін.
протоколом серії АЕ за № 545636 від 31.05.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №3-4039/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

04 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,
не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1  за
ч.1 ст.130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03. 2008 р. о 00-10 год. водій ОСОБА_1, керував
автомобілем по вул. Б.Хмельницького-Лобановського у стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ
№397830 від24.03.2008 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №4409 від 24.03.2008 року .

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді
позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 30, ч.1 ст.130, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И
В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення  права керування транспортним засобом  строком на один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                           Гнатик
Г.Є.
№ 3-3288
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
31 березня 2008 року, о 10  год 45 хв, на 212 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Мерседес Бенц”,
номерний знак  НОМЕР_1, не додержав
вимогу розмітки проїзної частини шляху, а саме, порушив пункт 8.5 Правил
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд  -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12 травня     2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району  про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жителя АДРЕСА_1,
працюючого в СТОВ «Кліщинське», охоронцем, не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
-за ст.130 ч.1КУпАП,
квітня 2008 року  біля 22 год 40 хв в
с.Кліщинці Чорнобаївського  району
керування  автомобілем ІЖ 412
ОСОБА_2  д.н. НОМЕР_1, який керував з
ознаками алкогольного сп»яніння та без відповідних документів, чим порушив  п. 2.9 ПДР України.
ОСОБА_1    порушення
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.130 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  255 грн.   в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             12
травня     2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   12
серпня    2008 року.
№ 3-7865/08
07.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
24.04.2008 г. в 16-30 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по а/д Харьков-Симферополь на
295 км  проехал на запрещенный красный
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-2350

2008р.

19 травня    2008р.                                                                                       м.
Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від
ВДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Костянтинівка, Костянтинівського району та
АТІ  УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,  який народився  ІНФОРМАЦІЯ_1року, уродженець м. Дружківки
Донецької області, громадянин

України,  пенсіонер, мешкає по  АДРЕСА_1

Донецької області

за  ст. 122   ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 22 квітня
2008 року  о  13 годині 10 хвилин  у м.
Костянтинівка  на  вул. Мірошніченко,  керуючи
автомобілем   ВАЗ-21063
номерний  знак   НОМЕР_1,
не додержався  вимог  дорожнього
знаку 3.1  “Рух  заборонено”,
скоїв рух, чим  порушив  п.8.4 “б” Правил  дорожнього
руху України.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КпАП України справи про
адміністративне правопорушення розглядаються за місцем вчинення. Частиною 2
ст.276 КпАП України передбачено, що адміністративні правопорушення, передбачені
статтями 121-126 КпАП України, можуть також розглядатися за  місцем обліку транспортного засобу або за
місцем проживання порушника.

Оскільки правопорушення було вчинено у м. Костянтинівка і
правопорушник мешкає у м. Костянтинівка Донецької області, то справа повинна
розглядатися у відповідному  суді за
місцем проживання правопорушника.

На підставі викладеного, та керуючись  ст.276 КпАП
України,  суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол  про  адміністративне  правопорушення ДО № 545079  від  22
квітня 2008р. про  притягнення  ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
122 ч. 2 КпАП України повернути до  ВДАІ
з обслуговування адміністративної території м. Костянтинівка, Костянтинівського
району та АТІ УДАІ  ГУМВС України в
Донецькій області для направлення
матеріалів справи для розгляду за місцем мешкання  правопорушника.

Суддя:
Справа № 3-2208/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського
району Херсонського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області , АДРЕСА_1  за ст.
122 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

12.06.2008 року о 14 год. 15 хв.
громадянин ОСОБА_1 керуючи  транспортним
засобом марки  “М - 412”, державний
номерний знак  НОМЕР_1 при виїзді з
перехрестя виконав поворот ліворуч опинившись на смузі зустрічного руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою визнав і пояснив, що дійсно він
12.06.2008 року о 14 год. 15 хв. керуючи
транспортним засобом марки  “М -
412”, державний номерний знак  НОМЕР_1
при виїзді з перехрестя виконав поворот ліворуч опинившись на смузі зустрічного
руху.

Керуючись ст. ст. 122 ч . 1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов
Справа № 3-1193/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1, 1967 року народження,
жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 9.03.2008 року о 12 год. 00 хв., керуючи тз Мерседес Бенс дн
НОМЕР_1  в м.Кіцмань по вул.Незалежності
рухався із швидкістю 72 кмгод при дії дорожнього знаку 3.29 ,  чим порушив вимоги п.12.9  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-2133/2008р.
17  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1,
одруженого, освіта вища, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого
директором Ярославської ЗОШ,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
17.05.2008 р. біля 12 год. 10 хв. в м. Бобровиц по вул. Незалежності, керуючи
3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Херсона,  непрацюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

07.05.2008 року біля 17.50 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в                        м. Херсоні по пл.
Перемоги порушив правила маневрування, чим порушив п. 10.4 “Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№ 3 - 5293 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

25
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

встановив:

25
травня 2008 року о 10 год. 45 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавська  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем М 412, номерний знак
НОМЕР_1, і повертаючи ліворуч не включив лівого покажчика повороту, чим порушив п. 9.2
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Г.М.ЯРЕМЕНКО
П О С Т А Н О В А

16 травня 2008 року суддя місцевого Дніпровського
районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродж.
Херсонської обл., прож. АДРЕСА_1не працюючого, -

В
С Т А Н О В И В:

13.04.2008р.
об 11-50год ОСОБА_1керував транспортним засобом м
2715 д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп'янінн, чим
порушив п.2.5 “Правил дорожнього руху України”.

В судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, оскільки згідно висновку експерту від 13.04.2008р. він
тверезий.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
відсутності складу    адміністративного
правопорушення;

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1закрити у зв'язку з
відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю. Романова