overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1589-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«16» квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівські
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, проживаючого  по вул. АДРЕСА_1  Христинівського району Черкаської
області.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_124.03.2008р.
о 00 год. 30 хв. в с. Киселівка Чернігівські області, керував автомобілем ВАЗ
21013 нз НОМЕР_1 порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.9
ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СВ № 262375 від 24.03.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
Cправа № 3-4946/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 травня 2008 року о 04 годині 30 хвилин, керуючи
транспортним засобом "Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 на
автодорозі Чернівці-Житомир, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив п.п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
серпня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 червня 2008 р.,
близько 11.50 год., в м.Ужгород, керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний
знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги
пункту 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №118632 від 05.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2516/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 серпня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України  в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працюючого водієм  «Райагропромтехніка», проживаючогоАДРЕСА_1

по ч. 2  ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

16 липня 2008 року близько 14 години 05 хвилин в м. Олевську Житомирської
області ОСОБА_1 керував автомобілем марки КАМАЗ - 55111  державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на
якому залишкова висота протектора шин нижче допустимої норми, чим порушив пункт
31.4.5 «а» Правил дорожнього руху
України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-9729/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 червня 2008 р.,
близько 16.30 год., в с.Р.Поле, керуючи автомобілем марки Хундай, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Стоп» на залізничному переїзді,
чим порушив вимоги пункту 20.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАп - порушення
водіями правил проїзду залізничних переїздів, що стверджується протоколом про
адмінпорушення №НОМЕР_2 від 26.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 123
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривні.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-3600/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Збаразького району, Тернопільської області, мешканця с.
Старий Збараж, Збаразького району, Тернопільської області, українця,
громадянина України,  освіта середня,
одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не
працюючого, раніше  не  притягувався до адміністративної
відповідальності, за          ч. 1 ст.
130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 18
липня  2008 року,  приблизно о 09 годин 40 хв. в с. Старий
Збараж, Збаразького району, Тернопільської області, керував транспортним
засобом марки МТЗ - 08, НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив             п.п. а п. 2.9 Правил
дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і
пояснив, що            18 липня 2008 року
в с. Старий Збараж, Збаразького району, Тернопільської області, він дійсно
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 18 липня 2008 року №132698.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1  вбачається
правопорушення, передбачене       ч. 1
ст. 130 КУпроАП, як за ознаками
керування  транспортними  засобами
особами  в  стані
сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 280 грн. 00 коп. (двісті вісімдесят гривень 00 коп.).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                            І. В. ГУДИМА
Справа №3-2772-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
липня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від  ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:      м.Красний
Лиман, Донецької області, громадянина України, працюючого водієм в     ТОВ “Хлібозавод “Чайка” м.Красний Лиман,
проживаючого АДРЕСА_1
за ст.ст.130 ч.1, 122-2 КпАП України, суддя,-
протоколу серії ДО №591067 про адміністративне правопорушення, 10.05.2008 року
о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом “ВАЗ-2103”, з
державним номерним знаком НОМЕР_1, по вул.Леніна, м.Красний Лиман, Донецької
області, в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5. ПДР
України, та невиконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного
засобу та намагався зникнути, чим порушив п.п.2.4 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачені ст.ст.130 ч.1, 122-2
матеріал на ОСОБА_1 за ст.ст.122-2, 130 ч.1 КпАП України надійшов до суду
17.07.2008 року, а складений він був 10.05.2008 року, на теперішній час
закінчився термін притягнення порушника до адміністративної відповідальності,
передбачений ст.38 КпАП України.
підставі викладеного, згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ст.ст.122-2, 130 ч.1
КпАП України слід закрити.
ст.ст.247 п.7, 284  КпАП
України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за
ст.ст.122-2, 130 ч.1 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням терміну
притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа  № 3-1670/2008 р.
ПОСТАНОВА

29 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського РВ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
перебуває у декретній відпустці, мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

встановила:

10.07.2008 року
при перевірці умов проживання родини ОСОБА_1, працівниками Покровського РВ УМВС
України в Дніпропетровській області виявлено, що ОСОБА_1 не виконує батьківські
обов'язки по відношенню до своїх двох неповнолітніх дітей, а саме; не створено
умови  для нормального проживання та
виховання дітей, в будинку брудно, речі розкидані по підлозі, їжу не
приготовлено.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа №3-2678-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ м.Ясинувата УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:     Київської області, громадянина України,
працюючого СПД, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 23.06.2008 року о “17” годині “35” хвилин,
водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
“Тайота”, з державним номерним знаком НОМЕР_1, по вул.Свободи в
м.Слов*янськ, Донецької області, порушив правило обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив
п.п.14.6 “в” ПДР України,
тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення за
ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15
(п*ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
А  № 3-1238
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.Д.Брід В.Олександрівського р-ну, українця,
громадянина України,пенсіонера, на утриманні осіб не має, проживаючого у
АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності  притягувався 16.05.2007 р. за ст.173-2 ч.1
ст.173-2 ч.2  КУпАП,
близько 07 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1в стані алкогольного
сп”яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 1950 р.н.,погрожував
фізичною розправою,ображав грубою брутальною лайкою,на зауваження не
реагував.,тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2
Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 341635, письмовою
заявою та поясненням гр. ОСОБА_2,письмовим поясненням гр. ОСОБА_1
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, майновий стан.
Керуючись  ст.ст.221, 173-2 ч.2 КУпАП  , суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.173-2 ч.2 КУпАП  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у  розмірі 51 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.0063
код.21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                 Хомик І.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 липня
2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженка м. Маріуполь, Донецької області, працює: ТОВ «Сона-фарм»,
консультант, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008 року о 17 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Рено Кліо», реєстр. номер НОМЕР_1, по вул. Героїв Праці м. Харкова, не надала
дорогу пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, створивши аварійну
обстановку та змусивши пішоходів вживати заходи безпеки, чим порушила п. 8.7.3,
1.5 ПДР України.

У судове засідання порушник з'явилась, свою вину у вчиненому правопорушенні
визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2, з
яким вона була ознайомлений та згодна, про що свідчить її підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та піддати її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 68 (шістдесят
вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Копія вірна. Суддя:

Секретар:

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає
три роки.
Справа  № 3-4363/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ    УМВСУ в Хмельницькій  області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя  с.Пилипче ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2008 року  о 18 год. 25 хв.
ОСОБА_1 в м.К-Подільському по вул.Грушевського Хмельницької області
керував  автомобілем  марки «Даф» державний номерний знак  НОМЕР_1та порушив вимоги дорожнього знаку ”
Рух вантажних автомобілів заборонено” , чим
порушив    вимоги п.3.3   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 150297 від 29.07.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                                  Чепесюк
О.В.
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

04 липня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, не працює, АДРЕСА_1  ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  18.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
чинності  04.07.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 07.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-2855-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.03.2008 року в 15 год 55 хв. в м.Хотин по вул.Олімпійській , керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34
„Зупинка заборонена” , чим порушив п. 8.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ № 103897 від 27.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 2
КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4206
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

01 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає:
АДРЕСА_1не працює.

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2008 року приблизно
о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1керував автомобілем “АЗЛК” в м. Городня по вулиці
Шевченко в стані алкогольного сп”яніння чим порушив п. 2.9 правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав, крім того його вина підтверджується
протоколом медичного огляду від 06.07.2008 року № 139.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 130 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування
всіма видами транспортних засобів терміном один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов