overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1001/08 р.
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського
району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Агропром-В», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1.

За ст.121 ч.3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 09.05.2008 року
о 13 год. 15 хв. в м. Богуслав по вул. Шевченка керуючи автомобілем марки
«ГАЗ-3302» державний номерний знак НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив вимоги "Правил дорожнього руху".

Гр.
ОСОБА_1 на виклики суду повторно не з`явився, хоч про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не
повідомив, тому вважаю за можливе розглянути дану справу в його відсутності на
основі наявних матеріалів.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, що також підтверджується матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.121 ч.3, 283, 284 КУпАП
-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
(п'яти) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа  № 3-1532/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Тіслюк  І.І.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при
РВ  УМВС України  в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадяннина України,  не працюючого,

за ст.
123 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  10.04. 2008
року  ОСОБА_1. о 16 год.30 хв. в м.Ніжин
по вул.Франка, керуючи  автомобілем  М-412
д/з НОМЕР_1, не виконав  вимогу
дорожнього знаку 2.2          „ Проїзд
без зупинки заборонено” , який встановлено
на  залізничному  переїзді , чим  порушив п.20.2  ПДР та
скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.123 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати
штрафу  в сумі  8,50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-3734/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10
квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня
2008 року, о  05 годині  30 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем   ЗАЗ 110220, номерний знак НОМЕР_1, на вулиці
Київській у м. Сімферополь, рухався зі швидкістю 100 км/год., перевищив
встановлений в населеному пункті швидкісний режим на 40 км/год.. Швидкість руху
вимірювалась приладом  Іскра 19326. При
цьому водій порушив п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  КР № 222939 від 10 березня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа 3-6922/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

17 березня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 17.02.2008 року о 15-00
годин керувала транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1,  не виконала вимогу
дорожнього знаку «зупинку заборонено», в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання
з'явилася, вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  17.03.2008 року.

Суддя:
Дело №3-227108
Дело № 3-227208
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым
Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из  Каркинитского территориального отдела
Восточно-Черноморской госрыбохраны о привлечении к административной
ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Азербайджана, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого,
не работающего, на иждивении 3 человека,
прописанного по адресу: Житомирская обл., г.Новгород-Волынский,
АДРЕСА_1,  проживающего по адресу:
АРКрым, г. Красноперекопск, АДРЕСА_2,
19.02.2008 года в 09-10 часов
ОСОБА_1. по ул. Калинина в г.Красноперекопске АР Крым, в нарушение п. 3.14
Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах Украины,  производил продажу свежей рыбы карась общим
весом  3 кг, не имея документа,
подтверждающего законность ее приобретения и сертификата качества.
21.02.2008 года в 09-30 часов
ОСОБА_1. по ул. Калинина в г.Красноперекопске АР Крым, в нарушение п. 3.14
Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах Украины,  производил продажу свежей рыбы карась общим
весом  5 кг, не имея документа,
подтверждающего законность ее приобретения и сертификата качества.
В порядке ст.36 ч.2 КУоАП , дела об
административных правонарушениях в отношении ОСОБА_1. подлежат рассмотрению в
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 88-1 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в деле, нарушитель вину признал полностью.
Рыбу карась, общим весом 8 кг.,
находящуюся на хранении у ОСОБА_1., конфисковать в доход государства.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного
или растительного мира.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 36, 88-1 ч.1,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 88-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере одного необлагаемого  налогом
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Рыбу карась, общим весом 8 кг,
находящуюся на хранении у ОСОБА_1, конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Дело № 3-8437/08
16.05.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
01.05.2008 года в 13 часов 00 минут на перекрестке
пр.Металлургов-ул.Медведева в г.Запорожье, грОСОБА_1., управляя транспортным
средством, не пропустил пешеходов, которые находились на нерегулированном
пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1. нарушил п.18.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені
ДПС ДАІ України в Херсонській області, про адміністративні правопорушення,
передбачені ст. ст. 130 ч.1, 130 ч. 2
КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2008 року близько 22 години 00 хвилин у місті Гола Пристань
Херсонської області ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки Деу Ланос з ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.

18 квітня 2008 року близько 22 години 40 хвилин у с. Нова Збуріївка
Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки Деу Ланос в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду
не повідомив. Його провина у скоєних правопорушеннях повністю підтверджується
протоколами про адміністративне правопорушення від 18.04.2008 року.

За вказані правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч.1, 130 ч. 2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
№ 3-6252/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкАДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 квітня 2008 року в смт. Буштино на а/д
Мукачево-Рогатин біля 11 год. 30 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-2105" н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим
порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 06.04.2008 р. за № 1082877.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3 - 998/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1.

За ч.2 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1. 01.06.2008
року в 10 годин 10 хвилин в м. Звенигородка по пр-ту Шевченка керуючи
автомобілем марки «Опель» державний номер НОМЕР_1  не виконав вимогу знаку «Обмеження
максимальної швидкості», чим порушив вимоги "Правил дорожнього руху".

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                В.С. Муляр
Справа №3-2077/2008р.
12  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігів (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
21.05.2008 р. біля 09 год. 30 хв. в м. Чернігів по пр. Миру, керуючи
автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху
більш як на 20 км/год., при обмеженні швидкості дор.знаком 3.29 «Обмеження 40
км/год.», рухався зі швидкістю 68 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6657/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_120.04.2008 року о 16,40 год. на 68 км. автодороги
Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем ВАЗ 21083 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку  «Обгін
заборонено»,  чим   порушив п. 3.25 д.1 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3 -2335-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 06
”березня  200 8 року

Суддя Мартинюк А.О.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя АДРЕСА_1  не працює.

за ст.130 ч 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

05 березня    2008 року в 01 год. 25 хв.  в с. Атаки
керуючи транспортним засобом марки
STORM   в стані алкогольного сп'яніння,
застосовувалась трубка ТК і змінила колір з жовтого на зелений,  чим порушив п. 2.9а  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  105360  від  05
.03 .2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130  ч.1
КУпАП.

На
підставі ст.   284, 130 ч.1КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесять
п'ять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-918-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

« 22 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал,
який надійшов з Республіканської роти
ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Сімферополь при УДАІ
ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
по ч.4 ст.122 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Алушти, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КР №007304 про
адміністративне правопорушення від 14 січня
2008 року ОСОБА_1  14.01.2008р. о 16год. 55хвил.
на а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, 697 км, керуючи транспортним
засобом марки «Мерседес» д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу, виїхавши на смугу зустрічного руху, чим
створив  аварійну ситуацію для
транспортного засобу «ВАЗ-21099» д/н НОМЕР_2,який рухався на зустріч по
зустрічній смузі, змусивши водія різко змінити напрямок руху та зменшити
швидкість, чим порушив п.14.6.г ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.4 ст. 122, ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного
стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа № 3-2991/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
(інші відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2008р. о 15 год. 20 хв. на
143км. а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ММВЗ311212» д.н.з.
НОМЕР_1, який не пройшов ДТО в установленому законом порядку, чим порушив п.
31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-3123/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого завгоспом в Сазонівській ЗОШ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_1, по а/д Стрій-Кіровоград-Знам”янка 721
км, керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО, держномер НОМЕР_1, наближаючись до стоячого на
проїзній частині дороги спецавтомобіля з ввімкненими проблисковими маячками
червоного та синього кольору, не зупинився та продовжив рух. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 3.5 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун