overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-816
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Бедриківці Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, працюючого водієм ПП Дацків, одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.121 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.02.2008 року о 8 годині 55 хвилин
ОСОБА_1, який здійснює міжміські перевезення, керуючи в м.Заліщики
Тернопільської області автобусом                  Мерседес НОМЕР_1, перевозив
пасажирів більше, ніж передбачено технічною характеристикою даного
транспортного засобу, чим порушив
ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 088988 від 27.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4
КУпАП, так, як він перевозив пасажирів
більше, ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного
засобу.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.4, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 34 (тридцять
чотири) гривні  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 вересня    2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ
по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,  повторно
,протягом року , 29 липня     2008 року в
с.Малі Канівці       Чорнобаївського
району близько 22 год 45 хв  , керував
автомобілем АЗЛК 2140   д.н. НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп»яніння, посвідчення водія при собі не мав, чим порушив
п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1  порушення
визнав.

В судове засідання не з»явився,про день,час і місце
слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1  винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.130 ч.2 ,ст. 283 КУпАП, суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати
винним
ОСОБА_1  у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.130
ч.2  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя                                    Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             9 вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   9
грудня   2008 року.
ПОСТАНОВА

Іменем            України

05 вересня
2008 р.           Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши
справу відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м. Харкова, не працює,
мешкає: м. АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2008 р. о 23.10 год. водій ОСОБА_1. керував
автомобілем на 290 км а/д Харків - Сімферополь, рухався зі швидкістю 96
км/годину, перевищив встановлену швидкість руху на 36 км/годину, чим порушив п.
12.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна оскарженню не підлягає

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
№ 3 - 4587
23 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
м.Дунаївці, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 10 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом
„ВАЗ-2106”,переобладнаним з порушенням відповідних правил , а саме порушив ,
пункт  31.3. Правил Дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Дело № 3-3235/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
21.04.2008 г. в 17-05 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1 на ул.Таврической в
г.Красноперекопске, в населенном пункте, двигался со скоростью 63 км/час, при
ограничении максимальной скорости движения 40 км/час,  чем нарушил п.п.12.9  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1а имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/час.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1ОСОБА_1признать
виновным в совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-1714/08
липня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ підпорядкованої УМВС України  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
червня 2008 року о 14 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1. на а/д Суми-Полтава 130 км.,
керуючи автомобілем Фольцваген, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив
обгін автомобіля КАМАЗ на перехресті.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, в скоєному
Своїми діями  ОСОБА_1 .  порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху та
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП
Вина  ОСОБА_1 .  стверджується протоколом про адміністративне
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1967 года рождения, гражданина Украины, работает: водитель, ЧП «Жук»,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 133 ч.4 КУоАП,
27.05.2008 г. в 12-51 часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем на 341 км а/д Харьков - Симферополь, нарушил условия перевозки
опасного груза, чем нарушил п.22.5 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.4 ст. 133
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний
бюджет Комунарського району
Справа   № 3-1478/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130, ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

13.06.2008 р. о 01.12 год. в смт Покровське Покровського
району Дніпропетровської області, водій
ОСОБА_1, керував мотоциклом ММВЗ-311213 без д/з. з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду ухилився в присутності
двох свідків, чим порушив ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ДП № 160508 від 13.06.2008 року.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

Крім того, 13.06.2008 р. о 01.12 год. в смт Покровське
Покровського району Дніпропетровської області, водій  ОСОБА_1, керував мотоциклом ММВЗ-311213 без
державного номерного знаку, чим порушив ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ДП № 160510 від 13.06.2008 року.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130,
ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130, ч.4 ст.121 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в
прибуток держави  р/р 0249 код
21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А
Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный
материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Павлодар, прож. АДРЕСА_1, не работающего, в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
03.02.2008 года в 12
час. 40 мин. ОСОБА_1 на ул.Красноармейской г.Алушты,
управляя транспортным средством УАЗ-2206, гос.номер НОМЕР_1, произвел стоянку автомобиля на пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9 ПДДУ.
подтверждается признанием ОСОБА_1, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
ст.122 ч.2,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-2258/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: с. Івано-Кепіне, АДРЕСА_1
Снігурівського району Миколаївської області

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2008 року близько 16 години гр-н ОСОБА_1 в м.Снігурівка по
вул.Суворова, керував автомобілем марки ІЖ-412 ІЕ номерний знак НОМЕР_1, з
технічними несправностями рульового керування - люфт керування не відповідає
встановленим нормам, чим порушив п.31.4.2 Правил дорожнього руху України та
ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
13 червня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Молдові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
травня 2008 року о 06-05 годиніОСОБА_1 керував автомобілем „Ніссан”, державний
номерний знак НОМЕР_1на автошляху Одеса-Мелітополь, в зоні обмеження швидкості
60 км/год., рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ВН № 595024 від 01.05.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2008  року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А.,
розглянувши  адміністративні матеріали, які
надійшли від лінійного відділу на ст. Херсон ЛУ на Одеській Залізниці УМВС
України на зал. Транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, мешканця АДРЕСА_1,

не
працюючого,

за ст. 51 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2008 року близько 16 години ОСОБА_1 на перегоні „Івано -
Кепино - Матросівка” скоїв крадіжку матеріалів верхнього будування шляху - 32
дерев'яних шпал, 45 шт. підкладок Д-50, 150 шт. рельсових костилів, завдавши
матеріального  збитку на суму 680 грн. 70
коп., який відшкодовано поверненням викраденого.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення
чужого майна.

Правопорушник
свою вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується рапортами працівників
міліції , протоколом та схемою огляду місця події, протоколом про
адміністративне правопорушення серії ОТ-10 №1298 від 09.07.2008 року.

.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3-548808
Постанова

і м е н е м        У к р а ї н и

4 серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду
Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з ВДАІ Мар*їнського району (м. Мар*їнка) у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, який мешкає за
адресою: Донецька область, Мар»їнський район, АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

03.07.08 р. о 16-15
год.  у с. Олександрівка, водій ОСОБА_1
керував автомобілем, не був пристебнутий ременем безпеки.  Своїми діями
порушив вимоги пункту 2.3 в  ПДР
України.

Дії правопорушника кваліфікуються як адміністративне
правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена  ст. 121 ч. 3 КУпАП. Згідно зі  ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є
перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121
ч. 3 ,  268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ступін І. М.
Справа   № 3-1609/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ м. Дніпропетровськ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
водієм Покровського райавтодору, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

26.06.2008 року
о 09.00 год. в м. Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Деу-Нексія д/н. НОМЕР_1,  при повороті
праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, чим
порушив ПДР України.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 від
26.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
№ 3 - 4687
25 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  Хмельницької області,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 05 год. 05 хв.,  в с. Міцівці
Дунаєвецького р-ну, ОСОБА_1, керуючи
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа №3-1090-08
адміністративне правопорушення
« 8 » лютого 2008 року                                                       м.Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал, який надійшов з
Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАПІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до протоколу серії
НОМЕР_1про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2007 року
ОСОБА_129.12.2007р. о 15 год. 15 хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
648км, керуючи транспортним засобом марки «Деу сенс» д/н НОМЕР_2, здійснив
зупинку транспортним засобом на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 ПДР
В діях ОСОБА_1є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не з»явився, про час
і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Виходячи з викладеного та
керуючись ч.2 ст.122,
ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа  № 3-3806/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району    УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителяАДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2  року  о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1.  на автодорозі Львів-Тернопіль керував  автомобілем
марки  «Фольксваген«  державний номерний знак  НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 90 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_2від  ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.