overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1598/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

02
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 122  ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.04.2008 року о 6год. 35хв. на а/д Київ-Суми на 149 км керував
автомобілем ВАЗ 21063   д/н НОМЕР_1, та
перевищив швидкість на 30 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження
максимальної швидкості 40 км/год)..

ОСОБА_1 до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.

Своїми  діями здійснив
правопорушення, відповідальність а  яке
передбачена  ст. 122 ч.1  КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення   у  вигляді
штрафу в сумі 10 грн.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко

Копія                                                                                          Справа
№ 3-1598/2008 року

П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

02
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 122  ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.04.2008 року о 6год. 35хв. на а/д Київ-Суми на 149 км керував
автомобілем ВАЗ 21063   д/н НОМЕР_1, та
перевищив швидкість на 30 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження
максимальної швидкості 40 км/год)..

ОСОБА_1 до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.

Своїми
діями здійснив правопорушення, відповідальність а  яке передбачена  ст. 122 ч.1
КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення   у  вигляді
штрафу в сумі 10 грн.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко
Справа № 3-3641/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008 року                                                                     смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_110 квітня 2008 року о 12 годині 00 хвилин в м. Сторожинець по вул.
Б.Хмельницького, Чернівецької області, керуючи автомобілем марки “МБ 711”,
номерний знак НОМЕР_1, у порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху, здійснив
обгін на мосту.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
№ 3 - 4240
05 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
м.Дунаївці АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
16 травня 2008 року о 01
год. 05 хв., в с. Порохия Волочиського
р-ну.,ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом  „Сеат”, номерний знак НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2369
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1  працює: митниця -
кочегар.

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2008 року приблизно
о 10 год. 45 хв.ОСОБА_1керуючи автомобілем “ВАЗ” в по автодорозі „ Чернігів -
Сеньківка „ перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив
п. 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-2249/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В.,
розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ Каховського району
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в  с. Середнє
Великолепетиського району Херсонської області по АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

24.06.2008 року о 09 год.  хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Каховка
Херсонської області керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії знаку "Обгін
заборонено".

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
24.06.2008 року о 09 год.  хв. в м.
Каховка Херсонської області керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії знаку "Обгін
заборонено".

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов
Справа № 3-5014/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 липня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення Територіальної Державної Інспекції праці у Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
АДРЕСА_1 генерального  директора
товариства з обмеженою відповідальністю " Старт",

за ст. 41 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи генеральним директором ТОВ "Старт" допустив  порушення вимог  законодавства про працю, а саме:

-  на підприємстві  заробітна плата фактично виплачується один
раз на місяць до 25 числа, чим порушено ст. 115 КЗпПУ та ст. 24 Закону України
«Про оплату праці»;

- на підприємстві відсутні Правила внутрішнього трудового розпорядку, чим
порушено ст.ст. 142, 39 КЗпПУ;

- станом на 01.04.2008 року не проведено перегляд заробітної плати для
працівників, розмір заробітної плати яких перевищує мінімальну заробітну плату,
чим порушено вимоги Закону України «про державний бюджет України на 2008
рік»  ;

- не нараховувалася індексація заробітної плати  за квітень-травень 2008 року,  чим порушено вимоги Закону України  від 06.02.03 "Про внесення змін до
Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", ст. 33
Закону України  "Про оплату
праці";

- на підприємстві  не    дотримуються вимоги Генеральної угоди, якою
передбачено, що мінімальний розмір тарифної ставки робітника першого розряду,
встановлюється у розмірі не менше 120 % розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої законом, чим порушено ст. 11 Закону УКРАЇНИ «про оплату
праці»;

- на підприємстві відсутній графік відпусток на 2008 рік, чим порушено ст.
79 КЗпПУ;

- оплата праці за період планової відпустки
проводиться з порушенням ст. 115 КЗпПУ

за що передбачено адміністративна
відповідальність ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, вона доведена
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 41 ч.1
КУпАП  штраф на користь держави в розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                                                    С.В.Радченко
Справа №3-1018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 11  “  липня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду

Миколаївської області            Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли:
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця с. Нова Петрівка
Братського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ч.1 ст. 121   Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

21 червня
2008 року о 19 год. в с-щі Братське гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п.
31.3"б" ПДР України, керував автомобілем ММВЗ, державний номер
НОМЕР_1, без державного технічного огляду.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними протоколу №516629 від 21 червня 2008
року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ч.1 ст. 121 КУАП, покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121
КУАП, та призначити покарання - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
оголошена 11 липня 2008р.
Справа № 3-7303/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
05 травня 2008 року приблизно у 10 год.
46 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц »
НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду. Чим порушив пн. 31.3«б»
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1091076 від
05 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-4712008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Комунарського
районного суду міста Запоріжжя від 25 лютого 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою, - ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - визнано
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4
статті 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом на строк 6 місяців.

Згідно постанові суду, 25 лютого 2008 року, в місті
Запоріжжі на площі Привокзальній, - водій ОСОБА_1 під час керування автомобілем
«Фольскваген Транспортер» (державний номер НОМЕР_1), всупереч вимогам пункту
3.21 Правил дорожнього руху, яким заборонено в'їзд транспортних засобів,
допустив рух керованого ним автомобілю, чим створив аварійну обстановку для
автомобілів, які рухалися в зустрічному напрямку.

За змістом скарги на судове рішення ОСОБА_1: оспорює
створення аварійної обстановки; вказує на неправильність дій працівників
міліції при складанні протоколу. Разом з тим, просить про перегляд справи з урахуванням
того, що він не є злісним порушником Правил дорожнього руху, має на утриманні
неповнолітню дитину інваліда.

Перевіривши матеріали справи, скаргуОСОБА_1 знаходжу
такою, яка не підлягає задоволенню.

В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення,
складеним уповноваженою на те посадовою особою 25 лютого 2008 року, сам ОСОБА_1
пояснив: «Знак не заметил». Сам протокол про адміністративне   правопорушення   складено
з   дотриманням   відповідних процесуальних норм КУпАП, тому
відповідні твердженняОСОБА_1 про неправильність складання протоколу є
безпідставними.

З урахуванням даних цього протоколу та відповідного йому
рапорту працівника міліції, суд дійшов до обґрунтованого висновку про вчинення
порушником, інкримінованого йому правопорушення.

Підстав до скасування чи зміни постанови суду не вбачаю.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладено у
межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення. При
накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Комунарського районного суду міста
Запоріжжя від 25 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його
скаргу на це судове рішення - без задоволення.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников
ПОСТАНОВА

_25.06.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Романова М.Ю., розглянувши
клопотання ОСОБА_1про обчислення строку позбавлення спеціального права.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від
11.05.2007 року ОСОБА_1притягнуто до адміністративної відповідальності
передбаченої ст. 130 ч. 1 КупАП та позбавлено права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про обчислення строків
позбавлення його права керування, посилаючись на те, що у судовому засіданні
при розгляді адміністративної справи присутнім не був, також йому не було
відомо, що його позбавили права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 рік, у зв'язку з чим своєчасно здати посвідчення водія органам
МРЕО ДАІУМВС України в Херсонській області не зміг. На даний час автомобіль
являється єдиним джерелом доходу сім"ї ОСОБА_1 Просить обчислити строк
позбавлення права керування з дня винесення постанови.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим
задовольнити клопотання ОСОБА_1 враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 321 КУпАП, водії транспортних засобів
вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про
позбавлення цього права.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 у судовому засіданні при розгляді справи присутнім не
був, та про час і місце розгляду справи йому не було відомо, у зв'язку з чим своєчасно здати посвідчення водія органам МРЕО
ДАТ УМВС України в Херсонській області він не зміг, крім того згідно ст.
38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим, суд вважає строк
позбавлення права керування ОСОБА_1 всіма видами транспортних засобів вважати з
дня винесення постанови про позбавлення спеціального права, а саме - з
11.05.2007р.

Керуючись ст. 321 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Строк позбавлення права керування ОСОБА_1всіма видами
транспортних засобів вважати з дня винесення постанови про позбавлення
спеціального права, тобто з 11.05.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту винесення.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 3-4662/08р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м  У к р а ї н и

27 травня
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1954 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст.  122 ч.
3  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2008 року о 14 год. 25 хв.
в м. Ромни по вул. Маяковського водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем КамАЗ н/з
НОМЕР_1не надав переваги в русі пішоходу, який рухався по пішохідному
переходу.. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 18.1  Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122ч. 3   КУпАП.

ОСОБА_1. свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який
складений відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином
повідомлений про час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини,
суд дійшов до висновку про накладення
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3 , 221, 283 - 284, ст.
287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                    підпис…

копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                       Шунько Г.О.
№ 3 - 2566
16 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця
с.Мала Побіянка Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 00 хв  на 261 км
НОМЕР_1, не додержав розмітки проїзної частини шляху, чим  порушив пункт 8.5. Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі п”ять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3-1418/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 1949 року народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 9.03.2008 року о 18 год. 35 хв., керуючи тз ВАЗ 2103   дн НОМЕР_1 в с.Оришківці Гусятинського
району Тернопільської області рухався
швидкістю 83 кмгод при дії дорожнього знаку „Обмежена швидкості руху 60
кмгод” , чим порушив вимоги п.12.4  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№ 3-541/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Сенько Ю.Ю.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Ніжинського ВДАІ  притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяАДРЕСА_1, непрацюючого за  ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008 року о 11 год. 40 хв. в м. Ніжин
Чернігівської області по вул.. Шевченка, гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Фольцваген Гольф, д/з НОМЕР_1 та проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора , чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
№ 3-2173/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України, -
о 08 год. 05 хв. ОСОБА_1., в м. Чернівці, керував транспортним засобом марки
“Форд Транзит”, д.н.НОМЕР_1 на якому встановлено додаткові місця для сидіння
без відповідного дозволу ДАІ, чим порушив п.32.1 ПДР
свою вину в порушенні п.32.1 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: