overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Росії, ІПН та
місце роботи судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
04.03.2008 року о 18.45 год. в с.Чорнобаївка, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 067954 від
04.03.2008 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ін.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 08.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 08.04.2008 р. рекомендованим листом.
№ 3 - 3070
22 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Смотрич, Дунаєвецького
району, непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 11 год 05 хв в смт. Чемерівці, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год,  чим порушив  п.12.4. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2008  року. Суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 р. народження, мешканця
АДРЕСА_1, українця, працюючого шляховим майстром 11-го лінійного відділку
Полтавської дистанції колії, не піддававшогося до адмінвідповідальності ,  за вчинені правопорушення, передбачені
ст.122-2,  с. 130 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

У С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_128.03.2008 р. о 0.05 год. , керуючи автомобілем ВАЗ2101 н/з
НОМЕР_1в м. Карлівка  не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку трансортного засобу завчасно подану за допомогоб
жезлу та свистка в освітленому місці. При зупинці було встановлено , що він  перебував у стані алкогольного сп*яніння.

ОСОБА_1своїми умисними діями вчинив
правопорушення передбачені ст.  130 ч.1  КупАП, оскільки керував транспортним
засобом у стані сп*яніння, та ст. 122-2 КупАП, оскільки не  виконав вимогу про зупинку.

ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю і
пояснив , що не зупинився на вимогу працівника міліції, оскільки злякався ,
також вина його
підтверджується протоколами від 28.03.2008 року  та протоколом медогляду .

Даний
автомобіль належить ОСОБА_2  і не є
власністюОСОБА_1

Враховуючи те, що ОСОБА_1визнав свою вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаївся,   має позитивну характеристику з місця роботи,
одружений , має батьків  пенсіонерів, а від наявності автомобіля та прав керування залежить
його добробут та добробут його родини, то вважаю за можливе  застосувати до Литвиненка адмінстягнення у
виді штрафу не застосовуючи до нього позбавлення права керування т/з.

Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.122-2
КУпАП піддати штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 170 грн., на підставі ст.130 ч.1  КУпАП піддати адмінстягненню  у вигляді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. і згідно
ст. 36 КУпАП остаточно визначитися у адмінстягненні у штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і
оскарженню  у
порядку впровадження за справами про адміністративне правопорушення не підлягає .

Суддя
№ 3 - 1882
11 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Притулівка Дунаєвецького району
Хмельницької області, працюючого водієм таксі,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
30 січня 2008 року о 02
год. 05 хв. в м.Хмельницькому по вул.Подільській ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Деу, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим
порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі п′ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду                                          А.В.Кучерява
2008  року                                                            Справа   № 3-1309/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Нові Млини Борзнянського району
Чернігівської  області,  громадянина України, працюючого водієм ТОВ
„Спортивний клуб”,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 18.03.2008р. ОСОБА_1 о 07 год.05 хв. на 50 км. а/д Кіпті-Глухів
в с.Бобрик, керуючи   автомобілем   ВАЗ-21063 НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86
км/год при обмеженні максимально допустимої швидкості руху 60 км/год, чим
порушив п.п.12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності  у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-1160/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 березня 2008р.                                                                                                                                                                          м.
Корюківка
Суддя місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх
О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Н.-Сіверський
Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого слюсарем СТОВ „Дружба”,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст.121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2008
року о 15 годині 40 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, ОСОБА_1. керував
автомобілем марки ВАЗ-2107, державний НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем
безпеки, своїми діями ОСОБА_1. порушив п.2.3 „в” ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

З порушенням
вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1. погодився, але в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 225774.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284, ч.3 ст.121 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

ВизнатиОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі - 4 (чотири) грн., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Корх О.І.
Справа №3-7619/08
17.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
10.01.2008 року о 12.05 год. на 3 км а/д Красноперекопськ-Сімферополь, керуючи транспортним засобом Тайота д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник не з'явився.
Відповідно до вимог ст.268 КупАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї особи справа
може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи відсутнє
повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, у зв'язку з чим справа
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 17.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 17.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-4745/08
П О С Т А Н О В А

27
лютого 2008
року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008
року близько 05год. 55хв., ОСОБА_1., у м. Херсоні по вул. К.Маркса,
керував транспортним засобом марки «Баз-22154», д/н. НОМЕР_1, в  режимі маршрутного таксомотору, в салоні
якого перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння, визначену у
реєстраційних документах на транспортний засіб або передбачену технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.21.1 «Правил дорожнього
руху України».

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
М.І.
Стамбула
Справа № 3-984/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 березня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1, 1958 року народження,
жителя с.Задубрівка Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 24.02.2008 року о 17год. 35 хв., керуючи тз ВАЗ 2109 дн НОМЕР_1в
м.Чернівці по вул.Вінниченка  рухався із
швидкістю 66 кмгод  при обмеженій
максимальній швидкості руху 40 кмгод , чим порушив вимоги п.12.9  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-1533/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008  року суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Берегівського району в Закарпатській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого - водій ПП «Медве», громадянина
України, за ч.4 ст.121 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

14.03.2008 року о 13:00 год.
громадянин ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Тіноді, Закарпатської області, керуючи
транспортним засобом марки „Крайслер”, держ. номер НОМЕР_1, буксирував за собою
причіп, на якому був відсутній державний номерний знак.

Адмін-правопорушник  ОСОБА_1
в суді свою вину визнав та обіцяв в майбутньому не вчиняти подібного
правопорушення.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст.121 КУпАП

Керуючись ч. 4 ст. 121,  КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.4 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фейір О.О.
Справа №3-3955/08
17.03.2008 року суддя Суворовського районного
суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсонської області, ІПН
судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КУпАП, -
У судове засідання правопорушник не зявився, належним
чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 17.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 17.03.2008 р.
Справа №3-2003/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 травня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008 року о 11.45 годин в
м.Мукачево ОСОБА_1, керував автомашиною ВАЗ-2107 НОМЕР_1, у якого
несправна гальмова система, чим порушив  п.31.4.1Правил
дорожного руху.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме : керування водіями транспортними
засобами, що мають технічні несправності гальмової системи .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
більш ніж два місяці назад, вважаю, що провадження по справі слід закрити через
закінчення строку накладення адміністративного стягнення .

Керуючись ст. 38  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.121 ч.1 КпАП України- закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-694/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

26.01.2008
рокуОСОБА_1 о 6 год. 50 хв. на 86 км. ад Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-2101”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, порушив правила користування ременями безпеки (п.2.3”в”
ПДР).

ПравопорушникОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння
правопорушення, передбачений ст.121 ч.3 КупАП
підтверджується протоколом АМ № 0086201 від 26.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.3
КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання __________
Справа № 3 - 1382/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

21 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя  АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

4 квітня 2008 року ОСОБА_1о 10
годині 30 хвилин в                   м.
Монастирище по вул. Франка, керуючи автомобілем «ВАЗ - 21051» д/н НОМЕР_1,
перевищив швидкість на 25 км/год в населеному пункті, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п.
1.10 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
№ 3-2226
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ПП,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року, о 09 год 36 хв на 236 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Мазда - 3, НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень
швидкості руху  більш як на 20 км/год, а
саме порушив  пункт 12.4. Правил
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3-601/2008
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
26 березня  2008 рік                                                                      смт.
Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи    № 3-601/2008 у
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженець: с.Миколаївка,
Софіївського району, Дніпропетровська обл.,
Софіївський район,                                                                                                  Дніпропетровська
працює: керівник селянського (фермерського) господарства
по ст. 1632ч. 1  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1, являючись  керівником селянського (фермерського)
господарства “Регіон”,  в порушення  ст.17
Закону України від 03.07.1992 р.
№2535-ХІІ “Про плату за землю” та абз.1 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5  Закону України від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” несвоєчасно подав до установи банку платіжне
доручення на перерахування належних до сплати в бюджет суми  орендної плати за земельні ділянки державної
і комунальної власності в розмірі 1065,92 грн.,
по терміну сплати 03.03.2008 р., фактично подано платіжне доручення
04.03.2008 року із затримкою 1 день, про що складено акт перевірки
№21/15/30350103 від 17.03.2008 року,
чим скоїв  правопорушення
передбачене    ст. 1632 ч.1
ОСОБА_1,  будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, 26 березня 2008 року, в судове засідання
не з'явився, про причину неявки суд не увідомив.
Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол, де він  в письмових поясненнях пояснив, що він  дійсно  несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належних до сплати в бюджет суми  орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в розмірі 1065,92 грн.,  по терміну сплати
03.03.2008 р., фактично подано платіжне доручення 04.03.2008 року із затримкою                1 день.
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст. 163 2 ч. 1 КУпАП, у відношенні нього  необхідно застосувати стягнення у вигляді
із вищевикладеного і керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-
1.  ОСОБА_1визнати винним
по ст. 163 2 ч. 1  КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85  (вісімдесят п'ять) гривень.
2.  Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 3-862/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2008 року
ОСОБА_1 о 10 год. 25 хв. в смт.Рокитне по вул.Заводській, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-21013” НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, недодержав
вимоги дорожнього знаку “Зупинку заборонено” (д.з.3.34 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0033928 від 12.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________