overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Херсоне,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4 КУоАП,
года в отношении нарушителя был составлен административный протокол, из которого следует, что 27.03.2008г. в г.Херсоне водительОСОБА_1, управляя
аварийную обстановку, чем нарушил п. 10.1 ПДД, за что предусмотрена
ответственность по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
В суд нарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд,
исследовав материалы административного дела, считает, что вина нарушителя
доказана и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к административной ответственности
по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 4 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.
122 ч.4 КУоАП в виде штрафа в
размере 68 (шестьдесят восемь) грн.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 23.05.2008г.
Постановление подлежит исполнению в
течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю
23.05.08г. заказным письмом для добровольной оплаты штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«11» квітня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
року біля 02 год. 25 хв., ОСОБА_1, в м.Ірпінь Київської області, керував
автомобілем марки «Опель Кадет» д.н.НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.
в судовому засіданні свою вину в вчиненні правопорушення визнав повністю,
просить не позбавляти його права керування. В вчиненому щиро розкаюється.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АМ № 0151381 від 06.03.2008 року.
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2.
протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а  саме наявність пом'якшуючої обставини, а
також те що він позитивно характеризується за місцем проживання, є достатніми
підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у виді штрафу.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-3339
М      У К Р А Ї Н И
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П.,  розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. В.
Білозірка Запорізької області, не працюючого, пенсіонера, який проживає та
зареєстрований за адресоюАДРЕСА_1
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП
року близько 20-00 години, ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп`яніння,
знаходячисьАДРЕСА_1 влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та дочкою
ОСОБА_3., в ході якої їх ображав нецензурною лайкою, вдарив їх рукою по обличу,
чим завдав фізичний біль не потягнувшего за собою тілесних пошкоджень, на
зауваження припинити дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в
У судовому засіданні
правопорушник  свою провину визнав в
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 07.07.2008р. ( а.с.1),  постановою за
справою про адміністративне правопорушення від 07.07.2008р. ( а.с.2), копією
заяви ОСОБА_2 ( а.с.3, 4),  копією
пояснення ОСОБА_2 ( а.с. 5), копією поясненя
ОСОБА_3. ( а.с.6), копією пояснення ОСОБА_4. ( а.с. 7), копією пояснення
ОСОБА_1 ( а.с. 8), копією протоколу № 1501 медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння ( а.с. 9), копіями рапортів працівників міліції ( а.с. 10, 11),
постановою від 07.07.2008р. про відмову в порушенні кримінальної справи, а
також обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме - поясненнями
матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника - раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп`яніння,
його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1  слід
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді  штрафу в сумі 50 грн.
Штраф стягнути до державного
Запорізькій області, код: 21081100.
Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1026 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

За ч.2 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 30.05.2008 року
в 10 годин 00 хвилин в м. Звенигородка по пр-ту Шевченка керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 2107» державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги "Правил дорожнього
руху".

В діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
(п'яти) грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                 підпис                            В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр
Справа № 3 -1451
П О С Т А Н О В А

13 травня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, гр. України, водій ВАТ «Бережаниавтотранс»,
житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 7 квітня 2008 року о 16 год.05 хв., в с.
Підгороднє  Тернопільського району,
керуючи транспортним засобом «ПАЗ-9205», д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме: здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході,  тобто своїми діями порушив п. 15.9.«г» ПДР і
тим самим вчинив правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
122 КУпАП підтверджується протоколом ТР № 114720 про адміністративне
правопорушення від 7 квітня 2008 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суддя:
Справа № 3-5636/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 р.                                                                                                       м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_129.03.2008 р. о 10
год. 00 хв., в смт. Тересва, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 21061, держномер
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 82 км/год.,
чим порушив п. 12.9 б ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
29.03.2008 року за № 099970.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О ВЛ Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
ПОСТАНОВА

іменем України

19 травня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В. розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Чернігова при УМВС України в Черніговській
області, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в
АДРЕСА_1  працюючого ПП,

за ст. 121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  14.03.2008 року  о 18.15 год. керував транспортним
засобом   ЗІЛ 138-А, державний номер
НОМЕР_1  в АДРЕСА_2 з технічними
несправностями, а саме: порушена гермитичність гальмового приладу, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Відповідно
до ст. 247 п.1, п.7 КУпАП  провадження по
справі про адміністративне правопорушення не може бити розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин, а саме: закінчення на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2,
247  п.7, ст.38, 283 КупАП,

П О С Т А Н О В
И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1  за ст. 121 ч.2 КУпАП закрити, у зв'язку з
закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          Загреба
І.В.
Справа № 3-4795/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
10 березня 2008 р., приблизно у 10 год.
40 хв., в м.Хуст, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес Спрінтер »
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки « Проїзд без
зупинки заборонено». Чим порушив пн. 2.2 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 086911 від
10 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-1140/2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює , ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2008 року о 15 год. 05 хв.
на а/д Бориспіль - Дніпропетровські, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом здійснив
обгін на перехресті, чим порушив  п. 14.6
ПДР України.

ОСОБА_1  вину визнав. Його вина підтверджується
адміністративним матеріалом.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.. 122  ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: НОМЕР_1

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 28 травня 2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В. І. Халявка
Справа № 3-1165/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

22 травня 2008 року                 м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, приватного підприємця,
мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08 квітня 2008 року
в 01.30 годин водій ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем КАМАЗ НОМЕР_1 вмісті
Знамянка, по вулиці Жовтнева, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажним
авто заборонено».

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, щоОСОБА_1, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ:                                   /С.А.
ЯНЖУЛА/
Справа № 3 -1841-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14”
березня 200 8 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинський   РВ УМВС У в
Чернівецької області  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя
АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“18” лютого 200 8 року в 07
год.  35 хв. в с. Оршивці  керуючи транспортним засобом марки  Івеко-3512
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила перевезення, чим порушив п.. 21.1
ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  098844  від 18.02.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1
накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-979/2008р.
25  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії,
уродженця Азербайджану, с. Сальяни, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 203 ч. 1 КУпАП,
Росії  ОСОБА_1. з 23.02.2008р. по
05.03.2008р. проживав на території України в АДРЕСА_1, за документами, термін
дії яких закінчився /а.с. 7/, чим порушив правила проживання іноземців та осіб
без громадянства на території України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 9/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2-3/ та поясненнями правопорушника
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 203 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  340 /триста сорок/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-832/2008 р.
ПОСТАНОВА

09 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району  при УМВС України в
Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

30.03.2008 р. о
19 год. 00 хв. по вул. Леніна в смт. Покровське водій ОСОБА_1керував
автомобілем ЗАЗ - 1102 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 022633 від 30.03.2008 року, поясненням та довідкою Покровської ЦРЛ.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-3535/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.04.2008 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ У
Голопристанському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1963 р.н., проживає АДРЕСА_1, директор Голопристанської філії ВАТ
«Газопостачання та газифікації»,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
порушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, оскільки він не забезпечив нарахування та
утримання податок з доходів фізичних осіб у січні 2007 року, чим порушив ст. 8
п. 8.1.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

За
викликом суду порушник не з'явився, пояснення при складанні протоколу не надав.
Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами
зібраними в справі про адміністративне правопорушення (протоколом).

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 163-4 ч.1, 284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч. 1
КУпАП України у вигляді штрафу розміром 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3 - 2010/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року                       суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області   О.Д.
Франчук

розглянувши
матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої
заступником управляючого ТОВ „АТБ Маркет”, проживаючої АДРЕСА_1
в                    м. Южноукраїнську Миколаївської
області за  ч. 1 ст. 156
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2008
року до Южноукраїнського міського суду надійшов адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1., 17 січня 2008
року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156  КпАП|
України, відносно якого складено адміністративний протокол від 03 березня 2008
року.

Згідно протоколу
від 03 березня  2008 року складеного
оперуповноваженим ВДСБЕЗ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській
області, 17 січня                  2008
року в магазині „Супермаркет АТБ”, що розташований по пр. Леніна 25-В в                       м. Южноукраїнську
Миколаївської області в якому ОСОБА_1., працювала на посаді виконуючого
обов'язки управляючого, реалізувалась горілка „Мягков” ємністю 0,5 л., в
кількості 12  з підробленими марками
акцизного збору.

Згідно висновку
спеціаліста від 31 січня 2008 року № 389 (а.с 8-11) акцизні марки виготовлені
не на підприємстві, що займається випуском акцизних марок, які знаходяться в
офіційному обороті на території України, і виготовлені за допомогою пласких
поліграфічних форм з використанням високоякісного способу друку.

Вина ОСОБА_1., у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення МИ № 201641 від                       03 березня 2008 року,
протоколом огляду (а.с 3), висновком спеціаліста (а.с 8-11) та іншими
матеріалами справи.

Однак, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло
більше 2-х місяціх, відповідно до ч. 1 ст. 38 КпАП України, провадження по
адміністративній справі відносно
ОСОБА_1., підлягає закриттю.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283-284 КпАП|
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

|постанова|Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.Д. Франчук