overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5946/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина
України, не працює проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2008 року, о 21 годині 45 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем GEELY, державний номер НОМЕР_1,  по проспекту Кірова в м. Дніпропетровську, на
відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год., позначеної
дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 67 км/год., перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 27 км/год.
Швидкість руху вимірювалась приладом
Беркут 0601126. При цьому водій порушив п.  12.9.б
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 154057 від  22 травня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа № 3-4197/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ст. Берегово, „Львівська залізниця”,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

28 липня 2008
року о 17:55 годин в м. Берегово по вул. Б.Хмельницького,         ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки «АЗЛК-21412», державний
номер «НОМЕР_1»  перевищив встановлену
швидкість руху 40 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 65 кілометрів на
годину, чим порушив п.п. 3.29 Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в суд ОСОБА_1 свою вину у перевищенні
встановленої швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Дело №3-6028
С Т А Н О В Л Е Н И Е
августа 2008 г.  Судья Первомайского
городского суда Луганской обл. Мозолева Т.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из Первомайского ГО
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ст. 173-2 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
,  будучи 07.01.2008г. привлеченным, к
административной ответственности по ст. 173-2 КоАП Украины, повторно 10 августа
2008г. в 15 час. по адресу: АДРЕСА_1 , будучи в пьяном виде выражался
нецензурной бранью в адрес своей матери ОСОБА_2 ., пытался устроить драку, чем
совершил насилие в семье, чем мог причинить вред её физическому и психическому
составлении протокола об административном правонарушении, а также при его
рассмотрении в суде ОСОБА_1 . вину признал и пояснил, что будучи в нетрезвом
состоянии  устроил скандал с матерью.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 173-2 ч.2  КоАП Украины, -
на основании  ст. 173-2 ч.2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме
51 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1765/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2008 року                            Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про
притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1
,  працюючого ветлікарем

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2008 року
близько 14 год. 35 хв.  водій ОСОБА_1.
керував  автомобілем Опель Сенатор
державний номер НОМЕР_1 на 91км+200м автошляху Р-52 та здійснив обгін транспортного
засобу, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив
вимоги п.1.1 додатку 2 ПДР України.

В його діях
мається  правопорушення, передбачене ст.
122

ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
визнав.

Враховуючи те, що
гр. ОСОБА_1. раніше не притягався до адміністративної відповідальності,
малозначність вчиненого правопорушення мається можливість  звільнити гр. ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звільнити від адміністративної
відповідальності , передбаченої ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                            О.М.ГУДИМ
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області І.І.Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від
Рахівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Білин, Рахівського
району, Закарпатської області, місце проживання АДРЕСА_1, сезонної працівниці,
громадянки Литви,-

за ст. 203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи гр. Литви проживає на території України по
не дійсній посвідці, термін дії якої закінчився в червні місяці 2002 року,
тобто ОСОБА_1 не має відповідних документів на право проживання в Україні.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, та пояснила, що будучи
сезонною працівницею не мала можливості оформити належним чином всі необхідні
документи, у вчиненому розкаюється.

Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне
правопорушення ЗА №44/01010 від 01.07.2008 року, постановою за справою про
адміністративне правопорушення від 01.07.2008 року, копією тимчасової посвідки
на проживання та копією паспорта ОСОБА_1, гр. особистим поясненням правопорушниці.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.203 ч.1
КУпАП, як порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в
Україні.

Оскільки дане правоворушення не є
значним, ОСОБА_1 у вчиненому розкаялася, правопорушення вчинила вперше, тому у
відповідності до ст.22 КУпАП її слід звільнити від адміністративної
відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення обмежившись усним зауваженням, а провадження у
справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Рахівського районного суду:                                      І.І.Тулик
районний суд м. Херсона
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши
матеріали, направлені Дніпровськими ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 ч.1 КУпАП України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. України, не працюючого, прожив.АДРЕСА_1,
протоколу про адміністративне правопорушення серія ХН № 355654, який складено
ВГУРФП Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області,ОСОБА_1,
своєчасно не вжив відповідних заходів щодо реєстрації іноземного громадянина,
чим порушив діюче законодавство.
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ч.1 ст.205 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи
був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Керуючись  ст.ст. 205 ч.1, 221 КУпАП України,-
адміністративне  стягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем
України.

05 вересня 2008 р.                Суддя Київського районного суду
м. Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. с. Єлізоветівка
Лозовського району, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2008 р. о 13.30 год., водій
ОСОБА_1 керував автомобілем на вул. Південно-вокзальній в смт Сахновщина,
стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні, не
забезпечує нерухомий стан, чим порушив п. 31.4.1 ПДР України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.121 ч.1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17
гривень.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3/три/ роки.
Справа №3-1283/08 р.
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМСВ України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

За ст. 122
ч.1 КУпАП.

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності за те, що 28.05.2008 року в 10 годин 10
хвилин на 400 км автодороги Стрий - Знамянка, керуючи автомобілем марки «МАН»
державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на мосту, чим порушив п.п.14.6
«Правил дорожнього руху».

В
діях гр. ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи, однак він не може бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки пройшов
строк накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст. 38, 122 ч.1, 283, 284
КУпАП -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                     В.С. Муляр
09 липня  2008  року
Справа   № 3-2462/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області   Луговець
О.А..                  з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Ядути
Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 21.06.2008 року  ОСОБА_1 о
00 год.25 хв. на 50 км. а/д Кіпті-Глухів в с.Вертіївка, керуючи
автомобілем  Шкода  д/з
НОМЕР_1, при обмеженні максимально допустимої швидкості руху 60 км/год,
рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя,-
притягнути до  адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                   О.А.Луговець
№ 3 - 5687
31 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
року народження, українця, громадянина України, мешканця
с. Яцківці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
ч.2.  Кодексу України про адміністративні
24 липня  2008 року о
08 год. 05 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом “М-2140”, номерний знак  НОМЕР_1,
недодержав вимогу дорожнього знаку,  а
саме порушив пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122. ч.2. КУпАП і призначити адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
СПРАВА № 3 - 217 /08 р.
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                           Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с.
Оріховець Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 січня 2008 року о 11.00 годині
в сел. Підволочиську по вул. Об'їзній, гр.ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “Фольксваген” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не
пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
049475 від 09.01.2008 року.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями
безпеки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                                         В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

19.06.2008                                                                                                            м.Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова
Ніколаєнко І.В. при секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали
справи стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

відповідно до ст.
124, 122-2 Кодексу України  про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
07.05.2008 р. о 17.40  керував
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2  д.н. НОМЕР_1, по
вул. АДРЕСА_2 допустив зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3  д.н. НОМЕР_2чим завдав матеріальну шкоду та з
місце пригоди уїхав.

У судове
засіданняОСОБА_1 не з"явився, згідно зі ст. 268 КпАП суд розглядає справу
у відсутності правопорушника, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він  ознайомлен;
протоколом ,  поясненням
правопорушника, рапортом працівника міліції.

ОскількиОСОБА_1  притягається до адміністративної
відповідальності за вчинення двох різних складів адміністративного
правопорушень, відповідно до ст. 36 КпАП України, йому  призначається стягнення в межах санкції,
встановленої ст. 122-2  КпАП  України як за більш серйозне порушення з
числа вчинених.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП  України.

Керуючись
ст.ст.  36, 283, 284 , 124, 122-2   КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124  КУпАП і піддати штрафу у розмірі 34 грн , за
ст. 122-2 КпАП України піддати штрафу у розмірі 170 грн .

В силу
ст. 36 КпАП  України  стягнути зОСОБА_1 штраф у розмірі 170 грн на
користь держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті , є оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання складає три роки  та набирає чинності негайно.

Суддя
Cправа № 3-5765/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
АДРЕСА_2

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.122 ч.4 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 липня 2008 року о 14 годині 30 хвилин,
в АДРЕСА_2 Чернівецької області керував транспортним засобом „Фольксваген”
реєстраційний номер НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим примусив його змінити швидкість та напрямок руху,
внаслідок чого створив аврійну ситуацію, чим порушив п.п.16.11 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 68,00 (шістдесят вісім) гривень, 00 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-5338
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
г. в 15 час. 35 мин. в г.Первомайске на ул.Островского ОСОБА_1, управляя т/с
АЗЛК-2140 г/н НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства ближе 10-ти метров
от пешеходного перехода, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1 признал факт
совершения ним административного правонарушения, однако в суд не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.122
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1 КУоАП,
основании ст. 122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-3046/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Феодосийского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 года
рождения, уроженца Молдова,  гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП
03.04.2008 г. в 12-24 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2гос.номер НОМЕР_1, на а/д
Симферополь-Феодосия, двигался со скоростью 61 км/час, при ограничении
максимальной скорости движения 40 км/час,
чем нарушил п.п.12.9  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/час.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
13 червня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
травня 2008 року о 21-55 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Рено Кліо”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Постишева в м. Харкові, рухався зі
швидкістю 86 км/год. при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год., чим
перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год., чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ХК № 034201 від 20.05.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
зОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -