overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-747/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27.11.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -  7490 / 2008 року
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Шунько
Г.О.  розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження, мешканку
ухиляється від виконання передбаченим законодавством обов"язків, щодо  виховання, навчання і забезпечення необхідними
умовами життя неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , яка
проживає в рідного брат ОСОБА_1, чим   вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не
з"явилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце
розгляду справи.
протоколі про адімністративне правопорушення ОСОБА_1 свою   вину визнала повністю.
ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поданням, актом обстеження житлово-побутових
умов  та ксерокопією паспорта.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини, суд прийшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у виді штрафу, -
На основі викладеного і керуючись ст.  184  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 184 ч. 1  КпАП України і накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  34
(тридцять чотири)  грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.О. ШУНЬКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
Васильковского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,
07.08.08г в 15 час 20 мин ОСОБА_1. по
ул.Леси Украинки в пгт Васильковка Днепропетровской области управлял
не прошедшим государственный техосмотр в установленном порядке, чем
нарушил п.31.3 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

13
червня 2008
року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Ставропольського Краю, прож: АДРЕСА_1,
зареєстрованого: АДРЕСА_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2008
року близько 17год. 49хв., ОСОБА_1, у м. Цюрупинськ по вул. Куліша, керував
транспортним засобом марки «Ваз», д/н. НОМЕР_1, з відсутнім переднім номерним
знаком державної реєстрації т/з., чим порушив п.2,9 «Правил дорожнього руху
України».

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні
не визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду
справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                           М.І.
Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12  серпня
2008 року                                                                    м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Любашівського взводу ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого ,

за ч. 1
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2008  року о
10   год. 53  хв.,
гр.   ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ-217030,  д/н НОМЕР_1 по
а/ш Київ- Одеса порушив п.п. 12.9  Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1   не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 12  листопада 2008
року
Справа № 3-2248
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

мешканця АДРЕСА_1,

керівника ІНФОРМАЦІЯ_2  ,

за ст. 163-2
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки 01
серпня 2008 року головним державним податковим ревізором інспектором
Снігурівської МДПІ у Миколаївській області в АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, керівником
якого є ОСОБА_1 виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату
податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів
за ІІ кв. 2008 року. Термін подання за ІІ кв. - 14.07.2008 року, фактичне
подання - 15.07.2008 р.

ОСОБА_1 своїми діями порушив
вимоги  ст.5 Закону України від
11.012.1991 року № 1063-ХІІ «Про податок з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів» із змінами та доповненнями та допустив
правопорушення, передбачене ст.163-2  ч.1
КпАП України.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом  серії НОМЕР_1
від 01.08.2008 року, копією акту НОМЕР_2 від 28.07.2008 р.

Правопорушник до суду не з'явився,
про день та час розгляду справи повідомлений належним чином і своєчасно. Про
причини неявки суду не повідомив.

Представник
Снігурівської МДПІ пояснив, що ОСОБА_1 не є злісним порушником податкового
законодавства  і дане правопорушення
вчинив вперше.

На
підставі викладеного та враховуючи, що правопорушення вчинене вперше, тяжких
наслідків не настало та незначний строк пропущення сплати податку, вважаю дане
правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від
адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

26 червня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, уродж. Узбекистана,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 203 ч.1
КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи
громадянкою Узбекистану, проживала без реєстрації з 26 травня 2008 року до
теперішнього часу, чим порушила  вимоги
постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074 «Правила
в'їзду іноземців на Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду  через її територію”.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, оповіщенйи належним чином  про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надійшло, а  тому
суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу  у  її відсутності.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ХА № 013919 від
19.06.2008 року та
поясненнями самої ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 . міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України, тобто порушення іноземцями правил перебування
на Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 203 ч.1 КпАП України,  суд, -

постановив:

Стягнути
з ОСОБА_1  штраф в сумі 340 (триста
сорок) гривень на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
№3-880/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд в
головуючого судді  -   Білого М.М.
при секретарі    -        Чередниченку С.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села Бакланова Муравійка Куликівського
району Чернігівської області, українця, громадянина України, військовозобов'язаного,
одруженого, позапартійного, освіта повна загальна середня, водія ПП «Дудко»,
позапартійного, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
01.04.2008 року, о 08-50, в м.
Чернігів, ОСОБА_1, всупереч вимогам п.2.9 ПДР України, керував автомобілем
ЗІЛ-4415, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві
власності, в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Викладене підтверджується складеним
протоколом, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 30, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
2.Копію постанови направити
Куликівському РВ УМВС  для обліку та
3.Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя  м і с ц е в о г о
районного суду
П О С Т А Н О В А
Справа № 3-9815/08/05

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 травня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2008 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Мітсубісі», реєстр. номер НОМЕР_1, на 37 км автошляху
Кіпті - Глухів, рухався зі швидкістю 112 км/год, перевищив встановлену
швидкість на 22 км/год, чим порушив п. 12.6-ґ ПДР.

У судове засідання порушник не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СВ №287626, з яким він був ознайомлений, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1 ст.122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)  гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис. Копія вірна: суддя
-

секретар  -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Справа № 3-1402
П О С Т А Н О В А

і м
е н е м      У к р а ї н и

4 липня 2008
року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від  Кривоозерського ВДАІ  УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.07.2008 року біля 08 год 00 хв в АДРЕСА_2,
керував транспортним засобом -трактором, марки ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив Правила дорожнього руху
України.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт вчиненого правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1 випливає, що ним порушено п. 2.9 Правил дорожнього
руху України, в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ч.1
ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді позбавлення
права керувати всіма засобами транспорту на строк - один рік.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова
Кривоозерського

районного
суду                                                                                     А.П.
Кондрачук

Секретар
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1720
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

09 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: м.
Городня, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2008 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки “ ИЖ-Планета 3 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня не надав переваги в
русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,
крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
10 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-9197/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем сАДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2008 р. о 3.25 год., в с. Стеблівка, керуючи автомобілем
марки «Шевроле-Авео», держномерНОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,
їхав зі швидкістю 81 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 121590 від
24.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №3-3081/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 червня 2008 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
12.06.2008 року біля 11 год. 10 хв., в с.Коболчин Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2104» реєстраційний номер
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш-ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення
в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С
У Д Д Я :      підпис

З оригіналом згідно:
Справа
ПОСТАНОВА

27 серпня 2008р.                                                                           м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук
М.П, розглянувши матеріали  про  притягнення
до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2008р. о 20 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керував
автомобілем по вул.. Броньовій в м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння
кінцівок рук). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив,
що  перед керуванням, вжив склянку пива,
правил дорожнього руху не порушував.

Вина ОСОБА_1 у  правопорушенні, передбаченому  ст. 130
ч.1  КУпАП підтверджується як  його
власними    поясненнями,  так і зібраними адміністративними матеріалами
справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини,
кількість скоєних в минулому правопорушень ПДР України.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1, 1984 р.н.,  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             М.П.Дзярук

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій області, МФО
813015, , код платежу: 21081100, отримувач: Держ. бюджет
Комунарського району
№ 3 - 4690
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 червня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  м. АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
01 червня  2008 року об
08 год. 50 хв., в с АДРЕСА_2, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „Пежо
НОМЕР_1”, номерний знак  ВХ НОМЕР_2
АН,  не додержав розмітку проїзної
частини шляху, а саме,  порушив пункт
8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява