overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3635/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого,   за ст. 85 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

20.03.2008 р. близько 14 год. 00 хв.  знаходячись біля р.Дніпро, острова
Білогрудово, Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1  був затриманий під час лову риби промисловим
знаряддям (сіткою), без відповідного дозволу, чим порушив вимоги ст. 3.15
“Правил любительського та спортивного рибальства”,  за що передбачена відповідальність за ст. 85
ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 85
ч. 4, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот
сорока  грн., з конфіскацією сітки: а -
36 мм., h - 1,3 м.,  L - 30 м. у кількості 1 шт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008  року.                                                                          3-3422-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що
поступив з  УДАІ  ГУМВС України
у Донецькій  області, про притягання до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1977 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2008 року близько 16-25
годин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21043, НОМЕР_1, в місті Мар*їнка,  здійснив обгін Т.З. на перехресті,  у зв'язку з чим
порушив пункт 14.6а ПДР України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1,  порушуючи п. 14.6а ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

Керуючись ст. 122 ч.1, 268,  283, 284
КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень  на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.06.2008
р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

03.05.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,
порушивши п. 1.1 правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснень наданих при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
12 травня 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВТОІНСПЕКЦІЇ ГУМВС
України в Одеській області, ВДАІ м. ЮЖНИЙ про
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в МТП „Южний”, мешкаючого
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
19 квітня 2008р. о 05.00  год. в м.
Южне ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ-1102, державний НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків продув трубку „Контроль
тверезості” вміст якої змінив колір з жовтого на зелений, чим порушив
Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.130 ч.1 КпАП України , суд -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 2 / два / роки.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
Справа   № 3-1912/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Бахмацького  МВ ДАІ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Забілівщина  Борзнянського
району  Чернігівської області,
громадянина України,  працюючого
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 15.05. 2008 року  ОСОБА_1
о 1 год.00 хв. в м.Бахмачі по вул.Б.Хмельницького , керуючи автомобілем
ГАЗ-24  д/зНОМЕР_1 не надав перевагу в
русі автомобілю, що  рухався  по головній дорозі, чим порушив п.п.16.11  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №3-130/2008р.
28  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого охоронцем ф-ми «Ніка» м. Київ,
за ст. 130 ч. 2 КУпАП,
09.11.2007р. біля 23 год.20 хв. в м. Бобровиця, керував автомобілем АЗЛК 2140 ,
номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 09.11.2007р., адміністративний матеріал надійшов до суду
14.01.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 2 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2183/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

02
червня 2008 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Носівка Чернігівської області по
вул. Вокзальній, керуючи автомобілем ФОРД-ТРАНЗИТ, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40
км/год”, рухався зі швидкістю 70 км/год та перевищив швидкість на 30 км/год,
чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Корзаченко
Справа №3-442/2008р.
12  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПС Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, освіта базова вища, одруженого, працюючого головним
інженером-енергетиком ТОВ «Земля і Воля»,
за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
ОСОБА_1.  19.01.2008 р. біля 11
год. 35 хв. в м. Ніжин  на площі  Леніна, керуючи автомобілем Пежо 405,
номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав
переваги в русі пішоходам, чим змусив їх зупинитися на переході та вживати
заходів для забезпечення особистої безпеки, чим порушив п. 18.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  51 /п'ятдесят одна/ гривня.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
31 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши
матерАДРЕСА_1ли про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Кримської обл., непрацюючого, який мешкає
22.04.2008 року близько 6.20 год. ОСОБА_1 в м.
Миколаєві керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матерАДРЕСА_1лами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1080/2008 рік

12 травня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, притягнутого
по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

07.04.2008
року о 11:35 годині  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Деу НОМЕР_1  в с.
Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцяти) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Справа № 3- 1444/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 червня 2008
року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця с. Гусево Шарончинського району Горьківської області Росія, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.3 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2008
року близько 21 год. 00 хвил. ОСОБА_1 знаходився на вул. Леніна в с. Агрономія
Арбузинського району Миколаївської області в стані алкогольного сп'яніння, мав
хитку ходу, розмовляв невнятно, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав
людську гідність та громадську мораль. Протягом року піддавався
адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у п'яному вигляді,
тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В ході розгляду справи
порушник свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною ОСОБА_1.у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 23.06.2008 року № 007734, письмовим
поясненням порушника.

Призначаючи вид
стягнення, суд враховує негативну характеристику порушника за місцем
проживання, а також те, що він раніше притягувався до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст.
221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України
призначивши йому стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
№ 3-3998/08 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Калашник С.І.  розглянувши матеріал, що надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області  про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина  України, українця, проживає  в АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, індентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

-        ст. 88-1 ч.1  КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_115 червня 2008 р. біля 08-00 год., на ринку с.
Іркліїв, Чрнобаївського району, продавав свіжу рибу, 22 штук, вагою 20 кг без
відповідних документів на походження та придбання риби та без сертифікату
якості риби, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства
України. Риба вагою 20 кг. повернуто порушнику.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання  не з”явився,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винний у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає відповідальності у виді адмінштрафу.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1, 283 КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 88 ч. 1 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді 17 грн. в
прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя                        С.І. Калашник

Постанова набрала чинності                   14 липня    2008 року.

Строк пред"явлення до
виконання         14 жовтня  2008 року.
Справа
№3-6440/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 430890

що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.130 ч.2 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.06.2008 р.,
порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, на вул. Теплична м. Запоріжжя,
керував  автомобілем „М - 2140” держномер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння повторно на протязі року, чим порушив
ч.2 ст.130 КОАП України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням, рапортом.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.2 КУАП.

Керуючись ст.ст. 283-284
КОАП України ,

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 130 ч.
2  КОАП України позбавити права керування
транспортним засобом терміном на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-2061
27.05.2008р.                                                                                                                            2007
Може бути пред′явлена до
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 травня 2008 року суддя Чаплинського
районного суду  Херсонської  області
Кузьменко А.Д.,

розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративноі  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Херсонської області, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1 за  ст. 124  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2008 року  о 01 годині 15 хвилин, в м. Херсон, керуючи
транспортним засобом “ВАЗ-11183”, державний номер НОМЕР_1, не надав перевагу в
русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив
зіткнення, тобто скоїв
правопорушення  передбачене
ст.124  КпАП  України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з′явився, хоча про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.124  КпАП
України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  відносно ОСОБА_1 адміністративного
стягнення  у  виді штрафу в сумі  34 /тридцять чотири/  гривні.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа  №    3- 2794
"06" червня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли
з  УДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючого директором
станції юних техників, мешканця  АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 КУпАП України, -
26.04.2008 року о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1., в м. Городня, керуючи
транспортним засобом марки "Форд", номерний  знак  НОМЕР_1,
рухався по лівій полосі руху  при вільній правій,  чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
в судове засідання не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення  , а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  5 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-4324/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21.04.2008 р. на автодорозі «Херсон-Керчь», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 70 км/год” перевищив швидкість руху на 36
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1342
П О С Т А Н О В А

22 травня  2008 року суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Сташків Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бережанської
міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українка, громадянка України, головний бухгалтер ТзОВ
«Агросвіт”, жителька АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
будучи головним бухгалтером ТзОВ «Агросвіт» допустила порушення порядку ведення
податкового обліку в період з 1.10.2006 р. по 31.12.2007 р., в результаті чого
донараховано ПДВ в сумі 20158 грн., внаслідок віднесення до податкового кредиту
сум ПДВ без податкових накладних згідно акту перевірки від 7.03.2008 р.
№187/23-134; суми нарахування та виплати доходів не включено до звіту 1-ДФ,
тобто порушила ЗУ «Про податок на додану вартість» та  ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», і
тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 1 КУпАП.

Факт  вчинення правопорушення підтверджується  протоколом КН № 303231 про адміністративне
правопорушення від 27 березня 2008 року та визнанням своєї вини самим
правопорушником.

Суд,
дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що
обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 1  КУпАП, і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 163 1 , 221, 283,
284  КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності  за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.163 1  КУпАП  і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що
становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Дана
постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: