overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-12-2008р.
ПОСТАНОВА

„21” січня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.  розглянувши

матеріали, які надійшли від ДПІ в
Хотинському районі про притягнення

до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1961 року народження жителька с. Поляна Хотинського р-ну, підприємець.

За ст. 1551 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2007 року Місюрко В.О. ГДПРІ  відділу оперативного контролю ДПА при  перевірці ПП „ОСОБА_1.” встановив порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків з споживачами за готівку,
а саме непроведення розрахункової операції при реалізації 1 пл. Пива „Туборг”
по ціні 3,5 грн. та чекушки „Медов” на суму 7 грн. через РРО, нероздрукування
щоденних звітних чеків Z звітів 4.11.07р., 6.11.07р., 8.11.07р., 12.11.07р., 13.11.07р. Було
порушено ст. 3 п 1, 9 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями.

Її вина доведена протоколом № 1877 про адміністративне правопорушення
від 14.11.2007 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1., є склад правопорушення, відповідальність
за яке настає на підставі ст. 1551 ч. 1 КУпАП і на неї слід накласти
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1, 1961 р.н., жительку с. Поляна накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1громадянина України,
непрацюючого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28
червня 2008 року о 17 год. 50 хв. на 113 км автошляху Суми-Полтава керував
автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
130 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0229534 від 28 червня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1), протоколом проведення огляду на стан сп'яніння із застосуванням
трубки «Контроль тверезості», який проводився в присутності двох свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення
правопорушення вперше, щире розкаяння винного, наявність на утриманні двох
неповнолітніх дітей, та, враховуючи наявність обставини, що обтяжує
відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
ПОСТАНОВА  № 3-1594

27.05.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. В.Олександрівка, українця, громадянина України,
не працюючого, на утриманні осіб не має,
проживаючого в АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

04.05.2008 року близько 16 год. 00 хв., гр.. ОСОБА_1
знаходячись в стані алкогольного сп»яніння в АДРЕСА_2, облаяв грубою брутальною
лайкою гр. ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 173 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з»явився, вину визнав.

Факт підтверджується матеріалами,
наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 345503,
письмовою заявою та поясненням гр.. ОСОБА_2, письмовим поясненням гр.. ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 173 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                                 Хомик І.І.
№3-2666/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
22.04.2008 року біля 05 год. 50 хв., в м.Копичинці Густинського району
Тернопільської області, керуючи автомобілем марки «Чері» д.н. НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 25 км/год: рухався зі
швидкістю 85 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
№ 3 - 4393
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 33 хв.,  на 199 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 .,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Дело №3-3808                                                                                                                                         2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
20 час. 00 мин. на ад Артемовск - Михайловка - Попасная  ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ВАЗ-2108 государственный
НОМЕР_1,  при ограниченной скорости
движения 60 кмч, двигался со скоростью 87 кмч, скорость измерялась прибором
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122  КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.122 КоАП Украины в  виде
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 червня
2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м.Херсон, не
працюючого, що мешкає за адресою: м.Херсон АДРЕСА_1,-

В С
Т А Н О В И В :

22.05.2008р. близько 12год.20хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні керував т/з скутер “Вайпер” який не зареєстрований у
встановленому порядку, чим порушив п. 2.9(в)
«Правил дорожнього руху» України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1. з'явився,провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                 М.Ю. Романова
Справа  № 3-5904/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2008 року о 22 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Маяковського водій  ОСОБА_1 керував  автомобілем і здійснив обгін автобуса на
перехресті, чим порушив пункт 14.6  ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
№ 3 - 2908
21 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
мешканця  АДРЕСА_1 працюючого
водієм в ПП „Грубій”,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
березня 2008 року о 17 год. 15 хв., у
АДРЕСА_2,ОСОБА_1., керував транспортним засобом
„ЗАЗ-110307", номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням
відповідних правил, а саме  порушив пунк
32.1. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-5993/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ДПС м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Свердловської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 27.03.2008 року о 16.50 години в м. Нова Каховка
по вул.. Горького керуючи автомобілем М 2104 д.н.НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 дод. 1
ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 08,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 березня  2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду
Томчук С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
з Шумського ВДАІ ГУМВС України в Тернопільській області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючий, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1. , 02.03.2008р. в м. Кременець
по вул. Шевченка  керував
транспортним засобом марки “ ВАЗ-2107”, д.н.з. НОМЕР_1 на якому були встановлені
в зовнішніх світлових приладах лампочки синього кольору, що не відповідають
конструкції транспортного засобу,   чим
порушив п.31.4.3 „а” ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про час та день слухання
справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1.
, вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді
штрафу в розмірі десяти гривень.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 283, 284
КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в сумі  10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Томчук С.В.
Дело № 3-8003/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего, проживающего по АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
29.04.2008 года в 22 часа 40 минут
на перекрестке пр.Металлургов-пр.Ленина в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, при повороте не пропустил пешеходов, которые
переходили проезжую часть дороги.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1  нарушил п.16.2  Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-5489/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 червня 2008  року Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2008 року об
11  год 10 хв в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем АЗЛК, н/зНОМЕР_1здійснив обгін на залізничному переїзді,
чим порушив Правила дорожнього руху, п.14.6

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про
адміністративне правопорушення  вину
визнав, пояснивши, що перед переїздом попередня машина зупинилася, а він її
обігнав.

Провина ОСОБА_1 в
порушенні правил проїзду залізничного переїзду доведена протоколом про  адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ч.2 ст. 123, 221, 283-284, ст. 287
ч.2, ст.290  КУпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис ….

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                            О.Д.
ГАНЗЯ
Справа №
27 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ
Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Пермьскої обл., мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого ГРОЗ ш. «Ювілейна» ВАТ «Павлоградвугілля»,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
о 17.45 годині водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н
НОМЕР_1в с. Олефірівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області,
котре позначено дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 105 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 45км/год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що       ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
22, 24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та
накласти стягнення у вигляді попередження.
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа  № 3-2495/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території Борзнянського району та автомобільно-технічної інспекції  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя с.Високе Борзнянського району
Чернігівської  області , громадянина України,  працюючого токарем на заводі „Мотор-деталь” м.Конотоп,-

за ст. 130 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  14.06.2008 року  ОСОБА_1. в м.Конотоп  керував автомобілем         В-2108
НОМЕР_1в стані алкогольного  сп”яніння, чим порушив п.2.5 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1   КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3 -1838-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14”
березня 200 8 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя  АДРЕСА_1 не працює

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“22 ”лютого 200 8 року в 10
год. 50 хв. в м. Хотин  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21063
номерний знак  НОМЕР_1 , перевищив
встановлену швидкість ,чим порушив п. 12.9
ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  092931 від 22.02.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ