overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 33-263/2008
П О С Т А Н О В А

21 травня 2008 року
м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 3
жовтня 2007 року  про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

в с т а н о в и
в:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.10.2007 року
ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП
України, до штрафу в розмірі 34 грн.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 07.08.2007 року, о 18 годині, в м. Чернігові
керував автомобілем Опель - Аксона, державний номер НОМЕР_1. На перехресті
вулиць пр-т Миру - Червоногвардійська, під час виконання маневру обгону, при
виникненні небезпеки, він не вжив всіх заходів для повної зупинки та безпечного
об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21103
державний номер НОМЕР_2, який виконував маневр лівого повороту. Обгін ОСОБА_1
здійснював з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6 „а”, 12.3
ПДР.

В скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову суду, посилаючись на
її незаконність, а також безпідставність притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а також доводи скарги
ОСОБА_1, вважаю необхідним її залишити без задоволення з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується доказами, що досліджені в суді першої інстанції.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення з доданою схемою
підтверджується, що ОСОБА_1 під час виконання маневру обгону при виникненні
небезпеки не вжив всіх заходів для повної зупинки та безпечного об'їзду
перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ - 21103 під
керуванням ОСОБА_2, який виконував маневр лівого повороту. Обгін він здійснював
з виїздом на смугу зустрічного руху.

Обставини скоєння ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення також
підтверджуються поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, які пояснили,
що водій автомобіля Опель - Аксона, виїхавши на зустрічну смугу, вдарив в задню
частину автомобіль ВАЗ, під керуванням ОСОБА_2, коли той здійснював маневр
повороту вліво з вул. Червоногвардійської на пр-т Миру.

Крім того, на даний час сплинув строк накладення адміністративного
стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст., ст. 293, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного
суду м. Чернігова від 3 жовтня 2007 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України - без змін.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області                                                           Ярошенко М.П.
Постанова

іменем України

04 липня 2008 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда              Загреба І.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого,   проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

Встановив

ОСОБА_1. обвинувачується у тому, що 01.06.2008 року о 01.30 год. керував
автомобілем «ГАЗ 3302», державний номерний знакНОМЕР_1 на 12 км обїзної дороги
м. Кіровограда в стані  алкогольного
сп'яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1.
на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення(а.с.1).

Враховуючи викладене, характер скоєного
проступку, вважаю, що  порушник  підлягає відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП
у виді штрафу.

Керуючись
ст.  130 ч.1, 283 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді штрафу в сумі
340  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)                                                                              Загреба І.В.

Звірена
з оригіналом:

Суддя
Кіровського райсуда

м.
Кіровограда
Справа № 3-4140/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2008  р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого с.АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ст. 85 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

17.04.2008 р. близько 21 год. в районі
Дніпровського забороненого простору, Рибальчанського жолобу,  Голопристанського району Херсонської області,
ОСОБА_1. був затриманий під час установки сітей, без відповідного дозволу, чим
порушив вимоги ст. 3.15 “Правил любительського та спортивного рибальства”,  за що передбачена відповідальність за ст. 85
ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 85
ч. 4, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 85
ч.4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох
сорока    грн., з конфіскацією  знарядь та засобів вчинення
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-1990                                                                                          2008р.
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2008 року                                                               м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

О  19 годині 00 хвилин 23 квітня 2008 року біля
кладовища в с. Гур*ївка Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_1
керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння , що заборонено п. п. 2.9.а
Правил дорожнього руху України .

Таким чином
ОСОБА_1 вчинив правопорушення  ,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись
ст. ст. 221 , 252 , 280 , 283 та п.1 ч.1 ст. 284 КУАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП і піддати його штрафу на 340 грн. .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
24 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, з
середньо-технічною освітою, не судимого, -
за ст. 164 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
27 лютого 2008 року старший державний податковий інспектор ВОФО ДПІ у
Рахівському районі Бабинець Іван Іванович при перевірці ОСОБА_1, мешк.
АДРЕСА_1, встановив провадження господарської діяльності без державної
реєстрації, а саме: перевезення пасажирів в мікроавтобусі „Форд Транзит”
державний н.з. НОМЕР_1 в смт. Великий Бичків на автозупинці, чим порушив ст. 50
п.2 Цивільного кодексу України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився повторно з невідомих причин, однак з письмового
пояснення порушника відомо, що він перевозив у салоні мікроавтобуса 5 пасажирів
без державної реєстрації в смт. Великий Бичків для торгівлі.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН № 255623 від 27 лютого 2008 року, та письмовим поясненням
Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення як заняття підприємницькою діяльністю без
державної реєстрації.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3-2638/2008 р.
06.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм маршрутного таксі в ТОВ “Бікор”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.1, ч.2 КУпАП,
року, близько 13 год. 50 хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.Яновського,
несправному стані рульове керування та передня ліва шина має надлишковий знос
(менше ніж 1 мм). Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункти 31.4.2(б), 31.4.5(а)
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях Федорова В.О. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1, ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1, ч.2 КУпАП і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

19 травня
2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ в
Орджонікідзевському районі про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку Куйбишевської
області, громадянку України, яка працює головним бухгалтером ВАТ „Завод
„Запоріжавтоматика”, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и в:

В період з 01.10.2004 року по 30.09.2007 року
ОСОБА_1., перебуваючи на посаді головного бухгалтера ВАТ „Завод
„Запоріжавтоматика” порушувала встановлений порядок ведення податкового обліку:
заниження податку на прибуток на суму 27020 грн. та податку на додану вартість
на суму 4486 грн., чим порушила п.п. 1.2.2.1., п. 1.2.2., п. 1.25, п. 1.32 ст.
1; п.п. 4.1.6, п. 4.1. ст..4; п.5.2 і п.5.3 ст. 5 Закону України „про
оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997 року № 283/97 ВР; п. 1.3
ст.1; п.4.5. ст..4; п.п. 7.2.1., п.п. 7.2.4, п. 72 та п.п. 7.4.1, п. 7.4.5.,
п.7.4, п.п. 7.7.1, п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”
від 03.04.1997 року № 168/97 ВР; п.1 та п.2 ст. 9 Закону України „про
бухгалтерський облік та фінансову звітність” від 16.07.1999 року № 996 - ХІV.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими
судом доказами:  протоколом про
адміністративне правопорушення № КК 233151 від 24.04.2008 року, актом про
результати виїзної планової перевірки ВАТ „Завод „Запоріжавтоматика” від
20.03.2008 року.

Правопорушниця ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася,
про час та місце розгляду адміністративної справи була повідомлена в
установленому законом порядку.

Враховуючи, що з часу споєння
адміністративного правопорушення до часу розгляду справи минуло більш ніж два
місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст. ст. 38, ст.. 163-1 ч.1, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за
ст.. 163-1 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
закрити в зв'язку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є. Гнатик
Справа №
П О С Т А Н О В А

19.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2008 року
о 11год. 27хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на а/д
Цюрюпинськ-Червоноперекопськ-Скадовськ, не додержав вимоги дорожнього знаку,
чим порушив п.3.25 "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
№ 3 -4005
р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку України,
мешканку АДРЕСА_1 працюючу ПП ,
за  ст.163-4 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 10 квітня 2008 року ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем в м.
Дунаївці , допустила неутримання або
неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.
Проте, встановлено, що
ОСОБА_1 порушення вчинила вперше, в чому щиро розкаюється,
негативних наслідків в результаті вчинення правопоррушення не наступило.
А тому, враховуючи наведене,
вважаю можливим дане порушення, відповідно
ст. 22 КУпАП, визнати малозначним, і ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності - звільнити, оголосивши їй усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 248 п.3
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 163-4 ч.1. Кодексу України про  адміністративні  правопорушення - звільнити, оголосивши їй
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
/підпис/ :

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                                 В.М.Шклярук
Справа
№3-762/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
ТОВ “Дніпровір”,

за  ч.4 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.02.2008 року, близько 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21093  держномер НОМЕР_1, по вул. Декабристів в
м.Кіровограді, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1(рух прямо), здійснив
поворот ліворуч на вул. Дзержинського на зустріч основному потоку транспорту,
змусивши автомобіль ВАЗ 2102 різко загальмувати та змінити напрямок руху,  що призвело до створення аварійної
обстановки, чим порушив вимоги п.1.3 ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд враховує, що транспортний засіб є
єдиним джерелом для отримання заробітку необхідного для його життя, а також
знаходження на його утриманні
неповнолітньої дитини.

Керуючись
ст.ст.247, 283,284,285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Дело № 3-3476
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.4  КоАП Украины, -
НОМЕР_1, который не был перерегистрирован в госавтоинспекции, чем нарушил
п.2.9в Правил дорожного движения Украины.
составлении протоколаОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В суд для
рассмотрения административного делаОСОБА_1 уведомленный о дне рассмотрения дела
под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действияхОСОБА_1  состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.4   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.4  КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 40
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5091/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня  2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.06.2008 року о 12-30 год. в м. Н.Каховка, гр-н ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом ВАЗ 21013 д/н
НОМЕР_1  не виконав вимоги дорожнього
знаку «Зупинку заборонено» , чим порушив п. 3.34 д. 1   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 10.07.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2008 року                                                                                 смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від  ВДАІ
Куйбишевсткого району  УМВС України  в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає за адресою: АДРЕСА_1  смт.
Куйбишеве Запорізької області,

за  ч. 2 ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14
нрудня 2007 року о 18 годині 55 хвилин в смт. Комиш-Зоря Куйбишевського району
по вул. Вокзальній  гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем М-412 д/н НОМЕР_1  , на якому
не працювали габаритні  вогні  в темну пору доби.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене  ч. 2 ст. 121 КУпАП . Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1.   дійсно вбачається
склад цього правопорушення .

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1.    свою
вину в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На основі
викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  22
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

16 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.
Кіровської обл., що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, працюючого
службовцем, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008 року о 15 год. 00хв., ОСОБА_1. керував транспортним засобом зі швидкістю 82 км/год при
обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.6 “Правил дорожнього руху”
України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-529
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в                     АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

07.02.2008 р. о
16 год. 20 хв. на 121 км. а/д Запоріжжя - Донецьк  водій            ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д/з НОМЕР_1
скоїв обгін автомобіля на перехресті доріг.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 417607 від 10.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.