overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 712
31 березня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1проживає
АДРЕСА_1працюючого в СПД „Експорт Блок”, за ч. 4 ст.122 КУпАП,
06.02.2008 року в 11 год. 15 хв. був затриманий в
м. Київ, за керування транспортним засобом Фолоцваген, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне
місце роботи, основним його джерелом доходу є робота, що пов'язана з керуванням
транспортним засобом, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.4, 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 68 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Дело № 3-6880-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
24.03.08г в 18 час 30 минОСОБА_1 по
ул.Днепровской в г.Павлограде, управляя автомобилем М-408 госномер НОМЕР_1,  проехал
на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5753/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєАДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 21
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 19 лютого 2008 року о 15
год. 20 хв. в м. Тячів керував автомобілем «ВАЗ-2109», НОМЕР_1, з не
пристебнутими ременями безпеки, чим порушив п.п. 2.3 «в» ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 075570 від 19.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа № 3-4717/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

8 квітня 2008р.                                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.03.2008 р. о 15
год. 40 хв., в с. В. Бичків, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 211440», держномер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 698652 від 05.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 а за
ст. 122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
18  липня  2008 року
Справа  № 3- 2588/  2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу ДПС  ДАІ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
с.В.Доч  Борзнянського району  Чернігівської області , громадянина України ,
не  працюючого , -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 04.07.2008 року  о
20 год 50 хв. ОСОБА_1  на 50  км а/ дороги Кіпті-Глухів, керуючи автомобілем  ВАЗ - 2107 д/з  НОМЕР_1 , при обмеженні швидкості 90 км/год,
рухався зі швидкістю 127  км/год,
перевищивши встановлену швидкість руху
на 37  км/год,  чим
порушив п. 12.6 ПДР  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене  ст. 122
ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу 15 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3- 726/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
березня   2008 року          Суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
з  Южноукраїнської ОДПІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,   жительки АДРЕСА_1,   працюючої
приватним підприємцем,

за  ч.1 ст.
163-4  Кодексу України про
адміністративні  порушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1., працюючи  приватним
підприємцем,  допустила  неутримання
та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб  у розмірі 58, 63 грн. при  нарахуванні доходу у розмірі - 390, 71 грн. чим
було порушено п.п. 8.1.1, п. 8.1 ст. 8 Закону України “ Про податок з доходів
фізичних осіб”,  таким чином  вчинив правопорушення, передбачене  за ч.1 ст. 163-4  Кодексу України про адміністративні  порушення.

Правопорушник в судове  засідання
не з»явилась, в справі є відомості про вручення судового виклику.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає доведеною провину    ОСОБА_1.
у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст. 163-4  Кодексу України про адміністративні  порушення, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 15
від  19.02.2008 р. , письмовим
поясненням порушника.

Керуючись  ст. 163-4, ст. 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні
порушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4  Кодексу України про адміністративні  порушення і призначити їй стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 50 ( п”ятдесят ) грн.

Постанова
підлягає виконанню з  моменту її
винесення, оскарженню не підлягає.

Штраф має
бути сплачений порушником не пізніше  як
через п'ятнадцять  днів з дня
вручення  йому постанови, у разі  несплати постанову надіслати для
примусового  виконання  до відділу державної виконавчої служби  за місцем проживання порушника.

Постанову
може бути звернено до виконання  протягом
трьох  місяців з дня  винесення.

Суддя
О.М.Пісоцький
Справа №3-1583/2008р.
19  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
16.04.2008 р. біля 08 год. 40 хв. в м. Бобровиця по вул. Горького, керуючи автомобілем
ЗАЗ-968М, номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не
надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
05.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
29.03.2008 года, ОСОБА_1, в 15:55 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 666км., управлял транспортным
средством «ВАЗ» гн НОМЕР_1, с превышением скорости, чем нарушил п.12.9 ПДД
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 29.03.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«04» червня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
року біля 09 год. 15 хв., ОСОБА_1., на автодорозі Херсон -Керч, керував
автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.
в судовому засіданні свою вину в вчиненні правопорушення визнав повністю,
просить не позбавляти його права керування. В вчиненому щиро розкаюється.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 020771 від 26.04.2008 року.
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1.
протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а  саме наявність пом'якшуючої обставини, а також
те що він позитивно характеризується за місцем проживання, та на його утриманні
знаходиться неповнолітня донька, є достатніми підставами для накладення на
нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№3-1579/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ПОСП “Веселий Кут -
3” механізатором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2008 року близько 20 години 15 хвилин гр-нОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керував
мотоциклом марки “К-750” без номерного знаку, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” Правил дорожнього руху України та ст.130 ч.1
КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №406717.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 300 (триста) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  №3-5402/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня     2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з    ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
працюючого водієм в ТОВ « Лавкапитя»,
що  мешкає за адресою: АДРЕСА_1за
ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 травня  2008 р. о 07-35 год.  водій
ОСОБА_1,  керуючи  транспортним засобом по вул. пр.Леніна - вул.
Лермонтова    у  м.Запоріжжя
проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.
8.7.3  ПДР України

В судове  засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
серія  ЯТ №  415158 з
яким правопорушник був ознайомлений..

За таких обставин  ОСОБА_1 слід визнати винним  в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу .

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП
і накласти  стягнення у вигляді
адміністративного  штрафу у розмірі 17
(сімнадцять )  гривень у доход
держави  (р.р. 0007, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ
ДКУ  у Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Рибалко
Н.І.
№ 3-2483/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

02
червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з ослуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
22.04.2008 року біля 12 год. 40 хв., в м.Новодністровськ Чернівецької області,
керував мотоциклом марки «ІЖ» д.н НОМЕР_1, без номерного знака, чим порушив п.2.9 в ПДР України.

ОСОБА_1., при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.4 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№ 3-4269/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працює електромонтер «Гарант»,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ

30 березня 2008
року,  о 10 годині 50 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1, на вулиці
Курчатова у м.Дніпропетровську, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 додаток
1 «Зупинку заборонено», здійснивши стоянку в зоні дії знаку, чим порушив
вимоги  п. 3.34 додаток 1. Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину визнав повністю та
щиро розкаявся.

Від підпису протоколу
ОСОБА_1 відмовився, про що засвідчили громадяни
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ДН №283867 від 30 березня 2008 року рапортом інспектора ДПС батальйону
ДПС ВДАІ прапорщика ОСОБА_4

Розглянувши матеріали справи
та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: у виді попередження.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-5138/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

02 червня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл.., громадянина України, не працює, що
мешкає в АДРЕСА_1,  - за ст.130 ч.1
КУпАП, -

встановив:

13.05.2008
року, о 10.50 год., в с.В.Копані по вул.Леніна, правопорушник, керував
автомобілем М - 412,  д/н НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності
двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у адміністративному
правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
№ 3 - 3301
06 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 30 хв.,  на 270 км
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме порушив пункт  8.5. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа 3-9352/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 19.03.2008 року о 19-35
годин керував транспортним засобом
Шевроле д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.04.2008 року.

Суддя: