overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2899-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: приватний підприємець, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14 лютого 2008 року о 15.10 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Камаз, номерний знак НОМЕР_1, на 180 км. а/д Київ при
перестроюванні на ліву смугу руху не дав дорогу іншим учасникам дорожнього
руху, що рухалися в попутному напрямку по тій смузі, чим змусив останніх різко
гальмувати для уникнення зіткнення, тим самим створив аварійну ситуацію. При
цьому водій порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом серії НОМЕР_2 від 14.02.2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, інших вимог ст. 33 КУпАП,
вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для
його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ
№3-1467/2008р. від 02.07.2008р.

21 липня 2008
р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Роти дорожньо-патрульної
служби смт.Антонівка (підпорядкована) УДАІ УМВС України в Херсонській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст.122 ч.1 КпАП України

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.05.2008р. о 07 год.10 хв. на 11 км. а/д Херсон-Керч
керував автомобілем М«ВОЛЬКСВАГЕН»
д.н.НОМЕР_1  здійснив розворот на
мосту,чим порушив п.10.7 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення.

Таким чином він вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України,
суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1709
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

21
липня 2008  року
смт.Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду
Черкаської області Кухаренко О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи
про склад порушення ПДР,  які надійшли
від Катеринопільського відділення ВДАІ при УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, працюючого Єрківський елеватор, водій

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 13.06.2008 року о 14 годині 00
хвилин  в м. Черкаси, по вул. Благовісна
керував автомобілем ГАЗ 31105  д.н.
НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив пункт 15.9  ПДР.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений  ст.122 ч.2
КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, щире каяття правопорушника суддя рахує
за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді адміністративного
попередження.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1,  піддати адміністративному попередженню.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду                                      О.В.
Кухаренко.
Справа
№3-2358/08 р.
П О С Т А Н О В А

15 липня 2008 р. суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши адміністративний матеріал
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Веренчанка,
Заставнівського району, Чернівецької області,
не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:
1) 07.06.2008 р. - за ст. 178 ч.1 КУпАП; 2) 23.06.2008 р. - за ст. 173-2 КУпАП;
3) 12.07.2008 р. - за ст. 178 ч.2 КУпАП; що скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 178 ч.3
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2008 р., біля 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, будучи в
стані алкогольного сп”яніння по вул. Незалежності в м. Заставна Чернівецької
області та, відмічаючись в кримінально-виконавчій інспекції, як особа раніше
засуджена з іспитовим строком, перебував в стані алкогольного сп'яніння. Він
мав хитку ходу, неохайний вигляд, чим принижував людську гідність та громадську
мораль.

Під час розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1 вину
визнав.

Його вина доведена також зібраними доказами по справі,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2008 р.,
протоколом  медичного огляду   №264 від 14.07.2008 р.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєнння
адміністративного правопорушеня, особу правопорушника, який характеризується
негативно, на протязі року двічі притягувався до адміністративної
відповідальності за ст. 178 КУпАП, на шлях виправлення не став, і знову
притягується до адмінвідповідальності за появу в громадських місцях в п'яному
вигляді,  вважаю, що для виховання
правопорушника доцільно застосувати покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 187 ч.3, 283, 284  КУпАП, суддя -

П
О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 187 ч.3 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення  у
вигляді арешту, строком 10 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №3-2279/2008р.
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції  у Бобровицькому районі Чернігівської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українку, громадянку України, жительку с.ІНФОРМАЦІЯ_2працюючу
продавцем у магазині СПД ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,
перевірці магазину СПД ІНФОРМАЦІЯ_2., що знаходиться за адресою:  с. АДРЕСА_2 встановлено непроведення
продавцем ОСОБА_1 розрахункової операції із застосуванням КОРО:  РК, невидача розрахункового документа,  невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків загальній сумі продажу, чим порушено  ч.ч. 2, 5, 13 ст. 3 Закону України „Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34
/тридцять чотири/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2447/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, непрацюючого,

мешканця м. Снігурівка, АДРЕСА_1

Снігурівського району
Миколаївської області

за ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2008 року близько 07години в м. Снігурівка Миколаївської області
на вул.Суворова ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Газ-2410 з державним
номерним знаком НОМЕР_1, який своєчасно не зареєстрував у встановленому законом
порядку, чим порушив вимоги п. п. 2.9
Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення передбачене
ст.121 ч.4 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2  від
19.08.2008 року.

У судове засідання правопорушник не
з»явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи. За не надходженням
клопотання про відкладення розгляду справи, вона у відповідності до ст.268 КУАП
України розглянута у відсутність правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
сумі  50 (п'ятдесят)  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4621
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянинІНФОРМАЦІЯ_2
проживає: АДРЕСА_1не працює.

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2008 року приблизно
о 01 год. 55 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем “Рено” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка  в м. Городня перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Постанова може бути
пред'явлена   до                                         Справа
№ 3 -2512

02.10.2008
року
2008р.

Набрала чинності 02.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 липня 2008 року суддя
Чаплинського  районного суду  Херсонської
області

Кузьменко А.Д., розглянувши
матеріали  справи, які надійшли
від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського
району про притягнення  до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1 за ст. 121  ч.1 Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2008 року  о 16 годині 35 хвилини, в смт Чаплинка
Чаплинського району Херсонської області, керував транспортним засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2”,
державний номер НОМЕР_1, буксирував причеп який не пройшов державний технічний
огляд, чим  порушив п.31.3 ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.121  КпАП  України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст.121   КпАП  України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1382/2008р.
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 1974 р.н., жителя с.Доброводи, Монастириського
району,  Тернопільської області, водій,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 23.06.2008 року  близько
05год. 56 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 86 км/год. при обмеженні максимальної швидкості 60км/год.,
чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-327/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 травня 2008 року Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського відділення Бучацької міжрайонної податкової інспекції
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 22.06.1982 р.н., жительки АДРЕСА_1, продавця магазину  м.Монастриська підприємця ОСОБА_2,

за ст. 155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
продавець магазину м.Монастириська, порушила встановлений законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Так,
12.03.2008 р. при перевірці в магазині м.Монастириська підприємця ОСОБА_2
встановлено, що під час реалізації товарів розрахункову операцію на повну суму
покупки не проведено через РРО, не видано розрахунковий чек, не забезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, зазначених  в денному звіті РРО.

Порушниця  в судове
засідання не з'явилась, хоч належним чином повідомлялась про дату, час і місце
розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушниці, вважаю за необхідне останню піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 155-1 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 155-1 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді 34 (тридцяти чотирьох) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-3085/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій  області
на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2008  року  о 6 год. 40 хв. ОСОБА_1  на автодорозі Житомир-Чернівці   керував
автомобілем  марки  «Форд«
державний номерний знак
НОМЕР_1  та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 83 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 107851 від  11.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
№ 3-1264/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

6 серпня 2008 рік
сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи №3-1264/08   у відношенні                                            ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,                                                                                                                                                                                           уродженець:
м.Апостолово,

Дніпропетровська область,

проживає: АДРЕСА_1,

працює: Софіївський РЕМ -                                                                                  електромонтер,-
по ст.
121 ч. 3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 липня 2008
року о 15 годині 00 хвилин по вул.Садова смт.Софіївка керував мотоциклом ІЖ
6.114.01  державний номер 3290 ДНИ без
застебнутого мотошолома,   чим скоїв
правопорушення передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП України.

ОСОБА_1  в судовому засіданні пояснив, що він керував
мотоциклом  без застебнутого мотошолома.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника приходжу до висновку, що
згідно зі ст ст 24,26 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати cтягнення у
вигляді попередження, яке буде достатнім
і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з
вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1  визнати винним по ст. 121 ч. 3  КУпАП України і  призначити стягнення у вигляді попередження.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-4233/2008
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України  в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, мешкає в
м.АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.02.2008 року о19.10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Н. Каховка керуючі
транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 рухався по крайній лівій смузі дорожнього
руху при вільній правій.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин. Хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа  № 3 - 1330
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня  2008 року                                                                                  смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВС України  в Запорізькій   області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний
підприємець, проживає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.122
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2008
року о 10 годині 25 хвилин на 66 км а/д Харків- Сімферополь ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21011 НОМЕР_1, порушив правила обгону на мосту.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122  КупАП.

При розгляді справи в судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив
про обставини вчиненого ним
правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 1 ст.122 КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення ,особу
правопорушника  і ступінь його вини.

За такої
сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в межах санкції встановленої  ч. 1 ст.122
КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 гривень 50  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий
бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Строк пред'явлення постанови до виконання
до  14
травня  2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                         Л.В.
Андрєєва
Справа 3-4400/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня   2008 року суддя Чорнобаївського районного
суду Н.В.Цибра, розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр..України, жителя
с.Васютенці Чорнобаївського району, не
працюючого  ,-

За
ст.122 ч.1  КУпАП,

В с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 був складений
адміністративний протокол про те, що він
27 травня 2008 року о 10 год. 15 хв. в м. Черкаси  керував автомобілем  Івеко д.н.з.НОМЕР_1 проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України.

У
відповідності до ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене  не пізніш як через два місяці  з дня вчинення правопорушення. В зв`язку з тим, що
закінчився строк накладення адміністративного стягнення,  справа відносно ОСОБА_1   повинна бути закрита.

Керуючись
ст..ст.247 п.7, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП
провадженням закрити за закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра.
Справа
№ 3-2164/2008 р.
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2008 року о 23.00 год. на 42 км. а/д
Бориспіль-Золотоноша ОСОБА_1 керував автомобілем М-21412 НОМЕР_1, здійснив
обгін, перетнув суцільну лінію розмітки 1.1, яка розділяє транспортні потоки
протилежних напрямків, чим порушив п.2.1.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився, про день та
час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду                                                                                                               О.Ф.Комлач