overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2602-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.Донецьк, батальону ДПС при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
м.Красний     Лиман, Донецької області,
громадянина України, працюючого директором ТОВ         “Дельта”,
проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 03.06.2008 року о “13” годині “10” хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Тайота», з державним номерним знаком НОМЕР_1, на 96 км а/ш Слов'янськ -
Маріуполь в межі дії знаку “3.29” перевищів встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.9 “б”  ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді - попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон
с.Комишани АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 05.04.2008 року о 21-30
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.04.2008 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА  № 3-982

15.02.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця с. Д.Брід, Херсонської
області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 02.02.08р. о 10 год. 45 хв. в смт. В.Олександрівка по вул. Братській,
керував автомобілем ВАЗ-2102, д/н НОМЕР_1, на передньому правому колесі, якого
встановлена шина з підвищенним зносом протектора шин, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 035156, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17  грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010  УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
В А             3- 2155/2008 р.
25.07.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,   1982 р. народження, мешканця  АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
не піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
20.06.2008 року о  11.40  год. керував
НОМЕР_1  на 40 км а/ш
порушив правила проїзду перехресть, порушивши п. 16.11 ПДР, таким чином
він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП .
ОСОБА_1  свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю і  вина
його  підтверджується протоколом від  20.06.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3 - 4482
20 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків Дунаєвецького    р-ну,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 18 хв., на 271 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Нісан”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
№ 3-3977/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Романова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
из ОГАИ по обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и
Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым
Красноперекопский р-н, с. Новониколаевка, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
13.06.2008 г. в 08-35 час.ОСОБА_1. в с. Новониколаевка
на ул. Кирова, управлял мотоциклом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 госномер НОМЕР_1, с
признаками алкогольного опьянения, в присутствии двух свидетелей от
медицинского освидетельствования отказался. Своими действиямиОСОБА_1. нарушил
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как
уклонение водителем транспортного средства от прохождении в установленном
порядке осмотра на состояние опьянения.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
Учитывая отсутствие отягчающих и смягчающих
ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, а также то, что
правонарушитель не имеет водительское удостоверение, считаю необходимым
определить взыскание в виде штрафа в пределах размера, предусмотренного
санкцией статьи - 20 необлагаемых минимумов доходов граждан.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере
банк получателя Управление Государственного Казначейства а Автономной
Республике Крым г. Симферополь получатель государственный бюджет Красноперекопского
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа№3-246/2008р.
П О С Т А Н О В А

04 серпня  2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської
області   Пляка С.Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1,
раніше  притягувався до
адміністративної відповідальності , про притягнення його до
адмінвідповідальності по ст.121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2008 року  в м.Олександрія по вул.Перщотравневій гр.
ОСОБА_1 керував    автомобілем  ГАЗ д.н. НОМЕР_1, в якого встановлено
газову  паливну систему без відповідного
дозволу ДАІ, чим порушив  п. 31.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився
, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав , його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення  та
поясненнями даними суду .

Заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника та беручи до уваги те,що
суспільно небезпечних наслідків не настало,
ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному правопорушенні , а тому суд вважає за
доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю
скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст. 22 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1  від адміністративної
відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним
зауваженням .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:Суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 3-3749/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, Закарпатської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

11 червня 2008 року о 13:00 годин в с. Дийда по вул.
Центральній Берегівського району, ОСОБА_1. керував автомобілем марки
«ВАЗ-2101», державний номер «НОМЕР_1»,  який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 „б” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3 -6872/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народженння,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення  адміністративного  правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

15
липня 2008  року о 02 год. 25  хв. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1  керував мотоциклом в стані алкогольного
сп'яніння, чим  порушив п. 2.9  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання для розгляду
справи ОСОБА_1 з'явився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, суду пояснив, що водійського посвідчення у нього немає і
ніколи не було.

Також
провина ОСОБА_1 доведена матеріалами про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 керував мотоциклом в
стані алкогольного сп'яніння.

Дії
ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за
вчинення адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221,
283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП,-

П ОС Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 306 (триста шість гривень).

Суддя...                                                                                                         підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                   В.О.
ШУЛЬГА
№ 3 - 5324
11 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Смотрич Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, працюючого вчителем
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
15.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, работает в ІНФОРМАЦІЯ_2,
идент. код в материалах дела отсутствует,
14.06.2008 года на 121 км.
ад Запорожья  - Донецк гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП Украины.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

07 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від  начальника
ВДАІ м. Хмельницького при УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя
м. Сокиряни, АДРЕСА_1 Чернівецької області, за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
19.05.2008 року біля 10 год. 25 хв., в м. Хмельницький, керуючи автомобілем
марки “Мітсубісі”, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : / підпис/

З оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,                                                               приватного підприємця,
мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

17.06.2008
р. о 15.00 у м. Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1., керуючи
автомобилем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1 в зоні обмеженої швидкості руху,  рухався зі швидкістю 68 км/год, чим перевищив
швидкість більше ніж на 20 км/год. Водій
порушив п. 12.6  ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3-1552/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року. Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,  до адміністративної відповідальності  не притягувався,

за ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 16 год. 00
хв.  гр.  ОСОБА_1 по місцю проживання, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  вчинив
насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки гр.ОСОБА_2, ображав її
нецензурними словами, внаслідок чого останній була завдана шкода психічному
здоров'ю.

ОСОБА_1 визнав факт
правопорушення та виявив щире каяття.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом
Локачинського РВ УМВС України у Волинській області, протоколом медичного
огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, те, що  ОСОБА_1
вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до
порушника слід застосувати  стягнення у
виді  штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя  Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
Справа № 3- 2827 - 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

„28” березня  2008 року                                               м. Хотин

Суддя  Хотинського районного суду
Чернівецької області  Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського  РВ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження жителя  АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1 15.03.2008 року біля
21 год.30 хв.на одній із вулиць в с. Данківці виражався нецензурними словами в
адресу присутніх громадян, що принижує людську гідність та громадську мораль.

Його
вина доведена протоколом серія ЧВ № 045352 від 20.03.2008 р. та особистим
визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке настає на підставі ст. 173 КУпАП і на нього
слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.173, 284 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят
одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А  № 3-2112

29.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Шестаково, українця, громадянина
України, працюючого головою ФГ, на утриманні осіб не має, проживаючого у
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1
КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

16.06.2008
року близько 14 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_2, в стані
алкогольного сп”яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, чим
спричинив психологічне насилля в сім”ї, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 036911, письмовою заявою та поясненням ОСОБА_2,
письмовим поясненням гр. ОСОБА_1

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 173-2 ч.1  КУпАП України,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП України.

Рах.
0063  код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області.

СУДДЯ                                                                                           Хомик І.І.