overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6429/08
09.04.2008 г.                                                                                   г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 121 ч. 5 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1ООО "Автопартнер-Запорожье", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
02.04.2008 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения, предусмотренные ст. 121 ч. 5 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины,
виновным по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины и наказание в виде штрафа в доход
государства в размере 85,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
№ 3-6429/08
09.04.2008 г.                                                                                   г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 121 ч. 5 КоАП Украины ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1ООО "Автопартнер-Запорожье", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
02.04.2008 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения, предусмотренные ст. 121 ч. 5 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины,
виновным по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины и наказание в виде штрафа в доход
государства в размере 85,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
Справа № 3-8093/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.
1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.05.2008р. о 13
год. 40 хв., на 503км. автодороги Київ-Чоп, в К.Бузькому районі Львівської
області, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-21063”, держномер НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу, з виїздом на смугу зустрічного руху, у кінці
підйому, чим порушив п. 14.6 «г» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122    ч. 1 КпАП України, - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 322675 від 06.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа  № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.05.2008 року.

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ст.173    КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

06.05.2008 року близько 18 год. 30 хв. в с.М.Кардашинка, по вул.
Перемоги ,  Херсонської області,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався грубою лайкою на адресу інших громадян, на зауваження не
реагував, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Вину у вчиненні даного правопорушення
ОСОБА_1  повністю визнав.

Враховуючи  характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника та ступінь його,

керуючись, ст. 24, 284, 173  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
шістдесяти грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
4 квітня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого, уродженця АДРЕСА_1,
проживаючого, АДРЕСА_2 за ст. 187 ч.1 КУпАП
згідно постанови Уманського міськрайонного суду, Черкаської  області від 25.01.2008р. був підданий
адміністративному нагляду, відповідно до якої щодо нього обрано обмеження, в
тому числі з'являтись на реєстрацію в міліцію чотири рази на місяць, однак в
порушення встановлених обмежень ОСОБА_1 24.03.2008 р., без поважної
причини не з'явився на відмітку  в
Маньківський РВ УМВС та 31.03.2008р. не з'явився вдруге на відмітку до
Маньківського РВ УМВС, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду,
тобто обов'язок щодо реєстрації.
суді визнав себе винним.
Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях вбачається склад
правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1
на правопорушника пом'якшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі
вину обставини, судом не встановлені, суддя вважає за необхідне обрати покарання
у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції даної статті.
ст. 23, 33-35, 187 ч.1,  280, 283, 284
ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                       В.Л.
МАРЕНЮК
30 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
адресою:         АДРЕСА_1.
01.05.2008 року близько 14.30 год. ОСОБА_1 на а/д
Одеса-Мелітополь керуючи транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-1972/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканку АДРЕСА_1,
непрацюючу,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

18 березня  2008
року о 15:10 годин, на 6 кілометрі автодороги
Мукачево-Берегово,  ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-211104», державний номер «НОМЕР_1», не виконала
вимогу дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості 50 кілометрів на
годину”, їхала зі швидкістю 85 кілометрів на годину чим порушила п.п. 3.29   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явилася.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 3 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3 -1232/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Новомосковської роти
ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1

Миколаївської області,  працюючого
водієм

ПОСП «Веселий Кут-111»

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня
2008 року близько 17-45 на автодорозі Перещепине-Новомосковськ (53 км) ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Хундай Сантафе з державним номерним знаком
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 114 км/год., чим
порушив вимоги п.12.6 г Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП за № 088588 від 15
квітня 2008 року.

Правопорушник
за викликом суду не з"явився, про місце і час розгляду справи був
сповіщений своєчасно і не надав клопотання про відкладення розгляду. Справу
розглянуто у його відсутність відповідно до ст.268 КАУП України.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 08 (всім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
23.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.1 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.Херсона, непрацюючої, ідентифікаційний номер невідомо,
яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1
о 11год. 18хв., ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Мазда д/н НОМЕР_1в
м.Херсоні, здійснила в'їзд на залізничний переїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушила п.20.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1. провину
визнала в повному обсязі, яка також підтверджується матеріалами
адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 123 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3- 1377
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

26 березня 2008 року                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1;  працює: Городня „Райагрохім” -
директор.

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2008 року приблизно
о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем “ВАЗ” в м. Городня по вулиці
Радянській в стані алкогольного сп”яніння чим порушив п. 2.9 правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, від підпису та пояснення відмовився,
але його вина підтверджується протоколом медичного огляду від 24.02.2008 року №
35.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 130 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф 260 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-9445/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,
працюючого водієм ПП “ХТТС”, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

12 квітня 2008року близько 19-20год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12480/08

14 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 28.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 14.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа  № 3-1768/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Тіслюк  І.І.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при
РВ  УМВС України  в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя   с.Високе Борзнянського району  Чернігівської області, громадяннина
України,  пенсіонера ,

за ст.
123 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  29.04. 2008
року  ОСОБА_1  о  13
год.10  хв. на а/д  Борзна-Сосниця в с.В.Доч , керуючи  автомобілем
ВАЗ-21013  д/з НОМЕР_1   не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено” , який
встановлено перед залізничним переїздомі , чим
порушив п.20.2  ПДР та  скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.123
ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 123  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу  в сумі
10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-8404/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 травня 2008 р., близько 00.20 год., в смт.Тересва,  керуючи автомобілем марки Ауді 80, номерний
знак НОМЕР_1, в зоні дії знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год»,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 75 км/год., чим
порушив вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлення обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 1091375 від
15.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
Справа  №    3-2104
травня  2008 р.    Суддя Городнянського
суду  Чернігівської області
секретарі  Шуляк М.О.,
у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали,
надійшли  з УДАІ при  УМВС України
адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого,
області,  м. Городня,АДРЕСА_1  за  ст.122 ч.1 КУпАП України,
28  березня  2008 року, о
" Фольцваген " д/з  НОМЕР_1 та
64 км/год. при максимально дозволеній
передбачене  ст.122ч.1 КУпАП України.
судове
вину визнав, пояснив суть правопорушення.
підтверджуються  протоколом про
про  особу правопорушника.
122 ч.1 КУпАП України,  -
відповідальності  за  ст.122 ч.1 КУпАП України  і накласти  стягнення у
Постанова
оскарженню
не
підлягає.

Суддя                                                                                      Д.П.Криворученко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

4 квітня 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВДАІ ГУМВСУ в Тернопільській
області відносно   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючий, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається,
що  ОСОБА_1.  02.04.2008 року в по вул. Енергетичній
м.Шумськ Шумського р-ну Тернопільської обл. керуючи транспортним засобом марки
“СІТРОЕН ДЖУМПЕР”, д.н.з. НОМЕР_1здійснюючи рух задом, водій створив небезпечну
ситуацію водієві іншого автомобіля, змусивши його різко змінити напрямок руху й
загальмувати, що призвело до створення аварійної ситуації,  чим порушив п.10.9 ПДР.

У судовому  засіданні порушник свою вину визнав, у
вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1.
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4,
283, 284 КУпАП, суд -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в сумі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-945/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м.
Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працює СПД „Скідан”, водій, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2008
року о 16
годині 20
хвилин громадянин ОСОБА_2 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-3274», державний номерний знак НОМЕР_1, та
повертаючи на вул. Шевченко, не надав переваги в русі пішоходам, які знаходилися
на проїздній частині, на яку він повертав, чим порушив вимогу п. 16.2 Правил
дорожнього руху України.

У
судове  засідання правопорушник
неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив,
маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за
необхідне розглянути справу без його участі.

Суд враховує
визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного правопорушення
на період складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев”ять) гривень 00
копійок  в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
№ 3-2595/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"21" серпня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Сніжнянського MB УМВС України в
Донецькій області про

притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого,   який

мешкає у АДРЕСА_1 та
зареєстрований у мІНФОРМАЦІЯ_3,  за  ст.
173-2 ч. 1

Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 р. о 23-00 год. ОСОБА_1.,  знаходячись за адресою
АДРЕСА_1,  вчинив сварку зі своєю матір*ю
ОСОБА_2,  висловлювався у її адресу
нецензурною лайкою,  намагався
побити,  на зауваження не реагував,  чим заподіяв шкоду її психічному здоров*ю та
порушив вимоги ч. 1  ст.  173-2 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  рапортом
оперативного чергового від 19.06.2007 року,
постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 28.08.2007 p.,  поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1.,  який визнав факт
правопорушення.,  але до суду не з*явився
з невідомих суду причин,  хоча про
день,  час та місце розгляду
адміністративного протоколу повідомлений належним чином,  а тому вважаю за можливе розглянути
адмінпротокол у відношенні ОСОБА_1. за його відстуністю на підставі наявних
доказів в матеріалах справи.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави. Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4505/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 1732  ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.04.2008
р. ОСОБА_1 знаходячись в будинку, що розташований  АДРЕСА_1, висловлювався на адресу своєї
дружини нецензурною лайкою, чим спричинив насильство  у своїй .

Своїми діями порушник ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 1732  ч.1 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
1732  ч.1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст. 1732
ч.1 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі тридцяти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
: