overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-759/2008 р.
ПОСТАНОВА

01 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Олександрівського району при УМВС України в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює водієм в ТОВ «Т.Г.К», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

17.03.2008 р. о
13 год. 35 хв. по вул. Леніна в смт. Олександрівка водій                 ОСОБА_1 керував автомобілем
Сканія д/з НОМЕР_1 з напівпричепом, у якого не горів знак «автопоїзд».

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КД
№ 156849 від 17.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
№3-1858/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2008 року близько 20 години 05 хвилин ОСОБА_1 в м.Херсон по
вул.Перекопській, керуючи автомобілем марки “Шевролет” номерний знак НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
його підтверджується даними протоколу ХЕ № 143593.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-4029
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июня 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ст. 124 КоАП Украины, -
04.05.2008 г. в 18-30 час. в г. Первомайске по ул.
Макаренко ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки  ВАЗ-2109
номерной знак  НОМЕР_1,  при повороте налево не пропустил транспортное
средство, которое двигалось навстречу, в результате чего произошло
столкновение, чем нарушила
п. 16.11 Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал, в
содеянном раскаивается, просит не лишать его водительских прав.
подтверждается  схемой
происшествия, справкой с больницы в отношении ОСОБА_2, протоколом осмотра и
проверки технического средства.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, считаю
возможным ограничиться применением административного взыскания в виде штрафа.
ст. 124 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании
ст. 124 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
сумме 68 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

21 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.                        м. Запоріжжя,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

11.04.2008 року біля 17.30 год. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом в                м.
Херсоні по вул. Будьонного здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив  п. 8.7.3 “Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-2546/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого в ПП
“Паритет Сервіс”, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1
за ст.122 ч.4 КУпАП,
27.04.2008 року, близько 10 год. 10
хв.,ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Газель, держномер НОМЕР_1, по
АДРЕСА_2, не пропустив пішохода, який переходив проїзну частину по пішохідному
переході, змусив його зупинитися і не надав перевагу в русі створивши аварійну
обстановку. Таким чином,ОСОБА_1. порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так як він спричинив створення аварійної
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа  № 3- 2066/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  підприємець, проживає
29.05.2008 року працівниками Монастирищенського
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 13 год.
10 хв. на а/д Київ  - Ковель,  керуючи автомобілем марки ЗАЗ ДЕО д/н
НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті,
чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у
справі знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від нього не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
вчинені адміністративного правопорушення,
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
2008  року                                                           Справа   № 3-1928/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  с.Іванівка
Борзнянського району
Чернігівської  області,  громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 11.05.2008 р.
ОСОБА_1 о 09 год.31  хв. на  103 км а/д Кіпті - Глухів-Бачівськ,
керуючи  автомобілем  М-412
д/з НОМЕР_1,  при обмеженні
швидкості руху 40 км/год , рухався зі швидкістю 79 км/год, перевищив швидкість
на  39 км/год, чим порушив п.12.9  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                              С.Д.Затєєва
Справа № 3-1323
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д.. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1

Снігурівського району,   не
працює,

за ст.130  ч.1 КпАП України,

Встановив:

04 березня 2008 року о 05-45 годині громадянин ОСОБА_1., на 8 км.
автошляху Цюрупинськ - Скадовськ, керуючи транспортним засобом марки
"САЗ-3502"  з державним номерни
знаком НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги
п.2.5 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно
ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з"явився, про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ХЕ за № 046997 від 04.03.08 року.

Враховуючи,
що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці
з дня вчинення правопорушення, - дана справа підлягає закриттю на підставі
ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу № 3-1323/08
року стосовно притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України - провадженням закрити у зв»язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№3-837/2008р.
12 травня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Громадянин ОСОБА_1, будучи дідусем
громадянки ОСОБА_2  та за відсутності її
батьків  виконуючи обов'язки по догляду
за нею, допустив те, що його онука
пропустила 123 дня  занять у
школі, чим своїми діями  не виконував
опікунських обов'язків по догляду за
Вина порушника підтверджується  його поясненням та матеріалами справи.
Керуючись ст.ст.184 ч.1,280, 284,
287, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ОСОБА_1 - попередити
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№   3-6118-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украитны в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.3 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего
ЧП ОСОБА_2,  проживающего АДРЕСА_1,
16.03.08г в 08 час 05 мин ОСОБА_1 по ул.К.Маркса в г.Павлограде, управляя
НОМЕР_1,  при проезде нерегулируемого
пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходам, чем нарушил п.18.1 ПДД
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17
грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-817/08
П О С Т А Н О В А

07.05.08 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич  В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
Воловецький РЕМ   за  ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07
травня 2008 року  о 09.15 год., в смт.Воловець ОСОБА_1 керуючи автомобілем  БМВ-520 НОМЕР_1 не вибрав установлену в межах безпечної швидкості руху, внаслідок чого з”їхав в к”ювет та пошкодив електроопору , що спричинило ДТП, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № 081399 від  07.05.2007 року, поясненнями в суді самого
правопорушника  та  схемою ДТП .

Керуючись ст.124, 283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення   у виді
штрафу  розміром  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ
Вотьканич В.А.
Справа № 3- 7421/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого провідним юрист - консультом «АТП 13527», проживаючого в АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.11.2007 року о 00.25 год. керував транспортним засобом  «Ваз-21124», державний номерний знак
НОМЕР_1по вул. Київській в  м.
Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини роту) від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності
свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність
за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Дело № 3-7465/08
08.05.2008 года                                                                                             г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем ООО «Укрспецтрейд», проживающего по
адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
16.04.2008 года в 12 часов 53 минут
в с.Краснопилка, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1.
нарушил п.12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-1671/08
ПОСТАНОВА

27 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 12.03.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської області, гр-на України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,ОСОБА_1. 03.03.2008 року на автодорозі Т-1716,
керуючи автомобілем ВАЗ-21213, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа
№  3-2090/08
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Пеньківка, Томашівського району, Вінницької області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за
ст. 173   КУпАП

В с т а н о в и л а :

17.07.2008 року біля 21-30 годин в
смт. Каланчак  по вул. Шевченко ОСОБА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, безпричинно ображав грубою
брутальною лайкою ОСОБА_2  на її
зауваження не реагував.

Правопорушник провину визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно
висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, подібне більше не
повториться.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП,  - дрібне
хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити покарання у вигляді   адміністративного арешту строком на 5 діб.

Строк
адміністративного покарання рахувати з 17.07.2008 року з 22-10 годин згідно
протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності
„___”____________200____р.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2010
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

25 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1,    працює: СПД.

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2008 року
приблизно о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Чернігів,
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
в г. Херсоне, работающего
менеджером по рекламе ТРК «Булава», проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4 КУоАП,
года в отношении нарушителя был составлен административный протокол, из которого следует, что 12.04.2008г. около 13-00 час. в г.Херсоне водитель ОСОБА_1, управляя
аварийную обстановку, чем нарушил п. 18.1 ПДД, за что предусмотрена
ответственность по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
В суд нарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд,
исследовав материалы административного дела, считает, что вина нарушителя
доказана и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к административной ответственности
по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 4 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
виде штрафа в размере 68 (шестьдесят восемь) грн.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 21.05.2008г.
Постановление подлежит исполнению в
течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю
21.05.08г. заказным письмом для добровольной оплаты штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья
Дело № 3-5942-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении  к
административной  ответственности  по ст.123ч.2 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ЧП «Наина», проживающего
05.03.08г. в 21 час 20 мин ОСОБА_1 в
с.Варваровка Юрьевского района, управляя автомобилем ЗАЗ-1102 госномер НОМЕР_1,
проехал железнодорожный переезд, не остановившись перед дорожным знаком 2.2
«Проезд без остановки запрещен», чем нарушил п.20.2 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья