overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-1410/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району в Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.03.1984 року
народження, уродженця смт. Дворічна, Дворічанського району, Харківської
області, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого, за  ст.122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня
2008 року о 13:15 в м. Куп»янськ, пл.. Леніна,23,  Харківської області,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1  під час
руху  в напрямку стрілки, ввімкненої в
додатковій секції одночасно з жовтим  або
червоним сигналом світлофора, не надав дорогу транспортному засобу, що
рухався  з іншого напрямку, змісивши його
різко змінити швидкість і напрямок руху, цим створив аварійну обстановку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  НОМЕР_2матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, тобто порушення, що  спричинили створення аварійної обстановки,
тобто примусили  інших учасників
дорожнього руху різко змінити  швидкість,
напрямок руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
Дело № 3-4962
С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 июля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Золотарев И.Л., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОГАИ г. Луганска при УДАИ УМВД Украины в
Луганской   области, о привлечении к
административной ответственности
ЧП «Сергиенко» водитель,
по ст. 124 ч. 4  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В отношении ОСОБА_1 составлен протокол
об административном правонарушении по ст. 124 ч. 4 КоАП Украины в котором
указано, что он 19.05.2008г. в 16 час. 00 мин. в г. Луганске  по ул. Оборонная управляя автомобилем, при
переезде нерегулируемого пешеходного перехода, не уступил дорогу пешеходу,
который двигался по обозначенному пешеходному переходу, вынудив его
остановится, создав при этом аварийную обстановку, чем нарушил п. 18.1 Правил
дорожного движения Украины.
Изучив материалы административного
дела, считаю, что административное дело следует прекратить производством по
следующим основаниям.
соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть
наложено, не позднее двух месяцев со дня его совершения.
материалов дела видно, что административное правонарушение имело место
19.05.2008г., в этот же день и был составлен протокол об административном
административный протокол поступил в суд для рассмотрения по существу, т.е.
через 51 день после составления протокола об административном правонарушении и
у суда нет возможности вызвать   ОСОБА_1
повесткой и назначить рассмотрение протокола в разумные сроки. Протокол был
назначен к рассмотрению на 21.07.2008г. На момент рассмотрения
административного протокола в суде истекли сроки, привлечения ОСОБА_1  к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,  -
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 124 КУоАП
Украины -  прекратить, в связи с
истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1  02.06.2008  р. о 15.40 керував  автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 в салоні якого були встановлені додаткові
сидіння без уродження з Державтоінспекцією, чим порушив п. 32.1  ПДР .

У судове
засідання ОСОБА_1   не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч. 1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в
адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 121 ч.1   КУпАП
- стягнути на користь держави штраф у розмірі -  8  грн
50 коп

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 червня 2008 року                                                                          м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  ДПС ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який працює ТОВ «Лісоторгівельна
компанія» м. Херсон водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122
КУпАП,

встановив:

03.05.2008 року о  11год. 40хв. ОСОБА_1 по шляху
Одеса-Мелітополь 213км, керуючи транспортним засобом Хундай-Соната, державний
номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 116км/год, перевищив швидкість на
26 км/год,  чим  скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122  КУпАП.

В судове засідання  правопорушник не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

серії ХЕ№ 105259
від03.05.2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   попередження.

Постанова набирає законної сили з
03.06.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Мусулевський
Справа № 3-5592/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.07.2008 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області   Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2008 р. на автодорозі «Херсон-Керчь»,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, рухався по дорозі з двома смугами руху в
одному напрямку, їхав по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.122 ч.2,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 вересня 2008 р.       Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши
справу відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. с. Кошлокове
Белгородської області, працює водієм ТОВ „Солід - ХХІ”, мешкає:АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2008 р. о 16.10 год. водій
ОСОБА_1 керував составом транспортних засобів „ЗІЛ 431412” державний номер АХ
4662 АІ, по вул. Шевченко в м. Харкові, відповідно до дорожньої обстав ноки, не
дотримався безпечного інтервалу і скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ
21073, без державного номерного знаку, який належить Приходьмо М. С. Своїми
діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
явився, підтвердив викладені обставини.

Винність ОСОБА_1 в ДТП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП, довідкою по ДТП, поясненнями Приходьмо М. С.,
Тарасова П. Ф.

Керуючись ст. ст.  124,
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, що
передбачено ст. 124 КУпАП  та піддати
штрафу у розмірі  40 /сорок/  грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
о 11.30 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Г. Праці здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 409202 від 27.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-2134-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„11” березня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ Хотинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.АДРЕСА_1 Хотинського району
Чернівецької області, не працює, -

за ст. 130 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2008 року о 18 год. 10 хв. керував автомобілем марки ВАЗ
21063 номерний знакНОМЕР_1 в с.Ярівка Хотинського району в стані алкогольного
сп'яніння , чим порушив п. 2.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 103776 від 09.03.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.130 ч.1 ,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 300  (триста) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2579/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   У К Р А Ї
Н И

05 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кріль М.Д. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2008 року
близько 19:20 год. в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1керував транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, чим
порушив п.2.9а ПДР України.

Правопорушник  свою вину у вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії
НОМЕР_2.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п”ятдесят п”ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Cправа № 3-6302/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
28 червня 2008 року о 15 годині 54 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Форд" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Коломия по вул.Грушевського,
порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2366/08 р.

29 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Донецької області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03 серпня 2008 року о 13.00 год., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «деу», д/н НОМЕР_1, на 106 км а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, на
ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год.», рухався зі швидкістю 101 км/год., чим перевищив
встановлене обмеження швидкості на 51 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
Сокіл № 0309303.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М.
Бондарьова/
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ   №3-1786/2008р. від 14.08.2008р.
2008 р.           Суддя Шумського
районного суду Тернопільської області Томчук С.В.,  розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
, працюючого підприємцем, за ч.2 ст.122 КпАП України
ОСОБА_1 . 18.07.2008 р. о 09 год.50 хв. в
м.Тернопіль по вул.С.Будного керував автомобілем М«МАЗДА», д.н.НОМЕР_1 порушив
вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», чим порушив п.5.16 дод.1 ПДР
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.
Таким чином він здійснив
адмінправопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого,
особу правопорушника, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП
України, суд
визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8469/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_104 червня 2008 р.,
близько 12.30 год., в смт.Дубове, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, номерний
знакНОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 1095987 від 04.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1.,  22.08.2008  р. о
19. 46  хв. керуючи автомобілем
ДЕО  д/з
НОМЕР_1  по ам М-04, скоїв  обгін на перехресті ,  порушив п. п.
14.6  ПДР України .

У судове
засідання ОСОБА_1.  не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись
ст. ст.283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа
№ 3-2307/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Олександрійської   роти
ДПС ДАІ   в  Кіровоградській  області
про    притягнення  до адміністративної   відповідальності  за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого у   фірмі “ Фан-сервіс “ , ідентифікаційний   номер
відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

03 червня
2008 року, близько 09 год. 45 хв. на 244 км. автодороги Київ-Знам”янка
,ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д.н.НОМЕР_1 при   повороті
праворуч   не   зайняв
відповідне    крайнє   положення
на   дорозі .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.1 ст. 122
КпАП  України   як
порушення  водіями   транспортних   засобів
правил  зміни   напрямку
руху .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою

характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
1 ст. 122 КпАП  України   та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді    попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа 3 -418
П О С Т А Н О В А

29
січня 2008 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Шарко О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
21.12.2007 року в м. Ватутіне о 11 г. 25 хв. керував автомобілем ВАЗ
2107, НОМЕР_1, не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив пункт  2.3
ПДР.

Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений
ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати попередженню.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                   Шарко
О.П.
Справа
№3-3187-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня
2008 року                                                                                                м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.123
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2008
року о 15 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 2705 з
державним номерним знаком  НОМЕР_1, на
залізничному переїзді на 3 км станції Красний Лиман проїхав на забороняючий
сигнал світлофору, чим порушив п.20.5(в) ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст.123 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
був повідомлений про дату розгляду матеріалу, однак до суду не з'явився. В
своєму поясненні в протоколі від 28 липня 2008 року він пояснив, що дійсно
скоїв вказане правопорушення.

Провина
ОСОБА_1була доведена складеним протоколом, його поясненнями в протоколі.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
50 (п'ятдесят) гривень.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.123 ч.1, 283-284 КпАП України,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.123
ч.1   КУпАП у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -                                                                                              (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова
Краснолиманського

міського суду Донецької області
М.І.Лисаченко