overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1264
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Краматорського МВ УМВС
України в  Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 20 лютого 2008 року о 07 год. 50 хвил., по вул.
Совхозній у м. Краматорськ, керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ-2705 П12
СПГ” номерний знак “НОМЕР_1” на регульованому перехресті, повертаючи праворуч
не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину, чим порушив п.
16.2  „Правил дорожнього руху України”,
за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч.3 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи працівником
ОСОБА_1 в суд не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 3 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 06.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
06.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм НПФ
«Свіч», проживаючого в м. Кіровограді,
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 15.12.2007 року о 17.30 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21053», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Пацаєва в м. Кіровограді
перед виконанням маневру заднім ходом не переконався, що це буле безпечно
внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «ВАЗ-2109» д/н НОМЕР_2, який стояв
позаду, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим
самим ОСОБА_1. порушив вимоги п. п. 10.9 ПДР України що передбачає
відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №3-3196/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

Правопорушник 14.01.2008
року близько 21.30 год. в смт. Буштино, керуючи автомобілем „ВАЗ 21070” д.н.
НОМЕР_1, порушив правила обгону.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
№3-7156/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

08.03.2008
рокуОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-535
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

29 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі : головуючого судді - Березовського О.Д., при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який
надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  проживає :АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2007 року ОСОБА_1 шляхом вільного доступу в с.
Хрипівка, Городнянського району викрав у ОСОБА_2 п”ятьох індиків на  загальну суму 450 грн., чим вчинив дрібну
крадіжку та скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51
КУ п АП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 51 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 60 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  №  3-489
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області    Ітрін М.В.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в  Миколаївській області  стосовноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, працює водієм в ЗАТ  «Дружба», за
скоєння  правопорушення
,передбаченого ст.121  ч. 2  КУпАП,-
січня  2008 року  близько
хвилин   на  автодорозі
Уль'янівка-Миколаїв,  водій   ОСОБА_1,
керував  автомобілем   « Г 6 ОТА на шассі ГАЗ-53 »,
реєстраційний  номер  НОМЕР_1, на якому встановлені шини з
підвищеним зносом протектора, чим
порушив  вимоги  п. 31.4.3 (а)   Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 121
221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
правопорушення,  передбаченого  ст.121
піддати  його    штрафу
на  8,50  ( вісім п'ятдесят )  гривень,
користь  держави в  особі
адміністративної  території  Новоодеського
району  УДАІ    УМВС
в  Миколаївській  області,
відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО
826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1200/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області  Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

18.01.2008
р. в с.Гладківка, ОСОБА_1, керував транспортним засобом, шини якого мають
граничний знос малюнку протектора, чим порушив п.31.4.5 «а» Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,ступінь
його вини та, керуючись ст.121 ч.2, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 2 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№3-4658/08
Судья Цюрупинского районного суда
Херсонской области Пляс Н.Г., рассмотрев административный материал в отношение
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Уваровка Нижнегорского района Крымской
области, проживающего АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.173-2 КоАП Украины,-
22.04.2008г. около 22.00час по
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой
нецензурной бранью в адрес своей сожительницы ОСОБА_2, пытался избить, на
замечания не реагировал,  чем совершил
ОСОБА_1 свою вину признал.
Таким образом, в его действиях
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.173-2 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины,-
административному взысканию по ч.1 ст.173-2 КоАП Украины в виде
административного штрафа в размере 51грн.
Постановление обжалованию не
Судья                                                                                                                           Н.Г.Пляс
Справа № 3-895/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1 не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
04 січня 2008 року приблизно у 14 год.
30 хв., в смт.Тересва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2107 »
державний номерний знак НОМЕР_1не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063358 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  за ст. 121 ч.3 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3 - 2651 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли  від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1956 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1 працюючого в Депе м. Ромни, машиністом

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

5
березня 2008 року о 02 год. 10 хв. в м. Ромни
вул. Полтавська , водій ОСОБА_1   керував
автомобілем ЗАЗ-110307 н/з  НОМЕР_1і
переїхав суцільну лінію розмітки 1.1. - поділяє транспортні потоки протилежних
напрямків, чим порушив п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
№ 3-2815
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Підлісний Мукарів Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
05 березня  2008 року, о 09 год 10 хв в м.Хмельницький по
вул.Івана Франка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Фольксваген”,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив проїзд
на заборонний сигнал світлофора, чим
порушив  пункт 8.7.3 Правил
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1968 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
06-30 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по пр. Ленина - пр. Металлургов, не
выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил
Суд, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
СПРАВА № 3-1562
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Краматорська при МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає   АДРЕСА_1
За ст. 122 ч.1 КпАП України
05.03.2008 року о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки Шевро лет Авео з державним номерним
знаком НОМЕР_1у м. Краматорськ на перехресті вулиць Дворцова та 19 го
Партз'їзду скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, порушивши
вимоги п. 14.6  ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 04 квітня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 04 липня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа №3-979/2008р.
П О С Т А Н О В А

28 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області Сітарчук О.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1959 року народження, який мешкає в АДРЕСА_1,
працює водієм
в ВАТ «ПазАвтотранссервіс»

за ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.01.2008 року о 09
годині 10 хвилин, по вул.Дальницька - Степова, в м.Одеса, керуючи транспортним
засобом, здійснив проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3. ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д
я - підпис

С у д д
я -

Секретар
-
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з ІЖ д/н НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті,
чим порушив п. 10.10 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності
справа підлягає закриттю.
ст.ст. 38, 247, 284, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №3-6993/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2008 року близько 20год. 25хв., у м.  Херсоні по пр. Ушакова, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Ваз-21099», д/н. НОМЕР_1, проїхав
перехрестя, на заборонений, сигнал, стрілки світлофора, чим порушив вимоги
п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу
вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
№3-86908
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал государственного
инспектора труда Государственной инспекции труда Министерства труда и
социальной политики Украины в АРКрым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с.Трепявка Землянского района
Воронежской области, гражданку Украины,
работающую директором ЧП «Новинка», проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не привлекавшуюся к административной ответственности,
по ст. 41 ч.1 КУоАП,
26.01.2007 года в результате
проверки ЧП «Новинка», расположенного по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск,
ул.Калинина д.10,  государственным
инспектором труда Государственной инспекции труда Министерства труда и
социальной политики Украины в АРКрым соблюдения законодательства о труде,
установлено, что директором ЧП «Новинка» - ОСОБА_1, в нарушение ст.115 КЗоТ
Украины заработная плата работникам выплачивается несвоевременно, с нарушением
сроков, определенных коллективным договором (1 раз в месяц) , что
подтверждается справкой бухгалтерии предприятия. На момент проведения проверки
заявлений работников о переносе сроков выплаты зарплаты, в том числе за период
ежегодных отпусков нет.
В нарушение ст.79 КЗоТ
Украины, ст. 10 ЗУ «Об отпусках», работники не ознакомлены с графиком
отпусков на 2007 год  и не
предупреждаются о предстоящем отпуске за 2 недели до его наступления, что подтверждается
пояснительной главного бухгалтера - ОСОБА_2.
ОСОБА_1 вину признала
полностью,    просит строго не
наказывать, пояснила , что все недостатки были устранены в ходе проверки.
Выслушав нарушителя, исследовав
материалы дела, суд усматривает в ее действиях состав правонарушения,
предусмотренного частью 1 ст. 41 КУоАП, как нарушение требований
законодательства о труде, однако считает необходимым в силу его
малозначительности освободить от административной ответственности,
ограничившись устным замечанием.
ст. ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284  КУоАП,
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.41 ч.1
КУоАП в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-2060/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району   УМВСУ в
тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., жителя
АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2008  року  о 10 год. 25
хв.  ОСОБА_1 в с.Банилів
керував  автомобілем  марки
«ЗАЗ 110307»  державний номерний
знак  НОМЕР_1  і
перевищив максимальну швидкість руху
на 24 км/год.  рухався зі
швидкістю 84 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  №  106302
від  30.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.