overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело  № 3-8081/08
19.05.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1,  работает в
«Константа» сторожем, идент. код в материалах дела отсутствует,
07-45 час., гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1  признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 08 гривен
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№ 3-738
ПОСТАНОВА

28 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватний підприємець,
мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

14.03.2008 р. о
13 год. 00 хв. на 196 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій                   ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Форд Транзит д/з НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 418392 від 14.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-4809/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2008 року, о 21 годині 30 хвилин,
водій   ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Фольксваген, номерний знак  НОМЕР_1,  на  325
кілометрі автошляху Знам'янка - Луганськ - Ізварино, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год»,  рухався зі швидкістю 66 км/год., перевищивши
встановлену швидкість руху на 26 км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п.
12.9.б. Швидкість руху вимірювалась приладом Сокіл 0309321.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 077373 від 05 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа
№ 3-7589/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 05 травня 2008 року в с. Р.Поле по вул. Леніна
біля 12 год. 00 хв., керував автомобілем марки «Опель Астра» н.з. НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 05.05.2008 р. за № 094990.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Справа  №  3- 1185
19 травня   2008 року
Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук С.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Новоушицького району УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя  села
Мала Стружка  Новоушицького
району  Хмельницької області
ч.1 .ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
травня  2008 року о 19 годині 20 хвилин в
селі  Мала Стружка  Новоушицького району, водій  ОСОБА_1.,
керував автомобілем  ВАЗ 2107 ,
н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння  , а саме: нестійка хода, стійкий запах
алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук .
медосвідування  на стан
сп»ягніння  в  Новоушицькій ЦРЛ -  відмовився , чим  порушив вимоги п. 2.9 ПДР.
Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1., визнав повністю.
ч.1  ст. 130, 221, 283, 284  КУпАП,-
ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного
суду                                                                           С.С.
Бондарчук
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1636808

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, не працює,
проживає АДРЕСА_1  ст.122 ч. 2 КУпАП
України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  26.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-1622/2008 рік

26 червня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

08.06.2008 року
о 05:50 год., водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21121, д/н НОМЕР_1на 325
км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізваріно, де швидкість руху обмежена до 40км/год,
рухався зі швидкістю 75 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш ніж на 20 м/год.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що             ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24,ч.1 ст.122, п.1 ч.2 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцяти) грн 00 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя :
С.А.Янжула
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
18.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 12год. 10хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, не додержав вимог
розмітки проїзної частини, чим порушив п.1.1 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа  № 3-2707/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

ВАТ «БорщівськеАТП-16138», водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008  року  о
15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської
області керував автобусом марки «Паз 699« державний номерний знак НОМЕР_1, при
виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 113965 від 18.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-3219/08
Постанова

Іменем України

05 травня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Берислав Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ХН № 334030  ОСОБА_1
04.05.2008 року в м. Скадовську, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, хапав за
фірмовий одяг, намагався вчинити бійку, чим вчинив злісну непокору законним
вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 з
викладеним в протоколі погодився,свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 334030
від 04.05.2008 року, рапортами від 04.05.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і з
урахуванням особи порушника, піддати його адміністративному стягненню у виді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33-35, 185, 284 ч. 1 п. 1
КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну)
добу.

Строк відбуття покарання рахувати з
04.05.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       Орендовський
А.В.
Справа № 3-7027/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст.122 ч.2
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_111.05.2008р.
о 08год. 30хв., в м.Тячів, по вул.Незалежності, керуючи автомобілем марки
“Шкода-Форман”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „В'їзд заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 1039 від
11.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1за ст.122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа
№3-8118/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 травня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.03.2008 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем по вул. Пушкінській, при повороті ліворуч на пл.. Конституції не
надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі,
порушивши п. 16.6 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене заперечується порушником,
що вбачається з його пояснень в протоколі, підтверджується представленим суду
протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
наступного дня після його постановлення.
Справа №3-1204/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працівника фірми «Роднічок»,-

В с т а н о в и в:

2 березня 2008 року, біля 09 години 55
хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1. керував
автомобілем “Москвич 412” н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, в стані
алкогольного сп`яніння, та від проходження медичного огляду в установленному
законом порядку відмовився.

ОСОБА_1.
пояснив, що дійсно  він 2 березня 2008
року, біля 09 години 55 хвилин вАДРЕСА_2
керував  автомобілем “Москвич 412”
н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, та від проходження медичного
огляду в установленому законом порядку відмовився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №101069
від 2 березня  2008  року.

При накладенні
наОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що наОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.130
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 260 (двісті
шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  м.Херсон, не працюючого, який мешкає
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

28.06.2008 року об 17год 30хв. ОСОБА_1
в м.Херсоні,   керуючи
транспортним засобом, переїхав залізно дорожній переїзд у два ряди, чим порушив
п.20.4“Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 123
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 123ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

.

Суддя
Ратушна В.О.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2844
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

29 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1  працює: ВАТ
„Райагропостач” - водій .

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2008 року приблизно
о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем “МАЗ” з причепом в м. Городня у
якого не справна гальмівна система, чим порушив п. 41а правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-2710/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого
2008
року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик ГЄ.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, працюючого водієм Правексбанк, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   за ст.122 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2008 р. о 16-25  год.водій
ОСОБА_1.   керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 на вул..Б.Хмельницького
в м.Мелітополь здійснив розворот ближче за 10 м до  пішохідного переходу, чим порушив п.10.7  Правил дорожнього руху України.

У судове засідання
правопорушник  ОСОБА_1.   не з”явився, про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.122 ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь  держави (р.р. 0007, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              Гнатик
Г.Є