overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4345/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за ч. 2 ст.
123 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

24 липня 2008 року о 13:55 годин в м. Берегово, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «Опель Омега», державний номер «НОМЕР_1», порушив
вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, який встановлений
перед залізничним переїздом, чим порушив п.п. 20.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2       ст. 123 КпАП
України, тобто як порушення правил проїзду залізничних переїздів, крім
передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 123 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-9876/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
вересня  2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

Рак, близько 17 год. 35 хв.  6
серпня 2008 року по вул. Леніна в м. Сміла керував автомобілем  «
ВАЗ-2109 »,  д/н  НОМЕР_1 та порушив правила користування  ременями безпеки.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-3026/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1, водія АТП-12137

м.Берегово,

за
ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2008
року о 12.30 годин в
с.Кідьош ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки ЛАЗ-32213 д/н НОМЕР_1, на якому протектори
шин не відповідають вимогам стандарту, тобто з технічними
несправностями, чим порушив  п.31.4.3 (б)  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника. перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України,
а саме : керування водіями транспортними засобами, що мають технічні
несправності  .

На підставі наведеного до
адмінправопорушника
ОСОБА_1 слід застосувати ад аміністративне стягнення
в межах санкції ст. 121 ч.2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа № 3-1566-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  працює - водій таксі

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2008 року в 20 год. 40 хв. в м.Чернівці по вул.Хотинській 49,
керував автомобілем марки ВАЗ 21112
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на пішоходному переході, чим
порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
НОМЕР_2 від 07.02.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 червня 2008 року                                                                          м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  ДПС ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який працює приватним
підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

05.05.2008 року о 22 год. 08 хв.
ОСОБА_1. в м. Херсон по Білозерському шосе, керуючи транспортним засобом ЗАЗ
110557, державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу перед
пішохідним переходом ближче ніж 50м до нього,
здійснив обгін автомобіля,
чим  скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст.122  КУпАП.

В судове засідання  правопорушник не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

серії ХЕ№ 108737
від 05.05. 2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді   попередження.

Постанова набирає законної сили з
03.06.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Мусулевський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
Судья Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик рассмотрев материал админдела
НОМЕР_1г. поступивший из ДПС по обслуживанию административной
территории г.Алушта в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
ІНФОРМАЦІЯ_2неработающего, проживающего в АДРЕСА_1-  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 03.06.2008года в
15:10час., следуя по ул. Ленина, 54 в городе Алушта и управляя транспортным
средством марки «ГАЗ 3302» номерной знак НОМЕР_2 осуществил обгон на
перекрестке, чем нарушил требования п.14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, не сообщив о причине своей неявки.
Его вина в совершении данного
правонарушения  подтверждается: -
протоколом об админправонарушении от 03.06.2008года по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 283 -  285  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского городского суда
Справа
№ 3-3581/2008р., Справа № 3-3527/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 серпня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Тернопільської області,
мешканця АДРЕСА_1, що тимчасово не працює, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,  за ч.
3 ст. 121 та  ч. 1 ст. 122 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

22 червня 2008 року приблизно о 11
годині 19 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099, НОМЕР_1 на
103 км. автодороги Львів-Тернопіль, рухався зі швидкістю 77 км/год при
обмеженні 50 км/год, швидкість вимірювалась приладом “Іскра”, чим порушив п.п.
б п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того,  18 липня 2008 року приблизно о 07 годині 15
хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099, НОМЕР_1,  в м. Збараж, Збаразького району,
Тернопільської області, керував автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п.п. в п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушень знайшла своє підтвердження протоколами про адміністративне
правопорушення від 22 червня 2008 року № 132803,   від 18 липня 2008 року № 132803 та іншими
матеріалами справ.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене           ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками
переввищення водіями транспортних засобів швидкості руху та правопорушення
передбачене ч. 3 ст. 121 КупроАП, як за ознаками  порушення правил користування ременями
безпеки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 та ч. 1
ст. 122 КУпроАП, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпроАП,
суддя,

п о с т а н  о в и в :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ                                                           І. В.
ГУДИМА
Справа
№3-4107/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Степове, Кіровоградського району та області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2008
року, близько 20.00 год., ОСОБА_1 Пребуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись на території будинку АДРЕСА_1,
влаштував сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною. ОСОБА_2, в ході
якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та
намагався вчинити бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або
психічному здоров”ю потерпілої.

28.03.2008
року ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за
аналогічне правопорушення та накладено стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 10 діб.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного
дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст.173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім”ї, повторно
протягом року.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене  адміністративне
правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю та пояснив, що вчинив правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винного, обтяжуючих
обставин  не встановлено.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за
ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 15 діб. Строк рахувати з 15 год. 30 хв.
19.08.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  121
ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколуОСОБА_1  12.03.2008 р. о 11.00
керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1по вул. Н. Ужвій номерний знак  не відповідає ДСТУ, чим порушив п. 31.3   ПДР .

У судове
засіданняОСОБА_1  не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч.1  КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 121 ч. 1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
-  17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-3425/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Водяне К.-Дніпровського р-ну
Запорізької області, громадянки України, не працюючу, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.88-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №005445 від 21.06.2008
року, ОСОБА_1 21 червня 2008 року о 8 годині 00 хвилин, на ринку м. Енергодар
здійснювала торгівлю свіжою рибою без документів підтверджуючих законність її
придбання та сертифікату якості.

У відповідності до диспозиції ч.1
ст.88-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення порядку
придбання чи збуту об"єктів тваринного або рослинного світу. В протоколі
вказано, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю.

Відповідно до "Порядку заняття
торгівельною діяльністю та правил торгівельного обслуговування населення",
затвердженого Постановою КМ України №108 від 08.02.1995 року, під торгівлею
слід розуміти продаж товарів, тобто їх реалізацію, факт якої не підтверджується
наданим адміністративним матераілом.

Таким чином суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області на усунення
недоліків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278,280 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій
області, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для усунення визначених
недоліків.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення та
оскарженню не підлягає.

Суддя                                              О.І.
Федоренко
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1963808

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  працює КП „Геополіс”, проживає
АДРЕСА_1 ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  27.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 10 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець Сумської
області, не працює, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,

за  ч. 3
ст.121  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2008 року об 17 годині 10
хвилин АДРЕСА_1., керуючи автомобілем «Доча Логан», реєстр. номер НОМЕР_1, по
вул. Пушкінській у м. Харкові не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2, з яким він був ознайомлений, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст.121 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 08 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Справа № 3-1452-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.
Кам'янець-Подільського УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  не  працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2008 року о 14 год. 20 хв. в м.Кам'янець-Подільський по
проспекту Грушевського, керував автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, чим
порушив п. 8.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
ХМ № 217163 від 17.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.04.2008р. о
20.30 год. правопорушник  в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керував автомобілем марки „ВАЗ-21099” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю,
чим порушив п.12.9 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3 -3264-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Кам”янець-Подільського    РВ УМВС У в Хмельницькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності    ОСОБА_1
1978 року    народження жителя
АДРЕСА_1,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“02” квітня    200 8 року в 13 год. 45 хв. в м.
Кам”янець-Подільському  керуючи
транспортним засобом марки Фотон
номерний знак НОМЕР_1  , порушив
правила обгону , чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХІ №  053857 від 02.04.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1    накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 15(
п”ятнадцять  ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа 3-8447/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3
вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Охтирського Взводу ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

14 липня
2008 року о 12.10 год. в м. Охтирка по вул. Київській  водій ОСОБА_1. керував автомобілем по дорозі,
яка має дві смуги в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній
правій, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 11.5

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1. не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1986 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
29.05.2008 г. в 16-20 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем по ул. Донецкое шоссе в г.Запорожье, превысил скорость движения,
двигался со скоростью 87 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: