overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 берзня 2008
року                          Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВДАІ ГУМВСУ в Тернопільській
області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Залісці Шумського району Тернопільської області, працюючий водієм у
Шумському територіальному центрі , про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається,
що  ОСОБА_1  12.03.2008 року керуючи транспортним засобом “САЗ-3507”,
д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з другорядної не дав дороги іншому транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі в напрямку до м.Шумськ, змусивши водія
останнього автомобіля загальмувати, чим створив аварійну ситуацію , чим порушив
п.16.11 ПДР.

У судове засідання порушник не
з”явився, хоча був повідомлений про час і місце судового засідання належним
чином .

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4,
283, 284 КУпАП, суд -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в сумі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1518/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року  Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в ВАТ “Кіровський” ЗКПО 00852465, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2008
року,  близько 13 год. 45 хв., керуючи
автомобілем ВАЗ 21043, НОМЕР_1, по вул.Михайлівській в м.Києві, здійснив
стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено”. Таким
чином,ОСОБА_1 порушив пункт 3.34 д.1 Правил дорожнього руху України.

Так, як з моменту
вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, ст.38 КУпАП передбачає, що
адміністративне стягнення  до порушника
може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова не
оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-1379/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ПП “Авто-легіон”, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008 року,
близько 10 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем БАЗ 2215, НОМЕР_1, по
вул.К.Маркса в м.Кіровограді, не надав перевагу в русі пішоходам, які
знаходились на нерегульованому пішохідному переході. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
№ 3-149/2008
П О С Т А Н О В А

05.02.2008 р.                                                                                   смт.Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду
Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-149/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130  ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який 01.02.2008 об 14-30 годин  в с. Новгород Розівського району Запорізької
області порушуючи правила дорожнього руху, керував мотоциклом в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був
затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол
за № 359701 від 01.02.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. не з”явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи і документи що маються в ній, суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину ОСОБА_1, а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати
справи по даному правопорушенні без участі правопорушника, тому суд вважає
вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 130
ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами строком на один
рік.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги
ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа  3-4391/2008
ПОСТАНОВА

18.03.2008 р.
м. Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
від начальника ВДАІ (по обслуговуванню м.Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тула, Росія, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст. 122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.02.2008 р. о
14-20 год., керуючи автомобілем, НОМЕР_1, по вул.. Гвардійців Широнінців 44, на
нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу у русі пішоходу.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив
правила дорожнього руху України п. 18.1. та скоїв правопорушення,
передбаченої  ст.122  ч.3 КУпАП

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення та не спростовується поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 283-285. ,122 ч.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.3 КУпАП України
та  підвергнути його адміністративному
стягненню у виді штрафу в  доход держави
у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3- 1997 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня
2008 р.         Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та АТІ  УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1976 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

приватного підприємця

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

2 лютого  2008 р. о 7 год. 16 хв. в
м. Суми по вул. Прокоф'єва водій ОСОБА_1. керував автомобілем
і  в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" рухався зі
швидкістю 63 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась
приладом "Беркут", чим порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1.в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 004699
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1595/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

8 квітня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ч.3 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2008р.
о 11 год. 05 хв. в смт.Ставище  гр.ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Форд Транзит» НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 16.2 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП доказана
і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17грн, який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1102
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.                                                        м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м.
Краматорська

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, працюючого водієм ЗАТ „Донбассекскавація”, мешкаючого в
АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 лютого 2008 р. о 11 годині 45 хвилин в м.
Краматорськ по вул. Горького, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103 номерний знак
НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.14.6 “Правил
дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною
1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.

У  суд  11 березня 2008 р. ОСОБА_1  не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений працівниками ДАІ. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1  визнає, про що є його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 10  (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 11 березня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 11 червня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.

Суддя:
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Березанського
взводу  ДПС при УДАІ  ГУМВС України в  Київській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,1953 року народження, українця, гр. України,  жителя
АДРЕСА_1,   не працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

29 лютого  2008 року о
13  год. 05  хв.  на 94 км а/д
Киїа-Харків Київської обл., Яготинського р-ну,  водій   ОСОБА_1
керував  автомобілем та перевищив швидкість на
29 км,  рухався зі швидкістю 119
км/год,  чим
порушив
п. 12. 6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122   ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                   Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-563/08р.
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 року
м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС України В Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, освіта середня,
непрацюючого, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1

За ч.1
ст.121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1. 29.01.2008
року о 10 год. 20 хв. в с.Юрківка Звенигородського району керував автомобілем
ГАЗ 2705 державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив вимоги “Правил дорожнього руху”.

Гр.
ОСОБА_1. в засідання суду не зявився, причин своєї неявки в суд не повідомив,
хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а тому визнаю
його неявку без поважних причин і вважаю за необхідне розглянути справу у його
відсутності на підставах наявних в справі доказів.

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, що
стверджується поясненням самого правопорушника в матеріалах справи, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                   В.С. Муляр
№3-742/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
03.01.2008 року біля 07 год. 45 хв., на 363 км автодороги Житомир-Чернівці,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21070» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону:
здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.14.6 «г» ПДР
України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3- 791/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС смт. Антонівка

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Львівської області,
громадянина України, проживаючого сАДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

28.01.2008 року  о 06 годині 50 хвилин на автодорозі Херсон -
Керч 10 км гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості 70 км/год», перевищив швидкість руху на
52  км/год, рухався зі швидкістю 122
км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра», чим порушив пункт 12.9.б  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа №3-3934/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  працюючого водієм ТОВ “Альфатранс”, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 ,   за ст.121 ч.5  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2008 р. о 17-40  год.
водій  ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом Мерседес
НОМЕР_1 по пр.Леніна в м.Запоріжжя
перевозив пасажирів понад кількість місць передбачених
заводом-виробником, чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання
правопорушник  ОСОБА_1   не з”явився, про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.5 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.121 ч.5, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП  і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 136 (cто тридцять шість) грн. на користь  держави (р.р. 0007, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              Гнатик
Г.Є
Справа № 3-3159/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Купка Глибоцького
району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 квітня 2008 року о 07 годині 45 хвилин у м. Чернівці по вул.
Головна 224, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 2101”, номерний знак НОМЕР_1, у
порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху, здійснив обгін на пішохідному
переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: