overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4340/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2008 р. в с.Н.Софіївка, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1637208

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, не працює,
проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч. 2 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  26.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
№
червня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ м. Умань при
УМВС України в Черкаській області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.05.2008 року близько 07 год. 00 хв. на 545 км. автодороги Стрий - Тернопіль
- Кіровоград - Знам'янка керував мікроавтобусом ГАЗ - 330210 д.н. НОМЕР_1, який
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1142/2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І.. розглянувши матеріали які надійшли
від Кобеляцької роти ДПС ДАІ  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителяАДРЕСА_1, СФГ « Оберіг» водій, ідентифікаційний код

за ст.   130 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2008 року о 10 год. 30 хв. в
АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_1.  керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Його    вина підтверджується матеріалами справи.
Вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся, тому
заслуговує стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1 КУпАП України у вигляді
штрафу в сумі 255.00 (двісті п`ятдесят п`ять  ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: НОМЕР_1

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності
28  травня 2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В.
І. Халявка
Справа
№ 3-1554/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
травня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від Начальника ВДАІ м. Чернігова при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Ічня Ічнянського району Чернігівської
області, АДРЕСА_1, працюючого водієм Ічнянської РДА, за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2008
року о 10 год. 00 хв. в м. Чернігів по вул. пр-т Миру, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ГАЗ 3102, д/з НОМЕР_1 та порушив правила обгону, чим
порушив 14.6 (в) ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1311608

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  22.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № _3-1756/2008року.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області  Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ смт. Велика Лепетиха  Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,  за ст.ст.
121 ч.1, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

15.05.2008 року о 20 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Херсонської області  по вул. Котляревського керував транспортним
засобом марки  ЗАЗ - 1102, державний номерний
знак НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік, а також
пересік вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
15.05.2008 року о 20 год. 00 хв. в смт. Велика Лепетиха Херсонської
області  по вул. Котляревського керував
транспортним засобом марки  ЗАЗ - 1102,
державний номерний знакНОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом за
2007 рік, а також пересік вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої  за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36,  121 ч. 1, 122 ч. 2, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному  штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                         В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили    26.05.2008 року

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці
Справа № 3-2290/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року суддя Берегівського районного суду Закарпатської
області Балог І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження

АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04 травня 2008 року біля 21 год. 00 хв. в м. Берегово по вул.. Мукачівській
ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані безпідставно чіплявся до громадян
виражався в їх адресу брутальною нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Приведений
в суд громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав і
обіцяв
в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП,
але враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та той факт, що ОСОБА_1
вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 22
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1- від адміністративної відповідальності  звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа № 3-1562/08
ПОСТАНОВА

21 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 03.03.2008 року від
Феодосійського взводу ДПС ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Глобине Полтавської області, гр-на України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 22.02.2008 року близько 10.50 год. на 329 км автодороги
Херсон-Ржанський-Феодосія-Керч, керуючи автомобілем Шкода-Октавія, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1, згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа
№ 3-4338/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2008 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Чагор Глибоцького району, Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП,
-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 01 травня 2008 року о 12
годині 11 хвилин в с. Суховерхів Кіцманського району, керуючи транспортним
засобом марки “Мерседес Бенс 312”, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело № 3-8721-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
в 18 час 05 мин ОСОБА_1 в с.Богуслав
Павлоградского района,
управляя автомобилем Шевроле госномер
НОМЕР_1,  в населенном пункте двигался со
км/ч, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17
грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09
червня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсонської обл., працюючого водієм,  прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

17
травня 2008року близько 09-30год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом без
проходження державного технічного огляду, чим порушив п.п. 31.3а “Правил дорожнього руху”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно
до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган
(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи
до уваги фактичні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст.22, 132 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Одеса, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

13 травня 2008року близько 08-15год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила маневру, чим порушив
п.п.10.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа
№ 3-1560/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11  червня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження , жителя АДРЕСА_1, не  працюючого , ідентифікаційний  номер
відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

07 травня  2008 року , близько 19 год. 10 хв. в
АДРЕСА_2  ,ОСОБА_1. керував  мотоциклом ММВЗ , д.н. НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння .

Своїми  діямиОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене       ч.1 ст. 130  КпАП
України   як   керування
транспортними   засобами  особами , що
перебувають   в стані  алкогольного
сп'яніння .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не   встановлено .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 1
ст.130  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
1 ст.130  КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу в розмірі 260 грн
.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа
№ 3-1199                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
22 травня  2008 року                                                       смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВДАІ Ярмолинецького РВ
УМВСУ

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця,  громадянина України, непрацюючого , жителя
села Пижівка, Новоушицького району,
Хмельницької області .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  05
травня  2008 року  об 16 годині 00 хвилин в смт. Ярмолинці ,
ОСОБА_1.., керуючи автомобілем Опель , н/з
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху  в населеному пункті рухався із швидкістю
83  км/год, чим порушив вимоги п. 12.9
ПДР. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут”.

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1., визнав повністю

Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-                                                                                                  ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення
-штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                  С.С.Бондарчук .
Справа  №   3-
1434                                                                                                                                           2008р.
2008 року                                                                                смт.
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.
розглянувши матеріали, які
надійшли від  Новоушицького відділення
Віньковецької МДПІ в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного
підприємця, жителя  АДРЕСА_1  .
ч. 1  ст. 155-1   Кодексу України про адміністративні
2008 року   в селі  Гута Глібівська  Новоушицького району при перевірці магазину,
який належить ПП  ОСОБА_1,  встановлено: факт реалізації води  по ціні 1, 70 гривень, соняшник  дві пачки по ціні  1,20 за кожну, сухарики дві пачки  по ціні 1,70 за кожну, та  пива
дві пляшки по ціні 2,70 за кожну
всього на  суму - 11 гривень 70
копійок, розрахункова квитанція встановленого зразка не виписана та  невидана; встановлено невідповідність готівки
на суму 22 гривні 70 копійок , чим
порушено п. п. 1,2, 13 ст.3 Закону України " Про застосування
РРО  у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг “
правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.
Керуючись ч.1 ст. 155-1  КУпАП, -
ОСОБА_1- притягнути до адміністративної відповідальності у виді
накладення стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі 5 (п»яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -  в сумі 85 ( вісімдесят п»ять)  гривень.
Стягнення проводити на р/р Держбюджету
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                    Бондарчук
С.С.
Справа  № 3-1956 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Чернігівського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України,  не працюючого,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  8.05.2008
16 годині  05 хвилин  ОСОБА_1 в с.Волосківці на автодорозі  Чернігів - Грем”яч  керуючи
автомобілем  Тойота    д/з
НОМЕР_1  здійснив  обгін на
пішохідному переході,  чим порушив
п.14.6   ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
справа № 3-1286/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
травня 2008 року водій ОСОБА_1 по Леніна в смт. Краснокутськ, керував
мотоциклом Днепр-11 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду.
Таким чином ОСОБА_1 порушив  п. 2.9 ПДР
України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА