overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8292/08
12.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
04.05.2008 г. в 17-40 час. управляя автомобилем на 293 км а/д Харьков-Симферополь при проезде
перекрестка на запрещенный красный сигнал светофора заехал на стоп линию.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.8.10 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-9465/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Рівенська обл.. с.
Дубівка, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

09 квітня 2008року близько 13-50год.
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3 -5663/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
гр. України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.

за
ст. 124  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008 року о 11 год.
10 хв.  в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував
автомобілем   ВАЗ 21099 номерний
знак  НОМЕР_1  не вибрав безпечної швидкості руху    та не врахував дорожньої обстановки   в результаті чого  здійснив наїзд   на автомобіль   ДЕО СЕНС
номерний знак  НОМЕР_2   в результаті
автомобілі отримали механічні пошкодження , чим  порушив п. 12.1,13.1  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник  до суду
з'явився, свою вину визнав повністю. Його вина  також доведена матеріалами адміністративної
справи.

Своїми діями водій  скоїв адміністративне правопорушення ,
передбачене ст. 124 КУпАП поскільки
порушив правила дорожнього руху, що спричинило  пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст.  124 , 221, 283-284,  287 ч. 2
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124  КУпАП  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 3 (три) місяців
з вилученням посвідчення водія.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Куйбишева, ІПН судом не встановлено, працює: ПП “Насадюк” - водій, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2008 р. о 20.45 год. в
м.Херсоні по пл.Перемоги, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302 НОМЕР_1,
здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 02.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 02.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа 3-4458/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ
при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 121 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

3.05.2008 року о 23.20 год.
вАДРЕСА_2 водій ОСОБА_1. керував автомобілем з синіми  габаритними вогнями попереду автомобіля, чим порушив Правила дорожнього
руху України п. 31.4.3.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення
визнав, до суду не з*явився, хоча був належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи.

Справа
розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, особу винного,  обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі  8 (вісім) гривень 50 (п*ятдесят ) копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                              О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
№ 3-7862/08
12.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
24.04.2008 г. в 12-40 час. управляя автомобилем на 298 км а/д Харьков-Симферополь, пересек
сплошную полосу движения.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.34 1.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.2 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.           м. Херсону, непрацюючого, який
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

17.05.2008 року біля 21.40
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Керч
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3 -1184-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“21” лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського  РВ УМВС У в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя АДРЕСА_1 не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“31” січня  200 8 року в 15 год. 45 хв. в м.
Хотин   керуючи транспортним засобом марки  Ваз 21114 номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  092757  від 31.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять  ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-8834/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 липня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч.
3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.06.2008р. о 9.40
год., в м. Тячів, по вул. Незалежності, керував автомобілем марки «ВАЗ-2106»,
держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в”
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121   ч. 3 КпАП України, - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 123429 від 10.06.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 червня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1 ,непрацюючого, раніше  не
судимого, раніше не піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за
ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 1 червня
2008 року в с.Лящівка
Чорнобаївського району будучи в п»яному стані, знаходився на центральній
вулиці, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2. та
ОСОБА_3., в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення
визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника,дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1.  винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
відповідальності у виді  адмінарешту  .

Керуючись ст.173,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного арешту терміном на 10 (десять)  діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             2 червня     2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   2 вересня   2008 року.
Справа  № 3-1816/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня  2008  року
м. Кам”янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від  відділення ДАІ при   УДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч.1
ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 травня  2008 року в 17 год. 25 хв.  на 244 км
автодороги Київ - Знам”янка в с. Михайлівка  ОСОБА_1, керуючи автомобілем  “ Форд транзит “, д/н НОМЕР_1 здійснив обгін
автомобіля на перехресті, при цьому пересікши суцільну лінію розмітки,  чим порушив вимоги  п.14.6 . ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
07.05.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                      М. Ф. Олійник
Справа № 3 - 1914/08
Постанова

Іменем
України

про закриття справи

27 травня  2008   року
м.  Монастирище

Суддя   Монастирищенського    районного     суду Черкаської   області      Мазай Н.В., розглянувши      матеріали   які
надійшли від ДПС ВДАІ Подільського
району про
накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого АТП 13062, водієм, проживаючого по  АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого   ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками  ДПС ВДАІ Подільського
району складено адміністративний
протокол  серія  ВА  №
361043   від 16.01.2008   року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він  16.01.2008 року  о 13 годині 55 хвилин в м. Києві,   керуючи автомобілем  ГАЗ 3307
д.н.з. НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21, рухався на зустріч односторонньому транспортному
потоку,  чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи  повідомлена в установленому законом порядку.

У відповідності до ст.
268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її
відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час місце
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, а оскільки на адресу правопорушника направлялась судова повістка з
повідомленням про вручення поштового відправлення, суд вважає, що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст.
247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено на пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення.

На канцелярію Монастирищенського
районного суду адміністративний матеріал надійшов  27.05.2008 року за вх. №  4946, тобто по спливу строку притягнення до
адміністративного стягнення, а тому суд вважає, що оскільки на момент розгляду
справи  в суді закінчились строки
накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю провадженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, ч. 2
ст. 122,  283, 284, 287 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого АТП 13062, водієм, проживаючого по  АДРЕСА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст. 122
КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадженням закрити в
зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Н.В.
Мазай
Справа   № 3-1842/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Прохори Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, не  працюючого
,

за
ст. 130  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 27.04.2008
року   ОСОБА_1  о 08 год.55
хв. в  м.Маріуполь по вул.Шевченка  керував
автомобілем ВАЗ - 21063  д/з  НОМЕР_1
в стані алкогольного сп”яніння , чим
порушив п.2.9 ПДР  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3- 1784/08
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008                                             суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УДАІ м. Армянськ і АТІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_2,  не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

27.05.2008 року  о 10 годині 40 хвилин в м. Армянськ 120 км
автодороги Херсон - Керч гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 2752, д/н НОМЕР_1,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год», рухався зі швидкістю 64 км/год, перевищив встановлену швидкість на 24
км/год. Швидкість вимірювалась прладом «Радіс», чим порушив пункт 12.9  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Дело № 3-3798/08
07  мая 2008 года                                                                                      г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в  отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
ОУСЦ «Спартак» инженером, прож. в АДРЕСА_1
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1
08.04.2008 г. в  16 час. ОСОБА_1 на   702 км. а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
НОМЕР_1, которое было переоборудовано без согласования с ГАИ,
установлено газо-баллоное оборудование, чем нарушил  п. 32.1 є
В своих пояснениях  ОСОБА_1 обстоятельства административного
правонарушения подтвердил. Вина нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях   ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 121 ч. 1  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 121 ч. 1 КУоАП и
назначить  взыскание в виде штрафа 17 гр.
в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
Дело № 3-4575
С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал,
поступивший из  ОДАИ по обслуживанию Попаснянского района при
УДАИ УМВД Украины в Луганской   области,
о привлечении к административной ответственности
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
30 мая 2008 года в 20 час. ОСОБА_1  управляя автомобилем ЗАЗ-Деу, номерной знак
НОМЕР_1, на 115 км автомобильной дороги Артемовск - Михайловка в населенном
пункте при ограничении скорости движения 60 кмчас двигалась со скоростью 83
кмчас., чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 вину  признала, о дне рассмотрения материала в суде
была уведомлена своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явилась и не
предоставила суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17,00 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья