overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прага, жителя смт Котельва Полтавської області,
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
12 травня 2008 року о 21 год. 50 хв., по вул. Білогородській в                м. Боярка Київської області,
керуючи автомобілем ВАЗ-2104, державний номерний знак НОМЕР_1, у населеному
пункті рухався зі швидкістю більше 60 км/год, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306. Швидкість руху транспорту становила 96 км/год і
вимірювалась приладом «Беркут» №0801074.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АМ №0231341 від 12 травня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн.
50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-1199
П О С Т А Н О В А

06
червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючий, до адміністративної відповідальності
раніше неодноразово притягувався по ст.122 КУпАП України, попередження, про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2008
року о 21 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом МАН по
пр-ту.Грушевського в м.Олександрія, порушив вимогу дорожнього знаку “Рух
вантажним автомобілям заборонено”, чим порушив п.3 в дод. № 1 ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1. не  з”явився, по
невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання справи був
повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те, що він раніше притягувався до адміністративної
відповідальності, то суд вважає, що ОСОБА_1. підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
ПОСТАНОВА

04
квітня 2008р.                                                                 м.
Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Триголова В. М., ознайомившись з
протестом Ніжинського міжрайонного прокурора по справі наОСОБА_1 по ст. 130 ч.
2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Ніжинського міськрайонного
суду від 11 лютого 2008р. ОСОБА_1по ст. 130 ч. 2 КУПАП позбавлено прав
керування всіма видами транспорту строком на 2 роки без оплатного  вилучення автомобіля.

Прокурор Ніжинської міжрайонної
прокуратури звернувся до суду з протестом на вказану постанову, в якому просить
суд змінити ОСОБА_1. призначене йому адміністративне стягнення на штраф,
пославшись на те, що при розгляді справи не враховані обставини, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1.: керування транспортним засобом є єдиним джерелом
існування сім'ї ОСОБА_1., у нього на утриманні знаходиться малолітня дитина і
дружина, яка не працює до досягнення дитиной 3-річного віку, він  позитивно характеризується за місцем роботи.

З характеристики ОСОБА_1дійсно
вбачається, що він характеризується за місцем роботи позитивно і працює
трактористом.

За місцем проживання він також
характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою  селищного голови за місцем проживання
ОСОБА_1.

Довідкою товариства з обмеженою  відповідальністю “Наташа -- Агро”, де працює
ОСОБА_1., підтверджується, що на його утриманні знаходяться малолітній син і
дружина, яка не працює до досягнення сином 3-річного віку.

Вважаючи, що перераховані вище
обставини слід визнати такими, що пом'якшують відповідальність   ОСОБА_1., а
протест прокурора - таким , що підлягає задоволенню, суддя, керуючись
ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову судді Ніжинського
міськрайонного суду від 11 лютого 2008р. про притягнення його до
відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП змінити, змінивши йому  накладене на нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспорту строком на 2 (два)
роки без оплатного вилучення транспорту на 340 (триста сорок) гривень штрафу без
оплатного вилучення транспорту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 березня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
смт.Чорнобай  АДРЕСА_1Черкаської
області , працюючої головним бухгалтером Чорнобаївського ГКП, не судимої ,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася, ідентифікаційний кодНОМЕР_1,

- за ст.163-2 ч. 1
КУпАП ,-

в
с т а н о в и в   :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Чорнобаївського ГКП,  18 лютого 2008
року допустила
порушення , а саме , несвоєчасно
подала платіжні доручення на перерахування належної до сплати  плати за землю по терміну сплати 30.01.2008
року , чим допустила   порушення  ст.17 Закону України

« Про плату за землю» , за що передбачена
відповідальність згідно ст.163 - 2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнала ,   в судове засідання  з»явилася, у скоєному розкаялася.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,що  ОСОБА_1  винна
у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ст.163-2 ч.1, 283
КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати
винною ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.163-2
ч.1 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  85  грн.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає,але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності               14 березня  2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання    14 червня 2008 року.
Справа № 3-2374/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кагарлицького взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, (інші дані про
особу гр.ОСОБА_1 суду не відомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2008 р. о 16 год. 30 хв. на 33 км. а/д Київ - Знам'янка, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 16.12 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю на нього необхідно накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 3-3993/08
П О С Т А Н О В А                                                          І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 18 лютого 2008 року о 18 год. 05
хв. в смт. Солотвино керував автомобілем «УРАЛ-43202», НОМЕР_1, який
переобладнано без дозволу ДАІ,  чим  порушив
п.п. 31.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст.121 ч.1
КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України як керування водіями транспортними засобами … переобладнаними
з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів,  що стверджується  протоколом про адмінправопорушення  № 089253 від 18.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, вважаю, що відносно гр.  ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення  у виді штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.1, ст.283   КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Дело № 3-3097
С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева
Т.В., рассмотрев материалы, поступившие из государственной налоговой инспекции
г. Первомайска, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
работающего продавцом в магазине №40
частного предпринимателя
по ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, -
составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что
12.03.2008 года в 15 час. 53 мин. в магазине №40, расположенном по адресу:
АДРЕСА_2 который принадлежит ЧП Сомову Р.К., продавец ОСОБА_1. нарушил  установленный законом порядок проведения
расчетов в сфере торговли, а именно: не обеспечил ежедневное  распечатывание и сбережение фискальных
отчетных чеков; не использует режим предварительного программирования товара по
наименованиям; не обеспечил соответствие сумм наличных средств на месте
проведения расчетов, сумме наличных средств, которые значатся в текущем отчете
РРО, акт проверки № 123201552340 от 12.03.2008 года, чем нарушил требования
Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли,
общественного питания и услуг».
Изучив материалы административного
дела, суд не усматривает оснований для привлечения ОСОБА_1. к административной
ответственности, т.к. в соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание может быть наложено, не позднее двух месяцев со дня его
совершения,  на момент рассмотрения
административного протокола в суде истекли сроки, привлечения его к
административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,  -
Производство по протоколу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч.1 КоАП
Украины  прекратить в связи с истечением
срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
08.04.2008года Судья Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик,
рассмотрев материалы админдела № 3-305508, поступившие из Республиканской Роты
ДПС при УГАИ в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, неработающего,
проживающего АДРЕСА_1 - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122
ОСОБА_1 06.03.2008г. в 15час. 30мин., следуя по
автодороге «Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта» и управляя транспортным средством
марки «Деу Ланос» номерной знак НОМЕР_1, на 691км+300м, осуществил обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил требования п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен
надлежащим образом, причину неявки суду не известил.
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 06.03.2008года по ст.122
ч.1 КоАП Украины, с которым он в соответствии со ст.268 КоАП Украины  был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
283-285 КоАП Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в
доход государства.
Постановление обжалованию
Судья
Алуштинского городского суда                  Т.Ф.Гордейчик
Справа № 3-733
ПОСТАНОВА

28 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
при ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в                                    с.
Великомихайлівка Покровського району Дніпропетровської області

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

03.03.2008 р. о
14 год. 00 хв. на 671 км. а/д Київ - Довжанське водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген д/з
НОМЕР_1, рухався лівою смугою на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному
напрямку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 443701 від 03.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
№
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

7 травня  2008 рік
смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи №
3-763/2008   у відношенні                                   ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,                                                                                                                                                                                           уродженець: Кривий Ріг,

Дніпропетровська область,

проживає:АДРЕСА_1          Дніпропетровська область,

не працює,-
по ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 6
квітня  2008  року о                           16  годині 55
хвилин керуючи автомобілем Форд Ескорт державний номер                   НОМЕР_1, по вул.
Волгоградській в м.Кривому Розі, рухався зі швидкістю                    93 км/год, перевищуючи
встановлену швидкість руху в населеному пункті                        на 33 км/год,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.
122 КУпАП України.

Будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1 7 травня  2008  року, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння  ОСОБА_1 правопорушення являється протокол
скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши
матеріали справи, приходжу до висновку, згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП
України  у  відношенні   ОСОБА_1
необхідно накласти
стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для
попередження  інших правопорушень.

На підставі
ст. 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1визнати винним по ч.1 ст.122 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                О.Є.Джерелейко
Справа  № 3-2199/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1      ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

02 травня 2008 року, о 23 год. 10 хв. в м. Києві, ОСОБА_1
керуючи автомобілем ФОКСВАГЕН, д. н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний
сигнал світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП
України як порушення  водіями
транспортних засобів встановлених сигналів світлофора.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за   ч. 1 ст.
122  КпАП України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 8,50
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
21  квітня  2008 року
Справа   № 3-1530/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу  ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   06.04.2008 року  ОСОБА_1. о 10 год.15 хв.  в м.Ніжині по вул.Б.Шлях, керуючи автомобілем  ЗИЛ-431416
д/з  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.3  „Рух вантажних
автомобілів заборонено”, чим  порушив п.
8.1  ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  сплати  штрафу
в  сумі  5  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                           С.Д.Затєєва
Справа № 3-3673                    2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

16 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського  МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
Херсонської області Бериславського району АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.04.2008 року о 13год. 00хв. на 49км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „Камаз-55102”
д/з НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.25. „Обгін
заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно
належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 16.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа № 3 -4224/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

23
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України
в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1976 року народження, українця, гр. України,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючий.

за
ст. 123 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.04.2008 року о 9 год. 57 хв. в м.
Ромни  по вул. Горького, водій ОСОБА_1
керував автомобілем В 217030 номерний знак НОМЕР_1  і рухався в другому ряді на залізничному
переїзді , чим порушив п. 20.4    ПДР
України.

Правопорушник до суду не  з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Його вина  доведена матеріалами
адміністративної справи. В протоколі про адміністративне правопорушення
правопорушник  визнав факт вчиненого ним
правопорушення.. В  діях   водія є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.  123
ч.2  КУпАП .

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2
КУпАП   накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34

/ тридцять чотири  / грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ