overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 3417 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

23
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1977 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

30
березня 2008 року о 19 год. 25 хв. в с. Сміле,
Роменського району водій ОСОБА_1. керував автомобілем ДЕО Ланос, номерний знак
НОМЕР_1, і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.
ЯРЕМЕНКО
№ 3-2609/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

4.06.2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали які надійшли з
Кіровоградської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючої  директором
ПСК «Інгул-Плюс», проживаючої: м.АДРЕСА_1

за ч.2 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи осадовою особою
директором ПСК «Інгул-плюс»,  допустила
порушення.

07.04.2008 року,  при перевірці магазину № 9, який
розташованого  по АДРЕСА_1, що належить
ПСК «Інгул-плюс» встановлено порушення проведення розрахункових операцій,
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі
коштів яка зазначена в  розрахункових
квитанціях, отриманих з початку робочого дня.

Чим порушено  п.5, 13 ст. 3 ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995
року “Про застосування  РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування  та
послуг”.

ОСОБА_1 в судове засідання не з&acute;явилась,  про день час та місце
розгляду справи була  повідомлена у
встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали
справи,  суд вважає що діях ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення передбачений ст.155-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268, 279,
280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2
ст.155-1 КУпАП  і накласти  адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі   170 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Постанова

Іменем
України

15 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 25.04.2008 з ВДАІ  Мар»їнського
району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1976 року народження, який
мешкає:АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня   2008 року о 9 годині  30
хвилин  ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки   ПО-30,державний номерний знак   НОМЕР_1,в м.Мар»їнка по проспекту Ворошилова
з явними ознаками алкогольного сп»ягніння.Від проходження медичного огляду на
стан сп»ягніння водій ухилився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.2.5  ПДР
України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.  130 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
300(триста)гривень  на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Дело № 3-3869
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Пащенко Л.В., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г.Кировска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области,  о привлечении к
административной ответственности
ЧП «ОСОБА_2», водитель,
отношенииОСОБА_1составлен протокол об административном правонарушении по ст.121
ч.4 КоАП Украины, в котором указано что 05.05.2008 г. в 10 час. 00 мин.  в АДРЕСА_2 водитель ОСОБА_1., управляя
автобусом марки СПВ-20 Рута-СПС номерной знакНОМЕР_1, перевозил пассажиров, количество
которых превышает количество мест, предусмотренных заводом- изготовителем, чем
нарушил п.21 Правил дорожного движения Украины.
Суд
не усматривает оснований для привлеченияОСОБА_1к административной
ответственности по ч.4 ст. 121 КоАП Украины, так как административная
ответственность наступает за перевозку водителями транспортных средств,
работающих в режиме маршрутных таксомоторов или совершают междугородние или
международные перевозки пассажиров свыше количества мест для сиденья,
указанного в регистрационных документах или техническими характеристиками
транспортного средства, а в протоколе не указано, что данное транспортное
средство работает в режиме маршрутных таксомоторов или совершают междугородние
или международные перевозки пассажиров.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 121 ч.4, 247, 284  КоАП Украины, -
Административное дело в
отношении   ОСОБА_1 по ст.121 ч. 4 КоАП
Украины производством прекратить за отсутствием в его действиях состава
административного правонарушения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                   Л.В.Пащенко
Справа № 3-7274/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Солонянського взводу ДПС УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон,
громадянина України, приватного підприємця, мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.04.2008 року о 3,25 год. на 437 км. автодороги
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя керуючи транспортним засобом Мерседес д/н
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км./год.», рухався зі швидкістю 77 км./год., чим порушив п.12.9 б ПРД України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився
з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа  № 3-2102/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області  на:
ч.2  Кодексу України про адміністративні
10.04.2008 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2 керував автомобілем марки «Фольксваген Транспортер« державний номерний
знак НОМЕР_1 та перевозив пасажирів в кількості, яка не передбачена технічною
характеристикою автомобіля, чим порушив вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 108243 від  10.04.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного  суду                           Чепесюк О.В.
Справа № 3-5396/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Н. Каховка Херсонської області, громадянина України, працюючого ПП
ІНФОРМАЦІЯ_2 - водій, проживаючого за адресою: м. Таврийськ,АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 08.04.2008 року о 07.45 години на 69 км. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем Шевролет д.н. НОМЕР_1 не увімкнув ближнє
світло фар в умовах не достатньої видимості, чим порушив п. 19.1 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 08, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2008 м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст. 122  ч. 1Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1  22.04.2008  р. о 16.45  керував  автомобілем
Ніссан  д/з   НОМЕР_1, по Белгородському шосе  рухався зі швидкістю  89 кмгод, чим порушив п. 12.4   ПДР .

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідомлен.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким вона ознайомлена.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним  в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1  КУпАП - стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3- 6712/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 8.04.2008 року о 10.45 години в м. Нова Каховка
керуючи автомобілем М 2141 д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 82 км/год. в зоні
дії дорожнього знаку «Обмеження швидкості 60 км/год.», чим порушив п. 12.9 «б»
ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 08.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-2388/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП
“Орбітатранс сервіс”, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
23.04.2008 року, близько 13 год. 15
хв.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем БАЗ 2215, держномер НОМЕР_1, в м.Кіровограді
по вул.Г.Сталінграду, на перехресті з вул.Пацаєва здійснив виїзд та зупинку за
стоп-лінією розмітки при забороненому сигналі світлофора. Таким чином,ОСОБА_1
порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Дело № 3-3612
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 мая 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины
в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
14.05.2008 г. в 07-30 час. в г.
остановку ближе 10 м от перекрестка улиц Макаренко-Куйбышева,  чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області,
громадянина України, працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
08.06.2008 року о 02,05 год. по пр.Дніпровському в м. Нова Каховка керував
транспортним засобом ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольно
сп*яніння, а саме запах запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей на
вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан
алкогольного сп*яніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим
порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з*явився з невідомих
суду причин, про причини неявка суд не повідомив.

Відповідно
до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в
установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1
ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення осіб, які
керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп*яніння.

Виходячи
з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.06.2008 року та іншими матеріалами
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  130
ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                                                               М.Є.Бойко
Справа
травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого: ПП “Авіта-Х”, за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-
Громадянин ОСОБА_1 06.05.2008 року
о 09:50 годин, керуючи автомобілем Мерседес Віто, державний номер НОМЕР_1, на
вулиці Кірова в місті Кіровограді, здійснив виїзд за стоп-лінію на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п. 16.3 Правил дорожнього руху, тобто здійснив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1на розгляд матеріалів не з'явився, вину
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
згідно протоколу  визнав.
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та
накласти на нього стягнення у вигляді
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
СПРАВА № 3-2131                   2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 червня 2008
року
м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка народилась у м. Дружківка Донецької області,
громадянка України, не працює пенсіонерка,
мешкає   м. АДРЕСА_1.

За ст. 160 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_117 квітня 2008 року о 11 годині на вулиці Енгельса на тротуарі
біля ринку «Новий»  у м. Дружківка у
невстановленому місці здійснювала роздрібну торгівлю газетами «Дружківка на
ладонях», чим скоїла адміністративне правопорушення за ст. 160 ч.2 КпАП
України.

При
складенні адміністративного протоколу газети «Дружківка на ладонях» були
вилучені у ОСОБА_1у кількості 73 штук, та здані до камери речових доказів при
Дружківському МВ.

ОСОБА_1визнала себе винною у факті скоєння адміністративного
правопорушення за ст.. 160 ч.2 КпАП України, про що є пояснення у матеріалах
адміністративної справи.

На
підставі вищевикладеного, враховуючи матеріальне становище ОСОБА_1.,  керуючись ст. 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у сумі 106
(сто шість ) грн.

Вилучені газети
та журнали у ОСОБА_1., які зберігаються у камері речових доказів у
Дружківському МВ підлягають конфіскації у кількості 73 штук.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                            Сєрікова
О.О.

Постанова
набрала чинності 16 червня 2008 року і може бути звернута до примусового
виконання до 16 вересня 2008 року.

Штраф підлягає
сплаті на р/р 0040 державного бюджету м. Дружківка МФО 834016 код
ОКПО 34686563 код штрафу 21081100.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО
СУДУ
Сєрікова О.О.
Справа № 3-4009/08
П О С Т А Н О В А                                                          І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 18 лютого 2008 року о 11 год. 30
хв. в смт. Тересва керував автомобілем «ВАЗ-2101», НОМЕР_1, з несправною
стоянковою гальмівною системою, чим
порушив  п.п. 31.4.1 ПДР України,
за що передбачена відповідальність згідно із ст.121 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України як керування водіями транспортними засобами, що мають
несправності гальмової системи, що стверджується  протоколом про адмінправопорушення № 089203
від 18.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого  адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності  притягується вперше, вважаю, що відносно гр.
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.1, ст.283   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа № 3-5731/08р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І.,   розглянувши адміністративну справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1за ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
11.04.2008 р., о 11 год. 20 хв. в смт.
Тересва , керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц»НОМЕР_1, виїхав на
зустрічну смугу  руху, чим порушив вимоги
п.18.1 Правил дорожнього руху та вчинив адмінправопорушення передбачене ч.4
ст.122 КпАП України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП
України - як створення аварійної обстановки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.04.2008 року за № 094830.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, визнання
вини, та відсутність обставин обтяжуючих відповідальність.

Тому, керуючись ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі шістдесят вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду
:                                                                        Гримут
В.І.