overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
грудня 2007 року, о 19 годині 45 хвилин, на 185 км автошляху Знам'янка -
Луганськ, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номер
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду за 2007 рік, чим порушив
вимоги ПДР України: п. 30.3 (б).

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 239836 від 20 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
№3-2217/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 кавітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Чернівецької
області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1., 09.04.2008 року біля 03 год. 50 хв., на автодозі
Житомир-Могилів-Подільського, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107» д.н.
НОМЕР_1, порушив правила обгону, тобто здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6. ПДР України.

ОСОБА_1. при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн 50 коп..

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
справа
№ 3-1184/2008р.
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, раніше  притягувався до адміністративної
відповідальності , про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.122 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2008 року близько  14.50 год. на 152 км а/д
Знам»янка-Луганськ-Ізварено  гр. ОСОБА_1
керував автомобілем  Шевролет д.н.
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населенному пункті на 13 км/год, чим
порушив п.12.6 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився, про день та
час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина   підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  .

Згідно ст.38 КУпАП на особу, яка скоїла адміністративне
правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення не пізніш як  через два місяці з дня вчинення
правопорушення .

Правопорушення скоєно 17.03.2008 року, матеріали
адміністративної справи надійшли до суду 13.05.2008р., суддя отримав 15.05.
2008 року, а правопорушника викликано в судове засідання на 26.05.2008 року,
оскільки даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду з
пропуском строків і раніше викликати правопорушника в судове засідання не було
можливості .

Згідно складеного протоколу відносно  ОСОБА_1
строк притягнення його  до
адміністративної відповідальності закінчився 17.05.2008 року, а тому його не
може бути притягнуто до адміністративної відповідальності .

Керуючись  ст.
38  КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №
3-1184/2008р. відносно ОСОБА_1   провадженням
закрити  у зв”язку з пропущенням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного  суду
О.Ф.Комлач
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1178
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

26 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:   АДРЕСА_1,
працює: СТОВ “Іскра” - керівник.

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2008 року відносно
ОСОБА_1 працівниками ДПІ в Городнянському районі було складено протокол про
адміністративне правопорушення в зв”язку з тим, що він перебуваючи на посаді
керівника СТОВ “Хотівлянський”  не
своєчасно подав до податкового органу платіжне доручення про сплату податків з
власників транспортних засобів, що підтверджується актом перевірки від 04.02.2008
року № 10, таким чином були порушені вимоги податкового законодавства.

ОСОБА_1 судовому засіданні
винним себе визнав, з адміністративним матеріалом  згоден.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 163 - 2 ч. 1 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 85 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
24  квітня  2008 року
Справа  № 3-1550/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області  Страшний О.М.

без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли
від   ВДАІ  Ічнянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого водієм  ПП  „
Ніжин-Галактика”,

за
ст. 121 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається, що 12.04.2008 року  ОСОБА_1. о 12 год.35 хв. в м.Ічня по
вул.Червоноармійській  керував
автомобілем  ГАЗ-52  д/з
НОМЕР_1, в якому висота малюнка протектора шин 2-х коліс  становить менше 1 мм., чим порушив
п.31.4.5  ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.2  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної

відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі  15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-6072/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2008 року, о 22 годині 52 хвилин, водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Омега,
державний номер НОМЕР_1, на автошляху М-12, у с. Райгород, рухався зі швидкістю
112 км/год., перевищив встановлений в населеному пункті швидкісний режим на 62
км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут». При цьому водій порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення АЮ № 213163 від 17
травня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1973 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 13-30 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 313 км а/д Харьков -
Симферополь, осуществил обгон на дороге, имеющей две полосы для движения
транспорта, выехал на полосу для встречного движения, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 06.25 години  правопорушник на
автодорозі Чернівці-Житомир, керував автомобілем марки „РЕНО” НОМЕР_1, здійсним
рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
П О С Т А Н О В А

14 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.              м. Херсона, непрацюючої, яка
мешкає АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

20.06.2008 року біля 14.45
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Одеса не виконала
вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено» , чим порушила п. 3.1 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
03.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Курганської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
м.Херсоні, здійснив в'їзд на залізничний переїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.20.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1
провину визнав повністю, яка також підтверджується матеріалами адміністративної
справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 123 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 3-8289/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

19 червня 2008р.                                                                                  м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.05.2008р. о 23
год. 50 хв., на автодорозі Мукачево-Рогатин в смт. Тересва керував автомобілем
марки «Мерседес-Бенц», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, -
порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 121560 від 14.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3 - 7460/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. 30
квітня 2008 року в с. Бедевля по вул. Леніна біля 11 год. 10 хв. керуючи
автомобілем марки «Деу» н.з.НОМЕР_1, рухався із швидкістю 90 км/год, швидкість
вимірювалася приладом "Іскра", чим самим порушив п. 12.4 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 30.04.2008 р. за № 1090385.

ОСОБА_1. вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

20 травня
2008  року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду  Синецька Л.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від   Головного управління  охорони, використання  і відтворення водних живих  ресурсів та регулювання рибальства  у Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження , жителя с. Вереміївка
Чорнобаївського району Черкаської області, українця, гр. України,
не  працюючого, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_102 квітня 2008  року біля 06
год. 10 хв. на території Кременчуцького водосховища, в районі с.
Вереміївка  Чорнобавського району Черкаської
області  в заборонений нерестовий період
ловив рибу риболовецькою сіткою «корейка», яку ставив в забрід та виловив рибу
карась в кількості 5 штук, плітка в кількості 2 штуки загальною вагою 3 кг,   чим порушив
ст. 3.14 та ст. 3.15   Правил
любительського  та спортивного
рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено   сітку, рибу - карась в кількості 5 шт.,
плітка в кількості 2 штуки загальною вагою 3 кг.

ОСОБА_1 порушення    визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1
не  з»явився, повідомлений про
місце і час розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення  і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності  у виді
штрафу з конфіскацією риболовної
сітки.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 , 283,
284  КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4 ст. 85  КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  340 грн. в прибуток держави, з   конфіскацією сітки.

Стягнути з
ОСОБА_1 збитки в сумі 45 грн. 90 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована

прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   20
травня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  20 серпня
2008 року.
Справа №3-673/2008р.
П О С Т А Н О В А

18
квітня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.04.2008р. в м.Монастириськ близько 09 год. 00
хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-210700-20, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, зупинився в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
чим порушив вимоги п.3.34 д.1 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 3-1254/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал,
що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 1732  ч. 1    КУпАП

В С Т А Н О В И В :

2 травня 2008 року близько 9 год.
гр. ОСОБА_1. в с. Пархомівка Краснокутського району по вул. Комсомольська,
перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в присутності двох свої
неповнолітніх дітей, лаявся брутальною лайкою. На
зауваження припинити свої дії ОСОБА_1. не реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
протоколом медичного огляду, та постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи,  його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за
ст. 1732 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст. 1732 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п”ятдеся  одну) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-9541/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Ташкент,
працюючого приватним підприємцем, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

11 квітня 2008року близько 17-25год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила маневру, чим порушив
п.п.10.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.