overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6049/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області   Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ м.Таврійська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює СТ «ТАС», керівник,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2008 р. на автодорозі «Одеса-Мелітополь», ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, рухався по дорозі з двома смугами руху в одному
напрямку, їхав по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.2,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2141/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

4 вересня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Базилівщина Машівського району Полтавської області, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

21 серпня 2008 року о 13 год. 05
хв., керуючи автомобілем ІЖ-21251, державний НОМЕР_1, в с. Селещина Машівського
району Полтавської області, водій ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год»,  рухався зі швидкістю 78 км/год, чим порушив
пункт 12.8 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа  №3-1202/08
Справа
№3-1203/08
П О С Т А Н О В А

08 липня  2008 року
смт. Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно                               ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працює,  про
порушення  ним ч.2 ст.187, ч.2 ст.187   КУпАП .

В С Т А Н О В И В:

08.07.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він з 23-00 год. 27.06.08р.  до 06-00 год. 28.06.08р. не перебував вдома
по місцю проживання,  чим порушив правила
адміністративного нагляду внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім
того ОСОБА_1 30.06.2008 р. та 07.07.2008 року не з”явився для реєстрації у
Воловецький РВ УМВС, чим порушив ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколів
про адміністративне  правопорушення за
№240585 та №240879  .

Відповідно  до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справа про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої
за більш серйозне правопорушення з числа вчинення.

Керуючись  ч.2 ст.187,ч.2 ст.187, ст.283, ст.284 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення:

За ч.2
ст.187 КУпАП - у виді штрафу 170 /сто сімдесят/гривень;

За ч.2
ст.187 КупАп   -  у виді штрафу 200 /двісті/ гривень  .

На
підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне стягнення призначити за ч.2 ст.187 КУпАП у
виді штрафу 200 /двісті/ гривень .

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
В.А.Вотьканич

Керуючись ст..ст.283; 284,  ч.1 ст.187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 170 / сто сімдесят/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
В.А.Вотьканич
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А.

при секретарі
Оршевській С.М.

розглянувши матерiали,якi надiйшли вiд Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жи­теля с.Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області,
за  ст.173 Кодексу України про адмiнiстративнi
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
28 квітня 2008 року біля 18 год. 00
хв., на
вулиці в  с.Кам'янка Глибоцького району
Чернівецької області, без причинно висловлювався нецензурною лайкою в адресу
ОСОБА_2., чим порушував громадський порядок, виявив неповагу до громадської гiдностi i людської моралi.

ОСОБА_1 в судовому засiданнi свою вину у
вчиненнi ним
даного правопорушення визнав
повнiстю i просив суворо його не карати.

Виннiсть ОСОБА_1 в порушеннi ст.173 КпАП України крiм його пояснень повнiстю доведена
матерiалами адміністративної справи.

На пiдставi викладеного,ст.173 КУпАП,
керуючись ст.ст.38,252,283-285,
287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненнi адміністративного
правопору­шення
передбаченого ст.173 КУпАП та
накласти на нього
адмiнiстративне стягнення у видi штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень , 00
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3060/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
у КП «Водовідведення», інші відомості про особу суду не відомі, за ч.2 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2008 р. о 14 год. 00 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ІЖ-412»
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», чим порушив пункт 3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-3613/2008 рiк
24 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України,
працюючий Запорізька ТЕС - майстер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
29.06.2008 року о 7-05 годині, водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки “ЗАЗ Деу” д/н
НОМЕР_1, в м. Енергодар Запорізької області, порушив правила проїзду
перехрестя, не надав переваги у русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі, чим порушила п. 16.11  ПДР
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №144227 від 29.06.2008
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення,
відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно призначити
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст. 122  КУпАП,
Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя                                              О.І. Федоренко
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
31.07.2008 года в 13 часов 50 минут на 297 км автомагистрали
Хрьков-Симферополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, двигался со
скоростью 87 км/час, чем превысил установленное ограничение скорости более чем
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№ 3 - 5054
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
24 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
19 червня  2008 року о 08 год. 50 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-2380/08
П О С Т А Н О ВА

02 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Антонівської ДПС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця республіка Бєларусь, м.Брест, громадянина республіка Бєларусь,
проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

18.08.2008 року о 13-00 годині
на  автодорозі Херсон-Керч ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
керував автомобілем і здійснив обгін на перехресті не навмисно.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП-порушення правил
обгону .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити
покарання  у  вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
№3-1502/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області  Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Кривий Ріг ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровської області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
11.06.2008 року о 20 год. 40 хв. в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, на перехресті вул. Нікопольське шосе
та Об”їздна дорога, здійснив правий поворот на заборонений червоний сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2050/2008р.
Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України,  жителя
с.АДРЕСА_1 Бобровицького району Чернігівської області, вул. АДРЕСА_1, не
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_124.05.2008р. біля 04 год. 53 хв.
на 80 км а/д Київ-Суми в с. Нова Басань, керуючи автомобілем ВАЗ-2107,
номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю
90 км/год, перевищивши при цьому швидкість на 30 км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає
необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 0,5  неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3 - 4384
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
20 червня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, Дунаєвецького р-ну., Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
16 травня 2008 року о 09 год. 30
хв.,  в м. Дунаївці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2101”, номерний знак НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт
18.1 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-1783/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,  мешканця сАДРЕСА_1  , працюючого водієм ПВКФ „ДНВ Надія”

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 червня  2008 року близько 10
год.  10 хв.  водій ОСОБА_1 . керував автомобілем М 2137
державний номер НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську на перехресті вулиць Запорізьке
шосе - Панікахи та проїхав дане перехрестя на вимкнений сигнал додаткової
секції у напрямку, вказаному на стрілці, що забороняє рух, чим порушив
положення пункту 8.7.3 „з” ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26,221
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   по ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення
у виді  попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
ПОСТАНОВА

7 липня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, Полтавської
області , не працює,  ідентифікаційний
код відсутній,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2008 року о 18 год. 00 хв. в районі  с. Дем*янівка   Семенівського району Полтавської області , в
забороненому місці в Сулинському заказнику державного значення, гр. ОСОБА_1.
здійснював незаконний лов риби , забороненим знаряддям лову( сітка) та  виловив рибу: 5 (п*ять) карасів   вагою 2 кг,
чим заподіяв державі майнову шкоду на суму 30.00 грн. , та порушив
вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та ст.4.13.3. правил любительського та спортивного  лову.

ОСОБА_1.   вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340.00 (триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу: 21081100

Р/рахунок :0442

Отримувач :ГУ ДКУ в Полтавській області

Код отримувача :34698804

Банк отримувача:  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО :831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
30.00 ( тридцять ) грн. які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок
місцевого бюджету Погребняківської  сільської
Ради Семенівського району Полтавської області ( р/р 0458
Погребняківська сільська  рада, код
платежу 24062100, код отримувача 34698317 ,МФО 831019 в УДК в Полтавській
області, отримувач Погребняківська сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред”явлення до виконання по

„____” _______________ 200__ року

Постанова набрала чинності 7 липня   2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                              В.
І. Халявка
Дело № 3-4873
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 июля 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГА г. Лисичанска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 121 ч.3  КоАП Украины, -
г. в 13-00 часов в г. Лисичанске по ул. Свердлова, ОСОБА_1., управляя
транспортным средством ВАЗ2107 г/н НОМЕР_1 , не пристегнулся ремнем
безопасности, чем нарушил п.2.3 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1 . уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 . состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.3  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 121 ч.3   КоАП Украины, -
ОСОБА_1  на основании
121 ч.3    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8 грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
А  № 3-1856
25.06.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого в СВК
“Борозенське” конюхом, проживаючого в с. АДРЕСА_1
за ст.121 ч. 1  КУпАП
Гр.ОСОБА_1, 12.06.08 р. о 15 год. 15 хв. в с.
Садок  керував автомобілем ВАЗ-2103
д.н.НОМЕР_1,на якому був відсутній один болт кріплення переднього лівого диска
колеса  , тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч. 1
Правопорушник в судове
засідання не з”явився.
Факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 111294 та поясненням
правопорушника, наданим в протоколі.
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини.
ст.221, 121 ч. 1  КУпАП , суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч. 1
КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в
Херсонській області

Суддя
Коваль В.О.