overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6150/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст.121
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10
червня  2008 року о 14 год. 15 хв.
в м. Ромни по вул. Сумській  водій
ОСОБА_1, керував мотоциклом без мотошолома,
чим порушив вимоги пункту 2.3 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день
та час розгляду адміністративної справи в суді.          Провина ОСОБА_1.  доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1  керував мотоциклом  і порушив правила користування мотошоломами.

За
таких обставин дії ОСОБА_1. підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд
вважає, що міра  відповідальності, яка
буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На основі викладеного,  керуючись ч.3 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді  попередження.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О.  ШУЛЬГА
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

4 липня  2008 року                                               Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П,П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
працюючого керівником ТОВ «Янтар»

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

4 червня 2008 року у 10.00 годині в
м.Курахово ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ-11183-110-20 державний номер
НОМЕР_1 перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного
засобу, який рухався попереду по тій же смузі, не подав сигнал про намір
повороту ліворуч. В наслідок пригоди автомобіль та скутер отримав механічні
пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.14.2-б ПДР України  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП України  по
який  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.124 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу  в
розмірі 30 (тридцять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 серпня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ
по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24  липня
2008 року близько 6 год 00 хв на 140 км а/д Херсон- Керч-
Красноярськ   , керував автобусом Рено   д.н. НОМЕР_1+ в зоні дії дорожнього знаку
3.29 « Обмеження  максимальної
швидкості  40», рухався зі швидкістю
77км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1  порушення
визнав .

В судове засідання не з»явився, про день, час і місце
слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1  винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись
ст.122 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним
ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.  в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             22 серпня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   22
листопада   2008 року.
Cправа №3-2510/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
травня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2008 року о 17.10 годин на автодорозі Берегово-Мукачево ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки Мерседес р/н НОМЕР_1, який має несправності гальмової системи, чим порушив  п.31.4.1 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не
з'явився, не повідомивши причину неявки

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме:
керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової
системи .

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ст. 121 ч.1
КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1
ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                           Л.Л.Гал
ПОСТАНОВА  № 3-733

12.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Херсонської
області, працюючого П/П. “Таврія” водій, проживаючого смт.В.Олександрівка,
АДРЕСА_1 Херсонської області,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 27.02.08р. о 09 год. 00
хв., в м.Херсон, на перехресті вулиць Перекопська-Дружби, керуючи автомобілем
“ЗАЗ-ДЕО” д/н. НОМЕР_1, здійснив обгін, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
справа № 3-2491-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ТОВ «Авто Транс Сервіс» - водій, проживаючого:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07 лютого 2008 року о 06.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Київській у м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП № 016612 від 07.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
ПОСТАНОВА

20 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
Полтавської області, консультант
, ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 121 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня   2008 року о 12 год. 20  хв.   в
смт. Семенівка  по вул. Леніна  , гр. ОСОБА_1. керував автомобілем , з не
пристебнутим паском безпеки,   чим
порушив п. 2,3 в ПДР  України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І.  Халявка
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6  червня
2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли  від   Роменського
взводу  ДПС УДАІ УМВС  України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, не
працюючого.

За   ст.  122   ч.  1
КУпАП  України , -

В С Т А Н О В И В:

8    травня
2008  року
о   13  год. 55  хв.  в  с.
Правдюки  Роменського району   водій
ОСОБА_1.   керував   автомобілем
в   населеному пункті   позначеному дорожнім знаком  5.45 , рухався   зі
швидкістю  82  км/ год,
чим   порушив
п. 12.4  Правил
дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене  ст.
122  ч. 1 КУпАП.

В судове
засідання для розгляду справи правопорушник
не  з'явився, хоча про день  та час
розгляду адміністративної справи в суді був належним чином
повідомлений,  в протоколі свою вину  визнав,
також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122   ч.  1 , 221,
283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122  ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді
штрафу  в сумі  15 (п”ятнадцять)  грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко
В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и
Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  работающего шахта Благодатная, охранник,
проживающего в АДРЕСА_1
в 20 час 15 мин ОСОБА_1 по ул.Днепровской
максимальной скорости 40км/ч»
двигался со скоростью 70 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                           В.Н.
Постанова набрала чинності 10.06.2008 р.
Справа № 3-2070

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року суддя Чаплинського
районного суду  Херсонської області
Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Хмельницької області, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1, за  ст. 130 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до
адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України знову 24.04.2008 року о 10 годині 20 хвилин в смт Чаплинка,
керував транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з′явився,
хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись
ч.2 ст.130 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне  стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на 2 /два/ роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., работающего
водителем в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
19 августа 2008 года, в 16 часов 35 минут, ОСОБА_1в г. Ялта на ул. ЮБШ
32, управляя транспортным средством Мерседес Бенц L508D г.н. НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении пешеходам,
переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредоставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-4006/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського
районного відділення ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 КУпАП,
НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Пашутіна, на перехресті вулиць Пашутіна-Гоголя
повертаючи ліворуч не виконав вимогу знаку 5.7.1 (виїзд на дорогу з
одностороннім рухом), чим створив аварійну ситуацію автомобілю Шкода 0298,
змусивши водія різко змінити швидкість руху та напрямок руху. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом
спричинив створення аварійної обстановки, тобто примусив іншого учасника
дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-5835/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

28 серпня 2008 року суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ МВ УМВС України в м. Севастополь, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця Херсонської області Бериславський район
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.07.2008 року о 14-25 хв. на 65 км а/д
Ялта-Севастополь, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Фотон» д/н
НОМЕР_1, здійснив рух прямо на перехресті зі смуги руху, яка передбачена для
повороту ліворуч, чим порушив п.35.16 Правил дорожнього руху України.

Вина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
№ 3-4547/08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

2 липня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов  з Мар*їнського РВ у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
зареєстрованого: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Встановлено,
що ОСОБА_1 не належним чином виконував обов*язки по вихованню його доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.

З
матеріалів справи видно, що правопорушник в сподіяному розкаюється, обіцяє
виправити свою поведінку.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 184, 283,
284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, винести правопорушнику
попередження, звільнивши від сплату штрафу на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                 І. М. Ступін
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від ДАІ ГУМВС України в Донецькій
області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1
який ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Дружківка Донецької області, громадянин України,  не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 травня 2008 року о 09
годині 55 хвилин на перехресті вул.. Свердлова та вул.. Пушкіна м.
Дружківка, керуючи  автомобілем MAPLER 80 SMA номерний  знак
НОМЕР_1 порушив  правила  обгону: здійснив обгін транспортного засобу
на  перехресті, чим порушив п.14 ”а”   Правил
дорожнього  руху  України.

Факт  порушення Правил дорожнього
руху водій ОСОБА_1 підтвердив.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення
правил  обгону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33,
284 КпАП України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  25
липня  2008 року і може бути звернена до
виконання до 25 жовтня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО: 34686563, МФО: 834016,
Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу: 21081100 (державний
бюджет) .

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
ПОСТАНОВА № 3-2232

11.08.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Чаплинка, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має,
проживаючого у АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за
ст.185  КУпАП

ВСТАНОВИВ
:

10.08.08р.  о 04-00 год. гр.ОСОБА_1 в с. Долгово на фермі
вчинив опір працівникам міліції, хватав за формений одяг, намагався втекти, на
зауваження не реагував, тобто вчинив  адміністративне
правопорушення, передбачене ст.185  КУпАП
.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Крім
того, вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН № 036985, рапортом працівників міліції та
письмовим поясненням правопорушника.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 221, 185  КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185  КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

СУДДЯ                                                                                              Хомик І.І.
15.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не працюе, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года на 400 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу