overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-816/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ для обслуговуванню
м. Дніпропетровськ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює водієм
в Українській «Автокорпорація», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

23.03.2008 р. об
11 год. 10 хв. на перехресті вул. Совхозна та просп. Правди в                 м. Дніпропетровськ водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем ТАТА д/з НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений
червоний сигнал світлофора, тим самим змусив патрульний автомобіль ВАЗ 2109 д/з
НОМЕР_2, який рухався на зелений сигнал світлофора, гальмувати, змінювати
напрямок руху, чим скоїв аварійну обстановку.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 070761 від 23.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №3-1071/08
П О С Т А Н О В А

23 червня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А..,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 СПД, про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо гр.. ОСОБА_1 про те, що він 30 травня 2008 року о 06.50
год. , на а/д Київ- Чоп 406 км. керував автомобілем марки Опель н/з НОМЕР_1,
при цьому порушив правила обгону. Здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного
руху на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

ВинаОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за №63764
від 30.05.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника  .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа
№ 3-434/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

21 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Прилуцького взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого
за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року о 01 год. 30 хв. на 90 км
автодороги Київ-Суми, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗІЛ ММЗ 4505,
д/з НОМЕР_1 та порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив пункт 16.11  ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа
№ 3-4424
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008р.
суддя Первомайського міського суду
Луганської області Сегал Л.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла
з Первомайського УМ УМВС  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонер,

меш.
АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно
ОСОБА_1а В.П. складено адміністративний протокол про те, що він є громадянином
Росії і прибув в Україну 16.03.2008р.  у
приватних справах. 17.06.2008р. ОСОБА_1 був встановлений проживаючі в Україні в
АДРЕСА_1 без реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

В суді
ОСОБА_1 пояснив, що він прибув на територію України 16.03.2008р. на власному
автомобілю у приватних справах. На українському кордоні 16.03.2008р. йму видали
імміграційну картку. На цій картці не вказані ніякі строки його перебування на
території України, але він був попереджений про те, що ця картка дії строком
три місяці. Він рахував, що три місяці закінчуються 18.06.2008р. і в цей день
виїхав на кордон і був затриманий. Це трапилось з тієї причини, що фактично
картка дії 90 днів і за період його перебування в Україні, що з трьох місяців
перебування його в України два мали по 31 дню і з тієї причини він на один день
порушив строк виїзду. Окрім того, він приїхав відвідати батька, якому 84 роки і
який хворіє, і домашні клопоти також перешкодили йому правильно відрахувати строки
перебування в Україні. Він просить зважити на його сімейні обставини, на
матеріальний стан, бо перебуваючи в Україні і вирішуючи питання лікування та
догляду за батьком витратив багато коштів і вважати, що він мав поважні причини
для пропуску строку виїзду і просить не притягувати його до відповідальності,
бо порушення яке він скоїв не потягло за собою ніякої шкоди.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1а, вважаю, що є підставі вважати
порушення незначним, бо ОСОБА_1 пропустив строк виїзду всього на один день і
через обставини які слід вважати заслуговуючи ми на увагу.

На
підставі вказаного вище та керуючись
ст.. 22, ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 247 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Аднімінастративну
справу відносні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУоАП закрити провадженням за
малозначністю вчиненого правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду
Л.Б. СЕГАЛ
Справа №3-78-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

« 18 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал,
який надійшов з Республіканської роти
ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.2 ст.122 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Алушта АР Крим, працюючого водієм такси 058, проживаючого за АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КР №087091 про
адміністративне правопорушення від 01 грудня
2007 року ОСОБА_1 01.12.2007р. о 15год.
25хвил. в м.Алушті по вул.Леніна 28, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2109» д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку
ближче 10м від пішохідної доріжки,
чим порушив п.15.9г ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного
стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа № 3-4409/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23
травня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.05.2008
року о 08 год. 10 хв. на 242 км а/д Кіровоград-Зопоріжжя, гр-н ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом  “Камаз 5460” д/н НОМЕР_1, пересік суцільну
смугу дорожньої розмітки, чим порушив п.8.5.1 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3 - 633 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши
матеріли що поступили з 2-го ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н., проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як
витікає із матеріалів, ОСОБА_1., 27.02.2008 року в 7 год. 05 хв. на а/д
Київ-Одеса, був затриманий, за керування транспортним засобом Фіат, державний
номерний знак НОМЕР_1, ніби - то в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1., винним
себе не визнав, і пояснивши, що алкогольних напоїв в той день він не вживав, а
пояснення в протоколі виклав, оскільки дуже поспішав.

Згідно протоколу
медичного огляду від 27.02.2008 року витікає, що 27.02.2008р. о 8 год. 30 хв.
проведено освідчення на стан сп'яніння і згідно висновку якого ознак
алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1., не виявлено, тобто він був тверезий, тому в
його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247
п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська  Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець  Дніпропетровської обл.,  громадянин України, працює: ООО «Селітекст»
водій, проживає за адресою:  АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04
червня 2008 року, о 21 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Мрседес Бенс,  номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті вул. Леваневського та пр. Пушкіна в м. Дніпропетровську, здійснив
зупинку та стоянку для висадки та посадки пасажирів. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила Дорожнього руху України п.15.9 ґ

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  про розгляд справи
повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 156986 від 04 червня 2008 року, у
якому ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що порушив не умисно.

З урахуванням
викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання та запобігання
вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення:  штраф на користь держави у сумі 8 гривен 50
копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-2626/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2008
року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм таксі ПП «Чаленка», (інші відомості про особу суду невідомі), за  ст. 164 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ
:

У Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області поступив адмінматеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 за те, що він 12.03.2008р. о 13 год. 10 хв. в м.
Корсунь - Шевченківський по вул. Леніна, керуючи т/з марки «ВАЗ-21099» д.н.з.
НОМЕР_1, надавав послуги з перевезення пасажирів не маючи при собі ліцензійної картки
на даний транспортний засіб, за що передбачена
ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по
протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Розглянувши даний адміністративний
матеріал, суд вважає, що немає підстав, для притягнення гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності передбаченої ст. 164 КУпАП, оскільки він не
являється суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164
КУпАП, а працює по найму у фізичної особи.

Таким чином суд оцінивши докази за своїм
внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні  всіх обставин справи в  їх  сукупності,  керуючись законом і правосвідомістю, вважає,
що гр. ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 164 КУпАП, а тому не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 164 КУпАП, а справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст.252, 280, п.1 ст. 247
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення на гр. ОСОБА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, в зв'язку з відсутністю
складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис
Справа № 3-6571/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

19 травня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст.121 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
30.04.2008 р. о 10 год. 53 хв., в м. Тячів, по вул. Леніна, керував автомобілем
марки «ВАЗ-21104», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 1095315 від 30.04.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                          Розман М.М.
Справа  № 3-2743/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2008 року  о 11  год. 35 хв.ОСОБА_1  вАДРЕСА_2 керував  автомобілем марки «ІЖ 2717» державний
номерний знак  НОМЕР_1 та порушив правила
зупинки, чим  порушив   вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  №115823  від
26.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
26.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
28.04.2008 года, ОСОБА_1, в 08:50 часов, на
автодороге Керчь-Феодосия-Симферополь 7км., управлял транспортным средством
«Форд» гн НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со скоростью 84км.ч., которая
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 28.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-844/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2008 року. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС  в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТзОВ «Дорожній сервіс»,  не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

6 травня 2008 року о 17 год. 10 хв.
на а/д Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес 208, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухаючись зі
швидкістю 83 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

27 травня 2008 року
правопорушнику було надіслано судову повістку рекомендованим  листом з простим повідомленням. Однак її було
повернуто в суд, як не вручену з відміткою працівника зв'язку про те, що за
вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає.

За таких підстав протокол про
адміністративне правопорушення слід повернути ВДАІ УМВС в Рівненській області
для належного оформлення, так як його зміст не відповідає вимогам ст. 265
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284
КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП повернути для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
Н.Є. Усік
Справа  3-8735 /2008 р.
ПОСТАНОВА

27.06.2008 р

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
із ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, освіта середня, громадянина України, не працюючого, не
осудженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст. 121 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.05.2008 р. о 07 год. 30 хвил.,
керував  транспортним засобом -
мікроавтобусом  марки «ГАЗ- 32213» у м.
Харкові по пл.. Конституції   в салоні
якого  були додаткові сидіння  без згоди Державтоінспекції ,   чим порушив
п.31.3  Правил дорожнього руху.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення
від  29.05.2008 року, серія АД,  № 287805 та
поясненнями правопорушника.

Вказаними діями  ОСОБА_1. зробив  правопорушення, яке передбачене статтею 121
ч.1 КУпАП

Керуючись
ст.ст. 283-285, 121 ч.1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ст. 121 ч.1 КУпАП України  та
підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу на
користь  держави у розмірі тридцять
чотири  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа № 3-1735/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

16 липня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ДПС м. Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм “ВП
“Надєжда”,

за  ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

27 травня 2008 року ОСОБА_1 на 340 км автодороги Харків-Сімферополь,
керуючи автомобілем, не надав переваги в русі іншим учасникам дорожнього руху,
які рухалися по головній дорозі, змусивши їх різко загальмувати та змінювати
швидкість та напрямок руху, щоб уникнути ДТП, тобто створив аварійну
обстановку, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КУпАП, як порушення правил проїзду перехресть, що спричинило створення
аварійної обстановки.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець