overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 5105 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2008 року               Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
МВ УМВС України в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1958 р.н.,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

працюючого  сантехніком ПП “Рось”

- за ст. 164 ч. 1 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И Л А:

28 травня
2008 р. близько 6 год 50 хв. ОСОБА_1. на дорозі с. Анастасівка - м. Ромни
на мікроавтобусі “Форд-транзит” державний номерний знак НОМЕР_1, надавав  послуги з перевезення пасажирів без
відповідних  документів - без ліцензії на
надання послуг з перевезення пасажирів, чим порушив п. 34 ст. 9 Закону України
“ Про ліцензування певних видів
господарської діяльності”. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
164 КУпАП України.

ОСОБА_1. до
суду з'явився і визнав свою вину в скоєнні вказаного правопорушення. Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме  протоколом про адміністративне правопорушення
серії СУ 15 № 020925 від 28 травня 2008р., письмовими поясненнями
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.

З врахуванням обставин
скоєння правопорушення, до ОСОБА_2. необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу без  конфіскації знаряддя  виробництва - мікроавтобуса “Форд-транзит”
державний номерний знак НОМЕР_1.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП та керуючись
ст.ст. 164 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі  340 (триста сорок) грн. без конфіскації.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
- підпис -

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                             Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-2902/08
Постанова

Іменем України

25 квітня 2008 року  суддя Скадовського районного суду Херсонської
області Орендовський А.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1не
працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ВДАІ № 072316 ОСОБА_1
09.04.2008 року о 11:10 год.  в с. Таврія
Скадовського району по вул. Садовій керував автомобілем ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
09.04.2008 року дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння,
але автомобілем не керував, пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення написав особисто.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №072316 від 09.04.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його
адміністративному стягненню у виді
позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 284 ч. 1 п.
1 КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Орендовський
А.В.
Справа
травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 17.30 годині в м. Ромни по вул. Полтавська  водій ОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був повідомлений про розгляд справи в суді. В
протоколі про адмінправопорушення вину визнав. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП  накласти на   нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1037/08 р.

22 травня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина
України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Степова, проживаючого
АДРЕСА_1, притягнутого по ст.1222 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12 квітня 2008 року о 21.00 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Деу»,НОМЕР_1, по вулиці Дніпровській в місті Павлограді, не
виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу,
продовживши рух в напрямку м. Павлограда.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
1222 КУпАП,

Керуючись ст.24, ст.1222,
п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Cправа № 3-3416/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Молодія
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 08 квітня 2008 року о 09 годині 45 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Форд" реєстраційний НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Руській, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив
п.п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
23.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 13год. 25хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Газ 2705 д/н НОМЕР_1в
м.Херсоні, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п.18.1 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1  не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про
причину неявки суд не повідомив, однак його провина повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 3-4221/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровск, громадянина України, працює
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня
2008 року, о 19 годині  00  хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
Юджин, державний номер  НОМЕР_1,
на перехресті вулиці Героїв Сталінграду та вулиці Тітова у м. Дніпропетровську,
повертаючи наліво, не надав дорогу автомобілю який рухався в зустрічному
напрямку,  змусив його подавати звуковий
сигнал і різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши аварійну
ситуацію,  чим порушив вимоги ПДР
України: п.16.6,п.1.5.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Подія та винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом  ДП № 093043від  01 квітня 2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден; рапортам інспектора ДПС ВДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини правопорушника   ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного
правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, особи правопорушника, його майнового
стану, відсутності обставин, які обтяжують та пом'якшують адміністративну
відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на
останнього стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 50 гривень.

Дана постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а
також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 травня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського
РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жительки  АДРЕСА_1, працюючої в ЦПЗ № 2, листоношею, раніше  не судимої, раніше не  піддавалася
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1 травня
2008 року о 18 год в смт.Чорнобай по вул.Леніна ображала нецензурними
словами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян
, чим вчинила правопорушення , передбачене ст.173 КупАП.

ОСОБА_1   порушення
визнала .

В судове засідання з»явилася, у скоєному розкаялася.

Суд,заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись
ст.173 ,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винною
ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї   адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі

51 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             7 травня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   7
серпня   2008 року.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чернігівської області  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого директором міні
пекарні, не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
17  січня 2008 року  біля 10год 05 хв в с.Михайлівка
керував  автомобілем ВАЗ 2121  д.н НОМЕР_1 і
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив  п. 14.6  ПДР України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в виді
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн.  50 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             14
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   14 червня
2008 року.
Дело № 3-4188
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г. Лисичанска при УГАИ УМВД в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 07-35 час.  в г. Лисичанске на ул.
Резинщикова, ОСОБА_1., управляя т/с ОПЕЛЬ ОМЕГА гн НОМЕР_1, совершил обгон
автомобиля, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1. с протоколом  согласился. Однако, будучи уведомленным  под роспись о явке в суд, не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения и считает возможным ограничиться
административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
основании ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме  8 грн.
50коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 -2414/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Дніпропетровська, громадянина України, пенсіонера, проживаючого:
АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 року, о  19 годині  45 хвилин, водій    ОСОБА_1, керуючи автомобілем    Порше Каєн,
державний номер  НОМЕР_1,   на 63 км. автошляху Рог- Нікополь, в зоні
дії   дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год»,  рухався зі швидкістю  129 км/год.,
чим порушив вимоги ПДР України: п. 12.9.б. Швидкість руху вимірювалась
приладом     Іскра №193348.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення  ОСОБА_1в
протоколі вказав, що з заміром швидкості незгоден їхав з меншою швидкістю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом
про адміністративне правопорушення ДП № 264537 від  29 січня 2008 року.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3 -1219-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“21” лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  народження жителя АДРЕСА_1  не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“24” січня 200 8 року в 13 год. 25 хв.     керуючи транспортним засобом марки  Део Ланос   номерний знак НОМЕР_1 поїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 10.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  087512  від 24.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-1543/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
травня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м. Ічня Ічнянського району Чернігівської області, АДРЕСА_1,
непрацюючого, за  ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2008
року о 18 год. 20 хв. в м. Ічня по вул. площа Щевченка, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом Камаз 5410, д/з НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього
знаку, чим порушив п. 3.3.3 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 2   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
ПОСТАНОВА  № 3-1552

23.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, уродженця Херсонської області, В.Олександрівського району,
українця, громадянина України, не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 19.04.08р. о 01 год. 25 хв. в м.
Миколаєві по пр. Леніна, керував автомобілем ВАЗ-21104, д/н НОМЕР_1 зі
швидкістю 78 км/год., в зоні дії дорожнього знака 3.29 «Обмеження швидкості 40
км/год.», швидкість вимірювалась приладом «Іскра» № 6490, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 507535, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення
до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                          Хомик І.І.
справа № 3-1381/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Полтава УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
Краснокутський район с. Рябоконево, водій ПП “ОСОБА_2” м. Полтава

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Полтава, керуючи вантажним автомобілем
ЗІЛ-130 СПГ по вул. В.Тернівська, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 ПДР
“Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим порушив п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА