overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2670/2008 р.
06.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого водієм таксі, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 19 год. 15 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.М.Конєва, керуючи
автомобілем ЗАЗ-ДЕО, держномер НОМЕР_1, на відрізку дороги, де встановлено знак
3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.” перевищив швидкість більше
як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 72 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1192908

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  07.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа  № 3-2158 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  ВДАІ м.Чернігова  при
УМВС України в  Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм Борзнянського РЦЗ
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  29.05.2008
року  о 16 годині 10  хвилин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем   ЗАЗ
в м.Чернігові  проїхав перехресті
вулиць Комсомольська - пр.Перемоги на заборонений жовтий сигнал світлофора
,  чим порушив п.8.7.3  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,   підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                 О.М.Страшний
Справа № 3-959/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В. розглянувши справу, що надійшла з територіальної державної
інспекції праці в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, Чернівецької області,
головного бухгалтера  ГРП «Нелиповецьке»,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, працюючи на
посаді  головного бухгалтера ГРП
«Нелиповецьке», в АДРЕСА_1 Чернівецької області, протягом 2007 року в порушення
Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» не проводила
індексацію заробітної плати працівників підприємства за 2007 рік.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та пояснила, що індексацію не проводила
через вказівку керівника підприємства, оскільки були відсутні кошти на
індексацію.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1
притягувалася протягом року до адміністративної відповідальності, за місцем
проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину. За
таких обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити, оголосивши порушнику
усне зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
Справа № 3-1577/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

02
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського ВДАІ про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_120.04.2008 року о 10 год. 25 хв. по вул. Чернігівській в м.
Ічня  керував автомобілем, зупинив та
поставив його в зоні дії знаку «Зупинку заборонено»

ОСОБА_1до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.

Своїми  діями здійснив
правопорушення, відповідальність а  яке
передбачена  ст. 122 ч.2  КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись.
ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення   у  вигляді
штрафу в сумі 5 грн.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко

Копія
Справа № 3-1577/2008 року

П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

02
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського ВДАІ про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_120.04.2008 року о 10 год. 25 хв. по вул. Чернігівській в м.
Ічня  керував автомобілем, зупинив та
поставив його в зоні дії знаку «Зупинку заборонено»

ОСОБА_1до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.

Своїми  діями здійснив
правопорушення, відповідальність а  яке
передбачена  ст. 122 ч.2  КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення   у  вигляді
штрафу в сумі 5 грн.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                                               М.М.Головченко
Дело № 3-4353
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области Скочий Г.Д  рассмотрев материал, поступивший из  ГАИ г. Кировска  при
УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
24.05.2008 г. в 14-25 час. в г.
Кировске по ул. Войкого ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в
суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа  № 3- 3299/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

24  травня
2008 року
суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.

розглянувши
матеріали,  які поступили від Чорнобаівського РВУМВС про притягнення
до адміністративноі відповідальності

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця ,
громадянина  України, проживає
в  АДРЕСА_1,  не одруженого,  працюючого рибалкою ПП “ОСОБА_2”,  раніше до адміністративної  відповідальності   не
притягувався  ,

за
ст. 173  КУпАП ,-

в с та н о в и в:

23
травня   2008
року , близько  19-20   годин  ОСОБА_1 в
с.Кліщинці  Чорнобаївського району,
перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався
нецензурними словами  в адресу
ОСОБА_2,  погрожував фізичною розправою,
на зауваження не реагував, що змусило потерпілу
звернутись за допомогою до працівників міліції.

ОСОБА_1.  свою вину частково визнав.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС
та  порушника , врахувавши
характеристику, сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає , що ОСОБА_1. винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді адмінарешту.

Керуючись ст. ст.  173 , 283
КУпАП,суд,

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним   ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 173  КУпАП та  притягнути до адміністративної відповідальності
у виді  адмінарешту
строком на  одну  добу.

Постанова  є остаточна і оскарженню в порядку провадження
в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ                                       Л. А. СИНЕЦЬКА

Постанова набирає чинності 24 травня 2008 року

Строк пред»явлення до виконання «____»_____________2008
року
Справа № 3-1126/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
20 травня 2008 року                        м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарського краю,Росія, громадянина
України, працюючог на шахті «Ювілейна» д/п УПІА слюсаром , мешкає АДРЕСА_1,
притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
квітня 2008 року о 10годині35 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
вимогу дорожнього знаку «зупинку заборонено».
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8/вісім/ грн.50 коп..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.А.
справа     № 3- 1971/2008р
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї ни

11 червня  2008 року Суддя
Бобровицького районного суду Чернігівської області Єременко С. В. при
секретарі  Приходько Т.Л. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Баришівського району при УДАІ ГУМВС
України  в   Київській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   уродженця  та жителя
АДРЕСА_1 ,  громадянина  України, українця,   одруженого,
на вихованні має малолітню дитину, освіта повна загальна середня  ,
працюючого електриком  ТОВ
„ЕЛАН”  , не судимого,    до адмінвідповідальності притягується  вперше,
за ст. 124  КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1 03 травня   2008
року   біля  09
год. 00 хв. керував  автомобілем
на а/д Перемога- Баришівка с. Пасічна  з
порушенням ПДР України п. 12.1  виїхав на
зустрічну смугу  руху на заокругленні
дороги та здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302, який отримав  пошкодження.          Правопорушник ОСОБА_1 вину   за ст. 124
КУпАП  визнав  повністю , що підтверджується  його
поясненнями  та  матеріалами справи  /а.с.2
-  11/.

Дослідивши матеріали справи ,
заслухавши правопорушника, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення  права керувати транспортним
засобом  ,  враховуючи обставини .

Керуючись ст.ст. 124,  283,284,
285  КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1     піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами строком на   3/ три/ місяці.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1972 года рождения, гражданина
Украины, работает: водитель, ЧП «Грит», проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 19-20 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем в с. Дунаевцы по ул. Шевченко,
осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Дело № 3-3748
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 июня 2008 г.  судья Первомайского городского суда Луганской
области Борзаница С.В., рассмотрев  материалы,   о
привлечении к административной ответственности
Кодекса  Украины об административных
18 апреля 2008  года в 15 час. 05 мин. в г. Первомайске по
государственный НОМЕР_1, не пропустил пешехода переходившего проезжую часть на
пешеходном переходе, чем нарушил
18.1 Правил дорожного движения Украины.
административного протокола, так и в суде ОСОБА_1 вину в совершении
административного правонарушения признал и пояснил, что пешеход находился рядом
с зеброй, он перевозил пассажиров и в целях скорейшей их высадки проехал через
Изучив материалы дела, выслушав
объяснения привлекаемого лица,  с учетом
обстоятельств совершения правонарушения и данных о личности ОСОБА_1, суд
считает возможным освободить его от административной ответственности за
малозначительностью совершенного административного правонарушения и
ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 22 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании  ст. 122 ч. 3 КоАП Украины от административной
ответственности освободить за малозначительностью, ограничившись в отношении
него устным замечанием. Производство по делу прекратить.
Постановление  обжалованию
Судья
Справа
19 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
17.04.2008 року о 6.40 годині  в м. Ромни
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем здійснив обгін автомобіля на
перехресті, чим порушив п. 14.6  Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі    визнав . Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1 за вчинене
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до
адміністративної відповідальності і
накласти на  нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                   Л.П.КОНДРАТЕНКО
№ 3-786
ПОСТАНОВА

04 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Донецьк УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
працює водієм в ТОВ «ТТК», мешкає в АДРЕСА_1

за  ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

13.03.2008 р. о
19 год. 45 хв. на Ленінському проспекті, 69 А в м. Донецьк водій              ОСОБА_1керуючи автомобілем Сканія
Р 114 н/з НОМЕР_1 не переконався в безпечності своїх дій, не врахував небезпечну
швидкість свого руху та небезпечний інтервал, внаслідок чого скоїв наїзд на
стоячий автомобіль Ніссан н/з НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  ДО № 500306 від
13.03.2008 року, протоколом огляду місця події і план схемою до нього та
поясненням.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, думку потерпілого, а також
обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим,
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ст.124 КУпАП, притягнувши його
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в
прибуток держави                                         р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-3433
року                                                                                        м. Енергодар
Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Запорізької області, працюючого ППЖТ, водій,
проживаючого: АДРЕСА_1
року о 13-00 год. на 556 км а/д Одеса-Новоазовськ водій  ОСОБА_1 керував транспортним засобом -
автомобілем марки «Фіат Дукато» НОМЕР_1 та здійснив поворот ліворуч з крайньої
лівої смуги, чим порушив п. 10.4 ПДР.
У судове засідання  ОСОБА_1не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  13.06.2008 р.,
поясненнями ОСОБА_1зазначеними  в
протоколі про адміністративне правопорушення.
урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення,
відношення до ньогоОСОБА_1 суд вважає необхідним призначити покарання у
Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП, суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6484/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2008 року,  о 20 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем БМВ 730, державний номер НОМЕР_1  на
вулиці Комсомольська у м. Дніпропетровську не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.34 додаток 1 «Зупинку заборонено», здійснивши зупинку в зоні дії знаку,
чим порушив вимоги  п. 3.34 додаток 1.
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 175320 від  06 червня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа № 3 - 2324/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
менеджером «Манел Лагістіль Центр»,
жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20 червня 2008 року ОСОБА_1 о 16 годині 00 хвилин в м. Одеса по
вул. Миколаївська дорога, керуючи автомобілем «Хонда Акорд» д/н НОМЕР_1 ,
залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної
дистанції, у результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Форд Транзіт»
д.н. 074 - 60 ОТ, який був попереду нього, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та порушив п. 13.1 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про дату, час та
місце розгляду повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 228010.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.