overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 072588

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

30.07.2008 р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Ломоносова
м. Мелітополя, проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1  ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр.
в доход держави, р/с
0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-9493/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,  не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

15 квітня 2008року близько 21-30год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народженння,  громадянина України, не працюючого, який
проживає:АДРЕСА_1   за ст. 121 ч. 4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.08 року  о 08-24 годині
на, 131 км., аш Слов'янськ - Маріуполь, керував транспортним засобом,
який  незареєстрований в
Державтоінспекції у встановленому законом порядку.  Чим допустив порушення п. 2.9.в, Правил
дорожнього руху.

Правопорушник  у судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП, тобто порушення правил експлуатації
транспортного засобу, та підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП,
та накласти області адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 34 грн. у
доход держави рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м.
Докучаевська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
чинності 10.06.2008 року
Справа № 3-2257
бути пред′явлена до 10.09.2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2008 р. суддя
Чаплинського  районного суду
Херсонської області
Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку Херсонської
області, ученицю Чаплинського ПАЛ, проживаючу по АДРЕСА_1 за ст. 178 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2008 року  о 22
годині 30 хвилин в смт Чаплинка знаходячись на стадіоні перебувала в стані
алкогольного сп′яніння, чим ображала людську гідність та громадську
мораль, тобто скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КпАП України.

ОСОБА_1
свою вину визнала.

Керуючись
ст. 178 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2041/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Гудим О.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2008 року о 03 год. 40 хв. в смт
Петриківка по вул. Леніна, водійОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 державний
номер НОМЕР_1 порушив правила  обгону,
здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 „в” Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221   КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           О.М.Гудим
№3-3407/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року              суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 26.05.1979 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.07.2008
року біля 02 год. 05 хв., в с.Іванівці Кельменецького району Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А
Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный
материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Алушты, прож. АДРЕСА_1, работающего ЧП «Гайдай», в
совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
29.01.2008 года в 14 ч. 35 мин.
км.+200 м. автодороги М-18 Харьков-Симферополь -Алушта-Ялта, управляя транспортным средством Мерседес, гос.номер НОМЕР_1, не
выполнил  требование дорожного знака
3.21 «Въезд запрещен», осуществил въезд в  зону  действия знака,  чем нарушил п.8.4 ПДДУ.
подтверждается протоколом, рапортом. Таким образом, ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
ст.122 ч.2,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

не працюючого,  мешкає
АДРЕСА_1

за
ст.187 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23.07.2008
року біля 01.00 год. при перевірці працівниками міліції перебуваючого на обліку
гр. ОСОБА_1. за місцем мешкання не було, чим порушив  постанову Павлоградського міськрайонного суду
від 26.03.2008 року.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника,
постановою суду, рапортом.

Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.187ч.1 КУпАП,                                                                                                                              П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
розміром 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.Боженко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає вАДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

16 червня 2008 року о 07-20 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ 21214”, державний номерний знак НОМЕР_1на
автошляху Київ-Харків, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості 70 км/год.” рухався зі швидкістю 93 км/год, чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення  СК № 0216937 від 16.06.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
справа № 3-6736-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15 червня 2008 року о 21.15 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Героїв Сталінграду
у м. Дніпропетровську не виконав вимог дорожнього знака “В'їзд заборонено” з
табличкою 7.9 “Смуга руху”, рухався у зоні дії знака, чим порушив п. 3.21
(додаток 1) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 174411 від 15.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
адміністративне стягнення: попередження.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3В-38
29 серпня 2008 р.                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
АДРЕСА_1,  працюючого водієм в ПП
про  скорочення строку позбавлення спеціального
Згідно постанови судді Дунаєвецького райсуду від 14 лютого 2008 року на
підставі ст.122 ч.4 КпАП України, ОСОБА_1 позбавлений права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою і просить
скоротити строк призначеного адмінстягнення, оскільки пройшло більш як половина
призначеного строку позбавлення права.
Він працює, характеризується позитивно,
трудовий колектив клопоче перед судом про скороченя строку позбавлення права
керування транспортними засобами.
матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що заява підлягає до
задоволення на підставі ст. 320 КпАП України.
більш як половину призначеного строку позбавленого права, він  за місцем роботи характеризується позитивно.
Колектив ПП “ОСОБА_2” клопоче перед судом про скорочення строку позбавлення
спеціального права, що підтверджується клопотанням трудового колективу.
поведінкою довів виправлення.
ст.320 КпАП Україн, суд -
Скоротити ОСОБА_1 строк призначеного  покарання
у  вигляді  позбавлення
права  керування  всіма
видами  транспортних  засобів,  згідно
постанови від  14 лютого 2008
року, звільнивши  його від  відбуття
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-3797/2008 р.
11.08.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам”янського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за
11.07.2008 року, близько 13 год. 00
хв., ОСОБА_1, в м.Знам”янка по вул.Фрунзе, керуючи транспортним засобом
ЗАЗ-ДЕО, держномер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем Renault, держномер НОМЕР_2, який рухався
попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали
механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що
спричинили пошкодження транспортних засобів.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-3804/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця смт.
Батьово, АДРЕСА_1, Берегівського району, Закарпатської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

10 червня 2008 року о 12:20 годин в м. Свалява, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки «БМВ-530», державний номер «НОМЕР_1», при наявності
дорожнього знаку перевищив встановлену швидкість руху біль, як на 20  кілометрів на годину,  чим порушив п.п. 3.29  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не зявився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1 ст.
122 КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Дело № 3-5969
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 августа 2008 г. Судья
Первомайского городского суда Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Попасняского района при  УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
по ч.1 ст. 121 КоАП Украины, -
23.07.2008 г. в 12-50 час. в г.
Попасная по ул. Первомайская ОСОБА_1. управлял транспортным средством
марки  ВАЗ-2101 номерной знак НОМЕР_1 без
пройденого государственного технического осмотра, чем нарушил п. 31.3 (б) Правил дорожного движения
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, просит строго не наказывать, будучи своевременно и
надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, в суд
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 121 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-832
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

13 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: Городнянський район, с. Макишин, АДРЕСА_1, не
працює.

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2008 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
ВАЗ-2108 “ в с. Дібровне, Городнянського району здійснив обгін транспортного
засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом, чим порушив вимоги п.
14.6-В правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
«11» сентября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
июля 2008 года в 21 часов 55 минут на 174 км автодороги
Одесса-Мелитополь-Новоазовск,
государственный номер НОМЕР_1 , осуществил обгон
другого автомобиля на перекрестке, чем нарушил п. 14.6(а) правил дорожного
не явился в суд. Свою вину в содеянном административном правонарушении признал,
что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19 июля
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 19 июля 2008 года, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
определении вида и размера кары за содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 1 КоАП Украины -
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Судья                                                                                      И.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13
серпня 2008 року  суддя районного суду м.
Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Киргистану, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 203 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу
від 24.07.2008 року, ОСОБА_1, громадянин Киргазстану, 23.07.2008 року займався
торгівельну діяльністю  на ТЦ
«Барабашова» без дозволу на працевлаштування в Україні, чим скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 203
КпАП України - порушення іноземцями правил перебування в Україні.

До судового засідання порушник не
з'явився, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 24.07.2008  р.
та іншими матеріалами справи.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали
справи вважає за можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ч. 1 ст. 203 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави
в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності
негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.