overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 871/08
П О С Т А Н О В А

03
березня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської  області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого

за ст.
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

27.02.2008 року о 21 годині 00 хвилин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1керував
автомобілем М412, д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння. Огляд водія на
стан сп”яніння проводився за допомогою індикаторної трубки “КТ”, чим
порушив  пункт 2. 9 а ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно
керував автомобілем після того, як вжив спиртне - пиво. Щиро кається, в
майбутньому більше такого не допустить. Автомобіль являється єдиним джерелом
існування сім”ї, тому просить не позбавляти його права керування транспортом.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП, - керування транспортним засобом, особами, які перебувають в стані
алкогольного сп”яніння.  Суд, врахувавши
всі обставини справи, те, що автомобіль є єдиним джерелом існування сім”ї
правопорушника, запевнення, що в майбутньому подібне не повториться,  вважає за можливе притягнути
правопорушника  до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає..

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Ппостанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа № 3-5069/08
П О С Т А Н О В А

13.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008 р
ОСОБА_1 в м. Херсоні  керуючи т/з
ВАЗ 2105 д/н  НОМЕР_1 здійснив зупинку
ближче ніж 30 м. до зупинки  громадського
транспорту.

Вина  у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1   адміністративне стягнення  у
вигляді  штрафу в сумі 8-50 грн

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з  13.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа № 3 -2139/08
ПОСТАНОВА

24 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122
КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1, головний інспектор
Кельменецької митниці, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХІ №
7965 від 8 березня 2008 року не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, а саме - в протоколі не зазначено точні відомості про особу свідка,
зокрема місце його проживання, також не вказано точні відомості, які необхідні
для вирішення справи, про транспортний засіб, водія якогоОСОБА_1змусив, згідно
протоколу, змінювати швидкість та напрям руху.

Зокрема в протоколі зазначено,
щоОСОБА_2. проживає по
АДРЕСА_2 Однак, не вказано в якому населеному пункті знаходиться ця
вулиця та в якій області.

Дані недоліки  протоколу ускладнюють всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин, які впливають на
розгляд справи.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280,
283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №3-2139/08 про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП повернути першому
міжрайонному ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області окремій роті
дорожньо-патрульної служби  м.
Хмельницького для доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8
лютого   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського  взводу ДПС
УДАІ УМВС України  в Сумській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1955
року народження, жителя  с. Діброва,  Роменського району,  не працюючого.

За ст. 122  ч. 1    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

08
січня     2008  року   о
13  год.  30  хв.  в   с.
Хмелів   ( відзначене  дорожніми
знаками  5.45, 5.46)  Роменського району    водій    ОСОБА_1
керував
автомобілем  і  рухався зі
швидкістю  86 км/ год, чим  перевищив
максимально  допустиму  швидкість руху  на
26  км/ год,    чим порушив
п.  12. 4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину  визнав,  також
його  вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1  КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   15
(п”ятнадцять ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                           М.
П. МІЛЕНКО
Дело № 3-1834                                                                                                   УКРАИНА                                                       2008 г.
20 марта 2008 г.  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Мозолева Т.В. , рассмотрев
административный материал, поступивший из
Первомайского  ОГАИ   УМВД Украины
в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
по  ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ,-
В отношении ОСОБА_1 составлен протокол
об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 122 КУоАП, в
котором указано, что он 05.03.2008г. в 14.50час. в г. Первомайске по ул.
знак НОМЕР_1, совершил остановку на пешеходном переходе, чем нарушил  п. 15.9 Правил дорожного движения
В протоколе ОСОБА_1собственноручно
написал, что он действительно совершил остановку на пешеходном переходе.
В суд ОСОБА_1 не явился, о дне и
времени слушания дела был уведомлен под расписку.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме  08 грн. 50 коп.   в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского горсуда
Справа № 3- 804/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008
суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ м. Армянськ і АТІ при УДАІ
ГУМВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Курган- Тюбе, громадянина України,
проживаючогоАДРЕСА_1,   не
працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

06.02.2008 року  о 08 годині 50 хвилин в м. Армянськ по вул.
Гайдара гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом порушив правила зупинки і
стоянки тим, що здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 «Пішохідний перехід», чим порушив пункт 15.9 г  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що
порушив правила зупинки не навмисно.

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП -
порушення правил зупинки і стоянки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200____р.
Справа № 3- _______ /2008 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
08 січня 2008 року о 15:50 год. ОСОБА_1 в с. Ділове, керуючи автомобілем
марки „Опель Кадет” державний НОМЕР_1, не зупинився на знак „Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив п. 3.4 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 068216 від 08 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в недодержанні вимог дорожніх знаків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа  № 3-1257/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ при
РВ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.Кинашівка Борзнянського району
Чернігівської області,
громадянина України,  не
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що
16.03.2008  року  ОСОБА_1. о 12 год.10 хв. в м.Борзна по
вул.Свердлова, керуючи автомобілем
ВАЗ-2102  д/з  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку  „ В”їзд заборонено”, чим порушив
п.п.8.1 ПДР України та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
ч.2  КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 5
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Дело № 3-1072/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев материалы, поступившие из  Красноперекопской ОГНИ в Автономной Республике
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Красноперекопска АР Крым, на иждивении один н/с ребёнок, частный
предприниматель, проживающего АДРЕСА_1
При проверке СПД - физическое лицо ОСОБА_1,
расположенному АДРЕСА_1, было установлено не удержание и не перечисление в
бюджет налога с доходов физических лиц за 2007г. в сумме 205,00 грн., что
нарушением п.19.2 «а» ст.19 Закона Украины “О налоге с доходов физических
лиц" № 889-IУ
В суд правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, про причины неявки суду не известно.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 163-4 ч.1 КУоАП, как
нарушение порядка удержания и перерасчёта налога с доходов физических лиц.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 163-4 ч.1, 283, 284 п.
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в доход государства, предусмотренного санкцией статьи 163-4 ч.1 КУоАП в
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2387/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
18 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
робочим СФУ «Урожай»
ст.  184 ч. 3  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання
неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 17.02.2008 року об 8 годині
скоїв крадіжку грошей у громадянина ОСОБА_3 в сумі 486 грн.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 184 ч. 3,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3  КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № 3-1840/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя
АДРЕСА_1., громадянина України, працюючого водієм в АФ “Урожай”, за ч.1 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2008р.
о 11 год. 40 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Фрунзе, гр. ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки «ГАЗ-52» д.н.з. НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Cправа № 3-54508
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

29  лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина  України,
освіта   середня,  працюючого
водієм  в ВАТ «Ватутінський  м*ясокомбінат», проживаючого  за
адресою:  АДРЕСА_1

за      ч.1 ст.121  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1.  30 січня
2008  року  о  05
год. 00 хв.    на   85
км.  автодороги                    «Київ-Одеса»    керував
автомобілем  марки   «ЗІЛ-441510»   державний
номерний  знак                       НОМЕР_1з порушеною
герметичністю  гальмівної  системи, чим
порушив  правила   експлуатації
транспортних  засобів..

Вислухавши   пояснення
гр.ОСОБА_1., який   при
розгляді  вказаних  матеріалів
в суді, вину свою визнав  повністю
та вивчивши  матеріали справи,  в діях                                                      гр. ОСОБА_1.  вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене   ч.1 ст.121 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне   накласти  на
ОСОБА_1.  адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.1  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні  адміністративного  правопорушення      передбаченого    ч.1 ст.121  КУпАП   та  накласти
на  нього  адміністративне стягнення  у  вигляді   штрафу   в
розмірі   17 (сімнадцяти)  гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Суддя Ватутінського                                    Н.І.Терещенко

міського суду
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Полтавської області, ІПН судом не
встановлено, військовослужбовець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2008
року о 9.00 год. на Бериславському шосе в м. Херсоні, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2121, д/н НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 60 км/год», рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив
«Правила дорожнього руху» України.

У судове засідання правопорушник не з»явився, належним
чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст.. ст.. 38, 268, 284, 122 ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Склярська

Постанова набрала законної сили 05.05.2008 року.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 05.05.2008 року
рекомендованим листом.
Справа
№ 3-2949/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                        смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Стерче
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 березня 2008 року о 12 годині 20 хвилин у м. Чернівці по вул.
Центральна пл.1, керуючи транспортним засобом марки “Фольцваген”, номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху, здійснив зупинку на
пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3 - 2387
14 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого ,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 14 год 30 хв в м. Дунаївці по вул. МТС, ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ЗІЛ-130, номерний знак, НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної
частини шляху, чим порушив п.8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-2495/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.122 ч. 4 КпАП України,
11 лютого 2008 року приблизно у 15 год.
порушив вимогу дорожнього знаку, а саме: «Проїзд без зупинки заборонено» чим
створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху.
Дослідивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ст.122 ч.2 КпАП
України, так як в його діях є склад адміністративного правопорушення - як
порушення правил дорожнього руху.
Враховуючи обставини вчиненого адміністративного
правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122ч.2, 283 КпАП України,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1979 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
06.02.2008 г. в 08-55 часов ОСОБА_1,
управляя автомобилем по ул. Киевской в г. Прилуки на регулированном перекрестке
по ул. Андреевская - ул. Киевская, проехал на запрещенный сигнал светофора, чем
нарушил п.16.3 ПДД Украины.
Суд, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1  в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: