overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5524/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2008
року, о 22 годині 50 хвилин, водій
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем М
2140, державний НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 додаток 1
„В'їзд  заборонено”,   рухався в зоні його дії по вулиці Героїв
Сталынграду  в м. Дніпропетровську. При
цьому водій порушила п. 3.21    Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП НОМЕР_2 від 04 травня 2008
року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№ 3 - 5319
11 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Ганівка Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 05 хв., в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2121”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№3-913/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого електрозвальником „Ютем” м. Дніпропетровськ,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., 29.04.2008 року о 13 год. 40 хв. в с. Миролюбівка
Нововоронцовського району Херсонської області по вул. Шевченко керував
мотоциклом „Вайнер” без номерного знака, який не зареєстрований у встановленому
порядку в ДАІ, чим порушив пункт 2.9 (в) ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В
:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 121 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожья гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 121  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 121. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 121 КУоАП и
назначить ему наказание в виде штрафа в суме 17 грн.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№ 3 - 3842
03 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  Дунаєвецького району
Хмельницької області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 00 хв., в с. Гуменці Кам”янець-Подільського району, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „Фіат”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу  дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
13 червня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -
15.04.2008 року біля
10год. 00хв., ОСОБА_1, на Дніпровському ринку, у м. Херсоні Дніпровський
район, реалізовувала свіжу рибу, без відповідних документів, а саме: які
підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.
У судове засідання
правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні визнала.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.
вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.88-1,
ст.ст.221, 268 КУпАП, судя, -
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 85грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а
саме: свіжої риби(карась - 3,0кг.)
Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Суддя                                            М.І. Стамбула
СПРАВА  № 3-9970/2008 р.
П О С Т А Н О В А

5 вересня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області        Гибало О.І., розглянувши
матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в банку „Аваль” ,-

до
відповідальності за  ч. 4  ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 16 год. 40 хв. 22
серпня 2008 року, керуючи автомобілем „ГАЗ-3110” в м. Смілі, пересік подвійну
суцільну смугу руху, тобто примусив водія автомобіля „Шкода” різко гальмувати
та змінювати напрямок руху..

Порушник
в суді свою вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 4,  283, 284
КУпАп, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 4  КУпАп і накласти стягнення у вигляді 34 грн
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 25.02.2008р. о 16.25
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/зНОМЕР_1, по вул. Гер. Праці  9 не виконав
вимогу дорожнього знака  3.34
«зупинка заборонена», чим порушив  8.4.
ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122 ч.2
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Код суду 0515
Справа № 3-2203/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого м. Докучаєвськ, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.07.08р о 10 год. 00 хв. в с.
Миколаївка, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 дн НОМЕР_1 порушив правила
обгону, а саме скоїв обгін на перехресті.
Чим порушив п. 14.6а ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафа в сумі 17 грн.
на р/р 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська,
ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008
р.   Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.
Холопичі Локачинського району, непрацюючого,
не піддавався  адміністративному
стягненню,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 серпня
2008 року о 12 год. 09 хв.  в с.
Затурці по вул. Луцькій  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем АЗЛК,  номерний знак
НОМЕР_1,   здійснив  зупинку транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 15.9 «г»  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини,  вважаю, що до
порушника слід застосувати  стягнення у
виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України та  накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І.
Вознюк
Справа № 3-2110/08
П О С Т А Н О ВА

11 серпня 2008р.
Суддя Каланчацького  районного
суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Республіканської Роти ДПС при УДАІ УД МВС України в
АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

07.07.2008
року о 20-26 год.  на
автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 645
км. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 98 км/год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 90 км/год.», чим порушив п. 12.9 «Б» Правил дорожнього
руху .

Швидкість вимірювалася приладом «РАДІС
- 2067».

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів швидкості руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Піддати ОСОБА_1
до адміністративної відповідальнос-і  за
ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
11.06.2008р. о 07.05 год. керуючи автомобілем марки „Мазда” д.н. НОМЕР_1, на
автодорозі Київ-Чоп, здійснив обгін впереді їдучого автомобіля на повороті з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 125350.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  № 3-3753/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ
УМВСУ в  Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

непрацюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2року  біля  11
год.25 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир - Чернівці  керував
автомобілем  марки « ВАЗ 211040 «
державний номерний знак  НОМЕР_1  та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки
, чим  порушив    вимоги п.д.2   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2
відІНФОРМАЦІЯ_2року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3 - 2046/08
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008 року                                   смт.
Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

12 липня 2008 року о
10год. 50хв. на мостовому переході через р. Дніпро в м. Дніпродзержинськ водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84км/год. і
перевищив встановлену в населеному пункті швидкість на 24 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, свою вину визнав у письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної  відповідальності за ч.
1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Ритов
Справа № 3-1079/08
П О С Т А Н О В А

11 липня 2008  рік                                                      смт. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи №3-1079/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженець:м.Грозний,

проживає:
АДРЕСА_1,

не працює, -

по ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_112 червня 2008 року о 17 годині                      00 хвилин в м.Ялта
вул.К.Маркса, 3, керуючи автомобілем Фольксваген державний номер НОМЕР_1 на
перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись з другорядної дороги, не надав
дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_111 липня 2008
року, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення
являється протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в
протоколі.

Розглянувши
матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі ст. ст. 24, 26 КУпАП
до   ОСОБА_1 необхідно
застосувати cтягнення у вигляді попередження, яке буде достатнім  і необхідним для попередження інших
правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на
підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1
визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП
України і  призначити стягнення у вигляді
попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
07.07.2008года Судья Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик
рассмотрев материал админдела № 3-498708г. поступивший из ОГАИ г.Алушты в отношении  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего
водителем в ЧП «Салимгариев», проживающего в АДРЕСА_1 -  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.121 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1. 06.06.2008года в
06:20час. следуя по ул. Ленина в городе Алушта, управлял автобусом марки «I-VAN A 0741-21» номерной знакНОМЕР_1
техническое состояние, которого не отвечает требованиям Правилам
дорожного движения Украины, а именно: негерметична тормозная система, чем
нарушил требования п. 31.4.1г ПДД Украины.
В судебное заседание не явился, не
сообщив о причине своей неявки.
Его вина в совершении данного
правонарушения  подтверждается: -
протоколом об админправонарушении от 06.06.2008года по ст.121 ч.1 КоАП Украины,
с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 283 -  285  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.121 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского городского суда
Cправа № 3-5297/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 08 червня 2008 року о 10 годині 15 хвилин, керуючи
транспортним засобом "ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 на
автодорозі Житомир-Чернівці, порушив вимоги дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості», чим порушив п.п.3.29 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 5951
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України,
мешканку  АДРЕСА_1, приватного
Кодексу України про адміністративні правопорушення
28 липня 2008 року о 10 год. 30 хв.,
в м. Кам'янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „Форд”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержала вимогу розмітки проїзної частини
шляху, чим порушила пункт  8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явилася, будь яких заперечень суду не представила.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винною ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 августа 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской
области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из ГАИ г. Первомайска при ОГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ч. 1 ст.130  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
в 05 часов 00 минут  в г.
Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА_1., управлял транспортным средством марки
Фольнсваген Гольф государственный номерной знак НОМЕР_1, в состоянии
алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 Правил дорожного движения Украины.
протоколе ОСОБА_1.  собственноручно
написал, что он 22.08.08г. в  14-00 час.
выпил 100грн. водки, после чего 23.08.2008г. в 05-00час. управлял автомобиля.
суде ОСОБА_1. подтвердил пояснения записанные собственноручно.
обстоятельства дела, усматриваю в действиях ОСОБА_1. признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.130  КУоАП, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 255грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского горсуда