overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-244
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором РДП „Покровський ринок”, мешкає в   смт ПокровськеАДРЕСА_1 Дніпропетровської
області

за  ч.1
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

09.01.2008 року
о 16 год. 00 хв. в с. Гаврилівка по вул. Енгельса, 1  Покровського району Дніпропетровської області
ОСОБА_1залишивши автомобіль Деу д.н. НОМЕР_1 на обочині він не вжив необхідних
заходів для відвернення самовільного руху автомобіля, внаслідок чого  автомобіль самовільно наїхав на огорожу
внаслідок чого дістав механічні ушкодження, після чого ОСОБА_1. з місця ДТП
зник.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН  № 221519 від 14.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1  ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.124
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн. в прибуток держави  р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському
районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3 - 1215
ПОСТАНОВА

23
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від командиру Жовтневої роти
ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1

Миколаївської області,  працюючого
водієм

в ВАТ
«Миколаївобленерго» ,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня
2008 року о 09:20 годині громадянин ОСОБА_1на 149  км. а/д Дніпропетровськ-Миколаїв керуючи
транспортним засобом марки «УАЗ-3904» з державним номерним знаком НОМЕР_1при
проїзді перехрестя і повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив  вимоги п. 10.5 ПДР України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом
серії АЕ № 506613 від 19 квітня 2008 року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа
№ 3 - 751 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
травня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 5 ДПС
ДАІ м. Луцька, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1 непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за
ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

06.05.08 о 14
год. 50 хв. вАДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував автомобілем та при виїзді з другорядної
дороги на головну не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Враховуючи те, що викладене в протоколі правопорушення
відповідає диспозиції  частини 1 статті
122 КУпАП, тому стягнення необхідно накласти відповідно до санкції даної
статті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  8 гривень 50 копійок штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Постанова

Іменем
України

26 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріалпро
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,не працює

За
ст..124 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2008 року була винесена постанова,якою адміністративний матеріал
у відношенні  ОСОБА_1 була повернута  начальнику ВДАІ Мар»їнського району УДАІ ГУ
МВС України в Донецькій області для доопрацювання.В зв»язку з тим,що в
протоколі медичного огляду в висновку не вказаний результат медичного
обстеження , а також у постанові про відмову у порушенні кримінальної справи в
якій не вказана дата її винесення.

Адміністративний матеріал до Мар»їнського районного суду надійшов 19  травня 2008 року,а строк притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився 17 травня 2008 року і тому
адміністративний матеріал підлягає закриттю у зв»язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 по ст..124 КУпАП
закрити у зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, працюючого
Обласна лікарня лікар, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
квітня 2008 року, о 13 годині 24 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МАЗДА, номерний знак НОМЕР_1, на 472 км автодороги Запоріжжя-Бориспіль на
ділянці дороги, не позначеній знаками 5.1-5.3, рухався зі швидкістю 112 км на
годину, що перевищує максимальну швидкість, встановлену для руху на дорогах,
які не відносяться до автомагістралей та доріг для автомобілів. Швидкість руху
вимірювалася приладом „Беркут”. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 12.6-г'.

ОСОБА_1
в суд не з'явилася, про розгляд справи повідомлена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 392757  від 18 квітня 2008 року,
у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання та
попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
№ 3-4564-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

12
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з 1-го МРВ м. Донецька при УДАІ УМВС України
в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
1975 р. н. , приватний підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008
р. у м. Донецьк о 21-05 год. водій Апалько, керуючи транспортним засобом по
пр.. Ілліча в районі Макаронної фабрики не виконав вимоги дорожнього знаку
3.34  «зупинку заборонено», у такий
спосіб порушив вимоги  пункту 8.4 додатку
1 ПДР України. Згідно зі   ст. 268 КУпАП,
суд має право розглянути  справу про
адміністративне правопорушення, яке підпадає під ознаки ст. 122 ч. 2 КУпАП  за відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.122 ч. 2 ,
268,  283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі  17
(сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    Ступін І.М.
Cправа 3-2397/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І. розглянувши
матеріал,що надійшов від В ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 працюючого в ТОВ « Біокон», водієм, не судимого, раніше
адмінстягненню не піддавався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

    за ст.122
ч.4  КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1. 8
березня  2008 року  біля 12 год
10 хв в м. Черкаси  по вул.
Шевченка

керував автомобілем ИЖ 2717 д/н
НОМЕР_1 і на перехресті вул. Шевченка- Леніна не виконав вимогу дорожнього
знаку 5.11( смуга для маршрутних
транспортних засобів) та змусив
водіїв маршрутних транспортних засобів різко гальмувати та змінювати
напрямок руху , що призвело до створення ававрійної обстановки, чим порушив
п.17.3  ПДР.

ОСОБА_1.  порушення визнав.

В судове засідання   з»явився,
у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі,вважає,що  ОСОБА_1. винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись  ст.122
ч.4, 283  КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122
ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  34 грн. в прибуток
держави.

Постанова  є
остаточною  і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не підлягає,але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності            14 березня  2008 року.

Строк пред»явлення до
виконання   14 червня 2008 року.
Справа
№ 3-9013-08
П О С Т А Н О В А

20 травня 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського
МВ  УМВС України у Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина України, працюючого

СФХ “Самара”

який  мешкає : АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

На протязі
вересня 2007 року по 10.04.2008  року
ОСОБА_1 ухиляється від виховання та надання необхідних умов життя неповнолітній
донці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце
розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю
можливим розгляд справи у його
відсутність за наявними матеріалами справи.

Зазначені обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника, у яких остання визнала свою вину.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ч.1 ст. 184
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                          С.О.
Тимченко
№ 3 - 3768
29 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
м. АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 25 хв.,  на 247 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „АЗЛК
2141201”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини
саме, порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі  п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-5386/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: смт Дніпряни, Новокаховської міської ради, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 08.04.2008 року о 06.35 години в с. М. Каховка
керуючи автомобілем ІЖ 2717239 д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив п. 3.25 дод.
1 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 08, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-1336/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го відділення  ДАІ УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 1
ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19
травня 2008
року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Шили Полтавського району
Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ - 2101, н.з. НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Т.О.Якименко
№ 3-207408
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Кустанайской
области,  гражданина Украины,  работающего ЗАИ ГАЗ ИГС - водитель,
проживающего: г.Николаев, ленинский район,АДРЕСА_1,
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
08-30 часов ОСОБА_1. в г.Красноперекопске по ул.Морской,  управлял транспортным средством КАМАЗ,
госНОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя
из полости рта. От освидетельствования в установленном законом порядке на
состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, чем
нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как
уклонение лица, управляющего транспортным средством, от прохождения  в соответствии с установленным законом
порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: Миколаївської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2008 року близько 16год. 41хв., у м. Г.Пристань, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Рута», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена 60км/год., рухався зі швидкістю 81км/год., чим порушив
вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа № 3-1628/08
П О С Т А Н О В А

25 квітня
2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли 16.04.2008 року з Генічеського РВ УМВС у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця

АДРЕСА_1

Новотроїцького району Херсонської

області,
працює провідник на залізниці,

у вчиненні правопорушення

передбаченого
ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008 року
о 20-00 годині в м. Генічеськ гр. ОСОБА_1передав керування своїм автомобілем
гр. ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП та
порушив п. 2.9в Правил дорожнього руху.

Порушник до судового засідання не з'явився хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить
поштове повідомлення вручене 19.04.2008 року. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 083769 від 08.04.2008 року та
поясненнями в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, характер
вчиненого правопорушення, майновий стан, суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції
закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді
максимального розміру штрафу.

На підставі
викладеного ст.ст. 33, 34, 130 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності
у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (
340 гривень ) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
____________________ Н.І.Соляник
Справа № 3-2729/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця с.
Товста Городищенського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2008 р. о 12 год. 20 хв. в м.
Корсуні-Шевченківському на вул. Леніна гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки «Фолксваген - Т -4», д.н.з. НОМЕР_1з само виготовленим причіпом
на якому відсутній державний номерний знак, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, згідно поштового повідомлення № 560 від 19.06.2008 року.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
відповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним  адміністративного правопорушення суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний
час 68 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду
Н.І.Кіхтенко