overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1455/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 травня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ  при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної   відповідальності за ч.2ст.122 КУпАП ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителяАДРЕСА_1, не працюючого ,
ідентифікаційний  номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

21 квітня  2008 року, близько 16 год. 55 хв. вАДРЕСА_2 ,
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ-211120 ,
д.н.НОМЕР_1  здійснив   обгін
Т/З перетнувши   при   цьому
суцільну    лінію   дорожньої
розмітки .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч. 2 ст. 122
КпАП  України  як
порушення  водіями   транспортних   засобів
вимог   розмітки    проїзної
частини    шляхів .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2  ст.122  КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

ПритягнутиОСОБА_1

до
адміністративної
відповідальності   за  ч. 2 ст. 122 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1612/2008

11 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

16.05.2008 року біля 16:45 години на а/д
смт.Горностаївка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
переїхав залізничний переїзд з лівої смуги руху, чим порушив правила
дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.2 ст123 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                Т.Д.
Шиповалова.
№ 3-1946/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
командира взводу ДПС при ДАІ УМВС України в Полтавській області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1, в м. Полтава, керуючи транспортним засобом марки
“Мерседес Бенц”, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку №3.29
“Обмеження максимальної швидкості”, рухавшись зі швидкістю 67 км/год, чим порушив п.12.9  ПДР
свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення
та проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 /десять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

25 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України, освіта середня, не одруженого, на утриманні чотири
особи, уродженця с. Горби Глобинського району, жителя с. Пироги, Глобинського
району Полтавської області, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.03.2008
року близько 17.00 год. в
м. Глобине, на вул. К.Маркса, біля бару «Міраж» перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався в нецензурною лайкою та справляв природні
потреби в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим порушував
громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.173,
283  КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 (п»ять) діб, починаючи з 18.00 год.
24.03.2008 року.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                      Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,    мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2008 року близько 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 на 260 км  а/д Стрій-Знаменка , керуючи автомобілем  ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 в с. Червона Зірка
Хмельницького району Хмельницької області
рухався зі швидкістю 85 км/год, перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 25 км/год, чим порушив положення пункту 12.4  ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26,221
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
Справа № 33-319
П О С Т А Н О В А

03
червня  2008 року
м. Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П. розглянувши матеріали
справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП  ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою  Новгород-Сіверського  районного суду Чернігівської області  від 18 лютого 2008 року  ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддано    штрафу
в сумі 17 гривень.

Згідно
матеріалів справи, 24 січня 2008 року о
20  годині 40 хвилин ОСОБА_1,
перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною,
ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив фізичне
та психологічне насильство в сім'ї.

В
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови  суду. Доводи скарги зводяться до того, що суд
справу розглянув без його участі, про день та час розгляду справи в суді він не
був належним чином повідомлений.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга  підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1  ст. 268
КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом у
присутності особи, яка притягується до відповідальності.  За відсутності цієї особи справу може бути
розглянуто лише в тому разі, коли є достовірні дані про своєчасне
повідомлення  зазначеної особи про час та
місце судового розгляду і від неї не надійшло клопотання  про відкладення останнього.

На порушення цих вимог закону суддя розглянув адміністративну справу і
притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за його відсутності. При цьому, в матеріалах
справи немає даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 був своєчасно й належним
чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Розглянувши  справу за відсутності ОСОБА_1, суд не
дослідив повно й всебічно обставини вчиненого ним правопорушення і дані про
його особу.

За
таких обставин,  постанова суду про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню як
необґрунтована і незаконна.

У
зв'язку з тим, що справа не може бути повернута на новий судовий  розгляд через закінчення строків накладення
адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження  в ній необхідно закрити на підставі  п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 293 КУпАП , - суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Новгород-Сіверського   районного суду  Чернігівської області від 18 лютого 2008
року  скасувати.

Провадження  по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  за ч. 1 ст.
173-2 КпАП закрити.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області                                                                  М.П. Ярошенко
районний суд Полтавської області
Справа №
Е М       У К Р А Ї Н И
02 червня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В., розглянувши протест прокурора Машівського району на постанову
суду від 27.05.2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173,
Постановою Машівського районного суду від 27 травня 2008 року ОСОБА_1.
визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.
173, 173-2 ч.2 КУпАП і до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 12 діб, починаючи з 23.20 год. 26.05.2008р.
02.06.2008р. прокурор Машівського району опротестував зазначену постанову з
тих підстав, що при розгляді адміністративної справи не враховано обставини, що
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1. Так, згідно даних медичного огляду
ОСОБА_1., стан здоров'я його погіршився, у нього виявлено закритий перелом
гомілкової кістки, тому його утримання в умовах ІТТ не рекомендовано. В зв'язку
з наведеним прокурор вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1. з-під
адміністративного арешту і обмежитись відбутим стягненням.
наданої копії медичної картки вбачається, що ОСОБА_1. встановлено діагноз:
закритий перелом лівої гомілкової кістки і він потребує подальшого обстеження.
урахуванням вищевикладеного, протест прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 293 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Протест прокурора - задоволити.
Постанову Машівського районного суду Полтавської області від 27 травня 2008
року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року
народження за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.
173, 173-2 ч.2 КУпАП - змінити та обмежитись відбутим стягненням.
Звільнити ОСОБА_1 з-під адміністративного арешту негайно.
Копію постанови направити в Машівський РВ ГУМВС України в Полтавській
області для виконання.
Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис
)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець
Справа №3-4820/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

04 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Антонівського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

25.05.2008
року о 09-50 хв. на 10 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «М 2140» д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-4284/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, працює приватним підприємцем, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2008 року, о  16
годині  35 хвилин, водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем  Мерседес 709, номерний
знак НОМЕР_1, на перехресті проспекту Леніна та вулиці Гагаріна у м. Запоріжжя,
де рух регулюється світлофором з
додатковою секцією для повороту праворуч, перебуваючи на смузі з якої
здійснюється поворот, здійснив рух прямо, всупереч вказаному стрілкою,
включеній на додатковій секції світлофору, чим порушив ПДР України: п.   16.10

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ЯТ № 384642 від 13 березня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Код суду 0515
№ 3-922 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця Росії, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  10.04.2008р. о 13 г. 25хв. в
м.Докучаєвську керуючи транспортним засобом на перехресті вул.Леніна -
Октябрьської здійснив обгін. Чим порушив пункт 14.6 А  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 17
грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська
ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело № 3-2012/08
22 февраля 2008 года                                                                                         г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из  ДПС г.  Саки в
отношении  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, прож. АДРЕСА_1
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
23.01.2008 г. в 14 час. 05 мин.
ОСОБА_1  на  44 км. а/д Симферополь-Евпатория, управляя
транспортным средством  Опель Астра г/н  НОМЕР_1, проехал регулируемый  перекресток на запрещающий сигнал
регулировщика, чем нарушил  п. 8.8 ПДД
В своих пояснениях ОСОБА_1  обстоятельства административного
правонарушения подтвердил. Вина нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1  содержится состав административного
правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и
назначить  взыскание в виде
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3 - 1287
ПОСТАНОВА

23
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.
Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1,  працюючого водієм

ТОВ АК «Васильки»,

за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2008 року, ОСОБА_1
16 квітня 2008 року близько 08 години 05 хвилини в м. Миколаєві по вул.
Гричишникова керував автомобілем марки САЗ 3507
державний номерний знак НОМЕР_1 з люфтом деталей рульового керування
відносно шасі та кабіни транспортного засобу, і його дії кваліфіковано за
ст.121 ч.1 КпАП України.

Так як в даному
протоколі не вказано в чому полягає несправність транспортного засобу, яка не
відповідає вимогам стандартів, то в діях ОСОБА_1не вбачається склад
вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.247 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КпАП України провадженням - закрити, у зв'язку з
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     М.Д.Кріль
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 червня 2008 р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28
травня 2008 р. в м. Тячів по вул. Незалежності біля 10 год. 10 хв. керуючи
автомобілем марки "ГАЗ-2410" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив вимогу п. 8.4 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 28.05.2008 р. за № 123189.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Справа № 3-3337/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від ДАІ м.Цюрупинська
Херсонської області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,   не  працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

09.03.2008 р.  на автодорозі Цюрупинськ-Скадовськ,
ОСОБА_1керуючи автомобілем здійснив обгін іншого  транспортного засобу, в зоні дії знаку “Обгін заборонено”,  чим порушив  п. 3.25 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за  ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
05.06.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Борко А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1
130 ч. 1 КпАП України, -
чим порушив п. 2.5 ПДР.
Вина ОСОБА_1. у скоєні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221 КпАП
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.
1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортного засобу строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 05.06.2008
року.

Суддя:
А.Л. Борко
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

30 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Ворошиловградської обл., що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2008 року о 07 год. 30хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі швидкістю 73 км/год при
обмеженій швидкості 50 км/год, чим порушив п.12.9(б) “Правил дорожнього руху”
України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Дело № 3-8736/08
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1970 года рождения, гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Хортица-2003»,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 121 ч.4 КУоАП,
05.05.2008 г. в 07-15 часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем на а/д Н08, перевозил стоячих пассажиров на маршруте в количестве,
превышающем количество, установленное заводом-изготовителем, чем нарушил п.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.4 ст. 121
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний
бюджет Комунарського району