overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
директором ВАТ «Інтер - телеком», проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.11.2007 року о 18.20 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Шевченка в                                 м. Кіровограді не обрав безпечну швидкість
руху, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з
«Тойота» д/н НОМЕР_2, який зупинився попереду в результаті ДТП транспортні
засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. п.
2.1, 13.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа
№3-862/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого техніком в магазині
«АБВ Техніка» , проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2008
року близько 09 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м.Херсоні по вул.Береславське
шосе  керував автомобілем марки ВАЗ-2106
номерний знак НОМЕР_1, знаходячись  в
стані алкогольного сп'яніння.
Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності двох  свідків,
чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ №
067485.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-8954/08
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.  м. Херсона,
непрацюючого, який мешкає  за
адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

26.03.2008 року біля 15.20
год.ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м. Каховка не виконав вимогу
дорожнього знаку „В'їзд заборонено”, чим порушив п. 10.1 “Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Дело  № 3- 4785/08
Судья   Коммунарского  районного
суда   г.Запорожье  Тютюник
М.С. ,  рассмотрев   материалы
ответственности  по ст.206
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающую,
пенсионерку, проживающую  по  адресу:
г. в 16-00  по  АДРЕСА_1
было   выявлено  предоставление  гражданкой
Украины   ОСОБА_1  жилья
иностранным гражданам.
В   суде ОСОБА_1
совершении  данного  правонарушения  признала
Судья,  рассмотрев
административный  материал,
приходит в  выводу,  что
виновность  ОСОБА_1  в совершении
данного   правонарушения   полностью
подтверждена  совокупностью  доказательств
и  квалифицирует  ее
действия  по  ст. 206
КУоАП   как     предоставление  гражданином
Украины  иностранцу  жилья
в  нарушение  установленных
правил   пребывания  иностранцев в
Учитывая  объективные
обстоятельства  дела, что  тяжких  последствий
не наступило,  личность  правонарушителя, которая    ранее
к  административной  ответственности   не
привлекалась,  судья  считает
возможным  освободить   ее
от  административной  ответственности  в
связи   с  малозначительностью  совершенного    правонарушения,  ограничившись
устным   замечанием.
Руководствуясь  ст. ст. 22, 283, 284  КУоАП,
судья-
Освободить гражданку Украины  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   от
ответственности,  ограничившись  устным
Постановление   обжалованию
Судья                                                                                                     М.С.Тютюник
Дело № 3-5397/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
12.03.2008 года в 15 часов  30
минут  на перекрестке ул.Лепика-пр.Ленина
в г.Запорожье, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.16.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№ 3-189
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням 1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Антонівка
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
17.12.2007 року о 11 години 20 хвилин в с. Бережанка
Чемеровецького району керував транспортним засобом, здійснив зупинку на
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-3291/08
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с.К.Лагері Цюрупинського району Херсонської області,
що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2008р.
о 15г.50хв. по вул.Паровозній в м.Херсоні ОСОБА_1, керував  транспортним засобом ГАЗ32213, д.н.НОМЕР_1, в
маршрутці перевозив більше пасажирів ніж передбачено заводом виробником, чим
порушив п.21.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик
з”явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.121
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.4 ст.121 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа №3-4349/08
19.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Краснодарського
краю, ІПН судом не встановлено,  працює
-  маршрутне таксі - водій, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4 КУпАП, -
15.01.2008 року о 07.55 год. в м.Херсоні по пл.Ганібала, керуючи транспортним засобом СПВ 330210125 д/н НОМЕР_1, перевозив пасажирів у кількості більшій ніж передбачено місць для сидіння, чим порушив “Правила дорожнього руху”.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

Постанова набрала законної сили 19.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 19.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня 2008
р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11
лютого 2008 року на а/д Мукачево-Рогатин біля 11 год. 50 хв. керуючи
автомобілем марки "Мерседес" н.з. НОМЕР_1, здійснила обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим самим порушила п. 14.6 ПДР України та
вчинила адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 11.02.2008 р. за № 068768.

ОСОБА_1 вину
свою визнала, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа 3-2563 / 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 березня  2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1965 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

28.02..2008
року о 14.40 годині в м. Ромни по вул.. Щорса
водій ОСОБА_1.. керував автомобілем з не зареєстрованим в установленому
порядку ГТО , чим порушив п. 31.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного
правопорушення в протоколі визнав повністю. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 121 ч.4, 221, 283-284
КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Котельва Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, бригадира ТОВ «АФ» Маяк»,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
16 березня 2008 року о 09.50 год., по вул. Батюка в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1,
не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.
121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, які
обтяжують чи пом'якшують відповідальність по справі не встановлено.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя    (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
А.В. Загнійко
Справа № 3-928/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1не працюючого за ст.121 ч. 1 КпАП України,
23 листопада 2007 року приблизно у 14
год. 45 хв., в с.Бедевля, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес »
державний номерний знак НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду.
Чим порушив пн. 31.3«б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 032742 від
23 листопада 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1478/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
Київської області, а жителя с.Нетеребка Корсунь-Шевченківського району
Черкаської обл., громадянина України, непрацюючого, за ч.4 ст.122 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2008р. о 10 год. 25 хв. в м. Корсунь-Шевченкіський
на перехресті вул.Ювілейна-Енгельса, гр.ОСОБА_1., керуючи т/з марки „ЗАЗ
110307”, д.н.з. НОМЕР_1, не надав перевагу у русі автомобілю марки “Форд
Транзит” д.н.з. НОМЕР_2та змусив водія різко гальмувати та змінити напрямок
руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.16.11 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4
ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
з'явився, вину визнав частково.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1.    у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-
справа № 3-1203/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, що
поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, тракторист Пархомівського цукрового заводу

за ст. 51  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

4
квітня 2008 року гр. ОСОБА_1 викрав металеву трубу довжиною 2 м. з території
Пархомівського цукрового заводу, яка розташована в с. Пархомівка
Краснокутського району Харківської області. Згідно довідки Краснокутського
ринку вартість викраденого становить 160 (сто шістдесят) грн.

Факт правопорушення
підтверджений протоколом про адміністративне право порушення, заявою начальника
охорони Пархомівського цукрового заводу Селезньова В.А.,  письмовими поясненнями Селезньова В.А.,
ОСОБА_1 та довідкою Краснокутського ринку, його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 51 КУпАП

Збитки
завдані Пархомівському цукровому заводу відшкодовані в повному обсязі

Керуючись ст. 51   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі          51
(п”ятдест одну) грн.

Постанова  апеляційному оскарженню
не підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
справа № 3-487/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Краматорськ та АТІ при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
січня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Краматорськ Донецької області керуючи
автомобілем ВАЗ-21101 д/н НОМЕР_1 по вул. Паркова, не пропустив пішохода, який
переходив проїзну частину по пішохідному переході. Таким чином ОСОБА_1. порушив
п. 18.1 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 3  КУпАП

Керуючись
ст.  122
ч. 3   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа  № 3-794/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                                Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від В ДАІ  УМВСУ в Київській  області
на:

ОСОБА_1,  1973 р.н.,жителя

с.Шупарка  Борщівського
району   Тернопільської

області,  не працюючого,

за  ч.1 ст.
122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2008  року  о
3 год. 45 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп керував  автомобілем
марки  «Форд Транзит»,
державний  номерний знак НОМЕР_1, та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 86 км/год при  допустимій 60
км/год, чим  порушив   вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0108305 від  13.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі  ч. 1
ст.122  КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн.  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.