overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 5859/08 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4  липня
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України  в
Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.

за ст.  178 ч. 3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2008 року  о
22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Ромни
по вул. Горького  знаходячись в
громадському місці в п'яному стані  , мав
неохайних зовнішній вигляд,  мав хитку
ходу , чим ображав людську гідність, громадську мораль, раніше двічі на протязі
року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадському місці в
п'яному  вигляді .

ОСОБА_1   вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП .

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав ,
його вина також доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, він ніде не
працює, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та керуючись ст. ст. 178 ч.3, 221,
283-284,  287 ч.2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП  застосувати адміністративний арешт
відносно  ОСОБА_1   строком на 3 ( три ) доби, строк відбуття
адміністративного стягнення слід обчислювати з 4 липня 2008 року з 9 год. 15
хв.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                                         О.
Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа  № 3-2449/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ    Святошинського району при
УДАІ м.Києва  на:

ОСОБА_1,

1973 р.н.,жителя
АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

працює ПП «АТН»

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2008  року  о  10
год. 20 хв. ОСОБА_1  в м.Києві на станції
метро « Нивки» керував  автобусом
марки  «РУТА 18 СПГ»  державний номерний знак НОМЕР_1 з несправною
стоянковою гальмівною системою, чим
порушив    вимоги п.31.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення   № 507847  від
19.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працює, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.11.2007 року о 21.00 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1
по вул. Металургів в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини роту) від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-2771/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ
“Еней-Рось”, інші відомості у суду відсутні, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2008р.
о 13 год. 00 хв. в м.Городище по вул.Миру
гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ПАЗ 4234» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, чим порушив пункт 15.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що на даний час становить 8грн
50коп, який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа № 3-4391/2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

13 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від  Фонду соціального захисту інвалідів, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 року
народження,  мешканки АДРЕСА_1, головний
бухгалтер ВАТ „Кам'янський”,

за ст. 1881 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року виявлено, що гр-нкою ОСОБА_1 не надано до 01.03.2008 року
до Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів „ Звіт
про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2007 рік”, чим порушено ч.9 ст.
19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»

Провина ОСОБА_1  у здійсненні
правопорушенні, передбаченої ст. 1881 ч.2 КУпАП підтверджується
матеріалами справи та поясненнями правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника,
враховується, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності, тому відносно нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 1881 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 1881 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі
(зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                                        В.С. Миргород
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   02.06.2008  року  о
23.40 год. керуючи транспортним засобом
ДЕО Ланос,  державний номер
НОМЕР_1  в м. Кіровограді на перехресті
вул. Полтавської та пров. Обїзного не вибрав безпечну швидкість руху, не
врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з куруванням та
допустив наїзд на камяну огорожу, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1   вину визнав.

Вина порушника  підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1), схемою ДТП (а.с.4),
посненнями (а.с.2).

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у виді штрафу у сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)                                                                       Загреба
І.В.

Звірена з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуда

м. Кіровограда
Дело № 3-7569/08
08.05.2008 года                                                                                             г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
18.04.2008 года в 22 часа 48 минут
на о.Хортица в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1.
нарушил п.12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-2197/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2008 року,
близько 15 год. 20 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ  11183, держномер НОМЕР_1, по
вул.Олександрійське шосе в м.Кіровограді, рухався зі швидкістю 84 км/год. Таким
чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-3352/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
27 січня 2008 року приблизно у 09 год. 10
хв., в с.Сокирниця, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ЗИЛ 5301 » державний
номерний знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів в більшій кількості ніж передбачено
характеристикою обладнаним місць для сидіння. Чим порушив пн. 21.1 Правила
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 076519 від
адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
обставини що пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-5995/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, працюючого ПП «Соболь» водій,
проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 28.03.2008 року о 05.38 години на 296 км. а.д.
Одеса-Мелітополь керуючи автомобілем Газ 3302 д.н. НОМЕР_1 перетнув вузьку
суцільну лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки, чим порушив п. 1.1
дод. 2 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 28.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу у розмірі 08,50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа №3-2814/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 травня  2008 р.                                                                                                       м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, урож.
м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2008 р. о 19-10 год. в м.Оріхів  по вул.Запорізькій керував автомобілем
ХОНДА  д.з. НОМЕР_1,  без талона про проходження технічного огляду,
чим порушив п.31.3. ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину  визнав повністю при
підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1     накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: _____________________

Справа
№3-2814/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 травня
2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  не
працює,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.04.2008 р. о 19-10 год. в м.Оріхів  по
вул.Запорізькій керував автомобілем ХОНДА
д.з. НОМЕР_1,  без талона про
проходження технічного огляду, чим порушив п.31.3. ПДР України.

ОСОБА_1  свою вину
визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа № 3-36-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Хотина Чернівецької області,   не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2007 року в 21. год. 10 хв. в м. Коломия, керував автомобілем марки Ауді 80  номерний знак НОМЕР_1, який не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі з права.

Чим порушив п. 16.11 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 224049 від 15.12.2007 року про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адмінпокарання  у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
справа № 3-1035/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Петриківського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій ПП “ОСОБА_1”

за ст.  122 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. на перехресті а/д Р-52 та Т-0414, керуючи
автомобілем ДАФ ТЕ 95 д/н НОМЕР_1виїзжаючи з другорядної дороги на головну, не
пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, змусивши останнього
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що призвело до створення аварійної
обстановки. Таким чином ОСОБА_1.  порушив
п. 16.11 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
4  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа
№ 3-3429/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року                                                                       смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2
ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_111 квітня 2008 року о 19
годині у с. Старий Вовчинець Глибоцького району, керуючи транспортним засобом
марки “Т-40м”, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 15.9 Правил дорожнього
руху, здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело № 3-3481
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
нарушил правила проезда перекрестка на равнозначном перекрестке не пропустил
движущийся справа автомобиль, чем нарушил п.16.12 Правил дорожного движения
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В суд для
рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне рассмотрения
дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 10
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-1642/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Тіслюк  І.І.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при
РВ  УМВС України  в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадяннина України,  не працюючого,

за ст.
123 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  18.04. 2008
року  ОСОБА_1. о 16 год.50 хв. в с.В.Доч,
керуючи  автомобілем  АЗЛК
д/з  НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено” , який
встановлено  на  залізничному
переїзді , чим  порушив
п.20.2  ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в сумі
8,50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк