overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-2262
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької
області  Шуригіна О.В.,
матеріали, які надійшли від   ВДАІ з
обслуговування Новоушицького району
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, приватного підприємця , жителя  села Пилипківці, Новоушицького району,
Хмельницької області,
ч.1 .ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року о 00 годині 10 хвилин  в смт. Нова
Ушиця по вулиці Пушкіна, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом Рено,
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння,
що підтверджується протоколом медичного освідування  № 231 від 11 серпня 2008 року.
ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР..
правопорушення  ОСОБА_1,  визнав повністю.
ч.1  ст. 130, 221 , 283, 284
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -
штрафу в  розмірі 15 ( п»ятнадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі 255 ( двісті п»ятдесят п»ять)
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                     О.В.Шуригіна
Справа  № 3-4201/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1978 р.н.,
жителя  м.Борщева ,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області

п/п
водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2008  року  о
10 год. 30 хв.ОСОБА_1 в смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської
області керував автомобілем марки «Уаз 452» державний номерний знак НОМЕР_1 при
виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 154306 від 16.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3- 5898 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня  2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканцяАДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 13 год. 35 хв.
вАДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1керував автомобілем і  рухався по лівій смузі при цьому права була вільна, чим порушив п. 11.2
ПДР. Тобто ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-2109/08
П О С Т А Н О ВА

11 серпня 2008 р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького  ВДАІ УМВС  ІНФОРМАЦІЯ_3
в  Херсонській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1,громадянику
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за  адресою:
АДРЕСА_2Херсонскої області,не  працюючої
.

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

15.06.2008 року   о 10 год.30 хв. гр. ОСОБА_1  керувала
автомобілем Форд Сіеста д/н НОМЕР_1 по автодорозі Харьков-Сімерополь -Алушта  зі швидкістю40 км/год.в зоні обмеження
швидкост ,чим
порушив вимоги пункту 12.9  Правил дорожнього руху .

Правопорушник провину визнала, з
протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

В діях ІНФОРМАЦІЯ_1.вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-1243/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2008р.  Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2,   піддавався
адміністративному стягненню  № 3-393/08
за 122  ч. 4  КУпАП,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 липня 2008 року о 09 год. 30 хв.  в м. Луцьку по вул. Яровиці ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем  ГАЗ 3204, номерний знакНОМЕР_1,  перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзній частині, призначене для руху в цьому напрямку, чим
порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина   ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
максимальному розмірі.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
№ 3 - 4750
червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
с. Підлісний Мукарів, Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
ч.2.  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 40 хв., в м.Дунаївці по вул.1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи
дорожнього знаку,  а саме порушив    пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122. ч.2. КУпАП і призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
СПРАВА № 3 - 131 /08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя сел.АДРЕСА_1, працюючого механіком “Вольво-сервіс”, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 січня 2008 року о 12.00 годині
в сел. Підволочиську по вул. Тернопільській, гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Хонда-Цівік” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не
був пристебнутий паском безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
049439 від 02.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
правила користування пасками безпеки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№ 3 - 5765
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
20 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки
України,  мешканкиАДРЕСА_1, непрацюючої,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
10 липня 2008 року о 09 год. 00 хв.,
в м.Хмельницький по вул.Кам”янецька, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  „Вольксваген”, номерний знак НОМЕР_1  перевищила встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушила пункт  12.9. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явилася,
будь-яких заперечень суду не представила.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№ 3-2631/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м.Новодністровськ АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2008 року біля 18 год. 05 хв. ОСОБА_1.
на 88 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки
"Мерседес Бенц" д.н. НОМЕР_1, порушив правила розташування
транспортних засобів на дорозі: на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному
напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5
ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.11.5
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
П О С Т А Н О В А
вх.-10.06.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 червня  2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Павлограда,  Дніпропетровської області, громадянина
України, не  працюючого, проживаючого за
адресою:  АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01  травня  2008 року, о 10 годині 10  хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІЖ
планета 5, номерний знак  НОМЕР_1,
виконав обгін транспортного засобу  на
мосту по вул. Перемоги у м. Павлограді,
чим порушив вимоги ПДР України: п. 14.6 «г».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №141887 від 01 травня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними
в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-3578/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 cерпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тернопільської області, мешканця с. Базаринці, Збаразького району,
Тернопільської області, українця, громадянина України, працюючого інженером,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст.
122  КУпроАП,

встановив:

27.06.2008 року приблизно о 07 годині 15 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2102, НОМЕР_1 на об'їздній дорозі в           м. Тернопіль, Тернопільського
району, Тернопільської області, рухався зі швидкістю 86 км/год при обмеженні 50
км/год, швидкість вимірювалась приладом “Іскра”, чим порушив п.п. б  п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорунення визнав повністю, крім того його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.06.2008 року № 155021.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
№ 3-1548/2008р.
ПОСТАНОВА

27
травня 2008 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 08.01.1975 року
народження., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.121 ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2008 року ОСОБА_1 в м.
Кіцмань о 11 год. 50 хв. керував автомобілем В21099 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом
не зареєстрованим в установленому порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2008 р.

При обранні  ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»кує відповідальність. А також те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали
справи, керуючись ст.ст.283, 284, 121 ч.4, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
28 травня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
квітня 2008 року о 21-15 годині ОСОБА_1, керував автомобілем „Шевроле Авео”,
державний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Київ-Харків-Довжанський зі швидкістю
81 км/год. при обмеженні швидкості руху, зазначеної дорожнім знаком 3.29 Правил
Дорожнього Руху України 40 км/год., перевищив встановлену швидкість на 41
км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ХК № 047162 від 28.04.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
зОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3- 405-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій  області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя  АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

09 січня 2008 року в 13 год. 50 хв.   в м. Хотин     керуючи транспортним засобом марки  М-2140 номерний знак НОМЕР_1 порушив правила зупинки, чим порушив п. 8.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  09.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8.50
(вісім п'ятдесять   ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-4802/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

11 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Білозерського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

20.05.2008
року о 16-40 хв. в с. Інгулець, гр-н ОСОБА_1., керував транспортним засобом
«ГАЗ 53» д/н НОМЕР_1, на якому у відпрацьованих газах вміст шкідливих речовин
перевищував установлені стандартами норми, чим порушив п.31.4.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
ПОСТАНОВА

17.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1, не працює, ідент. код в
матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2008 року  в 11-34 год.ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху згідно ст. 122
ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, щоОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.