overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

13 червня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Сулинської ДІРО  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Полтавської області, не
працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст.
85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня  2008 року  о 07 год. 00 хв. в районі с. Дем*янівка на
території державного ландшафтного заказника « Сулинський» на р. Сула
Семенівського району, Полтавської області, гр. ОСОБА_1.  здійснював незаконний лов риби в забороненому
місці , забороненим знаряддям лову - сіткою, та виловив рибу : 6 ( шість) карасів
вагою 3 кг, та 5 ( п*ять) плоскирок вагою 1 кг
чим заподіяв  державі матеріальних
збитків на суму 66,00  грн, чим порушив
вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та ст.4.13.3. правил любительського та спортивного  лову.

ОСОБА_1.  в судове засідання не
з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що
свідчить повідомлення. Про причину неявки до суду не повідомив. В протоколі
вказано, що правопорушник з порушенням згоден.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч
4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
340.00 (триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу 21081100

Р/рахунок 0443

Отримувач місцевий бюджет Семенівської

селищної ради

Код отримувача 23813303

Банк отримувача  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО
831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди 66,00 ( шістдесят
шість) грн. які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого
бюджету Погребняківської  сільської Ради
Семенівського району Полтавської області ( р/р 0458 Погребняківська
сільська  рада, код платежу 24062100, код
отримувача 34698317 ,МФО 831019 в УДК в Полтавській області, отримувач
Погребняківська сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову сітку
- знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред”явлення до
виконання по

„____”
_______________ 200__ року.

Постанова набрала чинності 13 червня
2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                   В.
І. Шудря
Справа  № 3-4279/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня  2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1955 р.н.,жителя с.Кривче ,

Борщівського району,

Тернопільської області

священника с.Кривче

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2008  року  ОСОБА_1
о 21 год. 55 хв. в с.Гермаківка
Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки
«Ваз 21099»  державний номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного  сп»яніння ,  від проходження  медичного
огляду  відмовився,   чим
порушив  вимоги п.2.5  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 160865 від  19.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - 340
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Управління Південьрибводу м. Нова Каховка,
Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.АДРЕСА_1 громадянка України, не
працюючого, мешкає в АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
88-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.01.2008 року о 10.00 хвилин було
встановлено, що громадянин ОСОБА_1. порушив порядок придбання і збуту об'єктів
тваринного світу, затриманий під час збуту риби без документів підтверджуючих
законність і придбання її. Виявлена риба - карась 3 кг.

На розгляд справи ОСОБА_1. в не з'явилась, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1  підтверджується також
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
25.01.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
88-1 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави
в сумі 34 грн.

Вилучену рибу - карась масою 3 кг. конфіскувати в доход держави

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа
№ 3-3975/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Красноперекопського взводу ДПС  УДАІ  ГУ МВС України в АР Крим  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, а
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  не
працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.3 ст.122 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2008р. о 11 год 45 хв на 140 км автодороги
Херсон-Керч  гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки “Мітсубіші”, державний номерний знак НОМЕР_1 та не
надав перевагу  у русі пішоходам на
нерегульованому піщоходному переході, чим порушив п.18.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки не
повідомив. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8грн 50коп, який стягнути  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко
В.Н., рассмотрев материал, поступивший из
ОГАИ по обслуживанию г.Новомосковска и Новомосковского района УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, работающего концерн «ЛИС», механик, проживающего в АДРЕСА_1,
в 19 час 40 мин ОСОБА_1 по ул.Советской
в г.Новомосковске,  управляя автомобилем Хюндай госномер
НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40км/ч»
двигался со скоростью 69 км/ч, чем
нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                           В.Н.
Справа №3-1237/2008р.
П О С Т А Н О В А

03 липня
2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 01.02.1963 р.н.,
жителя с.Високе, Монастириського району, Тернопільської області, не працює, до
адміністративної відповідальності не притягався,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив
насильство в сім'ї.

Так,
30.06.2008 р. Скринник В.М. близько 21 год. 00 хв., умисно вчиняв дії фізичного
та психологічного характеру, перебуваючи у своєму домогосподарстві ображав свою
дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпав за одяг, виганяв з будинку,
внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю
потерпілої. На її зауваження припинити свої протиправні дії не реагував, а
ставав ще агресивнішим.

Правопорушник
винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши
пояснення  порушника, дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 173-2 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 17
(сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
1.08.2008 року о 23.35 год. в м.
Ромни по вул. Київській водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і рухався зі швидкістю 101 км./год. при обмеженні швидкості
50 км./год.,  чим порушив п. 12.4 Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис..

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                          Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3 -4657-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  народження жителя  АДРЕСА_1 ,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“31”травня  200 8 року в 21 год. 05 хв. в м.
Чортків   керуючи транспортним засобом
марки  ЗІЛ    номерний знак НОМЕР_1,  не пропустив транспортний засіб який рухався
по головній дорозі , чим порушив п. 16.11 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ТР №  НОМЕР_2  від 31.05.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа   3-5560/  2008р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

ІНФОРМАЦІЯ_2
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І.  Розглянувши  матеріали адміністративної справи,що надійшли
від  Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, раніше притягувався  до адмінвідповідальності,

-за  ст.51 КупАП,суд-

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 4 години ранку ОСОБА_1
викрав  з погреба гр.ОСОБА_2 і банку
томатного соку вартістю за 1 літру  12
грн.і в його  діях мається склад
правопорушення,передбачений ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1. порушення визнав, у скоєному  розкаявся.

По місцю
проживання  характеризується негативно.

Суд, заслухавши пояснення  порушника,дослідивши сукупність даних
протоколу  про адміністративне  правопорушення та інші докази по
справі,вважає,що  ОСОБА_1винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що  пом»якшують  та обтяжують
відповідальність,підлягає
відповідальності в виді
адмінарешту

Керуючись
ст.51 КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1

у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 51  КУпАП і накласти на  нього
адміністративне стягнення  в
виді  адмінарешту строком  7  діб.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може  бути опротестована  прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко
Справа № 3 - 2712/08
адміністративного стягнення
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
про   адміністративне правопорушення, яке
вчинив громадянин  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює,  проживає
року о 16 год. 30 хв. на 146 км а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем Форд
НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку “Зупинка заборонена” ,
чим порушив п.3.34. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст.  122
КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА
№ 221867 від 26.07.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   26.07.2008 року о 16 год. 30 хв. на 146 км
а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем Форд НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку “Зупинка заборонена”.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа № 3-4144
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 серпня
2008 року                                                                 м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області,
не працюючого,  проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
1   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2008 року о 15-15 год. на 92 км а/д
К-Дніпровська-Каховка водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «ГАЗ 38021» н/з
НОМЕР_1та  перевищив встановлену
швидкість руху на 44 км/г - рухався зі швидкістю 94 км/г, чим порушив п. 12.9
ПДР.

У судове засіданняОСОБА_1не
з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.07.2008 р., поясненнямиОСОБА_1    зазначеними
в протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням
тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення, відношення до
ньогоОСОБА_1,  суд вважає необхідним
призначити покарання у виді  штрафу.

Керуючись
ст.  122 ч.1   КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у
виді  штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6  червня
2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли  від   Роменського
взводу  ДПС УДАІ УМВС  України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  не працюючого.

За   ст.  122   ч.  2
КУпАП  України , -

В С Т А Н О В И В:

6   травня
2008  року
о   02  год. 00  хв.  в  м.
Ромни  по вул.   Полтавській     водій
ОСОБА_1   керував   автомобілем
і   не   подав
сигнал  світловим  покажчиком
повороту  відповідного  напрямку,
чим   порушив
п. 9.2  Правил
дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене  ст.
122  ч. 2 КУпАП.

В судове
засідання для розгляду справи правопорушник
не  з'явився, хоча про день  та час
розгляду адміністративної справи в суді був належним чином
повідомлений,  в протоколі свою вину  визнав,
також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122
ч.  2 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності   за  ст. 122
ч. 2   КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення   у
вигляді   штрафу  в сумі
8 (вісім)  грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

22
серпня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Немирівського взводу ДПС про
накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,   працюючого ПП, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Немирівського взводу
ДПС складено адміністративний протокол серія АЮ № 233135 від 24.07.2008 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 24.07.2008 року о 14 год. 20 хв.,  на а./д.
Стрій -  Тернопіль - Кіровоград,
керуючи автомобілем   Чері Амулет д.н.з.
НОМЕР_1,  рухався в населеному пункті зі
швидкістю 86 км./год., чим перевищив встановлену швидкість руху та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
24.07.2008 року о 14 год. 20 хв.,
на а./д.  Стрій -  Тернопіль - Кіровоград, керуючи
автомобілем   Чері Амулет д.н.з.
НОМЕР_1,  рухався в населеному пункті зі
швидкістю 86 км./год.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ПП, проживаючого АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-7855/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.08.2008 року.

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1,
пенсіонер, за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

13.08.2008 року, в м. Гола Пристань, Херсонської області,
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною
лайкою на адресу громадян, намагався затяти бійку по відношенню до гр. ОСОБА_2,
на її прохання припинити протиправні дії не реагував.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок
та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КпАП України.

Вину у вчиненні даного правопрорушення ОСОБА_1 не визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та
ступінь його вини, керуючись, ст. 24, 284, 173
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. ст.173
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на п'ять
діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-3040/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2008 року суддя Кельменецького районного
суду                  Харабара І.В.,
розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за
ст.121 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

24 травня 2008
року, біля 10 години 35 хвилин в смт Кельменці по вул. Жукова, ОСОБА_1керував
мотоциклом «VIPER ZS 125J» без н.з в порушення вимог пункту 2.9 Правил дорожнього
руху України, який своєчасно не зареєстрований у встановленому порядку у
Державтоінспекції.

ОСОБА_1пояснив, що 24 червня 2008 року, біля 10 години 35
хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова керував мотоциклом «VIPER ZS 125J» без н.з який своєчасно не зареєстрований у
встановленому порядку у Державтоінспекції.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ №125086 від 24 травня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у
штрафу у розмірі 35 (тридцяти п'яти ) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З
оригіналом згідно: