overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4549/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

22 липня  2008 року                                                             смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
поступили від Чорнобаівського РВУМВС про притягнення до адміністративноі
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, проживає в АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше   притягувався до адміністративної  відповідальності 12 червня 2008 року за ч.
1  ст.173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП -
адмінарешт на 15 діб,

за
ч.2  ст.173 -2
КУпАП, -

в с та н о в и в:

12 липня  2008  року, близько  12 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, вчинив вдома сварку, ображав матірОСОБА_2.
нецензурними словами, вигонив з двору.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши працівника Чорнобаївського
РВ УМВС та  порушника , врахувавши
характеристику, сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що   ОСОБА_1  винен  у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у
виді адмінарешту.

Керуючись  ч.2 ст.ст. 173-2  , 283
КУпАП,суд,

п о с т а н о в и в
:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП  та
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  адмінарешту  терміном на 10 діб.

Постанова  є остаточна і оскарженню в порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А. Синецька

Постанова набирає
чинності   22 липня  2008 року

Строк пред»явлення до виконання
“        “______________ 2008 року
№ 3 - 5300
12 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
с. АДРЕСА_1, Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого.
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 20 хв. в с. Озерна Зборівського району ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом Мерседес -Бенс, номерний знакНОМЕР_1,  недодержав розмітку проїзної частини шляху, а
саме порушив пункт  8.5. Правил
В судове
засідання не з”явився,  будь-яких
заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№3-3403/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 12.08.1972 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
24.06.2008 року біля 05 год. 30 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки
«Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні
дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело № 3- 4133/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Головановского
района  УМВД в Кировоградской области,
о  привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
урож. АР Крым, гражданина Украины, субъекта предпринимательской деятельности,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
14.06.2008 года в 01-34 часов ОСОБА_1.,
следуя по автодороге Ульяновка-Николаев, на 33 км управлял автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения
Украины в населенном пункте двигался со скоростью движения 94 км/ч, чем
превысил установленную скорость движения на 34 км/ч.
Правонарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица,
совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП, при
рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно объяснения,
имеющегося в протоколе, ОСОБА_1.  вину
не  признал, пояснив, что дорожный
совершении ОСОБА_1. правонарушения, подтверждается протоколом об
административном правонарушении.
Правонарушитель ОСОБА_1.
доказательств, подтверждающих его доводы, суду не предоставил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП -превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения более
чем на 20 км/ч,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1
Признать ОСОБА_1  виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному
взысканию в  виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья______________
Справа № 3-5987/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, не надав переваги
транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром
15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-1303/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня  2008р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Волинській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Конюхи Локачинського р-ну, працюючого водієм ФГ «Надбання» , протягом
року  не піддавався адміністративному
стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2008
року о 12 год.  06 хв.  на автодорозі Устилуг-Рівне в районі с.
ХворостівОСОБА_1.,  керуючи  автомобілем ГАЗ-5312,  номерний знак
НОМЕР_1 перевищив встановлені обмеження швидкості 50 км/год на 22
км/год, рухаючись 72 км/год, чим порушила п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений
судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.
Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина    ОСОБА_1.
підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Cправа № 3-870
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від СГІРФО Заліщицького районного відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина Росії, освіта повна загальна середня, пенсіонера,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.203 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин Росії
ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 Тернопільської області за документами, термін дії
яких закінчився 24.02.2008 року, чим порушив ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що не поміняв посвідку
на постійне місце проживання тому, що доглядав за хворою матір'ю.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТЕ № НОМЕР_1від 11.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.203 ч.1
КУпАП, так, як він порушив правила перебування в Україні.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і
вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.22, 33, 203 ч.1,
283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 340 (триста
сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 липня 2008 р.,
близько 22.40 год., в м.Тячів, керував мотоциклом марки ИЖ 5, номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив пн. 2.5 Правила
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині, хоч про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 01 липня 2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.
33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати міру адміністративного стягнення за  ст. 130 ч.1 КпАП України в виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Тому керуючись ст.
ст.130ч.1, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП
України адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3-1181
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Городоцького району УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не
за ст.121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
27.02.2008 року о 11 годині 10 хвилин в м. Городок
керував мотоциклом, який незареєстрований
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
районний суд м. Херсона
Справа №
П О С Т А Н О В А

про притягнення до
адміністративної відповідальності

5 серпня 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали,
направлені Головним державним управлінням відтворення охорони рибних
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Херсон, прож.АДРЕСА_1, не працюючого, по ст.88-1 ч.1
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07.06.2008 року близько 09год.00хв., в
м.Херсоні по вул.Миру на ринку “Комунальний”, ОСОБА_1 порушила  порядок придбання та збуту об'єктів
тваринного світу, а саме: здійснювала продаж риби без наявності документа, що
підтверджує законність її придбання та сертифіката якості (карась -1,5 кг), чим
порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил спортивного
та любительського рибальства.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд, вважає можливим
застосувати, щодо ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
законної сили з дня винесення.

Суддя
М.Ю.Романова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.
Дніпропетровська, громадянки України, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007
року при проведенні перевірки ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, код НОМЕР_1,
було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 було порушено податковий та
бухгалтерський облік, а саме, занижено податок на прибуток за 1-й квартал 2007
року у сумі 24470,69 грн. та недоплата податку з доходів фізичних осіб у сумі
149,63 грн., чим порушено вимоги  п.п.
4.1.2, 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.9, 5.3 ст. 5 Закону України „Про оподаткування
прибутку підприємств”, п.п. 8.1.2, 8.1 ст. 8, ст. 16 Закону України „Про
податок з доходів фізичних осіб”.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була
повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 28 серпня 2007 року, актом від 21
серпня 2007 року, наказом НОМЕР_3 від 01 листопада 2000 року про прийняття
ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера та поясненнями правопорушника.

Адміністративна справа надійшла до суду 11 лютого 2008 року, тобто після
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності
передбаченого ст. 38 КУпАП.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст.  38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі
ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я
:
В.В. Самсонова
Справа № 3-2186/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1983 року народження, жителя
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 8.06.2008 року о 12 год. 15 хв., керуючи тз ВАЗ 2109 дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Хотинській здійснив обгін на пішохідному переході, чим
порушив вимоги п.14.6 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-5326/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р
а ї н и

28 серпня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ МВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця Херсонської області Бериславський район
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.07.2008 року о 11-50 хв. в м. Одеса по вул.
Чорноморського казачества, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Рено»
держ. № НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора,
внаслідок чого змусив інший автомобіль різко загальмувати та зупинитися, чим
створив аварійну обстановку, порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, тому відносно нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД
210811  МФО 852010 КБК 24103704
УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                   С.В. Радченко
№ 3 - 1850 - 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«27»травня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України,
проживаючого  поАДРЕСА_1Черкаської
області, не працюючого.

На
підставі ч.1 ст.123  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 15.05.2008р. о 10 год. 20 хв. на а-д Христинівка - Пеніжкове, керував
автомобілем М-2140 нз НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений
сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив п.20.5 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 162263 від 15.05.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.123  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-2267/2008 р.
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу ДПС Яснувата в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, проживаючого за
ст.122  ч.1 КпАП України,
липня 2008 року близько 10 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 на АДРЕСА_2, керував
транспортним засобом марки «MAN L 2000»
державний знак НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 «а» Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України.
до суду не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином
та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив. Вина його підтверджується
даними протоколу НОМЕР_2.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави
у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

«20» березня 2008р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1що мешкає за адресою
вул. АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008р.
о 11год. 00хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_1 д.н.
НОМЕР_1проїхав перехрестя пр. 50 років ВЛКСМ з пр. 50 років СРСР на
заборонений, червоний сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3. Правил
дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату слухання справи сповіщений
.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя