overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-963/2008
і м`я м    У к р а ї н
30 травня 2008 року                                                                               смт.
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з Ніжинського ВДВС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Куликівка, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не
військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого, раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1, за
року, о 07-05, на 50 км ад Кіпті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1,
всупереч вимогам п.32.1є ПДР України, керував автомобілем ГАЗ 330712 д.н.з.
НОМЕР_1, належним ОСОБА_2 на праві власності, на якому встановлено газобалонне
обладнання без дозволу Державтоінспекції, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двідцять) гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду
Справа № 3-665-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“31” січня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  працює-ЗОШ с.Клішківці, вчитель

за ст.122 ч 3КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.01.2008 року в
10 год. 00 хв. в м. Хотині по вул. Олімпійській, керував транспортним засобом
марки Вольцваген  номерний знак НОМЕР_1,
здійснив розворот на нерегульованому пішоходному переході,  чим порушив п. 10.7 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_2 від 16.01.2008 р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.3 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 3, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 8,50(вісім
п'ятдесят) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1
Черкаської обл., громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу
суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя
о 17 год. 15 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки „ЗАЗ-110557” д.н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено»,  чим порушив пункт 2.2 ПДР
діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину по протоколу не визнав,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Дану особу не може бути притягнуто до адміністративної
відповідальності, оскільки доказів, підтверджуючих вчинення ним
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП органами ДАІ не надано.
Таким чином, на підставі відсутності доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП
не доказана і він звільняється від адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення за відсутністю складу правопорушення.
Керуючись ст.ст.252, 280, п.1 ст.247 КУпАП, суддя
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення  гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, в зв'язку з
відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
СПРАВА № 3 -
01 липня 2008 року                                   Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 13 червня 2008 року близько 16 години 15 хвилин, в АДРЕСА_2, керуючи
транспортним засобом марки “МТЗ-82”, номерний знак  НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.
У суді свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що справді
відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, просить суд не
позбавляти його прав водія, оскільки займана ним посада являється єдиним видом
визнання вини самим правопорушником, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 13 червня 2008 року.
обставин, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак
адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними
засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника, його позитивну
характеристику, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, а також
клопотання ІНФОРМАЦІЯ_3, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення  у виді штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о.
голови суду
В.Й. Могачевська
№ 3-1670-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«12» травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від  від відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, проживаючого  по вул.АДРЕСА_1Черкаської області.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_117.04.2008р. о 18 год.45 хв. на 474 км. а-д М-12, керував автомобілем
Сітроен нз НОМЕР_1, здійснив обгін на заокругленій ділянці дороги  з обмеженою оглядовістю,перетнув суцільну
лінію дор. розмітки, чим порушив вимоги п.1.1 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЮ № 167411 від 17.04.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн.
50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
№ 3-6128
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший  из взвода «Мангуш» для обслуживания дорог
государственного значения при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, ЧП,
по ст. 122 ч.1  КоАП
15.07.2008 г. в 21-40 часов на 619 км
автодороги Одесса- Новоазовск, ОСОБА_1, управляя транспортным средством
нарушил п. 14.6.г Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1 с
административным правонарушением согласился. Будучи уведомленный о дне
рассмотрения дела в суде под роспись, не явился. При таких обстоятельствах суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ОСОБА_1
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Т.Т.Русанова
14.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, работает в ІНФОРМАЦІЯ_2,
идент. код в материалах дела отсутствует,
02.07.2008 года на 293 км.
ад Харьков - Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
УКРАЇНА                                Дело №3-5376                                                                                                                                                2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
06 час. 00 мин. в г. Первомайске  по ул.
19-го Партсъезда ОСОБА_1управлял транспортным средством УРАЛ государственный
номер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.9 Правил
дорожного движения Украины.
Действия ОСОБА_1 . квалифицированы по  ч.  1
ст. 130  КоАП Украины.
Согласно требованиям ст. 38 КоАП Украины
административное  взыскание должно быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
усматривается, что ОСОБА_1 .  совершил
правонарушение 02 июня 2008 г., поскольку на момент рассмотрения дела в суде,
истек предусмотренный законом срок для привлечения к административной
ответственности, административное дело
подлежит прекращению.
требованиями ст.ст. 38, 247, 284 КоАП Украины,
о с т а н о в и л  :
дело в  отношении ОСОБА_1 по  ч. 1
ст.130 КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока для
привлечения к административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-1963/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 липня
2008 року близько 15 години 35 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Снігурівка по
вул.Суворова, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21013 номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки та стоянки, здійснивши стоянку ближче 10 м до
перехрещувальної проїзної частини, чим порушив п.15.10 “а” Правил дорожнього
руху України та ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений
вчасно та належним чином. Вина його підтверджується даними протоколу АА
№316552.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К №
Справа № 3-4209                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з м. Чернігів ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

місце народження: Астраханська обл.

не працює:

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 13.07.08 року о
15-45 год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „ Мітсубісі ”, державний номерний знак: НОМЕР_1, у м. Чернігів на
аш Чернігів - Гримяч, перевищив встановлену швидкість руху 50 кмг, рухався зі
швидкістю 75 км г,  чим порушив п 12.9
Правил дорожнього руху України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч. 1
ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригінало
згідно

Секретар
сз
А.С.Сідельникова
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 вересня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області по протоколу
№ 314502 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився
у ІНФОРМАЦІЯ_2., мешкає в м. Запоріжжя, бомж, не працює,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.173 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.09.2008 р., 20год.
20хв., біля будинку №18 по вул. Толстого в м. Запоріжжі,  із хуліганських міркувань лаявся нецензурною
лайкою на адресу робітників міліції, на зауваження не реагував, чим  скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за
яке передбачена ст.173 КУАП.

Скоєне підтверджується
протоколом, рапортом, поясненням
правопорушника.

По обставинам справи, з урахуванням особи
правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173
КУАП  у вигляді адміністративного арешту
.

Керуючись ст.283,284  КУПП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.173 КУПП піддати адміністративному
арешту терміном на 3 (три) доби.

Термін  покарання рахувати з дня затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 липня 2008 р., близько 22.07
год., в с.Нересниця, керував автомобілем марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив пн. 2.9 Правила
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 06 липня 2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 300 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3 -5753
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
20 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
22 липня 2008 року об 11 год. 00 хв., в
смт.Ярмолинці по вул.Хмельницька,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2105”, номерний знак НОМЕР_1  порушив правила обгону, а саме,  порушив
пункт  14.6. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                           О.М.Маринчак
№ 3-1698-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«12» травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України,
проживаючого  по вул.АДРЕСА_1
Христинівського району Черкаської області, не працюючого.

На
підставі ч.2 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 11.04.2008р. о 12 год. 35 хв.  в
м. Одеса, керував автомобілем Тойота нз НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість
руху, чим порушив вимоги п.3.34 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ВН № 571746 від 11.04.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
№ 3 - 4816
25 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 05 хв.,  в с. Ст. Балин
Дунаєвецького р-ну, ОСОБА_1 ., керував
транспортним засобом  „ВАЗ 2105”,
номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд,  а саме порушив
пункт  31.3 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-3151/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

15 липня 2008 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Фіат д/н НОМЕР_1 в с.П»ятидні Володимир-Волинського
району, порушив правила зупинки,  чим
порушив п.15.9Г Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього  не надійшло, що дає
суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                                 С.П.Панасюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська,  працюючого водієм АТП
11231, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 123  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247
КУпАП України у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на
нього адміністративного стягнення.  Як
випливає з протоколу, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив
правопорушення 11 квітня 2008 року, а
адміністративний матеріал надійшов до суду 11 червня 2008 року. Судді
був переданий адміністративний матеріал 23 червня 2008 року у зв'язку з чим
передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП України двомісячний строк притягнення до
адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ч. 2 ст. 123 КУпАП провадженням
закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

Суддя
Н.В.Токар