overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДПС м. Донецьк про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
України, працюючого завод «Павлоградхіммаш», слюсар
який мешкає м. АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
20.06.2008 року о 15 год. 10  хв.
водій  ОСОБА_1., керуючи
по вул. Університетська- пр. Таманський, не виконав вимогу дорожнього
знаку 5. 16 «напрямок руху по смугам» із дозволеного напрямку руху ліворуч,
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя
ОСОБА_1        притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О.
Тимченко
Справа
№ 3-938/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 червня 2008р.    Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого підприємцем, притягувався до
адміністративної відповідальності 10.09.2007 р. за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
11.12.2007 р. за ст. 122 ч. 1 КУпАП, 07.02.2008 р. за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
22.04.2008 р. за ст. 122 ч.1 КУпАП,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

4
червня 2008 року о 11 год. 20 хв. в с. Усичі Луцького району ОСОБА_1,  керуючи автомобілем “Нива-Шевроле”, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, а саме:  рухався із швидкістю 70 км/год. при обмеженні
швидкості 40 км/год., чим порушив 12.8 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце
і час розгляду справи судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з
простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від  ОСОБА_1 не надходило.

Подані
матеріали дають підставу розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина  ОСОБА_1 підтверджується  протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те,
що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за
аналогічне правопорушення, вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у
виді штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис

З
оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного
суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-1504/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, 1955 року
народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, не працюючого, до
адміністративної відповідальності не притягався,  за
ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, 24.03.2008 року біля 22
год. вчинив суперечку з батьками ОСОБА_2. та ОСОБА_3., в ході якої виражався
нецензурною лайкою, ображав останніх, погрожував фізичною розправою , чим
завдав шкоду фізичному та психічному
здоров”ю.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Встановлено,
що ОСОБА_1. вчиняв насильство у сім”ї, внаслідок чого завдав своїм рідним шкоду
фізичному та психічному здоров”ю.

Враховуючи
наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи,  керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українку, громадянку України, медсестру,
д.н. НОМЕР_1порушила вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно неї
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-2065/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1966 року народження, який мешкає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.02.2008 року о 08
годині 00 хвилин, по автодорозі Одеса - Рені, керуючи транспортним засобом,
порушив правила проїзду перехрестя, не надавши перевагу в русі автомобілю, що
рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3-4212/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2008 року, о 09 годині 25 хвилин,
водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
2109, державний номер НОМЕР_1, на проспекті Правда у м. Дніпропетровськ,
рухався  зі швидкістю 85 км/год.,  перевищив встановлений в населеному пункті
швидкісний режим на 25 км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом    Іскра № 18830. При цьому водій порушив
п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 284447 від 02 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1; накласти адміністративне стягнення: штраф на користь
держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Код суду 0515
Справа № 3-853/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області      Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого ВАТ «ДФДК» головний
інженер,  проживаючого  мАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.03.2008р о  13год. 05 хв.
в м. Донецьк на перехресті пр-ту Маяковського та вул.. Університетська
керуючи транспортним засобом при виконанні маневру поворот праворуч не зайняв
крайнє праве положення та здійснив поворот праворуч з лівої смуги. Чим порушив
п. 10.4 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. на р/р 0039,
код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО
834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
06.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
05.04.2008 года, ОСОБА_1, в 10:05 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 633км., управлял транспортным
средством «ГАЗ» гн НОМЕР_1, осуществил проезд перекрестка на запрещающий
сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 05.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному
наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 липня
2008  року. Суддя Карлівського районного
суду Полтавської області Жмурко П.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1967 р. народження, мешканця
АДРЕСА_1, українця, непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності за
вчинені правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
та ст. 122 ч.1   Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.05.2008 р. о
11.40 год., керував автомобілем  ВАЗ
21011 н/з на 1 км НОМЕР_1 і порушив правила проїзду перехресть , порушивши п.
16.11 ПДР , та чим скоїв правопорушення передбачені ст. 122 ч1 КУпАП.

Крім того , 1.06.2008 р. о
14.40 год. керував автомобілем  ВАЗ 21011
н/з в м. Карлівка  і порушив правила
обгону , порушивши п. 14.6 ПДР , та чим скоїв правопорушення передбачені ст.
122 ч1 КУпАП.

ОСОБА_1
до суду не з*явився, хоча був повідомлений належним чином про час розгляду
справи , але  вина його  підтверджується протоколами про
адмінправопорушення від 26.05.2008 року., та від 01.06.2008 р.

Під час накладення
адмінстягнення, враховується характер скоєного правопорушення .

Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1  КУпАП піддати адмінстягненню у вигляді
попередження, на підставі ст.122 ч.1  КУпАП
піддати адмінстягненню  у вигляді штрафу
в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 8,50
грн. і згідно ст. 36 КУпАП остаточно визначитися у адмінстягненні у виді штрафу
в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 8,50        Постанова про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню  у порядку впровадження за справами про
адміністративне правопорушення не підлягає .

Суддя
Справа № 3-990/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 21 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2008
року о 20
годині 35
хвилин громадянин ОСОБА_1 на 34 км автодороги Чернігів - Грем”яч, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив рух по лівій полосі руху прямо (дозволено тільки ліворуч), чим порушив вимогу
п. 11.1 Правил дорожнього руху України.

У
судове  засідання правопорушник
неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив,
маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за
необхідне розглянути справу без його участі.

Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 05 (п”ять) гривень 00 копійок  в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа
№ 3-2244/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12травня 2008 року
м.Борщів

Суддя  Борщівського
районного  суду  Тернопільської  області

Чепесюк О.В.

розглянувши  матеріали  про
адміністративне  правопорушення,
які  надійшли  від
Борщівської МДПІ     на

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, жителя  АДРЕСА_1 приватний підприємець,
за  ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1,  являючись приватним підприємцем,  допустив неутримання та неперерахування до
бюджету податку з доходів фізичних осіб за 4 кв. 2007 року  в сумі 392,55 грн. і такими своїми діями
порушив вимоги  п.п. а) п.19.2 ст.19
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-1У від 22 травня
2003 року.

Наведене підтверджується
протоколом про дане адміністративне правопорушення від 10 квітня 2008
року серії  КН № 370248, витягом з акту
планової виїзної документальної перевірки Борщівської  МДПІ від 31 березня  2008 року № 488/7-22/.

За даних обставин  вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного  правопорушення, передбаченого  ч.1 163-4
КУпАП і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного  правопорушення,  передбаченого
ч.1 ст.163-4  КУпАП і накласти на
нього  адміністративне стягнення - 50
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова  остаточна  і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-3841/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Скородистик, Чорнобаївського
району,    працюючого в приватного
підприємця «Ворона», водій, не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 14.05.2008 року  біля 22.25 год по автодорозі Київ - Знам'янка
на 244 км, в смт. Олександрівка, Кіровоградської області, здійснив виїзд на
перехрестя з автодорогою Олександрівка - Миколаїв на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.п. 8.10  ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1 порушення визнав.
У судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний
у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                        С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                07  липня
2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       07  жовтня
2008   року
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 травня    2008  року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П. розглянувши матеріали,  які   надійшли від   Києво - Святошинського  взводу
ДПС при  УДАІ  ГУ МВС
України  в  Київській області    про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,  жителяАДРЕСА_1працюючого  ПП «
Рудейко».

За   ст.  122   ч. 1
КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

06 квітня      2008  року   о 9  год. 40  хв.     на 33 км.    а / д   Київ -
Чоп  К - Святошинського  району
Київської   області     водій
ОСОБА_1   керуючи    автомобілем рухався зі швидкістю  105 км/  год, невиконав  вимоги   дорожнього знаку  5.45, перевищив    встановлене  обмеження швидкості  в   населеному пункті   на  45 км., чим порушив п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   з'явився, свою  вину визнав,  також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122 ч. 1  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності   за ст. 122  ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді штрафу в сумі  8  грн. 50 коп.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-6053/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

13 травня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
19.04.2008 р. о 16 год. 05 хв., в с. Нересниця, по                  вул. Головній, керував
автомобілем марки «Фольксваген-Пасат», держномерНОМЕР_1, не пристебнувшись
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 1095044 від 21.04.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-3116/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу ПП, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 КУпАП,
року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Фокус,
держномер НОМЕР_1, на перехресті а/д Кривий Ріг-Кіровоград 0 км, виїжджаючи на
головну дорогу не надала перевагу в русі автомобілю Форд, чим склала аварійну
обстановку. Таким чином, ОСОБА_1 порушила пункт 2.1 дод.1 Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так як вона спричинила створення аварійної
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явилася, вину визнала. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують її відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
03 квітня 2008 року  Суддя
Приморського районного суду міста Одеси
Чернявська Л.М. розглянув матеріали, що надійшли із Приморського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Судана, громадянина
Республіки Судан, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за частиною 1 статтею 203 Кодексу України про адміністративні
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянин Судан
ОСОБА_1 проживає на території України
В суді ОСОБА_1визнав себе винним в скоєнні інкримінованого правопорушення.
Відповідно пункту 4 статті 3 Закону України «Про правовий статус іноземців
та осіб без громадянства» іноземці та особи без
громадянства, які перебувають в Україні на іншій законній підставі, вважаються
такими, що тимчасово перебувають в Україні. Вони зобов'язані в порядку, що
визначається Кабінетом Міністрів України, зареєструвати свої паспортні
документи, і виїхати з України після закінчення відповідного терміну
Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та
надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого статтями частиною 1 статті 203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення серії ОД № 001860 від 15 березня 2008 року,
поясненнями правопорушника.
Таким чином, ОСОБА_1порушив вимоги статті 3 Закону України «Про правовий
статус іноземців та осіб без громадянства», за що передбачена відповідальність,
відповідно частини 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні
Врахувавши характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступень
його вини, обставини що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти
стягнення на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 340 (триста
сорок гривень) гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 24, 25, 27, 33, 34, 35, 36, 203, 268 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси                                           Чернявська Л.М.