overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1799/08
П О С Т А Н О ВА

07 липня 2008 р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Н.Каховка, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

11.06.2008 року о 09-15 годині в смт.
Каланчак по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем М 412, д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних
засобів, чим порушив пункт 15.9.е правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила зупинки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -  порушення правил зупинки і стоянки

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №3-1783/2008р.
28  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, працюючого експертом з оцінки
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
04.05.2008 р. біля 09 год. 25 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем В-2107, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п. 15.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянинина України, непрацюючого
р. о 14.00 години  правопорушник в с.
Івановка, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2105” д.н. НОМЕР_1, під час вихору в
установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку,
стан транспортного засобу, щоб мати змогу він повинен був бути уважним,
нестежив за дорожньою обстановкою, виїхав на обочину в результаті чого скоїв
транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3, 12.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст. 124 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-6726/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Б. Лепетиха, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 08.04.2008 року о 18.30 години в м. Нова Каховка
по пр.. Перемоги керуючи автомобілем КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 рухався по лівій полосі
дорожнього руху при свою одній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 08.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 08, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Дело № 3-4607
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского района при УГАИ Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ст. 122  ч.2  КоАП Украины, -
г. в 09-40 час. на 115км автодороги Артемовск- Михайловка, ОСОБА_1, управлял
т/с ИЖпп-3 гн НОМЕР_1, совершил стоянку в зоне действия железнодорожного
переезда, чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1 с протоколом  согласился. Однако, будучи уведомленным  под роспись о явке в суд, не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав административного
правонарушения и считает возможным ограничиться административным взысканием в
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.2 КоАП Украины, -
основании ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме  5грн.
00коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 -5381/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

20
червня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського відділення ДАІ
при  УДАІ УМВС України  в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр. України,
мешканця АДРЕСА_1 працюючий лікар ДЛЦ « Медгарант» .

за
ст. 123 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

1.06.2008 року о 19 год. 30 хв.
вАДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 номерний знак НОМЕР_1 і
здійснив обгін  автомобіля залізничному
переїзді , чим порушив п. 14.6    ПДР
України.

Правопорушник до суду не  з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Його вина  доведена матеріалами
адміністративної справи. В протоколі про адміністративне правопорушення
правопорушник  визнав факт вчиненого ним
правопорушення.. В  діях   водія є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.  123 ч.2  КУпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 123 ч. 2,
221, 283-284,  287 ч. 2  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2
КУпАП  накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34

/ тридцять чотири / грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Cправа № 3-3375/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 25 березня 2008 року о 09 годині 20 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Фольксваген" реєстраційний НОМЕР_1 на автодорозі
Житомир-Чернівці, порушив вимоги дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості», чим порушив п.п.3.29 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 червня  2008
року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Чорнобаївського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працює охоронцем,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 КУпАП-

В
С Т А Н О В И В :

16 червня 2008 року, біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Ленінське, по вул. А.І. Лута,
Чорнобаївського району, Черкаської області, вчинив хуліганські дії  щодо гр. ОСОБА_2, ображав його нецензурними
словами та погрожував фізичною розправою, наніс гр. ОСОБА_2. фізичний біль, чим
образив людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 порушення   визнав, у скоєному розкаявся, просив його
суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. 173,
ст. ст.283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в  скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
173  КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. в прибуток держави
.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала
законної сили   24 червня   2008 року.

Строк пред”явлення  до виконання
24 вересня 2008 року.
Справа 3-6479/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

17 березня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 03.02.2008 року о 07-00
годин керував транспортним засобом
Міцубісі д/н НОМЕР_1,  здійснив
виїзд на крайню ліву смугу при вільній правій, передбачене ч.2 ст.122 КпАП
України.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  17.03.2008 року.

Суддя:
Справа №3-5186/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженку м. Запоріжжя, громадянку України, працюючу директором ТОВ “Вайт АТ”,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   по ст.
124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року о 09-10 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕУ Сенс, д.н.
НОМЕР_1по вул. Б. Хмельницького в м. Запоріжжі, за перехрестям з вул.
Лобановського, проїжджаючи не регульований пішохідний перехід, при наявності
автобусу, який зупинився перед ним, не впевнившись в безпеці, скоїла наїзд на
пішохода Коноплицького Дениса Сергійовича, який отримав тілесні ушкодження у
вигляді ушибу колінного суглобу, після чого покинула місце пригоди, чим
порушила п. 18.4  Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнала вину у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується дослідженими судом доказами:
адміністративним протоколом серії ЯТ №367573, протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35,  ст. 124,
283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною
в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
та накласти на неї стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. у доход держави (р.р.
0007 код 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізької області, МФО 813015).

Посвідчення водія не вилучалось.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     М.С.
Гончар
Справа № 3-2118/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області Сітарчук О.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1956 року народження, який мешкає в
с.Вестернічани, Котовського району, Одеської області, працює в ПП «ОСОБА_2»,

за ст.
121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.02.2008 року о 09
годині 10 хвилин, по вул.25 років Жовтня, м.Котовська, Одеської області,
керував транспортним засобом, за відсутності талону про проходження державного
технічного огляду, чим порушив п.3.3.1 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3-1058/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н М   У К Р А Ї Н И

12 травня  2008 року
смт Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського
району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, не працююча

за ст. 206
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянка
УкраїниОСОБА_1. з жовтня 1999 року і по цей час надає житло         гр. Туркменістану ОСОБА_2., який
порушує правила перебування іноземних громадян в Україні. Таким чином.ОСОБА_1.
порушила порядок надання житла іноземним громадянам та ОБГ в Україні.

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явилась, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії гр.ОСОБА_1. кваліфікуються за
ст. 206 КУпАП

Керуючись ст. 206 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі                   850 (вісімсот
п”ятдесят) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 3-8748/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 липня 2008 року                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем с. АДРЕСА_1, передбачене ст.
121   ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_110.05.2008р. о 8 год. 10 хв., в м. Мукачево, по
вул. Пряшівській керував автомобілем марки «ГАЗ-24», держномер НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б” Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України - керування водіями транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення  № 1096495 від 10.05.2008 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 30
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа  № 3-4900/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

мешканця м. АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2008 року о 20 год. 10 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій
ОСОБА_1.  керував  автомобілем і здійснив обгін на перехресті,
чим порушив пункт 14.6  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1.  доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1.  порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-6685/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з роти ДПС ДАІ № 3 УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України,
не працює, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по  ч. 2 ст.122  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року об
14-50 год.  водійОСОБА_1керував
автомобілем ДЕУ ЛАНОС д.з. НОМЕР_1 на                417 км ад Харків-Сімферополь
проїхав  перехрестя прямо по смузі
призначеної для повороту ліворуч, чим порушив
п.п. 1.18  ПДД.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
202262.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  8 (вісім)
гривень 50 коп.   у доход держави
(р/р 0007 код 21081100, , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3-4382/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
28 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкована
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:
водієм ВАТ «Геотехніка»
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 16 год 20 хв на 161 км а/д Суми - Полтава  ОСОБА_1керуючи автомобілем, здійснив обгін
іншого автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3,25 «Обгін заборонено », чим порушив
п. 3,25 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не
визнав, пояснивши, що обгін автомобіля перед знаком .
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на
ОСОБА_1адміністративного стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.