overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07 августа 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Кайро И.А., рассмотрев
административное дело в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, работающего администратором ООО «Звукспецмонтаж», проживающего по
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 12 часов 15 минут в г.Симферополь ул.Козлова 3, правонарушитель
управляя транспортным средством марки «ВАЗ-2107», государственный номер
НОМЕР_1, совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного
знака 3.34 «остановка запрещена», чем нарушил п.15.9 правил дорожного движения
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 06 июля 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.2 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 247, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья                                                             И.А.Кайро                        Секретарь:
Справа № 3-3891/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 13 год. 50 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1
керуючи т/з марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з. НОМЕР_1, не додержався вимог дорожнього
знаку «Напрямок руху по смугах», чим порушив пункт д.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр.ОСОБА_1  у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила
адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3 -4506-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя АДРЕСА_1,не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“03 ”червня   200 8 року в 17 год. 10 хв. в м.
Хотин  керуючи транспортним засобом
марки  АЗЛК2140     номерний знак  НОМЕР_1 , порушив правила зупинки, чим
порушив п. 8.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

Серія НОМЕР_2  від 03.06.2008р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3136/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

24 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, пенсіонера, ідентиф. номер інші відомості про особу суду
не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2008 р. о 8 год. 10 хв. в с. Драбівка Корсунь -
Шевченківського району, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «ВАЗ-2106» д.н.з.
НОМЕР_1, з причепом на який своєчасно не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як мінімальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А                          № 3-1668508

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
працює таксі-Лелека, проживає АДРЕСА_1 за ст.123 ч. 2  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  29.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа: № 3-6665/08/05
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
03 квітня 2008 року                                                                                                        м. Харків
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
о 12 годині 20 хвилин в ході відпрацювання території
ІНФОРМАЦІЯ_2виявленийОСОБА_1, який здійснював торгівлю продуктами харчування
без відповідних документів (патенту та санітарної книжки), вчинивши
правопорушення. передбачене  ч. 1  ст. 155 КпАП України - порушення правил
До судове
засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХА № 596207 від 27.02.2008 р., з яким він
був ознайомлений, про що свідчить його підпис, рапортом.
накладенні стягнення суд враховує обставина справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.
Приймаючи до уваги викладене, суд,
вважає за можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248,
155 ч. 1   КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155 ч. 1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 червня 2008 р.,
близько 13.56 год., в с.Думковиця, керуючи автомобілем марки Сеат, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 11.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-5953/08р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

8 липня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого АДРЕСА_1

працюючого директором ТОВ «Техмонтаж-сервіс»

за
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В
С Т А Н О В И В :

3 червня 2008 року о 21 год. 03 хв. в
м. Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ21099, д/н
НОМЕР_1 на ділянці дороги, встановлено дорожній знак «Обмеження максимальної
швидкості руху - 40 км/год.», рухався зі швидкістю 61 км/год., чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність
за ст. 122 ч. 1  КУпАП.

В протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який
складений відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином
повідомлений про час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

За вчинене
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1

КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                     підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
№ 3 - 5494
30 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, працюючого водієм
ТзОВ „Кам'янець-Подільський м'ясокомбінат”,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 20 хв., в м. Житомир по вул. Київське шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ЗАЗ 1105”, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
проїзд на заборонний сигнал світлофора,  а саме, порушив пункт  8.7.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-1123/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій  Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця м. Семенівка, вулиця Приозерна, 52, Чернігівської
області, працює ВАТ „Семенівське АТП” - охоронцем, за ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2008
року, біля 01 години 05 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Семенівка
по вул. Червона Площа, керував транспортним засобом марки „ЗАЗ-968 М”,
державний номер НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, чим порушив
п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому  засіданні правопорушник вину  визнав та показав, що дійсно він 16.06.2008 року в м. Семенівка по вул. Червона Площа, керував транспортним засобом марки
„ЗАЗ-968 М”, державний номер НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного
сп”яніння.

Суд вислухавши пояснення
правопорушника, вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні стягнення правопорушнику, суд, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем
роботи та проживання, пом'якшуючу обставину - щире розкаяння винного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у виді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя:                                           В.В. Попович
Справа
№ 3- 5895 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2008 р.            Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканку АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючу

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 13 год. 50 хв. в
АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1керувала автомобілем і  в населеному
пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 рухалася зі швидкістю 83 км/год, перевищивши встановлену на 23 км/год, швидкість
вимірювалась приладом "Беркут", чим порушила  п. 12.4. ПДР.
Тобто ОСОБА_1вчинила правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнала. До суду не з”явилася.
Про час і місце розгляду справи повідомлена. Її вина доведена протоколом
серії НОМЕР_1про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1853/2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 2.05.2008 року о 19 год. 40 хв. на автодорозі Дубівці-Кіцмань, керуючи
тз ВАЗ 21061 дн НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив вимоги  п.20.3 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення, щиро розкаявся.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 123
ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№ 3-6171 /2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ

30 травня 2008
року,  о 01 годині 00 хвилин, водій   ОСОБА_1 , керуючи автомобілем  Шевроле Лачетті, державний НОМЕР_1,  на перехресті проспекту Гагаріна з вулицею
Чернишевського не виконав вимогу дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо та
праворуч»,  здійснивши поворот ліворуч,
чим порушив вимоги ПДР України: п. 4.4 додаток 1.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ДП № 154967 від 30 травня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними
в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-7626/08/05
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
ст.122  КпАП України, -
НОМЕР_1, по вул.. Героїв Праці у м. Харкові, здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив пункт 15.9 ПДР України.
Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 274974, з яким він був
ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.2 ст.122 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді попередження
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності
негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа № 3-3764/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кустанай, а жителя
АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого водієм КП«Ура»,(інші відомості про
особу суду невідомі), за ч.3 ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008р. о
07 год. 26 хв. на 198км. а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки
„ВАЗ21043” д.н.з. НОМЕР_1, не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт
2.3(в) ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення. Речі і документи не вилучались.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50коп.

Керуючись
ст.ст. 34, 35,  252, 265, 280 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис