overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1137/08
П О С Т А Н О В А

9 липня 2008 рік
сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області
Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи №
3-1137/08   у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,                                                                                                                                                                                                                                                    уродженець: Дніпропетровська область,

проживає: АДРЕСА_1,

не працює,-
по ст. 122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
9 червня 2008  року о 16 годині 10 хвилин
на 54 км. а/д Дніпродзержинськ-Солоне до Н-08 керуючи автомобілем Мерседес н/з
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.24 “Обмеження максимальної швидкості 50
км/год”, перевищив швидкість на 34 км/год, тобто рухався зі швидкістю 84
км/год, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП України.

Будучи
у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,
ОСОБА_1.  9 липня 2008  року, в судове засідання не з'явився, про
причину неявки суд не увідомив.

Розглянувши
матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі                 ст. ст. 24,26 КУпАП до ОСОБА_1
необхідно застосувати cтягнення у вигляді попередження, яке буде достатнім  і необхідним для попередження інших
правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП
України і  призначити стягнення у вигляді
попередження.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1605/2008 від 17.07.2008р.

30 липня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
відділення ДАІ УВСУ в Тернопільській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. ,  жителя АДРЕСА_1 ,     працює в Шумській РДА водієм ,  за ст.
122 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 24.06.2008 р. в с. Горинка ,  керуючи автомобілем  ВАЗ  д.н.з
НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20км/год. ,чим
порушив п. 12.9 ПДР України   .

В судовому
засіданні вину свою визнав .   Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправпорушення та поясненнями
порушника в протоколі.

Таким чином , своїми діями  вчинив
правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника ,    його слід попередити .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1      за ст.
122 ч.1   КпАП України та
попередити .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 29.09.1958 года рождения,
работающего начальником службы безопасности з-д Запорожсталь, проживающего по
адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
19.07.2008 года в 09 часов 15 минут
на  ул.Б.Хмельницкого в
г.Мелитополе, гр.ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости более чем
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил.  п.12.9  Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-6069/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2008 року, о 18 годині 40 хвилин, водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101,
державний номер  НОМЕР_1, на мостовому
переході через р. Дніпро в м. Дніпродзержинську, рухався зі швидкістю 86
км/год., перевищив встановлений в населеному пункті швидкісний режим на 26
км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом «Іскра № 9976». При цьому водій
порушив п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 109841 від 25 квітня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 сентября 2008 года
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 10 минут, ОСОБА_1. на 86 км автодороги
Харьков-Красноград-Перещекина, управляя транспортным средством MITSUBISHI LANCER г.н. НОМЕР_1, не выполнил требования
дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя
в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
нарушителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение
водителями требований дорожных знаков.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 ч. 2 ст. 122
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

Іменем
України

05 вересня 2008 р.Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.,  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м. Харкова, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008 року о 10.55 год. водій
ОСОБА_1керував автомобілем на пр. Перемоги в м. Харкова, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.122 ч.2 КУпАП та піддати  штрафу у розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа
№ 3-1099/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.02.2008 р.                                  м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає в м. АДРЕСА_1,  не працює,   за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17.12.2007 р.  о
15.40 год. на річці Конка в Голопристанському районі Херсонської області
ОСОБА_1 був затриманий на водоймі із забороненим знаряддям лову, а саме: сітка
з мисини  розміром а - 30х30 мм, l - 50 м, h - 1 м, сітка з
мисини розміром а - 30х30 мм, l - 60 м, h - 1,2 м, без відповідного дозволу на промисел, чим порушив
вимоги ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ
"Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч.
4 КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина підтверджується
підписами в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, та керуючись ст. 85 ч.4, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 85 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 340 /триста сорок/ гривень з конфіскацією знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-5983/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.07.2008 року о 13-00 хв. на 31 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом “ІЖ Ю-5” д/н
НОМЕР_1, в колясці якого в необладнаній місцем для сидіння знаходилась дитина,
чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Код суду 0515
Справа № 3-1779/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_121.06.2008р о 13 год. 00 хв. по пр-т
Ленінський - вул.. Приморська керуючи транспортним засобом, рухався зі
швидкістю 82 кмг. при обмеженій швидкості руху не більш 60кмг, перевищивши
швидкість руху на 22 кмг.    Чим порушив
п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008р. о
09.35 год. правопорушник  в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керував автомобілем марки „Фольцваген-Гран” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008р. о
16.00 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „Фольцваген”
д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
справа № 3-68/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
16 липня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого , раніше  не притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
15 липня 2008 року близько 18.15 год.  гр.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, ображав  нецензурною лайкою та вдарив свою доньку,  на зауваження не реагував , чим вчинив
насильство в сім”ї .
ОСОБА_1  в судовому
засіданні вину визнав, та пояснив, що дійсно 15.07.2008 року він ображав  нецензурною лайкою та вдарив свою
доньку,  на зауваження не реагував .
Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення  та поясненнями даними суду.
справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника - суд
вважає, що в діях правопорушника  є
ознаки насильства  в сім”ї  психологічного  характеру і він підлягає  адміністративній відповідальності  у вигляді адміністративного штрафу  .
Керуючись  ч.2 ст.173-2 КУпАП , суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності та застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1983 года рождения, гражданина Украины,  не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 14-50 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
на 288 км а/д Харьков-Симферополь, превысил скорость на 23 км/час, двигался со
скоростью 83 км/час, чем нарушил  п.12.4 ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в
содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
ПОСТАНОВА

19 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженка с. Дмитрово Арташатського р-ну, громадянка України, не працює, місце
проживання: м. Н. Каховка  Херсонської
області, АДРЕСА_1,

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
205 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.06.2008 року було встановлено, що
громадянка ОСОБА_1 не вжила заходів для забезпечення своєчасної
реєстрації іноземця в Україні в установленному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 205 ч.1  КУпАП визнала
повністю.

Вина ОСОБА_1 крім повного визнання своєї вини,  підтверджується також зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2008 року,
постановою за справою про адміністративне правопорушення.

Суд дослідивши матеріали вважає, що
вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3-1960/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 30.05.2008 року о 19 год. 42 хв. на автодорозі М-19 , керуючи тз ВАЗ
2106  дн НОМЕР_1 не здійснив зупинки на
вимогу дорожнього знаку „Стоп” , який
знаходився перед залізничним переїздом,
чим порушила вимоги  п.20.2  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  щиро
розкаявся.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 123
ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-1658/2008 р.
П О С Т А Н О В А

23 травня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 18.04.2008 року  о 9 год. 50 хв.,
керуючи тз Фольсваген дн НОМЕР_1 в м.Чернівці на перехресті
вул.Заводської-М.Торези допустив проїзд на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив вимоги  п.8.7.3
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровиков А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП, ОСОБА_1, 26.10.1956 года рождения, работающей ЧП фирма
ІНФОРМАЦІЯ_1, директором, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
20.05.2008 года при проверке ЧП фирма ІНФОРМАЦІЯ_1,
расположенной по АДРЕСА_1 в г. Запорожье, выявлено несвоевременное
предоставление платежных поручений на перечисление налога на прибыль, который
подлежит оплате, задержка платежа по граничному сроку оплаты 20.05.2008г.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство
об отложении дела от нее не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.п.5.3.1, п.5.3,
ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетами и государственными целевыми фондами».
За это деяние она должна нести ответственность по ч.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде административного штрафа в размере 85
(восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
Коммунарского района
ПОСТАНОВА

Іменем     України

20 серпня 2008 р. Суддя Київського районного
суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ  ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що мешкає
в АДРЕСА_1,

По ч. 3 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.07.2008 р. ОСОБА_1.
керував автомобілем, не пристебнувшись ременем безпеки, порушивши п. 2.3
Правил  дорожнього руху, чим здійснив
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що
вбачається з його  пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284,
ч.3 ст.121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з наступного дня після її постановлення.
14.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1, частный предприниматель,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу