overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-4178/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1973
р.н., жителя  м.Борщева ,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2008  року  о 7 год. 39 хв.ОСОБА_1 в  с.Л.Слобідка Івано-Франківської області керував  автомобілем
марки  «Део«  державний номерний знак НОМЕР_1  та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 611390  від
29.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3- 6356 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 16 год. 20 хв. на 90 км автодороги ІНФОРМАЦІЯ_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив  п. 14.6 ПДР.
Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з”явився, вину визнав. Його вина
доведена протоколом серії НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-2614-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Слов'янського взводу ДПС при ГУМВС України в
Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
Харобл,          Боровського району, Харківської
області, громадянина України, не працюючого,          проживаючого
АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.2, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 27.06.2008 року о “23” годині “05” хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“ЗАЗ-110307”, з державним номерним знаком НОМЕР_1, на 671 км а/ш
Київ-Довжанськ на дорозі, яка мала дві смуги для руху в одному напрямку,
рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.п.11.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.2 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді -
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Cправа № 3-1362
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства
у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.85  ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.04.2008 року о 5 годині ОСОБА_1. в
нерестовий період ловив рибу на річці Серет
біля АДРЕСА_1 забороненим знаряддям лову - сіткою-екран трикутної форми,
чим порушив ст.85  ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави з конфіскацією  знарядь лову: спінінга з енерційною катушкою
та сітки-екран трикутної форми, розмір вічка 3мм, які знаходяться в
Головному  державному управлінні охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Тернопільській області за адресою: м.Тернопіль вул.Микулинецька 111А.

Керуючись ст.ст.33, 85 ч.4, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 340 (триста
сорок) гривень штрафу в дохід держави  з
конфіскацією знарядь лову: спінінга з енерційною катушкою та сітки-екран
трикутної форми, розмір вічка 3мм, які знаходяться в Головному  державному управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській
області за адресою: м.Тернопіль вул.Микулинецька 111А.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа 3-8133/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 серпня  2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського Взводу ДПС УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

27 липня 2008 року о 20 год. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1.
керував автомобілем без номерного знаку, чим порушив Правила дорожнього руху
України п. 2.9.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги ст. 121 ч.4
КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне правопорушення провину свою
визнав, до суду не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і
час розгляду справи, що підтверджується його підписом в матеріалах адмінсправи.
Справа розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника,  ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                  О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
№  3-1176/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
Харківської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в ТОВ “Агроліга” механізатором,  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2008 року о 08:30 в с. Кам”янка Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом МТЗ-80, державний НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 070889 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил зупинки.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008 р. о
15.40 години  правопорушник на автодорозі
ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „Форд” д.н. НОМЕР_1, з непройденим
технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
справа №
і м е н е м  У к р а ї н и
2008 року                                                                                смт. Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи,
що надійшли з УДАІ м. Чернігів при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, військовозобов'язаного, позапартійного, непрацюючого,
раніше до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, проживає АДРЕСА_1;
ч. 1 ст.122 КУпАП, -
26.07.2008 року о 16-40  в селі Стахорщина на автодорозі
Чернігів-Гремяч ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем  марки Renauit Modus державний номерний знак НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_2 на праві власності, в порушення п. 12.9  ПДР України, перевищив швидкість руху
транспортного засобу більш ніж на 20 км./год, при обмеженні швидкості 40
км./год., рухався зі швидкістю 73 км./год., чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником ДАІ, поясненням правопорушника, який визнає свою вину.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213,
221, 279, 284, ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП,  і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 09
оскарженню не підлягає.
Суддя
Куликівського районного суду
Справа  № 3-2283/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня  2008
року                                                                                              м.
Кам'янка

суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від Переяслав - Хмельницького
взводу ДПС  ДАІ  УДАІ
ГУМВС  України в Київській  області
про  притягнення  до адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого, у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1  ст.122
КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

14 червня 2008  року ,
в  6  год. 7 хв. ОСОБА_1на 48 км автодороги
Бориспіль - Дніпропетровськ ,
керуючи   автомобілем  Форд,
д.н. НОМЕР_1   рухався  зі швидкістю 86 км/год при обмеженні
максимальної швидкості 60 км./год.

Своїми
діями  ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене    ч. 1 ст. 122  КУпАП
, як  порушення  водіями обмежень швидкості руху більш як
на  20 км.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі
відповідальність     обставини -
не  встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч. 1 ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути  ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за ч. 1 ст. 122  КУпАП
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження
.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає .

Суддя :
Справа №3-1192/2008р.
П О С Т А Н О В А

27
червня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, 03.05.1957 р.н., жителя АДРЕСА_1, ПП,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.05.2008р. в смт.Дружба Тернопільської області
близько 08 год. 25 хв., керуючи автомобілем марки Вольксваген, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.15.9(г)
ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
5(п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1887/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області         Загнійко А.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Котелевського відділення Гадяцької МДПІ в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1
громадянку України, продавця магазину ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1
ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись продавцем магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, який
розташований за адресою: АДРЕСА_2,
24 червня 2008 року о 11.30 год. допустила порушення порядку проведення
розрахунків, а саме: не забезпечила проведення розрахункової операції із
застосуванням РРО, не забезпечила відповідність суми готівкових коштів, сумі,
яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушила
вимогу п. 1, 9, 13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг».

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення,
відповідальність за яке передбачена за
ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1
вину визнала повністю, підтвердивши факт вчинення нею даного правопорушення, у
скоєному щиро розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24 червня 2008 року, серії КНN №156901  (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, керуючись
ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять
чотири ) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя          (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                    А.В. Загнійко
П О С Т А Н О В А  № 3-2110

23.07.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду, Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
- ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої ПП ОСОБА_2.,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.163-1 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н
О В И В :

При перевірці ПП ОСОБА_2., с. Н.Кам”янка, вул.
Зелена, 133, встановлено: згідно акта документальної перевірки №
33-171- від 26.06.08р. збільшення суми валового доходу на 36000 грн.,
чим було порушено: ст. 13 Закону Декрету Міністрів України від 26.12.92р. №
13-92 “Прибутковий податок з громадян” та п.п. 4.2.8 ст. 4 Закону України від
22.05.03р. № 889 “Про податок з доходів фізичних осіб”, відповідальність
передбачена ст.163-1 ч.1 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”
зі змінами та доповненнями № 2322-4 від 12.01.05р.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КМ № 195802
від 26 червня  2008 року.

Керуючись ст.ст. 221, 163-1
ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП України
та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 85 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Хомик І.І.
Справа  № 3-4115/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1955 р.н.,
жителя м.Борщева ,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

ВАТ»Борщівський сирзавод», машиніст

за ст.122 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.07.2008  року  о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1в м.Борщові
Тернопільської області  керував  автомобілем
марки  «ІЖ 271501»  державний номерний знак НОМЕР_1  на неврегульованому пішохідному переході не
надав переваги в русі пішоходу, чим
порушив   вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 160226 від  5.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.3
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
11.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
года в. г. Севастополь по ул. Гоголя гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

22  серпня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ
по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 серпня
2008 року в с.Вишнівка
Чорнобаївського району близько 13 год 40 хв  , керував саморобним трактором д.н. б/н в
стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1  порушення
визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.

Керуючись
ст.130 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1
у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає,але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             22 серпня   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   22
листопада   2008 року.