overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-1099                                                                                                                                   2008р.
19 травня  2008 року                                                                                      смт. Нова Ушиця
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Барського ДАІ
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, українця,  громадянина
України, працюючого трактористом  у  Новоушицькому
Лісгоспі, жителя с. Браїлівка,
Новоушицького району.
ч.4 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
квітня 2008 року о 15 годині 15 хвилин  в
с.Б.Чемиріші,  водій  ОСОБА_1., керував трактором МТЗ-82,  н.з. НОМЕР_1 з  причіпом
на  якому був  відсутній
номерний  знак знака, чим порушив
вимоги п. 2.9 в ПДР.
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1.,
ОСОБА_1 -притягнути  до  адміністративнорї  відповідальності  у виді
накладення  адміністративного  стягнення
у виді  штрафу в  сумі 34 ( тридцять чотири) гривні.
Постанова остаточна ,  оскарженню не
підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                               С.С.Бондарчук
Справа № 3-1979/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ПП, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2008 р. о 16 год. 45 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул.
Шевченка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ЗАЗ-110217» НОМЕР_1, не додержався
вимог дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п. 3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення вважаю, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний
час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
2008  року                                                              Справа   № 3-1509/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського  взводу
ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 08.04.2008р. ОСОБА_1. о 14 год.05 хв. на 49 км.
а/д Кіпті-Глухів, керуючи автомобілем
Сітроен  д/з  НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.п.14.6  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
8,50  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                І.І.Тіслюк
Справа № 3 -1162
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ м.Хмельницького Хмельницького
району УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця

Миколаївської області Снігурівського району

с.
Новопетрівка, не працюючого

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня
2008 року близько 11-45 на автошляху М12 в с.Червона Зірка Хмельницького
району  Хмельницькій області ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2104
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість на 24кмгод.,
рухаючись зі швидкістю 84 км./год., чим порушив вимоги п. 12.9. Правил
дорожнього руху України та допустив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХІ за № 028358 від 24.03.2008 року.

Правопорушник
вину визнав повністю.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-7110/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 травня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ОСОБА_1народження, гр. України, мешканцем с. Глибокий Потік,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.03.2008 р. о 10 год. 15 хв., у с.
Гурівщина, керуючи автомобілем марки “Фольцваген” № НОМЕР_1, рухався по крайній
лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КпАП України, як порушення правил розташування транспортних засобів на
проїзній частині, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.03.2008 року за № 019310.

Однак, зважаючи на те, що адмінправопорушення було
вчинено  11 березня  2008 р., а матеріали про притягнення ОСОБА_1
до адмінвідповідальності надійшли до суду
тільки 14.05.2008 року, дану справу слід закрити у зв'язку зі спливом
двохмісячного строку передбаченого ст.38 КпАП України на протязі якого може
бути накладено адміністративне стягнення.

Тому, керуючись ст .ст.284 ч.3 , 247 ч.7 КпАП України

П О С Т А Н О В Л Я Ю  :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
КпАП України з а к р и т и.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                  Гримут В.І.
№ 3 - 4125
22 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Воробіївка Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 45 хв., на автодорозі Чугуєв-Леткоце, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  „МАН”, номерний
знак  ІНФОРМАЦІЯ_1,  порушив правила проїзду перехрестя, а саме,  порушив
пункт  16.11. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2037

29.08.2008 р. 2008 р.

Постанова набрала чинності

29.05.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області       Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які надійшли  від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Армянська про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, працюючого водієм, проживаючого АДРЕСА_1.

За  ст. 121 ч.1  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.04.2008 року, о 16 годині 20 хвилин, в м.
Армянськ, керував транспортним засобом марки “ГАЗ-3307”, державний номер
«НОМЕР_1», на якому було переобладнано кузов з спеціальної автоцистерни на фургон, без погодження з ДАІ, чим порушив  п.32.1 ПДР України, тобто скоїв  правопорушення  передбачене ч.1 ст.121  КпАП  України - переобладнаними з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.121, КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4050/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від    ВДАІ
м.Южноукраїнськ  притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого              АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.04.2008
р. м.Южноукраївнськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем в населеному пункті перевищив
встановлену швидкість на 26  км/г, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3 - 2195/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Іллінецького ВДАІ у Вінницькій області про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   не працює,
проживає  по АДРЕСА_1
порушив правила дорожньої розмітки, чим порушив дод. 2 Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.  122 КУпАП, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення серії АЮ № 174556 від 27.05.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1  вину визнав
повністю та пояснив, що він   27.05.2008
порушив правила дорожньої розмітки.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1  повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І. Діденко
Справа № 3-6054/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

07 липня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. смт.Н.Маячка, громадянина України, не
працює, що мешкає в АДРЕСА_1,  - за
ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

06.06.2008
року, о 06.45 год.,  в с.В.Копані
Цюрупинського району, правопорушник, керував автомобілем ВАЗ 2101,  д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від
проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння та про дуття
трубки КТ  відмовився в присутності двох
свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1   визнати винним у адміністративному
правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3- 5404/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від роти ОБ ДПС ДІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, приватного підприємця,
проживаючого за адресою: смт Дніпряни Новокаховської міської ради, АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.04.2008 року о 11.45 години в м. Нова Каховка
керуючи автомобілем Пежо д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 08.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа 3-1994 /08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 липня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1,не працюючого,

за ст.178
ч.3КпАП України,

Встановив

14 липня  2008  року
близько 10 години 00 хвилин в м. Снігурівка по вулиці Суворова  ОСОБА_1
знаходився в стані алкогольного сп"яніння, що ображав людську
гідність та громадську мораль, при цьому мав неохайний зовнішній вигляд, хитку
ходу та незв”язну мову.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення за ст.. 178 ч.3 КпАП України,
постільки 16.11.2007 року та 22.05.2008 року був притягнутий до
адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень за
частинами 1 та 2 ст. 178 КпАП України.

Правопорушник вину свою визнав,
пояснив, що дійсно вживав спиртні напої і в подальшому дії не контролював.

Крім повного визнання своєї вини,
винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення МИ № 002001 від 14.07.2008 року, постановами по справі про
адміністративне  правопорушення від 16.11.07
року та 22.05.2008 року.

На підставі викладеного,з урахуванням данних про особу правопорушника, який
характеризується негативно, схильний до вчинення правопорушень і  непрацевлаштований, керуючись ст.ст.283,284  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту строком на  10 десять \
діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
03.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 КУпАП, -
10.40 год. в м.Херсоні по вул.200 років Херсона,  керуючи транспортним засобом РEUGOT 407 д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги
працівника ДАІ про зупинку, яка подавалась за допомогою жезлу та свистка, був
зупинений шляхом переслідування, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї нявки
суду не повідомив.
до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається
в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку, коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення про своєчасне сповіщення ОСОБА_1. про
місце та час розгляду справи .
На момент розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст..38 КУпАП, для притягнення до
адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
268, 284 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 03.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 03.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа  № 3-1584/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня  2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від Переяслав - Хмельницького взводу ДПС
ДАІ УДАІ  ГУМВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення від  29 квітня
2008 року зазначено, що цього дня
о 12 год. 50 хв. на 38 км автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ
ОСОБА_1, керуючи автомобілем  “ Шевролет
“, д/н 90459 МА, порушив правила обгону, а саме: здійснив обгін  на перехресті, чим порушив вимоги п. п. “а”
п. 14.6. ПДР, за що передбачено відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини
неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що провадження у справі
про адміністративне  правопорушення
підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події
і складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи
відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП, а сам ОСОБА_1 у своєму
поясненні зазначає, що на перехресті обгін не здійснював.

Керуючись  ст. ст. 247 п. 1, 284,
287  КУпАП ,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП,  щодо
ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного
правопорушення.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Дело № 3-3870/08
14  мая 2008 года                                                                                      г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в  отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
работающего, прож. в АДРЕСА_1
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1
14.04.2008 г. в 10 час. 15 мин.
ОСОБА_1  на 688 км.+500 м. а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством ВАЗ 2102 г/н
НОМЕР_1,  на котором  стоянковая тормозная система не работает в
рабочем положении, чем нарушил  п. 31.4.1
В своих пояснениях  ОСОБА_1. обстоятельства административного
правонарушения подтвердил. Вина нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях   ОСОБА_1.  содержится состав административного
правонарушения предусмотренного ст. 121 ч. 1
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 121 ч. 1 КУоАП и
назначить  взыскание в виде штрафа 17 гр.
в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-2120/08
ПОСТАНОВА

17 квітня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 2.04.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1,   гр-на
України, працюючого механізатором у ПАФ «Петрівка»,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 31.03.2008 року близько 13.30 год. в с. Петрівка Глобинського
району, керуючи трактором ЮМЗ-6, державний номерний знак  НОМЕР_1 здійснив стоянку на перехресті, чим
порушив правила стоянки.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3 -2069
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

16 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова
О.О., при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з прикордонної комендатури “ Городня “ відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Грузії, проживає: АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

14
квітня 2008 року приблизно о 23 год. 00 хв. на АДРЕСА_2 під час здійснення
прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1, який намагався незаконно
перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим порушив
вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

ОСОБА_1
в судове засідання  з”явилась свою вину
визнав, з адміністративним матеріалом згоден, та пояснив, що він їздив у
Білорусь, там він загубив документи, тому вирішив перетнути державний кордон
України поза пунктом пропуску, і був затриманий прикордонним нарядом.

За
таких обставин, враховуючи малозначність скоєного правопорушення, вказану особу
слід звільнити від адміністративної відповідальності

На
підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення
і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов