overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2457/2008р.
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС  ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6  ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-6079/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Жовті Води, громадянина України, працюючого інженером в ЗАТ
«Український мобільний зв'язок», проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2008 року, о 14 годині 40 хвилин, на Дніпропетровському
шосе в м. Кривому Розі, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо, державний
номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год., перевищивши встановлену
максимальну швидкість руху більше, ніж на 22 км/год., чим порушив вимоги ПДР
України: п. 12.4. Швидкість руху вимірювалась приладом «Іскра» № 18810.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 131508 від 15 травня 2008
року, рапортом ІДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Кривого Рогу старшого сержанта міліції Колчогло В.В., поясненнями свідка
ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
Справа № 3 - 2901/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

9 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ЗАТ
«Цибулівський будинок побуту», жителя
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 серпня 2008 року ОСОБА_1 в смт.
Цибулів, працюючи директором ЗАТ «Цибулівський будинок побуту»,  вчинив грубі порушення трудового
законодавства, а саме: заборгованість по заробітній платі на день перевірки
працівникам становить 18851 гривень, чим порушено ст. 115 КЗпПУ; індексація
заробітної плати працівникам не проводиться із 2007 року і по день перевірки,
що є порушенням ЗУ № 491 - IV від 6.02.03 «Про індексацію грошових доходів населення»;
табеля обліку робочого часу працівникам не ведуться, що є порушенням ст. 30 ЗУ
«Про оплату праці», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцяти) неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить
255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож.
м.Херсон, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

22.07.2008 року  біля 07-10 год.
ОСОБА_1 в м.Херсоні керуючи транспортним засобом Фіат д/н НОМЕР_1, не надав
переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим змусив його
гальмувати щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив
п. 16.11 “Правил дорожнього руху”.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєному
правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 122
ч.4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.4, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                       М.Ю.Романова
И М Е Н Е М                   У К Р А И Н Ы
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
НОМЕР_1г., поступившие из Территориального Управления Государственной инспекции
по энергоснабжению по А Р Крым  и г.
Севастополя в отношении ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
Кемеровской  области, ІНФОРМАЦІЯ_2,
образование высшее, работающего техническим директором  филиала ОАО «Кронос» Гостиничного комплекса «Крымская
ривьера»,  женатого,  имеющего на иждивении двоих
несовершеннолетних детей , проживающего в АДРЕСА_1 прописанного вАДРЕСА_2 не
судимого,  не привлекавшегося к
админответственности, - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.101 -1
ч. 2   КоАП Украины,-
являясь техническим директором  филиала
ОАО «Кронос» Гостиничного комплекса «Крымская ривьера», расположенного в
г.Алушта по улице Ленина,2, допустил
несоблюдение требований по эффективному использованию
топливно-энергетических ресурсов, что было выявлено при проверке комплекса  06.06.2008 года в 11 час. 00 мин.
установлено, что на предприятии отсутствуют утвержденные в установленном
порядке нормы питомных затрат топливно-энергетических ресурсов.
судебном  заседании  ОСОБА_1не отрицал указанных обстоятельств,
что  также  подтверждается протоколом об
админправонарушении по ст.101 -1 ч. 2
КоАП Украины от 06 июня  2008
года,    - актом комплексной проверки  использования топливно-энергетических ресурсов
от 06 июня 2008 года, в ходе проведения
которой было выявлено указанное нарушение.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283-285,
П О С Т А Н О В И Л:
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.101-1 ч.
2   КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 гривен  в доход государства
обжалованию не подлежит.
Судья
суда
№ 3 - 5323
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  с. АДРЕСА_1області, працюючого водієм
санаторію „ІНФОРМАЦІЯ_2”,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
11 липня 2008 року об 11 год. 00 хв., в
м. Дунаївці по вул. Шевченко,    ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „УАЗ 3962”, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1994/08
Суддя  Царичанського районного
суду Дніпропетровської області  Сорока
Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 ,  не працюючого
ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18 липня 2008 року о 10 год. 15 хв. в с.Лисківка по вул.Гагаріна, водій
ОСОБА_1. керував мопедом KANUNI з
об»ємом двигуна 150 см.куб., який не зареєстровано в органах Державтоінспекції
у встановленому законом порядку, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.
ОСОБА_1 . вину в скоєному
правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 27, 221  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-3030/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з
Бородянського взводу ДПС ГУМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючого  в
АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С
Т А Н О В И Л А:

22
серпня 2008 року близько 09 години 35 хвилин на 43 км. автодороги Київ-Ковель
ОСОБА_1  керував автомобілем, марки «Део»
державний реєстраційний номер - НОМЕР_1 та в зоні дії дорожнього знака 3.29
«Обмеження максимальної швидкості ( 60 кмгод.)» перевищив швидкість на 70
кмгод, яка вимірювалась приладом «Беркут» №0510153 чим  порушив пункт 12.9 Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення,
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.07.2008 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області  Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає   АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.
122 ч. 1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

28.05.08
р. на автодорозі «Херсон-Керчь», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
здійснив рух заднім ходом на перехресті, порушивши п. 10.10 правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу розміром 10(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1      року народження,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2008  року о 11-45
годині по пр.Леніна  в
м.Запоріжжя   в порушення п.п.16.10   ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Фольксваген  »  держномер НОМЕР_1  , порушив правила проїзду перехресть.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1            у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 4616
23 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Голозубинці, Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 45 хв., в м. Тернопіль по вул. Обїзні, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом  „Мерседес”, НОМЕР_1, перевищив встановлення
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/годину, а саме,  порушив пункт  12.9. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1964 года рождения, гражданина Украины,  не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 20-55 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
по пр. Ленина, превысил скорость движения более чем на 20 км/час, двигался со
скоростью 83 км/час, чем нарушил  п.12.4 ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1
в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
Справа №
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуваннюАДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності
приватним підприємцем,
1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 12 год. 06 хв. вАДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1 і перевищив швидкість руху в населеному пункті на 23
км/год, рухаючись зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю. Його
вина також доведена іншими матеріалами адмінсправи.
До суду
ОСОБА_1не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.
Справа
розглянута у відсутності правопорушення.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1адміністративного
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122
ч. 1, 221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять )гривень.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння,  громадянина України, не працюючого  який проживає: АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.07.08 року о 18-10 годині в м. Докучаєвськ, керуючи транспортним
засобом ВАЗ21011 дн НОМЕР_1 по вул.. Леніна, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим допустив
порушення п. 14.6 а, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  проти обставин викладених в протоколі не
заперечував.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-3299/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя смт.
Стеблів, АДРЕСА_1, Корсунь - Шевченківського району Черкаської області,
громадянина України, не працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2008 р. о 16 год. 40 хв.
на 112 км автодороги Київ - Знам'янка гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки «ЗАЗ - 110» д.н.з. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку ″Обмеження
максимальної швидкості 60 км/год″ рухався зі швидкістю 85 км/год, при
цьому перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год, чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                          Н.І.Кіхтенко
Постанова набрала чинності 02.07.2008 р.
Справа № 3-2593

Може бути
пред′явлена до 02.10.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 липня 2008 року суддя Чаплинського
районного суду  Херсонської області
Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Ровенської області,  працюючого
слюсарем Чаплинського Авто СТО, проживаючого по АДРЕСА_1 за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.05.2008 року о 13 годині 50
хвилин в смт Чаплинка, керував транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний
номерний знак И 0738 ХО, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.130 КпАП України - керування водіями транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись
ч.1 ст.130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне  стягнення у виді штрафу
в сумі 255 /двісті п′ятдесят п′ять/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 рокусуддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Н. Каховка,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Н. Каховка  Херсонської області, АДРЕСА_1.

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
18.03.2008 року о 18.00  перебуваючи в
підвалі будинку АДРЕСА_2 в м. Н. Каховка незаконно заволодів каналізаційними
трубами з чугуну, завдавши матеріальний збиток на суму 580 грн., чим скоїв
дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Крім цього вина ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  51 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в доход держави в
сумі  51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа №3-5783/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

14
серпня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

02.07.2008
року о 06-15 хв. на 64 км а/д Херсон-Генічеськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «ВАЗ 21053» НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год. при дозволеній
максимальній швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко