overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА  № 3-2317

28.08.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого КП “ХКТС”
водій, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 18.07.08р. о 17 год. 05
хв., в м.Херсон, керуючи автомобілем “БАЗ-22154 СПГ” д/н. НОМЕР_1, здійснив
поворот ліворуч з вулиці Леніна на вулицю Комунарів на заборонений (червоний)
сигнал світлофора, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                                         Дічакова Т.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  ІДПС
Кіровоградської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого:ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2008  року о
11   год. 45  хв.,
гр.  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  НОМЕР_1 по а/д АДРЕСА_2  порушив п.п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1   не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 21  жовтня  2008 року
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1, работает в ІНФОРМАЦІЯ_2
идент. код в материалах дела отсутствует,
года на 318 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-4616/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
вересня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

12 серпня  2008
року о 07:55 годин в м. Берегово по вул. Мукачівській, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номер «НОМЕР_1» з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил
користування ременем безпеки  визнав
повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить
до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України,
тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-1201/2008 рік
29 липня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Ніжина та
Ніжинського району (підпорядковане УДАІ) в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
26.06.2008 року о 15 годині
55 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Миру, керуючи
транспортним засобом марки “ЗАЗ 1102”, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та пояснив, що він дійсно 26.06.2008 року в м.
Чернігові по проспекту Миру, керуючи транспортним засобом марки “ЗАЗ 1102”,
реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09
(дев”ять) гривень 00 копійок в доход держави.
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
№ 3-5500-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

29
липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з  УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ТОВ «Техремпоставка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.08
р.  водій ОСОБА_1  на 178 км автодороги Запоріжжя-Донецьк
керував автомобілем з ознаками сп*яніння. Згідно протоколу № 254 від 10.06.08
р. ОСОБА_1 є тверезим. Отже відсутній склад адміністративного правопорушення.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника,
керуючись ст. 130 ч. 1,  283, 284  КУпАП,суддя,-

П О С Т
А Н О В И В:

Справу
про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП стосовно
ОСОБА_1   закрити через відсутність
складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                             Ступін І.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя , матеріали по протоколу № 808175

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області   стосовно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає АДРЕСА_1
не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.2  КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

12.08.2008 р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним засобом, на трасі Мар'янське
- Борислав 92 км , недодержав вимог дорожнього знаку 3.25 “ Обгін заборонено”,
чим порушив вимоги п.п. 33  Правил
дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник   ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.2
ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2   КОАП України піддати штрафу в розмірі 8,5
гр., в доход держави, р/с
0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-9343/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 травня 2008 р.,
близько 16.48 год., в м.Хуст, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака « зупинку заборонено», чим
порушив вимоги пункту 33.3.34 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №НОМЕР_2 від 28.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-6784/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 липня  2008 року
м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з взводу ДПС смт. Н.Олексіївка в Херсонській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, не працює, мешкає  за
адресою:  АДРЕСА_1 по   ч. 1 ст.122
КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

10.06.2008 року об
13-20 год.  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ДЕУ  ЛАНОС д.з. НОМЕР_1 на
491  км ад Харків-Сімферополь  перевищив встановлену швидкість руху, при
максимальній 90 кмгод., на 44  кмгод.,
рухався зі швидкістю 134 кмгод.,  чим
порушив   п.п. 12.6 „г”  ПДД.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення  ХЕ №
136009.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Леусенко
Справа № 3-2069/08
П О С Т А Н О ВА

22  липня  2008 р.
Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ
УМВС  України   в
Херсонській  області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця   Донецької     області, громадянина України, проживаючого  за адресою: АДРЕСА_1, приватний   підприємець,

за ст. 122  ч.  1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

02.07.2008 року    на ад   Херсон- Керч   гр.
ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем
ВАЗ  2109,   дн
НОМЕР_1,   перевищив швидкість   руху,  а  саме  в зоні  дії  дорожнього знаку  « Обмежена   максимальна швидкість 40 км/год»  рухався  зі швидкістю  63 км/год,   чим порушив  вимоги пункту 14.6   Правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -  перевищення  водіями транспортних  засобів  встановлених обмеженнь   швидкості  руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути      ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити покарання  у вигляді   штрафу в  сумі   8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Забара Г.Я., материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Симферопольского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о к административной ответственности ОСОБА_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 работающего ІНФОРМАЦІЯ_3 проживающегоАДРЕСА_1
АДРЕСА_1  по ст. 121 ч. 1 КУоАП, 20.06.2008 г. в 14 часов 25 мин., на автодороге в п.Николаевка района, управлял транспортным средствомІНФОРМАЦІЯ_4 государственный номерной знак НОМЕР_1 своевременно не прошел государственный технический осмотр, чем нарушил п.п. 31.3 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 121 ч. 1, 284 КУоАП, штрафу в сумме 17грн., с зачислением на 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Херсонської обл., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрований: АДРЕСА_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2008
року близько 14год. 00хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні по пл. Корабелів,
керував т/з. марки «Віпер Ф1» з об'ємом двигуна більше ніж 50куб.см., д/н.
б/н., не зареєстрованим у встановленому порядку, чим порушив п.2.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
Справа № 3-1419/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 10.03.2008 року о 11 год. 40 хв. в с.Годинківці Гусятинського району,
керуючи тз АЗКЛ 2140 дн НОМЕР_1 на одному із стекол нанесено додаткове
покриття,  яке обмежує оглядовість з
місця водія,  чим порушив вимоги  п.31.4.7
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121
ч.2  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа  № 3-4243/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1973
р.н., жителя  с.Гермаківка ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2008  року  о
3 год. 40 хв. ОСОБА_1.  в с.Мшанець
Теребовлянського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Форд Транзит«  державний номерний знак  НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1.у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 154243  від
31.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 15-34 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем по Набережной магистрали в
г.Запорожье, превысил скорость движения, двигался со скоростью 97 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Код суду 0515
Справа № 3-1643/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. рзглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Докучаєвська, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 122 ч.3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

14.06.2008р, о 17:45 годині, ОСОБА_1. керував
мотоциклом Ява-350/634, державний номерНОМЕР_1 і, рухаючись на ньому по вул.
Леніна в м. Докучаєвську, не надав переваги в русі пішоходу по пішоходному
переходу.

Правопорушник до суду не з'явився. Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що він порушив вимоги п. 18.1ПДР України. Чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122
КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.
33-35, 283, 284 КпАП, на підставі ч.3 ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17 грн, який
слід сплатити на рахунок
№0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська
ОКПО 34687242, МФО 834016 банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-3210/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

18 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  жителя  с. Василівка Сокирянського району
Чернівецької області за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
03.06.2008 року біля 08 год. 20 хв.,  в
с. Магала Новоселицького району, керуючи автомобілем марки “Вольксваген”, д.н.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку №3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 50 км.”, рухавшись зі швидкістю 95 км/год, чим порушив п.12.9  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :