overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3507/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
19 серпня 2008 року о 12 годині 18
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м.Луцьк здійснив
рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10 Правил дорожнього руху
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа №3-5740/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

14
серпня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

28.06.2008
року о 13-15 хв. на 60 км а/д Херсон-Генічеськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «ВАЗ 21124»
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 67 км/год. при дозволеній максимальній швидкості
руху 40 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Нова Каховка
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
23.06.2008 року о 6,00 год. на 67 км. автодороги Херсон-Генічеськ керував
транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольно сп*яніння, а саме запах алкоголю з
порожнини роту, почервоніння очей на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного сп*яніння ухилився
шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні пояснив, що він дійсно відмовився  від проходження медичного огляду.

Відповідно
до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в
установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1
ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення осіб, які
керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп*яніння.

Виходячи
з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.06.2008 року та іншими матеріалами
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  130
ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
справа № 3-1741/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи автомобілем Джип д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 ПДР
України “Поворот ліворуч заборонено”, чим порушив п. 8.4 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Cправа № 3-5741/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М            У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.Йорданешти,
Глибоцького району, Чернівецької області, за ст.121 ч.4 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 липня 2008 року о 19 годині 45 хвилин, в
с.Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області керував трактором марки
"МТЗ-80" реєстраційний номер НОМЕР_1, з причіпом, без державного
номерного знака, чим порушив п.п. 30.2 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.4 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винний
у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири)
гривні, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 3-2139-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З 07 жовтня 2007 року по цей час громадянин
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 проживає на території України по АДРЕСА_1 без продовження
терміну реєстрації на території України, чим порушує ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1  не з'явився, був повідомлений, причину неявки
суду не повідомив, до адміністративного матеріалу була додана заява, в якій він
просив розглядати адміністративний матеріал відносно нього у його відсутність.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_1 від
08.11.2007 року, постановою від 08.11.2007 року, копією паспорта, заявою
ОСОБА_1

Адміністративна
справа надійшла до суду 07 лютого 2008 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст.  38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В.
Самсонова
Cправа № 3-5042/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
И

18 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, за ст.123 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 червня 2008 року о 00 годині 25
хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21063" реєстраційний
номерНОМЕР_1 в АДРЕСА_1, здійснив в'їзд на залізничний переїзд  на сигнал заборони, чим п.п.20.5В
ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю  можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.123 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.123 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68,00
(шістдесят вісім)  гривень, 00 копійок в
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2323/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
серпня  2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від Снігурівської міжрайонної Державної податкової інспекції у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

мешканки с.Павлівка Снігурівського району Миколаївської

області, головного бухгалтера Снігурівського РайСТ

за ст. 155-1  ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером Снігурівського Райся, не
забезпечила подання “Звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” за червень 2008 року,
граничний термін подання якого - 15 липня 2008 року (фіскальний номер
розрахункової книжки НОМЕР_1)..

ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п.7 ст.3 Закону України від
06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями та допустила
правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом  серії КН № 200434 від 06 серпня 2008 року,
копією звіту про використання реєстрів розразункових операцій від 10 липня 2008
року.

ОСОБА_1
пояснила, що умислу на правопорушення не мала, тому що у встановленні строки
звіт представлено по іншим розрахунковим книжкам, тоді як за означеним номером
розрахункові операції не провадилися. Обіцяла у подальшій роботі не допускати
аналогічних порушень.

Враховуючи особу правопорушниці та те, що адміністративне правопорушення
скоєне вперше, в результаті якого тяжких наслідків не настало, вважаю за
можливе адміністративну справу провадження закрити на підставі ст.22 КУпАП у
зв»язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1
КпАП України - провадженням закрити у зв»язку з малозначністю допущеного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Цюрупинська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює ТОВ «Ямак»,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2008 р. в м.Херсоні,ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, здійснив зупинку і стоянку ближче 10 м від краю пересічної проїжджої
частини, чим порушив п. 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху,за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КпАП
України.

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Чаплинського р-ну,
громадянина України, не працюючого, який мешкає в мАДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.05.2008 року громадянинОСОБА_1 о 11.05 годині в м. Нова Каховка керував
транспортним засобом Деу д/н НОМЕР_1та порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено».

В судове засідання на розгляд справиОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати  ОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3-7392
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року                                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріали, що надійшли із Орджонікідзевського РВ ЗМУ
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого приватним
підприємцем, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 липня 2008 року, приблизно о 23-10 год. ОСОБА_1 в
приміщенні Наркодиспансеру в кабінеті огляду висловлювався грубою нецензурною
бранню на адресу медичного персоналу і працівників міліції, на вимогу припинити
противоправні дії не реагував, продовжував висловлювався нецензурною бранню та
зірвав нагрудний знак працівника ДАІ, чим вчинив злісну непокору.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 14.07.2008
року, рапортом від 12.07.2008р., поясненнями від 12.07.2008р., протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння від 12.07.2008р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини вчинення
правопорушення, щиросердно розкаявся, завірив суд, що більше такого не
повториться.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, його адвоката, враховуючи особу правопорушника, має на своєму
утриманні двох неповнолітніх дітей та обставини скоєння правопорушення, суддя
вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією ст.185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 268, 283,
284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти на неї стягнення
у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С.Мазур
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 р.                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши  справу про  адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр. України
мешканцем АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, передбачене

ст. 130 ч. 1, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.07.2008 року о 9.40 год. на автодорозі
Мукачево-Рогатин в смт. Тересва, керував автомобілем марки «БМВ-316», держномер
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_2 від  12.07.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1,
у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 130
ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
№ 3 - 5397
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця.
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 15 хв., в м.Калуші ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Хонда
Акорт, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився
будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа 3-8336/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 вересня  2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського Взводу ДПС УДАІ
УМВС України  в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

3 серпня 2008 року о 12 год. в м. Ромни по вул. Полтавській водій
ОСОБА_1. керував мотоциклом, який не зареєстрований в установленому законом
порядку, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 2.9.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги ст. 121 ч.4
КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне правопорушення провину свою
визнав, до суду не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і
час розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника,  ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1 і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 34 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                  О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.А., материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию административной территории  Первомайского района и АТИ  при УГАИ ГУМВД
Украины в АР Крым, о к административной ответственности ОСОБА_1 уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_2 работающего проживающего АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 12.07.2008 г.  в 07 часов 10 минут на  автодороге
Первомайского района  управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4 государственный номерной знак НОМЕР_1не выполнил требование об остановке при помощи включенного проблескового маячка и специального звукового , продолжил движение, чем нарушил  п.п. обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением в данном протоколе, личными пояснениями при рассмотрении дела в суде. ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 136грн., с
Госбюджет Первомайского района, бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-4 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, частного предпринимателя,
проживающей по адресу: г. Запорожье,АДРЕСА_1,
идентификационный кодНОМЕР_1, -
02.07.2008 года при проверке ЧП ОСОБА_1», расположенного
поАДРЕСА_1, установлено безосновательное предоставление налоговой социальной
льготы уволенным работникам в 2007 году.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим в установленном
законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении
дела от нее не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, чтоОСОБА_1. нарушила п. 4 Порядка
предоставления документов и их содержания при применении налоговой социальной
льготы, п.п. 6.3.2 п. 6.3 пп. 6.5.2 п. 6.5 ст. 6 Закона Украины «О налоге с
доходов физических лиц». За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде в виде
Постановление не обжалуется.
Судья