overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1053/2008р.
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 22.09.1972 р.н., жителя с. Задарів,
Монастириського району,  Тернопільської
області, не працює,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.04.2008р. по автодорозі М-12 на 212км близько 14
год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки Ауді, номерний знак НОМЕР_1,
при обгоні попутнього транспортного засобу пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим примусив водія іншого транспортного засобу різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, створивши аварійну ситуацію,
чим порушив вимоги п.1.1. ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе визнав повністю, у
вчиненому  розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу порушника, ступінь його
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне Рібого О.В. піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.4
КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 68
(шістдесяти восьми) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА  № 3-1648

02.06.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в смт. В.Олександрівка, АДРЕСА_1 Херсонської області,

за ст.122 ч.1 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 23.05.08р. о 15 год. 35 хв. на
а/д. Високопілля-Берислав 128 км., керуючи автомобілем “ГАЗ-52” д/н. НОМЕР_1,
виконуючи поворот ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт правопорушення підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                          Дічакова Т.І.
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

27 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,  не працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.123 ч.2
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  31.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123  ч.
2  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
чинності  27.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Дело №3-5141                                                                                                                                       2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
06 июля 2008 г. в 11
час. 15  мин. в г. Первомайске по ул.
Ленина ОСОБА_1 управлял  транспортным
средством ГАЗ-2410 государственный НОМЕР_1,
превысил установленную скорость движения на 24 кмч, скорость движения
измерялась прибором «Беркут № 0801109», чем нарушил пункт 12.9 Правил дорожного
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по
КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-3657/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Іванівці Кельменецького району,
Чернівецької  області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

24 липня 2008 року, біля 14 години 00 хвилин в с. Іванівці Кельменецького
району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» НОМЕР_1 в порушення пункту 15.9
Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №143706 від 24 липня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Дело № 3-3499/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела
Восточно-Черноморской госрыбоохраны о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск,  образование среднее, не работающего,
холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП,
13.05.2008 г. около 10-05  часов
на ул. Калинина в г. Красноперекопске ОСОБА_1 производил продажу свежей
рыбы карась, общим весом 3 кг. без соответствующих документов на её
приобретение и  сертификата качества, чем
нарушил ст. 7 закона Украины «О животном мире».
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим
образом, о причинах не явки суд не уведомил. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 88-1 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснениям, имеющимся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 КУоАП, как нарушение порядка
сбыта объектов животного мира.
Объекты животного мира рыбу карась общим весом 3 кг находящуюся на
хранении  у правонарушителя конфисковать
в доход государства.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 88-1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении  правонарушения, предусмотренного ст. 88-1
КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в
824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет г.
Объекты животного мира рыбу карась общим весом 3 кг находящуюся на
хранении   у ОСОБА_1конфисковать в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2716-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя сАДРЕСА_1
Хотинського району  Чернівецької області,
не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.03.2008 року в 03 год. 55  хв. в м.Хотин вул.Чернівецька, керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону, здійснив обгін на пішохідному переході,
чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  111352 від 15.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4185/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської роти ДПС
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм в
ТОВ “Альфа-нафта”, проживаючого за адресою: вул.АДРЕСА_1, Кіровоградського
району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
07.08.2008 року, близько 01 год. 25
хв., ОСОБА_1., по а/д Кіровоград-Миколаїв 70 км, керуючи автомобілем ЗІЛ 130,
держномерНОМЕР_1в темну пору доби порушив правила користування зовнішніми
світловими приладами. Таким чином, Плохотнюк І.О. порушив пункт 19.1 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-2594-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:      м.Херсон, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.ст.124, 268 ч.1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

12.06.2008 року о «02» годині
«15» хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-Део-ланос», державний
номерний знак НОМЕР_1, на а/ш с.Дробишево - м.Красний Лиман, відволікся, не
урахував зміну дорожньої обстановки, скоїв наїзд на першкоду, в результаті чого
транспортний засіб отримав механічні пошдодження, чим порушив п.п.2.3. “б” ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з невідомої
причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, що не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п*ятдесят) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.124, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 50 (п*ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
-
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 вересня    2008
року
АДРЕСА_2

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ
по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1, працюючого
вІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше  не судимого,
раніше не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року близько 11 год 50 хв в АДРЕСА_2
, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4   д.н.
НОМЕР_1 заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого ,
здійснив наїзд на електроопору, чим порушив п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1   порушення
визнав.

В судове засідання з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1  винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.124 ,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1    у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.124
КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             12 вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   12
грудня   2008 року.
Справа  № 3-2418/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08  липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення   ДАІ при ВДАІ УМВС України  в Черкаській
області про притягнення до адміністративної   відповідальності  за ч.2 ст.122 КУпАПОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,
ідентифікаційний   номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

28 червня
2008 року, близько 11 год. 15 хв. в м. Кам”янка по вул.Пушкіна ,ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ПЕЖО-405,
д.н.НОМЕР_1  здійснив     в”їзд
в   зону   дії
дорожнього    знака “ В”їзд
заборонено “ .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.2 ст. 122
КпАП  України   як
недодержання   водіями   транспортних   засобів
вимог      дорожніх   знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

ПритягнутиОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за  ч. 2 ст. 122 КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-2532-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 квітня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст. 162 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2008 року в 09 год. 30 хв. перебуваючи на одній із
вулиць м.Хотин купив у гр.ОСОБА_2. 20 (двадцять) доларів США за що заплатив 100
(сто) гривень України, чим порушив вимоги ст.162 КУпАП.

Його вина доведена протоколом
серія УЧВ № б/н від 15.03.2008 року та особистим визнанням вини, що вбачається
з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.162 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді
попередження.

На підставі ст.ст.162, 284
ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення  у вигляді попередження та з конфіскацією 20
(двадцяти) доларів США в дохід держави які знаходяться в Хотинському РВ УМВС за
квитанцією №0087 від 17.03.2008р.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2008 року близько 13год. 10хв., у м. Херсоні по
вул. Миколаївське шосе, ОСОБА_1, керуючи т/з. марки «Опель», д/н
НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався із швидкістю
83км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
№ 3 - 4774
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Артемчук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 00 хв.,  в смт. Ярмолинці
по вул. Хмельницькій, ОСОБА_1 ., керуючи
номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила обгону,  а саме, порушив пункт  14.6. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1  за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Артемчук
ПОСТАНОВА

Іменем    України

19 серпня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в
АДРЕСА_1

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

27.07.2008 р.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем по вул. Ак. Павлова, здійснив зупинку на перехресті з пр. 50 років ВЛКСМ, порушивши п. 15.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  на користь держави в сумі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
Справа №3-7236/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючої продавцем ПСК “Торгівельна база”, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, що передбачене
ст.155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

13.06.2008 р.
ОСОБА_1. працюючи продавцем ПСК “Торгівельна база” порушила порядок проведення
розрахунків.

Таким чином в
діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1
КУпАП, а саме порушення порядку проведення розрахунків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
ОСОБА_1, 1973 р.н., до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1
КУпАП наклавши на неї адміністративний штраф у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа № 3-2869-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ м Кам”янець -
Подільський про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,    не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.02.2008 року в 08 год.45 хв в м.К.Подільський пр проспекту Грушевського, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 , чим порушив п. 1.1  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ХІ №  034091від 10.02.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ