overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4369
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г. Перво майска при  УГАИ
УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ст. 122  ч.2  КоАП Украины, -
г. в 21-45 в г. Горское, ОСОБА_1., управляя т/с ВАЗ 2101 гн НОМЕР_1 осуществил
остановку на перекрестке непройденным государственным техосмотром, чем нарушил
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1. с протоколом  согласился. Однако, будучи уведомленным  под роспись о явке в суд, не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1.  состав административного правонарушения и считает
возможным ограничиться административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.2 КоАП Украины, -
основании ст. 121 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в сумме   5грн. 00коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-1337/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
01 травня 2008 року о 20 год. 20 хв. на автодорозі Р-52
Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Опель н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд
без зупинки заборонено», проїхав без зупинки.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Б.М.Сорока
Дело № 3-5809-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2  КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего МПЧФ «Лава», водитель,  проживающего АДРЕСА_1,
07.03.08г в 13 час  ОСОБА_1 на 317км автодороги
Знаменка-Луганск-Изварино, управляя автомобилем Мерседес Бенц госномер НОМЕР_1,
нарушил требование знака 3.25  «Обгон запрещен».
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 8 грн 50 коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-3338
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
г. Первомайск, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
г/нНОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака «Движение запрещено», чем
нарушил п.8.4 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола и в суде ОСОБА_1 с административным правонарушением
согласился, ранее никогда не привлекался к административной
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
23.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
23.04.2008 года, ОСОБА_1, в 14:00 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 698 км., управлял транспортным
средством «ВАЗ» гн НОМЕР_1, совершил обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 23.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3 -4155/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Роменського р-ну,

с. Галка, не працюючого,

за
вчинення  адміністративного  правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

7
травня 2008  року о 9 год. 28  хв. в м. Ромни по вул. Прокопенка  водій ОСОБА_1
керував автомобілем  і ухилився
від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому
порядку, чим  порушив п. 2.5  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання для розгляду
справи ОСОБА_1 з'явився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю і просив не позбавляти його прав керування, так як він здійснює
догляд за батьком інвалідом і постійно їздить на автомобілі. Також пояснив, що
медичний огляд пройшов самостійно 07.05.2008 року.

Крім визнання вини самим правопорушником,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом і ухилився від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння.

Дії
ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за
вчинення адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221,
283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП,-

П ОС Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять гривень).

Суддя...                                                                                                         підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                   В.О.
ШУЛЬГА
Справа № 3-161-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Клішківці
Хотинського району  Чернівецької області,
не працює.

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2007 року в 13 год.50
хв. в м. Хотині по вул.Незалежності, керував автомобілем марки ВАЗ 2101
номерний знак НОМЕР_1, який порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинка
заборонена”.

Чим порушив п. 8.4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 061233 від 27.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 4189
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 50 хв., вАДРЕСА_2 ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2107”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів,  а саме,
порушив пункт  21.11б.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа №3-2968/08
ПОСТАНОВА

12 травня 2008
року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Василенко В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, Бериславського району Херсонської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26
березня 2008 року о 08.45 год., в м. Скадовську по вул. Гагаріна водій ОСОБА_1
керуював трактором т-169-1, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим
порушив п. 2.5 ПДР України.

Порушник
до суду не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

При призначенні
покарання суддя враховує положення ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 130 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 , КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними
засобами на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                            Василенко
В.В.
Справа  № 3-1705/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2008  року
м. Кам”янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від відділення
ДАІ  при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області,  про притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя               АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення адміністративного   правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст.121  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про
адміністративне правопорушення від 16 травня 2008 року зазначено, що в цей
день  о 22 год. 13 хв.  на 232 км автодороги Київ - Знам”янка             ОСОБА_1. керував автомобілем “Форд
- Сієра”, д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив вимоги п. 31.3. ПДР, за що
передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових
заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за  відсутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вважаю, що провадження у справі про адміністративне  правопорушення підлягає закриттю на підставі
п. 8 ст. 247 КУпАП у зв'язку з  наявністю
по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, постанови Кам”янського районного суду від 05.06.2008 р. про
накладення адміністративного стягнення ( справа №3-1702/2008).

Керуючись  ст. ст. 247 п. 8, 284,
287  КУпАП ,

постановив:

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121  КУпАП,
щодо ОСОБА_1 у зв'язку з
наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, постанови Кам”янського районного суду
Черкаської області від 05.06.2008 р. про накладення адміністративного стягнення
( справа №3-1702/2008).

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя                                             М.Ф. Олійник
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2008
року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
27.05.2008 року о 2,40 год. в м.Нова Каховка по пр.Дніпровському керував
транспортним засобом Тайота д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного
сп*яніння, а саме невнятна мова, розширення зіниць на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку медичний огляд на стан наркотичного сп*яніння
ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суд не
повідомив.

Відповідно до
п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в
установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1 ст.130 КУпАП
передбачена адміністративна відповідальність за ухилення осіб, які керують
транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп*яніння.

Виходячи з
наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.05.2008 року та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  130 ч.1, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Дело № 3-3572
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ш-та «Горская», горнорабочий,
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
мая 2008 г. в 14-00 часов в г. Первомайске ул. Островского, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством ЗАЗ 1102
НОМЕР_1, совершил остановку ближе 10м от пешеходного перехода, остановился на
перекрестке, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В суд для
рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне рассмотрения
дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2 КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 5
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
№3-3506
С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июня 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев материалы, поступившие из ДАИ
г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  работающего КАТП, водитель,
Кодекса  Украины об административных
мая 2008 года в 11.40 час.,  вАДРЕСА_1
ОСОБА_1.  управлял транспортным средством
марки ГАЗ-53,  номерной знакНОМЕР_1, на
задней оси которого колеса имели остаточную высоту рисунка протектора шин менее
одного миллиметра, чем
нарушил п.31.4.5  Правил дорожного
составлении протокола об административном правонарушении  ОСОБА_1. вину в совершенном правонарушении
признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и
надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ч.2 ст.121 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.2 КоАП
Украины  подвергнуть административному
взысканию  в виде штрафа в сумме 17,00
грн.  в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
29 лютого  2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого в СТОВ « Маяк»,
водієм, не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
лютого 2008 року  біля 14 год 10хв в смт.
керував  автомобілем КАВЗ-3270  д.н. НОМЕР_1 і на перехресті нерівнозначних
доріг , рухаючись по другорядній дорозі, не уступив дорогу автомобілю , що
рухався по головній , змусивши його різко змінювати швидкість та напрямок
руху,  чим порушив  п.16.11
В судове
засідання з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника,   дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             29
лютого   2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   29
травня  2008 року.
П О С Т А Н О В А                          Справа №3-1466008

02 червня 2008 р.  суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши
матеріали, що надійшли з Державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у ХО про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки м. Херсона, не працює, проживає АДРЕСА_1 за  ст. 88-1 ч.1
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Правопорушник 24.04.2008р. на стихійному
ринку, що розташований по вул. Некрасова в м. Херсоні, здійснював продаж свіжої
риби без наявності належних документів, які підтверджують законність придбання
товару та сертифікат якості, чим порушив норму ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника доказана та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002474/2434 від
24.04.2008 р.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП України ,
-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. з конфіскацією предмета торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 02.06.2008р.

Суддя                                                                                                                              Т.Є.
Колєсніченко

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня
проголошення.

Постанова направлена правопорушнику ______________ 2008 року
рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банківські реквізити для оплати штрафу: рр 0002-ККД 21081100 МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні
Банк : ГУДКУ по Херсонській області.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
д.н. НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив
п.д.3.34 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-4635/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.05.2008 року о 13-45 год. на 67 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-нОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом ВАЗ 21043
д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»
, чим порушив п. 2.2 д. 1   ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше,ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 12.06.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Справа  № 3-2535/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2008  року  о
17 год. 15 хв. ОСОБА_1 вАДРЕСА_2 керував автомобілем марки «Форд Транзит»
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 108138 від  12.04.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.