overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 червня 2008 року                                                                          м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  ДПС ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

28.04.2008 року о  14год. 25хв. ОСОБА_1. в м. Херсон по вул.
Робочій, керуючи транспортним засобом МАЗ 2705, державний номерний знак
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора «жовтий», чим  скоїв правопорушення передбачене ч.2
ст.122  КУпАП.

В судове засідання  правопорушник не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

серії ХЕ№
103693від28.04.2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.2, 283, 284
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді   попередження.

Постанова набирає законної сили з
03.06.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Мусулевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Вітебськ,
працюючого директором «АОЗТ ЮСГК», прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

25 травня 2008року близько 09-45год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                       Заболотний В.М.
ПОСТАНОВА  № 3-330

18.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області
Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
смт. В.Олександрівка, Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності  не
притягувавс,

за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

17.01.2008
року близько 23 год. 00 хв., гр.. ОСОБА_1., знаходячись в смт. В.Олександрівка
по вул. Леніна, біля кафе-бару «Караван», в стані алкогольного сп»яніння,
справив свої природні потреби, чим ображав людську гідність та громадську мораль,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 322013, рапортами працівників міліції, письмовим
поясненням гр.. ОСОБА_1.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 173 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 51
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                          Коваль В.О.
15.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.2 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, работает в ООО "Крафт
индастрит груп", монтажник, идент. код в материалах дела
года на 417 км.Харьков - Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.2  ст. 122 КУоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.2  ст. 122 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №3-1006/ 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“20” червня
2008р.                                 Суддя  Братського
районного  суду Миколаївської
області            Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли       Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Костувате Братського району Миколаївської області,
українця, громадянина України, освіта неповна середня,  не працюючого, проживаючого без реєстрації
вАДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за     ст.  173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

03 червня 2008 року о 21 годині ОСОБА_1.
знаходячись на вулиці с.Петрівка-1 Братського району висловлювався на адресу
гр-на ОСОБА_2 . нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник ОСОБА_1., підтверджуються даними: протоколу МИ №013289 від 03
червня 2008 року,  письмових пояснень
свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, який негативно характеризується по місцю проживання, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст.173 КУАП, покарання у вигляді
адмінарешту.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та призначити покарання - арешт
строком на 10 (десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
Справа  №3-2448/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за  ст.191 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2008 року біля 22 години 00
хвилин під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1. в порушення п.12.12
“Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку,
перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, а
також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів” від 21 серпня 1998 року,
зберігав свою гладкоствольну зброю   “МЦ
21-01” К-20   НОМЕР_1поза межами
сейфу,  в своєму житловому будинку, а
саме під ліжком в спальній кімнаті, до якого мали доступ сторонні  особи та діти.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Вина  ОСОБА_1. в
скоєному стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЧВ №047539 від 13 травня 2008 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 .
позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до адміністративної
відповідальності.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника, до ОСОБА_1 . слід застосувати стягнення в виді штрафу та не
застосовувати додаткове стягнення у виді оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.191  КупАП та накласти на
нього  стягнення у виді  штрафу в розмірі  51 (п'ятдесяти одної) гривні.

Повернути ОСОБА_1 гладкоствольну
зброю  “МЦ 21-01” К-20   НОМЕР_1
вилучену згідно протоколу про вилучення вогнепальної зброї та
боєприпасів від 13.05.2008 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
2  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2008  року о
10   год. 15   хв.,  гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Шевроле, д/нНОМЕР_1по вул. Ж. Революції в м. Кіровограді порушив п.п.
15.9  Правил дорожнього руху України, тим
самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -8   грн.  50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 28  жовтня  2008 року
Справа № 3-8475/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ м. Суми  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10
серпня 2008 року о 14 год 15 хв  в м.
Суми по вул. Білопільський шлях ОСОБА_1, керуючи автомобілем FORD, н/з НОМЕР_1 проїхав на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим  порушив Правила
дорожнього руху України, п. 8.7.

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився

У
протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав і пояснив, що
порушення допустив не навмисно.

Провина ОСОБА_1 в проїзді на заборонений
сигнал світлофора доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

СУДДЯ                                                               ПІДПИС

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ ОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ
15.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
19.10 год. в м.Херсоні по Миколаївському шосе, керуючи транспортним засобом
Джелі д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122
ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 15.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 15.07.2008 р. рекомендованим листом.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
2  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2008  року о
21   год. 00  хв.,
гр.    ОСОБА_1., керуючи
автобусом  ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1 по
а/ш  Одеса-Б.Дністровський  порушив п.п.23.10 Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -8   грн.   50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 21  жовтня  2008 року
Дело № 3-3981/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Романова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Киев, гражданина
Украины, имеющего полное среднее образование, женатого, имеющего одного
несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося,
по ст. 122-2 КУоАП, -
12.06.2008 г. в 09-45 час. ОСОБА_1. на участке а/д
Херсон - Керчь (139 км + 150 м), управляя автомобилем Опель, госномер НОМЕР_1,
не выполнил требования работника милиции об остановки, поданное жезлом и
свистком указывающее на это транспортное средство, чем нарушил п.п. 8.9 ПДД
В суде правонарушитель вину признал, подтвердил
обстоятельства, раскаялся в содеянном. Пояснил, что двигался в направлении г. Армянск,
увидел на перекрестке работников ГАИ, не сразу понял, что указание было сделано
ему, так как машин было много, начал двигаться, но потом вернулся.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.122-2 КУоАП, как невыполнение водителем требований об остановке работника
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не усматриваю.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения,
личность правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 8 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст.122-2, 276 ч.1, 283, 284 п.1
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере
получателя УГК в АР Крым г. Симферополь госбюджет г.Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4988/08/08
17 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в Львівській області, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
лютого 2008 року о 12-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Фольксваген”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Червоношкільній Набережній в м. Харкові,
на перехресті з майданом Руднєва не виконала вимогу дорожнього знаку „Рух
прямо”, здійснила поворот ліворуч, чим порушила п.8.4 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було сповіщено
про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у її відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 237938 від 22.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
№3-5049/08
М        У К Р А И Н Ы
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф. ,рассмотрев материалы админдела
№3-5049/08 г., поступившие из Алуштинского ГО
в отношенииОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, образование среднее, работающего в ООО СУ-135 плотником в
г.Алушта, ІНФОРМАЦІЯ_3, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего
ребенка, проживающего вАДРЕСА_1не судимого, к админответственности не
привлекавшегося, -  в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 191 ч.1 КоАП Украины, -
нарушил правила хранения  огнестрельного
оружия и боеприпасов, что было выявлено при проверке 16.05.2008 года в 11
час.10 мин. по адресу: г. Алушта, с. Изобильное, ул.Школьная, 4.
установлено, что оружие хранилось в металлическом ящике в одной ячейке вместе с
боеприпасами по указанному адресу.
судебном  заседании вину признал,  что также подтверждается: - протоколом об
админправонарушении от 16.05.2008 года по ст.191 ч.1 КоАП Украины, с которым он
был ознакомлен, подписал его и не оспаривал, - протоколом изъятия
огнестрельного ружья и боеприпасов от 16.05.2008 года, - рапортом инспектора РС
Алуштинского  ГО  ОСОБА_2. об обстоятельствах совершенного
правонарушения, что соответствует установленному  в суде.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая,
чтоОСОБА_1впервые привлекается к административной ответственности,
представляется возможным не применять изъятие оружия и боеприпасов, а
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в пределах санкции
указанной статьи КоАП.
изложенного, руководствуясь ст.283-285 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.191 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
85 гривен в доход государства  без
возмездного изъятия оружия и боевых припасов.
ружье: - ИЖ 58 16 калибр серии КО № 1401, а также 15 патронов 16 калибра,
изъятые согласно протокола от 16.05.2008 года и находящиеся на хранении по
квитанции НОМЕР_1 от 16.05.2008  в
Алуштинском ГО,- возвратить по принадлежности ОСОБА_1
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Cправа № 3-4719/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 01 червня 2008 року о 18 годині 20
хвилин, керуючи автомобілем марки "Форд" реєстраційний номер НОМЕР_1
в смт.Глибока по вул.Центральній, порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», чим порушив п.п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем            України

19 вересня
2008 р.                      Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м. Баку, Азербайджан, працює директором ТОВ „ЮСТА”, мешкає: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1
ч. 1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2008 р. при перевірці кафе
ТОВ „ЮСТА”, розташованого по вул. Петровського, 21 в м. Харкові, директором
якого є ОСОБА_1., встановлено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, а саме: розрахункова
операція не проведена через РРО, не роздруковувався та не видавався
розрахунковий документ.

Винність
ОСОБА_1. в правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 5206/2310 від 01 серпня 2008 р., актом перевірки №
20407232/2310  від 01 серпня 2008 р.

Керуючись
ст. ст. 155-1 ч.1, 283,
284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 155-1 ч. 1 КпАП
України та піддати штрафу у розмірі 170 гривень.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

Постанова набуває чинності негайно.
Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.