overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1613/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, працюючого машиністом КМС-127,

проживаючого
АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2008 року
близько 11:50 годин на вул.Леніна в м.Снігурівка громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ 21061" державний номер НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", здійснивши стоянку в
зоні дії цього знаку.

Правопорушник
свою вину визнав.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом
серії АЕ за № 406779 від 17.05.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-4737
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: АТП «Эталон»,
по ч. 2 ст. 121 Кодекса об административных правонарушениях
09 час. 00 мин. в г. Кировске по ул. Борисова ОСОБА_1 управлял  транспортным средством  ПАЗ государственный номер
НОМЕР_1,  с установленным
дополнительным сидением, что не предусмотрено заводом изготовителем, чем  нарушил пункт 31.1 Правил дорожного движения
квалифицированы по  ч. 2 ст. 121  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 2 ст.121  КоАП Украины в   виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в
доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
19 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
8.05.2008 року о 17.00 годині  в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6  Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі    визнав . Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1  за вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності і  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                   Л.П.КОНДРАТЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июня 2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из   ГАИ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, не работающего,  проживающего в г.АДРЕСА_1,
01.05.08г в 08 час 40 мин ОСОБА_1по ул.Некрасова в
г.Артемовск Донецкой области, управляя автомобилем Чери госномер НОМЕР_1СА,  в населенном пункте двигался со скоростью 83
км/ч, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2545-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

„20” березня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАІ Хотинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

20.03.2008 року в 19 год. 15 хв. в АДРЕСА_2, керував мотоциклом марки
ІЖ-П-5 номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, застосовувалась
індекаторна трубка „Контроль тверезості” проба позитивна, чим порушив п.2.9
ПДР.

Порушник в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду
справи.

Вина останнього підтверджується
також його поясненням в протоколі

серія СЕ № 103873 від 20.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч 1 КУпАП

На підставі ст.ст.130 ч 1,
284 ч.1 п.1 КУпАП    КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
30 травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого: КІРУЕ викладач, за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-
01.05.2008 року о 14:56 годин, керуючи автомобілем ВАЗ
2112, державний номер НОМЕР_1 на вулиці Олександрійське шоссе в місті
Кіровограді, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
на розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Справа
№ 3-1229                                                                                                                                      2008
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючий, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2008 року о 17 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1. по вул.Перемоги в
сел.Олександрівка Кіровоградської області керуючи автомобілем ГАЗ-31029
д/нНОМЕР_1, перевозив дитину віком 4 роки на передньому сидінні автомобіля, чим
порушив п.16.3 ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1. не з”явився по невідомим суду причинам, про місце,
день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника,
обставини правопорушення, те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, то суд вважає, що ОСОБА_1. підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                          О.Ф.Комлач
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
районного судді  Корзаченка В.М.

при
секретарі  Ямі С.С.

розглянувши справу № 3-2093/08р. про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

21.05.2008
року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині
керував автомобілем ГАЗ-3302 д/н НОМЕР_1 не пристебнувшись пасом
безпеки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП накласти стягнення - у виді штрафу в розмірі 8.50
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа № 3-1447/08
ПОСТАНОВА

26 травня
2008
року                                          Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Хорли,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, працюючого охоронником в Портпункті с. Хорли.

за  ст.124 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

Встановила :

07.04.2008 року о 12-00 годин
в м. Херсон по пр. Ушакова ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ-2101, НОМЕР_1, не
вибрав безпечну дистанцію між транспортними засобами внаслідок чого здійснив
наїзд на автомобіль, який стояв попереду: „Шевролет Авео” НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2,  чим порушив п. 13.1
правил дорожнього руху.

Правопорушник  провину визнав та пояснив, що дійсно не
вибрав безпечну дистанцію внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль, який
стояв попереду.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -
порушення  водіями правил ПДР, що
спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КупАП ,

Постановила:

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред»явлення
постанови до виконання «____»____________200__р.

Постанова набирає чинності
„___”____________200____р.
Справа № 3-2456/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
токарем на ТОВ ВО «Верстатопром», ідентиф. номер НОМЕР_1, (інші відомості про
особу гр. ОСОБА_1 суду не відомі), за ч.1
ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2008 р. о 17 год. 20 хв. в м. Корсунь - Шевченківський по вул.
Шевченка, гр. ОСОБА_1, керував т/з  марки
„Днепр-11” д.н.з. НОМЕР_2, на який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив пункт 31.3. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст.121 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№ 3-3221
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 липня   2008 р.                                                                                           м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Дружківського МВ
УМВС України в Донецькій області,

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець  АДРЕСА_1 громадянин України, не працює,
мешкає  вАДРЕСА_2

за ч. 1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1. 03 липня 2008 року о 00 год. 30 хв. вАДРЕСА_3, керував
транспортним засобом марки  М-412
номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю
з порожнини роту. Від проходження медичного огляду у медичному закладі ухилився
в присутності двох свідків,  чим порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: ухилення осіб, які керують
транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

У  суд  08 липня
2008 р. ОСОБА_1.  не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи, яка притягується до
адміністративної  відповідальності, не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений належним чином: усно
працівниками ДАІ.  Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1.  визнав, про що зазначено у його поясненні.

Керуючись ст.ст. 33, 276, 284 КпАП України,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу  ОСОБА_1., ступінь
його вини, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності на підставі ч. 1ст. 130 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення прав на керування всіма  видами транспортних засобів строком на  1(один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 08 липня
2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до  08 жовтня  2008 р.

Суддя:
підпис

Копія
вірна, суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянки України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого викладачем КНТУ,

за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  02.06.2008
року  о 16.00 год. керуючи  транспортним засобом ВАЗ 21070,  державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограда по
вул. Ж.Революції не витримавши безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію,
допустив зіткнення з а/м “Рута” д.н. НОМЕР_2 який рухався попереду в попутному
напрямку,  вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав.

Вина порушника  підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1),
схемою ДТП (а.с.3), посненнями (а.с.6-8).

Враховуючи
викладене, вважаю, що  порушник  підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у виді штрафу у сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)                                                                       Загреба
І.В.

Звірена з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуда

м. Кіровограда
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
24 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
20 березня 2008 року о 17:30 год. гр. ОСОБА_1 в смт. Великий Бичків керував
сп'яніння, трубка „Контролю тверезості” змінила колір з жовтого на зелений, чим
порушив п. 2.9 „а” Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 043285 від 24 березня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
Термін позбавлення права керування слід рахувати з моменту вилучення
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа
№ 3-6265 /2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працює АТП 11203,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ

21 травня 2008 року,  о 09 годині 10 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем  Форд Транзит, державний номерНОМЕР_1,  по
проспекту Пушкіна,77 в м. Дніпропетровську, проїхав нерегульований
пішохідний перехід на якому знаходились пішоходи, не зупинився і не зменшив
швидкості, чим  не надав  переваги в русі пішоходам. При цьому водій порушив
п.   18.1  Правил
дорожнього руху Україні.

ОСОБА_1 в
суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення  ОСОБА_1 в протоколі вказав, що
з порушенням згоден.

ВинністьОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ДП № 143279 від 21 травня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
суд  Полтавської області
Справа № 3-1529/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

08 червня 2008 року ОСОБА_1. в смт. Машівка Полтавської області, керував
автомобілем на якоиму відсутній державний номерний знак, чим порушив п. 30.2
Правил дорожнього руху.

Згідно  протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, як
керування водіями транспортними засобами без номерного знаку.

Обираючи
вид адміністративного стягнення, суд
враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                             С.В.Кравець
Справа № 3-1585/2008 рік
27 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Першотравенськ
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України,
непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
д/н  НОМЕР_1   на 207
км  а/д Старобельск -Донецьк скоїв
обгін на перехресті, чим  порушив  правило
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв  адміністративне  правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
ОСОБА_1А винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді  штрафу
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа №3-3738/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

13
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

16.04.2008
року о 12-10 хв. в м. Н.Каховка по вул. Єлектромашинобудівників, гр-н ОСОБА_1,
керував транспортним засобом «Шевролет» д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 95
км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху 60 км/год., чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород