overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня  2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від
Переяслав - Хмельницького взводу ДПС ДАІ УМВС України в Київській  області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 травня  2008 року в 21 год. 05
хв.   на 24 км а/д Бориспіль -
Дніпропетровськ  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  “ Пежо - 605 “, НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш  як  на
20  км/год,  чим порушив вимоги п. п. “б” п.12.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини
неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  06.05.2008 р.   з особистим поясненням порушника, в якому
він визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
о 09.00 год. правопорушник в смт. Солотвино, керував автомобілем марки
„ВАЗ-2101” д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-2753/2008 р.
13.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механізатором в СФГ “Нива”, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, керував мотоциклом ІЖ-Ю 5,  без держномера, в с.Маково Кіровоградського
району та області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на факт
вживання алкогольних напоїв та продуття трубки “КТ” відмовився. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані
сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-1273/08
П О С  Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня  2008
року Суддя    Царичанського   районного
суду Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши  матеріали
про     притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1,
не працюючого

за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2008 року, близько 17 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
“ЗАЗ-110207” д.н. НОМЕР_1, рухаючись в смт.Царичанка по вул.Кірова здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 “а” ПДР
України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   по ст.
122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Царичанського

районного суду
Б.М.СОРОКА
Справа № 3-2876/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Одеської роти 2-го взводу  ГУМВС  України
в Одеській  області  Управління державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
республіки Казахстан, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного
підприємця, інші відомості  про особу
суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2008 р. о 20 год. 55 хв.
на 451км а/д Одеса-Київ  гр.ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307» д.н.з.  НОМЕР_1 та перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 22 км/год, чим порушив пункт 12.9(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у
виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                          Н.І.Кіхтенко
ПОСТАНОВА

23 травня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код відсутній

За ст. 121 ч. 3  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня  2008 року близько 14 год. 20 хв. в смт.
Семенівка по вул. Шевченка Семенівського району Полтавської області,  гр.ОСОБА_1
керував мотоциклом без мотошолому
, чим  порушив  п.п. 2.3 еПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина
правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 8 ( вісім) грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 23 травня  2008
року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа № 3-5523/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

4 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ Оболонського району м. Київ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АР Крим, громадянина України, працюючого таксі «Ортус» - водій,
проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 08.02.2008 року о 08.14 години в м. Києві
керуючи автомобілем Деу д.н. НОМЕР_1 в населеному пункті рухався з швидкістю 97
км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 08.02.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України  адміністративному стягненню у виді
адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-8873/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 червня 2008 р.,
близько 19.10 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки Нісан, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака « Стоп », чим порушив вимоги пункту
33.2.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях Чонка В.В. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом про адмінпорушення
№1096000 від 05.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення Чонка В.В., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти наОСОБА_1за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело  № 3-8323/08
19.05.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1не работает, идент. код в материалах дела
07-00 час., гр. ОСОБА_1управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1  признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№3-2422/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

«26» травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника віділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
03.05.2008 року о 10 год. 30 хв., в м.Сокиряни, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2104» д.н НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та недотримався
безпечної дистанції, а саме: рухаючись заднім ходом по території оптового  складу, що в м.Сокиряни не переконавшись, що
це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем марки ИЖ-21251 д.н.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, від якого транспортні засоби зазнали механічних
ушкоджень, чим порушив п.10.9 ПДР.

ОСОБА_1 у
судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та заявив, що
надалі подібного вчиняти не буде.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №
125713 від 06.05.2008 року.

Під час складання
протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України
та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а  саме наявність пом'якшуючої обставини, а
також те що він позитивно характеризується за місцем проживання, є достатніми
підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело № 3-4600
С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска при
УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
22 июня 2008 года в 9.40 час. ОСОБА_1
управляя автомобилем ДЕУ-Ланос, номерной знак НОМЕР_1,  в г.
Первомайске по ул. Связи превысил установленную скорость движения на 37
кмчас., чем нарушил п.12.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  и в суде при его
рассмотрении ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением и пояснил, что
действительно превысил установленную скорость движения.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-1370/08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

04 лютого 2008 року                       Суддя Комсомольського
району м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАІ
МВС України в Херсонській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює

у вчинені
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,  суд -

встановив:

17.12.2007
року близько 19-50 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан, реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м.Херсоні, при виїзді з другорядної дороги на головну, не
врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі т/з ВАЗ 21011, д/н
НОМЕР_2, через що сталося зіткнення, в результаті чого вчинив правопорушення
передбачене ст.124 КУпАП.

В судове
засідання  правопорушник з'явився, вину
визнав.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено  у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з
04.02.2008 року.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

9 червня  2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли
з  Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України
в Сумській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
1959 р.н.

мешканця
м. АДРЕСА_1

працюючого
ПП «Ященко» , водієм

за ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А
Н О В И Л А :

8.05.2008 року о 21.15 годині в м.
Ромни по вул. Полтавська  водій
ОСОБА_1керував автомобілем  з відсутнім
малюнком протектора шини, чим порушив п. 31.4.5 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення від
підписів і пояснень відмовився в присутності. Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 221,
283-284 КУпАП , -

П О С Т
А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Дело № 3-3569
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 123 ч.2  КоАП Украины, -
мая 2008 г. в 09-50 часов на автодороге Первомайск - Горское, ОСОБА_1, управляя
железнодорожном переезде, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В суд для
рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне рассмотрения
дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.123 ч.2 КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 123 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 123 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 10
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-3724/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.04.2008
року о 22 год. 40 хв. в АДРЕСА_2, гр-н ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 21063»
держ. № НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме
запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та тремтіння рук, чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Провина
ОСОБА_1 у здійсненні правопорушенні, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного
стягнення до правопорушника, враховується, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, не працює, тому відносно нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа
№ 3-1290/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
02.02.2008 року о 07 год. 38 хв. на вул. Волкова в м.Кіровограді, керував
чином, без реєстрації в державтоінспекції сигнальний пристрій типу
“сирена”,  чим порушив пункти 31.3 (г),
32.1 (е)  ПДР України.
своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце
розгляду справи, однак в судове засідання не з”явився, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя