overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2344/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17  липня 2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від 9-го  міжрайонного  відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Черкаськійм області про притягнення до адміністративної   відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 працюючого
менеджером СП “ Марком “ , ідентифікаційний  номер
відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

21 червня  2008 року, близько 19 год. 00 хв. на
227км.+420м. автодороги Київ-Знам”янка  ,
ОСОБА_1. керуючи  автомобілем ДЕО   ЛАНОС
д.н.НОМЕР_1  не   вибрав
в   установлених  межах
безпечну   швидкість   руху , дистанції , та   не
врахувавши дорожньої
обсановки  і   стан   транспортного
засобу ,   скоїв   зіткнення
з   автомобілем ФОЛЬЦВАГЕН   ПАСАТ
д.н. НОМЕР_2 .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене   ст. 124
КпАП  України  як
порушення   правил    дорожнього    руху ,
що   спричинило   пошкодження    транспортних   засобів .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,   ст.124
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за        ст. 124 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в    сумі   34 грн..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа  № 3-1067/08
П О С Т А Н О В А

9 липня 2008 рік
сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області
Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи №
3-1067/08   у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,                                                                                                                                                                                                  уродженець:
Алмаатинська область,                                                                            проживає:
АДРЕСА_1

працює:
приватний підприємець
по ст. 122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
9 червня 2008  року о 9 годині 10 хвилин
керуючи автомобілем Шевроле Авео н/з НОМЕР_1на 69 км.                                     а/ш
Дніпропетровськ-Миколаїв на відрізку шляху позначеними знаками 5.1-5.3 ПДР  рухався зі швидкістю 113 км/год, чим
перевищив встановлену швидкість на 23км/год, чим скоїв правопорушення передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП України.

Будучи
у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,
ОСОБА_1 9 липня 2008  року,
в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не увідомив.

Розглянувши
матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі                 ст. ст. 24,26 КУпАП до ОСОБА_1
необхідно застосувати cтягнення у вигляді попередження, яке буде достатнім  і необхідним для попередження інших
правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1  визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП України і  призначити стягнення у вигляді попередження.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-8541/08рік
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

10 квітня 2008 року
суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, народився в м. Херсоні , громадянина України, не
працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122-2 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.03.2008 року у
відношенні водія ОСОБА_1. було складено протокол ХЕ № 064547 про те, що він в
м. Херсоні по вул. Р. Люксембург, керуючи автомашиною Пежо , державний номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась
жезлом та свистком, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122-2КУпАП.

В
судове  засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 122-2  КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  №3-2566/08
П О С Т А Н О В А

Іменем         України

про застосування
адміністративного стягнення.

30 липня  2008 року                                                                                м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
проживає АДРЕСА_1, с. Сатанівка Монастирищенського
району  Черкаської області.

За  ч.1 ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

17.07.2008 року працівниками  ДАІ УМВС України складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 21 год. 00
хв. керував автомобілем  Сузукі
б/н в с.
Сатанівка в стані
алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права
особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до
ст. 268 КУпАП роз"яснено.

Правопорушник
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, у вчиненому  кається, та поянив
що посвідчення водія у нього немає зовсім.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі, зважаючи на
щире каяття ОСОБА_1 а
тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст. 283, 284
КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

27 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1 за
ст.122  ч.1  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  27.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.
1  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  27.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-1201/2008р.
П О С Т А Н О В А

27 червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 20.05.1971 р.н., жителя  АДРЕСА_1, ПП,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.05.2008 року по автодорозі Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль
близько 14 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки Івеко, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження
швидкості більш ніж 33 км/год., а саме рухався із швидкістю 63 км/год.,
чим порушив вимоги п.12.9(б) ПДР України. Швидкість руху вимірялась приладом
«Беркут» №0510129.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3357/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.
Івано-Благодатне, Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.3 КУпАП,
року, близько 09 год. 10 хв., ОСОБА_1, в м. Кіровоград по вул. В. Пермська,
керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, не надав перевагу в
русі пішоходу, який рухався по нерегульованому пішохідному переході. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
28 травня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в Джамбульській області, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
квітня 2008 року об 11-05 годиніОСОБА_1., керуючи автомобілем „Форд”, державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Пушкінській в м. Харкові, не виконав вимог
дорожнього знаку „Надати дорогу”, не надав дорогу транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі по майдану Конституції, чим порушив п.8.4 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ХК № 040239 від 24.04.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
зОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
справа
№ 3-66/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
04 липня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого , раніше  не притягувався до адміністративної
відповідальності , про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.173-2 ч.2 КУпАП,-
03 липня 2008 року близько 16.00 год.  гр.
ОСОБА_1 перебуваючи  у
нетверезому  стані за місцем свого проживання
в АДРЕСА_1, ображав  нецензурною лайкою
дружину та сосідку,  на зауваження не
реагував , чим вчинив насильство в сім”ї .
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що
дійсно 03.07.2008 року він ображав свого
дружину та сусідку  нецензурною
лайкою,  на зауваження не реагував .
Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення  та поясненнями даними суду.
справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника - суд
вважає, що в діях правопорушника  є
ознаки насильства  в сім”ї  психологічного  характеру і він підлягає  адміністративній відповідальності  у вигляді адміністративногоштрафу  .
Керуючись  ч.2 ст.173-2 КУпАП , суд,-
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності та застосувати  адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія
вірна:

Суддя
Олександрівського

районного
суду
С.Л.Пляка
Справа
№3-2619/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
водія

ВАТ
«Берегівський м'ясокомбінат»,

за ч.2
ст.121 КпАП України ,

В
С Т А Н О В И В :

14.05.2008 року о 16.40 годин в м.Берегово по вул.Мужайській ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки ВАЗ-21011 р/н НОМЕР_1, на якому відсутнє дзеркало заднього виду, тобто з технічними
несправностями, чим порушив п.31.4.7  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день,
час та місце розгляду справи, в суд не з»явився, причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КпАП України, а саме: керування водіями транспортними
засобами, що мають технічні несправності
.

На підставі наведеного до
адмінправопорушника
ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ст. 121 ч.2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Таджикистані, є громадянином Таджикистану,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 203 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

08 серпня 2008
року, ОСОБА_1 здійснював торгівельну діяльність на ТЦ „Барабашова” в м. Харкові
без дозволу на працевлаштування в Україні.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 016421 від 08.08.2008
року (а.с.1), рапортом (а.с.2), ксерокопією паспорту (а.с.3).

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ч.1 ст. 203 КпАП України, тобто порушення іноземцями та особами
без громадянства правил перебування на території України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 203 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 203 ч. 1 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа   № 3-1300/2008 р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

06.05.2008 року
о 08.25 год. в смт Покровське Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21043 д/н. НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вул. Горького та вул.
Куйбишева, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.

>
Справа  № 3 - 1568
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14
червня  2008 року                                                                             смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Державтоінспекції  УМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Донецька,  громадянки
України,
непрацюючої,  проживаючої за адресою:АДРЕСА_1
Куйбишевського району    Запорізької області,

за ч. 2
ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 травня 2008 року о 18 годині 30 хвилин по вул.Леніна
в смт.Куйбишеве  Куйбишевського району
Запорізької області, керуючи автомобілем “Субару Форестер”  НОМЕР_1, здійснила обгін транспортного засобу
в зоні дії знаку “Обгін заборонено”, чим порушила  п.3.25 Правил дорожнього руху України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст.122  КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою в скоєнні
адміністративного правопорушення визнала повністю, надала відповідні
пояснення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 2 ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці  і ступінь її вини, те , що вона раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних  правопорушень.

За такої сукупності обставин у
справі,   суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ч. 2  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Справа  № 3-3844/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя АДРЕСА_1

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2  року  о 9 год. 50 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові Тернопільської області
керував  автомобілем   марки
«Ваз 21063»  державний номерний
знак НОМЕР_1 та на неврегульованому пішохідному переході не надав переваги в
русі пішоходу, чим  порушив   вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № НОМЕР_2від  ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.122 ч.3
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1
уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего, проживающего по
23.07.2008 г. в 21 часов 00 мин. на автодороге в п. Первомайское
ул. Б.Хмельницкого, управлял транспортным средствомІНФОРМАЦІЯ_3государственный
знак «бн», управлял транспортным средством с признаками алкогольного
- в присутствии свидетелей был освидетельствован в установленном
по тесту «Контроль трезвости» на состояние алкогольного опьянения,
после продутия изменила цвет с желтого на зеленый по всей длине
чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  объяснениями
и правонарушителя в протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 340 грн.,
21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья