overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 1646
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
03 березня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В. М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
12 лютого 2008 року о 10 год. 20 хв. в м.Дунаївці по вул.1-го Травня
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Опель-Вектра,
номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, що призвело до
виїзду на зустрічну смугу руху  де
допустив зіткнення з автомобілем Форд Ескорт, номерний знак НОМЕР_2,  в результаті чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.
ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягення у вигляді штрафу у розмірі сорок гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Код суду 0515
№ 3-587(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 березня  2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська, не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  19.02.2008р. о 09 г. 30  хв. на 165
км аш  Донецьк - Маріуполь в с.
Новотроїцьке керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю 82 кмгод,
перевищивши швидкість руху на 22кмгод. Чим порушив пункт 12.4  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 17
грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська
ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-578/08р.
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 року
м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС України В Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого
водієм ВАТ «Агропром-В», проживаючого за адресоюАДРЕСА_1

За ч.2
ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1. 02.02.2008
року о 11 год. 10 хв. в смт.Лисянка по вул.Київській керуючи автомобілем
ГАЗ-3307 державний номерний знак НОМЕР_1порушив правила перевезення пасажирів
чим порушив п.п. 21.1 “Правил дорожнього руху”.

Гр.
ОСОБА_1. в засідання суду не зявився, причин своєї неявки в суд не повідомив,
хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а тому визнаю
його неявку без поважних причин і вважаю за необхідне розглянути справу у його
відсутності на підставах наявних в справі доказів.

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, що
стверджується поясненням самого правопорушника в матеріалах справи, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ч.2
ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                         В.С.
Муляр
Справа № 3-3024/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
12 березня 2008 року  о 13 год 55 хв в м. Ромни по вул. Полтавській
5.45, рухався зі швидкістю 86 км/год, перевищивши допустиму швидкість руху на
26 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що рухався зі
швидкістю 86 км/год.
водія ОСОБА_1 в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
№ 3 - 1972
12 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, мешканцяАДРЕСА_1, працюючого ПП,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 32 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом “Фольксваген”, номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме
п.14.6 Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№ 3-1283/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 квітня
2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1ст.130КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не  працюючого  , ідентифікаційний   номер
відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

06 квітня 2008
року , близько 09 год.50 хв. в м.Кам”янка
по вул.Червона , ОСОБА_1 керував автомобілем  ВАЗ-2101
НОМЕР_1  в   стані
алкогольного   сп”яніння .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив   адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.130КпАП  України  як
керування   транспортними  засобами ,
особами  які   перебувають
в   стані   алкогольного    сп”яніння .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.1ст.130 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч1ст.130 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу   в
сумі 260 грн . .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-883/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 квітня 2008 року                                                                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2008 року, близько 16 год., на 217 км.
автомобільного шляху «Олександрівка Миколаїв» водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Пежо Боксер» НОМЕР_1, порушив правила маневрування,
виконуючи поворот праворуч, його транспортний засіб опинився на смузі
зустрічного руху, чим порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових
поясненнях вину визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                           В.І.
Ритов
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого,
неодруженого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
січня 2008 року  біля 10 год 00 хв , на
території Сулинського ландшафтного заказника державного значення неподалік
с.Лящівка  , ловив рибу сіткою «корейка»,
чим порушив  п.3.15 Правил любительського
та спортивного рибальства  України і був
затриманий працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено одну сітку , риби не
В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
вчасно, про що свідчить поштова розписка в матеріалах справи.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  340грн. в
прибуток держави з конфіскацією сітки.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            8 лютого 2008
року.

Строк пред”явлення
до виконання  8 квітня 2008 року.
№ 3-2245
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
04 березня  2008 року, о 10 год 50 хв в смт. Ярмолинці,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ - 2104,
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме
пункт 15.9. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3-9791/08
16 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ур. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
07.05.2008 року близько 07.45 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по пл. Перемоги керуючи транспортним засобом порушив правила
проїзду перехресть, чим порушив п. 10.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Верхньорогачицького району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

11.04.2008 року о 10.30 год. в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2101, державний
номерний знак НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

Кеуючись ст. ст. 121 ч.3, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
06.05.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-1452/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
29 грудня 2007 року приблизно у 09 год.
30 хв., в с.Тересва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Фольцваген Джета »
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 054739 від
29 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
СПРАВА № 3 - 33/2008 Р.
2008 року   Суддя
Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від  Взвода ДПС із
забезпечення  супроводження УДАІ ГУМВС
України в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,не працюючого , громадянина України,
до адміністративної відповідальності
раніше не  притягувався
за ст. 122 ч.4 КУпАП.
2007 року о 8 год. 15 хв. на
вул.Щорса  м.Одеса,ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шевроле д/н НОМЕР_1,
не надав перевагу в русі автомобілю , який рухався на «зелений» сигнал
світлофора , змусивши різко гальмувати та змінити напрямок руху,   створивши аварійну ситуацію, чим порушив п.
ОСОБА_1, належним чином був  повідомлений про день та час розгляду справи
, але  до суду  повернулася повістка з позначкою, що останій
за вказаною адресою не проживає.
Однак приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід
вважати повідомленим, так , як він при складанні протоколу умисно вказав
адресу, за якою фактично не проживає, маючи на меті уникнути адміністративної
відповідальності,тому справа розглянута в відсутність останього.
Дослідивши матеріали
справи , приходжу до висновку , що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 4  КУпАП, і
враховуючи обставини справи та особу правопорушника, адміністративне стягнення
слід накласти у вигляді  позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст.283, 284  КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на 6 місяці.
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду
- незалежно від наявності протесту.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05  травня  2008 року
м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від   Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про   притягнення   до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

проживаючої АДРЕСА_1працюючої:
ринок        “Престиж”,

за  ч. 1  ст.184   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу від 28.02.2008 року, г р-ка.  ОСОБА_1, ухиляється від виконання  передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов
життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тим самим вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

До суду ОСОБА_1
не з»вилась, повідомлялась належно.

Відповідно  до
ст.38  КУпАП  адміністративне стягнення   може
бути   накладено  не пізніше, як  через
два  місяці  з
дня  вчинення  правопорушеня, а   при
триваючому  правопорушенні-  два
місяці  з  дня
його  виявлення.

У відповідності   з п.7
ст.247   КУпАП  провадження
в  справі  про
адміністративне
правопорушення  не може  бути
розпочате,  а  розпочате
підлягає  закриттю,  якщо
закінчились   строки  передбачені
ст.38  КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38;   п.7 ст.247
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.184 КупАП.

Провадження по справі № 3-20982/08 року
закрити відносно  ОСОБА_1у зв'язку із закінченням
на момент розгляду справи строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя  Кіровського
районного  суду

м.
Кіровограда :                                підпис                                                           О.В.Бершадська

Звірена
з оригіналом

Суддя  Кіровського
районного  суду

м.
Кіровограда :
О.В.Бершадська
Дело № 3-1980
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области  о привлечении к
административной ответственности
г. в 15 час. 00 мин.  на 459 км
автодороги Знаменка- Луганск, ОСОБА_1., управлял транспортным средством Мазда
г/н НОМЕР_1, передний номерной знак которого находился в салоне автомобиля, чем
нарушил п.30.2 ПДД Украины.
Суд
не усматривает оснований для привлечения
ОСОБА_1.  к административной ответственности по ч.4 ст.
121 КоАП Украины, так как в суде он пояснил, что, двигаясь по дороге, знак
отпал, поэтому он его подобрал и положил в салон, чтобы потом прикрутить.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 121 ч.4, 247, 284  КоАП Украины, -
дело в отношении ОСОБА_1
по ст.121 ч. 4  КоАП Украины производством прекратить за
отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Русанова
Справа № 3-1350
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківки МВ УМВС
України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 29 лютого 2008 року о 14 год. 50 хвил. у м.
Дружківка по вул. Московській, керуючи транспортним засобом марки «М412»,
номерний знак «НОМЕР_1» рухався в лівій смузі при вільній правій, чим порушив
п. 11.5 „Правил дорожнього руху України”, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.122 ч.2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
14.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду
Корнелюк В.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького
міжрайонного відділення ДАІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1не працює, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19.01.08 о 13
год. 25 хв. в м. Луцьку по вул. К.Карого ОСОБА_1. керував автомобілем та
здійсьнив зупинку на перехресті вулиць К.Карого- Конякіна, чим порушив п.п.
15.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок
штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
В.С. Корнелюк