overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4550/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Кіровоградської обл. с.Дорошина, працюючого в
НСЗ, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2008 року о 11год.20хв.,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ІЖ
21251  НОМЕР_1, проїхав на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.5 “Правил дорожнього руху” України.

Вивчивши обставини справи,
особу  правопорушника,  суд вважає можливим застосувати, щодоОСОБА_1
ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 3-3963/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 квітня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.03.2008 р. о 16
год. 55 хв., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2103”,
держномерНОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на проїзній частині
дороги, утруднивши проїзд іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п.15.9
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів
правил зупинки, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 095340 від 11.03.2008 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 лютого
2008  року  суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Міленко М. П.  розглянувши матеріали,  які
надійшли  від  3-го міжрайонного відділення Державтоінспекції
УМВС  України в  Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1986
року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП ОСОБА_1

За ст. 122  ч.2   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

19 січня    2008  року
о   12  год. 30  хв.
в   м. Ромни по Б. Шевченка      водій  ОСОБА_1    керував
автомобілем  і  здійснив
зупинку біля бульвару,   чим порушив п. 15. 3  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину визнав,  також   його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   8
(вісім) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа   №  3-971/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу  ДПС ДАІ   при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  с.Печі
Борзнянського  району
Чернігівської області, громадянина України, не працюючого,

за ст.121  ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 03.02.2008 року  ОСОБА_1о 07 год.55 хв. на 53 км. а/д Кіпті-Глухів керував  автомобілем
В-2102  д/зНОМЕР_1не пристебнутий пасами безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3  КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3    КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати  штрафу  в сумі  5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
№ 3-700
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
29.01.2008 року о 16 годині 45 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом без пройденого державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-7597/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсона, не
працюючого,  який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

28 лютого 2008 року близько 10-00год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
Справа № 3-303808рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

24 січня 2008 року  Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевського Я.А..,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  м. Херсона, громадянина
України, не працюючого, що  мешкає
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.01.2008 року у відношенні водія
ОСОБА_1 було складено протокол ХЕ № 037013 про те, що він в м. Херсоні, керуючи
автомашиною Шевролет , державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Паравозній, при
проїзді перехрестя не надав переваги в русі автомобілю,який рухався по головній
дорозі, чим змусив останнього різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим
створив аварійну обстановку та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене
ст.122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.4
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн..

Постанова
набирає законної сили з дня її винесення
та з цього часу її може бути звернуто до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-4464/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6.02.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Шевченка, на регульованому пішохідному
переході не пропустив пішоходів, які переходили проїжджу частину на зелений
сигнал світлофору, порушивши п. 18.1 Правил
дорожнього руху, чем здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  17 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки.
Справа №3-1724/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бабин
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

16 березня 2008 року, біля 23 години 40 хвилин в с.  Мамаївці Кіцманського району ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Шевролле Ланчетті» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 12.4  Правил
дорожнього руху України  в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 101
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 41 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 16 березня 2008 року, біля 23 години 40
хвилин в с. Мамаївці Кіцманського району керуючи  автомобілем «Шевролле Ланчетті» н.з. НОМЕР_1
перевищив швидкість руху на 41 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№109628 від 16 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
21 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, не
одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
02 лютого 2008 року о 14:10 год. ОСОБА_1 в м. Рахів, керуючи автомобілем
марки „МАЗДА СХЛ” державний НОМЕР_1, порушив вимоги дорожньої розмітки
„суцільна смуга”, переїхав суцільну смугу, чим порушив п. 1.1 Правил дорожнього
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 034984 від 02 лютого 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в недодержанні вимог дорожніх розміток.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддіти адміністративному стягненню  у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-4585/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.02.2008 року суддя Суворовського районного суду
м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур. АРК, ІПН судом не
встановлено, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

19.01.2008 року об
11.10 год. в м.Херсоні по вул.Горького, керуючи транспортним засобом DAE WOO
HEKCIA д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судовому засіданні
правопорушник вину свою визнав, розкаявся.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.3 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268,
284, 122 ч.3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО
852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
26.02.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова оголошена порушнику
26.02.2008 р.

штраф сплачено.
Справа № 3-1800/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Одеси при УДАІ
ГУ МВС  України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця і
жителя АДРЕСА_1., громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Євротранс», за
ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2008р.
о 12 год. 25 хв. в м.Одеса по проспекту Жукова, гр.ОСОБА_1., керуючи т/з марки
«Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, при наявності кругового руху виконав поворот
праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив пункт 10.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Код суду 0515 Справа №3-177/08
року  суддя Докучаевского міського суду
Донецької області Садовський М.К., розглянувши адміністративну справу  яка надійшла від начальника  відділу ДАЇ м.Донецьк УДАЇ ГУМВСУ України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Докучаєська, громадянина України, працюючого
„Норд-Пласт”, проживаючого АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України,
5.01.2008 року о 11 годині 50 хвилин у Ворошиловському районі м.Донецьк вул.
Гриневич та б.Пушкіна керував автомобілем марки „Сіат”, при зміні напрямку руху
не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем „ДЕУ”, реєстраційний
НОМЕР_1, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив
ОСОБА_1, не визнавшого себе винуватим в скоєні вказаного правопорушення,
перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне
правопорушення. №351876 від 05.01.2008 року, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, від
05.01.2008 року. протокол огляду дорожньо-транспортної пригоди, прихожу. До
висновку про те, що провадження по справі необхідно закрити з наступних
КпАП України, адміністративне стягнення не може бути накладено не пізніше як
через два місці з дня вчинення правопорушення.
до ст.247 ч.1 п.7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в випадку
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Оскільки з  дня вчинення правопорушення пройшло 2 місяці,
то справа підлягає закриттю.
ст.ст.247 ч.1 п.7, ч.1 ст.38 КпАП України,
адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, провадження закрити у зв'язку з
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-6834/08
П О С Т А Н О В А

іменем
України

25.03.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008 року о 08.00 год. в м.Херсоні по Миколаївському шосе, керуючи транспортним засобом Шкода д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був
повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст.38, 268, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 25.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-9785/08
14 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ур. м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає за адресою:
07.05.2008 року близько 02.20 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Нафтовиків керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
№ 3-861-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«08»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1952р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого директором музичної школи.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 30.01.2008р. о 19 год. 30 хв. в м. Христинівка, керував  автомобілем ВАЗ 21021 нз НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
130982 від 30.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 0515                                                                                                               №
Е М     У К Р А Ї Н И
року  суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області  Садовський М.К.,
розглянувши  матеріали адміністративної
справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Докучаєвська, громадянина України, працюючого ДМЗ газоелектросварщик, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.2 КУпАП,
16.03.2008р. о 08 год. 50 хв. в м.Докучаєвську по вул. Комсомольській керував
транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп*яніння ( запах алкоголю
з рота),  чим порушив п.2.5  ПДР України.
В судове
засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
матеріали справи, а саме: протокол серії ДО №315777 про адміністративне
правопорушення від 16.03.08 року, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, тобто повторне
протягом року керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та
підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
справи вбачається, що правопорушник раніше притягувався за аналогічне
правопорушення. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, до суду для з'ясування
обставин по справі на неодноразові виклики не з'явився, тому суд з урахуванням
характеру адміністративного правопорушення, особи правопорушника, дійшов до
висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді
викладеного, керуючись ст.ст.283,284,287,130 ч.2 КУпАП,
підставі ст.130 ч.2 КУпАП  піддати штрафу
Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області без
позбавлення права керування
транспортними засобами.
Постанова
оскарженню в адміністративному порядку не підлягає.

Суддя