overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 583/08
М Е НЕ М             У К Р А Ї Н И
22  лютого   2008 року
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М.,
розглянувши адміністративну справу надіслану
територіальною держаною інспекцією праці в Миколаївській області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_13,  працюючої
директором  КП „ Колосок”,
41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
працюючи директором КП „ Колосок”,
вчинила порушення законодавства про працю, а саме:    в порушення вимог   ст. 115
КЗпП України на підприємстві
тривалий час порушуються строки виплати
вимог ч.3 ст. 115 КЗпП України на підприємстві не дотримуються строки виплати
заробітної плати під час відпустки.
працівників про початок відпустки за два тижні до її початку не здійснюється,
чим порушуються вимоги ст. 10 Закону України „ Про відпустки „.
підприємстві не визначена система оплати праці, що є порушенням вимог ч.1 ст.
97 КЗпП України.  Фактично застосовується
погодинна система оплати праці. Умови оплати
праці не погоджені з представником трудового колективу, що є порушенням
вимог  ч. 2 ст. 97 КЗпП України.
підприємстві не розроблені тарифні сітки, не встановлені міжпосадові  і міжкваліфікаційні  співвідношення, що є порушенням вимог ст. 96
КЗпП України та ст. 6 Закону України „ Про оплату праці „.
ст. 11 Закону України „ про оплату праці „ встановлені розміри посадових
окладів не відповідають мінімальним гарантіям оплати праці кваліфікованих
підприємстві відсутні   правила
внутрішнього розпорядку, що є порушенням ст. 142 КЗпП України.
чином   він допустив  адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник у судовому
засіданні свою провину визнала
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провинуОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, що підтверджується протоколом
№ 14-06-007/0011  від  06 лютого
вид стягнення , суд враховує вчинення правопорушення особою, яка раніше  до адміністративної відповідальності не
ст. 41 ч1 ,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення назначивши йому  стягнення
у виді штрафу на користь держави
в сумі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ грн.
Постанова
підлягає виконанню з  моменту її
винесення, оскарженню не підлягає.

Штраф має
бути сплачений порушником не пізніше  як через
п'ятнадцять  днів з дня вручення  йому постанови, у разі  несплати постанову надіслати для
примусового  виконання  до відділу державної виконавчої служби  за місцем проживання порушника.

Постанову може
бути звернено до виконання  протягом
трьох  місяців з дня  винесення.

Суддя
О.М.Пісоцький
Дело № 3-3609
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
раб.: ПС «Михайловка»-330, электрик,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
14.05.2008 г. в 16-50 час. в г.
Золотое-5 по ул. Л. Чайкиной ОСОБА_1., управляя транспортным средством
марки  М-2140 номерной знак НОМЕР_1,
совершил обгон на перекрестке, чем нарушил
п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал,
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола,  в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа 3-8375/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

07 квітня  2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 12.02.2008 року о 11-15
годин керував транспортним засобом  Івеко
д/н НОМЕР_1,  скоїв зупинку в
невстановленому місці, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  07.04.2008 року.

Суддя:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 14.54 години  правопорушник на
автодорозі Стрий-Знамянка,  керуючи
автомобілем марки „Форд-Транзит” д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на ділянці автодороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
червня 2008року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Хабаровського краю РФ, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

02
травня 2008року близько 13год. 15хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
перевищив обмежену швидкість руху, чим порушив вимоги п.3.34 Правил дорожнього
руху України.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                      В.М.
Заболотний
№ 3-4789/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего директором  ООО «ВИСТ» -
СЕРВИС», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1,-
14.02.2008 года при проверке ООО «ВИСТ» - СЕРВИС»,
установлено несвоевременное предоставление платежных поручений на перечисление
оплаты за торговые патенты, которые подлежат оплате.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и
времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.5 ст. 3 Закону
Украины «О пантировании некоторых видов предпринимательской деятельности». За
это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст. 163-2 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
назначить ему наказание в виде  штрафа в
размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Справа
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

27 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м.Херсон, працюючого водієм ТОВ “Іксора”, що мешкає АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2008р. близько 09год.25хв., ОСОБА_1
на а/д Херсон-Джанкой 23км керуючи автомобілем Мерседес НОМЕР_1 при обгоні
виїхав на смугу зустрічного руху змусивши водія т/з МАЗ НОМЕР_2 різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив п. 14.6  «Правил дорожнього руху» України.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суд, вважає можливим застосувати, щодо
ОСОБА_1. ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити
його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа №3-1323/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецького РВУМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 приватного підприємця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   в період
з 20.02.2008 року по 28.02.2008 року
здійснював господарську діяльність, а саме надавав послуги населенню з
перевезення пасажирів на автомобілі «ВАЗ 21103» р.н. НОМЕР_1 без одержання
ліцензії, за що отримав дохід в сумі 24 гривні.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому  правопорушенні також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №047158
від 1 березня 2008 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, та інші
обставини.

Зокрема враховується,
що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується
до адміністративної відповідальності.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що до  ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 280, 283, 284 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого   ст.164
КупАП та  накласти на нього  стягнення у виді   штрафу в розмірі  340 (триста сорока) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
22 квітня 2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рахівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, місце проживання та
прописки АДРЕСА_1, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, -
за ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
21 квітня 2008 року біля 10:00 год. гр. ОСОБА_1. в с. Косівська Поляна
чинив злісну непокору законному розпорядженню по вимозі працівникам міліції, а
саме: виривався, намагався втекти, при доставлені до службового кабінету чинив
В суді ОСОБА_1. вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення за
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, яке виразилося у
вчиненні злісної непокори законним вимогам працівників міліції при виконанні
ними своїх службових обов'язків.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 136 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-1215/08
року                              смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та
громадянку республіки Азербайджан, мешканку АДРЕСА_1 Царичанського району
Дніпропетровської  області, не працюючу
за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Гр-ка ОСОБА_1, будучи громадянкою республіки Азербайджан, з 29 березня 2008
року і по даний час проживає в АДРЕСА_1 Царичанського району Дніпропетровської
області без реєстрації, чим порушила правила правила перебування іноземців в
діями ОСОБА_1  вчинила   правопорушення,  передбачене ст.203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день розгляду
справи була сповіщена. В своєму письмовому поясненні вину в
скоєному правопорушенні визнала, вказала, що своєчасно не зареєструвалася у зв'язку
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гр.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Тарабан
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
5 березня  2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт. Чорнобай АДРЕСА_1, непрацюючого,
не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
березня   2008  року
біля 12 год 05 хв  в смт.Чорнобай
по вул. Черкаській    керував автомобілем
М 408  д/н НОМЕР_1 і не дав дорогу
автомобілю, який рухався праворуч по головній дорозі,чим створив аварійну
обстановку, водієві  довелося гальмувати,
чим порушив п.16.14  ПДР.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд, заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  34 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності             5 березня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   5 червня   2008 року.
Дело № 3-
Судья Коммунарского
районного  суда Семикин В.В., рассмотрев
материалы,  поступившие из
госавтоинспекции о привлечении к административной  ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не
работающая, проживающая в АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, будучи привлеченным к
административной ответственности 20.04.2008 года по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
Совхозная в состоянии алкогольного опьянения.
В суде ОСОБА_1 вину
признала, пояснив, что передала управление автомобилем ОСОБА_2, о том, что он
выпил пиво она не знала.
Согласно ее объяснения,
после остановки ее автомобиля сотрудниками ГАИ пояснила им, что передала
управление автомобилем ОСОБА_2
Учитывая обстоятельства дела, данные о
личности правонарушителя, в течение этого года не привлекавшегося к
административной ответственности, руководствуясь ст.130 ч.1 КоАП Украины, -
административному наказанию в виде штрафа в размере 340 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа
№3-986/08
П О С Т А Н О В А

04 червня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, полімер
техніка,  про порушення ним ч.3
ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21
травня  2008 року в с.Н.Ворота о 15.10
годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21013 н/з , не був пристебнутий
ременем  безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
081435  від 21.05.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
/вісім/  гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-4672/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українка, громадянка України,
мешканка АДРЕСА_1, приватного підприємця за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,
Відносно гр. ОСОБА_1 20 березня 2008 року складено
протокол про адміністративне правопорушення за те, що порушено ведення
податкового обліку, а саме: не включено до податкових зобов'язань суми ПДВ за
січень 2008р., чим порушила вимоги п.п. 7.3.1, п.7.3, ст.7 ЗУ «Про податок на
додану вартість» від 03.04.1997року №168/97-ВР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст. 163-1 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення
ведення податкового обліку, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 63/17-0124 від 20 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 163-1 ч.1, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Мельник В.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2363
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

06 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України,
проживає:   ГАДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ

09 квітня 2008 року  ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, проник до приміщення
льоху, що знаходиться в сараї господарства ОСОБА_2 звідки викрав 8 листів
алюмінієвих листів та одну 3л банку яблучного компоту,  таким чином спричинивши збитки в сумі 330
грн., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  51 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі
60 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Дело № 3-4336
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 июня 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска при  УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не работающего,
по ч.1 ст. 121 КоАП Украины, -
03.06.2008 г. в 13-15 час. в г.
Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА_1 управлял транспортным средством
марки  ВАЗ-2108 номерной знак НОМЕР_1 с
неисправным стояночным тормозом, чем нарушил п. 31.4.5 Правил дорожного
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, просит строго не наказывать, будучи своевременно и
надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, в суд
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 121 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-4604/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ м.Миколаїв про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.
2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23.04.2008 р. в м.Миколаїв, керуючи
автомобілем  порушив правила стоянки,
здійснив зупинку на перехресті,   чим
порушив  п. 15.9 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч.2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст. 122 ч.2 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
: