overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
29.10.1971  року народження, уродженця
м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

11.06.2008 о 05-20   годині на  км а/д
Харків-Сімферополь  ОСОБА_1 в
порушення п.п.12.9 ПДД України, перевищив швидкість в зоні дії знаку 3.29,
рухався зі швидкістю 119 км/годину, перевищення на 80 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1  у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа №3-2743

16.10.2008 року
2008 р.

Набрала чинності 16.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня
2008 року суддя  Чаплинського районного
суду Херсонської області  Кузьменко А.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 в с.
Строганівка Чаплинського району Херсонської області за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
11.06.2008 року, о 22 годині 00 хвилин, на автошляху Херсон-Джанкой, керував
транспортним засобом «ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.» рухався зі швидкістю 68
км/год, чим порушив п.12.9 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.
1  ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1. свою
вину визнав.

Керуючись
ч.1  ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3531
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

“16”  липня
2008 р.    Суддя   Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в  залі
суду м. Городня матеріали, які надійшли
з  Городнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  українця,   непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1  за  ст.
173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу
серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10  червня 2008
року складеного  ДІМ  Городнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області  ОСОБА_2
відносно  ОСОБА_1 встановлено, що
останній 09  червня  2008 року
в вечірній час в  с. Півнівщина,
намагався вчинити бійку, виражався нецензурною словами, чим порушив громадський
порядок.

Правопорушник  в судовому засіданні  свою вину визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден. Також його вина підтверджується  матеріалами справи.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи  суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
статтею 173 КУпАП  і накласти  стягнення у вигляді  51
гривень штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
№ 3-6320                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского района  при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
года рождения, работающего на шахте «Горская», горнорабочий,
по ч.2 ст. 122  КУоАП, -
г. в 11-40 часов в г.Попасная на перекрестке автодорог Артемовск-Михайловка на
ул.Первомайская ОСОБА_1, управляя транспортным средством «Черри» г/н НОМЕР_1,
не выполнил требования  дорожного знака
4.2 «Движение направо», чем нарушил п.4.2 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2
на  основании ч.2 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 26.12.1957 года рождения, гражданина
Украины, работает ООО «Совавтотранс», водитель,
проживает:  АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ч.3 ст. 122 КУоАП,
20-00 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. Набережной, не  уступил преимущества в движении пешеходам,
которые переходили проезжую часть на нерегулируемом  пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения по ч.3 ст.122 КУоАП  и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код
21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 26.12.1957 года рождения, гражданина
Украины, работает ООО «Совавтотранс», водитель,
проживает:  АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ч.3 ст. 122 КУоАП,
20-00 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. Набережной, не  уступил преимущества в движении пешеходам,
которые переходили проезжую часть на нерегулируемом  пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения
по ч.3 ст.122 КУоАП  и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства
в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код
21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
Справа
№ 3- 6834 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

3 липня  2008р. о 18 год. 35 хв. в
АДРЕСА_1 по вул. Сумській  водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і  в
населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 82
км/год, перевищивши встановлену на 22 км/год, швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим
порушив  п. 12.4. ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 015805
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№3-9945/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2008 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає в
АДРЕСА_1

По ч. 1
ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.04.2008
р.ОСОБА_1 керуючи автомобілем, здійснив зупинку транспортного засобу ближче,
ніж за 50 м. до пішоходного переходу, порушивши п. 14.6 Правил дорожнього руху
України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного
дня після її постановлення.
Справа № 3 - 2960/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

11 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
жителя
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20 серпня 2008 року ОСОБА_1 о
10 годині 30 хвилин на вул. Гагаріна м. Монастирище, керував автомобілем «ВАЗ -
21053» д. н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 121 КУпАП та порушив п. 31.3 Б  ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Дружелюбовки,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
грудня 2007 року, о 12 годині 00 хвилин, на перехресті вулиць Робочої та
Каверіна в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2109,
державний номер НОМЕР_1, повертаючи праворуч не надав переваги в русі
пішоходам, які перетинали проїзну частину на яку він виїжджав, чим порушив
вимоги ПДР України: п. 16.2.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 245018 від 19 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :                                                                                                     О.Я.
Леон
Справа № 3-1571-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не  працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2008 року о 10 год.
06 хв. в на автодорозі  Житомир-Чернівці,
керував автомобілем марки Форд  номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу
зустрічного руху, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
НОМЕР_2 від 05.02.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
справа № 3-1591/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДПС по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122  ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи
автомобілем ВАЗ-21063 НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив  п.
14.6 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа  № 3-4355/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ    УМВСУ в Хмельницькій  області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  смт.Скала-Подільська,

АДРЕСА_1, Борщівського району,

Тернопільської  області ,

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2008  року  о 3 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Житомир-Чернівці керував
автомобілем  марки  «Ваз 21013«
державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 72 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 138573 від 17.07.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-7644/08/05
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст.122  КпАП України, -
12.03.2008 року о 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 ., керуючи
Харкові, проїхав перехрестя з вул. Ак. Павлова на забороняючий червоний сигнал
світлофора, чим було порушено пункт 8.7.3 ПДР України.
Винність ОСОБА_1 . у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 273045, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ч. 1 ст.122 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності
негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Дело № 3-3026/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из Джанкойского ОГАИ  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крим о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего торговым
представителем в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
08.04.2008г. в 11-50 час.
ОСОБА_1, управляя автомобилем ЗАЗ-110307 гос. номер НОМЕР_1 в п.Раздольное по
ул.Евпаторийское шоссе ул.Южная при повороте налево осуществил выезд на полосу
встречного движения, чем нарушил п.10.5 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правила начала
и изменения движения.
Учитывая, что нет данных о том,
что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 червня 2008 року                                                                          м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  ДПС ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який працює приватним
підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

05.05.2008 року о 19 год. 05 хв.
ОСОБА_1. в м. Херсон по Білозерському шосе, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21121 , державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 64км/год на
ділянці дороги з обмеженням максимальної швидкості 40км/год,  чим
скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122  КУпАП.

В судове засідання  правопорушник не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

серії ХЕ№ 108733
від 05.05. 2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді   попередження.

Постанова набирає законної сили з
03.06.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Мусулевський
№ 3-5849-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

25
липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2008
р. о 16-10 год. у м. Донецьк по пр.. Томанський-в. Щорса, керував автомобілем,
скоївши поворот ліворуч з правого ряду. Своїми діями порушив вимоги пункту 10.4
ПДР України. У судове засідання правопорушник
не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є
перешкодою розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.