overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1001/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Охтирського взводу ДПС УДАІ
УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст.
о 16 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1
в с. Климентове Охтирського району, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Деу Сенс», державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив вимогу п.15.9
Правил дорожнього руху України.
У судове  засідання
правопорушник неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не
повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає
за необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
№ 3- 136508
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым       Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в
АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Волынской области, гражданина Украины,  работающего Вишневский сельский Совет -
водитель, проживающего: Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
08-25 часов ОСОБА_1. в с.Крепкое Красноперекопского района по ул.Маяковского,
управляя транспортным средством ПАЗ, гос№НОМЕР_1, перевозил пассажиров, сверх
количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного
средства,  чем нарушил п.п. 21.1 ПДД
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил перевозки людей.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№ 3- 4765/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працює ТОВ
«Росток», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2008 року, о 12 годині  25 хвилин,
водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем   ВАЗ 21101, державний номер  НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 додаток 1 „В'їзд  заборонено”,
рухався в зоні його дії по 87 км. автошляху
Харків-Красноград-Перещепино. При цьому водій порушила п. 3.21    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину не визнав.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням не згоден.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення  ХК  № 020737 від
17 квітня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
ПОСТАНОВА  № 3-1585

23.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого в
СВК «Борозенське», водій,  проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 03.05.08р. о 07 год. 40 хв. в с.
Борозенське по вул. Робоча, керував автомобілем ГАЗ-53 та здійснив рух заднім
ходом, змусивши транспортний засіб, що рухався ззаду загальмувати і змінити
напрямок руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.4 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання з»явився, вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 111002, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.4 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.4 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                          Хомик І.І.
Копія                                                                                                                                                         Справа № 3-2472/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження

АДРЕСА_1

Берегівського району, раніше

неодноразово притягався до

кримінальної та адміністративної

відповідальності

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.05.2008 року близько 18 год. 00
хв. в с. В. Бийгань по вул.. Шевченка будучи в нетверезому стані порушував
громадський порядок і виражався нецензурною лайкою.

Приведений
в суд громадянин ОСОБА_1. свою вину визнав і обіцяв
в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Вислухавши пояснення
адмінправопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Керуючись ст. 173 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 - арештувати строком на 5
(п'ять) діб.

Строк рахувати з дня затримання 13.05.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

ВІРНО:

Суддя:
Балог І. І.

В. о. Ст. секретаря:
Куриця О. В.
В А                                    3- 1641/2008 р.
4.06.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 р. народження,
мешканця  с. Попівка Карлівського району
Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до
адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121  Кодексу України про адміністративні
року о 1. 10 год. керував автомобілем ВАЗ2108 НОМЕР_1   в с. Попівка Карлівського району, на якому
встановлено звуковий сигнал типу сирена без узгодження ДАІ, порушивши п. 32.1
ПДР, тим самим  він скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП .
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і  вина його
підтверджується протоколом від  21.04.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 121 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що становить 17 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
р. під час перевірки ресторана „Тиса”, виявлено, незабезпечення відповідності
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка
зазначена в поточному звіті реєстратора розрахункових операцій, незабезпечено
щоденне друкування фіскальних звітних чеків на реєстраторі розрахункових
в судовому засіданні вину свою визнав.
обставини справи, особу винного, який
притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю, що до
нього слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№
г.                                                                                   г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий:АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
04.04.2008 года на 341 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст.
122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
г.                                                                                    г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий:АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
04.04.2008 года на 341 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст.
122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа № 3-2896/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  Територіальної державної інспекції праці у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Петрушки Городищенського району Черкаської
області, а жительку АДРЕСА_1, директора ДП ″Корсунь - Шевченківський
гранкар'єр ″Сівач″ ЗАТ ″Сівач″, інші дані про особу
суду невідомі,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2008 р. в ході перевірки додержання законодавства
про працю України в ДП ″Корсунь - Шевченківський гранкар'єр ″Сівач″
ЗАТ ″Сівач″, що знаходиться за адресою: м. Корсунь -Шевченківський,
урочище ″Сівач″ встановлено, що директором ОСОБА_1 порушені вимоги
ст. 115 КЗпП України: відповідно до бухгалтерських документів заробітна плата
виплачується із порушенням строків, встановлених колективним договором на 2008
- 2015 роки;

ст.115 ч. 3 КЗпП України: працівникам, яким надано
щорічну відпустку в травні місяці, відпускні не виплачені;

ст.116 КЗпП України: не проведений розрахунок із
звільненими працівниками;

ст.121 КЗпП України: при направленні працівників у
відрядження не завжди виплачується аванс на витрати у відрядженні.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів, вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП доказана.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.41 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі
п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний
час 255 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Суддя
Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-82-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Клішківці Хотинського району Чернівецької
області, не працює.

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5січня 2008 року в 15
год.40 хв. в м. Хотині Чернівецької області по вул.Шевченка, керував
автомобілем марки ВАЗ 21124 номерний знак НОМЕР_1, який здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Чим порушив п. 14.6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 061318 від 05.01.2008 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адмінпокарання  у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,
працюючого менеджером, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

25 квітня 2008року близько 20-12год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила маневру, чим порушив
п.п.10.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, працює: КП “Херсонавтотранссервіс” -
водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2008 р. о 21.00 год. в
м.Херсоні по пл.Перемоги, керуючи транспортним засобом ХАЗ 325002 НОМЕР_1,
здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

У судове засідання правопорушник
не з'явися, належним чином був повідомлений.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 29.05.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 29.05.2008 р.
Справа № 3-4445/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працює збиральник
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2008 року, о 16 годині 15 хвилин,
водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ
2101, державний номер НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вулиці Героїв Сталінграду та вулиці Шинна в м.
Дніпропетровську на забороняючий  жовтий
сигнал світлофора,  чим порушив ПДР
України: п. 8.7.3. г'.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 092369 від 06 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа № 3-1887/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2008 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О. розглянувши
протест прокурора Голопристанського району Херсонської області на постанову
суду по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ст. 124
КпАП України, -

встановив:

26.02.2008
року ОСОБА_1 постановою Голопристанського районного судді  притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124  КпАП України
і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на чотири місяці.

23.04.2008
року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов протест
прокурора на постанову судді
Голопристанського районного суду від 26.02.2008 р., мотивований тим, що
протокол про адміністративне правопорушення розглянутий у відсутності
порушника. Крім того, при розгляді суддею не встановлено особу порушника. Так,
постанова судді винесена відносно "ОСОБА_1", проте згідно паспортних
даних вірно "ОСОБА_1".

Проаналізувавши протест прокурора та надані матеріали по справі, вважаю,
можливим замінити ОСОБА_1  захід
стягнення  з позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на
штраф.

Керуючись ст. 24, 124, 290, 293  КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест
прокурора Голопристанського району Херсонської області задовольнити.

Змінити ОСОБА_1 захід стягнення  з
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на  штраф в розмірі тридцяти чотирьох грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3- 2157/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

02.07.2008 року
м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
проживає АДРЕСА_1

За
ч.1
ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

11.06.2008 року працівниками Монастирищенського
ВДАІ складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 07 год.
50 хв. в м. Монастирище,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21063  д/н
НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість
руху, чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП .

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.