overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 липня 2008 р.,
близько 17.10 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108, номерний
знак НОМЕР_1, у якого несправна стоянкова гальмова система при відключенні
трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив вимоги пункту
31.4.1 «д» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортних засобів з несправною гальмівною системою, що стверджується
протоколом про адмінпорушення №НОМЕР_2 від 07.07.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник В.І.
№    3-4013/08
Постанова

9
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16го міжрайонного
відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар'їнка) у  відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., працюючого на Петровському вуглемашзаводі,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С
Т А Н О В И В:

06.05.2008
р.  о 14-10 год. керував моторолером Віпер
з об*ємом двигуна 150 куб.см у якого відсутній державний номерний знак.  Своїми діями
порушив вимоги пункту 30. 2 ПДР України. Дані дії кваліфікуються як
адміністративне правопорушення, передбачене ознаками  ст. 121 ч. 4 КУпАП.  Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбаченого ознаками ст. 121 ч. 4 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121 ч. 4, 268,
283, 284  КУпАП:

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього  штраф на користь держави у розмірі 9
грн.(дев*ять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа № 3 - 2160 -08
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

18 червня 2008 року суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Костянтинівка,
Костянтинівського р-ну та АТІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України,працюючого
заст.директора ФГ «Время», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 КУпАП

В с т а н о в и в:

14.05.2008 р. об 10 г. 19 хв. ОСОБА_1 керував
автомобілем Шевролет Авео н/з НОМЕР_1 в м. Костянтинівка по вул. Ломоносова
рухався зі швидкістю 90 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду
справи у його відсутності.

Його провина була доведена складеним протоколом
.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 3-7259-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська,  працюючого: приватний
підприємець, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15 червня 2008 року о 11.20 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Субару, номерний знак НОМЕР_1 , на 72 км. а/д Алушта - Ялта
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6
(г) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії КР № 044388 від 15.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення: штраф на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
ПОСТАНОВА

Іменем    України

6 серпня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає в
АДРЕСА_1

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

16.07.2008 р.
ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем по вул. Гер. Праці, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку  3.34 «Зупинка заборонена», порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУоАП.

Викладене не заперечується правопорушником,
що вбачається з його  пояснень  в протоколі, підтверджується  представленим суду протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини
неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим
відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
Справа №3-1306/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 липня
2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук
В.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.05.2008р. в с.Нижнів близько 14 год. 40 хв.,
керував автомобілем марки ГАЗ-2410, номерний знак НОМЕР_1, в якому вміст
шкідливих речовин у відпрацьованих газах перевищують встановлені стандартні
норми, чим порушив вимоги п.31.4.6 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, про
причини неявки суд не повідомив.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-1099
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 25  “  липня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду

Миколаївської області            Марценюк С.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли:
ВДАІ з ОАТ Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Логанешти Хинчештського району Республіки Молдова,
молдованина, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ч.1 ст. 121   Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

14 липня
2008 року о 09 год. 30 хв. на автошляху Т-1510 гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог
п. 31.3»б» ПДР України, керував автомобілем САЗ-3507, державний номер НОМЕР_1 ,
який не пройшов державний технічний огляд.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними протоколу №516713 від 14 липня 2008 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 121 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі в
розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 25 липня 2008р.
СПРАВА № 3 - 421 /08
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя сел. АДРЕСА_1,  не працюючого,-

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2008 року о 17.00 годині
в с. Мислова Підволочиського району району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ21043” державний реєстраційний номерний знакНОМЕР_1,
перевозив в салоні автомобіля 5-х пасажирів, що не передбачено технічною
характеристикою даного транспорту, чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху
України.

В суді правопорушник вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№077510 від 25.01.2008 р., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним
засобом, порушив правила перевезення пасажирів.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає,
що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа  № 3-2736
П О С Т А Н О В А

29
серпня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в

АДРЕСА_1 ,  приватний підприємець

за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
05 серпня 2008 року о 16.10 годині керуючи автомобілем марки ВАЗ 21070
державний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці при повороті праворуч з вул. М.Олімпіади
на вул. Руську проїхав на червоний сигнал світлофора, чим порушив  вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 . підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Суддя:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Забара Г.Я.,
материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию административной
г. Симферополя и АТИ  при УГАИ ГУМВД
Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1
уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2 не
проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
25.06.2008 г. в 13 часов 05 мин. на автодороге в г. Симферополь
пр.Кирова, управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3государственный
знак НОМЕР_1и не выполнил требование дорожного знака «3.1»
запрещено» - осуществил движение в зоне действия это знака, чем
нарушил  п.п. 8.4 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8 грн. 50
Первомайского района,
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

04 липня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1  за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  08.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
чинності  04.07.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 07.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ
24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №3-1131
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 21 “  липня 2008р.
Суддя   Братського районного суду
Миколаївської області            Марценюк
С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Голосіївського району м. Києва

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с-ща Братське Миколаївської області, українця, громадянина України,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.1   Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

14 травня  2008 року о 13 год. 30 хв
на 185 км автодороги Улянівка-Миколаїв
гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 12.4 ПДР України, керуючи автомобілем
ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в
населеному пункті с. Троїцьке, рухався зі швидкістю 86 км/год.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу №496235  від 14 травня 2008р.

Однак, згідно вимог ст.38 ч.1 КУАП, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з вказаної протоколі дати вчинення ОСОБА_1. правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, на час даного розгляду справи вищевказаний
строк закінчився, а його продовження чи поновлення нормами КУпАП не
передбачено, то у відповідності з вимогами ст.247 п.7 КУпАП, провадження в
справі ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,  в зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.
38 КУАП.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-1316/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 липня  2008
року
смт. Нововоронцовка

Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області.

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1
пенсіонера,

За ч.1 ст. 881
Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 29.05.2008
року о 10 год. 00 хв. в с. Новоолександрівка Нововоронцовського району
Херсонської області на стихійному ринку здійснював незаконну торгівлю свіжою
рибою без наявності документів, які підтверджують законність придбання та
сертифікат якості. Затриманий на місці порушення, під час продажу свіжої риби,
в порушника виявлена та вилучена свіжа риба карась вагою 6 (шість) кг., чим
порушив ст.3.14 “Правил любительського рибальства”, ст.7 Закону України “Про
тваринний світ”.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.881,
ст.ст. 280, 284, 287 кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу  в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Зобов'язати
ВКП „Вікторія” кошти, одержані від реалізації риби, переданої по квитанції №
1017 від 29 травня 2008 року в сумі 6 грн.
(шість грн.), перерахувати в доход держави на рахунок: ГУДКУ у
Херсонській області, р/р 0233, код доходу 21081100, МФО 852010, код
ОКПО 24103667 (Державний бюджет).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-2488/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

головний енергетик, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2008 року близько 19:25 год. в АДРЕСА_2
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_3 державний
номер НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде
безпечним, не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та допустив
на їзд на транспортний засіб, який стояв позаду, чим порушив п.п.10.1, 10.9 ПДР
України. В результаті ДТП автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_4 одержав механічні
пошкодження.

Правопорушник свою вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 124 КУпАП, підтверджується
адміністративним протоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело № 3-242608
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
07.04.2008 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб
Г.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ по обслуживанию  административной  территории г. Херсона о привлечении  к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина Украины,  не работающего, проживающегоАДРЕСА_1
07.03.2008 года ОСОБА_1 в г. Херсон на ул. Ушаковой управляя транспортным
средством  гос. ном.  НОМЕР_1
осуществил проезд перекрестка за запрещающий сигнал светофора, чем
нарушил п.8.7.3  ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим
образом, о причинах неявки суд не уведомил. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что согласен  с
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях  ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст122 ч.1  КУоАП, как
нарушение правил проезда перекрестков.
Учитывая, что нет данных  о том,
что  правонарушитель привлекался  к
ответственности  за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2008 року, о 14 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МАЗДА, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпродзержинську по мостовому переходу
рухався зі швидкістю 82 км на годину, що перевищує максимальну швидкість,
встановлену для руху в населеному пункті. Швидкість вимірювалася приладом
«Іскра-1» № 18807. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 12.4.

ОСОБА_1
в суді свою провину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 122236 від 25 квітня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  10 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон