overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5894/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, работающего ООО «Лимитед», проживающего:
по ст.122 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
20 марта 2008 года в 20 часов 30
минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «Мерседес», государственный НОМЕР_1,
двигался в городе Одессе по ул. Люстдорфской дороге, осуществила осуществил
проезд перекрестка ул. Пантелеймоновской и Пушкинской на красный сигнал
светофора чем нарушила пункт 8.7.3 Правил дорожного движения. За данное
нарушение предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 518039 от 20.03.2008
судебное заседание ОСОБА_2 не явилась, о дате и времени слушания дела
уведомлялся надлежащим образом, причины не явки суду не известны.Руководствуясь
ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -  Постановил:ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.Судья                                                                                                       Ярош С.В.
Справа №3-566/08
П О С Т А Н О В А

17 березня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.4 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.03.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 16 березня 2008 року в с.Чинадієво
о 09.50 год. , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109  н/з НОМЕР_1 не впевнившись , що смуга
вільна  розпочав маневр обгону, чим
вчинив аварійну ситуацію, чим порушив пункт 14.2/а/ ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
104157  від 16.03.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання , що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 4 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №3-1661/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 березня  2008 р.                                                                                                       м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,
працює: ТОВ “АТП-12308”, водій

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.02.2008 р. о 10-50 год. в м.Першотравенськ
по вул.Комсомольська   керував автобусом
ІКАРУС  250 д.з. НОМЕР_1 з несправною
гальмівною системою, порушено герметичність пневматичного гальмівного приводу,
чим порушив п.31.4.1. ПДР України.

ОСОБА_1  свою вину
визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1     накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: _____________________

Справа
№3-1661/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 березня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,
працює: ТОВ “АТП-12308”, водій

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.02.2008 р. о 10-50 год. в м.Першотравенськ
по вул.Комсомольська   керував автобусом
ІКАРУС  250 д.з. НОМЕР_1 з несправною
гальмівною системою, порушено герметичність пневматичного гальмівного приводу,
чим порушив п.31.4.1. ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину  визнав повністю при
підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1     накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
/підпис/                                                                З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа № 3-1422/08
П О С Т А Н О В А

08
травня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Павлівка, Каланчацького району, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не   працюючого

за ст.
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

28.04.2008 року о 02 годині 00 хвилин в смт. Мирне, Каланчацького району по
вул. Шевченко гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ЗІЛ-ММЗ-554, д/н НОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп”яніння, а також продути трубку “КТ”, ухилився в присутності
двох свідків, чим порушив  пункт 2. 9 а
ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно
керував автомобілем після того, як вжив спиртне- пиво.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП, - керування транспортним засобом, особами, які перебувають в стані
алкогольного сп”яніння. Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Ппостанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа  №  3-534
П О С Т А Н О В А

03   березня 2008  року                                                        смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від Новоушицького
ВДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

21
лютого  2008 року о 14 годині 00
хвилин   в смт. Нова Ушиця  , водій ОСОБА_1, керував  автомобілем Форд , н/з  НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.3 ст. 121 , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Бондарчук
С.С.
08.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Тюменської
області, ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
03.03.2008 року о 17.55 год. в м.Херсоні вул.Перекопській, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TOURAN НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху ближче ніж 50 м до пішохідного переходу, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомив.
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 067853 від
03.03.2008 р., письмовими поясненнямиОСОБА_1
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 08.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 08.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №3-3784/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 11.02.2008
року близько 09.10 год. в м. Ужгород, керуючи автомобілем «Мерседес Віто»
НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-1224/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області  Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.01.2008 р. в с.Гладківка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3-3166/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.03.2008 р. о 10.45 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Аврора керував автомобилем марки ВАЗ-21051 дн НОМЕР_1
рухався у зоні дії дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонений»,  чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа
№ 3-657
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
09.01.2008 року о 13 години 25 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій керував транспортним засобом, здійснив
зупинку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  №
3  -   1640 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
лютого   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Яковець
О.Ф. розглянувши матеріали,
які   надійшли  від
Роменського  взводу  ДПС  УДАІ  УМВС
України в Сумській області    про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1980 року народження, жителя
АДРЕСА_1,

працюючого  магазин  “Факстрот”, продавцем.

За ст. 122  ч.2
КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

24
січня     2008  року   о
21  год.  10  хв.  в  м. Ромни по вул. Горького   водій    ОСОБА_1
керував
автомобілем   і  здійснив зупинку  на перехресті,   чим порушив
п.15.9   Правил  дорожнього
руху
України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі  8 грн.  50
коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                               О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3- 980/07
П О С Т А Н О В А

17
березня 2008   суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС  України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173  КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

15.03.2008
року  біля 12 години 00 хвилин в смт.
Каланчак по вул. Леніна  гр. ОСОБА_1.
знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, безпричинно ображав грубою
нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2., на зауваження припинити хуліганські дії не
реагував.

Правопорушник провину  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно ображав гр. ОСОБА_2. , більше
такого не буде.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173   КУпАП. - дрібне
хуліганство

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 10 діб.

Постанова остаточна і оскраженню не
підлягає.

Суддя:

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200__р

Постанова
набирає чинності “____”__________________200_____р.
Справа № 3 - 1302/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

10
квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, жителяАДРЕСА_1

за ч.
1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 березня 2008
року ОСОБА_1о 17 годині 30 хвилин на 79 км а/д Київ - Одеса, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год», керуючи
автомобілем «Ваз 2108» д.н. НОМЕР_1, рухався із швидкістю 75 км/год, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п.
12.9 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення  №  137723.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить  17 (сімнадцять) грн. 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-1943/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не працюючого, за
ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2008р.
о 2 год. 05 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Леніна, ОСОБА_1, керуючи т/з
марки «ВАЗ-2101» НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6а
ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №  3- 832/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям   України

19
березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П.
при секретарі Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від командира
Ніжинського взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого ПП, не судимого, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2008 року
о 1140 год. в м. Ніжині по вул. Шевченка ОСОБА_1. керуючи
автомобілем РАФ д/н НОМЕР_1виконав маневр обгону іншого т/з ближче ніж 50 м. до
пішохідного переходу.

Це
підтверджується протоколом.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно
належним чином, про причини неявки не повідомив.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
122  ч.1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Т.П.Чугуєвська
Справа
№ 3-928
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду  1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1976 року  народження, жителя АДРЕСА_1, медичний центр
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
21.01.2008 року о 22 години 20 хвилин в м. Хмельницький
по вул. Кам»янецькій керував транспортним засобом, здійснив проїзд на
забороняючий сигнал світлофора.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1812/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, неодруженого, не маючого утриманців,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2008 року о 20 год. в смт.
Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області на вул. Чіковані гр.
ОСОБА_1. керував моторолером марки ″Кануні″ без д.н.з., який не
зареєстрований в установленому законом порядку, та перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину не визнав та пояснив, що
працівниками ДАІ неправильно було зазначено вид транспортного засобу, яким
керував правопорушник, оскільки він їхав не на моторолері, а на мопеді про що
надав довідку, в якій зазначено, що транспортний засіб, який є власністю
правопорушника має об'єм двигуна 4.93, тобто є мопедом.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення не доказана, а тому  відсутній і склад вказаного адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.247 ч.1 КУпАП провадження
в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного
правопорушення, а тому  вказана
адміністративна справа  підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.  247 ч.1 п.1 , 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити гр. ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за  відсутністю у
його  діях вказаного
адміністративного правопорушення, а справу № 3-1812 закрити провадженням.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                             Н.І.Кіхтенко