overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5969/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду АДРЕСА_1 матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 9 год. 55 хв. в АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2водій ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ2108, д/н НОМЕР_1, повертаючи ліворуч , не увімкнув лівого
покажчика повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.
свою вину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.
284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                            підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-2028
П О С Т А Н О В А

14
серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2008
року о 09 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 керував по автодорозі Олександрівка-Миколаїв
автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1 на перехресті Київ-Знам”янка, 244 км., здійснив
зупинку на забороняючий рух сигнал світлофора, за світлофорним об”єктом, чим
порушив п.8.10 ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1 не з”явився про причини своєї неявки суд не повідомив, про
місце, день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того
ж його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те що правопорушник раніше не порушував правила дорожнього руху
і не притягувався до адміністративної відповідальності, в судове засідання не
з”явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, те, що скоєне
адміністративне правопорушення не понесло за собою тяжких наслідків, то суд вважає,
що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                              О.Ф.Комлач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовноОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу  ОСОБА_1 , 23.02.2008 р. о
12.20  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2д/з НОМЕР_1 по пр. Гагаріна
м,Харкова здійснив зупинку автомобіля
в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «зупинка заборонена», чим порушив  п.п. 8.4 ПДР .

У судове
засідання  ОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був повідом
лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним
в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
№ 3-1037/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ м. Кременчука при УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
Полтавської області, таксі - водій , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.
122  ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2008 року о 03 год. 55 хв. в м. Кременчуці по
вул. Жовтнева Полтавської області, водій ОСОБА_1.  керував автомобілем, проїхав на заборонений
червоний сигнал світлофора, чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся належним
чином. Про причину неявки до суду не повідомив.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП у
вигляді  штрафу в сумі 17.00
(сімнадцять  ) грн..

Постанова оскарженню не підлягає

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

р/рахунок:
0442

код
платежу: 21081100

одержувач:
УДК в Полтавській області

банк
одержувача: УДК в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова
набрала чинності 26 травня 2008 року.

Суддя   Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                                 В.
І. Шудря
суд  Полтавської області
№ 3-2279/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

19 вересня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого економістом Турбомеханічний завод,

за ст.122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

07 вересня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул.
Леніна в смт. Машівка Полтавської області, здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як
порушення правил зупинки та стоянки.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя:
(підпис)

Копія з
оригіналом вірна

Суддя
Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Справа
№  3-1168/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Новомосковської роти ДПС ДАІ УМВСУ в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та проживаючого
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2008 року о 06:10 на 167 км. автошляху Харків-Сімферополь, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом IVECO, державний номерний знак  НОМЕР_1, зі швидкістю 84 км/год. при
обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху
на 24 км/год.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 134776 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
перевищення  водіями транспортними засобами
встановлених обмежень швидкості руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3-1200/08
29 липня  2008 р.   Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року піддавався адміністративному стягненню  № 3-831/08 за ст.122 ч.2 КУпАП,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
2 липня 2008 року в м. Володимир-Волинський ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ 52, номерний
знакНОМЕР_1, не дотримався правил проїзду перехресть, чим порушив п. 16.4    Правил дорожнього руху України.
правопорушника підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
максимальному розмірі.
Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (
сімнадцять ) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа №3-2799/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2008 року о
22.40 годин в с.Молфаво Рубенського району ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки Дейво р/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив  п.14.6 (а) Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомлений про день, час та місце слухання справи, в
суд не з'явився, причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних
засобів правил обгону .

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                             Л.Л.Гал
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2065/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

19 серпня  2008
року.  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
с. Базилівщина Машівського району Полтавської області, не працюючого,

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

2 серпня  2008 року о 18 год.00 хв. на 42 км автодороги
Полтава-Красноград гр-н ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2101, держаний номер
НОМЕР_1, здійснив обгін  автомобіля  КАМАЗ на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 (а)  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1  винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду                                                                   Ю.Б.Дроботенко
П О С Т А Н О В А № 3-2020

21.07.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Житомирської області, українця, громадянина України,
не працюючого, проживаючого у сАДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 09.07.08р., о 13 год. 02 хв., в с. Білогірка по вул. Миру,
В.Олександрівського району, Херсонської області, керував трактором МТЗ-82, д/н
НОМЕР_1, який в установлений законодавством термін, не пройшов державний
технічний огляд, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 132492
від 09.07.08р., письмовим поясненням правопорушника  наданим в протоколах.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК  в Херсонській області.

Суддя                                                                                                         Хомик
І.І.
Справа № 3-2672-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ м.Кам”янець -
Подільського про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  09.03.2008 року
в 12 год 25 хв. в м.Кам”янець - Подільський, керував транспортним засобом марки
ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1, виконав обгін
пересік суцільну лінію розмітки,
чим порушив п. 1.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 09.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу 8 (вісім) грн.50 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа 3-1987/2008
Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської області та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.173-2 КУпАП - 18.07.2008 року, і знову 20 липня 2008
року біля 08:00 в смт.Горностаївка Херсонської області по АДРЕСА_1 ОСОБА_1, за
місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї економічного
характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1, оскільки виніс з дому дві секції
забору які продав, без її дозволу, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї .
Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.
ч.2 ст.173-2 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту на строк 10 діб, враховуючи строк з моменту
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня
2008 р.                                                                                                        м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, приватний підприємець,
мешкає вАДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.04.2008року
ОСОБА_1 о 17год. 50 хв. в м. Цюрупинську, керуючи транспортним засобом Тойота,
державний номерний знак -НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 45
кмгод9820АНерсон-Керча
Федоровича__________________________________________________________________________________________________,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 080898 від 01.04.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-4889
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 июля 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г. Лисичанска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
г. в 13-00 часов в г. Лисичанске по ул. Свердлова, ОСОБА_1., управлял
- 9-го Мая на запрещенный желтый сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1 . уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 .  состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А  № 3-2019

21.07.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 08.07.08р. о 18 год. 25 хв. в смт. В.Олександрівка
по вул. Миру, керував автомобілем М-408 ИЕ, д/н НОМЕР_1, на якому не працюють
стояночні гальма, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 132470, письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8.50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Хомик І.І.
Справа №3-5766/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

14
серпня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

07.07.2008
року о 15-40 хв. в м. Н.Каховка по пр. Дніпровський, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Шевроле Авео» НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 64 км/год.
при дозволеній максимальній швидкості руху 40 км/год., чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року.                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 19 березня 2008 року о 20
год. 00 хв. на 309 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем “Мерседес-Бенц”,
номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху та при обмеженні
максимальної швидкості руху - 50 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим
порушив п.п. 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1
КпАП України

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 31189 від 19.03.2008 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше  до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 . слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар В.І.