overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515
№ 3-803(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 квітня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка  м.Томск
РФ, не працюючої, мешкає АДРЕСА_1, ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  27.03.2008р. о 01 г. 50  хв. на152 км аш Донецьк - Маріуполь керуючи
транспортним засобом  рухалася зі
швидкістю 86 кмгод , перевищивши дозволену швидкість руху на 26 кмгод. Чим
порушила пункт 12.4   ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

.                   Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-2521/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 червня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, одруженого, утриманців не має,
інші дані про особу суду невідомі,

за
ч.1 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2008р.
до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
надійшли адміністративні матеріали № 2521/08 про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, за те що він 25.05.2008р. о 15 год. 00 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Франка гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ЗАЗ-1103»
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 20.5(г) ПДР, чим вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП.

Суд
не притягує до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП, як
вказано в протоколі, оскільки адмінвідповідальність за вчинення даного
адмінправопорушення передбачена ч.1 ст.123 КУпАП.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 123 КУпАП.

У
суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 123 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, який притягується до адмінвідповідальності
вперше, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього
можливо застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 123 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3 -
12.05.2008 р. Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                                     Колєсніченко Т.Є.
при секретарі                                                                          Бірюковій І.Г.
прокурора                                                             Бабільова І.І.
представника митниці                                                           Кононенко О.С.
розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого капітаном
т/х "Андрій Бубнов", -
16.00 під час проведення митного огляду т/х "Андрій Бубнов" (прапор
України), що надійшов у п. Херсон (Україна) з п. Хереке (Туреччина) в
приміщенні малярки, яке знаходиться в носовій частині судна, крім заявленої у
переліку суднових запасів фарби, було виявлено без ознак приховування ще 2
діжки з фарбою по 50 (п'ятдесят) кг кожна, які капітан т/х "Андрій Бубнов" громадянин України ОСОБА_1 не
заявив за встановленою формою письмово та при усному опитуванні перед початком
В судове
засідання правопорушник не з'явився, просив розглянути справу без його участі.
скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується
який склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1
Вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, представника Херсонської митниці, суд вважає, що
вина ОСОБА_1 в скоєні ним правопорушення за ст. 340 МК України, що виразилось у
незаявлені за встановленою формою відомостей про товари, які підлягають
обов'язковому декларуванню у разі переміщення їх через митний кордон України,
повністю доказана матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного
правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 340 МК
України, суд, -
громадянина України ОСОБА_1 2
діжки з фарбою по 50 (п'ятдесят) кг кожна, загальною вартістю 1 200 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Є. Колєсніченко
Справа
№ 3-2487
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 червня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від взводу ДПС ДАІ м.
Краматорська Донецької області, України.

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого у АДРЕСА_1

за ст.
122 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 24 квітня 2008 р. о 09 год. 10 хв. по вул. Совхозна в м.
Краматорськ, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» номерний знак
“НОМЕР_1”, на регульованому пішохідному переході не надав переваги в русі
пішоходам, які закінчували перехід проїзної частини, чим порушив п. 18.2 Правил
дорожнього руху України. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене
ст. 122 частиною 3 КпАП України, а саме ненадання водіями транспортних засобів
переваги в русі пішоходам.

У  суд  03 червня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1
про час і місце
розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є відмітка у
протоколі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122
частини 3 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі
08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 03 червня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 03 вересня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3-5011/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Свалява,
громадянина України, працює начальник відділу ЗАТ «Електоропромислова
компанія», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії НОМЕР_1 від 13 березня, 13
березня 2008 року, о 14 годині 12 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шкода, державний НОМЕР_1, на 88 км.
автошляху Київ-Чоп, на відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість руху 50
км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 99 км/год., перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 49 км/год.  Швидкість руху вимірювалась приладом  Беркут. При цьому водій порушив п.  12.9.б
Правил дорожнього руху України.

Матеріали адміністративної
справи надійшли до суду 07 травня 2008 року, строк
притягнення до адміністративної відповідальності сплив 12 травня 2008 року.

В
даних умовах та, враховуючи необхідність виклику ОСОБА_1 до суду для
забезпечення йому можливості реалізації своїх процесуальних прав, зазначені
вище обставини унеможливили розгляд справи в межах двомісячного строку
притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв'язку із збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На
підставі викладеного,  керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38
КупАП.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3 - 5650 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню м.
Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 123  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

27
травня 2008 року о 15 год. 50 хв.  в м. Суми на Привокзальній площі водій
ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Транзіт, номерний знак НОМЕР_1, і
проїхав залізничний переїзд, перед яким відсутня дорожня розмітка та дорожні
знаки, які б визначали кількість смуг для руху, в два ряди, чим порушив п. 20.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  123  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 123 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  15 (п”ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа 3-2399/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Росії, проживає АДРЕСА_1, не процює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 24.12.2007 року о 12-40
годин керував транспортним засобом Шевролет
дн  НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1   винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  04.02.2008 року.

Суддя:
Справа №3-1356/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
червня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Потава, жителя АДРЕСА_1, не працюючого;

за ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
20 травня 2008 року близько 10.00 год., на 102 км а/д Суми-Полтава, керуючи
автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, не був
пристебнутий паском безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1).

Керуючись
ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа № 3-1937/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.05.2008 року                                                                             м.
Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши
матеріали, що надійшли від Южноукраїнської ОДПІ Миколаївської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка є
приватним підприємцем що проживає за адресою: АДРЕСА_1

по
ч. 1ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1будучи
приватним підприємцем допустила порушення проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме несвоєчасне подання звіту,
пов'язаних із застосуванням  РРО за лютий 2008 , чим порушила  п.7
ст. 3  р. ІІ Закону України « Про
використання РРО у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»

Своїми
діями останній здійснив  правопорушення,
передбачене  ч.1 ст. 155-1 КУпАП, тобто
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування і послуг.

В
суд правопорушниця не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча
про час та дату розгляду справи була повідомлена своєчасно судовою повісткою і
клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає
можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1
КУпАП.

А
тому, на підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.155-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 ( тридцяти чотирьох
гривень)

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту
винесення .

Постанова має бути звернена до
виконання  протягом 3-х місяців з дня
винесення

Суддя:
(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя:                                                                                                           О.І.
Савін
№ 3-207508
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Горьковской области,  гражданина Украины,  работающего ФХ «Исида» - тракторист, проживающего:
Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
09.03.2008 года в 08-30 часов ОСОБА_1. в
с.Воинка по ул.Садовой,  управлял
транспортным средством ЮМЗ 6, госНОМЕР_1,
с явными признаками алкогольного опьянения. Был освидетельствован при
помощи трубки «Контроль трезвости», которая после продутия изменила цвет с
желтого на зеленый по всей длине наполнителя, т.е управлял транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения,
чем нарушил п.п.2.9 ПДД Украины
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как
управление транспортным средством лицом, находящимся  в состоянии
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №   3-
1430                                                                                                                                           2008р.
2008 року                                                                                смт.
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.
розглянувши матеріали, які
надійшли від  Новоушицького відділення
Віньковецької МДПІ в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянку  України, продавця магазину ПП ОСОБА_2.,
жителькАДРЕСА_1  Хмельницької
ч. 1  ст. 155-1   Кодексу України про адміністративні
2008 року   в селі  Хребтіїв
Новоушицького району при перевірці магазину, який належить ПП  ОСОБА_2.,
встановлено: факт реалізації хліба
по ціні 2,40 гривень,  сухариків
«Флінт» дві пачки  по ціні 1,20 за кожну,
соку « Садочок» по ціні 5,00 гривень та
пива  дві пляшки по ціні 2,75 за
кожну, целофановий пакет по ціні - 0,05 копійок   всього на
суму - 15 гривень 35 копійок, розрахункова квитанція встановленого
зразка не виписана та  невидана;
встановлено невідповідність готівки на суму 42 гривні , порушено порядок  використання та ведення книги обліку
розрахункових операцій та розрахункових квитанцій;  чим
порушено п. п. 1,2,5, 13 ст.3 Закону України " Про застосування
РРО  у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг “
правопорушення  Саджаниця Н.І.,
Керуючись ч.1 ст. 155-1  КУпАП, -
ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної відповідальності у виді
накладення стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -  в сумі 34 ( тридцять чотири)  гривні.
Стягнення проводити на р/р Держбюджету
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                                         Бондарчук
С.С.
№ 3-2525/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1,  в с. Коболчин
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.14.6  ПДР
ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.14.6
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-2187/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України, -
о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1,  в  м. Новодністровськ, керуючи транспортним
зупинку транспортного засобу на тротуарі, чим порушив
п.15.10  ПДР України.
свою вину в порушенні п.15.10 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 044596 від 12.02.2008 року.
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
пом'якшує відповідальність винного, слід врахувати щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.
вчиненого правопорушення, дані про особу винного є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 КпАП України, однак згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи - не пізніше
як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи.
правопорушення згідно протоколу вчинене 12.02.2008 року, справа надійшла на
розгляд судді 21.04.2008 року, тобто по даній адміністративній справі з дня
вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців.
збігом строків накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1  слід звільнити від адміністративної
відповідальності, а справу провадженням закрити.
ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП України та керуючись ст. 284 ч.1 п.3 КпАП України, -
звільнити від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України у
зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38
КпАП України, а справу № 3-2187/08 провадженням закрити.
Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
/підпис/

Копія
вірна: