overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-931/08р.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року
м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне при УДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ч.1 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 21.03.2008
року о 11 год. 20 хв. в м. Одеса по вул. Балківській, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21099» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив в`їзд та проїзд
регульованого пішохідного переходу на заборонений червоний сигнал світлофора,
чим порушив вимоги «Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю
правопорушення передбачене ст..122 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами
справи, однак він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності
за дане правопорушення, оскільки пройшов строк накладення адміністративного
стягнення, а тому враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 38, 122 ч.1, 283,
284  КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1за ст.122 ч.1 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа №3-1489-08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м     У к р а ї н и

«
11 » лютого 2008 року                                                      м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС «Для
обслуговування доріг державного значення» при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарського краю, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №209682 про адміністративне правопорушення від 8 січня
2008 року ОСОБА_1 8.01.2008р. о 16 год. 30 хвил. по а/ш
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 701км, керуючи транспортним засобом марки «Форд»
д/н НОМЕР_1, здійснив перевищення швидкості руху у населеному пункті, чим
порушив п.12.4 ПДР України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.1 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути
до адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа
№ 3-946/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,
за  ст. 173  Кодексу України про адміністративні
року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись в смт. Котельва по вул.
Ковпака, Полтавської області, перебував в стані алкогольного сп`яніння, в ході
чого виражався нецензурною лайкою та іншими образливими словами в присутності
громадян на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст.
173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також вина
підтверджується письмовою заявою та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
викладеного, враховуючи характер правопорушення, та скоєння правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, керуючись 33-35, ст. 173, 283, 284, КУпАП,
враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк
5 (п'ять) діб. Почавши рахувати з 11 години 30 хвилин 08 квітня 2008 року.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В.
Островський
Справа 3-3732/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня  2008 року суддя Чорнобаївського районного
суду Цибра Н.В., розглянувши

Матеріали, які
надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню
території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя  с.Москаленки Чорнобаївського району,
непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер
в матеріалах справи відсутній,-

За
ст.130 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

31
травня 2008 року о 22 год.05 хв.  в
(на)  с.Москаленки Чорнобаївського
району   гр.ОСОБА_1 керував трактором
МТЗ-80 НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,   чим порушив 2.9 ПДР.

ОСОБА_1
при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання  з`явився, в скоєному правопорушенні
розкаявся, згідний на позбавлення прав керування транспортним засобом.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді  позбавлення
прав керування транспортним засобом.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього  адмінстягнення у вигляді  позбавлення права керування транспортними
засобами строком на один рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності  11 червня 2008 року.

Строк пред`явлення до
виконання «____»______________2008 року
Справа  3-8090  /2008 р.
ПОСТАНОВА

27.06.2008 р

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
із ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Харкова, освіта середня, громадянина України, не працюючого, не осудженого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст. 122 ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.04.2008 р. о 15 год. 50 хвил.,
керуючи транспортним засобом марки « ГРЗ - 3110»  у м. Харкові
по вул. Сумській    і не виконав
дії дорожнього знаку 3.34 « Зупинка заборонена», чим порушив  п.8.4. Правил дорожнього руху.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення  від 20.04.2008 року, серія  ХК, № 030105 та  поясненнями правопорушника.

Вказаними діями  ОСОБА_1. зробив  правопорушення, яке передбачене статтею 122
ч.2 КУпАП

Згідно зі ст.
38 КУпАП    адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяця  з дня вчинення правопорушення. У зв'язку з
тим , що  в цей час пройшло вже більше
двох місяців, тому суд вважає за необхідне провадження у  справі зупинити

Керуючись ст.ст.
283-285,  38,247, 122 ч.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження
відносно ОСОБА_1,   згідно зі ст. 122 ч.2
КУпАП України  закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, від
Головного державного управління охорони , використання  і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання  рибальства у Черкаській
області   про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського  району Черкаської області , непрацюючого, не
судимого, неодруженого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
19  січня    2008 року
біля 8 год 30 хв  на ринку смт.
Чорнобай   Чорнобаївського району  продавав свіжу рибу карась вагою 20 кг, не
маючи документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату
якості , чим порушив  п.3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства
України і був затриманий працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено рибу  карась вагою 20 кг, повернуто порушникові.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.88-1ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            29 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  29 травня 2008
року.
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, працює - ПФ “Віоріка” - директор, мешкає за адресою:
м.АДРЕСА_1, за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008 року о
16.50 год. в м.Херсоні по вул.Паровозній, 31, працюючи директором ПФ «Віоріка»,
допустила порушення порядку проведення розрахунків: невідповідність наявних
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у
денному звіті РРО, чим порушила ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг».

У судове засідання ОСОБА_1. не
з'явилась , належним чином була повідомлена, про що свідчить поштове
повідомлення.

Вина порушниці підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом № 155 від 27.05.2008 р., актом перевірки
№ 000848 вдід 27.05.2008 р. та ін.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
155-1 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) грн. (р/р
0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у
м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 24.06.2008 р. рекомендованим листом.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.06.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Мурманськ, ІПН та місце роботи судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008
року о 15.15 год. в м.Херсоні по вул. Ушакова, керуючи транспортним засобом БАЗ
22154 СПГд/н НОМЕР_1, при повороті праворуч виїхав на смугу зустрічного руху,
чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова направлена порушнику
25.06.2008 р.
Справа  № 3-5514/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26
травня 2008 року о 21 год. 42 хв. в с. Коровинці на а/ш Київ-Суми-
Юнаківка  водій ОСОБА_1  керував автомобілем   і рухався зі швидкістю 84 км/год., в зоні
дії дорожнього знаку 5.45, чим порушив пункт 12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  будучи водієм
транспортного засобу перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 20
км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
справа № 3-1486/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6 червня 2008 року водійОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна,  керував автомобілем ВАЗ-21011 д/н 56-48 ХАН з явними ознаками алкогольного сп”яніння. Від продуву трубки “Контроль Тверезості” та проходження медичного огляду відмовився. Таким чином своїми діями водійОСОБА_1 порушив п.  2.5 ПДР

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія  ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130
ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                      300 (триста) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

30 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
херсонської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ПП, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2008 року о 10год. 15хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
здійснив обгін на мосту, чим порушив п.14.6(г) “Правил дорожнього руху”
України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
№ 3-3379/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.04.2008 р. о 10.30 ОСОБА_1у
м. Донецьку по вул. Славіна керував автомобилем марки ЗАЗ 110307 дн НОМЕР_1
проїхав на заборонний сигнал світлофора,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3 - 806 /  2008 р.
П О С Т А Н О В А

1 квітня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 28.03.2008
року в 21 год. 25 хв. був затриманий в с. Іваньки, за керування транспортним
засобом МТ-10, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2008р. серія СА №
104087, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що
перед керуванням мотоциклом він випив пляшку пива, продув в трубку КТ. та вона
змінила колір з жовтого на зелений, проїхати в лікарню відмовився.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3 - 4324/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 березня 2008 року в м. Тячів по вул. Леніна біля 10
год. 45 хв. керуючи автомобілем марки "Форд Фокус" н.з. НОМЕР_1, не
пропустив пішоходів на пішохідному переході, чим самим порушив п. 18.1 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 14.03.2008 року № 095343.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                          М.М. Розман
Справа   №
3  -   4100 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
травня     2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського  взводу ДПС УДАІ УМВС України   в
Сумській області    про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1983  року народження, жителя  м. АДРЕСА_1, не працюючого.

За   ст.  122   ч.
2   КУпАП  України , -

В С Т А
Н О В И В:

16
квітня    2008  року   о
3   год. 15  хв.  в  м.
Ромни   по вул.  Полтавській      водій
ОСОБА_1.    керував   автомобілем
і  не  подав
сигнала   світловими  покажчиками
поворота  відповідного  напрямку,
чим   порушив
п. 9.2   Правил  дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122
ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день  та
час  розгляду адміністративної справи в
суді був належним чином повідомлений,  в
протоколі свою вину  визнав,  також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122
ч.  2  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122  ч. 2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді
штрафу  в сумі    8
( вісім )  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                               М.
П. МІЛЕНКО
Справа №3-1441/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня  2008 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної
інспекції праці у Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ВАТ «Плодоовочеве»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. будучи головним
бухгалтером ВАТ «Плодоовочеве» в с.
Садове, Снігурівського району, Миколаївської області допустила порушення
законодавства про працю, які  19.05.2008
року року виявлені провідним державним інспектором праці територіальної  державної інспекції праці у Миколаївській
області, а саме: працівникам в порушення ч.3 ст. 96 КЗпП України та ст.. 11
Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про індексацію грошових
доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів
населення», затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078, тривалий
час заробітна плата нараховувалася та виплачувалася з систематичним порушенням
мінімальних гарантій працівників в оплаті праці визначених та забезпечених
державою.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується актом
перевірки №14-24-056/00  від 19 травня
2008 року провідного державного інспектора праці.

ОСОБА_1. винною себе визнала
повністю та пояснила, що вказані порушення усуненні і в подальшій роботі не
повторяться.

Враховуючи, що ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності не притягалася, правопорушення, які нею
допущені є малозначними , вважаю за можливе звільнити її від адміністративної
відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.  22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від адміністративної
відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на
підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: