overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5093/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, Тячівського
району, Закарпатської області, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
13 березня 2008 р., приблизно у 16 год.
07 хв., в с.Магала, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Хюндаі » державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 88 км/год при
обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 084545 від
13 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 33-313/2008
П О С Т А Н О В А

9
червня   2008р.                                                                 м.
Чернігів

Голова апеляційного суду
Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, 1961 року народження, мешканця АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в  :

Постановою
Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2008 року
ОСОБА_1. визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і на нього накладене адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Як
вказано в постанові суду, ОСОБА_1., працюючи директором ДП „Ріпкирайагропостач”
ВАТ „Облагропостач”, у порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону
України „Про оплату праці”, допустив заборгованість заробітної плати, яка за
вересень-грудень 2007 року склала 761 грн. 90 коп. і була погашена тільки 31
березня 2008 року.

Вказана постанова суду є незаконною і підлягає
скасуванню, оскільки суд хоч і правильно встановив фактичні обставини справи,
але дав їм невірну правову оцінку.

З
акту перевірки додержання законодавства про працю № 25-19-053/472 від 8 квітня
2008 року (а.с.3) заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 761 грн. 90
коп. мала місце перед директором цього підприємства ОСОБА_1., тобто майнову
шкоду було заподіяно саме йому.

В
діях ОСОБА_1. не може вбачатись складу адміністративного правопорушення,
оскільки він своїми діями заподіяв шкоду самому собі і в силу ст. 269
КУпАП  міг би бути визнаний по даній
справі потерпілим, що унеможливлює визнання його правопорушником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 травня
2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41
КУпАП ОСОБА_1 скасувати, а справу подальшим провадженням закрити.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області                                                М.П.
Ярошенко
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008 року близько 10год. 50хв., на а/ш.
Стрій-Кіровоград, 426км., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Фольцваген», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
70км/год., рухався зі швидкістю 92км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа
№ 3-5901/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
травня 2008 р.                                                                                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
04 квітня 2008 р. на 201 км а/д Житомир-Чернівці біля 12 год. 40 хв. керуючи
автомобілем марки "Івеко" н.з. НОМЕР_1, не надав перевагу в русі
транспортному засобу який рухався по головній дорозі, змусив його змінити
напрямок руху та гальмувати, створив аварійну ситуацію, чим самим порушив п.
12.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 04.04.2008 р. за №
040238.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст.122 ч.
4 КУпАП у виді штрафу розміром 68 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа № 3-1595/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
18 червня 2008 року                           м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління МВС
України в Дніпропетровській області, відділу ДАІ для обслуговування міста
Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Петропавлівського
району, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на шахті «Сташкова»,
притягнутого по ч.4 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 08.30 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108 н/з
НОМЕР_1, на під'їзній дорозі до міста Першотравенська Дніпропетровської
області, виїжджаючи від узбіччя, не пропустив автомобіль, який рухався по
головній дорозі. В результаті чого, змусив іншого водія різко змінити швидкість
та напрямок руху, що спричинило аварійну ситуацію.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1,
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.24, ч.4 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 34 /тридцять чотири/ гривні.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.С.
Справа 3-6917/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

17
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 18.02.2008 року о 01-00
годин керував транспортним засобом  Део
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  17.03.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-550
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

14.02.2008 р. об
11 год. 10 хв. на 135 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій                ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д/з НОМЕР_1,
скоїв обгін автомобіля на перехресті.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 417280 від 14.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК
в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Дело № 3-3426
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
ОГАИ по обслуживанию административной территории г. Донецка и АТИ  при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
22.04.2008 г. в 17-30 час. в г.
Донецке пр.Киевский-Артемовская ОСОБА_1., управляя транспортным средством
марки  Хонда номерной знак НОМЕР_1,
двигался со скоростью 84 км/ч, скорость измерялась прибором «Искра-1» №6435
(в), чем нарушил  п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола,  в
суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-4568/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Дніпропетровська, громадянина України,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2008 року, о 09 годині 10 хвилин,
водій  ОСОБА_1  , керуючи автомобілем Шевроле,  державний номер  НОМЕР_1,
на 69 кілометрі автошляху Дніпропетровськ - Миколаїв, рухався зі
швидкістю 118 км/год., перевищив встановлений швидкісний режим на 28 км/год..
Швидкість руху вимірювалась приладом Сокіл 0309303. При цьому водій порушив
п.  12.6г    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в
суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1  в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення ДП № 057098 від 01 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, працюючого водієм в головному
управлінні юстиції , що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2008 року о 02год.15хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом Деу
НОМЕР_1 на а/д Одеса-мелітополь 218км та виїзджаючи з другорядної дороги на
головну, не пропустив автомобіль який рухався по головній дорозі, яим змусив
його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив п.16.11 “Правил
дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом серії ХЕ № 127638 від 22.05.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3- 751/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13
березня   2008 року                        Суддя Арбузинського
районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Южноукраїнської ОДПІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,   жительки АДРЕСА_1,   працюючої
головним бухгалтером ТОВ
Агрофірма „ Вісла „ ,

за  ч.1 ст.
163-1  Кодексу України про
адміністративні  порушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. допустила  порушення
порядку   ведення податкового обліку
встановленого законом, а саме завищення від”ємного значення ПДВ в спеціальній
декларації з ПДВ за вересень 2007 року; заниження суми орендної плати за
земельні ділянки державної та комунальної власності за 2006 рік, чим було  порушено ст. 14 Закону України „ Про оплату
за землю „, п. 7.4.1 , п. 7.4.2, п.7.4. ст. 7 Закону України „ про податок на
додану вартість”,   таким чином  вчинила правопорушення, передбачене  за ч.1 ст. 163-1  Кодексу України про адміністративні  порушення.

Правопорушник у судовому
засіданні  свою вину визнала
повністю.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає доведеною провину    ОСОБА_1.
у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст. 163-1  Кодексу України про адміністративні  порушення, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 12
від  18.02.2008 р., письмовим
поясненням порушника.

Керуючись ст. 163-1, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  порушення.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1  Кодексу України про адміністративні  порушення і призначити йому стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі
85   ( вісімдесят п'ять )
грн.

Постанова
підлягає виконанню з  моменту її
винесення, оскарженню не підлягає.

Штраф має
бути сплачений порушником не пізніше  як
через п'ятнадцять  днів з дня
вручення  йому постанови, у разі  несплати постанову надіслати для
примусового  виконання  до відділу державної виконавчої служби  за місцем проживання порушника.

Постанову може
бути звернено до виконання  протягом
трьох  місяців з дня  винесення

Суддя
О.М.Пісоцький
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 травня  2008 року близько 4 год.
30 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1  на  67
км а/д Р-52  не виконав вимоги  дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості (40 км/год )”, рухаючись зі швидкістю 65 км/год перевищив встановлену
швидкість руху на 25 км/год, чим порушив положення пункту 12.9 „б” ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1  вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26,221
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КУпАП
попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.                      м. Тирасполь,
непрацюючого, який мешкає  АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

04.05.2008 року біля 9.10 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в с. Винрозсадник перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив
п. 12.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
№
П О С Т А Н О В А

10
червня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,                                      працюючого
ТОВ АТП „Совтур” водієм  , мешкає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

28.05.2008 р.  о 15.50 у м. Павлограді водій ОСОБА_1 керуючи
автобусом ПАЗ- 32054 д/н НОМЕР_1проїхав перехрестя вул. К.Маркса та вул.
Леніна  на заборонений ( жовтий ) сигнал
світлофору, чим порушив п.8.7.3 г  ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 11
квітня 2008 року на 198 км а/д Київ-Чоп біля 05 год. 43 хв. керуючи автомобілем
марки «Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_1, рухався із швидкістю 94 км/год, швидкість
вимірювалася приладом "Беркут", чим самим порушив п. 12.9 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 11.04.2008 р. за № 162145.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа № 3 - 1380
ПОСТАНОВА

02
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, мешканця

АДРЕСА_1

Миколаївської області, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 травня
2008 року о 06:35 годині громадянин ОСОБА_1., на 10 км. автошляху  Одеса-Б.Дністровський, керуючи транспортним
засобом марки «Мерседес-Бенс» з державним номерним знаком НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив  вимоги п. 14.6 «а»  ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії ВН № 561096 від 04 травня 2008
року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль