overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4809/08
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.К.Лагері Цюрупинського району Херсонської
області, що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2008р. о 21год.30хв. на Дідовому
лимані біля с.Кринки Цюрупинського району ОСОБА_1 здійснював лов риби
забороненим знаряддям лову - сіткою, чим порушив п.3.15 правил “Любительського
та спортивного рибальства”, ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

Правопорушник  в суд на виклик не
з'явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.85 КпАП України
у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову - сітки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
25 червня  2008 року
Справа   №  3- 2263 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.Кинашівка  Борзнянського району   Чернігівської області, громадянина України,   працюючого  механізатором ПП „Григорович” ,-

за ст.121  ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  03.06.2008  року о 15 годині 00 хвилин   ОСОБА_1 в м.Борзні по вул.П.Куліша,  керуючи трактором  МТЗ-80 НОМЕР_1 буксував причіп, на якому відсутній номерний знак , чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.4
КУпАП.

Вина притягуваного   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.4    КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді   сплати штрафу  в  сумі 50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
ПОСТАНОВА

Іменем      України

13
червня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 05.05.2008 року о 13-05
годин керував транспортним засобом  БАЗ
д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, в результаті
чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  13.06.2008 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А                          Справа № 3-1356/2008

12 травня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.В.Білозірка К.Дніпровського району Запорізької області та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

08.04.2008 року біля 08:00 години, ОСОБА_1, здійснював
продаж риби (карась) загальною вагою 5 кг. на Горностаївському селищному ринці,
без документів підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості,
чим порушив правила любительського та
спортивного рибальства.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.88 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

П О С Т А Н О В И В
:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Речовий доказ: рибу - Карась загальною вагою 5 кг -
конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа
№3-961/08
П О С Т А Н О В А

05 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , працює ТОВ “Прізма” м.Ужгород,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17
квітня  2008 року в с.Барвінок  о 20.30 годині ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Камаз 5320 н/з НОМЕР_1, в якого не працює стоянкова гальмівна система,
чим  порушив п.31.3”б” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
1094601  від 17.04.2008 року.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3 -4298 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

23 травня  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДПС із ЗС УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1980 року народження, українця, гр.
України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючий  ВАВТ « Укрнафта» водій.

за ст.
122  ч1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

3.05. 2008 року о 17 год.
45 хв. , в м. Ромни по вул. Горького,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ номерний знак НОМЕР_1 на дорозі
яка має  по дві смуги   в
одному напрямку , виїхав на смугу зустрічного руху    , чим
порушив п. 11.4  Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник до суду
не  з'явився, хоча був попереджений
належним чином про час і місце розгляду справи. Його вина доведена  матеріалами адміністративної справи. В  діях   водія є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.  122 ч.1  КУпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П ОС Т А Н О В И В:

За вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ      підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.
Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа   № 3-2103/ 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ
Сосницького району  при  УМВС України в Чернігівській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  не
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 23.05.2008 року   о
19  год.10  хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем  ГАЗ-53
д/з  НОМЕР_1  в смт.Сосниця   здійснив зупинку  та стоянку на відстані двох метрів від  встановленого знаку „ Пішохідний  перехід”,
чим порушив  п.15.9 ПДР та  вчинив адмінправопорушення, передбачене
Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-3950/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, приватного підприємця за ст.122 ч.2 КпАП України,
11 березня 2008 року приблизно у 09 год.
12 хв., в с.Терново, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Форд Транзит »
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки « Суцільна
смуга ». Чим порушив пн. 1.1 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 095111 від
11 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області,
громадянина України, працюючого на ТОВ « Нафтапласт», що  мешкає в АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.03.2008року
ОСОБА_1 на ад Одеса-Мелітополь,21км, керуючи транспортним засобом ВАЗ,
державний номерний знак - НОМЕР_1, в зоні обмеження максимальної швидкості руху
50кмгод, рухався зі швидкістю 72 кмгод
, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ВН№499918 від 23.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, Максименко О.І., розглянувши
матеріали справи, надіслані з   ДПС
Солонянського взводу УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не працює, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення від  27 квітня
2008 року,   ОСОБА_1 27 квітня
2008 року о 16-45 годин, керуючи автомобілем ВАЗ 2121 номерний знак
НОМЕР_1,  рухаючись по а/д Бориспіль -
Дніпропетровськ  перевищив встановлену
максимальну швидкість на 23 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, швидкість
вимірювалась Іскра 7805, тим самим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про день, час
і місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив.
До дня розгляду справи у суді, від
ОСОБА_1   не поступило клопотань
про відкладення розгляду справи. При таких обставинах, вважаю за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника за правилами ст. 268 КпАП
України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП України, і провина ОСОБА_1    в
його здійсненні повністю підтверджена матеріалами справи.

При
визначенні виду та розміру стягнення, враховуючи характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини та обставини,
які пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю що до правопорушника
необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,   притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України, та стягнути з нього штраф на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                        О.І.
Максименко

Постанова набрала чинності 28.05.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 3- 6731/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Киргизстану, громадянина України, працюючого Інспекція промислової
безпеки - інспектор, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст.
121 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 08.04.2008 року о 11.05 години в м. Нова Каховка
по вул.. Дзержинського керував автомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_1 який не своєчасно
пройшов технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 08.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 121 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
№ 3-5342/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ТОВ «Янтар-Плюс», директором,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
26.02.2008 года при проверке зала игровых автоматов по
ул. Малиновского, 3 (принадлежащего ООО «Янтар-Плюс») выявлено нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов, а именно: применение при
совершении расчетных операций непереведенного у фискальный режим работы,
незарегистрированного, неопломбированного РРО (игрового автомата).
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и
времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом о
причинах неявки суд не уведомил.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 1 ст. 3 Закона Украины «О
применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг». За это деяние
он должен нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде  штрафа
в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа №
червня 2008 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 за ст.
106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
року при огляді працівниками Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській
області домоволодіння ОСОБА_1 виявлено грядку засаджену рослинами, за своїми
ознаками схожими на снодійний мак в кількості 45 (сорока п'яти) штук. Висновком
спеціаліста № 325 від 14.06.2008 року підтверджено, що вилучені у ОСОБА_1
рослини у кількості 45 (сорока п'яти) штук є наркотиковмісними рослинами виду
Мак Снодійний. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.
106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у
здійсненому правопорушенні визнала повністю, пояснивши, що дані рослини
вирощувала з метою освятити їх в церковні свята.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 008507 від 17.06.2008 р., письмовим
поясненням порушника, свідків, висновком спеціаліста.
вид стягнення, суд враховує задовільну характеристику за місцем проживання.
ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, призначивши їй стягнення на користь
держави у виді штрафу у розмірі 306 (триста шість) грн. з конфіскацією рослин
Маку Снодійного у кількості 45 (сорока п'яти) штук, які знаходяться на
зберіганні в Арбузинському РВ УМВС України в Миколаївській області.
Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-5228/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, працюючого ТОВ
«Квітень» менеджер, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2008 року о 16 годині 02 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул.
Запорізьке шосе, здійснивши маневр ліворуч перетнув дві суцільні смуги
горизонтальної розмітки.  При цьому
порушив Правила дорожнього руху України: п. 8.1, п.1.1 додаток 2.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,
про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 121290
від 28 квітня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з
порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 122
ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.
Леон
Справа  № 3-1445/08
11 червня 2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
громадянина   України,
області, директора ПП «Будгарант»
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05 травня 2008 року о 20 год. 25 хв. в м.Дніпропетровську по Полтавському
шосе водійОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес Бенц н.з.НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 104
км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 44 кмгод., в порушення
п.12.4 Правил дорожнього руху України.
Своїми діямиОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.07.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2008 р. о 10.45 год. в
м.Херсоні по вул.200 р. Херсона, керуючи транспортним засобом ГАЗ 33302415 д/н
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на пішохідному переході, змусивши
їх зупинятися та вживати заходів особистої безпеки, створивши аварійну
ситуацію, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,
про що свідчить поштове повідомлення.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом серії ХЕ № 074665 від 11.05.2008 р., письмовими
поясненнями порушника.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.4 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 124 КУпАП,
суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
(шістдесят вісім) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ
24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
05.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
02.04.2008 года, ОСОБА_1, в 17:10 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688км., управлял транспортным
средством «АЗЛК» гн НОМЕР_1, совершил обгон в конце подъема, чем нарушил
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 02.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: