overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3112
Суддя Дружківського  міського суду
Донецької  області Гонтар
А.Л.,  розглянувши  матеріали,
Державної податкової інспекції у м. Дружківка  Донецької області
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Саха Якутія, директора ТОВ «Дружківка Чарівниця»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
за ст.155&sup1; ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
При перевірці ТОВ «Дружківка Чарівниця», 12 червня 2008
року о 14 годині 57 хвилин, встановлено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі директором ОСОБА_1, а саме
при реалізації товару не забезпечено відповідність готівки на місці проведення
розрахунків в загальній сумі коштів, яка зазначена у денному звіті, чим  порушено ч.1 ст.155&sup1;
КпАП України, п.13 ст.3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
Вищезазначені порушення законодавства про застосування РРО підтверджуються
актом №123/23-311/29128725 від 12 червня 2008 року.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Факт правопорушення ОСОБА_1 визнає. Про розгляд справи сповіщений належним
чином - судовою повісткою.
В  діях ОСОБА_1 має місце
адміністративне  правопорушення  за ч.1 ст.155&sup1;
порушення  встановлего законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
характер  правопорушення,
майновий  стан порушника,  керуючись
ст. 33, ч.1 ст.155&sup1;, 284  КпАП  України,  суддя -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 22 липня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до  22 жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа  № 3-3394/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

«Просто таксі», водій

за ст.122 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2008  року  о 11 год. 20 хв.  ОСОБА_1 в м.Тернопіль по вул.Руській керував  автомобілем
марки  «Деу»  державний номерний знак НОМЕР_1 та не
пропустив пішохода який знаходився на пішохідному переході, чим  порушив
вимоги п.18.1  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 122246
від  10.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП
, і тому   його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати    винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.3  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-3231/08
ПОСТАНОВА

Іменем       України

10 липня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області  Харабара І.В. розглянувши
справу, яка надійшла з Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності
за ст. 340 МК України громадянина Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, водія фірмиІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2008 року близько 10 години 15 хвилин на автомобільному пункті
пропуску „Роосошани” Кельменецької митниці під час митного контролю, та митного
оформлення автомобіля «МАН» н.з НОМЕР_1, ОСОБА_1 не задекларував ні усно ні письмово, не
пред'явив до митного контролю 940 лей республіки Молдова, що згідно офіційного
курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ станом на 30.06.2008 р.
складало 457 гривень, 89 копійок, що знаходились в портмоне і належали
громадянину Республіки Молдова ОСОБА_1

Відомості про валюту повинні включатися в митну декларацію, оскільки це
передбачено Постановою Кабінету Міністрів від 15 липня 1997 року № 748 „Про
перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі
переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів”.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгліду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних
правил №0299/40505/08 від 30 червня  2008
року, митною
декларацією від 30 червня 2008 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та всіх інших обставин
справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації 940 лей
республіки Молдова, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют,
встановленого НБУ станом на 30.06.2008 р. складало 457 гривень, 89 копійок.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 386, 388,
391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК
України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації 940 лей республіки
Молдова вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0299/40505/08
від 30 червня  2008 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /копія/

З
оригіналом згідно:
Справа №  3-1504/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м.д.м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в  Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 17.02.1983 року народження,  уродженця Дворічанського району, Харківської
області,  проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за  ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2008 року о 19:20 в с. Глушківка,
вул.. Соціалістична,142, Куп»янського району, Харківської області,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-ДЕУ,
номерний знак НОМЕР_1 на перехресті при повороті ліворуч опинився на смузі
зустрічного руху.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА  НОМЕР_2, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП, тобто порушення правил зміни напрямку руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
Справа
№3-1040/2008р.
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, 13.04.1960
р.н., жителя с.Сеньків Монастириського району, Тернопільської області, не
працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
21.04.2008р. в м.Івано-Франківськ
близько 15 год. 32 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2121, номерний
знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги
п.8.7.3(е) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10(десяти) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
11.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
года на 272 км. ад Чернигов гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-2175/08
П О С Т А Н О ВА

11 серпня 2008 р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького  ВДАІ УМВС  України
в  Херсонській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця  АДРЕСА_1,Теплицького
району,Вінницької області,громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого  за
адресою: АДРЕСА_2,Каланчацького району,Херсонскої області,не  працюючого .

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

12.07.2008 року   о 19 год.45 хв. гр. ОСОБА_1,  керував
автомобілем ВАЗ  д/н НОМЕР_1 км
автодороги зі швидкістю 117 км/год.,чим порушив вимоги пункту 12.4  Правил дорожнього
руху .

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді штрафу в сумі 8,50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
№3-2269/2008 р.
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ УМВС України в
місті Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, проживаючого за
ст.122  ч.1 КпАП України,
липня 2008 року близько 21 години 45 хвилин гр-н ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керував
транспортним засобом марки «ВАЗ» державний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд
регульованого перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3. Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.122
вину визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави
у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-2751-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження жителя сАДРЕСА_1 Хотинського району
Чернівецької області,    водій

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.03.2008 року в 07 год.20 хв в м.Хотин
по вул.Шевченка, керував транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний знак
НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  109545 від 22.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді  попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 року
Справа № 3-2055/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання та відтворення водних ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с.Велика Білозірка К.-Дніпровського району Запорізької області та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

03.06.2008 року на Каховському водосховищі в районі
с.Заводівка Горностаївського району
Херсонської області, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову -
сіткою мисиновою з берега, під час весняно-літньої нерестової заборони, чим
грубо порушив правила рибальства.

Винність його підтверджується протоколом та
описом-оцінкою вилученої сітки.

Керуючись ч.4 ст.85
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Речовий доказ: сітка а-60 мм, l-5 м, h-1,2 м - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 Т.Д.Шиповалова
№3-4708/08
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№3-4708/ 08 г., поступившие из Республиканской роты ДПС при УГАИ  в отношенииОСОБА_1 по ст.122 ч.2 КоАП
следует из протокола об админправонарушении по ст.122 ч.2 КоАП Украины от
14.05.2008 года,  ОСОБА_1 Следуя
14.05.2008 года в 13 час. 10 мин по автодороге «Харьков - Симферополь-Алушта
-Ялта» и управляя транспортным средством марки «Митцубиси» номерной
знакНОМЕР_1на 698 км , на участке дороги , где максимальная скорость движения
ограничена дорожным знаком «3.29» ( 50 км/час), двигался со скоростью 79 км
/час , чем нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения, совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Производство по делу об админправонарушении
подлежит прекращению за отсутствием в действиях водителя Цапенко  данного состава правонарушения, поскольку
ответственность за указанное нарушение Правил дорожного движения предусмотрена
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Так, согласно ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
водитель несет ответственность за превышение установленных ограничений скорости
движения более чем на 20 км / час, что имело место в данном случае и не
оспаривалось самим правонарушителем
В соответствии со ст. 247 п. 1 КоАП
Украины производство о делу об административном правонарушении не может быть
начато, а начатое подлежит прекращению за отсутствием состава административного
основании изложенного, руководствуясь ст.247 п.1  КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,  в отношенииОСОБА_1 прекратить за отсутствием
состава административного правонарушения.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
2 сентября 2008 года Судья Киевского районного
суда гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев поступившие из Киевского РО ГУМВДУ в
Харьковской области материалы о привлечении к админответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего в АДРЕСА_1,
по ч.1 ст.173-2 КУоАП,
31 июля 2008 года около 15 час. 00 мин. ОСОБА_1,
находясь по месту своего жительства в домовладении по ул. Вятской,54 г. Харькова, где он проживает
совместно со своей бабушкой ОСОБА_2, устроил скандал, в ходе которого оскорблял
последнюю нецензурной бранью и причинил ей телесные повреждения, чем совершил
админправонарушение, предусмотренное ч.1 ст.173-2 КУоАП.
Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области от 3.08.2008 г. в
возбуждении уголовного дела  по признакам
ч.1 ст. 296 УК Украины отказано.
Изложенное не отрицается правонарушителем,
подтверждается собранным материалом.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, будучи
надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела. Причины неявки
суду не сообщил. С учетом изложенного, суд, в соответствии со ст. 268 КУоАП
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
С учетом изложенного, суд считает полностью доказанной
вину ОСОБА_1. и подвергает его административному взысканию в пределах санкции
ч.1 ст. 173-2 КУоАП в виде штрафа в доход государства.
ст.283,284, ч.1 ст.173-2 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 51 грн.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-9934/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
вересня  2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

Ню, близько 6 год. 40 хв.  16
серпня 2008 року  на а/д
Київ-Знам'янка керував автомобілем
«  ВАЗ -2105 »,  д/н
НОМЕР_1 та порушив правила користування
ременями безпеки.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п
о с т а н о в и в :

ВизнатиОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-366
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.12.2007 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1керував в смт.Дружба
Теребовлянського району автомобілем ВАЗ-21093 № НОМЕР_1, в якого тип, колір,
розміщення та режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають
конструкції даного транспортного засобу, чим порушив                     ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № НОМЕР_2від 26.12.2007 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
ВАЗ-21093 № НОМЕР_1, в якого тип, колір, розміщення та режим роботи зовнішніх
світлових приладів не відповідають конструкції даного транспортного засобу.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія
вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Код суду 0515
№ 3-1301(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1 ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.05.2008р. о 14 г. 30  хв.
на 138км аш Донецьк-Маріуполь керував транспортним засобом зі швидкістю
92кмгод перевищивши максимальну встановлену швидкість на 22кмгод, чим порушив
пункт 12.9в  ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа № 3-2733

15.10.2008 року
2008 р.

Набрала чинності 15.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня
2008 року суддя  Чаплинського районного
суду Херсонської області  Кузьменко А.Д.,
розглянувши матеріали,які надійшли від роти ДПС м. Нова Каховка про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1  в с. Молочне
Чаплинського району Херсонської області за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
06.06.2008 року, о 13 годині 00 хвилин, в м. Нова Каховка,  керував транспортним засобом «ВАЗ-21099»,
державний  номер НОМЕР_1, в населеному
пункті рухався зі швидкістю 92 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч. 1  ст.122
КпАП України.

ОСОБА_1. свою
вину визнав.

Керуючись
ч.1  ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3056/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня  2008
року
Суддя Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

15 липня 2008 року о 06 годині 14 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Форд,  НОМЕР_1 на
236 км автомобільної дороги Київ-Чоп, перевищив встановлену швидкість
руху,  чим порушив п.3.29 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1  в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                             С.П.Панасюк