overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4604/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від В ДАІ Голосіївського району в м. Київ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1983 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого  ПП «ОСОБА_2» водієм,

за
ст. 123 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

21  травня 2008 року до суду надійшов
адмінматеріал 3-4604 про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.
123 ч.2 КУпАП.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення

17
березня 2008 року, тобто більше 2-х місяців тому.

Свою вину правопорушник у
протоколі визнав.

Про день і час розгляду справи
не був повідомлений, тому викликався в суд на 28 травня 2008 року на 9год., але
в суд не з"явився.

Його вина  доведена матеріалами адмінсправи.

Згідно ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

А тому відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП
України провадження у справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а
розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про
адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України. Це свідчить про
те, що ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по
адміністративній справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.
123 ч.2 КУпАП , - закрити в зв*язку з пропущенням строків притягнення до
адмінвідповідальності.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-8591/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 червня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем                     АДРЕСА_1 передбачене ст.
122 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.04.2008 р. о 15
год. 08 хв., в м. Мукачево, по
вул. Вокзальній, керуючи автомобілем марки “Форд-Ескорд”, держномер
НОМЕР_1, при здійсненні об'їзду автомобілів, які знаходилися з правої сторони,
виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого змусив автомобіль, який
рухався йому на зустріч різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб
уникнути зіткнення, чим порушив п. 13.3. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122   ч. 4 КпАП України, - недодержання водіями безпечної дистанції, яке спричинило створення аварійної обстановки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 109285 від
26.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2008г.                                 г. Херсон
Судья Суворовского суда г. Херсона
Палькова В.Н., рассмотрев материалы, которые направлены с ДПС ГАИ о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Крыма, гр.
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 130 ч. 1 КУпАП Украины, -
30.03.2008 г. в отношении ОСОБА_1 был
составлен административный протокол о том, что он управлял автомашиной в  состоянии алкогольного опьянения.
В материалах дела имеется акт  медицинского осмотра № 797 от 30.03.2008 г.
Из которого следует, что нарушитель был трезв.
Поскольку вина правонарушителя не нашла
своего подтверждения, считаю, что производство по делу должно быть прекращено.
Руководствуясь ст. 247 п.1 КУпАП Украины,
Производство по административному
материалу в отношении ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КУпАП Украины прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
набирает законную силу 23.05.2007г.
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Судья:
Справа  № 3-4199/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22
квітня  2008 року о 8 год. 40 хв. в м.
Ромни по вул. Полтавській  водій ОСОБА_1
керував  автомобілем на перехресті
рівнозначних доріг  і не надав перевагу в
русі транспортному засобу, що наближався праворуч, чим порушив пункт 16.12  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився,  провину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  порушив правила проїзду
нерегульованих перехресть.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-684/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
10 квітня 2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону ДПС при ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр-на
України, мешканця АДРЕСА_1одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
05 березня 2008 року о 08:50 год. гр. ОСОБА_1 в с. Вальовичі Стрийського
району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки „Мерседес-313”
державний н.з. НОМЕР_1в населеному пункті при обмеженні швидкості руху 60
км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год (швидкість руху вимірювалася приладом
„Беркут”), чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЛВ № 205468 від 05 березня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої максимальної швидкості руху в населеному
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 15 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  О.Б.Бліщ
№ 3 - 3702
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 10 хв.,  в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Рено Трафік”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
а саме, порушив пункт  14.6.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Дело № 3-3068
С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка
рассмотрев административный материал, поступивший из Славянского взвода ДПС
ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
11.04.2008г. примерно 13.45 час. на 654
км а/д Киев-Довжанский ОСОБА_1. управляя транспортным средством, марки МАЗ
обгон транспортного средства на перекрестке а/д г. Святогорск, чем нарушил
п.14.6 А Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Н.Б. Мазка
07 липня    2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ  при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина  України, працюючого водієм ГКПУЖКГ,
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
23.06.2008      року о
17  год. 28   хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
д/н НОМЕР_1 в м. Павлограді по вул.
Дніпровська  на відрізку шляху, на
якому  обмежена максимальна швидкість
руху 40 км/год, рухалася зі швидкістю 81
км/год, чим перевищила обмежену швидкість руху на 41 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1     притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 17  грн. 00 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Дело № 3-3592
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
мая 2008 г. в 12-55 часов в г. Первомайске ул. Ленина,ОСОБА_1,  управляя транспортным средством ВАЗ2106 НОМЕР_1,
нарушил правила остановки, остановился на перекрестке, чем нарушил п.15.9
Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В суд для
рассмотрения административного делаОСОБА_1 уведомленный о дне рассмотрения дела
под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2 КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 5
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1193408

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює , проживає АДРЕСА_1ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  07.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-818/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

18.03.2008 р. о
10 год. 40 хв. в м. Макіївка Донецької області водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген д/з
НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 013277 від 18.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
№ 3 - 3868
11 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 01 год. 45 хв.,  в АДРЕСА_2, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Москвіч 2141”, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа №3-2157/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24 квітня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області  Телешман О.В. розглянувши справу, яка
надійшла з Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності за ст. 340
МК України громадянки Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2008 року близько 08 години 50 хвилин на автомобільному пункті
пропуску „Мамалига” Кельменецької митниці під час митного контролю та митного
оформлення автомобіля  марки „Ауді” р.н. НОМЕР_1, який
прямував з Республіки Молдова в Україну, ОСОБА_1 не задекларувала ні усно ні
письмово, не пред'явила до митного контролю, 1000 гривень України, що
знаходились в записнику, що знаходився в жіночій сумці яка належала громадянці
Республіки МолдовиОСОБА_1

Відомості про валюту повинні включатися в митну декларацію, оскільки це
передбачено Постановою Кабінету Міністрів від 15 липня 1997 року № 748 „Про
перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі
переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів”.

ОСОБА_1 своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд  справи не з'явилася. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина у вчиненому ОСОБА_1 правопорушенні стверджується
протоколом про порушення митних правил №0165/40501/08 від 18 квітня  2008 року, митною декларацією від18 квітня
2008 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини та всіх інших
обставин справи, на  ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді конфіскації 1000 гривень, які були безпосереднім
об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.41 Конституції України,
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.340
МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації 1000 (однієї
тисячі) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
№  3-1706/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великолепетиського
району в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадяни
на України, працює ФГ «Ніко» - зварювальник, мешкає АДРЕСА_1, за ст.ст. 130 ч.
1, 121 ч.4, 121 ч. 1, 121 ч.4, 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09.05.2008
року о 18.45 год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області ОСОБА_1 керував мотоциклом Мінськ, в стані алкогольного сп»яніння, на
якому відсутній державний номерний знак, та який  не пройшов державний технічний огляд. Також
17.05.2008 року о 16.45 год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області ОСОБА_1 керував мотоциклом Мінськ, на якому відсутній державний
номерний знак та без шолома безпеки, чим порушив п.п. 2.9, 2.9(в), 34.1,
2.9(в), ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130, ч.1 ч.3 ч.4
ст. 121,  КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив суду, що дійсно 09.05.2008 року о 18.45 год. в смт
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області  керував мотоциклом Мінськ, в стані
алкогольного сп»яніння, на якому відсутній державний номерний знак, та який не
пройшов державний технічний огляд. Також 17.05.2008 року о 16.45 год. в смт Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області керував мотоциклом
Мінськ, на якому відсутній державний номерний знак та без шолома безпеки.

Відповідно
до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кеуючись
ст. ст. 36, 130 ч. 1, 121 ч.4, 121 ч.1, 121 ч.4, 121 ч.3, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 289 (двісті вісімдесят дев»ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 22.05.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Код суду 0515
Справа № 3-1496/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1я, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1  за ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2008 року  о 13-00 годині у
м. Докучаєвськ вул. Леніна, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем В-2101, держ.
номер НОМЕР_1  не надав перевагу в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим допустив порушення п.
18.1 Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 року № 1306).

У судове засідання правопорушник не
заявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, у зв"язку з чим з"ясування обставин
справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн на
рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО
34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-2789/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Нехворощ Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл.,
громадянина України, не працюючого, інші відомості у суду відсутні, за ч.2 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2008р.
о 15 год. 05 хв. в смт.Вільшана по вул.Шевченка
гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що на даний час становить 8грн
50коп, який стягнути  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис