overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-987/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2008
року о 17
годині 05
хвилин громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Чернігів - Грем”яч в с. Снов”янка,
керуючи
транспортним засобом марки «Опель-астра», державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив вимогу
п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

У
судовому  засіданні
правопорушник вину у скоєння правопорушення визнав та показав, що
дійсно він 17.05.2008
року на автодорозі Чернігів - Грем”яч в с. Снов”янка, керуючи транспортним засобом марки «Опель-астра», перевищив встановлену швидкість
руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев”ять) гривень 00
копійок  в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа 3-3968/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7
травня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

працюючої на Швейній фабриці,

за ст. 184 ч.1
Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання
передбачених законодавством батьківських обов*язків щодо забезпечення
належних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який
24.04.2008 року близько 17.30 год. прийшов на територію заводу «Поліграфмаш»,
звідки намагався скоїти крадіжку металевих виробів, щоб в подальшому їх здати
на пункт прийому металу.

Своїми діями ОСОБА_1вчинила
правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

23 квітня 2008 року було
винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 185 ч.3
КК України відносно ОСОБА_2.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнала.

До суду ОСОБА_1не  з*явилася, проте в матеріалах справи є її письмова заява, в якій вона  прохала
справу розглянути в її відсутності. Її вина  доведена іншими матеріалами адмінсправи
(письмовими поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3)

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 184 ч.1
КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 184 ч.1 КпАП України і застосувати до неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.07.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Амурська, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2008 р. о 17.00 год. в
м.Херсоні по вул.Покришева, керуючи транспортним засобом ДЕО ЛАНОС д/н НОМЕР_1,
перебував у стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей), пройшов медичний огляд, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.

Відповідно до вимог ст.9 КупАП
адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна
(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський
порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок
управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи, а
саме: протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння № 1292 від 15.05.2008 року, в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення не вбачається, у зв'язку з чим провадження по
справі має бути закрите.

Керуючись ст.ст.9, 38, 268, 284 КУпАП,
суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа 3-8376/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

07 квітня  2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 12.02.2008 року о 11-30
годин керував транспортним засобом  Даф
д/н НОМЕР_1,  скоїв зупинку в
невстановленому місці, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  07.04.2008 року.

Суддя:
Справа 3-2474/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 лютого 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  02.01.2008 року о 10-00 годині керував  транспортним засобом    ВАЗ д/н
НОМЕР_1в м.Херсоні,    з ознаками
алкогольного сп'яніння,  внаслідок чого
вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 04.02.2008
року.

Суддя:
Справа № 3-2528/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм в
СМУ-5, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
30.04.2008 року, близько 07 год. 45
перехрестя вулиць Г.Сталінграда-Яновського на заборонений сигнал світлофора
(жовтий).  Таким чином, ОСОБА_1. порушив
пункт 8.7.3(г) Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-8462/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1
липня 2008р.                                                                                            м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.05.2008 р. о 10
год. 00 хв., в м. Львів, керуючи автомобілем марки “Опель-Омега”, держномер
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вул. Підвальна -
Руська, чим порушив п.14.6 „а” Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого         ст. 122  ч. 1 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 327501 від
26.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.: м.Херсона, прож.: АДРЕСА_1, працюючого
водієм, -

встановив:

30
травня 2008року близько 15-25годин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
перевозив пасажирів у кількості більш ніж передбачено заводом виробником.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив
хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст. ст. 22, ст.121 ч.4, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа
30 травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, непрацюючого, за          ч. 1 ст. 122 КУпАП,-
01.05.2008 року о 16:50 годин, керуючи автомобілем
Сузукі Вітара, державний номер НОМЕР_1 на вулиці Московській в місті
Кіровограді, рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
на розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1002/08

12 травня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кізел, Пермської області, громадянина України, не
працюючого, інваліда 3 гр., проживаючого АДРЕСА_1,  притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10
квітня 2008 року о 17.00 годині,ОСОБА_1, перебуваючи біля кіоску «Горошко» по
вулиці К.Маркса м. Першотравенська, висловлювався грубою нецензурною лайкою на
адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, щоОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП,

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 3-4190/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

23.04.2008 р. на автодорозі «Херсон-Керчь», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 70 км/год” перевищив швидкість руху на 40
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1983/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.05.2008 року  Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровського районного суду м.Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2008
року,  близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ІЖ 2715, НОМЕР_1, по вул.Шатіла в м.Кіровограді, здійснив
зупинку на перехресті. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 15.9 Правил
дорожнього руху України.

Так, як з моменту
вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, ст.38 КУпАП передбачає, що
адміністративне стягнення  до порушника
може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова не
оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа
№ 3- 4861/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працює ТОВ
«ЧМП», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

16
квітня 2008 року, о 21 годині  20 хвилин,
водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем   Шкода, державний номер  НОМЕР_1,
на  проспекті Пушкіна м.
Дніпропетровська порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 додаток 1 «Проїзд без
зупинки заборонений», продовживши подальший рух без зупинки, чим порушив вимоги
ПДР України: п. 2.2 додаток 1.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ДП  № 100626 від  16 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа 3-5342 /
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
9 червня  2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського МВ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
мешканку с. Перекопівка Роменського
за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні
о 10 год. 00 хв. було встановлено, що громадянка Молдови ОСОБА_1. проживає на
території України  без продовження
документів на право проживання в Україні, а саме: без продовження реєстрації
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.
в судове засідання для розгляду справи не з'явилась, але надала суду письмову
заяву, в якій просила справу розгляду без її участі. Свою вину в скоєні даного
правопорушення   визнала повністю. Її
вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
ст. 203 ч.1, 221, 283-284 КУпАП
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
Постанова
є остаточної і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н
И

26 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Полтава  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

26 квітня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Жовтневій в м.
Полтаві, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим
порушив дорожній знак 3.34 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки і
стоянки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3-5207/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

2 квітня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тячівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця смт. Буштино, АДРЕСА_1, Закарпатської області,-

за ст.
173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.03.2008 р. гр. ОСОБА_1. в смт. Буштино, по вул. Головній, безпричинно
ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2.

Правопорушник
вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, винність його
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу винного, притягується до
адміністративної відповідальності вдруге, вважаю, що до нього слід застосувати
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Чопик