overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9956/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

22 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21
червня 2008 р., близько 11.35 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 105 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 «б» Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 129891 від
21.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира
Кам”янець - Подільського  взводу
ДПС з обслуговування доріг державного значення в Хмельницькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с. Грубна Сокирянського
району Чернівецької області, за  ст. 122
ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
27.06.2008 року біля 13 год. 00 хв.,  в
с. Гуменці Кам”янець-Подільського району, керуючи транспортним засобом марки
“ГАЗ-32212”, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку №3.29 “Обмеження
максимальної швидкості”, рухавшись зі швидкістю 54 км/год, чим порушив п.12.9  ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
/підпис/

З оригіналом
згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-6982008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
серпня 2008 року                                                                                                 м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников
С.О., розглянувши матеріал адміністративної справи, по якій постановою судді
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2006 року
притягнуто до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29
листопада 2006 року притягнуто до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і на
нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 грн.

Як вбачається з постанови, 01.11.2006
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем на вул. Задніпровській в м. Запоріжжя не
надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку
по рівнозначній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху.

На дану постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить скасувати постанову
у зв'язку з тим, що його не було викликано в судове засідання на розгляд
матеріалів.

Вивчивши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що постанова судді Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2006 року підлягає скасуванню з
наступних підстав.

В порушення вимог ст.268 КУпАП суд розглянув справу у відсутності особи,
яка притягувалась до адміністративної відповідальності. Будь-яких даних про те,
що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у
матеріалах справи немає.

За таких обставин зазначена постанова не може бути визнана законною та
обґрунтованою і підлягає скасуванню, а справа - закриттю у зв'язку  із закінченням строку  притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29
листопада 2006 року відносно ОСОБА_1 - скасувати. Справу закрити
у зв'язку  із закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Перший
заступник голови апеляційного

суду
Запорізької області:
С.О. Бочарников
Справа № 3-1840/08
11 серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Полтавської роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця с. В. Бизова, Шишацького району, жителя АДРЕСА_1, не працюючого.
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1. на 130 км. а/д  Суми-Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ
вимогу дорожнього знаку 2.2.  “Стоп”
“Проїзд без зупинки заборонено”.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1.
вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.
Своїми діями  ОСОБА_1.  порушив п. 8.1.  Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-2225/08
П О С Т А Н О В А

02
вересня 2008 р.                                          Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в  Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Хмільник, Вінницької області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, не працюючого

за   ст. 173-2
ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

02.08.2008 року о 14-00 годині  за місцем свого мешкання  гр. ОСОБА_1., знаходячись в стані
алкогольного сп»яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, ображав її
грубою брутальною лайкою.

Провину свою правопорушник визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно ображав свою дружину брутальною
лайкою.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в
и л а
:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення
постанови до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа
№ 3-1829/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11
серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. В.Рублівка Котелевського району Полтавської області,
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ч. 3 ст.
121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24  червня 2008 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.  Охтирка Сумської області, по вул. Леніна,
керував автомобілем ДЕО Ланос, н.з. НОМЕР_1, не скориставшись при цьому ременем
безпеки.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині,
хоча про час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської
області
Т.О.Якименко
Справа №3-3276/2008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 вересня 2008 року
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Матвійчук Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС №1 ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 13.05.1979 року народження,  жителя с.Пожарки  Рожищенського району,
непрацюючого,-

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

6 липня 2008 року о 05 години 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  марки «ВАЗ-21063» н/з
НОМЕР_1 в с.Оконськ на автодорозі Р-14 не надав переваги в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі в наслідок чого змусив водія автомобіля різко
гальмувати та змінити напрямок руху.

В судовому
засіданні ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що 06.07.2008 року
о 05 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в с.Оконськ на
автодорозі Р-14 не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі.

На основі викладеного приходжу до висновку,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу, враховуючи, що останній вперше притягується до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.4 КУпАп та накласти
на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн.

Постанова  є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду                                                               Л.В.Матвійчук
Справа № 3-3958/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ФГ “ОСОБА_2”, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.3 КУпАП,
року, близько 17 год. 35 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Луначарського,
пішоходу на нерегульованому пішохідному переході. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі
всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
ПОСТАНОВА
№ 3-1022

03.03.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсон, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1 18.02.2008р. о 11 год. 20 хв., в м.Херсон,керуючи автомобілем ВАЗ2109
д.н. НОМЕР_1 на перехресті вул.Миру та вул.І.Куліка при розвороті ліворуч,при
виїзді з перехрестя,не надав перевагу пішоходам,котрі переходили вулицю по
пішоходному переходу,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Крім визнання своєї вини, факт  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 051910 від 18.02.2008 року, письмовим
поясненням гр.ОСОБА_1, наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та
пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  адміністративного
штрафу у розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.0063 код21081100 МФО852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                    Хомик
І.І.
Справа № 3-2359/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при
секретарі Гурин Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Чернігівського району (при УДАІ) УМВС в Чернігівській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя  АДРЕСА_1, українця, громадянина України,  працюючого ВАТ «Бобровицький молокозавод»,
водій,

за ст. 122 ч.2  КУпАП.

В  с  т
а  н  о
в  и  в:

ОСОБА_1   16.05.2008 р. близько 15 год. 10 хв.  на а/д Чернігів-Любеч, керуючи автомобілем МАЗ,  номерний знак НОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.15, який встановлено перед мостом через річку Білоус, маса
автомобіля з причіпом перевищувала 24 т.,
чим порушив п. 3.15 додаток №1 ПДР України.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи, визнанням вини правопорушником.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 0,2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д
д я :
28 травня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Приморському Краї, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
квітня 2008 року о 10-05 годині ОСОБА_1., керував автомобілем „Ніссан”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту 50 років СРСР в м. Харкові зі
швидкістю 86 км/год., чим перевищив швидкість на 26 км/год., чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ХК № 049910 від 25.04.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-3591/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 липня 2008
року  суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Бобровський І.М. розглянувши матеріали, які надійшли
від Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській
області Державної податкової адміністрації України, про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Миколаївської області, працюючу продавцем магазину “Світоч” ПП ОСОБА_2.,
мешканку АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.
155-1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., будучи
продавцем в магазині “СВІТОЧ”, розташованого по вул. Дружби народів, 31б) в
місті Южноукраїнську Миколаївської області, порушила порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, а саме, 20 травня 2008 року о 14 годині 25 хвилин
проводила розрахункові операції, при реалізації товару за готівкові кошти без
застосування реєстратора розрахункових операцій, крім цього, встановлено факт
невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті. Порушила п.п.1,2,13 ст.3 Закону України
“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а
саме, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вказанного
адміністративного правопорушення підтверджується  письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопрушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 85 (вісімдесять п'ять) гривень 00 коп., на користь
держави.

Постанова підлягає виконанню з
моменту винесення та має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня
винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-9515/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.05.2008 р. о
16.00 год., на 109 км автодороги Мукачево-Рогатин-Львів в смт. Тересва, керував
автомобілем марки «ВАЗ-2106», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 31.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
№ 3 - 5465
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України,
мешканця  с. АДРЕСА_1області,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
порушив правила обгону, а саме,  порушив пункт
14.6.  Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук