overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-2346/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

21 березня  2008
року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, від Сулинської державної інспекції
охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1 Черкаської області ,
непрацюючого, не судимого, одруженого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 88-1 ч.1
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 27 лютого
2008 року  біля 18 год був
затриманий працівниками ДАІ на автошляху біля с. Вереміївка, коли перевозив на
власному автомобілі ВАЗ- 21099( сірого кольору) д.н. НОМЕР_1 свіжу рибу  карась- 100 кг, не маючи документів, які
підтверджують законність її придбання та сертифікату якості , чим порушив  п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства  України і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При
затримці вилучено рибу  карась,
приблизно  вагою 100 кг, повернуто
порушникові.

ОСОБА_1. порушення
визнав.

В судове засідання не
з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1 ,283
КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.88-1 ч.1   КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  17 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності            21березня  2008 року.

Строк пред”явлення до виконання  21 червня 2008 року.
Справа
№3-1114/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30   травня 2008
року
смт.Нововоронцовка

Cуддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко  В.С. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Каховського ВДАІ   УМВС
України в Херсонській  області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого ,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9.05.2008 року близько 13 години
на а/д Кіровоград-Запоріжжя   керував
транспортним засобом   ВАЗ21063 д/н  НОМЕР_1
на ділянці шляху де швидкість обмежена дорожнім знаком 40 км/год.
рухався зі швидкістю 68 км/год., чим перевищив встановлену швидкість, чим
порушив пункт 12.9 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями  та
матеріалами справи

Керуючись ст.ст.122 ч.1,280,284,287
Кодексу  України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №3-1520/08
Іменем         України
застосування адміністративного стягнення.
Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши  адміністративний матеріал, що надійшов від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає АДРЕСА_1.
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він о 22 год. 00 хв.
керував моторолером   у м. Монастирище в
стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
судове засідання  з'явився, вину визнав,
і пояснив що посвідчення водія він не отримував.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі, зважаючи на те, що ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному
правопорушенні  кається,  суд
вважає   за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-1323/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
12 червня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, відділення ДАІ для обслуговування
Петропавлівського району відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Петропавлівки Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого на РМЗ міста Першотравенська, мешкає в
м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1
квітня 2008 року о 09.40 годин, водій ОСОБА_1. керуючи мотоциклом МТ-72,
н/зНОМЕР_1, на а/д с.Водяне-с.Олександрополь, здійснив обгін транспортного
засобу, який рухався в попутному напрямку, на перехресті доріг.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
Справа № 3-417
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в АТП 16309 водієм, мешкає в АДРЕСА_1
Покровського району Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

31.01.2008 р. о
15 год. 00 хв. в с. Вербин Павлоградського району на                              а/д Павлоград -
Лозова водій ОСОБА_1.  керував
автомобілем Мерседес Бенц                         д/з НОМЕР_1, в салоні
якого встановлено додаткове пасажирське місце.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду
справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 260838 від 31.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа  № 3-2944/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1983  р.н.,жителя с.Кудринці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

водій маршрутки

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.05.2008 року  о 19 год. 40 хв.
ОСОБА_1  в смт.В.Березовиця  Тернопільського району  Тернопільської області керував  автобусом марки «Мерседес Бенц» державний
номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила
зупинки, чим  порушив   вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР№125372 від 5.05.2008 року та поясненнями правопорушника.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -   8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Дело № 3-9629/08
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работает: мастер, ЗАО «ЗАЗ», проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 130
04.06.2008 г. в 00-45 часов ОСОБА_1,
управлял автомобилем по ул. Парамонова - ул. Комарова в состоянии алкогольного
опьянения, чем нарушил п.2.9 ПДД Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности в
судебном заседании вину признало полностью, раскаялось.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 130
КУоАП, а именно - управление транспортным средством лицом в состоянии
опьянения, уклонение лица, управляющего транспортным средством от прохождения в
соответствии с установленным порядком осмотра на состояние опьянения.
Решая вопрос о наложении взыскания, судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 130
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа 3-3063/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7
травня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення  ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

працюючого ПП «Рось» водієм

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

19 квітня  2008 року о 9 год. 15 хв. в
м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем і
при проїзді перехрестя, повертаючи ліворуч, не надав переваги в русі пішоходам,
що рухалися по пішохідному переході,  чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 16.2.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КпАП України.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
свою визнав. Його вина також доведена матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини, передбачені
ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М. ОЧИРГОРАЄВА
№ 3 - 4095
27 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 20 хв., в м.Хмельницький по вул.Львівське шосе, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ-2104”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержала вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушила
пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винною АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-9245-08
П О С Т А Н О В А

26 травня  2008
року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Новомосковськ та Новомсоковського району при УМВС України
в Дніпропетровській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,

який мешкає
АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.4  КУпАП, суддя

В
С Т А Н О В И В:

05.05.2008  року  о 16 го. 50 хв водій ОСОБА_1 у м.
Новомосковськ

проїхав перехрестя  вул. Сучкова та вул. З. Білої  на забороняючий сигнал  (червоний) світлофору, та не пропустив
автомобіль, який рухався по вул. З. Білої на зелений сигнал світлофору,
змусивши останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху,   чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1  до суду не з”явився, про
час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, а
тому вважаю можливим розгляд справи у
його  відсутність за наявними
матеріалами.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.122 ч.4 КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Томской области,
гражданина Украины, не работающего, не имеющего иждивенцев, проживающего:
по ст.187 ч. 1 КУоАП,
09-00 до 10-00 г. ОСОБА_1 не явился на регистрацию в ОУИМ Красноперекопского
ГРО  без уважительной причины, тем самым
нарушил правила административного надзора пункт 2 постановления
Красноперекопского горайонного суда  от
В судебном заседании
правонарушитель вину  признал полностью,
не наказывать, пояснил, что был болен.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.187 ч.2 КУоАП, как
повторное в течение года нарушение правил административного надзора лицами, в
отношении которых установлен такой надзор.
Учитывая состояние здоровья правонарушителя, малозначительность
совершенного административного правонарушения, суд считает возможным освободить
ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст.22, 187 ч.2, 283,
освободить от административной ответственности, учитывая малозначительность
правонарушения,  ограничившись  устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-856/2008р.
12  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого трактористом СВК «Пам'яті декабристів»,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
16.02.2008 р. біля 12 год. 05 хв. в с. Вороньки, керував трактором МТЗ-80,
номерний знак НОМЕР_1, без технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 2/, однак його вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В.  при
секретарі  Конюшенко Т.І. розглянувши
матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  130 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1,  15.04.2008 р. о  02.00 керував автомобілем ВАЗ-21099 д/з
НОМЕР_1  по  вул. Чкалова
м.Харків в стані алкогольного сп'яніння. Від продуття  трубки
контролю тверезості  та медичного
огляду  відмовився у присутності  понятих, чим порушив  п. 2.5, 2.9
ПДР України.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з'явився, про
розгляд справи був повідолен  належним
чином.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайомлен,
рапортом  працівника ДПС,  поясненням понятих  ОСОБА_2 ОСОБА_3

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України, та назначає
покарання у вигляді позбавлення  права
керування всіма видами  транспортних
засобів на строк 2 роки.

Керуючись ст.  283, 284, 130 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч.1
КУпАП  - позбавити  права керування транспортним засобом  на  2
(два) роки.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки  та набирає чинності
негайно.

Суддя
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
29 лютого   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт. Чорнобай АДРЕСА_1  Чорнобаївського району, непрацюючого, не
судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
січня    2008 року  біля 16 год 40 хв в смт. Чорнобай по вул.
Леніна    керував  автомобілем ЗАЗ 110217 д.н. НОМЕР_1 і  виконуючи поворот ліворуч з правого  узбіччя не надав дорогу попутньому
транспортному засобу , внаслідок чого сталося ДТП, в результаті ДТП,
транспортні засоби отримали механічні пошкодження,  чим порушив
п. 10.4   ПДР України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.124 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
в розмірі  17 грн.  в
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             29
лютого     2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   29
травня   2008 року.
Справа
№ 3-4487/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008 року о 06-05 год. на 213 км. а/д
Київ-Одеса, гр-н ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ДЕУ д/н НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 134 км/год, чим порушив п. 12.9 б   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 122
ч.1  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена  12.06.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Справа № 3-1506/08
П О С Т А Н О В А

26
травня 2008 року
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22.04.2008 року о 19-45 годині на
річці Каланчак в районі смт. Каланчак ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби
забороненим знаряддям лову -  павуком, в
нерестовий період. Був затриманий на березі річки під час  лову риби
з берега, при затриманні риби не було.

Своїми діями порушив ст. 3.15, 4, 14.1
„Правил любительського та спортивного рибальства”, ст. 63 Закону України „Про
тваринний світ”.

Провину  правопорушник визнав та пояснив, що він
дійсно вийшов на річку з метою  виловити
риби для власного споживання. Був затриманий під час лову риби.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП,   - грубе порушення правил
рибальства

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
85 ч. 4 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Знаряддя лову - павук капроновий
білого кольору: a - 20 мм., 1,5м х 1.5м - конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                              Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „___”_________200____р.

Постанова
набирає чинності „_____”_______________200_р.