overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-698/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

03
березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого за  ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2008 року близько 17 год.00 хв. в
АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, гр. ОСОБА_1. вчинив насильство в
сім"ї психологічного характеру щодо своїх батьків, з якими проживає
спільно.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2
ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять ) грн. 00
коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Карапиш Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-5708/08

16
квітня 2008 р.                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, України, головним бухгалтером, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, передбачене ч.1 ст. 163-4 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за
адресою с. Нересниця, по вул. Пражська, б/н, відкрив цех по виготовленню
столярних виробів без оформлення документів, які б надавали йому право
займатися даним видом діяльності.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, як порушення
порядку заняття підприємницькою діяльністю, вчинено повторно, даними протоколу
про адміністративне правопорушення від 12.02.2008 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в жовтні 2007 року, а
адмінпротокол щодо нього був складений тільки 12.02.2008 року, тобто після
спливу встановленого ст. 38 КпАП України двохмісячного строку для накладення
адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з
закінченням строків для накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1 ст. 164 КпАП України  з а к р и т
и  у зв'язку із закінченням строків для
накладення адмінстягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду:
М.М. Розман
Дело № 3-9201-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Красноармейского ВДПС
ГАИ  УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ЧП
«Украинский стандарт», водитель,  проживающего АДРЕСА_1,
в 13 час 05 мин ОСОБА_1
на 420км автодороги Знаменка-Луганск-Изварино,
управляя автомобилем ЗАЗ 110557 госномер НОМЕР_1,
в зоне действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 50км/ч» двигался со скоростью 74 км/ч,
чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця
о 07.20 год. правопорушник в с. Солонка, керував автомобілем марки „Ауді А4”
д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
2008  року                                                      Справа   № 3 - 2264 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1  громадянина
України,   працюючого  механіком
ДП „Борзнарайагролісгосп”  , -

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що
01.06.2008   об 11  год.05 хв. ОСОБА_1керуючи   автомобілем ВАЗ 2109  НОМЕР_1 в с.Оленівка Борзнянського району ,
здійснив обгін на перехресті , чим порушив п.п.14.6  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
червня 2008 р.      Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу №2 ДПС ДАІ
м.Вол-Волинський           про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працює водієм в ФГ «Надбання» с.Конюхи, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

17.05.08  о 15 год. 05 хв. в с.Микуличі Вол-Волинського
району керував автомобілем ГАЗ н.з НОМЕР_1 виїзджаючи з другорядної дороги на
головну ненадав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав.

Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1  визнати винним  в правопорушенні, передбаченому  ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
стягнення  8 гривень 50 копійок штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-2850/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від взводу ДПС смт Антонівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого   АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.03.2008
р. на автодорозі Херсон- Керч, ОСОБА_1 керуючи автомобілем рухався в крайній
лівій смузі руху при вільній правій смузі руху,
чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 24, 122 ч.2,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від   ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,
за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   18.05.2008 року  о 15.45, керуючи транспортним засобом Хонда,
державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді на перехресті вул.
Преображенської та К.Маркса здійснив проїзд за стоп-лінію на забороняючий
сигнал світлофора, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Код суду 0515
№ 3-929 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.04.2008р. о 12 г. 27  хв.
в м. Докучаєвську керуючи транспортним засобом по вул.Октябрьській не надав
перевагу в русі пішоходу, який рухався по нерегульованому  пішохідному переходу. Чим порушив пункт 18.1
ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підставі  ч.3 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3- 1455/2008
20 лютого 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина
проживаючого: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
15  січня 2008 року, о 11 годині 20 хвилин, водій     ОСОБА_1 , керуючи автомобілем   Мерседес,
державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя  проспекту
Карла Маркса та вулиці   Горького
в м. Дніпропетровську на забороняючий червоний сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. є.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №
272043 від 15  січня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа № 4136/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

1
квітня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцемАДРЕСА_1,
передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
15.02.2008 р. о 17 год.50 хв.  в смт.
Тересва, керував автомобілем марки «Опель-Кадет», держномер НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху
України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 088810 від 15.02.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від УДАІ м. Вінниці, громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працючого ВАТ
“Птахокомбінат”,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  04.05.2008 року  о 15.45 год. керував транспортним
засобом  ВАЗ 21107 державний номерний
знак НОМЕР_1, на  а/д
Стрій-Знамянка-Кіровоград перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного
проступку, вважаю, що  порушник  підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП
у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
П О С Т А Н О В А

02.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження, не працює

проживає за  адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.05.2008
р. ОСОБА_1 під керуванням автомобіля ВАЗ д/н НОМЕР_1, рухався з перевищенням
швидкості, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  його
вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 122  ч. 1,  221, 283-285
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 02.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №
П О С Т А Н О В А

17.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2008 року
о 06год. 40хв.,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, порушив
правила зупинки та стоянки, чим порушив п.15.9 "Правил дорожнього руху
України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа №  3-1599/08
ПОСТАНОВА

Іменем    України

11
лютого 2008 року
Суддя  Комсомольського районного
суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали адміністративної справи,
яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у
відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Херсона, проживає м.Херсон АДРЕСА_1,  не працює ,

у скоєнні правопорушення  передбаченого
ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -

встановив:

18.12.2007
року ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, здійснювала
психологічний тиск, висловлювалася нецензурною лайкою, внаслідок чого вчинив
правопорушення передбачене  ч.1 ст.173-2
КУпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився,
про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки
суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне затримання, рапортом, поясненням, постановою.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що вина  правопорушника  у вчинені вказаного правопорушення доказана в
повному об'ємі, що підтверджується матеріалами
справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним
призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст. 173-2 КпАПП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною  винним у
вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати ОСОБА_1 до адміністративне покарання за ч.1 ст.173-2 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з  11.02.2008
року.

Суддя:
Справа № 3-991/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2008
року о 19
годині 50
хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Киселівка Чернігівського району, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив вимогу п. 12.6 Правил
дорожнього руху України.

У
судове  засідання правопорушник не
з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його
відсутність.

Суд враховує
визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного правопорушення
на період складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок  в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
№
ПОСТАНОВА

22 квітня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
1966 р.н.,  громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по 293 км автошляху
Харків-Симферополь порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1,
1966 р.н.,  адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук
Справа № 3-2061/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

8 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителяАДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2008 р. о 17 год. 15 хв. вАДРЕСА_2, гр.ОСОБА_1, керував т/з марки
«ММВ-3» д.н.з. НОМЕР_1, з переобладнаним звуковим сигналом з порушенням
відповідних правил, чим порушив п. 31.3(г) ПДР.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1698
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

09 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2008 року
приблизно о 16 год. 50 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ГАЗ” в м. Городня
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов