overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3437/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 підприємця,
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
16 серпня 2008 року о 09 годині 40
хвилинОСОБА_1, керував автомобілем марки «Ауді» НОМЕР_1на автодорозі М-19
с.Брище, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3б Правил
дорожнього руху України.
В судове засіданняОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
ВинаОСОБА_1 в порушенні Правил
дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, щоОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає вАДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 17.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Фольксваген”, державний
реєстраційний номерНОМЕР_1, на 352 км. а.д. Київ-Харків-Довжанський при
обмеженні максимальної швидкості руху до 90 км./год., рухався зі швидкістю 118
км./год., чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи
не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
СК № 0267624 від 16.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
П О С Т А Н О В А  № 3-1000

29.02.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, пенсіонер,
проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_115.02.2008 р. о 17 год. 45 хв. в с. Кучерське по вул. Сумська, керував
мотоциклом, без посвідчення водія при собі та не виконав вимогу працівника
міліції про зупинку, що подавалася за допомогою жезла, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1, письмовим поясненням
правопаорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 122-2 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122-2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 136  грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. НОМЕР_2 код. НОМЕР_3 МФО
НОМЕР_4 УДК в Херсонській області

Суддя
Коваль В.О.
№3-762/2008
і м`я м    У к р а ї н
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з Ніжинського ВДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ур. села Кладьківка
Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України,
освіта повна загальна середня, одруженого, військовозобов'язаного, водія ПП
„ОСОБА_2”, раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не
притягувався, прож. АДРЕСА_1, за ч. 4 ст.122 КУпАП,-
о 06-15, на 50 км а/д Кіпті-Глухів, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем МАЗДА державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_3 на праві власності, всупереч вимогам п. 18.1 ПДР України, не надав
переваги в русі пішоходу, який переходив проїзну частину по пішохідному
переходу і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст.122
підтверджується протоколом, складеним працівниками ДАІ, поясненням
правопорушника, викладеним в протоколі, іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорок) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого

Куликівського районного суду
М.М. Білий
Справа
№ 3- 6323 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

працюючого  водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_3

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_4р. о 13 год. 50 хв. в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  в
зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 30
км/год" рухався зі швидкістю 56 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи
повідомлений. Його вина доведена протоколом серії  НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення.

Проте станом  на 21 липня 2008р. закінчилися строки
притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП,  і провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 122 ч. 1 КупАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження
про справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Постанова може бути пред»явлена до                                       Справа №
3 -2464
10.09.2008
року                                                        2008
р.

постанова набрала чинності 10.06.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2008 року суддя  Чаплинського районного суду Херсонської
області     Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
Чаплинського МДПІ в Херсонській області про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, працюючого начальником
Чаплинського районного відділення НАСК “Оранта”, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст.163-2 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2008 року начальником відділу оподаткування
юридичних осіб Чаплинського МДПІ у Херсонській області ОСОБА_2, було проведено
перевірку Чаплинського районного відділення НАСК «Оранта», яке розташоване по
вул. Леніна, 24 «а» в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. При
перевірці було виявлено, що начальником Чаплинського районного
відділення НАСК “Оранта”,
несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку для сплати податку на
прибуток за перший квартал 2008 року в сумі 708 гривень, чим порушив п.п.5.3.1,
5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов′язань платників
податків  перед бюджетами та державними
цільовими фондами», тобто скоїв правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити
від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого
правопорушення.

Керуючись ст. 22  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Ззвільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3637/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Добриводи, Збаразького району,
Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня
спеціальна, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово
не працюючого, раніше не  притягувався до
адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 21  липня  2008 року,
приблизно о 09 годин 10 хв. в с. Добромірка, Збаразького району,
Тернопільської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2104, НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і
пояснив, що              21 липня 2008
року в с. Добромірка він дійсно керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився
тому, що не було вільного часу їхати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 21 липня 2008
року №172951.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1  вбачається
правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками
керування  транспортним  засобом
особою  в  стані
сп'яніння, а так само ухилення від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
Справа  № 3-3811/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2  року  о 14 год. 00 хв.  ОСОБА_1. в АДРЕСА_2керував  автомобілем
марки  «Мерседес Бенц»  державний номерний знак НОМЕР_1та на
неврегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходу,
чим  порушив   вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_2від  ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.122 ч.3
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Польщі, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2008 року близько 11год. 43хв., на а/ш.
Кіровоград-Запоріжжя, 216км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки «Део», д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена,
рухався зі швидкістю 96км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення
ДАІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
23.08.2008 року о 14.00 год. в м.
Ромни по вул. Соборній,  водій ОСОБА_1.
керував  автомобілем і здійснив обгін
автобуса на перехресті,  чим порушив п.
14.6  Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнав.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-3369/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

19 серпня 2008 року о 10 годині 57 хвилин ОСОБА_1.
керував транспортним засобом М2140,  д/н
НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Гагаріна, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив п.31.3
ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у  його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
оглядуОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене  ст.121 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
Дело № 3-2573/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Красноперекопска,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
16.03.2008 г. в 12-36 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1, на а/д Херсон-Керчь,
двигался со скоростью 66 км/час, при ограничении максимальной скорости движения
40 км/час,  чем нарушил п.п.12.9  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости движения более чем на
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 29.03.1959 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
01.07.2008 года в 17 часов 50 минут
на 331 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, двигаясь по второстепенной дороге  не пропустил транспорт, который двигался по
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.10.4 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
П О С Т А  Н  О В А  №
3-2018

21.07.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт. В.Олександрівка, українця, громадянина України,  не працюючого, на утриманні осіб не має,
проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2008р. близько 00 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1,
знаходячись в смт. В.Олександрівка по вул. Леніна біля бару “Ялта”, облаяв гр.
ОСОБА_2 грубою брутальною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник вину згідно
протоколу визнав.

Факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 341599 від
19.07.08р.,письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_2, письмовим поясненням гр.
ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.

Керуючись  ст.ст.221, 173 КпАП  України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                           Хомик І.І.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 16.00 години  правопорушник в с.
Бедевля, керував автомобілем марки „ВАЗ-2103” д.н. НОМЕР_1, з непройденим
технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1367/08р.
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дубенка
Монастириського району, Тернопільської області,не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.07.2008 р. в с.Дубенка Монастириського району близько 10 год. 10
хв. керував автомобілем марки Вольксваген, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, а саме з різким запахом з рота, почервоніння обличчя не
стійка хода, чим порушив вимоги п. 2.9(г) ПДР
України. На медичне освідчення для визначення стану сп'яніння у
встановленому порядку в медичний заклад їхати відмовився,

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 280 (двісті вісімдесят) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :