overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2906/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию
административной территории Симферопольского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины АР Крым о привлечении  к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопска, АР
Крым,   гражданина Украины,   работающего фирма ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
06.04.2008  года около 22-50 часов ОСОБА_1,  управляя автомобилем Опель «Вектра» гос.
номер НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 ПДД Украины, осуществил
обгон транспортного средства на
перекрестке ул. Гагарина - пер. Мельничного с. Гвардейское Симферопольского
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП  и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. на расчетный счет
Крым госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 7273 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм „ІНФОРМАЦІЯ_2”

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

7 липня
2008 року о 8 год. 25 хв. в м. Ромни  по вул. Полтавській  водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, і не подав сигнал світловим
показчиком повороту відповідного напрямку, чим
порушив п. 9.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
ПОСТАНОВА          спр №3-2242/08

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 вересня
2008 року  Суддя  Корецького
районного  суду Павловський В.К.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Корецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.122 КУпАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1не працює.

В
С Т А Н О В И В:

29.07.2008 року
гр. ОСОБА_1., о 23 год 05 хв на 268 км ад Київ-Чоп керуючи транспортним
засобом марки  “ВАЗ 21061” номерний знак
НОМЕР_1 , порушив правила, здійснивши обгін автомобіля на перехресті.

Вчинене
правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення РВ №758487 і не заперечується правопорушником.

Таким чином,
ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку,
тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КУпАП України.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.283.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді адмінштрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1292
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 28 “ серпня
2008р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області
Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ганнівка Братського району Миколаївської області, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності Братським районним
судом за ст. 122 ч. 4 КУпАП з накладення стягнення у вигляді позбавлення
водійських прав строком на 6 місяців,

за ст. 130  ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

23 серпня  2008
року о 07 год. 40 хвилин в с-щі Братське на вул. Леніна гр-н ОСОБА_1., в
порушення вимог п. 2.9 «а»  ПДР України,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знакНОМЕР_1 , в стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1. звернувся з усною заявою, в якій просить розглядати справу за його
відсутності, тому суд на підставі ч.2 ст. 268 КУАП, розглянув справу за  його відсутності.

Викладені обставини
правопорушення підтверджуються даними протоколу № 516847  від 23 серпня 2008 року.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року  притягувався до
адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 130 ч.1 КУАП, покарання у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУАП, та призначити покарання - позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік 6 (шість)
місяців.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
№ 3-1732-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23»
травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від  2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України, проживаючого
по вул.АДРЕСА_1 Христинівського району Черкаської області.

На підставі ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 03.05.2008р. о 09 год.10 хв. в с. Верхнячка Христинівського району,
керував моторолером Муравей , без державного номерного знаку та в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.1, 2.9 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом  СА № 76782 від
03.05.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
№ 3 - 6030
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
19 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області О.М.Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1 водієм
Кодексу України про адміністративні правопорушення
19 липня 2008 року о 15 год. 00 хв., в
м.Кам”янець-Подільський, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Мерседес-Бенц”, номерний знак  НОМЕР_1 не додержав вимогу дорожнього знаку,
порушив пункт  8.4. Правил
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-8653/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
09 серпня 2008 року  о 10 год 45 хв в м. Ромни по вул. Горького
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Fiat, н/з
НОМЕР_1, здійснив обгін трактора на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав.
водія ОСОБА_1 в порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
22.08.2008 года                                                                               г.Рубежное
Судья  Рубежанского
суда  Томко В.В.,  рассмотрев материалы, поступившие из
Рубежанского ГО УМВД Украины в Луганской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1по ст.160 КоАП Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, проживающею в АДРЕСА_1, не работает,
соответствии с протоколом об административном правонарушении ЛГ № 662853 от
07.08.2008 года, ОСОБА_1.  07.08.2008
года в 18-00 часов на АДРЕСА_2совершала торговлю арбузами не имея при этом
место дислокации и торгового патента.
вину признала полностью, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что был
вынуждена заниматься торговлей арбузами, так как не может найти работу.
ОСОБА_1. правонарушение подтверждается
- протоколом №662853 от 07.08.08
- рапортом работника милиции С.В.
Суд
считает доказанным совершение ОСОБА_1. административного правонарушения по ст.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 160, 284, 285  КоАП Украины,-
административной ответственности ОСОБА_1и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 грв. без конфискации предметов торговли
обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                                      В.В.
Справа № 3-2448/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при
секретарі Гурин Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу
ДПС ДАІ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. АДРЕСА_1, українця, громадянина України,  працюючого ТОВ «Дружба», охоронник,

за ст. 122 ч.1  КУпАП.

В  с  т
а  н  о
в  и  в:

ОСОБА_1.  29.06.2008р. близько 10 год. 17 хв. на 90
км  а/д Київ-Суми в с. Новий Биків,
керуючи автомобілем САЗ-3507,  номерний
знак НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги
автомобілю, що рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11ПДР України.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я :  підпис

Копія вірно.

Суддя

Бобровицького райсуду
В.О. Кузюра
справа № 3-2048-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_2

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 Кодексу України
про       адміністративні правопорушення,
-

В С Т А Н О В И В :

З 22 жовтня 2007 року ОСОБА_1 допустив мешкання
своєї матері - ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 без продовження
реєстрації в Україні,  чим порушив п.5
Постанови КМУ № 1074 від 29
грудня 1995 року „Про Правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в
Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду  через її
територію”.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був
повідомлений, причину неявки суду не повідомив, раніше надав суду заяву про те,
що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, провину свою визнав,
просив розглядати адміністративний матеріал у його відсутність.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_1 від
24.01.2008 року, постановою від 24.01.2008
року, заявою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 283, 284 Кодексу України
про       адміністративні
правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь
держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В. Самсонова
Справа №3-7038/08.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності                        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний номер відсутні,
не працюючого, мешкає  АДРЕСА_1  -   за
ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2008р. о 9-00 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на
420 км. а/ш Харків-Сімферополь, порушив правила обгону, здійснивши обгін на
перехресті, чим порушив вимоги п.п. 14.6 ПДР України, про що був складений
протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, з яким правопорушник був
ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122  КпАП України і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району
м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Мазур В.С.
Справа №  3-2201/08
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2008 р.                                                   Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  роти ДПС м. Таврійськ

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Каланчацького району,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

04.08.2008 року о 07-30 годині на автодорозі Херсон - Генічеськ 69 км
ОСОБА_1, передав керування автомобіля ГАЗ 2101, НОМЕР_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючому АДРЕСА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння та керував
вказаним транспортним засобом. При продуві трубки „КТ”, вона змінила колір з
жовтого на зелений, чим порушив пункт 2.9г правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що дійсно передав керування  автомобіля ОСОБА_2, який знаходився в стані
алкогольного сп”яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП - передача керування транспортним засобом особі, яка перебувала
в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання
“____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
Справа № 3-3710
Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області,
працюючого ЗаТЕС. слюсар,
проживаючого: АДРЕСА_1
року о 08-19 год. в м. Запоріжжя водій
ОСОБА_1   керував транспортним
засобом - автомобілем марки «Шевролет» н/з
НОМЕР_1 та  перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 59 км/г - рухався зі швидкістю 119 км/г,
чим порушив п.  12.4  ПДР.
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  05.07.2008 р.,
поясненнями ОСОБА_1    зазначеними  в протоколі про адміністративне
урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення,
відношення до нього ОСОБА_1,  суд вважає
необхідним призначити покарання у виді
Керуючись ст.  122 ч.1
КУпАП, суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у
виді  штрафу в сумі  17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 6684 /
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 не   працюючого.
2008 року о 13 год. 38 хв. в АДРЕСА_2
водій ОСОБА_1керував автомобілем ЗАЗ - 1102 номерний знакНОМЕР_1СА та
здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.25 « Обгін заборонено», чим  порушив п. 8,1
Правил дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином , про що
свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
адміністративне правопорушення вказав, що
свою вину визнає. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП   накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
№ 3-6527-08
Постанова

і м е н е м    У к р а ї н и

8
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. н. , не працюючого, який мешкає за
адресою: Донецька область, Мар»їнський район, м. Курахове,АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2008
р. о 08-30 год. на 151 км автодороги Запоріжжя-Донецьк, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем перевищив швидкість руху більше ніж на 20 кмгод, на ділянці
дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 «обмеження максимальної швидкості
руху до 50 кмгод», рухався зі швидкістю 83 кмгод. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» № 0601130. Своїми діями порушив вимоги пункту 12.9 б ПДР
України, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1
КУпАП. У судове засідання правопорушник
не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є
перешкодою розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                   Павленко
П.П.
№ 3-3287/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

18 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню
Новоушицького району УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Шебутинці
Сокирянського району Чернівецької області за ст. 121 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1., 26.06.2008 року біля 11 год. 40 хв., в с. Любомирівка
Новоушицького району, керував транспортним засобом марки “ІЖ-21251”, д.н.
НОМЕР_1, на якому встановлені шини, що не відповідають вимогам ПДР, чим порушив п.31.4.5. ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не
висловив заперечення при розгляді справи.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 121 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :