overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-973/2008р.
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, 21.07.1982
р.н., жителя с.Доброводи Монастириського району, Тернопільської області, не
працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
01.05.2008р. в м.Долині Івано-Франківської області близько 07год. 10 хв.,
керуючи автомобілем марки Ауді 80, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
82 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
суд  Полтавської області
№ 3-2282/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

19 вересня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню м. Куп'янська про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП. «Маляренко»,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

29 серпня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м.
Куп'янськ по вул. Дзержинського порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив
пункт 10.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя
Машівського районного суду
Ряднина В.М.

Постанова
надрукована власноручно

головуючим
і є оригіналом.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
03.08.2008 года в 07 часов 05 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
25.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
13.07.2008 года на 309 км а/д
Харьков -Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ч.1 ст. 122   КУоАП.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1  ст. 122.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
справа №
П О С Т А Н О В А

17
квітня  2008 року                                                                         селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від  Гусятинського ВДАІ при УДАЇ в Тернопільській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
українця, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
28.03.2008 року о 17 год. 30 хв. в с. Суходіл, керував мотоциклом з явними
ознаками алкогольного сп»янінння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху.

Факт
вчиненого адміністративного правопорушення стверджується  протоколом про адміністративні правопорушення
№ 095395 від 28.03.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного
правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід
обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним за  ч. 1ст. 130 КУпАП і
застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді  300 (триста) грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа 3-2147/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 серпня 2008
року                          смт.
Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

6
серпня 2008 року, близько 12 год. 20 хв., на пастівнику, який розташований
поблизу вул. Інтернаціональна в смт. Царичанка, гр. ОСОБА_1  влаштував безпричинну сварку із громадянами,
які знаходились на місці події, у ході якої висловлювався нецензурною лайкою на
їх адресу, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим вчинив дрібне
хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив   правопорушення,  передбачене ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
свою вину в скоєному правопорушенні не визнав.

Приймаючи
до уваги обставини справи, дані про особу правопорушника, на нього повинно бути
накладено стягнення у виді
адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23,32,221,282-284     Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та  накласти на нього
стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб, починаючи з 15 год.
00 хв. 7 серпня 2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                          В.І.
Ритов
Справа № 3-2013
П О С Т А Н О В А

14
серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2
ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2008
року о 18 год. 38 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ-5549 д/н НОМЕР_1 по
автодорозі Стрій-Знам”янка 714 км. на перехресті автодороги
Олександрівка-Кіровоград, 46 км., здійснив зупинку автомобіля, чим порушив
п.15.9 ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1 не з”явився про причини своєї неявки суд не повідомив, про
місце, день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того
ж його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те що правопорушник раніше не порушував правила дорожнього руху
і не притягувався до адміністративної відповідальності, в судове засідання не
з”явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, те, що скоєне
адміністративне правопорушення не понесло за собою тяжких наслідків, то суд
вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                              О.Ф.Комлач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Знам”янського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
2  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2008  року о 6
год. 40   хв.,  гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем  ТАТА, д/н НОМЕР_1  по вул. Жовтневій в м. Знам”янка,  Кіровоградської області порушив п.п. 3.3  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -8   грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 28  жовтня  2008 року
ПОСТАНОВА          спр №3-2243/08

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 вересня
2008 року  Суддя  Корецького
районного  суду Павловський В.К.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Корецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.122 КУпАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1 не працює.

В
С Т А Н О В И В:

28.07.2008 року
гр. ОСОБА_1., о 18 год 35 хв на 302 км ад Київ-Чоп керуючи транспортним
засобом марки  “Шевроле” номерний знак НОМЕР_1
, перевичив встановлену  швидкість руху
більше ніж на 25 кмгод.

Вчинене
правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення РВ №758487 і не заперечується правопорушником.

Таким чином,
ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку,
тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КУпАП України.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.283.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді адмінштрафу в сумі

17 грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем України

07 липня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1986 р.н., українця, гр. України, проживаючого в с.
Христинівка Христинівського району Черкаської області, не працюючого, не
судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
13.06.2008 р. о 12 год. 50 хв. на а/д Христинівка - Монастирище, керував
мотоциклом ММВЗ-125, д.н.з.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині, був повідомлений у встановленому законом
порядку і від нього не надійшло клопотання про відкладення справи.

Крім того його
винність стверджується протоколом серії СА № 195679 від 13.06.2008 р. про
адмінправопорушення, його поясненнями, відмовою від проходження медичного
обстеження.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Гр. ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП
України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
спеціального права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.П. Орендарчук
Справа  № 3-3960/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 серпня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Миколаївській  області  на:

ОСОБА_1 ,

1972 р.н.,жителя
с.Зелена ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2008  року   о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1  в м.Вінниця по вул.Хм.шосе керував  автомобілем
марки  «Мерседес« державний
номерний знак  НОМЕР_1 та порушив правила
проїзду перехрестя , чим  порушив  вимоги п.11.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 235027  від 14.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.АДРЕСА_1,
громадянина України,  не працюючого, який
мешкає в м. АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
123 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

5.05.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 13.20 годині в м. Нова Каховка  керуючі транспортним засобом ВАЗ, д/нНОМЕР_1
та наближаючись до залізничного переїзду, перед яким не має дорожньої розмітки,
та дорожніх  знаків, що визначають
кількість смуг руху на ньому  рухався в  другому ряді.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 5.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
123 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Дело № 3 - 4249
2008  года судья  Рубежанского городского  суда
Луганской области Мякинченко Н.В.,
рассмотрев материалы, поступившие от Северодонецкого ДПС при УГАИ УМВД в
Луганской области  о  привлечении
к    административной
ответственности  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: г. Рубежное, АДРЕСА_1,  не работает, по ст.130 ч.1 КУоАП,
13.07.2008 года, в 01 - 40 час, ОСОБА_1, в г.Рубежное по
ул.Менделеева, управлял автомобилем марки « Сузуки », номерной знак
НОМЕР_1,   в состоянии алкогольного
опьянения,, чем нарушил пункт 2.9, « Правил дорожного движения ».
Совершенное ОСОБА_1, правонарушение подтверждается
об административном правонарушении от 13.07.2008 года серия АА№ 167329;
·      объяснениями, изложенными в протоколе
о нарушении Правил дорожного движения;
Суд считает доказанным совершенное ОСОБА_1, административное
правонарушение по ст. 130 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 130 ч.1,
284, 285 КУоАП, суд -
Привлечь к административной ответственности  ОСОБА_1 и подвергнуть административному
взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств,
Постановление обжалованию не
Судья:
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2008 року о 18год. 05хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, рухався зі
швидкістю 83 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2506

11 серпня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали  які надійшли з ВДАІ Олевського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого   в АДРЕСА_1, не працюючого

за  ч. 2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

02 липня 2008  близько 16 години 50 хвилин ОСОБА_1 в м.
Олевську керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 державний номерний знак
НОМЕР_1 з порушенням правил перевезення пасажирів, а саме перевозив на
передньому сидінні автомобіля дитину віком шість років, не обладнаним спеціальним
дитячим кріслом, чим  порушив п. 21.11
«б» ПДР України.

Перевіривши матеріали справи,
письмові пояснення ОСОБА_1, а також враховуючи обставини вчинення
правопорушення та обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність
правопорушника вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у
виді  попередження.

Керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-4274/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого лікарем-гінекологом
Берегівської ЦРЛ,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

22 липня 2008 року
о 14:20 годин в м. Берегово, ОСОБА_1
керував автомобілем марки «Вольксваген Пассат», державний номер
«НОМЕР_1»,  який переобладнаний без
дозволу ДАІ, чим порушив п.п. 32.1. «є» Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в суд ОСОБА_1 свою вину в керуванні транспортним засобом, що
переобладнано з порушенням відповідних правил
визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами переобладнаними з порушенням відповідних правил.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-19072008 р.
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
122 ч.3 КпАП України,
близько 17 години 20
хвилин    гр-н  ОСОБА_1 в м.Херсон по вул. Карла
Маркса , керуючи  автобусом марки ЛАЗ
номерний  знак  НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходу,
який переходив проїзжу частину на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив  п. 19.1 Правил дорожнього руху
України та  допустив правопорушення за
ст. 122 ч. 3 КпАП України .
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його
підтверджується  даними протоколу  ХЕ №  138405.
підставі викладеного та керуючись ст.ст283,284 КпАП України,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я