overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1  ст.122 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  24.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №3-9821/2008р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
серпня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Запорізького
обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів по протоколу НОМЕР_1
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився і мешкає м. Запоріжжя АДРЕСА_1, працює
головним лікарем ЗШВД,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.188-1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1., який працює
головним лікарем ЗШВД, по вул. Північне шосе,2, головним спеціалістом
забезпечення надходжень та використання коштів штрафних санкцій Сератюковою
Г.В., 17.06.2008 року складений протокол, в якому зазначено, що по результатам
перевірки виявлено: неподання звіту про працевлаштування інвалідів у 2007 році,
чим порушено ст.ст.19, 20 Закону України „Про основи соціального захисту»,
відповідальність за правопорушення передбачена ч.2 ст.188-1.

Скоєне підтверджується протоколом, поясненням правопорушника.

Оскільки
термін притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, на підставі
ст.38 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,283,284  КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.188-1 ч.2 КУАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук
Справа
№ 3-9613/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає м. Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

11.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Лобоновського м. Запоріжжя, скоїв обгін на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
01.02.2008 г.Судья
Алуштинского городского суда АР Крым Лантратова А.И., рассмотрев материал,
поступивший из ДПС   для  обслуживания г.Алушты АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Петропавловск- Камчатский, прож.:
АДРЕСА_1, не работающего,
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
17.01.08 г. в  16-35 час. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством Mazda с гос.номером НОМЕР_1 на ул.Ленина в г.Алуште не выполнил
требование дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», совершив движение в зону
действия знака, чем нарушил п.8.4 ПДДУ.
Вину признал. Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, совершения ОСОБА_1
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283, КоАП Украины,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.2 КУоАП и назначить взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-1365/08
П О С Т А Н О В А

14 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2008 року в с.Тишів о 9.50  годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2103 н/з НОМЕР_1, в якого не
працювала стоянкова гальмівна система , чим
порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за № 143100  від 21.07.2008 року та поясненнями в суді
самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
№ 3-6134
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего:
Автобаза, водителем,
по ст. 122 ч.2  КоАП
24.07.2008 г. в 13-55 часов в г.
государственный номер НОМЕР_1, нарушил правила остановки, остановился на
перекрестке, чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1 с
административным правонарушением согласился. Будучи уведомленный о дне
рассмотрения дела в суде под роспись, не явился. При таких обстоятельствах суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ОСОБА_1
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 5 грн. 00 коп.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Т.Т.Русанова
№ 3 - 5726
31 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Чаньків,  Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 00 хв.,  в м. Дунаївці по
вул.. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „М-2140”, номерний знак  НОМЕР_1
не додержав вимогу  дорожнього
порушив пункт  8.4. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-4572/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1
працюючого водієм  ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

04 серпня 2008 року об 11:10 годин, в с. Косонь
Берегівського району, ОСОБА_1  керував
автомобілем марки «ЗАЗ-110557», державний номер «НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3
«б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1   слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати  ОСОБА_1
на  34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
№3-3127/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника роти ДАІ м.Немирів Вінницької області
відносно ОСОБА_1, 02.12.1973 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
22.06.2008 року біля 12 год. 55 хв., в с.Краснопілка Вінницької області,
керуючи автомобілем марки «Шевроле» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.9
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело № 3-213708
04.04.2008 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А. рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Уроженца Ташкентской области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
04.03.2008 г.ОСОБА_1 на 139 кмч ад
Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь  управляя
3.29. «Ограничение максимальной скорости
40 кмч», двигался со скоростью
64 кмч, чем превысил установленную скорость движения на  24 кмч, чем нарушил  п.  п.
В судебное заседание правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о
причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях  ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.1  КУоАП, как превышение
водителями транспортных средств установленной скорости  движения.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Судья
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

«20» березня 2008р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу АП УДАІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1за ст.122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.01.2008р.
о 13год. 25хв. ОСОБА_1керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_1 д.н.НОМЕР_1 на
пр. Гагаріна при повороті ліворуч перетнув дві суцільні смуги дорожньої
розмітки,чим порушив пункт 1.3. Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про дату слухання справи сповіщений
.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч. 2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти наОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3176/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

06 серпня 2008 року о 11 годині 56 хвилин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом Опель, НОМЕР_1в с.Маяки Луцького району, здійснив
зупинку на перехресті,  чим порушив
п.15.9Г Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього  не надійшло, що дає
суду підстави слухати справу у його відсутності.

ВинаОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                                     С.П.Панасюк
Справа № 3-3197/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Вишгород, а жителя АДРЕСА_1., паспорт серії НОМЕР_1 виданого Корсунь -
Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 24.12.1994 року,
ідентифікаційний код НОМЕР_2 , громадянина України, працюючого приймальником в
ВАТ ″Корсунь - Шевченківський маслосирзавод″, неодруженого, не
маючого утриманців, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2008 року о 23 год. 30
хв. на вул. Чапаєва в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області гр.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки ″ВАЗ - 21043″
д.н.з.НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 . з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 . у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше,
обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення та обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік, оскільки інше стягнення не буде відповідати
невідворотності стягнення та виконання Указу Президента України від 20
листопада 2007 року № 1121/2007 р. ″Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху″.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Виконання постанови в частині вилучення
прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                       Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-2342/08
П О С Т А Н О ВА

09 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Привілля Каланчацького району Херсонської області, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого сільським головою с. Привілля.

за ст.
122 ч.1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

10.08.2008 року о 04 год. 30 хв. в м.
Одеса по проспекту Адміральському,  гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Опель” д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого
перехрестя на заборонений “червоний” сигнал світлофора з вул. Судобудівельна,
чим порушив пункт 8.7.3Е   правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, пояснив, що дійсно закінчив проїзд перехрестя на червоний сигнал
світлофора.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП -проїзд
перехрестя на заборонений  червоний
сигнал світлофора.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити
покарання  у  вигляді штрафу в сумі  8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.Г.
Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
ПОСТАНОВА  № 3-478

13.02.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця м. Херсон, українця,
громадянина України, працюючого ПП, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1. 18.01.08р. о 19 год. 58 хв. в м.
Херсоні, водій керував автомобілем ЗАЗ, д/н НОМЕР_1 та на пішохідному переході
позначеного дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід», не пропустив
пішоходів, що призвело до створення аварійної ситуації, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №
025776, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 122 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком
на 6 місяців.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
№ 3-2686/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши
справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України, -
20.05.2008 року біля 11 год. 40 хв. ОСОБА_1. в
м.Новодністровськ Чернівецької області, керував транспортним засобом марки
"ІЖ-7-107" д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.31.3 "б" ПДР України.
ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.31.3
"б" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при
розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.
Крім того, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він
не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 121 ч.1
та керуючись ст. 221 КпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.121 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі
34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: