overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1249/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року                                                                             м. Кам'янка

Суддя Кам"янського районного суду Черкаської області Чебану М.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держрибохорони у
Чуркаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності                            за  ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не
працює,     ідентифікаційний номер
відсутній,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2008  року  о 11 год. 00 хв.  ОСОБА_1 ловив рибу в р. Тясмин в районі м.
Кам”янка Черкаської області забороненим знаряддям лову для любительського та
спортивного рибальства -  сіткою
місіловою (корейою) вічко
40 мм.  довжина 20 м.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП та ст. 3.15
правил любительського та спортивного рибальства.

Вчинення
правопорушення  ОСОБА_1  підтверджується  протоколом про адміністративне   правопорушення  від 15.03.2008 р.  та
матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та
обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі  340
(триста сорока)  грн.  з
конфіскацією  знаряддя
правопорушення  -  сітки місілової  (корейка)
вічко 40 мм. ,  довжина 20 м.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3- 5275 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 р.        Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

22 травня  2008р. о 7 год. 55 хв. в
смт. Недригайлів по вул. Леніна водій ОСОБА_1керував
автомобілем і  рухався зі швидкістю 93
км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.4.
ПДР. Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ  № 083907 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1301/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

Миколаївської області,  м.
Снігурівка, АДРЕСА_1,

Працюючого СТОВ «Полігон-Агро»,

за ст. 121
ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня  2008 року близько 15-25  по а/д Дніпропетровськ-Миколаїв (309км)
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - комбайном іноземного виробництва,  державний номер НОМЕР_1,  без державного номерного знаку, чим
порушив  вимоги п.2.9 в) Правил
дорожнього руху України та допустив правопорушення передбачене ст.121 ч.4 КпАП
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АЕ  № 506443 від 22 квітня 2008 року.

У судове
засідання правопорушник не з"явився, будучи сповіщеним про місце і час
розгляду справи. За не надходженням клопотання про відкладення розгляду справи,
вона у відповідності до ст.268 КУАП України розглянута у відсутність
правопорушника.

Керуючись ст.ст.
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 50 (п'ятдесят )  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2008 року близько 06год. 45хв., на а/ш.
Одеса-Новоазовськ, 161км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Део», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з. в зоні з обмеженою оглядовістю, чим
порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-3295
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції м.Енергодар
Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки  с.Світле Джанкойського району
АР Крим, громадянки України, працюючої продавцем магазину «Каштан» с.Водяне
Кам'янсько-Дніпровського р-ну Запорізької області, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал
про притягнення ОСОБА_1., до адміністративної відповідальності за порушення
порядку проведення розрахунків. У протоколі про адміністративне правопорушення
зафіксовано, що 19 червня 2008 року о 19 годині ОСОБА_1. працюючи
продавцем  магазину «Каштан»,
розташованому у с. Водяне, порушила порядок проведення розрахунків.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки юрисдикція Енергодарського
міського суду Запорізької області не поширюється на територію
Кам'янсько-Дніпровського району, суд не має юридичних підстав для розгляду
вказаного матеріалу, тому вважає за необхідне повернути адміністративний
матеріал до ДПІ м.Енергодар для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст.245,246,276,278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДПІ м.Енергодар Запорізької області.

Постанова набуває чинності з
моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                         О.І.
Федоренко
Справа   № 3-1757/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,  не
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 02.05.2008 року  ОСОБА_1 о
21 год.30 хв. на 50 км. а/д Кіпті-Глухів, керуючи автомобілем  Сітроен
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 „ Рух прямо”, чим
порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122
Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                   О.М.Страшний
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, працюючого ПП , -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2008
року о 14 год. 40хв.,  ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.14.6  “Правил дорожнього
руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №3-364/2008р.
06  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
12.01.2008 р. біля 01 год. 10 хв. на 80 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті здійснив обгін іншого
автомобіля, що рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 2/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
2008  року                                                              Справа   № 3-1393/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Бахмацького  МВ ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого  ДП „ Шабалинівський спиртзавод”

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 28.03.2008р. ОСОБА_1.  о 10 год. 35
хв. в м.Бахмач по вул.Батуринській
керуючи   автомобілем ВАЗ 2101
д/з  НОМЕР_1рухаючись по другорядній
дорозі на перехресті  нерівнозначних
доріг не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі,  чим порушив п.п.12.9  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
8,50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                              І.І.Тіслюк
№ 3- 6345/08
ПОСТАНОВА

21.04.2008 р.                                                                                               м. Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали  про  притягнення
до адміністративної відповідальності  по ст.. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, 1980
р.н.,    громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем по 294 км автошляху
Харків-Симферопіль, порушив Правила дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у
його  відсутність,  на підставі доказів, що містяться в
матеріалах справи.

Вина
ОСОБА_1  у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.2  КУпАП підтверджується як   його
власними    поясненнями,
зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і
зібраними адміністративними матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2,  283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 1980 р.н., адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      М.П.Дзярук
Справа № 3-5179/2008
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення
21 травня 2008 року  о 21 год 08 хв  в АДРЕСА_1, позначеному дорожнім знаком 5.45,
по вул. Сумській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, н/з НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищивши допустиму швидкість руху на 22
км/год, чим  порушив Правила дорожнього
руху України, п.12.4
ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
про адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши, що перевищив
ОСОБА_1 в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена протоколом
про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 8
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
П О С Т А Н О В А

28 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2008 року біля 13год. 22хв., у м. Херсоні по вул.
Паровозна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Чері», НОМЕР_1,
проїхала через залізничний переїзд у другому ряді при відсутніх дорожніх знаків
та дорожньої розмітки, чим порушив п.20.4 «Правил дорожнього руху
України».

У судове засідання правопорушник не з'явилася, про місце
і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнала. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.123,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       М.І. Стамбула
Справа № 3-8954/2008
П О С Т А Н О В А
вх.15.05.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
травня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Павлоград, громадянина України,   працюючого водієм на Хлібокомбінаті «11»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2008 року, о 14 годині 05  хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ГАЗ-33021, номерний знак  НОМЕР_1, по
вул. К.Маркса в м. Павлограді  здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги ПДР України:
п.14.6 «а».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №098664 від 21 квітня 2008 року та поясненнями правопорушника у протоколі
про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
№ 3-4303/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 163-2
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей главным бухгалтером ЧП «ЛЕДА», проживающей по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1, -
01.02.2008 года при проверке ЧП «ЛЕДА»,  расположенного по АДРЕСА_2, установлено
несвоевременное предоставление платежных поручений на перечисление налога на
добавленную стоимость, который подлежит оплате.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 пояснила,
что с актом проверки государственной налоговой инспекции в Коммунарском районе
и протоколом об административном правонарушении согласна, правонарушение
действительно имело место.
правонарушителя подтверждена материалами дела, а также пояснениями
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.п. 5.3.1, п.
5.3, ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков
налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами.
должна нести ответственность по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 85 (восьмидесяти пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа №3-9631/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Херсонської обл., який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008
року близько 16год. 00хв.,ОСОБА_1, у м. Херсоні по вул. Бериславське шосе,
керував транспортним засобом марки «Газ-3110»,НОМЕР_1, з не пройденим своєчасно
державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «Правил дорожнього руху
України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
Справа № 3-1940/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

08.04.2008
року
м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Неповнолітнього   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Кам'янка
Черкаської області, мешкаюючого в м. Южноукраїнськ  по АДРЕСА_1,

В С Т А
Н О В И В:

Неповнолітній  ОСОБА_1. 18.03.2008 року о 01-00 годині
перебуваючи за місцем проживання знаходячись в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався нецензурною лайкою в адрес вітчима ОСОБА_2.

Своїми
діями неповнолітній ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 173 КУпАП, тобто   дрібне
хуліганство.

До суду на розгляд адміністративної
справи неповнолітній ОСОБА_1.  з'явився
та пояснив ,що вину визнає повністю у скоєнному правопорушенні,  а також адміністративне правопорушення
повністю підтверджується протоколом  МИ №
202054 від 18.03.2008 року, заявою ОСОБА_2., поясненнями  ОСОБА_2., ОСОБА_1.

Вислухавши неповнолітнього правопорушника,
мати неповнолітнього ОСОБА_3.  і
досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що неповнолітній
ОСОБА_1. дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 178 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1. є
неповнолітній, суддя вважає необхідним застосувати до нього ст.24-1 КпАП
України.

А тому,
на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 - піддати
адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя
Южноукраїнського

міського суду
:                                                                                                             О.І.Волкова