overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1031/08 рік.
П О С Т А Н О В А

Про
закриття адміністративної справи

17.03.
2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від МВ ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працює, проживає
АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 122 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

Працівниками МВ ВДАІ при ВДАІ УМВС
України у Черкаській області складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1
про те, що він здійснив
поворот праворуч з другої полоси руху,
чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП
України.

ОСОБА_1в
судове засідання  не з'явилася, про час
та місце розгляду справи  був
повідомлений  у встановленому законом
порядку, про причини своєї неявки суд, не повідомив.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки, у суду від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Адміністративне
правопорушення вчинено 03.01.2008 року.

Матеріали
адміністративної справи надійшли до суду 07.03. 2008 року.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст.122  КУпАП,
повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи та її поясненнями.

Оскільки,
у відповідності до ст. 38 КУпАП, на час розгляду справи в суді закінчився  строк, протягом  якого на ОСОБА_1 можливо накласти адміністративне
стягнення, а з моменту вчинення правопорушення збігло  більше двох місяців, тому  суд вважає, що справа підлягає  закриттю.

На
підставі викладеного керуючись  ст.38,
п.7 ст. 247  КУпАП України  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КупАП.

Справу
про застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, в зв'язку із
закінченням строку протягом якого на особу може бути накладено адміністративне
стягнення.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
№ 3-4235/08
г.                                                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 122
1971 г.р.,   прож: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
21.02.2008 года ОСОБА_1 ,
управляя транспортным средством, на пр. Ленина в г. Запорожье , нарушил п. 16.4 Правил дорожного движения - остановился на перекрестке,
чем создал преграду для пешеходов и других транспортных средств.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности
по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание
в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства.
Судья:
№3-
Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського
ВМ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не  працює,
прописаний та проживає АДРЕСА_1
за ч.1 ст.1732 КпАП України
гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в нетверезому стані затіяв сварку з своєю
дружиною, тобто міг завдати або завдав шкоду психічному здоровю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732
суді правопорушник вину визнав.
Факт правопорушення підтверджується
адмінпротоколом, рапортом, поясненнями.
ст.283 - 285 КУпАП України
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.1732 КпАП України і обрати стягнення у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного
суду

м. Кіровограда                                                                       Галаган
О.В.
Справа
№ 3-225                                                                                                                                     2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільський, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця
України про адміністративні правопорушення,
23.11.2007 року о 04 годині 00 хвилин на 47 км.
автодороги Ярмолинці-Кам»янець-Подільський в с. Нігин  керувв транспортним засобом, не вибрав
безпечної швидкості, не врахував дорожнью обстановку в наслідок чого
з»їхав  на узбіччя та перекинувся. З
місця пригоди ДТП з»їхав.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА  № 3-627

03.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Борозенське,
українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб
не має, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності притягувався 27.02.08р. за ст. 187 ч.2 КпАП України,

за ст. 187 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ
:

07.02.2008 року о 21 год.
00 хв. під час перевірки по місцю проживання с. Борозенське, вул.
Будівельників, 6, адмін-наглядний ОСОБА_1. був відсутній за місцем свого
проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені
В.Олександрівським районним судом від 17.09.2007р., тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.187ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину
визнав.

Факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 327396,  рапортом працівника міліції, письмовим
поясненням гр. ОСОБА_1. та іншими матеріалами справи.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, її майновий стан.

Керуючись ст.ст.221 , 187
ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 7
діб.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                       Коваль В.О.
Справа № 3-1427/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
квітня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Менського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, уродженця Чернігівської області,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого ФОП, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01
квітня 2008 року о 10 годині 40 хв. в м. Мена по вул. Жовтнева, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки Опель, державний номерНОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Стоянка заборонена» та здійснив зупинку та стоянку в зоні дії
знаку, своїми діями ОСОБА_1. порушив п.3.35 ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1. погодився,
але в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча своєчасно
належним чином та в установлений законом строк був повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 278844.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.2
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4
(чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                         Корх
О.І.
Справа № 3-6216/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008
р.ОСОБА_1 керував т/з М 2140 НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу, чим
порушив    п.п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122  ч. 3, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-971/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня 2008 року.                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 25 листопада 2007 року о 15 год.
40 хв. в смт. Тересва, керував автомобілем “Дейво-Ланос”, номерний знак
НОМЕР_1, та порушив вимогу дорожньої розмікти “Суцільна смуга”, чим порушив
п.п. 1.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як недодержання  водіями транспортних засобів вимог розмітки
проїзної частини шляхів, що стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення № 034349 від 25.11.2007 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Решетар
№ 3- 3503/ 08р.
11 лютого 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,                                       працюючого ПП ОСОБА_2-  водієм, який мешкає АДРЕСА_1
02.02.2008 р  о 12.10 год в м. Павлограді по вул. Горького
водій ОСОБА_1 керуючи  автомобилем ГАЗ-
характеристикой транспортного засобу .
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
вище викладене і керуючись ст.121ч.4
КУпАП,                                                                                                            П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
розміром  51 ( п'ятдесят одна ) грн. 00
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                   Л.В.Боженко
Справа № 3-1311/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм у ПП «Федоренко», за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2008 р. о 15
год. 45 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи
т/з марки «Деу» НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив п. 3.34 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена
ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8
грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-3429/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Державної податкової адміністрації Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, працює ПП ОСОБА_2,

за ст.155-1 ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2008 р. в с.Кохани в магазині ПП ОСОБА_2., ОСОБА_1, не видала
розрахунковий документ на місці проведення розрахунку із споживачами, чим
порушила п.п. 11 ст. 3 Закону України від 01.06.2000р. «Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Порушник вину визнала.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення , особу правопорушника та ступінь її вини , керуючись ст.155-1
ч.1 ,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА
:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-8897/08
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.  Херсона,
непрацюючого, який мешкає  за
адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

05.04.2008 року біля 11.55
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул.
Перекопській не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух прямо”, чим порушив п.
11.1 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
№ 3-310/2008
П О С Т А Н О В А

03.04.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-310/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працює, проживаючого АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2008 року об 10-00
годин був виявлений факт проживання громадянки Росії в домоволодінні гр.
ОСОБА_1, який запросив у приватних справах іноземного громадянина але не
прийняв заходів до забезпечення, у встановленому порядку, її своєчасного виїзду
з території України.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1 тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 205 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 205, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 100 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
№3-969/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
01.02.2008 року, біля 09 годин 10 хвилин, в м.Чернівці, керував автомобілем
марки «Мерседес Бенц 410» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 «г»
ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4856/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. І.Франківська, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 року близько 11год. 25хв., у м. Херсоні по
вул. Комкова, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Шевролет»,
д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю
65км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008
року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП притягався
29.12.2007 року, за ст. 130 ч.2 КУпАП 01.03.2008 року за ст. 130 ч.2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
16.03.2008 року о 0,30 годині в м.Нова Каховка по вул.Першотравневій керував
автомобілем ВАЗ 2101НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп*яніння, а саме
запах алкоголю з порожнини роту, від проходження огляду на стан алкогольного
сп'яніння ухилилась шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.
2,5 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав.

Суд, дослідивши
матеріали справи, встановив, що винність його підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.03.2008 року та іншими матеріалами
справи, жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині
суду не надано .

Керуючись ст. 130 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 680 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО