overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1514/2008 р.
2008 року   Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області
притягнення до адміністративної відповідальності
ч. 3  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1, не вжила заходів щодо належного
виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній скоїв
правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, викравши металевий диск у гр. ОСОБА_3.,
який проживає в АДРЕСА_2 чим завдав матеріальний збиток на суму 260 (двісті
Вина порушниці підтверджується її
поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ст. 184  ч. 3, ст.ст.280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 3-6709-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
Тернопільської області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16 червня 2008 року о 02.25 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Карла Маркса у м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП НОМЕР_2 від 16.06.2008 року, рапортом ІДПС батальйону ДПС
старшини міліції Тімченка Ю.А.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення: штраф на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Дело №3-4680 /08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
17.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из
Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  не работающего, проживающего вАДРЕСА_1,  предусмотренной  ч.1
16.05.2008 года ОСОБА_1 в 17 час 55 мин управлял автомобилем ВАЗ 2108
номерной знак НОМЕР_1 на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 703 км 500
м совершил обгон на пешеходном переходе , чем нарушил п.14.6 «г»  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении №014252 от 16.05.2008 года.
В действияхОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который, согласно протокола об
административном правонарушении, вину признал, степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП
и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 17 грн в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
Луганській області, не працює, мешкає вАДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

20 червня 2008 року о 14-05 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Рено”, державний номерний знакНОМЕР_1по вул.
Кірова в напрямку вул.. 1-ї Кінної армії в м. Харкові, здійснив обгін трамваю
та продовжив рух по трамвайній колії зустрічного руху, чим порушив п.11.9
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення  АД № 314808 від 20.06.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа
№3-4157/2008 р.
Справа №3-4158/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Молочанськ
Токмацького району  Запорізької області,
прож. АДРЕСА_1,   працює:Молочанська
райлікарня, лікар,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2008 р. о 14-45 год на 331 км автодороги
Харків-Сімферополь  керуючи автомобілем
ДЕО ЛАНОС НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6. ПДР.

ОСОБА_124.07.2008 р. о 15-20 год на 341 км автодороги
Харків-Сімферополь  керуючи автомобілем
ДЕО ЛАНОС НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, не надав перевагу в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36 ч.2, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного
суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка
С.В.

Справа
№3-4157/2008 р.

Справа
№3-4158/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
серпня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М., розглянув матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м.Молочанськ Токмацького району
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,
працює:Молочанська райлікарня, лікар,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_124.07.2008
р. о 14-45 год на 331 км автодороги Харків-Сімферополь  керуючи автомобілем ДЕО ЛАНОС НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6. ПДР.

ОСОБА_124.07.2008
р. о 15-20 год на 341 км автодороги Харків-Сімферополь  керуючи автомобілем ДЕО ЛАНОС НОМЕР_1 порушив
правила проїзду перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався
по головній дорозі, чим порушив п.16.11. ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36
КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

Керуючись
ст.ст.36 ч.2, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________________
14.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
03.07.2008 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП Украины.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-5795/08/08
26 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Курській області, не працює, мешкає
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
лютого 2008 року о 06-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Форд Транзит”,
державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Климентово Охтирського району, здійснив
обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ВМ № 006260 від 27.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року                                                                             м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
06.07.2008 р. о 16.43 год., в смт. Тересва, по вул. Леніна, керував автомобілем
марки «ВАЗ-2105», держномер НОМЕР_1, на якому стоянкова гальмова система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан, чим
порушив п. 31.4.1. „д” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від
06.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 25 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
№  3-1064/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
Харківської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2008 року о 17:00 в смт. Дворічна Дворічанського  району Харківської області, по вул. 35-ї Гв.
Дивізії, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ-21013,  державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку “Зупинка заборонена”.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 070815 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа №3-3117/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року             Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о.
заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Октябрський Р.Башкортостан,
проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина РФ, освіта середня, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
будучи громадянином РФ, проживав в АДРЕСА_1 в будинку своєї співмешканки
ОСОБА_2. по імміграційній картці термін дії якої закінчився 14.03.2008 року,
тобто без документів, що дають право проживання на території України, чим
порушив п.19 постанови КМУ №1074 від 29.12.1995 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.203 ч.1 КУпАП визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи:

-
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №058262 від 23.06.2008
року;

-
копією паспорта ОСОБА_1. НОМЕР_1;

-
копією імміграційної картки;

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1. є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. в судовому засіданні не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, а також дані про особу винного, його поведінка до та
після вчинення правопорушення, є підставою для притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КК України та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст.203 ч.1 та керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9156/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 травня 2008 р.,
близько 19.15 год., в м.Ужгород, керуючи автомобілем марки Сеат, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 101
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
21.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-1097/2008р.
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 19.03.1973 р.н., жителя  АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.05.2008 р. в м.Монастириська, близько 17 год. 30 хв. керував
мотоциклом марки LCEDER, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а)
ПДР України. Медосвідчення проводилось із застосуванням трубки КТ, яка змінила
колір з жовтого на зелений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.                   Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,
280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 300(трьохсот )грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: смт. Каланчак, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2008 року
близько 07год. 35хв., на а/ш. Херсон-Керч, 20км., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Даді» д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з. в зоні дії
дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив вимоги п.3.25 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
суд  Полтавської області
№ 3-2236/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

15 вересня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 Машівського району Полтавської області,
працюючого електромонтером ГПУ с. Селещина,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А  :

01 вересня 2008 рокуОСОБА_1., керуючи автомобілем в с.
Селещина Машівського району Полтавської області, не виконав вимогу дорожнього
знаку 3. 29 (Обмеження швидкості руху 40 км/год.) рухався зі швидкістю 75
км/год., чим порушив пункт 12.8 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засіданняОСОБА_1не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                             С.В.
Кравець
№3-859/2008
і м`я м    У к р а ї н
22 травня 2008 року                                                                                смт.
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з Ніжинського ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Куликівського
району, українця, громадянина України, освіта базова вища, одруженого,
військовозобов'язаного, не працює, раніше до адміністративної або кримінальної
відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.122
об 11-05, на вул. Московській в м. Ніжині, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2106 державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_2 на праві власності, в порушення п.18.1 ПДР України, не надав переваги в
русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході, в
результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 Купам, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень  50 (п'ятдесят) копійок.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М. Білий