overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 5508 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

25
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС  України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1  , не
працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

встановив:

26
травня 2008 року о 18 год. 10 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавська  водій ОСОБА_1   керував автомобілем В-2105, номерний
знак НОМЕР_1, і рухався зі швидкістю 61 кмгод, при обмеженні максимальної
швидкості руху, дорожнім знаком 3.29 (40 кмгод.) , чим порушив п. 12.9   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
18 квітня 2008 року о 09 год. 45 хв., по вул. Фрунзе в м. Охтирка  Сумської області керував автомобілем Daewoo Lanos,
державний номерний знак    НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №064946 від 18 квітня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 121, ст. 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-8741/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду               м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:        АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

31.03.2008 року близько 01.30 год.ОСОБА_1 в м. Херсоні по
вул. Бериславське шосе керував транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим
порушив п. 2.5 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,
вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
Рябова О.Д
Справа № 3-3616/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Приморське Скадовського району
Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого
директором приватного підприємства-агрофірми «Амур»,

за ст. 41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2008 року територіальною
державною інспекцією праці у Херсонській області відносно ОСОБА_1 був складений
адміністративний протокол про те, що він, працюючи на посаді директора
приватного підприємства-агрофірми «Амур» порушив законодавство про працю, а
саме: на підприємстві поточна заробітна плата ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за
березень-квітень 2008 року виплачувалась один раз на місяць; графік щорічних
відпусток на 2008 рік не узгоджений з представником трудового колективу,
працівники не ознайомлені з ним під підпис; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не ознайомлені
під підпис у відомчій типовій формі П-2 про прийняття на роботу; не проводиться
повідомлення працівників про розмір нарахованої заробітної плати та відрахувань
з неї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 з
викладеним в протоколі погодився, свою вину визнав та пояснив, що всі вказані
порушення законодавства про працю будуть усунуті.

Вина ОСОБА_1
підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення № 21-20-97/36 від 21.05.2008 року, актом перевірки               № 21-20-97/35 від 21.05.2008
року.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 41 ч. 1, 284 ч.
1 п. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят п'ять)
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                                    Орендовський
А.В.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 місяці
Справа № 3-2106/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року Суддя Берегівського
районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши матеріали, що
надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження

АДРЕСА_1

Берегівського району

за
ст. 185  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.04.2008 року біля 01 год . 00 хв. гр..
ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в смт. Батьово виражався в
адресу працівників міліції нецензурною лайкою до працівників міліції чіплявся
за формений одяг працівників міліції на зауваження не реагував.

Приведений в суд громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав, чисто сердечно розкаявся і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_1
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст.185 КУпАП, але враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст. 22 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 - винним за ст.. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 - від
адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І.
І.
Справа
№ 3 - 3420 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

23
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1989
року народження, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

09
квітня 2008 року о 15 год. 45 хв. в м. Ромни по
вул. Леніна водій ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ ДЕО, номерний знакНОМЕР_1 ,
і не виконав вимогу дорожнього знака „Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

24 червня 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду  Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Головного  державного  управління охорони, використання  і відтворення
водних  живих ресурсів  та регулювання  рибальства у Черкаській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України, непрацюючого, -

за ч.1 ст.88 -1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
25 травня 2008  року  біля 08
год. 00 хв. на  ринку в с.
Іркліїв, Чорнобаївського району, Черкаської області продавав свіжу рибу:
карась, загальною вагою 35 кг.,  не маючи
при собі на неї  документів, які б
підтверджували законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст.
3.14  Правил любительського  та спортивного рибальства, і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено  рибу - карась,  загальною вагою 35  кг.

ОСОБА_1  порушення
визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1
не  з»явився, повідомлений про
місце і час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1
, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 88 - 1  КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала законної сили   24 червня  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  24 вересня
2008 року.
Справа  № 3 -661                                                                                                              2008
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського району УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
не працює, проживає за АДРЕСА_1,
січня 2008 року о 17 годині 10 хвилин  в
м. Маріуполь гр. ОСОБА_1   керував
автомобілем МАN д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп*яніння ( різкий
запах алкоголю з порожнини рота). Від
продуття трубки « Контроль тверезості» та проходження медичного огляду
на стан  алкогольного сп*яніння відмовився в присутності двох свідків.
цим фактом відносно ОСОБА_1    було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене     ч.1 ст.130 КУпАП.
розгляді справи в суді ОСОБА_1   свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення повністю визнав і пояснив про
обставини вчиненого правопорушення.
Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані  за
ознаками правопорушення, яке передбачене
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненного правопорушником ,  його особу
такої сукупності обставин у справі,  суд
вважає можливим накласти на
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого встановлено  санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись      ч.1 ст.130  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
у розмірі 280 гривень 00 копійок на
Запорізькії області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до19
лютого   2009  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                            Л.В. Андрєєва
Справа № 3-1024/2008р.
П О С Т А Н О В А

23
травня 2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління  охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

за ч. 4
ст.85 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25 квітня 2008 року о 13 год. 00 хв. в  Каховському водосховищі в Дудчанській затокі
Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний вилов риби
забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства сіткою
(дорожкою) а-40 мм, е-4м, в-1,5м. Затриманий під час лову сіткою з гумовим
амортизатором. При затримані виявлено:сітка (дорожка) а-40мм,е-4м, в-1,5м; риба
свіжа плітка - 3 шт., чим заподіяв збиток рибному господарству на суму 30,60
грн. (плітка 3 шт.х 10,20грн.=30,60 грн. усього: тридцять грн.. 60 коп).

Громадянин ОСОБА_1 застосував заборонене знаряддя лову
під час весняно-літньої заборони, чим грубо порушив пункт 4.14.3,3.15, ст. 3.15
“Правил любительського та спортивного рибальства”, ст.63 Закону України “Про
тваринний світ”.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст. 85 ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучену сітку(дорожку) - передано на зберігання до
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській області - знищити.

Зобов'язати Філію Херсонського аукціонного центру  кошти одержані від реалізації риби переданої
по накладній №405 від 5.04.2008 року в сумі
1 (одна) грн.  перерахувати в
доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 30,60 грн. (тридцять
грн. 60 коп) завдану майнову шкоду правопорушенням. Збитки перерахувати : р/р
0233, код доходу 21081100,МФО 852010, код ОКІЛ 24103667 м.Херсон.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-3850                                                                                                                                             2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию г.Северодонецка при  УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
рождения, не работающего,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 19-40 часов в г.Северодонецке на пр-те Гвардейский ОСОБА_1., управляя
транспортным средством «Пежо-305» г/н НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака
«Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч»  двигался со скоростью 61 км/ч, превысив
установленную скорость движения на 21 км/ч, чем нарушил п.12.9 (б) Правил
дорожного движения Украины. Скорость движения измерялась прибором «Искра»
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1.  состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа № 3-5656/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.121 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.03.2008 р. о 19
год. 00 хв., в смт. Буштино, по вул.. Головній, керував автомобілем марки
“Опель”, держномер НОМЕР_1, з причепом, на якому відсутній номерний знак, чим
порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами без номерного знаку, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за № 075457 від 27.03.20087 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти наОСОБА_1 за
ст.121 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа
№ 3- 1590                                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А
26 червня   2008  року                                                   смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  Новоушицького ВДАІ

про притягнення до
адміністративної відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого, жителя
смт. Нова Ушиця АДРЕСА_1, Хмельницької області .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  12
червня  2008 року  о 10 годині
35  хвилин , в смт. Нова Ушиця по
вул.. Українських Козаків , водій
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Дніпр 11,  н/з НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку " Рух заборонено",  чим порушив вимоги п.3.1 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1., визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення стягнення - оголошення попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного  суду                                                                 С.С. Бондарчук
Справа
№ 3 - 4348 / 2007 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28  травня
2008  року

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі  головуючого судді   Яковця О.Ф.,

при секретарі                       Дем»яненко С.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1958 року
народження, гр. України,  жителя
АДРЕСА_1, не працюючого.

за
ст. 173  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2008 року о 2 год. перебуваючи АДРЕСА_2
ОСОБА_1  стукав в квартиру   громадянки ОСОБА_2, лаявся нецензурними
словами   ,  на зауваження не реагував , чим порушив
громадський порядок і спокій громадян  .

В судовому засіданні 28 травня 2008 року ОСОБА_1свою вину
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю , суду
пояснив , що дійсно 29.04.2008 року він приходив до ОСОБА_2 , стукав у двері
так як знав , що там знаходиться його дружина
, але йому не відкрили. .

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст.
173 КУпАП .

Його вина підтверджується матеріалами справи , зокрема,  протоколом про адміністративне правопорушення
, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи , письмовими
поясненнями  свідків, заявою ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення , дані про особу правопорушника , ступінь його  вини , майновий стан, обставини передбачені
ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173, 221,283-284, ст. 287 ч.2 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173  КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 100

/ сто /  грн.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис....

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                        О.
Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 10.03 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „ПЕЖО-605”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району
при  УМВС України  в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина
СМСЧ № 15, лікар
за ст.130 ч. 1  КУпАП, суддя
НОМЕР_1, по вул. Садовніченко в м. Павлограді, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (невиразна мова, запах спиртного з порожнини рота), і на вимогу  працівника міліції у присутності двох
свідків  ухилився пройти медичний огляд
для встановлення стану сп'яніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.
ОСОБА_1.  у судовому засіданні   визнав вину, та пояснив, що   28.06.2008 року о 00 год. 07 хв. він їхав у
зупинений робітниками ДАІ.  У лікарню для
встановлення стану алкогольного сп”янніня їхати відмовився.
адміністративний матеріал,  вважаю, що
водій ОСОБА_1.  скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене   ст. 130
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2008
року, письмовими поясненнями свідків.
Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу розміром 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Тимченко