overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 4525
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
23 червня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, працюючого водієм,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
20 квітня 2008 року о 11 год. 30 хв., в
м. Ужгород по об'їзній дорозі,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Фольцваген”, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км. на годину ,  а саме,
порушив пункт  12.9. Правил дорожнього
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-3774/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу
суду невідомі), за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

04.08.2008р. о 23 год. 50 хв. а м. Корсунь-Шевченківський, гр.ОСОБА_1,
керував т/з марки «ВАЗ2104» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов ДТО, чим
порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення. Речі і документи не вилучались.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на
даний час 17 грн.

Керуючись
ст.ст. 34, 35, 252, 265, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа   № 3-1641/2008 р.
ПОСТАНОВА

22 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ при ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює електриком ВАТ «Техсоюз 2004», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

24.06.2008 року
о 08.00 год. на 121 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21150 д/н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив ПДР України.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 від
24.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа №  3-1602/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2008 року о 09:20 в с. Гряниківка
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2121,
НОМЕР_1, на перехресті рухався рухався заднім ходом.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 668323 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто  порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

27 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає АДРЕСА_1 за ст.122
ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  14.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.
1  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  27.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-2606-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  17.03.2008 року
в  15 год 15 хв.в с.Магала Новоселицького
району, керував транспортним засобом марки Део Ланос номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на зустрічну смугу на діляеці
дороги з обмеженою оглядовістю, з дорожньою розміткою п.п 1.1,  чим порушив п. 14.6ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 17.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.АДРЕСА_1громадянина
України,  працюючого ПП, який мешкає в м.
АДРЕСА_2  -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.04.2008 року громадянинОСОБА_1. о 16.50 годині в м. Нова Каховка керував
транспортним засобом Мерседес, д/н НОМЕР_1 рухався по крайній лівій смузі при
цьому права була вільна.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
Дело № 3 - 4280
2008  года судья  Рубежанского городского  суда
Луганской области Мякинченко Н.В.,
рассмотрев материалы, поступившие от Старобельского  взвода
при УГАИ УМВД Украины  в Луганской
области  о  привлечении
к    административной
ответственности  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1,   пенсионер, по ст.130 ч.1 КУоАП,
17.07.2008 года, в 08 - 30 час, ОСОБА_1, в г. Рубежное
по ул. Трудовая, управляя автомобилем марки « ВАЗ 2105 », НОМЕР_1,   в состоянии алкогольного опьянения, чем
нарушил пункт 2.9 « Правил дорожного движения ».
правонарушение подтверждается также:
об административном правонарушении от 17.07.2008 года серия АА№ 269620;
·      объяснениями, изложенными в протоколе
о нарушении Правил дорожного движения;
Суд считает доказанным совершенное ОСОБА_1, административное
правонарушение по ст. 130 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 130 ч.1,
284, 285 КУоАП, суд -
Привлечь к административной ответственности  ОСОБА_1
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340
гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3 -4646-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження жителя  АДРЕСА_1 ,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“22” травня  200 8 року в 22 год. 30 хв.     керуючи транспортним засобом марки  Фольцваген
номерний знак НОМЕР_1  перевищив
встановлену швидкість , чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ІФ №  НОМЕР_2  від 22.05.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-3433/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  УМВСУ в  Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

не працюючу

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.06.2008  року  о 14 год. 47 хв. ОСОБА_1  в с.Реваківці Чернівецької області керувала  автомобілем
марки  «Мерседес Бенц»  державний номерний знак НОМЕР_1  та
перевищила швидкість руху, рухалась зі швидкістю 83 км./год., чим  порушила
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні  правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 140699
від  9.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому її слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1      визнати           винною у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  неї адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-9510/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.5 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, працюючого
водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

14
квітня 2008року біля 06год. 43хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, перевозив
пасажирів в кількості більш ніж передбачено заводом виробником, чим порушив
п.п.21.1 «Правил Дорожнього руху України».

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.5
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою
провину у скоєні правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП визнав в повному
обсязі.

Також
провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.121 ч.5, 221, 268 КУпАП, суддя -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 51грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови 3 місяці.

Суддя                                           Заболотний В.М.
№3-3360 /08
П о с т а н о в а

Іменем України

08 вересня  2008 року. Суддя Володимирецького районного
суду Рівненської області,  Л.О.Котик,
розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького РВ УМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с.В.Цепцевичі
Володимирецького району    Рівненської
області , не працює  ,

За ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.07.2008 року
, біля 20 год. 17 хв., в м.Сарни , гр.ОСОБА_1,керував транспортним засобом
марки “ГАЗ 53 А” номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п.2.5  ПДР.

Для розгляду
справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник   до суду з”явився   і пояснив, що дійсно 22.07.2008 рокув
керував автомобілем в стані алкогольного сп”ягніння, від проведення огляду на
стан сп»яніння відмовився.

Вина
правопорушника стверджується протоколом серії РВ 082645,   матеріалами справи .

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено повторно.

Керуючись
ч.2 ст.130  КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у   вигляді
штрафу в прибуток держави в сумі 340 грн., без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал
по ст. 130 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Азербайджана,
гражданина Украины, образование среднее, не работающего, проживающего по
мая  2008 года около 12-30 часов ОСОБА_1
следуя на 62 км автодороги Н.Каховка - Армянск, управлял транспортным средством
п. 2.5. ПДД Украины, в присутствии двух свидетелей, отказался  пройти в
установленном порядке медицинское освидетельствование для определения
состояния алкогольного опьянения.
В судебном заседании правонарушитель вину признал в полном объеме,
в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1-о содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 130
ч. 1 КУоАП, как уклонение лиц, управляющих транспортными средствами от
прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние
Оснований для освобождения ОСОБА_1-о от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде лишение права управления транспортным средством сроком на один год.
Срок лишения права управления транспортным
средством  исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1733/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 липня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ підпорядкованої УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець і житель
АДРЕСА_1 , працює водієм СВК «Батьківщина»,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

31 травня 2008 року о 05 годині 30 хв. гр. ОСОБА_1. в смт. Котельва по вул.
Жовтневій, керував мотоциклом Мінськ, державний номерний знак НОМЕР_1 , який не
перереєстрований в установленому порядку, чим порушив пункт 30.1 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

В суді ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та пояснив, що на час розгляду
протоколу про адміністративне правопорушення, порушення усунув та за
відсутності тяжких наслідків просить закрити провадження по справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1.  вину
визнав повністю, правопорушення усунув та зобов'язався більше не порушувати
Правил дорожнього руху України, а також за відсутності тяжких наслідків, дане
правопорушення слід визнати малозначним і звільнити ОСОБА_1 .  від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, а також характер вчиненого правопорушення,
керуючись ст.ст. 22, 33, 34, ч. 4 ст. 121, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  -

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 121 КУпАП,
звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням,
та закрити провадження по справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                               Р.В.
Островський
№ 3 - 4723
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 червня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  с. АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
31 травня  2008 року об
20 год. 55 хв., на 236 кілометрі автодороги АДРЕСА_2, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2105”,
номерний знак  НОМЕР_1 ХМ,  не додержав розмітку проїзної частини шляху,
порушив пункт  8.5 Правил
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Дело № 3-2927/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев дело, поступившее из
Красноперекопской ОГНИ в Автономной Республике Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Жданов, гражданки
Украины, имеющей полное высшее образование, СПД, незамужней, проживающей
АДРЕСА_1, к административной ответственности не привлекавшейся,
по ст. 163-4 ч.1 КУоАП,-
При проведении выездной плановой
проверки субъекта предпринимательской деятельности без создания юридического
лица - ОСОБА_1 установлено неудержание и неперечисление налога с доходов
физических лиц за период: август и октябрь 2006 г. в сумме 45-50 грн., что
нарушением п. 19.2 "а" ст.19 Закона Украины № 889-1У от 22.05.2003г.
“О налоге с доходов физических лиц".
В суде правонарушитель вину признала
полностью, пояснила, что нарушение действительно имело место, которое стало
возможным по невнимательности бухгалтера, которая с 01.11.2006 г. не работает.
Нарушение сразу устранила.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 163-4 ч.1 КУоАП, неудержание сумм налога на доходы
физических лиц при выплате физическому лицу доходов.
Однако учитывая обстоятельства дела,
причины совершения правонарушения и его устранение, незначительный размер суммы
налога с доходов, считаю возможным признать действия ОСОБА_1 малозначительными,
от административной ответственности ее освободить, ограничившись устным
Производство по делу должно быть
Руководствуясь ст.ст. 22, 283, 284 п.
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности,
ограничившись устным замечанием.
Производство по делу об
административной ответственности по ст.163-4 ч.1 КУоАП в отношении ОСОБА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«12»
травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
українця, гр. України, проживаючого по вул.АДРЕСА_1Христинівського району
Черкаської області,  працюючого ПП
«Скрипчинська»,водієм.

На підставі ст.124  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 07.04.2008р. о 13 год.08 хв. в м. Христинівка,  керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д/нНОМЕР_1,
після зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 нз НОМЕР_2під керуваннямОСОБА_2.,який
не надав переваги в русі автомобілю на перехресті вулиць Леніна - Шмідта,
продовжив рух та здійснив наїзд на електроопору при цьому пошкодив її, чим
порушив п.2.3б ПДР України.

В судовому
засіданні гр.  ОСОБА_1. свою вину визнав,
його винність  також стверджується
протоколом СА № 155646 від 07.04.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.124  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф в розмірі 68 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: