overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2717/08
адміністративного стягнення
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення, яке вчинила громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює складчиком ТОВ “Кераміка
Монастирища”,  проживає  по АДРЕСА_1
року о 20 год. 30 хв. по вул. Санаторній в м. Монастирище, виражалася
нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та нанесла їй удар жіночою сумкою по
тілу, спричинивши останній фізичний біль, чим вчинила дрібне хуліганство та
адміністративне правопорушення, передбачене ст.
173 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне
правопорушення серії ЧК № 14.002313 від 06.08.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданніОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що вона   25.07.2008 року о 20 год. 30 хв. по вул.
Санаторній в м. Монастирище, виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2
та нанесла їй удар жіночою сумкою по тілу, спричинивши останній фізичний біль.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в її діях є склад правопорушення,
передбачений  ст. 173 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ст.173,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа № 3-9367/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 травня 2008 р.,
близько 18.25 год., в с.Бедевля, керуючи автомобілем марки Шевролет, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 72
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
26.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2008                                                                                                            м.Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова
Ніколаєнко І.В. при секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали
справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
АДРЕСА_1

відповідно до
ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. є
директор   ЗАТ «Внешторг», м.Харків, вул.
Дарвіна 37 кв. 1,   при перевірці  встановлено; ведення  податкового обліку з порушенням  діючого законодавства за період  з 01.01.2007 р- 31.03.2008 р., з
перекрученням  даних , що призвело до
заниження  податку на прибуток  за перевіряє мий період у сумі 8004 грн., у
т.ч. за 2007 рік у сумі 75402  грн за 1
кв. 2008 р. у сумі 4602 грн., заниження податку з доходів фізичних осіб у сумі
195 грн.

Факт
порушення  встановлено актом перевірки
від 20.08.2008  р. № 454323-50631644489
.

У судове
засідання ОСОБА_1.  не з”явився, про
розгляд  справи був повідомлен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він  ознайомлен .

Оскількі
ОСОБА_1. притягається до адміністративної відповідальность за вчинення двох
різних складів адміністративного правопорушень, відповідно до ст. 36 КпАП
України, йому  призначається стягнення в
межах санкції, встановленої ст. 163-1 ч.1 КпАП
України як за більш серйозне порушення з числа вчинених.

При визначенні
виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения,
відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного,
передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП
України.

Керуючись
ст.ст.  36, 283, 284 , 163-1 ч.1 , 163-4
ч.1   КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винним в адміністративному правопорушення, передбаченому ст. 163-4 ч.1  КУпАП
- стягнути на користь держави штраф у розмірі  - 51-00 грн., за ст. 163-1 ч. 1  України - стягнути на користь держави штраф у
розмірі 170-00  грн.

В силу ст. 36
КпАП  України стягнути з ОСОБА_1 штраф на
користь держави в сумі - 170-00  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті , є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-6531/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

24
липня  2008 року суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Бойко В.П. розглянув матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж Херсонської обл., громадянина України, не працюючого, що
мешкає: АДРЕСА_1   -  за ст. 122
ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2008
року, о 15.30  год., в м.Кривий Ріг по
вул. Дмитрова, правопорушник, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н
НОМЕР_1,  здійснив рух назустріч
односторонньому руху позначеному дорожнім знаком 5.5 „Дорога з одностороннім
рухом”, чим змусив водія патрульного автомобілю Дачія Логан д/н 1901 різко
гальмувати та зупинитися, чим створив аварійну ситуацію.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає  можливим
розгляд справи у відсутність не з”явившогося правопорушника, оскільки він про
час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення  ОСОБА_1 правил дорожнього руху,
відповідальність за яке передбачена згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122, ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 6
(шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене ст.  130 ч. 1 КУпАП
06.07.2008р. о 10.00 год. керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2106” д.н. НОМЕР_1, в
с. Бедевля, з явними ознаками алкогольного спяніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3 -2888/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Вартиківці Кельменецького
району, Чернівецької області, не працюючого, -

за ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 10 червня 2008 року біля 12 години 00 хвилин  в с. Вартиківці Кельменецького району,
Чернівецької області, безпричинно чіплявся до громадянки ОСОБА_2 нецензурно
лаявся на її адресу, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян.

Громадянин ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що
він 10 червня 2008 року біля 12 години 00 хвилин  безпричинно чіплявся до громадянки ОСОБА_2
нецензурно лаявся на її адресу, поводив себе зухвало.

Разом  з тим, вина
ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_1від 11 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан, та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин
справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у
розмірі 55 (п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого:ВАТ “Інтерресурси”,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2008  року о
15   год. 30   хв.,
гр.  ОСОБА_1., керуючи
автомобілем  Газель, д/н НОМЕР_1  по а/д Одеса-Мелітополь порушив п.п.12.9  б Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1   не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 24  жовтня  2008 року
Справа
№3-2421/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2008 року близько 23:35 годин в
АДРЕСА_2громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2
державний номерНОМЕР_1, без державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 Б
ПДР України.

Правопорушник свою вину в скоєному
правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серіїНОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-54
П О С Т А Н О В А

12
серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 , не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.51 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2008
року гр.ОСОБА_1. в с.Івангород по вул.Шкільна,9 Олександрівського району
Кіровоградської області викрав з даного домоволодіння металеву трубу довжиною
1,5 м., діаметром 50 мм., яка знаходилась на кучі металобрухту.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1. був доставлений працівниками міліції, вину визнав,
розкаявся. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те, що він не
порушував правопорядок та не притягувався до адміністративної відповідальності,
в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся, обставини правопорушення,
то суд вважає, що ОСОБА_1. підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.51
КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                                  О.Ф.Комлач
Справа № 3-3246/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

08 серпня 2008 року о 14 годині 03 хвилин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом М2140,
д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.К.Шилокадзе, що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду,  чим
порушив п.31.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у  його відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.121 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу
відповідає

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 3-3594/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1і,  українця, громадянина України, тимчасово не
працює, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

22 липня 2008 року приблизно о 10
годин 45 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  марки Ваз 21013, д.н.з. НОМЕР_1 в
м.Збараж  по вул.Б.Хмельницького порушив
вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив  п.3.1д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
22.07.2008 року №132717.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.2,  як за ознаками
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому
а тому до нього слід застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`яти)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
справа № 3-3791/2008
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008
року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Казахстан, громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1.

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 3  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.02.2008
року о 8.50 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Н. Каховка  керуючі транспортним засобом Фольксваген  д/н ІНФОРМАЦІЯ_2не надав дорогу пішоходам,
які знаходились на пішохідному переході.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився
з невідомих суду причин. Хоча про ден. Час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа
№3-20432008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ у Ружинському районі Житомирської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

проживаючої  по вулАДРЕСА_1Ружинського району Житомирської
області,

працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянки ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст.155-1 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и л
а:

08 липня
2008р. в 15 год.00 хв. в магазині , який належить пп ОСОБА_2., в с.Ягнятин
Ружинського району Житомирської області по вул.Центральній грОСОБА_1 будучи
особою, яка здійснює розрахункові операції, порушила встановлений законом
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: проводила реалізацію товарів
без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушила вимоги ст.3
п.п.1, 2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

В суд для
участі в розгляді справи  ОСОБА_1. не
з”явилась.

Її вина
доводиться матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.08р., актом  перевірки від 08.07.08р., описом фактичної
наявності коштів, копією її письмового пояснення, копією постанови судді
від  17.04.08р.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували  чи пом”якшували
відповідальність ОСОБА_1., суддею не встановлено.

Керуючись ст. 155-1 ч.2,
ст.283, ст.284 ч.3 КупАП, суддя

п
о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1по ст.155-1 ч.2
КУпАП штраф в сумі 119 грн. (Сто дев”ятнадцять гривень).

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя      (підпис)
З.Б.Руденко

Суддя Ружинського районного
суду                                     З.Б.Руденко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 серпня 2008
р.                                                                                                             м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ставрополь, громадянина України, не
працюючого, мешкає адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

28.07.2008
р. о 16-15 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21150, державний
номер НОМЕР_1,  по вул.
Раднаркомівській у  м. Харкові, здійснив
поворот праворуч на вул. Чернишевського, не надавши перевагу пішоходам, які
рухались через частину дороги, на яку він звертав, при цьому змусивши пішоходів
змінити напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.2 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час, дату та
місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно
ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,
підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення /а.с. 1/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини  суд застосовує до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом.

Керуючись
ст.ст. 9, 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

Позбавити ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.
4 КУпАП  - права керування
транспортним засобом на строк шість місяців.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа  №  3-2025                                                                                                                                   2008р.
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2008  року                                                            смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду Хмельницької
області  Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ з обслуговування  Новоушицького району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1 .

за ч.2
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА
:

22
липня    2008 року о 12 годині 30
хвилин  в смт. Нова Ушиця, водій ОСОБА_1
., керував автомобілем ВАЗ-2107, н/з
НОМЕР_1 , з несправною світловою сигналізацією, а саме: не горів задній
правий габарит, чим порушив вимоги п. 31.4 .6
ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1., визнав повністю .

Керуючись   ч.2 ст. 121 , 221 , 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА
:

ОСОБА_1   - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян - в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок .

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                    О.В.Шуригіна.