overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1186/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня  2008 р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу № 2 ДПС ДАІ м.
Володимира-Волинського  про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,   непрацюючого,  до адміністративної відповідальності  не
притягувався,

за ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

6 липня  2008 року о 11 год. 30 хв.  на автодорозі Устилуг-Рівне  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  ВАЗ
21061,  номерний  знакНОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху на 31 км/год., рухався зі швидкістю 81 км/год., чим порушив п. 12.9.
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина    правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до
порушника слід застосувати  стягнення у
виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
с. Дачне, перевищив швидкість, чим порушив п.12.4 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело № 3-6355
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из взвода ДПС по обслуживанию г.
Лисичанска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
г. в 05-15 час. в г. Лисичанске по ул. Вокзальной ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки  Мерседес
Бенц номерной знак НОМЕР_1, двигался со скоростью 72 км/ч в зоне действия
дорожного знака «№Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч», скорость
измерялась прибором Сокол №0505607,  чем
нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
ОСОБА_1    на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-7454-2008
23 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 червня 2008 року о 20.25 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Ауді, номерний знак НОМЕР_1 , на 279 км. а/д Знам'янка -
Луганськ - Ізварене порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/г”, рухався зі швидкістю 89 км/г, чим порушив п. 12.9 (б)
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра”.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 159409 від 12.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення: штраф на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
- головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3-3357
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Красноармійська, Красноармійського
району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 123 частиною 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 травня 2008 р. о 10 годині 50 хвилин на вул. Леніна у м.
Роденське, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2101” номерний знак
“НОМЕР_1” переїхав залізничний переїзд, перед яким не було дорожньої розмітки у
другому ряді, чим порушив п.20.4 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином
водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 123 частиною 2 КпАП України, а
саме порушення водіями транспортних засобів правил проїзду залізничних
переїздів.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений належним чином - судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.123 частини
2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 28.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
28.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства
у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа №3-1957/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка  в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1, 124  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06
липня 2008 року близько 23 години 50 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м. Снігурівка,
керуючи транспортним засобом марки «УАЗ-452Д» номерний знак НОМЕР_1, перебував
в стані алкогольного сп'яніння та на перехресті вулиць Леніна-Гагаріна не надав
перевагу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті
чого відбулося зіткнення, чим порушив п.2.9 «а», 16.11 Правил дорожнього руху
України та допустив правопорушення за ст.130 ч.1 та ст. 124 КпАП України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АА №
316662.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу на користь держави у сумі 300 (триста) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-3029-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від Кам'янець-Подільського взводу  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.Недобоївці Хотинського району
Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

25.03.2008 року в23 год. 10 хв. по автодорозі
Житомир - Чернівці на 283 км., керував транспортним засобом марки Форд Транзіт
номерний НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака 3 „Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” рузався зі швидкістю 58 кмґгод , чим порушив п. 3.29  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2 від 25.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч.2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
Справа №3-9816/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
вересня  2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1  непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
близько 13 год. 15 хв.    12
серпня 2008 року та 17 год.35 хв. 13 серпня 2008 року на а/д Київ-Знам'янка
керував автомобілем  “  ВАЗ-21099 ”,
д/н  НОМЕР_1 який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд та порушив правила користування  ременями безпеки.

Так як ОСОБА_1 вчинив два адміністративних
правопорушення, то відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП на нього необхідно накласти
стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме за ч.1 ст.
121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 121, 283,
284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1а ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 та   ч.3 ст.121 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-2442/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ДПС ОС при УГАИ
ГУ МВД Украины в Херсонской обл. о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины,
работающего водителем в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КУоАП
в 11-35 час.ОСОБА_1, управляя автомобилем КАМАЗ-5320 гос.номер НОМЕР_1 на 36 км
а/д Херсон - Керчь, не выполнил требования дорожного знака  «Обгон запрещен», чем нарушил п.3.25 ПДД
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд не уведомил.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение
требований дорожного знака.
что нет данных о том, что ранееОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по
ст.122 ч.2 КУоАП и определить взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-2063/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

07 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Миколаєва УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

Не працюючого, проживаючого за
адресою: с. Киселівка

Снігурівського району Миколаївської
області,

за ст.122  ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05
липня 2008 року близько 12 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1в м.  Миколаїв по пр. Миру, керуючи транспортним
засобом марки «Мітсубісі» номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 «а» Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав. Вина його підтверджується даними протоколу АА № 278260.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1966 года рождения, гражданина Украины, работает: директор, ЧП «Сайт-ком»,
проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.3 КУоАП,
26.06.2008 г. в 20-00 часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем по ул. Набережной в г.Запорожье, не предоставил преимущества в
движении пешеходам на не регулированном пешеходном переходе, чем нарушил п.18.1
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.3 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний
бюджет Комунарського району
Справа  № 3-2452/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09  липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Роменського  взводу ДПС
УДАІ  в  Сумській
області про притягнення до адміністративної   відповідальності  за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя с.Михайлівка  Кам”янського    района Черкаської  області , не працюючого,
ідентифікаційний   номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

22 червня 2008
року, близько 14 год. 00 хв. в м.Ромни по
вул.Полтавська ,ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ-3110 , д.н.НОМЕР_1
повертаючи   праворуч , не   виконав правого    показчика
повороту .

Своїми  діямиОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.2 ст. 122
КпАП  України   як
порушення   водіями   транспортних   засобів
правил    користування    зовнішніми    освітлювальними    приладами .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України   та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
№ 3-1581/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 липня 2008
року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського ДПС ДАІ при УМВС України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканцяАДРЕСА_1

працюючого водієм ПП „Корнет-Стиль”,

за  ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 21.07.2008 року о 14 год. 00 хв. в смт.
Нововоронцовка Херсонської області керував автомобілем ГАЗ-32213 224 СПГ
д/нНОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 (а) ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі  255 грн. (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа  №
ПОСТАНОВА

17.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3
КпАП України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,  працює зам. директора  ТОВ «Інтерпласт», ідент. код в матеріалах
справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2008 року о
11-29 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.3 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.3 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.3  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді штрафа  у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа
№ 3-4100
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2008 року суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Енергодар Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3 серпня 2008 року, о 7 годин ОСОБА_1, на
вул. Центральній у м. Енергодар, на неодноразові вимоги працівників міліції
пред'явити документ який посвідчує його особу, відмовлявся, при тому хватав їх
за формений одяг, не реагуючи на вимого працівників міліції припинити
протиправні дії, чим скоїв злісну непокору законним вимогам працівників міліції
при виконання ними службових обов'язків.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, рапортами працівників міліції, протоколом медичного огляду на
встановлення факту сп'яніння.

Враховуючи особу правопорушника, його
відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що необхідно призначити
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.185
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5
(п'ять) діб.

Строк адміністративного арешту
відраховувати з моменту затримання.

Постанова набуває чинності з
моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                              О.І. Федоренко
Справа № 3-2180/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
13 серпня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1, в місті Павлограді, проїхав перехрестя вулиці Дніпровська та вулиці
Ленінградська на заборонений червоний сигнал світлофору.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
ПОСТАНОВА

18 липня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Любицький В. О. вивчивши матеріали які надійшли від Семенівського РВ
ГУМВС України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, Полтавської області, не
працює, ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 липня  2008 року близько 17 год. 00 хв. в с.
Вереміївка Семенівського району Полтавської області, гр. ОСОБА_1 вчинив  психологічне насильство в сім*ї відносно
свого дядька , а саме висловлювався нецензурною лайкою в його бік та вдарив  кулаком в плече.

ОСОБА_1.
вину визнав. Суду пояснив ,що його дядько обізвав і у відповідь він вчинив
правопорушення. В скоєному щиро розкаявся. Являється інвалідом 3 групи.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1. малозначне правопорушення .

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 280, 283
КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити
провадження в справі відносно ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в зв'язку
з малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.
О. Любицький