overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-241
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватний
підприємець, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1952 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

17.01.2008 р. о
10 год. 30 хв. виявлено зберігання ОСОБА_1 в своєму домоволодінні за адресою
АДРЕСА_2 газового пістолета мод. AVTO, кал. 9 мм, №
А-43143, 1998 року випуску з порушенням порядку перереєстрації газового
пістолета, строк дії дозволу № 30 на право зберігання та носіння газового
пістолета, дійсне до 01.01.2008 року.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 01160 від 17.01.2008 року.

Розглянувши матеріали справи
суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1952 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1952 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1952
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області без конфіскації газового пістолета.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1977 года рождения, гражданина
Украины, работает: специалист, ЗАО «Киевстар», проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 13-00 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем в пгт Камышеваха по бул.
Хмельницкого, превысил скорость движения, двигался со скоростью 86 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2099

29.08.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

29.05.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Херсона про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
13.04.2008 року, о 14 годині 15 хвилин, на 18 км. автошляху Херсон-Керч керував
транспортним засобом марки “ВАЗ-21099”, державний номер «НОМЕР_1», в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год», рухався зі
швидкістю 78 км/год., чим  порушив п.12.4
ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.122  КпАП  України - перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

ОСОБА_1, свою вину при складанні протоколу визнав.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
травня  2008  року                                                            Справа   № 3-2030/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого
викладачем  гімназії м.Борзна  ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 10.05.2008р. ОСОБА_1.  о 11 год.25 хв. керуючи   автомобілем
ІЖ-2715   д/з  НОМЕР_1 в м.Ніжині по вул.Борзнянський Шлях
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п.14.6   ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

15 травня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.124
КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

09.04.2008 року о 07.55 ОСОБА_1у м. Донецьку по пр-ту Ленінському
керував транспортним засобом марки Дачія-Логан державний номер НОМЕР_1 не
вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію та скоїв зіткнення з транспортним
засобом, у разі чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не
має.

ОСОБА_1до суду  явився, вину визнав.

Вважаю, що порушив вимоги п. 13.1 ПДР України ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.124 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним за ст.124 КоАП України та накласти адміністративне стягнення у розмірі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2661/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя мАДРЕСА_1 громадянина України,  непрацюючого, інші дані про особу суду
о 15 год. 40 хв. вАДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Санг Йонг» д.н.з.
НОМЕР_1здійснив поворот праворуч з другої смуги руху завчасно не зайнявши
відповідне крайнє праве положення на дорозі, порушивши п. 10.4 ПДР.
Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.
У суд гр.ОСОБА_1 не з'явився, вину у вчиненні даного адміністративного  правопорушення визнав по протоколу, про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку
про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №144305 від
06.06.2008р., клопотання від гр. ОСОБА_1. про відкладення розгляду даного
адмінматеріалу не надходило.
Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа 3-4725/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25 лютого 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 29.01.2008 року о 06-30
годин керував транспортним засобом  ДЕО
д/н НОМЕР_1,  здійснив стоянку на зупинці
громадського транспорту, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.02.2008 року.

Суддя:
№ 3-1761/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2008 року о 10 год. 37 хв. ОСОБА_1 в
с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом
марки "ИЖ-27175" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км./год., в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.", рухався зі
швидкістю 65 км./год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.9
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-5327/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ  Святошинського
району  притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого             АДРЕСА_1, Голопристанського
району,  Херсонської області,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

25.02.2008
р. м.Києві, керуючи автомобілем в населеному пункті перевищив встановлену
швидкість на 37  км/г, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по
справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної  відповідальності,
керуючись ст.38, 122ч.1, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України, закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа  №    3-2123
травня  2008 р.    Суддя Городнянського
суду  Чернігівської області
секретарі  Шуляк М.О.,
у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали,
надійшли  з УДАІ при  УМВС України
адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого,
області,  м. Городня, АДРЕСА_1  за  ст.122 ч.1 КУпАП України,
29  березня  2008 року, о
" ВАЗ " д/н  НОМЕР_1 перевищив максимальну швидкість, рухався
передбачене  ст.122ч.1 КУпАП України.
судове
вину визнав, пояснив суть правопорушення.
підтверджуються  протоколом про
про  особу правопорушника.
122 ч.1 КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
відповідальності  за  ст.122 ч.1 КУпАП України  і накласти  стягнення у
Постанова
оскарженню
не
підлягає.

Суддя                                                                                      Д.П.Криворученко
Справа № 3-1944/08
ПОСТАНОВА

8 квітня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла 24.03.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1    гр-на
України, не працюючого,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 14.03.2008 року близько 8.00 год. в м.
Глобине по вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний
знак  НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні
дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги даного знаку.

ОСОБА_1, згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3 -736 / 2008р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаєАДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 4
09.03.2008 року в 15 год. 10 хв. був затриманий на а/д Бориспіль - Запоріжжя, за керування транспортним засобом
Опель, державний номерний знак НОМЕР_1за порушення вимоги п.16.12 Правил
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 4, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 68 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2 червня      2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
-за ст.130 ч.1КУпАП,
2008 року  біля 19 год 20 хв в
с.Лящівка Чорнобаївського району
д.н. б/н   в стані    алкогольного сп»яніння, , чим порушив  п. 2.9 ПДР України.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
В судове засідання  з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1.  винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.130 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
255 грн.   в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             2 червня      2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   2 вересня
2008 року.
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
19 червня 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі
Вербі О.С.

розглянувши справу № 3-2137 про адміністративне
правопорушення, передбачене                           ч. 1 ст. 122 К
України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, приватного підприємця,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2008
року ОСОБА_1 о 13 год. 40 хв. в м. Суми, керуючи автомобілем «ВАЗ-2103» д.н.з.
НОМЕР_1, проїхав на заборонний (червоний) сигнал світлофора, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122                                 К України про
АП.

В судове
засідання ОСОБА_1 по
невідомій причині не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений
завчасно.

Суд розглядає
справу у відсутності правопорушника, оскільки немає потреби заслуховувати  його особисті пояснення.

Вивчивши
і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та
необхідним  для виховання правопорушника
буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122 К України про АП стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Киреєв
ПОСТАНОВА

Іменем      України

05
травня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 31.03.2008 року о 13-25
годин керував транспортним засобом
Мерседес д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  05.05.2008 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А                          Справа №3-1465108

02 червня 2008 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у ХО про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Херсона, не працює, проживає АДРЕСА_1,
за  ст. 88-1 ч.1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Правопорушник 24.04.2008р. на стихійному
ринку, що розташований по вул. Некрасова в м. Херсоні, здійснював продаж свіжої
риби без наявності належних документів, які підтверджують законність придбання
товару та сертифікат якості, чим порушив норму ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника доказана та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002176/2330 від
24.04.2008 р.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП України ,
-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. з
конфіскацією предмета торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 02.06.2008р.

Суддя                                                                                                                                    Т.Є.
Колєсніченко

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня
проголошення.

Постанова направлена правопорушнику ______________ 2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банківські реквізити для оплати штрафу: рр 0002-ККД 21081100 МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні
Банк : ГУДКУ по Херсонській області.
№ 3 - 3781
29 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Слобідка Рахнівська Дунаєвецького р-ну., Хмельницької області,
приватного підприємця,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 55 хв., на 270 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2121”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме,  порушив пункт
14.6.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук