overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3490/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня
2008 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Головного державного управління охорони, використання та відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр..України,
жителя    с.Михайлівка Чорнобаївського
району, непрацюючого, не  притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

За ст.85
ч.4   КУпАП,

В с т а н о в и в :

07 травня 2008
року о 23 год.00 хв.  на території
Сулинського заказника біля с.Михайлівка Чорнобаївського району гр.. ОСОБА_1.
здійснив незаконний вилов риби риболовною сіткою   чим порушив
правила використання об`єктів
тваринного світу;  риби  виловив вагою 10кг.  .

ОСОБА_1. при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове
засідання не з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією сітки.

Керуючись
ст.ст.85 ч.4, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.85 ч.4  КУпАП та
накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з
конфіскацією рибальської сітки.

Стягнути з
ОСОБА_1заподіяну шкоду в сумі 140грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності "18"
червня 2008 року.

Строк пред"явлення до виконання
"___"__________2008року
Дело № 3- 2290/08
февраля 2008 года                                                                                      г. Алушта
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из   ДПС  по обслуживанию территории г. Алушта в
отношении  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
12.02.2008 г. в 18 час. 10
мин.ОСОБА_1. на ул. Партизанской в г. Алушта, управляя транспортным
средством  Форд Транзит г/н  НОМЕР_1,
произвел стоянку на   пешеходном
переходе, чем нарушил п. 15.10 ПДД Украины.
В своих пояснениях ОСОБА_1. обстоятельства
административного правонарушения подтвердил. Вина нарушителя подтверждается
действиях  ОСОБА_1. содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и
назначить наказание в виде
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-4160        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

06 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.04.2008 року о 10 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 гр-н ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом „Фольксваген” д/н НОМЕР_1, на дорозі, що має дві смуги
руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій
смузі, чим порушив п.11.5 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду
справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 06.06.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа
№ 3-1597/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року                      Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм ВТП „Нива”

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2008 року близько 18 год. 30 хв., водій ОСОБА_1.,

керуючи автомобілем Хюндай д.н.
НОМЕР_1  в м. Дніпропетровську проїхав
перехрестя вулиць Наб.Заводська-Павлова на заборонений жовтий сигнал
світлофору, чим порушив положення пункту 8.7.3 «г» ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 26,221
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного
суду
О.М.ГУДИМ
Справа № 3-8042/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Війтівецького взводу ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
15 травня 2008 р., приблизно у 11 год.
45 хв., на 213 км. автодороги М-12,ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « ВАЗ
82 км/год при обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 072558 від
15 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-1632/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПС УДАІ  УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2008
року близько 23:05
годин в м. Херсон громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Ваз-2108 державний номер НОМЕР_1, в
населеному пункті рухався зі швидкістю 88 км/год, чим
порушив п.п.12.4 ПДР України.

Правопорушник
свою вину у вчиненому визнав повністю.

Факт
вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується адмін.
протоколом серії ХЕ за № 130219 від 02.06.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського  взводу
ДПС УДАІ  УМВС України   в Сумській області про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя  АДРЕСА_1, працюючого в ЗАТ «
СБК».

За   ст.  121
ч.  1   КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

27 березня   2008
року   о    11
год. 40 хв.   в   АДРЕСА_2
водій  ОСОБА_1. керував мотоциклом
з не пройденим ДТО за 2007 рік, чим  порушив п.  31.3
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  121 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 121 ч.1 , 221, 283-284,
287 ч. 2    КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.1  КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   30 (тридцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-2678/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ВДАІ Дніпровського
району  м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

03.01.2008 р. в м.Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем здійснив поворот
праворуч з крайнього лівого ряду, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по
справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної  відповідальності,
керуючись ст.38, 122ч.1, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України, закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області, громадянина
України,  працюючого: Новокаховський
завод плавлених сирів, водій,
мешкаючого: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.05.2008 року о 6,00 год. на 101
км. автодороги К.Дніпровська-Каховка керував автомобілем ГАЗ 3307 д/н НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, медичний огляд на стан сп'яніння проводився за
допомогою трубки КТ, яки показала позитивний результат, чим порушив п.2.9а ПРД
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Відповідно до п.2.9. ПДР України водієві
забороняється керувати  транспортним
засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння або під впливом наркотичних
чи токсичних речовин.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку,
що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його
невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в  доход держави в сумі
340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           М.Є.Бойко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2370
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2008 року приблизно
о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Опель” в м. Городня рухався по
лівій смузі дорожнього рух при вільній правій, чим порушив п. 11.5 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-4889/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122-2
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

08.04.2008 р. в
м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, залишив місце
дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний, чим порушив Правила
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122-2, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 136
(сто тридцять шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-8739/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки
Украины, работает: «Ранбакси ЛТД», врач, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела  идентификационный код отсутствует,
час. 00 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Шкода» НОМЕР_1 по ул. Олимпийской в
г.Запорожье, не выдержала безопасную скорость и напротив дома № 4 совершила
столкновение с автомобилем КИА НОМЕР_2
под управлением водителя ОСОБА_2, который двигался и остановился
впереди, в результате чего автомобили повреждены, травмированных нет.
материалы дела об административном правонарушении, схему и протокол осмотра,
прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП, поскольку она допустила нарушение п.п. 13.1,
12.1 ПДД Украины, что привело к повреждению автомобилей.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновной в совершении административного правонарушения по ст.124 КУоАП  и подвергнуть ее административному взысканию
в виде штрафа в доход государства  в
Постановление обжалованию
Судья:
2008  року                                                            Справа   № 3-1533/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Менського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 28.03.2008р. ОСОБА_1. о 18 год.40 хв. в
с.м.т.Сосниця по вул.Корнева, керуючи
автомобілем   ВАЗ-21122  д/з
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п.14.6 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-2273/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року,
близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель, держномер НОМЕР_1,
по а/д Олександрівка-Миколаїв 46 км, здійснив зупинку на виїзді з прилеглої
території (АЗС). Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 15.9 Правил дорожнього
руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в
діяхОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-2135/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
В.Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, працюючого с. М. Лепетиха ЗОШ - вчитель, проживаючого в с.
Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по АДРЕСА_1, за ст.
121 ч. 4 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

18.06.2008  о 18 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1  в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вулиці Суворова керуючи транспортним засобом марки  М - 412, державний номерний знак  НОМЕР_1 буксирував причеп зі знятим державним
номерним знаком.

ОСОБА_1 18.06.2008  о 18 год. 25 хв. в с. Мала Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Суворова керуючи
транспортним засобом марки  М - 412,
державний номерний знак  НОМЕР_1
буксирував причеп зі знятим державним номерним знаком.

Керуючись ст. ст. 121 ч.4,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов

Постанова набрала законної
сили  15.07.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа № 3-1342/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
УМВС України в Миколаївській області з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в с. Тернові Поди

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 130 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008 року близько 01:40 годині в с. Зелений Гай Жовтневого району
громадянин ОСОБА_1керував транспортним засобом марки ЮМЗ-6 без державного
номерного знаку в стані алкогольного сп”яніння при цьому відмовився від
проходження медичного огляду на стан сп”яніння в присутності двох свідків , чим
порушив п.п.2.5 ПДР України.

Правопорушник до суду не зявився, хоч був
повідомлений про явку належним чином та своєчасно, про що свідчить поштове
повідомлення.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 130 ч.1 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії АЕ за № 476353 від 24.04.2008 року.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами
строком на 1 ( один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-3410/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон,
проживає м. Херсон,АДРЕСА_1, таксист.,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 18.01.2008 року о 20-00
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
21150 дн НОМЕР_1,здійснив правий поворіт на заборонений сигнал світлофора, в
результаті чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  11.02.2008 року.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

14 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, непрацюючого,
який мешкає  АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

29.06.2008 року біля 22.35
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по пл.
Корабелів порушив правила стоянки, чим порушив п. 15.9 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.