overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова
Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2,-

по ст. 173 КпАП України ,-

Встановив:

20 квітня 2008
року біля 22-00 год. ОСОБА_1 в кафе „Дінас”, яке розташоване по вул. Гвардійців
Широнінцев в м. Харкові вчинив сварку з відвідувачами кафе та виражався
нецензурною лайкою.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 012369 від 25 квітня 2008 року (а.с.1), постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 25.04.2008 року (а.с.2), письмовою
заявою ОСОБА_2. (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2. (а.с.4), рапортом
(а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_3., ОСОБА_4 (а.с.6, 7), актом
судово-медичного дослідження № 2296 від 22 квітня 2008 року (а.с.8), рапортом
(а.с.9).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_4
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП
України, тобто дрібне хуліганство.

Вивчивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КпАП
України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 119 (сто
дев'ятнадцять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для
виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа № 3-2196/2008
27 серпня 2008 року                           Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягнення  до адміністративної  відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
близько 19 год. 30 хв.  водій ОСОБА_1,
Гагаріна  не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.34 „Зупинку заборонено” Правил дорожнього руху України, зупинився в
зоні дії дорожнього знаку.
мається  правопорушення, передбачене ст.
скоєному правопорушенні визнав.
Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП
до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                            В.І.Ритов
Справа №3-1125/08
П О С Т А Н О В А

07 липня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області     Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, про порушення ним ч.1 ст.121
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2008 року до суду надійшов
протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він 07.06.2008 року в 17.05 годині на
автодорозі Київ-Чоп в с.Н.Ворота керував автомобілем марки «Газ-2705» НОМЕР_1,
в якого стоянкова гальмівна система не забезпечує нерухомий стан автомобіля,
чим порушив п. 31.4.1 (д) ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення серії АО №126660 від 07.06.2008
року.

На виклик
суду ОСОБА_1 не з»явився, хоча про розгляд справи був належним чином
повідомлений.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:                   підпис                                  Вотьканич
В.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                                    Вотьканич
В.А.

районного суду
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2008 року близько 08год. 25хв., у м. Гола Пристань,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мазда», д/н. НОМЕР_1, на
ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю 86км/год., чим
порушив вимоги п.12.9-б «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Дело № 3-1988/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ  по обслуживанию г. Красноперекопска и
Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
года около 14-50 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем АЗЛК 2140 гос. номер
НОМЕР_1 следовал на 139 км автодороги Херсон - Керчь осуществил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение
водителями транспортных средств,  правил
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
получателя - УГК в АР Крым госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Дорожно-патрульной службы
при УГАИ в  отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года  рождения, уроженца
гор.АДРЕСА_1,  гражданина Украины,
не  работающего,   проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_2
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
в 10  часов 05 минут ОСОБА_1. на
ул. Пушкинской, 31 в гор. Ялта, управляя автомобилем «ИЖ 2715-01»  гос. № НОМЕР_1  принадлежащим на праве
собственностиОСОБА_2.,  нарушил п. 8.4
ПДД Украины  тем, что не выполнил
требование дорожного знака 3.1 «движение запрещено».
Правонарушитель в суд не
явился,  о дне и времени рассмотрения
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 8.4  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии АА № 459927 от 21 июля  2008 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа, предусмотренного
санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 как виновного
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  подвергнуть взысканию в
виде штрафа в доход государства в сумме 08 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Справа № 3-1223/08
П О С Т А Н О В А

30 липня  2008 р.
смт.Воловець

Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Вотькания В.А., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли з Воловецького  РВ УМВС , відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 , приватний підприємець, про порушення  ним
ст.185  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008 р.
о 23.20 год. в смт.Воловець по вул.Карпатській гр.ОСОБА_1 ., перебуваючи  в нетверезому стані намагався затіяти бійку з
працівниками ВДАІ , виражався в їхню адресу нецензурною лайкою , погрожував
фізичною розправою , чим вчинив злісну непокору працівникам міліції, за що передбачена
відповідальність за ст.185 КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_1. стверджується даними протоколу за № 240583  від 20 червня
2008 року ,   та поясненнями в
суді самого  правопорушника.

Керуючись   ст.185,ст. 283, ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст.185 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 136 /сто тридцять шість/
гривень.

Постанова остаточна.

Суддя:
Вотьканчи В.А.
№ 3 - 5675
31 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
року народження, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, Хмельницької області, непрацюючого,
ч.2.  Кодексу України про адміністративні
19 липня  2008 року о
10 год. 45 хв., в м. Дунаївці по вул.. 1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “Деу-60”, номерний знак
НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку,  а саме порушив пункт 8.4. Правил Дорожнього
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122. ч.2. КУпАП і призначити адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
№ 3-5786-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

7
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області   у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2008
р. о 20-30 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Кадет, державний
номер НОМЕР_1 на 176 км  автодороги
Запоріжжя-Донецьк, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.  Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги
пункту 14.6 а ПДР України. Відповідальність за вказане правопорушення
передбачена  ст. 122 ч. 1 КУпАП. У судове
засідання правопорушник  не з'явився.
Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи
про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Павленко
П.П.
Дело №3-5381                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1                                                      ІНФОРМАЦІЯ_1проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
06 час. 25 мин. в г. Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА_1управлял
транспортным средством  ВАЗ-2105
государственный номер НОМЕР_1осуществил обгон транспортного средства в зоне с
ограниченной обзорностью, чем нарушил пункт 14.6 Правил дорожного движения
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст.
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122  КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по  ч. 1
ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме
17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-2428/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08  липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення   ДАІ при ВДАІ УМВС України  в Черкаській
області про притягнення до адміністративної   відповідальності  за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителяАДРЕСА_1, не  працюючого   , ідентифікаційний   номер
відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

25 червня
2008 року, близько 09 год. 20 хв. в м. Кам”янка по вул.Пушкіна ,ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ЗАЗ110557,
д.н.НОМЕР_1здійснив  в”їзд  в
зону   дії   дорожнього
знака “ В"їзд  заборонено “ .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.2 ст. 122
КпАП  України   як
недодержання  водіями   транспортних   засобів вимог    дорожніх
знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за  ч. 2 ст. 122 КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-1581
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

6 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ДПС Любашівського взводу ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя смт. Криве Озеро,
АДРЕСА_1 Миколаївської області, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_120.07.2008
року біля 13 години 15 хвилин на 375 км автодороги Київ-Одеса, керуючи
транспортним засобом - автомобілем, марки МЕРСЕДЕС, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 123 км/год, чим
порушив Правила дорожнього руху України.

В суд
ОСОБА_1не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та
належним чином. Зауважень від нього не надходило.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 записаних в протоколі, випливає, що ним
порушено п. 12.9 Правил дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн, які стягнути на
розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському
районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія
вірна:

Суддя
Кривоозерського

районного суду                                                                                      А.І.
Дулдієр

секретар
Справа № 3-2611-2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПІ у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючої
в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за
адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2007
при перевірці ДПІ у Амур -
Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого за
адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, в якому старшим
касиром працює ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку реєстрації та
ведення книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок
затвердженого наказом  ДПА України від 01
грудня 2000 року № 614, а саме, КОРО на РРО НОМЕР_2т з.н НОМЕР_3, рег. НОМЕР_4.не зареєстровано в ДПІ у Амур - Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, чим порушено вимоги п. 5 ст. 3 Закону України “Про
порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг ”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, була повідомлена, причину неявки суду не
повідомила.

Вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними доказами:

- актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від
26.12.2007 року, протоколом НОМЕР_5 від 10.01.2008 року, поясненнями.

Адміністративна справа надійшла
до суду 19 лютого 2008 року, у зв'язку з чим суд не мав можливості викликати
правопорушника в судове засідання в строк передбачений ст. 38 КУпАП для
об'єктивного розгляду справи, тому адміністративна справа підлягає закриттю у
зв'язку із закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності
правопорушника.

Таким чином,
справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного
і керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду

Суддя:
В.В. Самсонова
Справа № 3-2214/2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1963 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 24.06.2008 року  о 6  год. 20 хв., керуючи тз Ауді 100 дн НОМЕР_1
в с.Яблунівка Заставнівського району не був пристебнутий паском безпеки,  чим порушив вимоги  п.23.5 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  щиро розкаявся.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121
ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№ 3-1223
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня  2008 року                                                                                смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Куйбишевського РВ  УМВС
України   в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  інвалід 2 групи, проживає АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 184  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
-мати неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1995 року народження, не виконує належним
чином своїх батьківських обов'язків по вихованню свого сина, що призвело до
того, що її син ОСОБА_2 скоїв крадіжку з домоволодіння ОСОБА_3, яка мешкає
АДРЕСА_2, дві металеві труби довжиною 1,5 м та рейси 1,5 м , чим завдав
матеріальної шкоди на 90 гривень.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене ч. 3 ст.184  КУпАП .

Суддя,
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те, що

ОСОБА_1 не працює, враховуючи її тяжкий стан
здоров'я, те, що ОСОБА_1- інвалід  2
групи, після перенесеної операції не може самостійно рухатись,  вперше притягується до адміністративної
відповідальності, можливо звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На
основі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184  КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1  від адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

1.                                   Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       Андрєєва Л.В.
24.07.2008г                                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда  г.
Запорожья Тютюник М.С.
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 51    КУоАП Украины в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
идентификационный код в протоколе не указан, проживает: АДРЕСА_1,
года около 19 часов 00 минут ОСОБА_1 украл в магазине «Сельпо»  по ул. Новокузнецкая, 20, колбасу на суму
65,03 гр. чем осуществил мелкое хищение.
суд правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_1 виновен в совершенном им
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 51 КУоАП Украины.
Руководствуясь  ст. 284, 51 КОАП Украины, судья -
ОСОБА_1 признать виновным по
ч. 1 ст. 51 КУоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде   штрафа
Постановление не обжалуется.
Судья:                                                                                                           М.С.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
Запорізькій обл. Код платежу 21081100