overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
липня   2008  року                                                      Справа   № 3 - 2570/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець  О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від  Ніжинського ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Хороше Озеро Борзнянського
району  Чернігівської  області,
громадянина України, працюючого механіком в ООО „Юромаш”  , -

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  28.06.2008
року  ОСОБА_1 о 10 год.00 хв. в м.Ніжині,
керуючи   автомобілем  Пежо
д/з  НОМЕР_1, проїхав регульоване
перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п.87.3  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
№ 3- 136908
09 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Тернопольской
области, гражданина Украины,  работающего
ЧП «Айсберг» - зам. директора, проживающего: г.Севастополь,АДРЕСА_1,
08.02.2008 года  в 15-50 час. ОСОБА_1. в г.Красноперекопске по
ад Херсон-Керчь, управляя транспортным средством ДЭУ, госНОМЕР_1, двигался со
стороны г.Херсона в направлении г.Керчь, при выполнении обгона на перекрестке с
ул.Фрунзе, превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 23
кмч, на требование об остановке свистком и жезлом, автомобиль продолжал
движение с увеличением скорости, т.е. не выполнил требования работника милиции
об остановке транспортного средства, чем нарушил п.п.12.4,14.6 ПДД
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
Исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122-2 КУоАП, как
неисполнение требования работника милиции об остановке транспортного
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122-2, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122-2 КУоАП,
и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен государственный
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 6237/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2008 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 квітня 2008 року в с. Діброва біля 01 год. 45
хв. керуючи автомобілем марки «Шевроле Лачетті» н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 21 км/год, швидкість вимірювалася приладом
"Радіс", чим самим порушив п. 12.9 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 08.04.2008 р. за № 1083357.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
травня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 413341

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

28.04.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 341 км, не надав переваги автомобілю
який наближався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 Правил
дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по 122 ч.1 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч.1   КОАП України піддати
штрафу в розмірі 17 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-5434/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
квітня 2008 р.                                                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І.  розглянувши справу  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
07.04. 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна в 11 год. 50 хв. керуючи автомобілем
марки "ВАЗ 21099" н.з. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, розташував
автомобіль на проїжджій частині чим ускладнив рух інших автомобілів, чим самим
порушив п. 15.9”Ж” ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 07.04.2008 р. за №
094873.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП у виді штрафу розміром вісім гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    Гримут В.І.
№ 3-1643/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2008 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 на
перехресті «Грибок» Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2105" д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено", в'їхав в зону дії
дорожнього знаку 3.21, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.8.1
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня
2008 року, о 13 годині 30 хвилин, в с. Братське на 421 км автошляху Бориспіль -
Дніпропетровськ - Запоріжжя, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105,
державний номер НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному дорожніми знаками
5.45, рухався зі швидкістю 82 км/год., перевищивши встановлену максимальну
швидкість руху на 22 км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п. 12.4.
Швидкість руху вимірювалась приладом «Іскра» № 18706.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 254908 від 05 січня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа № 3-4859/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
ДАІ                              м.  Одеса
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого м.Гола Пристань, АДРЕСА_1,
Голопристанського району,  Херсонської
області,  не  працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24.04.2008 р. в м.Одеса, керуючи автомобілем
в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості 50 км/г”, рухався зі
швидкістю 74 км/г, чим порушив п.12.9 "б" Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1, 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-2431/2008
Може бути пред&cent;явлена до
18 вересня 2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня 2008 року         Суддя
місцевого суду  Чаплинського

району
Херсонськоі  області             Томашевський  В.А.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Чаплинського району

Про притягнення до адміністративноі  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженку вінницької області, гр.-ку України, працюючу прийомщиком молока ВАТ
«Чаплинський маслосирзавод», проживаючу в с.Червона Поляна, Чаплинського району
Херсонської області

За  ст. 121 ч.2  Кодексу
Украіни  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.05.2008 року в смт Чаплинка
керував автомобілем М-408, д/н НОМЕР_1, на задньому лівому колесі якого немає
протектора, тобто скоїв
правопорушення  передбачене  ч.2 ст.121
КпАП  України.

ОСОБА_1 свою
вину визнав при складанні протоколу.

Інші докази
суду не надані.

Керуючись
ч. 2 ст.121, ст.283  КпАП  Украіни.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  виді
штрафу в сумі  17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №3-990/08
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  приватний підприємець, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 .05.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 15 травня  2008 року в с.Н.Ворота о
14.30 год. , керував автомобілем марки
ГАЗ-33021  НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на крутому повороті , чим порушив пункт 14.6”г” ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
116498  від 15.05.2008 року .

На
виклик суду  ОСОБА_1 не з”явився, хоча
належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич  О.А.
№ 3-3304
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Дем”янківаці
Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
04 квітня 2008 року, об 11  год 05 хв, на 272 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Вольксваген”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме, порушив пункт 14.6
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд  -
Визнати винним ОСОБА_1  за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2008 року, о 12 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в с. Новий Світ рухався зі швидкістю 82 км на
годину, що перевищує максимальну швидкість, встановлену для руху в населеному
пункті. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» №0510291. При цьому водій
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 12.4.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 136635 від 17 травня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2008 року

Суддя
Новокаховського  міського  суду
Херсонської  області  Бойко М.Є., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Воркута, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП  провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на
момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки
передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно
ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент
розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної
відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП суд, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч.1  КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       М.Є. Бойко
Справа
№3-697/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 лютого 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,                                              уродженця
та жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм ФГ “Жуков”,

за  ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.02.2008 року, близько 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем М - 412 держномер
НОМЕР_1, в АДРЕСА_2 порушивши вимоги дорожнього знаку 5.7.1. “виїзд на дорогу з
одностороннім рухом” та рухався назустріч загальному потоку транспорту, чим
змусив водія автомобіля М-412 д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 зменшити швидкість та
зменшити напрямок руху, що призвело до створення аварійної обстановки, чим
порушив вимоги п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що порушив ПДР
України, так як не замітив знака дорожнього руху.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного
стягнення, суд враховує, що на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей
і транспортний засіб є єдиним джерелом для отримання заробітку необхідного для
їх життя.

Керуючись ст.ст.247, 283,284,285
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
о 09.10 год. правопорушник на автодорозі Мукачево-Рогатин, керував автомобілем
марки „ВАЗ-2107” д.н. В НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1076/2008 рік
червня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
ВДАІ  з обслуговування Петровського
району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1958 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого у
СФГ „Солодовник” - водієм, за ч. 1  ст.
26.05.2008 року о 16 годині 05 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в смт.
не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався праворуч від нього
на перехресті доріг вулиці Філонова та вулиці Семенова, чим порушив п. 16.12
судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що він дійсно
реєстраційний НОМЕР_1, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який
рухався праворуч від нього на перехресті доріг вулиці Філонова та вулиці
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винним у скоєні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у виді
штрафу, у розмірі 09 (дев”ять) гривень 00 копійок в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа
23 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.
матеріали, які надійшли з Роменського МВ УМВС України в Сумській області
до адміністративної відповідальності :
с. Рогинці, Роменського р-ну,
свердлувальником заводу «Тракторозапчастин»
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
14.06. 2008 року о 22.30 годині
ОСОБА_1перебуваючи в с. Рогинці, Роменського р-ну по вул. Спортивній виражалась
нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження сторонніх осіб не
реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
Правопорушниця в судове засідання
для розгляду справи з'явилася. Свою вину в скоєнні даного правопорушення
визнала повністю. Її вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
ст. 24-1, 173 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КУпАП і накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одну)
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО