overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8048/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Нова
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, мешкає:
АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
20.05.2008 року о 6,10 год. на 66 км. автодороги Херсон-Генічеськ керуючи
автомобілем ГАЗ 2410 д/нНОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим  порушив п.2.2
д.1 ПРД України.

В
судове засідання ОСОБА_1не з'явився з невідомих суду причин, про причини неявки
суд не повідомив.

Вина його підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі
8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008  Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
у відношенні

ОСОБА_1,
20.12.1966   року народження, уродженця
м.Запоріжжя, громадянина України, який працює на посаді водія таксі, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи
відсутні,

по ч.5
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2008
року о 16-55  годині по пр.Леніна в
м.Зпоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.21.1 ПДР України, керуючи автомобілем
“Фольксваген ” державний номер НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості  більше, ніж передбачено заводом виробником.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись
ст.ст.121, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1  у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.5 ст.121 КУпАП та призначити
йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 51 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
11.06.2008р. о 09.30 год. керуючи автомобілем марки „Мерседес-Бенц” д.н.
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на суцільній смузі, чим порушив
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3- 630-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли від   Кам'янець -
Подільського  РВ УМВС У в Хмельницькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя  АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

22 грудня 2007 року в 20 год. 10 хв.    керуючи транспортним засобом марки  Форд номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ХМ №  НОМЕР_2 від 22.12.2007р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8.50 (вісім п'ятдесять   ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-9501/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
травня 2008року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,  не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

13
квітня 2008року близько 09год. 10хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку «зупинка заборонена», чим порушив
вимоги п.3.34 Правил дорожнього руху України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                      В.М.
Заболотний
Справа № 3-4672/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

13 серпня 2008 року о 14:40 годин, в м. Берегово по вул.
Мужайській, ОСОБА_1  керував автомобілем
марки «ВАЗ-21061», державний номер «НОМЕР_1»,
який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 «б» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1    слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на  34 ( тридцять чотири )
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-3018/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ
Стрийського району, Львівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм Берегівського МУВГ,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

09 травня
2008   року о 03:10 годин в с. Дубино
Стрийського району Львівської області,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21101», державний номер «НОМЕР_1»,
рухався зі швидкістю 85 кілометрів на годину при обмеженні максимальної
швидкості              60 кілометрів на
годину, чим порушив п.п. 12.9 „б”  Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в
суд ОСОБА_1 свою вину в перевищенні встановлено швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та
перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-7355/08.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності                       ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний номер відсутні,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає  по              АДРЕСА_1  -
за  ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2008р. о 17-50 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
по вул. Морська в               м.
Приморськ, здійснила зупинку в забороненому місті, чим порушив вимоги п.п. 15.9 ПДР України, про що був
складений протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, з яким
правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122  КпАП України і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. у доход
держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району
м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Мазур
В.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2277/08 р.

20 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22 липня 2008 року о 06.50 год., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «фольксваген», д/н НОМЕР_1, в с. Софіївка, на 99 км а/д
Дніпропетровськ - Миколаїв, в зоні дії дорожнього знаку 3.45 «Населений пункт»,
рухався зі швидкістю 88 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості
в населеному пункті на 28 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Сокіл №
0509303.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М.
Бондарьова/
№ 3-5368/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.07.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.06.2008 р. о 08.50 ОСОБА_1
у с. Старомихайлівка по вул. Октябрьська керував автомобилем марки Рута-20ЗМГ
дн НОМЕР_1 порушив правила перевозки людей, перевозив людей більше, а ніж
передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим  порушив ст.122  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№ 3 - 4692
25 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  Хмельницької області,
працюючого командиром відділу в/ч. А0553,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 00 хв. на 273 кілометрі автодороги Р-05, ОСОБА_1 керував транспортним засобом  „ВАЗ 2108”, номерний знакНОМЕР_1, що був
переобладнаний з порушенням відповідних правил, нормативів та стандартів,  а саме порушив
пункт  32.1 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
о 05.56 год. правопорушник  в с.
Шепарівці, керував автомобілем марки „ВАЗ-217030” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  121 ч. 3 КУпАП
смт. Тересва, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-835/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 червня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацької Міжрайонної ДПІ України
Тернопільської Монастирське відділення області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , працює продавцем магазину-бару в
АДРЕСА_1ПСК “ІНФОРМАЦІЯ_1”, за ст. ст. 155-1 ч.2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. працюючи продавцем магазину-бару
ПСК  “ІНФОРМАЦІЯ_1” порушила встановлений
законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум коштів
продажу за РК, виданим з початку робочого дня, розрахункову операцію проведено
з порушенням ведення НОРО та РК, чим порушено ст.3 п. 5, 13 Закону України “Про
застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг”

Правопорушниця в судовому засіданні
свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

.     З врахуванням характеру та складності
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. в силу ст. 22 КУпАП звільнити від
адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.2 КУпАП звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженям. Справу провадженням закрити.     Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3194/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

31 липня 2008 року о 08 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в с.Сирники Луцького району, здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п.15.9Г Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього  не надійшло, що дає
суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                                 С.П.Панасюк
Справа № 3-2567-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.03.2008 року в 12 год 00 хв. в м.Чернівці по
вул. Бориспільська, керував транспортним засобом марки Пежо номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 27 км/год,
швидкість вимірювалась 0601093, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 12.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 1
КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4528/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

08 серпня 2008 року о 03:35 годин на 50 кілометрі  автодороги Кінті-Глухів-Бачівськ,
ОСОБА_1І.   керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-111730», державний номер  «НОМЕР_1»,
при обмеженні максимальної швидкості руху 60 кілометрів на годину рухався зі
швидкістю 88 кілометрів на годину, чим порушив п.п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1І.  в суд не
з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1І.  слід кваліфікувати за ч. 1 ст.
122 КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1І.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
Справа
№ 3-3253
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: м. Кам`янка-Дніпровська, Запорізька область

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2008
року, біля 01 години 55 хвилин, в м.
Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2106 державний
НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні, а саме поясненнями
правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушнику посвідчення водія
не видавалось, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та  призначити покарання
у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова набирає чинності
з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________