overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1254
П О С Т А Н О В А

09
червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, пенсіонер, до адміністративної відповідальності раніше
притягувався по ст.122 КУпАП України, штраф 8 гривень 50 копійок, про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008
року о 11 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 по вул.Леніна в сел.Олександрівка Кіровоградської
області керуючи мотоциклом УПАЛ д/н НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку
“В”їзд заборонено”, чим порушив п.3.21 дод. № 1 ПДР України.

В судове засідання
гр.ОСОБА_1 не з”явився, по невідомим суду причинам, про місце, день та час
слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те, що він раніше притягувався до адміністративної
відповідальності, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
Справа №3-3641/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

30
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

11.04.2008
року о 10-05 год., гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» держ.НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 88 км/год. при дозволеній швидкості руху в 60 км/год., чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-3672/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008 року                                                                     смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с. Синівці Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 07 квітня 2008 року о 15 годині 30 хвилин в с. Опришени
Глибоцького району, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 21154”, номерний знак
НОМЕР_1, у порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3-1517
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   І К Р А Ї Н И

07 травня 2008
року
м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Дружківського МВ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився у м. Дружківка Донецької області,
громадянин України, не працює вчиться ЗШ № 14,
мешкає   АДРЕСА_1.

За ст. 178 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

08.03.2008 року
о 20 годині ОСОБА_1. у м. Дружківка на вулиці Партизанська біля торгової
палатки знаходився у нетверезому стані що ображало людську гідність та і
громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 178
ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1. у
судове  засідання не з'явився, хоча був
повідомлений належним чином. Згідно ст.. 268 КпАП України присутність особи не
є обов'язковою, якщо вона сповіщена належним чином про місце та час розгляду
адміністративної справи, клопотань про відкладення розгляду адміністративної
справи від нього не надійшло.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи той факт що до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. притягається по перше за рік, керуючись ст. 284  КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                            Сєрікова
О.О.
Справа № 3-1836-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“27”
лютого 2008 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителяАДРЕСА_1  не
працює

за ст.122 ч 4 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

26.02.2008 року
в 17 год. 05 хв.  на автодорозі
Житомир-Чернівці, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061 номерний
знак  НОМЕР_1, здійснив обгін в кінці
підйому з обмеженою оглядовістю з виїздом на смугу зустрічного руху,  чим порушив п. 16.4  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  084838 від 26.02.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.4 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 4, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 50
(п'ятдесят) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа 3-176108 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня
2008
року суддя Снігурівського районного суду  Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.174  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2008 року близько 20 години 15 хвилин в м.Снігурівка  по вул. Суворова біля свого гаража,  ОСОБА_1 провів два постріли вгору з
гладкоствольної  мисливської рушниці.
Своїми діями допустив правопорушення за ст.174 КпАП України .

ОСОБА_1 факт допущення
правопорушення визнав. Вчинення правопорушення підтверджується представленими
матеріалами: протоколом МИ № 001423 від 23.06.2008 року,поясненням
правопорушника, квитанцією МК № 006560 на прийняту зброю,протоколом  вилучення вогнепальної зброї від 23.06.2008
року.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.  283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 (сто) грн. без конфіскації  гладкоствольної рушниці ІЖ-27 , 12/2  калібру НОМЕР_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3 - 1000/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

За ч.2 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1. 01.06.2008
року в 09 годин 50 хвилин в м. Ватутіне по вул. Комарова керуючи автомобілем
марки «Форд» державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
вимоги "Правил дорожнього руху".

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа
№ 3-939/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 червня 2008 року.    Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського РВ УМВС
України  у Волинській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності  притягувався 07.09.2007
р. за ст. 121 ч.4 КУпАП,

за ст. 164-10 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

9 червня 2008 року старшим лейтенантом міліції Біловолом С.С. складено
адміністративний протокол на ОСОБА_1 за порушення останнім законодавства, що
регулює здійснення операцій з металобрухтом.

В
порушення ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення
не зазначено, що порушив ОСОБА_1, яку норму закону, що регулює операції з
металобрухтом, також до матеріалів справи не додано витяг із Закону.

За
таких підстав, протокол  про
адміністративне правопорушення слід повернути    Локачинському РВ УМВС України у Волинській
області для належного оформлення, так як його зміст не відповідає вимогам ст.
256 КУпАП.

Керуючись ст.256 ст. 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол  про адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_1 за ст.164-10 КУпАП повернути для
належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

З
оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного
суду
Н.Є. Усік
07 липня  2008  року
Справа  № 3-2424 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу  ДПС
ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 18.06.2008 року
ОСОБА_1 о 20 год. 40 хв. на 93 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ , керуючи
автомобілем  ІЖ  д/з
НОМЕР_1 та  виконуючи маневр
повороту ліворуч пересік суцільну лінію розмітки 1.1. та виїхав на зустрічну
смугу руху, чим порушив п. 8.1, 10.5 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                  І.І.Тіслюк
Справа № 3-3338
М      У К Р А Ї Н И
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П.,  розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Лодижин
Вінницької області, працюючого ТОВ «Сенк», електромонтер, який проживає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
року близько 01-00 годиниОСОБА_1., будучи у стані алкогольного сп`яніння,
знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2  на
зауваження працівників міліції з приводу надмірної гучності музики у автомобілі
ВАЗ 2109,НОМЕР_1, пасажиром якого він був, висловлювався  на їх адресу нецензурною лайкою, хватав за
формений одяг,  на зауваження не
реагував, чим невиконав законні розпорядження працівників міліції при виконанні
ними своїх службових обов`язків.
У судовому засіданні
правопорушник  свою провину визнав в
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.07.2008р. ( а.с.1),  постановою за
справою про адміністративне правопорушення від 10.07.2008р. ( а.с.2), рапортами
працівників міліції ( а.с. 3, 4), протоколом
№ 1584 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп`яніння ( а.с. 5), поясненнями ОСОБА_1( а.с. 6),
поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 7), поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 8), а також
обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме - поясненнями
матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника - раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, його відношення до скоєного, громадського
значення правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути
до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді  штрафу.
ст. 185 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді  штрафу в сумі
Штраф стягнути до державного
Запорізькій області, код: 21081100.
Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 5643 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

25
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування
Солонянського району   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

встановив:

28
травня 2008 року о 15 год. 10 хв. в смт. Солоне
по вул. Радянській  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем КАМАЗ 53212, номерний знак НОМЕР_1, і перевищив швидкість
руху на 24 км / год., чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО
№ 3 - 2655
16 квітня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця с. Іванківці,
Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 11 год 37 хв в м. Чернівці по вул. Вінніченко, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Опель Астра, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлення
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, а саме порушив пункт 12.9.
Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 за ст 122 ч.1  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа 3-9179/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 26.02.2008 року о 16-40
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.04.2008 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем
України

05 травня 2008 року
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В.
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  УДАЇ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1,
уродженця м.Херсона, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого  ч.4 ст.
122  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  27.03.2008 року о 17-45 годині керував  транспортним засобом    Ікарус д/н НОМЕР_1в м.Херсоні,  створив аварійну ситуацію, внаслідок чого
вчинив правопорушення, передбачене  ч.4
ст. 122  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.4 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 05.05.2008
року.

Суддя:
Справа 3-3391/2008 рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31 травня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Чорнобаївського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителяАДРЕСА_1,
українця, гр. України,  не працює,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,-

В
С Т А Н О В И В :

30 травня 2008  року, біля 18
год. 30 хв.  в АДРЕСА_2 ОСОБА_1
перебуваючи у власному домоволодінні,
влаштував сімейну сварку, ображав
свою дружину  нецензурними
словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим   завдав
шкоди психічному здоров”ю потерпілої особи.

ОСОБА_1  порушення   визнав, у скоєному розкаявся, просив його
суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення,
дослідивши докази по справі, вважає, щоОСОБА_1   винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись  ч. 1 ст. 173 -2  ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
в  скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч. 1  ст.
173 - 2    КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала
законної сили   31 травня   2008 року.

Строк пред”явлення  до виконання
31 серпня   2008 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2008року суддя Дніпровського
районного суду  м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур.м.Херсона, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

23
квітня 2008року
близько 15год.
36год. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду
регульованого залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.5 “Правила дорожнього
руху”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засідпанні правопорушник свою провину у скоєні правопорушення не
визнав.

Відповідно
до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи
до уваги фактичні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст.22, 123 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.1 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.06.2008
р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПС ДАІ м.Таврійська про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, ПП,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2008 р. на автодорозі
«Херсон-Генічеськ», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перетнув суцільну
лінію дорожньої розмітки, порушивши п. 1.1 правил дорожнього руху,за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснень наданих при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :