overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5230/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

4 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, працюючого ТОВ «Компанія
Югтранс» - водій, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст.
121 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 11.03.2008 року о 16.05 години в м. Нова Каховка
по пр.. Дніпровському керував транспортним засобом ХАЗ 325002 д.н. НОМЕР_1 на
якому на задній осі було встановлено шини з остаточним малюнком протектору
менше 2 мм., чим порушив п. 31.4.5 «а» ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 121 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа
№ 3- 651 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Кам”янського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення  до адміністративної  відповідальності за  ч.1 ст.130
КУпАП

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм                      ТОВ “Автопілот”,
ідентифікаційний номер відсутній,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 року о 04 год. 50 хв. на 229 км  автодороги Київ-Луганськ ОСОБА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп”яніння , керував автомобілем  МАН , НОМЕР_1,

Своїми діями  ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.1 ст.130  КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення ,
передбаченого             ч.1 ст.130
КУпАП,  в суді визнав повністю,  пояснив, що 29.01.2008 р. керував
автомобілем  МАН , НОМЕР_1, в нетверезому  стані , коли його зупинили працівники ДАІ
,  він продув трубку КТ - вона змінила
колір з жовтого на зелений,   від  проходження
медогляду  відмовився,
зобов”язався не керувати автомобілем до повного витверезення. Також вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.01.2008 р. з особистим поясненням порушника .

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника, ступінь
його вини , відсутність пом”якшуючих та обтяжуючих  відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст.
33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130
КУпАП  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300  ( трьохсот
) грн.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя:
№3-2146/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Василівка  Сокирянського району Чернівецької області, за
ч.3 ст.122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
25.03.2008 року, біля 17 год. 30 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2106» д.н. НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили
проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.3 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:
Справа
травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч. 1 ст. 122
Громадянин ОСОБА_1 06.05.2008року о 11:05 годин, керуючи автомобілем ЗАЗ, державний
номер НОМЕР_1 на вулиці Карла Маркса в місті Кіровограді, не надав переваги в
русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 16.2
Правил дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
ПОСТАНОВА  № 3-1878

04.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України, працюючого кочегаром в ЗОШ, проживаючого
АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21.06.08р. в смт. Калінінське,
керував автомобілем CHERY AMYLET, та здійснив рух заднім ходом на перехресті
вулиць, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 132373 від
21.06.08р.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                         Хомик І.І.
Справа
№ 3 - 4990 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли 29. 05. 2008 року від Роменського
відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1959 року народження, українця, гр. України, жителя с.
АДРЕСА_1, працюючого в ПП „Рось” філії „Роменський молочний комбінат”

За ст. 122 -2   ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

1
травня  2008 року  о 17 год. 15 хв. в м. Суми по
вул. Харківській водій ОСОБА_1. керував
автомобілем Камаз  номерний знак
НОМЕР_1і не виконав вимогу працівника міліції про зупинку подану жезлом  і свистком, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, який працює і має на утриманні двох неповнолітніх
дітей, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 -2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 150  (сто п'ятдесят) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
Справа № 3-4968/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
Тячівського району, Закарпатської області, не працюючого за ст.121 ч.3 КпАП
11 березня 2008 року приблизно у 22 год.
00 хв., в смт.Буштино, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2108 »
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 098532 від
11 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3- 1420/2008
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
20 лютого 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний
ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м.
Дніпропетровськ,  АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
19 січня 2008 року, о 09 годині  30 хвилин, по  вулиці Плеханова,28 в м. Дніпропетровську,
водій  ОСОБА_1. , керуючи автомобілем  М 290108, державний номер  НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/год»,  рухався зі швидкістю 74 км/год., перевищивши
встановлену швидкість руху на 34 км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п.
12.9.б. Швидкість руху вимірювалась приладом Сокіл № 0309305.
ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №
272517  від  18 січня 2008 року,  та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі, в якому по суті порушення пояснив, що з порушенням
Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122  ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа
№ 3-1632/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
травня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м. Ічня-2 Ічнянського району Чернігівської області, АДРЕСА_1, студента 3
курсу ЧПЛЗТ, за  ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2008
року о 09 год. 10 хв. в м. Ічня Ічнянського району Чернігівської області по
вул. Леніна, гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом Восход 3, д/зНОМЕР_1 та
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
П О С Т А Н О В А

12 травня 2008  року
Справа № 3-1210/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївської ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки 07.03.2008
року біля 14:05 години на а/д «Херсон - Генічеськ», він керуючи автомобілем
виїхав на зустрічну смугу руху, створив аварійну ситуацію.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення
07.03.2008  року, а згідно ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 надійшов для розгляду в суд 23.04.2008 року, що унеможливлює
розгляд справи так, як закінчився строк, передбачений для накладення
адміністративного стягнення, і відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в
даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,  п.7 ст.247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова.
Постанова
може бути пред'явлена до
Справа № 3-2092

29.08.2008 р.
2008 р.

Постанова
набрала чинності

29.05.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області       Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, працюючого трактористом,
проживаючого АДРЕСА_1.

За  ст. 121 ч.1  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.04.2008 року, о 18 годині 00 хвилин, в с.
Стрілкове Генічеського району Херсонської області, керував транспортним засобом
марки “МТЗ-80”, державний номер «НОМЕР_1», який у встановленому порядку не
пройшов державний технічний огляд, чим
порушив  п.31.3б ПДР, тобто
скоїв  правопорушення  передбачене
ч.1 ст.121  КпАП  України - керування водіями транспортними
засобами що своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.121, КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа   № 3-1994 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст. 121 ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 23.05.2008 року  ОСОБА_1 о 15  год. 00 хв. в  м.Борзні керував  мотоциклом
ММВЗ-3112   д/з  НОМЕР_1 зі знятим  номерним знаком ,  чим порушив

п. 30.2  ПДР  України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.4  КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.4  КУпАП,суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі  34 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
о 16.10 год. правопорушник в смт. Тересва, керував автомобілем марки „ВАЗ-2109”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ст.  121 ч. 3 КУпАП піддати попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№3-775/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, проживаючої
АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером СТОВ “Мир”,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи головним бухгалтером СТОВ “Мир”, що знаходиться в с.Іванівка
Кіровоградського району та області, яка є розпорядником коштів і несе
персональну відповідальність за невиконання податкового законодавства,
допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку з
власників транспортних засобів. Термін подання до 15.01.2008 року, фактично
подала 18.01.2008 року.

Таким
чином порушено абз.2 ч.1 ст.5 Закону України “Про податок з власників
транспортних засобів” №1963-ХІІ.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явилася та вину свою визнала повністю.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної
відповідальності за  ч.1 ст.163-2 КУпАП,
та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Баку,
Азербайджан, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
грудня 2007 року, о 20 годині 45 хвилин, на перехресті проспекту Калініна та
вулиці Леваневського в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя на
забороняючий жовтий сигнал світлофору, чим порушив вимоги ПДР України: п. 8.7.3
(г).

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 240596 від 20 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :                                                                                                     О.Я.
Леон
Справа
30 травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1 працюючого: ТОВ “Фан-Сергіс”
інкасатор, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-
11.05.2008 року о 17:20 годин, керуючи автомобілем
Опель, державний номер НОМЕР_1на вулиці Короленка в місті Кіровограді, проїхав
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,
тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення враховується
характер  та  ступінь
суспільної  небезпеки  скоєного
порушення,  особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Справа № 3- 1173/08
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 15.02.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Романівна Глобинського району, гр-на України, працюючого охоронцем у АФ
«Степове», жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 11.02.2008 року близько 15.50 год. в м. Глобине по вул. К.Маркса
керував автомобілем ВАЗ-21051, державний номерний знак НОМЕР_1, котрий
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1, згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 3.03.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК