overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-7599/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 травня 2008 року в с. Вільхівці по вул.
Головній біля 16 год. 05 хв., керував автомобілем марки «Фольксваген Гольф»
н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 06.05.2008 р.
за № 1095604.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3-1179/08
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 15.02.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, працюючого трактористом у ВАТ «Укртелеком»,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. 11.02.2008 року в м. Глобине по вул.
Леніна, керуючи трактором МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
стоянку ближче 10 м від пішохідного переходу, чим порушив правила стоянки.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого: ТОВ
“Український автомобільний холдінг” водієм, за ч. 4          ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 11.02.2008 року о 13:15 годин, керуючи автомобілем
“КІА”, державний номер НОМЕР_1, по автодорозі Житомир - Чернівці - Тереблече на
192 км, з другорядної дороги не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим примусив його різко змінити швидкість та напрямок руху, що
спричинило створення аварійної ситуації, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху, чим здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд
матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ч. 4 ст. 122КУпАП згідно
протоколу  визнав.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні 11.02.2008 року адміністративного
правопорушення.

Матеріали надійшли до суду
22.05.2008 року, тому на момент розгляду справи сплив строк притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачений
ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст. ст.  283- 285, 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі
відносно  ОСОБА_1 за  ч. 4
ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
підпис
І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом

Суддя  Кіровського райсуду

м.
Кіровограда                                                              І.В. Черненко
Справа
№    3- 2225
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
народження,  громадянина України , працюючого Городнянська РДА  , мешканця
ст. 122 ч. 1  КУпАП України, -
06.04.2008 року о 20 год. 50 хв.,ОСОБА_1, в
керуючи транспортним засобом марки " Шевроле ", номерний  знак НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість руху більш ніж
на 20 км/год, при допустимій швидкості руху 40 км/год рухався зі швидкістю 63
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 1  КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання  з"явився, винним себе визнав , пояснив
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа
№ 3-6356/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого на АТП , мешкає в
АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.01.2008 рокуОСОБА_1 в м. Херсоні, по вул. К.Маркса, керував транспортним
засобом ГАЗ, державний номерний знак - НОМЕР_1, перевозив більшу кількість
пасажирів, ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу,  чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 4  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 031297 від 22.01.2008 року.

Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти наОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі - 85 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “14” березня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1044/08
року                              смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, українку, мешканку смт.Царичанка, АДРЕСА_1 Царичанського району
Дніпропетровської  області, не працюючу
Кодексу України про адміністративні правопорушення
26 березня 2008 року, близько 09 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Ренаульт Меган  д.н. НОМЕР_1
на 67 км автодороги    Р-52, на відрізку
шляху, на якому обмежена дорожнім знаком 3.29 максимальна швидкість руху 40
км/год., рухалася зі швидкістю 79 км/год., чим перевищила швидкість на 39
км/год., в порушення  вимоги п.12.9.б.
Правил дорожнього руху України.
діями ОСОБА_1  вчинила   правопорушення,  передбачене ст.122
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про день та
місце розгляду справи 30.04.2008 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області була ознайомлена
належним чином, про що свідчить її особистий підпис під вказаним
ознайомленням в протоколі про адміністративне правопорушення. В своєму письмовому поясненні вину в скоєному правопорушенні визнала.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
неї стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Тарабан
Справа № 3-1831/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця міста
Першотравенська, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого на шахті «Степова», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 12.50 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле н/з
НОМЕР_1, в селі Андронівка Межевського району, рухався зі швидкістю 85
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху в
населеному пункті на 25 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М. Бондарьова/
Справа № 3-1487/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.85ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 05-00 год. на р. Інгулець в с.Василівка Снігурівського
району Миколаївської області, ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим
знаряддям лову - сіткою, під час весняно-літньої заборони без дозволу на
промисел і тим грубо порушив Правила рибальства. Заподіяно шкоди на суму - 173
грн. 40 коп.

Вказаними діями  ОСОБА_1 допустив
правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, що підтверджується протоколом НОМЕР_1,
описом - оцінкою знарядь лову від ІНФОРМАЦІЯ_2, актом опису, оцінки та передачі
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2, накладною НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2, актом прийому
НОМЕР_4від ІНФОРМАЦІЯ_2.

Правопорушник до суду не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином
та своєчасно повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини
неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 280, 283,284 КУАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь  головного державного управління
охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Миколаївській області матеріальну шкоду в розмірі 173 грн. 40
коп.(сто сімдесят три гривні сорок копійок).

Конфіскувати на користь
держави ліскову сітку: ячейко 40 мм., довжина 30 м., висота 1 м.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
22 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого ПП,
за  ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 05 хв., в м. Хмельницький по вул. Кам”янецькій, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  „Деу”, номерний
знак  НОМЕР_1,  не надав перевагив русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив пункт  18.1 Правил Дорожнього
В судове
засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3 - 910 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за
ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

01.06.08 о 11
год. 15 хв. в смт. Локачі по вул. Набережній ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-21213 д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись на другорядній дорозі не пропустив
автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим змусив автомобіль, що рухався
по головній дорозі різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив
аварійну обстановку та порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився. Про день розгляду справи йому була надіслана за зазначеною в
протоколі адресою судова повістка рекомендованим листом з простим
повідомленням, яка повернулась з відміткою, що адресат за вказаною адресою не
проживає.

Відповідно до ч.
2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122
цього Кодексу розглядаються за місцем обліку транспортного засобу, або за
місцем проживання порушника, а не за місцем його реєстрації.

Керуючись ч.2 ст. 276, ст.
283 КпАП України,

постановила:

Протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.4 КпАП України відносно ОСОБА_1
повернути Локачинському ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного
оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного
суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-3395
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів те регулювання
рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Чимкент Республіки Казахстан,
не працюючої, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до Протокол про адміністративне
правопорушення № 005438 від 5.6.2008 року ОСОБА_1 5 червня 2008 року об 10
годині на Центральному ринку м.Енергодар займалась торгівлею свіжою рибою без
документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

У відповідності
до диспозиції ч.1 ст.88-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за
порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.
В протоколі вказано, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю.

Відповідно до
«Порядку заняття торгівельною діяльністю та правил торгівельного обслуговування
населення», затвердженого Постановою КМ України № 108 від 8.2.1995 року, під
торгівлею слід розуміти продаж товарів, тобто реалізація, факти якої не
підтверджуються наданим адміністративнім матеріалом.

Таким чином суд
вважає за необхідне повернути матеріал до Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів те регулювання
рибальства в Запорізькій області на усунення недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.245,256,278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів те
регулювання рибальства в Запорізькій області адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 для усунення визначених недоліків.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Дьяченко
Код суду 0515                                                                                     Справа№ 3-1349/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська, громадянина України, працюючого ВАТ “ДФДК”, який проживає:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2008 року  о 10-55 годині у
м. Докучаєвськ, вул. Леніна, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2101,  держ. номер НОМЕР_1, не надав перевагу в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим допустив порушення п. п.
18.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17
грн.  у доход держави
0039, код платежу 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-2556                                                                                          2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року                                                                м.
Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження , ніде не працюючого , жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2008 року о 12 годині на
дорозі Ульянівка-Миколаїв на території Новоодеського району Миколаївської
області ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп*яніння , чим
порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

Таким чином
вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.130

Керуючись
ст.  221 , 252 , 280 , 283 та п.1 ч.1
ст.284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчинені
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його штрафу на 300
грн. , які стягнути на користь держави на р/р 0263 Новоодеського
відділення держказначейства , код 23627411 УДК в Миколаївській області , МФО
826013 .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа 3-4378/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4
червня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новомосковської роти ДПС ДАІ  в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1976 р.н.

мешканця  АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

30 квітня  2008 року о 2.00 год. на 202 кілометрі автошляху Харків
- Сімферополь   водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті , чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 14.6
А.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА