overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2482
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из
ДАИ по обслуживанию Попаснянского района Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1., частного
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
16.03.2008г. примерно в 16.25 час. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством «Фиат», государственный номерной знак НОМЕР_1,
на 110 км автомобильной дороги  Артемовск
- Михайловка, в зоне ограничения скорости движения, 60 кмчас., двигался со
скоростью 83 кмчас., чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3- 1835 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня  2008
р.        Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1956 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого
водієм ПП “ОСОБА_2.”

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

3 лютого  2008р. о 10 год. 05 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував мікроавтобусом і  перевозив
пасажирів в кількості більшій, ніж передбачено технічною характеристикою
транспортного засобу, чим порушив п. 21.1 ПДР.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 160561
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
справа № 3-3963/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -

встановив:

13
січня 2008року
близько 12-10год. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж
свіжої риби без наявності документів яки б підтверджували законність її придбання
та сертифікату якості.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про причини неявки суд не повідомила хоча про день та час
слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа
№ 3-775
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
народження, жителя с. Демківці
Чемеровецького району Хмельницької   області, тимчасово не працюючого
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
03.02.2008 року о 10 годині 30 хвилин в с. Івахнівці
Чемеровецького району керував транспортним засобом без пройденого державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1302/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області         Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1981 р.н.,жителя  с.Мушкатівка,

Борщівського
району,

Тернопільської  області,

не працюючого,

за ч.1 ст.130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2008  року ОСОБА_1. о 18 год. 15 хв. в с.Мушкатівка
Борщівського району   Тернопільської  області
керував трактором марки «Т-150К»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп»яніння, чим
порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№097774 від 28.02.2008 року та протоколом медичного освідчення для встановлення
факту вживання алкоголю і стану сп»яніння №17.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 1 (
один  ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир
П.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19 березня 2008 року о 15 год. 40 хв., по вул. Жовтневій в                     смт Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
п.2.2 розділу 33 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0168530 від 19 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення
правопорушення вперше, щире розкаяння винного, та, враховуючи відсутність
обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,
керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 03 (три)
грн. 40 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
№3-5216/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова
Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.02.2008 року о 11,00 годині в
м.Нова Каховка на перехресті вулиць Букіна-Щорса керуючи автомобілем ВАЗ
2105  д/н НОМЕР_1рухаючись по
другорядній  дорозі не надав переваги в
русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим змусив водія іншого
автомобіля змінити напрямок на швидкість руху, чим створив аварійну ситуацію та
порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його
підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від
28.02.2008 року, жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому
йому злочині суду не надано .

Керуючись ст. 122 ч.4, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком
на шість місяців

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа № 3-3397/08/08
03 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює водієм в ПП „Куц”,
за ст. 121 ч.1 КпАП України ,-
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Харківських Дивізій в м. Харкові, який був
переобладнано - аварійний вихід не можливо було відкрити з салону, чим порушив
п.п.31.1, 31.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 194907 від 15.01.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 34 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-4339/08
П О С Т А Н О В А

04.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

, ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

07.02.2008р. біля 5-05 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, порушив правила ДР, керував т/з на якому було встановлено колеса із
різним малюнком протектора шин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 121 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

За скоєння правопорушення передбаченого ст.121 ч.2
КпАП України, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8,50 грн.

Постанова набирає законної сили 04.03.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                                         В.В.Решетов
Справа
№3-868/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про застосування адміністративного стягнення.

29 лютого 2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає с. Антоніна  Монастирищенського
району Черкаської
області.

За  ч.1 ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

1.02.2008 року
працівниками  ДАІ УМВС України складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 23 год. 20 хв. керував
автомобілем WV,  д/н НОМЕР_1 у
с.Летичівка Монастирищенського району Черкаської області  в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.1 ст.130
КУпАП України.

Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП роз”яснено.

Правопорушник в
судове засідання  з'явився, вину визнав,
та пояснив суду, що посвідчення водія він не отримував.

Враховуючи обставини
вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі, та те, що покази ОСОБА_1 підтверджуються довідкою
Уманського МРЕВ у Черкаській області, а тому суд  вважає
за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч.
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа  № 3-1837/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1974  р.н.,жителя  АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року  о 20
год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області керував
автомобілем марки «Ваз 21063» НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив
вимоги п.15.9  Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 108026 від 25.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-1151/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2008 року в 0-40 годин в м. Б.Церква
по вул.. Таращанські, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний
номер НОМЕР_1,  порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0133484 від 26.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122  ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122  ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
______________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
Справа
№ 3-703
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Степанівка
Чемеровецького району Хмельницької
області,  тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
29.01.2008 року о 16 години 45 хвилин в смт. Чемерівці
керував транспортним засобом, не викона вимоги дорожнього знака 3.34 ПДР
«зупинку заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення
наОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-768
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
народження, жителяАДРЕСА_1, приватного підприємця
за ст.122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
31.01.2008 року о 15 годині 15 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом, не надав переваги в русі
пішоходу, який знаходився на  пішохідному
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-1543/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Армянска о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца Казахстана, гражданина Украины, пенсионера, проживающего по адресу:
07.02.2008 г. в 17-35 час.ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ-2103, гос.номер
НОМЕР_1, на ул.Симферопольской, в г.Армянске,  совершил остановку в зоне действия дорожного
знака «Остановка запрещена», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действияхОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2
КУоАП, как несоблюдение требований дорожного знака.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранееОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.2 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело  № 3-1834/08
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.4 КоАП Украины
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в 08.35час в г. Запорожье  гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения
п.8.7.3 в соответствии со ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что  ОСОБА_1,
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 4  КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 4  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 68гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-874/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
керівником ІНАГ, проживаючого АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП,
05.02.2008 року о 10 год. 55 хв. в м.Кіровограді по вул.Гоголя, керуючи транспортним
засобом Форд, НОМЕР_1, при повороті ліворуч на вул.К.Маркса не надав перевагу в
русі пішоходам, які рухались по нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив пункт 16.2 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.122 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко