overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3106/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

27 травня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працює, за
ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2008 року біля 00 год. 30 хв. в с.
Вереміївка Чорнобаївського району
Черкаської області  ОСОБА_1
керував мотоциклом ІЖ-Ю 5 д.н. б/н  в
стані алкогольного сп»яніння,  чим  порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 від дачі пояснення, підпису
протоколу про адміністративне правопорушення та проходження медичного огляду на
стан алкогольного сп»яніння в лікарні відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не  з»явився, повідомлений про місце і час
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись  ст. 24-1, ч.1 ст.
130,  ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   27 травня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  27 серпня    2008 року.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2378
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови,
проживаєАДРЕСА_1, не  працює.

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2008 року приблизно
о 01 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Фолксваген” в м. Городня
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт. Чорнобай  АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,
непрацюючого, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1.   22 лютого
2008  року  біля 17 год 55 хв  в м.Черкаси
по вул. Рябоконя   керував
автомобілем ВАЗ -2101 д/н НОМЕР_1 , де при заїзді з перехрестя Ватутіна на
вул.Рябоконя , не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21» В»їзд заборонено»,
поїхав по дорозі з одностороннім рухом , проти транспортних засобів , чим
змусив їх змінити напрямок  та  швидкість руху, чим створив аварійну
ситуацію, чим порушив п.3.21(знак) ПДР.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд, заслухавши пояснення порушника ,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
34 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             29 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   29 квітня
2008 року.
Справа № 3-2349/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року
м.Борщів

Суддя  Борщівського
районного  суду  Тернопільської  області

Зушман Г.І.

розглянувши  матеріали
про  адміністративне  правопорушення, які  надійшли
від  Борщівської міжрайонної
державної податкової інспекції Тернопільської області  на

ОСОБА_1,

1962 року  народження, жителя

смт. Скала-Подільська

вул.Грушевського, 93/174

Тернопільської області, працюючого

директором  ТОВ «Сокол»,

за ч.1 ст163-3 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1,  працюючи
директором ТОВ «Сокол» , 07 травня 2008 року не виконав законні вимоги
посадових осіб Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції при
здійсненні ними своїх повноважень, а саме після надання ними направлень на планову
документальну перевірку  ТОВ «Сокол» №№
3339/23-3, 3340/23-3 від 05 травня 2008 року ,
відмовився допустити їх до проведення такої  перевірки.

Вину ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 07 травня
2008 року серії КН  № 309926, доданими до
протоколу копіями направлень №№ №№ 3339/23-3, 3340/23-3 від 05 травня 2008
року, актом про недопуск до проведення перевірки від 07 травня 2008 року.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності вважаю,
що ОСОБА_1  не виконав законні вимоги
посадових осіб органів державної податкової служби, передбачені п.п. 2, 8 ч.1
ст.11,  Закону України «Про державну
податкову службу в Україні», ст. 15 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг», п.4 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»  і такими своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-3 КУпАП.

З огляду на
наведене вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход
держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП  ,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - 85 грн. штрафу в доход держави.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя :        підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Борщівського

районного суду                                                           Г.І.Зушман
Справа №3-3053/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 червня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.   м.Токмак Запорізької області, прож.
АДРЕСА_1,   не працює,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24.05.2008 р. о 18-30 год. в  Запорізькій області м.Токмак по вул.Гоголя
керував автомобілем АЗЛК  НОМЕР_1 з
явними ознаками  алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода),
від проходження медичного огляду на стан алкогольного  сп'яніння в Токмацькій ЦРЛ відмовився в
присутності двох свідків,   чим порушив
п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1  свою
вину   визнав повністю при підписанні
протоколу.

Згідно
даних комп'ютерної бази даних УДАІ ОСОБА_1 має водійське посвідчення категорії
“А”.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1   винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і на нього потрібно накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________

Справа №3-3053/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 червня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.   м.Токмак Запорізької області, прож.
АДРЕСА_1,   не працює,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24.05.2008 р. о 18-30 год. в  Запорізькій області м.Токмак по вул.Гоголя
керував автомобілем АЗЛК  НОМЕР_1 з
явними ознаками  алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода),
від проходження медичного огляду на стан алкогольного  сп'яніння в Токмацькій ЦРЛ відмовився в
присутності двох свідків,   чим порушив п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1  свою
вину   визнав повністю при підписанні
протоколу.

Згідно
даних комп'ютерної бази даних УДАІ ОСОБА_1 має водійське посвідчення категорії
“А”.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1   винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і на нього потрібно накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:                                                                               Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Дело № 3-2799/08
20 марта 2008 года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в  отношении
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего, прож. в АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
21.02.2008 г. в 15 час. 20 мин.
ОСОБА_1 на а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
п. Пушкино, управляя транспортным средством  Мерседес г/н
НОМЕР_1двигался в населенном пункте со скоростью 87 км/ч., чем
нарушил  п. 12.4 ПДД Украины.
В своих пояснениях ОСОБА_1
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина нарушителя
подтверждается материалами дела.
действиях ОСОБА_1содержится состав административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП.
На основании вышеизложенного, руководствуясь
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа
№3-8039/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 травня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС м. Ізюм БДПС ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1
ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.03.2008 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, рухався зі швидкістю 82 км/г в зоні дії дорожнього знаку  «Обмеження максимальної швидкості 60 км/г»,
порушивши п. 12.4 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується
порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
наступного дня після його постановлення.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-548/08
П О С Т А Н О В А

08 травня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого головою Сторчівської сільської
ради Новомиколаївського району Запорізької області, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

22
квітня 2008 року, о 11.30 ОСОБА_1, на 38 км. автодороги Запоріжжя-Донецьк,
керуючи автомобілем ВАЗ 2107,НОМЕР_1,
здійснив  обгін в зоні з обмеженою
оглядовістю, чим порушив  п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись  ч. 1 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 оголосити попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа №3-6432/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 липня
2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від МОНПС України ДЕІ в Запорізькій області по
протоколу № 002582 стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, народився і
мешкає АДРЕСА_1 не працює,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 91 КУАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.06.2008р., на моточовні «Прогрес - 2» держномер НОМЕР_1 здійснив заїзд на
водну акваторію геологічного заказника “Дніпровські пороги”  озеро Осокорове в м. Запоріжжі, чим  порушив режим цієї території, тим самим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУАП..

Скоєне
підтверджується протоколом, рапортом, поясненням  правопорушника, протоколом огляду, та іншими
доказами.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
ОСОБА_1по ст. 91 КУАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.283,284  КУПП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 91 КУАП піддати штрафу 51гр., в доход держави, р/с НОМЕР_1одержувач державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя,
21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
№3-3309/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-3309/08
поступившие из ДПС по обслуживанию административной территории в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ташкента, гр-на Украины, образование
средне-специальное, занимающегося частной предпринимательской деятельностью,
женатого, проживающего АДРЕСА_1; не судимого, к админответственности не
привлекавшегося,  - в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
26.03.2008г. в 12 час.40 мин., следуя по улице Симферопольской  в г.Алушта
и управляя автомобилем  марки «
А07А1» номерной знак НОМЕР_1, перед перекрестком и изменением направления
движения не убедился в том , что это будет безопасным и не создаст препятствий
в движении другим участникам дорожного движения, создал препятствие автомобилю
марки «Деу» номерной знак НОМЕР_2, двигавшемуся по левой полосе, тем самым
вынудил водителя указанного транспортного средства резко снизить скорость и
направление движения, что повлекло создание аварийной обстановки.
Таким образом, ОСОБА_1  нарушил требования п.10.1 Правил дорожного
В суде вину в совершении данного
правонарушения признал, что также подтверждается протоколом об
админправонарушении от 26.03.08 года по ст.122 ч.4 КоАП Украины, с которым он
был ознакомлен, подписал его и не оспаривал, - пояснениями очевидца ОСОБА_2 об
обстоятельствах совершенного правонарушения, соответствующих установленному в
суде.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая,
что ОСОБА_1 впервые привлекается  к
административной ответственности, представляется возможным не лишать его права
управления транспортными средствами, а подвергнуть админвзысканию в виде
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
признать виновным  в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 68 гривен в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
П О С Т А Н О В А                          № 3-10414 08

04 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України, працюючого Одеська
залізниця, проживає АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  11.02.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  04.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
07.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Дело № 3-6794/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
08.04.2008 года в 13 часов  30
минут  на перекрестке
ул.Портовая-ул.Леонова в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.8.7.3  Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
122 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 червня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Диканського РВ УМВС в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця  і
жителя  АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого
водієм - експедитором ТОВ «Атлантіс»,

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2008
року ОСОБА_1 о 09 год. 30 хв. в смт Диканька Полтавської області,  керуючи автомобілем ГАЗ - 2705, н/з НОМЕР_1,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не виконав вимогу дорожнього знаку
2.1. «Дати дорогу» та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ - 21083, н/з
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого  автомобілі отримали технічні ушкодження.

У суді ОСОБА_1
вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення
пояснивши, що невірно оцінив ситуацію на проїзній частині дороги.

Своїми
діями  ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 124
КУпАП України.

Крім того, вина
ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою
дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів від
09.05.2008 року, протоколами медичного огляду
на стан сп'яніння,  особистими
поясненнями правопорушника та ОСОБА_2

На підставі
викладеного, враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-284
КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Заступник голови

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В.Островський
Дело № 3-2832/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Алуштинского городского суда АР Крым  Куксов В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из РР ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной  ответственности  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего в ООО Ивеко водителем, прож.
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 3 КУоАП
года в 14 ч. 40 мин. ОСОБА_1 на а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 703 км.,
управляя транспортным средством  РАФ 3302
НОМЕР_1, не предоставил преимущества в движении пешеходам переходящим проезжую
часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем  нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в своем объяснении,
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина ОСОБА_1
подтверждается материалами дела.
В действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 122 ч. 3, 283- 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ст.122 ч. 3 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде  штрафа в
сумме 17 гр. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа
№ 3- 5036 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня  2008 р.        Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

9 травня  2008р. о 8 год. 45 хв. в
м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1. керував автомобілем і  не
надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину по пішоходному
переходу, чим порушив п.18.1 ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ  № 083153 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО