overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1013-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Кам'янець-Подільський УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не  працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2008 року в 20 год. 20 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці 200
км., керував автомобілем марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на суцільній
лінії розмітки, з виїздом на смугу зустрічного руху, на відрізку дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адмінпокарання  у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2890/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючої головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючої за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада
2007 при перевірці ДПІ у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська, магазину, розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_2 який належить ІНФОРМАЦІЯ_2, було виявлено, що
головним бухгалтером ОСОБА_1 було проведено розрахункові операції через
реєстраторів розрахункових операцій без використання  режиму попереднього програмування найменувань,
цін і товарів та обліку їх кількості, чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 Законна
України “Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування і послуг ”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, була повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними доказами:

- актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від
29.11.2007 року, протоколом від 29.11.2007 року, поясненнями.

Адміністративна
справа надійшла до суду 26.02.2008 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином,
справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного
і керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду

Суддя:
В.В. Самсонова
Справа № 3-2061/08
П О С Т А Н О ВА

22 липня 2008 р.                                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця

с.
Тимофійовка,  Іванівського   району,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  працюючого
головою ФГ  «Діамант»,

за ст. 121  ч. 2, ч.4 КУпАП

в с т а н о в и л а :

14.07.2008 року о 23 год.  00 хв.
в смт.  Мирне  гр.
ОСОБА_1, керуючи   трактором  Беларус -1025, д/нНОМЕР_1  буксирував
причіп   з  непрацюючими
задніми освітлювальними
приладами, чим порушив пункт 31.4.3.
Правил дорожнього руху.

Тоді ж, було  встановлено, що  причіп
не зареєстрований  у  встановленому
законом  порядку, та  відсутність
на ньому  державного  номерного знаку, чим  порушено
пункт 31.3в  Правил  дорожнього
руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП -
керування  водіями  транспортними засобами, з  технічними несправностями  та ст. 121 ч.4 - керування  водіями
транспортним засобом   без  номерного
знаку.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути   ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді штрафу в розмірі
8,50  грн. та  за  ст.
121 ч.4 КУпАП   та  призначити
покарання  у вигляді  штрафу
в сумі  34 грн. Шляхом поглинання
менш  сувого покарання  буліш суворим, остаточно  призначити
покарання   у вигляді штрафу  в сумі
34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
СПРАВА № 3 - 201 /08 р.
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                          Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 грудня 2007 року близько 07.40
годин в м. Тернополі по вул. Качали, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-2104” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1. дод. 1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
071426 від 28.12.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Дело №3-4736
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ЧП «ОСОБА_2»,водителем,
по ч. 4 ст.121 Кодекса об административных правонарушениях
час. 20  мин. в г. Кировске по ул. Ленина
ОСОБА_1 управлял  транспортным средством
СПВ РУТА государственный номер НОМЕР_1 ,
перевозил пассажиров количество, которых
превышало количество мест предусмотренных технической конструкцией
автомобиля, чем нарушил пункт 21.1 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 4 ст. 121  КоАП
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 . с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 4
ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 4 ст.121
КоАП Украины в виде штрафа в суме 34 гривны в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа№3-9672008р.
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  працює в м.Знам»янка в Депо, раніше не
притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122  ч.2  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2008р. о 08.45 год в м.Кіровоград по вул.К.Маркса, гр. ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ВАЗ 2109
д/н.НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожного знаку 3.1, чим порушив  п. 1.3ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,2 до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
3-1813/08 від 19.08.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

29 серпня 2008 року       Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович
О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського
ВДАІ ГУМВС України у Тернопільській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 , не працює , про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 29.07.2008 року о 18 год 48
хв.в с.Тетирівка Житомирського району , керуючи транспортним засобом марки «ДЕО
Сенс» , д.н.з. НОМЕР_1 рухався із швидкісю 73 км/год , дозволена швидкість 50
км/год, чим порушив вимоги п.12.9(б)  ПДР
України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день слухання справи був
повідомлений належним чином. Причина його неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 .
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі
одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               О.В. Ковтунович
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2008 року, о 21 годині 32 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
БМВ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на Мосту №2 не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км на годину»,
рухався зі швидкістю 71 км на годину в зоні дії знаку. Швидкість вимірювалася
приладом «Сокіл» №0403316. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього
руху України:  п. 12.9-Б.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 102185 від 28 квітня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1949 года рождения, гражданина Украины, работает: замдиректора, ДП
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 123 ч.2 КУоАП,
30.06.2008 г. в 06-00 часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем в г.Никополь, при переезде железнодорожного переезда, на котором
установлен дорожный знак 2.2, не остановился, чтобы убедиться, что не
приближается поезд, чем нарушил п.20.2 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 123
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний
бюджет Комунарського району
Справа
№ 3 - 6561 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

16
липня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого.

За ст. 173 - 2 ч. 1  КпАП України, -

встановив:

5
липня   2008  року о 23 год. 00 хв. гр.  ОСОБА_1. перебуваючи вдома в п”яному вигляді
вчинив насильство в сім”ї по відношенню до співмешканки гр. ОСОБА_2. ,  виражався в її адресу грубою, брутальною
лайкою, чим завдав останній шкоди психічному здоров”ю, про що 9. 07. 2008  року було складено протокол № 022348 про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю і пояснив, що 5. 07. 2008 року о 23 год. 00
хв.  він вчинив сварку з співмешканкою,
виражався  грубою, брутальною лайкою в її
адресу.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Його
вина підтверджується протоколом № 022348
від 9 липня 2008 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи від 8. 07. 2008 року, поясненнями: ОСОБА_2., ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - суд вважає за необхідне застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного  і керуючись ст. ст. 173 - 2 ч. 1,
276 - 280 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа №3-827/2008р.
ПОСТАНОВА

12
травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Бериславського ВДАІ України в  Херсонській
області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого ДСП „Агро-Форум” ветлікарем
,

за  ст.121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2008 року о 19
годині  на 3 км автошляху ТО403
керував  транспортним засобом  ВАЗ-21093 д/нНОМЕР_1 в якому стоянкова
гальмівна система не забезпечує нерухомий стан транспортного засобу, чим
порушив пункт 31.4.1 ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.121 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -  піддати адміністративному штрафу  в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3496/08 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС в Запорізькій області, про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Чернігівка, Запорізької області,
громадянина України, працюючого ПП»ІНФОРМАЦІЯ_2» водій, який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008 року о 05 годині 50 хвилин,
водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ А 079»
д/н
НОМЕР_1порушив
правила перевезення пасажирів, чим порушив п. 21.1 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідив
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. З урахуванням тяжкості правопорушенні, ставлення до скоєного,
визнання провини, суд вважає необхідним призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись
ст.  121
ч. 4   КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до
адміністративної відповідальності, призначити йому адміністративне
стягнення  розмірі 34 грн.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок №
0015 код ОКПО 34677056 відділ держказначейства м.Енергодар
Запорізької області.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя:                                             С.В.
Дьяченко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1який народився
вІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, мешкає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

3 квітня 2008
року о 13.45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 державний номер
НОМЕР_1, в районі будинку № 22 по вул. Чернишевській в м.Харкові не виконав
вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення НОМЕР_2 від 3.04.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа № 3-5277/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

28 серпня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
Херсонської області АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.06.2008 року о 14-00 хв. в м. Херсон по Бериславському
шосе, гр-н ОСОБА_1, керуючи  транспортним
засобом  “ВАЗ 21099” д/н НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 89 км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху 60 км/год.,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, працюючого
керівником  ТОВ „Сталкер ДВА”, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1  за ст. 163-2 ч 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2008
року ОСОБА_1. допустив порушення встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, а саме не своєчасно надана платіжне доручення до устонови
банку в срок до 03.03.08 та 31.03.08 з податку на додану  вартість. Фактично  надано платіжне доручення 29.05.08. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив  п.п. 17.1.7 п.
17.1 ст. 17  ЗУ “Про порядок погашення
зобов*язаннь платниками податку перед
бюджетами та державними цівільвими фондами” від 20.12.2000р. №2181-3 зі
змінами та доповненнями.

У  судове засідання правопорушник ОСОБА_1. не
з”явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про що свідчать наявні у справі повідомлення.

Перевіривши
матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст.
163-2 ч.1 КУпАП,

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення,  на
ОСОБА_1. слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 287 КУпАП,,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винновним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 163-2-1 ч.1 КУпАП на накласти стягнення у вигляді штрафу в
сумі  170 грн  у доход держави рр 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаевська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ
ДКУ у  Донецькій області.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя