overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця                         АДРЕСА_1, працює
водієм ВАТ АТП-11205

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.05.2008 року  близько 9 год. 05
хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес Бенц д/н НОМЕР_1  по вул. Г.Сталінграда у м.
Дніпропетровську  здійснював перевезення
пасажирів кількістю більш, ніж передбачено заводом-виробником посадкових місць
, чим порушив положення пункту 21.1 ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 27,221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 4 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                          О.М.ГУДИМ
Справа
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Миколаївської обл.,
непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

07.05.2008 року біля 13.40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. 40р. Жовтня порушив правила
зупинки, чим порушив п. 15.9“Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа  № 3-1699/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня  2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, водія  підприємця ОСОБА_2,

за  вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2008 року о 5 год. 25 хв.
на 197  км автодороги Київ -
Знам”янка ОСОБА_1., керуючи автомобілем “Крон”, д/н  НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш  як  на 20
км/год,  чим порушив вимоги п.п.
“б” п.12.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини
неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1.
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  19.05.2008 р.   з особистим поясненням порушника, в якому
він визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Копія № 3-1394/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уроджень і житель АДРЕСА_1, не працює,
ст. 185  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 00 хв.  ОСОБА_1,
знаходиться в смт. Котельва, по вул. Жовтневій, Полтавської області, виражався
нецензурною лайкою в присутності громадян на зауваження не реагував при
затриманні працівниками міліції вчинив злісну непокору що виразилася в
ображанні працівників міліції нецензурною лайкою та в спробі вдарити при цьому
хапавши за форменний одяг, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 185 Кодексу
України про адміністративне правопорушення.
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не
даного правопорушення стверджена протоколом про адміністративне правопорушення,
а також вина підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом на
ім'я начальника Котелевського РВ та протоколом № 320 від 05 червня 2008 року
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
викладеного, враховуючи характер вчиненого, керуючись ст. ст. 33-35,  185, 283,
284, КУпАП, а також враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини,
суд,  -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на
строк 15 (п'ятнадцять) діб. Почавши рахувати з 11 години 30 хвилин, 05 червня
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                  Р.В. Островський
справа № 3-1168/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків, керуючи автомобілем ВАЗ-21013 д/н
НОМЕР_1по вул. Котлова, на перехресті з вул. Червоноармійська, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 3-4860/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Іванофранківської області,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 3  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008 року о 09-10 год. в м. Херсон, гр-н ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 не
надав перевагу у русі пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП штраф на користь держави в розмірі  8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по
суду”).

Суддя                                                                                С.В.Радченко
№ 3-4196/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

26.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Луганської
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.04.2008 р. о 10.10 ОСОБА_1 у м. Луганську по
вул. Алчевської керував
автомобилем марки Кіа НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20
км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Код суду 0515                                                                                               Справа
№ 3-1154/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України,  не працюючого, який проживає:  АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2008 року  о 11-45 годині у
м. Докучаєвськ по вул. Леніна, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем АЗЛК 2140,
держ. номер  НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних доріг не надав
перевагу транспортному засобу, який наближався до данного перехрестя по
головній дорозі,  чим допустив порушення
п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у  судове
засідання не з”явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином у зв”язку з чим з”ясування обставин
справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,
тобто порушення правил проїзду перехресть, та підлягає накладенню стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 грн. на рр 0039, код платежу 21081100,  отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242,
МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-15
П О С Т А Н О В А

15
травня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителька АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше
не  притягувалась, про притягнення її до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст.88-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2008
року о 15 год. 20 хв. грОСОБА_1 в м.Кіровоград по вул.К.Маркса, біля готелю
“Київ” порушила порядок придбання та збуту об”єктів рослинного світу (пролісок
сибірський), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.88-1 КУпАП України, а також ст.40 Закону України “Про рослинний світ”.

В судове
засідання грОСОБА_1 не з”явилась, по невідомим суду причинам, про місце, день
та час слухання справи була повідомлена судовою повісткою. До того ж її вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, то суд вважає, щоОСОБА_1 підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст.88-1 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
Справа № 3-2602/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм в АТП, за
ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2008р. о 23 год. 05 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна,
гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21104» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила
обгону, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1  до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
8грн. 50коп., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  №  3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М    У К Р А Ї Н И

22   квітня    2008
року  суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Міленко М. П.   розглянувши
матеріали,  які   надійшли
від   Роменського взводу  ДПС
УДАІ  УМВС України в Сумській
області    про   притягнення
до   адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,  1967

року народження,  жителя   АДРЕСА_1,
працюючого  СФГ

«  Урожай»,  водієм.

за   ст.
122  ч.  1
КУпАП   України , -

В С Т А Н О В И В:

19  березня  2008 року
о   12  год. 17 хв.
в м. Ромни по вул.
Полтавській
водій    ОСОБА_1.    керував
автомобілем  на  ділянці
дороги , де   встановлений  дорожній
знак  3.29  « Обмеження
максимальної   швидкості  30  км/
год»,  рухався  зі
швидкістю  57  км/ год.,
чим   порушив  п.
12.9   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.   вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст.  122 ч. 1  КУпАП.

В   судове  засідання
для   розгляду  справи
правопорушник  не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину  визнав,  також
його  вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.
ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі  викладеного
і   керуючись  ст.
122  ч. 1  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1   притягнути  до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122  ч. 1
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі   15
(  п»ятнадцять  ) грн.

Постанова   не   оскаржується.

СУДДЯ
:  підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа
№3-2200
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
травня  2008р.
м.  Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали, які   надійшли від
батальйону  ІДПС  Донецького взводу

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець АДРЕСА_1 громадянин України,   працює керівником “Промінвестбанку”, мешкає
за адресою:  АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 квітня
2008р. о 09 годині 00 хвилин на 94 км. автодорожнього шляху
Слов'янськ-Маріуполь, керуючи
автомобілем  Шкода Октавія номерний
знак
НОМЕР_1  перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км./год., рухався зі швидкістю 94 км./год. при
обмежені швидкості руху 60 км./год., чим порушив  п. 12.9”б” Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_1.
підтвердив  факт  порушення
Правил  дорожнього  руху.

Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1. має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись  ст.33,
284 КпАП  України,  суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 згідно  зі
ст.122 ч.1 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу  у  сумі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набуває  чинності   05травня
2008р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до   05 серпня  2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   НОМЕР_2
банк  ГУДК  у  Донецькій  області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код
штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
№ 3 - 4176
04 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  громадянина України, мешканця  с. Томашівка Дунаєвецького району, Хмельницької
області, працюючого зубним техніком ФАП с.Томашівка,
за  ст.122ч.4  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1  16 травня  2008 року о
09 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом
Дево Ланус, номерний знак НОМЕР_1 в м.Дунаївці, на рівнозначному
перехресті, ненадав перевагу в русі
транспортному засобу,  які рухався
праворуч, змусивши його гальмувати та змінити напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки.
Судом встановленно, що ОСОБА_1  щиро розкаюється, а тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст. 122.ч.4, 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесят гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  працюючого на ХФФ «Солді», мешкає вАДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.02.2008року
ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Вольво, державний номерний
знак - НОМЕР_1, перевищила встановлену швидкість руху 40 кмгод на 28 кмгод ,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 064326 від 25.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-591
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по
обслуговуванню м. Дніпропетровськ при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

16.02.2008 року
о 20.05 год. в м. Дніпропетровськ по вул. Луговській водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Мерседес - Бенц д/з. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.”, рухався зі швидкістю 62
км/год., чим порушив встановлене обмеження на 22 км/год. (швидкість
вимірювалася приладом Сокіл № 0403316), чим порушив пункт 12.9 Б  ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 279153 від 16.02.2008 року.

Розглянувши матеріали справи
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №3-66-08
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

«
15 » січня 2008 року                                                м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м.Алушти та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернігова, не працюючого, проживаючого за
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №088762 про адміністративне правопорушення від 29
листопада 2007 року ОСОБА_1 29.11.2007р. о 11 год. 25 хвил. в м.Алушті по
вул.Виноградній, керуючи транспортним засобом марки «Фиат» д/н НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортним засобом на перехресті, чим порушив п.15.9г ПДР України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.2 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький