overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа3-1591/2008р.
ПОСТАНОВА

27 травня 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 28.08.1977 р/н., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2008  року
ОСОБА_1  в с.Мамаївці Кіцманського району
о 14 год. 25 хв.,  керував автомобілем
Рене  д/н НОМЕР_1  та порушив правила встановленої швидкості на
даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.04.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-5921/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої,                       за ст. 881 ч.
1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

05.06.2008
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1 в районі центрального ринку,
здійснювала продаж риби без документів
підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим
порушила  вимоги ст. 63 Закону України
"Про тваринний світ" та правила рибальства, за що передбачена
відповідальність за ст. 881 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,  881 ч. 1,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 881
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
п'ятдесяти грн.,  з  конфіскацією
вилученої риби, а саме: карась у кількості 5 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 297 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-2374/08
9 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 02.06.2008 року з Апеляційного суду Херсонської області для нового
судового розгляду справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працює,
правопорушення передбаченого
ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
Гр. ОСОБА_1 звинувачуєтьсяу в тому що
29.03.2008 року біля 9-50 години в смт Новотроїцьке по вул. Безроднього керував
автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння ухилявся від цього шляхом відмови. Тобто своїми
діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП
та порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав частково,
та пояснив, що 29.03.2008 року біля 9-50 години в смт Новотроїцьке по вул.
Безроднього керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, але в
цей день алкогольних напоїв не вживав, вживав напередодні цього дня. Щиро
розкаявся. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 072913 від 29.03.2008 року.
Розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  направлені
Апеляційним судом Херсонської області на новий судовий розгляд та постанову
Новотроїцького районного суду оскаржену Апеляційним судом Херсонської області
було встановлено, що  пропущено строк для
притягнення до адміністративної відповідальності.
Враховуючи пояснення ОСОБА_1. перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що ОСОБА_1 є винним і в його діях є адміністративне
правопорушення, однак строк для притягнення порушника до адміністративної
відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився.
За таких обставин суд приходить до висновку, що
адміністративну справу згідно ст. 247 ч.7 КУпАП слід закрити.
На підставі зазначеного ст.  38, ст. 247 п.7 КУпАП, і керуючись ст.279-289
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП -  закрити.
Посвідчення водія повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1459/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 березня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши
справу, що надійшла від  Кельменецького
РВ УМВС Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП
громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с. Михайлівка
Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 з 25 лютого 2008 року проживає  в с. Михайлівка Кельменецького району
Чернівецької області, тобто на території України,  без документів  на право проживання в Україні,  чим порушив ст. 3 Закону України „ Про
правовий статус іноземців та осіб без громадянства”, п.19 „Правил в'їзду
іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного
проїзду через її територію” затверджених ПКМУ №1074 від 25 грудня 1995 року.
Зокрема термін перебування ОСОБА_1 в Україні був скорочений і він повинен  був
виїхати за межі України до 25 лютого 2008 року.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ №047263 від 13 березня
2008 року, копією імміграційної картки виданої ОСОБА_1.21 січня 2008
року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та
інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника
та всіх обставин справи на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі передбаченому санкцією ст. 203 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП
накласти на нього стягнення у виді трьохсот сорока   гривень
штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, работает в ТБ
"Мегаполис", охранник, идент. код в материалах дела
года на 415 км. ад Борисполь - Днепропетровск
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ч.4 ст. 122 КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.4 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.4 ст. 122 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в суме 34
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
№ 3-2001                                                                                                                                              2008р.
Т А Н О В А                      07  серпня
2008  року                                                     смт.
Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  Ярмолинецького ВДАІ
притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого водієм ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  14
липня  2008 року о 18 годині 20 хвилин ,
в смт. Ярмолинці,   водій  по вулиці
Хмельницька , водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  ГАЗ
руху ,  рухався із швидкістю 86 км/год
,   чим порушив вимоги п. 12.9  ПДР .
Свою  вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1 .,  визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                   ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1 - притягнути
до  адміністративної відповідальності у
виді накладення стягнення -  оголошення
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                                           О.В.Шуригіна
Справа № 3-3399/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної відповідальності Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1 Черкаської області, а жителя АДРЕСА_2, Черкаської області,
громадянина України, працюючого водієм в Корсунь - Шевченківському ″Вибухпром″,
інші дані про правопорушника суду невідомі,
за ч.1 ст.121 КУпАП, -
04.08.2008 р. о 10 год. 35 хв.
на АДРЕСА_3Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
порушив пункт 31.3.б ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по
протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП, доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., який
стягнути в доход держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                       Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-4443-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 червня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАІ
Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2008 року в 19 год. 00 хв. в м.Хотин Чернівецької
області, керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка „Контроль
тверезості” проба позитивна,   чим
порушив п. 2,8(а) ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 116553 від 01.06.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП

На підставі ст.ст.130 ч. 1,
284 ч. 1 п. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 260 (двісті шістдесят) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-6393
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

12 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого Бериславського хлібозаводу,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.08.2008 року о 09 год. 30 хв. в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом М 2140 д/н НОМЕР_1, не
виконав вимог дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив вимоги п.
31. дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 в  судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 12.09.2008 р.

Суддя                                                                                                   В.
М. Сіянко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
о 16.30 год. правопорушник  в с. Бедевля,
керував автомобілем марки „Форд Транзіт” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю,
чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-1501-08
« 11 » лютого 2008 року                                                     м.Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал, який надійшов з
Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.3 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до протоколу серії
НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 7 січня 2008 року
ОСОБА_17.01.2008р. о 15 год. 25 хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
703км, керуючи транспортним засобом марки «Тайота» д/нНОМЕР_2 здійснив проїзд
пішохідного переходу не надавши переваги у русі пішоходам, чим порушив п.18.1
В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не з»явився, про час
і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Виходячи з викладеного та
керуючись ч.3 ст.122,
ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровиков А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП, ОСОБА_1, 09.09.1976 года рождения, работающей ООО ІНФОРМАЦІЯ_1,
главным бухгалтером, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код
20.06.2008 года при проверке ООО ІНФОРМАЦІЯ_1,
расположенной по АДРЕСА_2 в г. Запорожье, выявлено несвоевременное
предоставление платежных поручений на перечисление арендной платы на землю,
которая подлежит оплате.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство
об отложении дела от нее не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.п.5.3.1, п.5.3,
ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетами и государственными целевыми фондами», ст.17 Закона Украины «Об
За это деяние она должна нести ответственность по ч.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде административного штрафа в размере 85
(восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканкою АДРЕСА_1, громадянкою
України, передбачене

ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно гр. ОСОБА_1 20 червня 2008 року
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що порушено
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність сумі готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному
звіті РРО, чим порушила вимоги п.13, ст.3 ЗУ «Про застосування реєстрів розрахункових
операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995року
№265/95-ВР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 155-1 ч.1 КпАП
України.

Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 20 червня 2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 35 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник В.І.
Справа  № 3-6309/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм ПП «Вінніченко»,

за вчинення адміністративних
правопорушень передбачених ч. 2 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2008 року о 5  год. 25 хв.  в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і не подав сигнал світловим покажчиком
повороту відповідного напрямку, чим порушив  п. 9.2
ПДР України.

В
судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи в
суді.

ПровинаОСОБА_1  доведена зібраними в справі  матеріалами.

Таким
чином,ОСОБА_1 порушив правила
користування попереджувальними сигналами.

За
таких обставин  діїОСОБА_1 підпадають під
ознаки правопорушення, передбаченого  ч.
2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  -
штраф.

На основі викладеного,  керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 (вісім гривень п'ятдесят
копійок).

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О. ШУЛЬГА
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження,  уродженця та
мешканця  АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, тимчасово не
працює, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

25 липня 2008 року приблизно о 8 годин 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  марки Ваз 2108, д.н.з.
НОМЕР_1  в м.Збараж  по вул. Б.Хмельницького  порушив вимогу  дорожнього знаку “Рух  заборонено”, чим порушив  п.3.1д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.07.2008 року №132739.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.2,  як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,   а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1
про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, водія,
р. правопорушник в м. Хуст, керуючи автомобілем марки „Форд-Транзит” д.н.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик