overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Голосіївського району  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт. Чорнобай АДРЕСА_1    Чорнобаївського району,  працюючого Маршрут № 584, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
січня  2008 року  біля 11 год 25 хв в м. Києві по вул..
керував  маршрутним таксі БАЗ - 2215  д.н.НОМЕР_1 і здійснив зупинку на перехресті
з вулицею Тельмана для висадки пасажирів,
чим порушив  п. 15.9 г   ПДР України.
ОСОБА_1.    порушення
В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно .
Суд ,дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  3грн.40 коп.   в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             21
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   21
червня    2008 року.
Справа № 3-3271/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02
квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2008
року, о 22 годині 50 хвилин, водій
ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем  Фольксваген,  державний НОМЕР_1, на  проспекті Кірова  в м. Дніпропетровську, на відрізку шляху де
обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год., позначеної дорожнім знаком
3.29, рухався зі швидкістю 64 км/год., перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на  24 км/год.  Швидкість руху вимірювалась приладом   Сокіл НОМЕР_2. При цьому водій порушив
п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН НОМЕР_3 від 27 лютого 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1;
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1440/2008
20 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м., Дніпропетровськ,
громадянина України, непрацюючого,
проживаючого: м.Дніпропетровськ, АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
16 січня 2008 року, о  17 годині
55  хвилин, водій   ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем     Деу Ланос,
державний номер НОМЕР_1 ,  проїхав  регульований пішохідний перехід по   проспекту Героїв -«Ринок Кодак» в м.
Дніпропетровську, на забороняючий  жовтий
сигнал світлофора,  чим порушив ПДР
України: п. 8.7.3. г'.
ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням
Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення   ДН № 274047
від  16 січня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -
накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

14 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Біла Церков Київської області,
громадянки України, працюючої ТОВ «Віста» - працівник, проживаючої за адресою:
м. Нова Каховка, АДРЕСА_1 за ст. 184 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

6.04.2008 року о 15.30
години неповнолітній ОСОБА_3, 1995 року народження на подвір'ї біля будинку
АДРЕСА_2 в м. Нова Каховка пошкодив автомобіль громадянина ОСОБА_2, що свідчить
про те, що його мати ОСОБА_1. ухиляється від виконання свої батьківські
обов'язків.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Крім цього її вина підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.04.2008 року, постановою за справою  про адміністративне правопорушення від
11.04.2008 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 184 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 34.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Cправа № 3-916/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

26 травня      2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які надійшли
від  відділення  ДАІ Звенигородського  району
та  м.Ватутіне    при
УДАІ  УМВС  України
в  Черкаській  області про притягнення до
адміністративної  відповідальності   гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1,

за
ч.2 ст.122  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр. ОСОБА_1     26
березня   2008  року  о    17
год. 25 хв.  на   258
км.  автодороги  «Київ
-Ковель»  керуючи  автомобілем
марки   «Мерседес Бенц»  державний
номерний  знак  НОМЕР_1
недодержався  вимоги  дорожнього
знаку, а  саме:  здійснив
проїзд  в  зону
дії  знаку  «Проїзд
заборонено».

Гр.ОСОБА_1   на
розгляд  справи  не
з*явився. Причин  своєї   неявки
в  суд  не
повідомив. Клопотань  про  розгляд
справи  в  його
відсутності  в    суд
не  подавав. Про  час
і  місце  розгляду
справи  був  повідомлений
завчасно, а  тому  вважаю
за   можливе  розглянути
справу  у  відсутність
ОСОБА_1  на  підставі
наявних  в  справі
доказів.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях    ОСОБА_1
вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на                     гр. ОСОБА_1   адміністративне  стягнення
у   виді  штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.2 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне   стягнення   у  виді    штрафу
в  розмірі  5 (п*яти) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Н.І.Терещенко
Дело № 3-4527-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.124 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   директора
компании «Одессареконструкция» г.Одесса,  проживающего
14.02.08г в 19 час 30 мин ОСОБА_1 на 273 км
автодороги Знаменка-Луганск-Изварино, управляя автомобилем Мерседес Бенц
НОМЕР_1,  нарушил п.12.1. ПДД Украины - не выбрал в
установленных пределах безопасную скорость движения с учетом дорожной
обстановки, вследствие чего совершил столкновение с автобусом КРАЗ и
автомобилем ВАЗ-2109  НОМЕР_2, при этом
транспортные средства получили механические повреждения.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-2744/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1СМП»Ява», робітник

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2008 року  о 10  год. 30 хв. ОСОБА_1  в
м.Борщові   Тернопільської
області  керував  автомобілем марки «Ваз 2106» державний
номерний знак  НОМЕР_1та порушив правила
зупинки, чим  порушив   вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №115818  від
26.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3 - 4035
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
за  ст.122ч.1.  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 25 хв. в м. Кам”янець-Подільський на перехресті вулиць
Кн.Кориотовичів та Л.Українки, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду перехрестя, а саме пункт 16.2. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь
яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодекс України про адміністративне
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява.
Справа № 3-1050/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Чебану М. М.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли від Кам”янського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області,  про
притягнення  до
адміністративної  відповідальності за ч.
1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя              АДРЕСА_1, кур'єра ТОВ
“Фактор-Капітал”, ідентифікаційний номер відсутній,

ВСТАНОВИВ:

8 березня 2008 року о 8 год. 40 в м. Кам'янка по вул. ЛенінаОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував  автомобілем “Ауді-80”, НОМЕР_1,  чим порушив вимоги п. п. “а” п. 2.9. ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1   ст.
130 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових
заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за  відсутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 08.03.2008 р.с особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини,  відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,

Керуючись   ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 (трьохсот сорока) грн. за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130   КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя:
Справа
№3-8996/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, виписаний: Херсонська обл.
Білозерський р-н, с. Садове, працюючого ПП «Каравацький» кафе «Новий світ», яке
розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 159, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2008 року при
перевірці державним інспектором праці ПП «Каравацький» кафе «Новий світ», що
розташоване у м. Херсоні вул. Перекопська, 159, встановлено: ОСОБА_1., працюючи приватним
підприємцем, допустив порушення
вимог законодавства про працю, а саме: у приватного підприємця працюють 3
фізичних особи(робітника) з якими трудові договори не укладені на момент
перевірки в порушення ст.ст.24, 24-1 КЗпПУ та порушені інші вимоги
законодавства про працю.

У судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні
не визнав. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова. Його вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, актом перевірки.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 510грн.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа № 3-1758/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
10 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, мешкає в м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 12.10 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Кіа н/з
НОМЕР_1, в місті Запоріжжя, рухався зі швидкістю 98 км./год., чим перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху в населеному пункті на 38
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
08 липня 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції
ДАІ  при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
України, не працюючого,
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
23.06.2008 року о 11
год. 50 хв. в м. Павлограді по вул. Дніпровська
водій  ОСОБА_1.., керуючи
автомобілем Опель Вектра, д/н НОМЕР_1 на відрізку шляху, на якому обмежена
максимальна швидкість руху 50 км/год, рухався зі швидкістю 109 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження руху  на  59
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1    притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-5701/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

4 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 123 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 20.03.2008 року о 15.25 години в м. Нова Каховка
по вул.. П. Комуни керуючи автомобілем Деу д.н. НОМЕР_1 пересік залізничну
колію в другому ряді при відсутності дозвільного дорожнього знаку чи розмітки,
чим порушив п. 20.4 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 123 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа
№3-890/08
П О С Т А Н О В А

02 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий  ,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1. про те, що він 02 травня
2008 року в смт.Воловець  о 10.20
годині  керував транспортним засобомУАЗ
н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння , від медосвідчення на стан
алкогольного сп”яніння у Воловецьку ЦРЛ їхати відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив п.2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність
за  ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№081454  від 02.05.2007 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.283; ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення  - у виді
штрафу в розмірі 255  /двісті п”ятдесят
п”ять / гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Дело № 3-3326                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
года рождения, работающего: «ПМЗ», слесарь,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 10-00 часов в г.Первомайске на ул.Ленина ОСОБА_1., управляя транспортным
средством марки «Шевроле-Авео» г/н НОМЕР_1, превысил установленную скорость
движения на 30 км/ч, чем нарушил п.12.9 (б) Правил дорожного движения Украины.
Скорость движения измерялась прибором «Искра-1» №8805 В.
составлении протокола и в суде ОСОБА_1. с административным правонарушением
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 . состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8 грн. 50 коп.
в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №    3-2131
" травня  2008 р.    Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області у  відкритому судовому засіданні  в  залі   суду матеріали, адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючого в Держлісгоспі кочегаром, мешканця Чернігівської
Городня, АДРЕСА_1  за  ст. 122 ч.
№ передбачене  ст. 122 ч. судове засідання  не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. підтверджуються  протоколом про про  особу правопорушника. 122 ч.1  КУпАП України,  - відповідальності  за  ст. 122 ч.
України  і накласти  стягнення у
Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко