overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
23.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1,
работает: ЧП ОСОБА_2водителем,
по ст.121 ч.1 КоАП Украины,
23.04.2008 года, ОСОБА_1, в 13:10 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км., управлял транспортным
средством «ВАЗ» гн НОМЕР_1, на котором имеются неисправности тормозной
системы, чем нарушил п.31.4 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 23.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.121 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.121 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-2364/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Кам»янець-Подільський
Кам»нець-Подільський район та АТІ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1979
р.н., жителя м. Борщів,

АДРЕСА_1,

Тернопільської області,

непрацюючого,

за ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2008
року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Кам»янець-Подільському по вул. Хмельницьке
шосе керував автомобілем марки «ЗАЗ 140206» державний номерний знак НОМЕР_1 та
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п.1.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення ХІ 065499 від 26.04.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Суддя:
підпис.

З
оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                                О.В. Чепесюк
Справа
№ 3-5570 /2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ

12 травня 2008
року,  о 11 годині 30 хвилин, водій   ОСОБА_1 , керуючи автомобілем  ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1на
перехресті вулиці Привокзальна і
проспекту К.Маркса у м. Дніпропетровську, при повороті праворуч, не
надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїзну частину на зелений
сигнал світлофору, чим порушив вимоги  п.
16.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ДП № 119975 від 12 травня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа 3-2472/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03 березня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  08.01.2008 року о 02-30 годині керував  транспортним засобом    Тойота д/н
НОМЕР_1 в м.Херсоні,    з ознаками
алкогольного сп'яніння,  внаслідок чого
вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини
неявку суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспорту.

Керуючись ч.1
ст. 130 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспорту строком на
дванадцять місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 03.03.2008
року.

Суддя:
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
17.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Миколаївській області,
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, непрацюючого, ідентифікаційний
номер невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 15год. 10хв., керуючи транспортним засобом на а/д
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, порушив встановлені правила обгону, чим порушив
В судове засідання не з'явився,
про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини
неявки суду не повідомив, однак, його провина повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 3-5183/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
17 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  121 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 01 год. 10 хв.   в АДРЕСА_2   водій ОСОБА_1., керував автомобілем
ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1на якому не працювала ліва фара в режимі ближнього світла
в темну пору доби. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 2  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 2,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Дело № 3-1481-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р а и н ы
11 февраля 2008 года                                                           г.Алушта
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики Крым Н.В.Любинецкий, рассмотрев административный
материал, поступивший из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности по ч.1 ст.173-2 КУоАП гражданина Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Алушты, не работающего, проживающего:
2 января 2008 года в 16 час. 00 мин.
ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил насилие в
отношении своих родных, выражавшееся в оскорблении грубой нецензурной бранью,
угрозах, психологического характера.
Факт правонарушения подтверждается
материалами административного дела и протоколом об административном
правонарушении №140562, который привлекаемым не оспорен.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
о времени и дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах
неявки суд не уведомил.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч.1
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины,
имущественное положение.
Руководствуясь ст.ст.173,283,284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.173-2 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                        Н.В.Любинецкий
Справа № 3-5331/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
14 квітня 2008 року.                                                     м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, мешканець АДРЕСА_1 за  ст. 124 КпАП України,
ОСОБА_1 1 квітня 2008 року о 19 год. 50 хв. в с. Діброва керував
узбіччя, не пропустив попутній автомобіль, виїхав на проїжджу частину, де
допустив зіткнення з автомобілем “ВАЗ-2170”, НОМЕР_2, внаслідок чого було пошкоджено
обидва автомобілі, потерпілих в ДТП не має.
в судовому засіданні вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав
повністю та просить його суворо не наказувати.
Крім того, винність ОСОБА_1
стверджується також:
адмінправопорушення від 1 квітня 2008 року.
актом медичного огляду
для встановлення стану алкогольного сп'яніння, згідно якого водій ОСОБА_1 був у
письмовим поясненням
водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Таким чином, в діях ОСОБА_1  є склад
адмінправопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України “порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів…”.
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1, який в судовому
засіданні вину визнав повністю та обставини вчинення ним правопорушення, а саме
те,  що ОСОБА_1 адміністративне
правопорушення скоїв вперше, то відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення за ст. 124 КпАП України у виді грошового штрафу.
Керуючись ст.  124, 283 КпАП України,
на ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Решетар
В.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1141
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2008 року приблизно
о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем “АЗЛК”  в м. Городня у якого не справна стоянка
гальмова система, чим порушив п. 31.4 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився,  винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа   № 3-636
ПОСТАНОВА

28 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Переяслав -
Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Голова
фермерського господарства, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

11.03.2008 р. о
16 год. 00 хв. на 44 км. а/д Бориспіль - Золотоноша в Київській області водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Джип Черокі д/з НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 перевищив швидкість руху на 26 км/год.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ
№ 0169387 від 11.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3 -792 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

8 квітня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ
ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
22.03.2008 року в 13 год. 30 хв. був затриманий на а/д
Бориспіль-Дніпропетровськ, за керування транспортним засобом Даймлер, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.2  Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа
№3-41-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

« 18 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал,
який надійшов з Республіканської роти
ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.2 ст.122 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Арташад Вірменія, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КР №088696 про
адміністративне правопорушення від 01 грудня
2007 року ОСОБА_1 01.12.2007р. о 16 год.
55хвл. в м.Алушті по вул.Горбачої 8, керуючи транспортним засобом марки «АВЛК-408» д/н НОМЕР_1, здійснив рух транспортним
засобом ліворуч в зоні дії дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», чим порушив п.8.4 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях
ОСОБА_1 факт правопорушення

підтвердив. В судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного
стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа № 3-688/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року                                                                                                 м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, з вищою освітою, розлученого, на
утриманні 1 неповнолітня дитина, не судимого, директора Великобичківської філії
„Сведвуд Лісозаготівля” ТОВ „Сведвуд Україна”, -

за ст. 1632 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В період з
13.03.2008 року по 21.03.2008 року головний державний податковий інспектор ВОЮО
ДПІ у Рахівському районі Матвєєва Марія Василівна здійснила перевірку
Великобичківської філії „Сведвуд Лісозаготівля” ТОВ „Сведвуд Україна”, що
розташована в смт. Великий Бичків, вул. Фабрична № 8 А, Рахівського району,
Закарпатської області, під час якої було встановлено несвоєчасне подання
платіжних доручень в банк, що призвело до порушення термінів сплати узгоджених
сум податкових зобов'язань по строку 13.03.2008 року по збору за забруднення
навколишнього природного середовища та нарахування штрафних санкцій по даному
платежу. Таким чином ОСОБА_1порушив пп. 7.3 розділу 7 Інструкції про порядок
обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений
судовою повісткою.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 255699 від
25 березня 2008 року, актом перевірки № 38 від 25 березня 2008 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яке виразилося в несвоєчасному поданні
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 170 гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с
у д у:                                                                       О.Б.Бліщ
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 17.10 години  правопорушник в с.
Калини, керував автомобілем марки „ВАЗ-2109” д.н. НОМЕР_1, з непройденим
технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Може бути пред»явлена до 17 вересня
Справа 3-2392/08
чинності 17 червня 2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
червня 2008 року  Суддя
місцевого   суду  Чаплинського
району  Херсонської  області
Томашевський В.А.

розглянувши
матеріали  справи, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району

про притягнення  до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця смт чаплинка Херсонської
області, гр.-на України, водія ТОВ «Торговий Сервіс», проживаючого по АДРЕСА_1

За ст. 122  ч.1
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2008 року в
м.Каховка, керуючи автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість,
тобто  скоїв  правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав при
складанні протоколу.

Інші докази суду не надані.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283  КпАП  України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя
Справа №3-9603/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2008 року близько 12год. 35хв., на а/ш.
Цюрупинськ-Г.Пристань-Скадовськ, 7км., ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки «Альфа-Ромео», д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
«Обгін заборонено», чим порушив п.3.25 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула