overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1957/08
ПОСТАНОВА

9 квітня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла 24.03.2008 року від  Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області, гр-на України, працюючого директором СПП
«Оскар», жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 27.02.2008 року в м. Глобине по вул. Заводській, керуючи
трактором МТЗ-892, буксирував причіп, в якого був відсутній державний номерний
знак.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.4
ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 9.04.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
справа № 3-1290/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи  автомобілем ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.23 ПДР України “Поворот ліворуч заборонено”, чим
порушив п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа 3-6475/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

17
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 09.02.2008 року о 08-05
годин керував транспортним засобом  Рено
д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з  17.03.2008 року.

Суддя:
Справа № 3 - 2233/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

7 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм «Будмеханізатор»,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

7 червня 2008 року ОСОБА_1 о 9
годині 40 хвилин на 200 км  а/д Київ -
Одеса, керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку «Обгін заборонено», чим порушив п. 3.25 додаток № 1 ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 21910.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа  №  3-1244                                                                                                                                   2008р.
П О С Т А Н О В А

26 травня  2008
року                                                           смт. Нова
Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду Хмельницької
області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ з обслуговування  Новоушицького району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1.

за ч.2
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

15 травня  2008 року о 13 годині  20
хвилин  в с. Антонівка ,
водій  ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ-
1102 , н/з  НОМЕР_1 , з несправною
світловою сигналізацією, а саме: не горіла права  фара в режимі ближнього світла , чим порушив
вимоги п. 31.4 .6  ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю
.

Керуючись   ч.2 ст. 121 , 221 , 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - в сумі

17  ( сімнадцять)
гривень .

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                    Бондарчук
С.С.
ПОСТАНОВА  № 3-1565

23.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області, українця, громадянина України, працюючого в «Любімос
таксі», водій, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 03.04.08р. о 08 год. 55 хв. в м.
Кривий Ріг по об»їздній дорозі, керуючи автомобілем ДАНІЯ, д/н НОМЕР_1, на відрізку
шляху на якому обмежена максимальна швидкість 40 км/год., позначеному дорожнім
знаком 3.29 (40км/год), рухався зі швидкістю 71 км/год., чим перевищив
встановлену швидкість на 31 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
0510190, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 062904 від 03.04.08р.,
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                          Хомик І.І.
Справа
№ 3-769/2008
П  О С Т А Н О В А

19
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України Ічнянського району в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не  працюючого,
за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16
лютого 2008 року  о 13 годині 35
хвилин  в м. Ічня  по вул. Пісчана, керуючи мотоциклом  М - 67 - 36
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть. На перехресті  нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній
дорозі не надав переваги в русі автомобілю, що наближався до перехрещення доріг
по головній дорозі.

Це
підтверджується  протоколом .

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце
був повідомлений належним чином.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
122 ч. 1 КпАП України.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П.
Чугуєвська
ПОСТАНОВА

Іменем      України

05 травня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 31.03.2008 року о 08-50
годин керував транспортним засобом  ЗАЗ
д/н НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «рух без зупинки заборонено», в
результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  05.05.2008 року.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює водієм «Херсонгаз», мешкає в смт Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по АДРЕСА_1, за ст. 121
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

23.05.2008 року о 11.09  год. в с.
Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ-52, державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Кеуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - піддати
адміністративному штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.В
Соловйов

Постанова набрала законної сили
15.07.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа  № 3-2604/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008  року  о 11 год. 20 хв.ОСОБА_1. в АДРЕСА_2
керував  автомобілем  марки
«Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1  та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 81 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1.  у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 113236 від  17.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1977 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 15-25 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем в г. Мелитополь, проехал на
запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«23» квітня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
року біля 02 год. 10 хв., ОСОБА_1, в м.Вінниця, керував автомобілем марки
«ФОРД» д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9 “а” ПДР України.
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте
належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 112648 від 07.03.2008 року.
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1
протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а  саме наявність пом'якшуючої обставини, а
також те що він позитивно характеризується за місцем проживання, є достатніми підставами
для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-5662/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.03.2008 р. о 22
год. 00 хв., в с. Сільце, керуючи автомобілем марки «Ауді А4», держномер
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, при обмеженні максимальної
швидкості 40 км. год. рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив п. 12.9. «б»
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 099632 від 26.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
Справа № 3-6971/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працює директор ПП «Єгоров», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2008 року, о 12 годині 50 хвилин,
водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мазда 3, державний номер  НОМЕР_1, на 569 км. автошляху Харків -
Сімферополь -Алушта - Ялта, на відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість
руху 50 км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 80
км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 30 км/год.  Швидкість руху вимірювалась приладом   Беркут 0510131. При цьому водій порушив
п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро
розкаявся.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням   згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення КР № 028575 від 11 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення.

Постанова може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та
заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Дело № 3-3443/08
17  апреля 2008 года                                                                              г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из  УМВД  Кировоградской области  в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож. в АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
07.03.2008 г. в  07 час. 45 мин.  ОСОБА_1 на
246 км. а/д Киев-Одесса, управляя транспортным средством  ДОДЖ г/н НОМЕР_1, не выполнил требования
дорожного знака «проезд без остановки запрещен», чем нарушил  п. 2.2. ПДД Украины.
В своих пояснениях  ОСОБА_1
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина
нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях   ОСОБА_1  содержится состав административного
правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и
назначить  взыскание в виде
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-1803/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 червня  2008 року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник М.Ф,
розглянувши  матеріали, які  надійшли
від  ДПІ у Кам'янському
районі  Черкаської області  про  притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, продавця магазину ДП “ Косарський
спиртовий завод “,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
155-1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

14.05.2008 року ОСОБА_1., яка працює продавцем
магазину  ДП “ Косарський спиртовий завод
“ в с.  Косарі  Кам”янського району по вул. Жовтнева, 8 “а”,
порушила встановлений п. 13 ст.3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:
виявлена невідповідність готівкових коштів фактично наявних та відповідно до
денного звіту РРО.

Тобто, ОСОБА_1 Вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у  вчиненні  правопорушення  підтверджена:
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2008 р. з її
особистим поясненням, в якому вона визнала свою вину, копією акта перевірки
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від 14.05.2008  р. та її поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь  її вини, майновий стан, відсутність обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись  ст.ст. 33, 284,
287  КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення   у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти
чотирьох) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.155-1  КУпАП .

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник