overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2233/2008р.
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області - З.А.Кішковська, розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця АДРЕСА_1

області, керівникаІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

Встановив :

ОСОБА_1, являючись керівником Снігурівської
автошколи ТСО України, допустив несвоєчасність подання платіжного доручення до
банківських установ на перерахування податку з власників транспортних засобів
та інших самохідних  машин і механізмів
за ІІ квартал 2008 року (за граничним терміном сплати 14 липня 2008 року оплату
проведено 16 липня 2008 року) на порушення ст.5
Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів» від 11 грудня 1991 року №1963-ХІІ із
змінами та доповненнями.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1КпАП України,
виявлено при проведені невиїзної документальної перевірки своєчасної сплати та
подання платіжних доручень до установ
банків на перерахування належних до сплати податків та зборів у
Снігурівській автошколі ТСО УкраїниІНФОРМАЦІЯ_3 та підтвердужується протоколом серії НОМЕР_1 від 30 липня 2008 року, актом про результати перевірки
від 28 липня 2008 року
НОМЕР_2.

Правопорушник вину свою визнав повністю, пояснивши
порушення терміну сплати податку відсутністю коштів на рахунку автошколи.

Дане правопорушення являється
малозначним, зважаючи на термін затримки платежу - два дні та
допущення правопорушення вперше,
вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1
від адміністративної
відповідальності на підставі ст.22 КпАП України.

На підставі викладеного,керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності на підставі ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3-6839
р.                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканку с.Гута Яцковецька,
Дунаєвецького району  Хмельницької
області,  громадянина Росії,  не працюючого ,
за  ст.203 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
28 серпня 2008 року о 13 год. 00 хв. під час перевірки паспортного
режиму  в с. Гута- Яцковецька
Дунаєвецького району встановлено, що громадянин Росії ОСОБА_1 проживає  без
документів на право проживання в Україні, чим порушив правила перебування
іноземців в Україні.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 приїхав
до родичів в с.Гута- Яцковецька,  порушення
вчинив вперше, в чому щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті
вчинення правопорушення не наступило.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення,
відповідно  ст. 22 АК України, визнати
малозначним, і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 248 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КупАП - звільнити, оголосивши
йому усне зауваження.
Адміністративну справу - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  /підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12  серпня
2008 року                                                                    м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Любашівського взводу ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого ,

за ч. 1
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2008  року о
11   год. 45  хв.,
гр.   ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Форд, д/н НОМЕР_1 по а/ш Київ- Одеса порушив п.п. 12.9  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1   не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 12  листопада 2008
року
Справа
№ 3 - 2578/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 5 листопада 1972 року
народження, працюючого ТОВ «Таір» м. Хмельницький начальником
жителя м. Монастирище              АДРЕСА_1
року ОСОБА_1 о 3 годині 58 хвилин в                  м. Хмельницький по вул.
Кам»янецькій, керуючи автомобілем «Мітсубісі» д/н НОМЕР_1, пересік суцільну
лінію розмітки, здійснив обгін на пішохідному переході, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п.
Правопорушник у судове засідання не
з»явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 244791.
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
ч. 1 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, 5 листопада 1972 року
народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
квітня 2008 року, о 15 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Ліаз, номерний знак НОМЕР_1, на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв в с. Новоселівка
не виконав вимог дорожнього знаку 5.45 « Початок населеного пункту» рухався зі
швидкістю 81 км на годину, що перевищує максимальну швидкість, встановлену для
руху в населеному пункті. Швидкість руху вимірювалася приладом „Сокіл” №
0309303. При цьому водій  ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.
12.4.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДП  № 057651  від 18 квітня 2008 року, у якому по суті
порушення  ОСОБА_1 пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О.
Я. Леон
Справа № 3-2127/08
11 серпня 2008  року                           Суддя    Царичанського    районного
суду  Дніпропетровської    області
Гудим О.М.,   розглянувши      матеріали     про
притягнення     до   адміністративної     відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1
Дніпропетровської області, не працюючого
за ст. 126 ч.1, ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
21 липня 2008 року, близько  17 год. 20 хв.  в смт Царичанка по вул. Комсомольській, водій ОСОБА_1
керував мотоциклом Мінськ державний номер НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія та
реєстраційних документів на мотоцикл, чим порушив вимоги пункту 2.1 „а, б” ПДР
Правопорушення вчинив, будучи неповнолітнім.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене   ст.126 ч.1, ч.3  КУпАП.
письмових поясненнях свою вину в скоєному
правопорушенні визнав.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи
правопорушника, до ОСОБА_1 може бути застосований захід впливу, передбачений
ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження .
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283, 284
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126
ч.1, ч.3  КУпАП, захід впливу у виді
Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .

Суддя Царичанського

районного
суду                                                                         О.М.ГУДИМ
№ 3 - 4606 23 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Мала Побіянка, Дунаєвецького району Хмельницької області, за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні року о 19 год. 50 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1, керував транспортним засобом
„М-408”, НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, пункт  31.3. Правил Дорожнього
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив. ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд - винним ОСОБА_1  ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
14 липня  2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, який народився
в м. Шамане, Азербайджан, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , мешкає в АДРЕСА_1,
громадянином Азербайджана, проживав без реєстрації з 1 грудня 2007 року до
теперішнього часу, чим порушив  вимоги
постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074 «Правила
в”їзду іноземців на Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду  через її територію”.
судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено
про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у  його  відсутності.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХА № 014242 від 20.05.2008 року та
поясненнями самого ОСОБА_1.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України, тобто порушення іноземцями правил
перебування на Україні, тобто проживання без документів на право проживання в
284 п.1, 203 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
03 липня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, здійснив
зупинку транспортного засобу на зупинці транспорту громадського користування,
чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  АД № 304286 від 06.06.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа
№3-3719
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
липня 2008 р.
м.  Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  що  надійшли від ІДПС взводу ДПС м. Слов'янськ
про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дружківка Донецької
області,  громадянин України,  не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.1
Кодексу  України  про
адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 червня 2008 р. о 13 годині 34 хвилин на 670 км
а/д Київ-Довжанськ, керуючи  автомобілем
ВАЗ 2108 номерний  знак НОМЕР_1,  на ділянці дороги, де встановлено дорожній
знак 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50 км/год”, рухався зі швидкістю 77
км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 27 км/год, чим порушив  п.12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

Винність
водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1 має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись  ст.33,
284 КпАП  України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 згідно
зі  ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набуває  чинності  31 липня
2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 31 жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
№ 3 - 5622
19 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Залісці Дунаєвецького     р-ну,
Хмельницької області, працюючого водієм,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 10 хв., на автодорозі Житомир-Чернівці, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „УАЗ 3741”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів,  а саме,
порушив пункт  21.1.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-1440/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008  року. Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Рахівського УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
громадянина України,-

за ст. 122 ч. 1   Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.06.2008 року о 07 годині 15
хвилин в с. Корчин, Коломийського району, керуючи транспортним засобом,  марки «Шевроле» державний номер НОМЕР_1,
первищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., а саме рухався зі
швидкістю 91 км/год., чим порушив   п
12.4.  правил дорожнього руху України.

Швидкість вимірювалася приладом
«Радіс» № 2218

В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих
причин, про час та  місце розгляду справи
повідомлений судовою повісткою.

Правопорушення стверджено
протоколом  ІФ  № 056030
від  17.06.2008 року.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП, однак  враховуючи, що  ОСОБА_1
правопорушення
скоїв  17 червня 2008 року, а, згідно ст.
38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,  а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, тому у
відповідності до ст. 38 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП скоєне ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст.  38, 247 п. 7,
283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення   у
відношенніОСОБА_1 -  з а к р и т и   за ст 38
КУпАП.

Постанова остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного
суду:
І.І.Тулик
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 16.30 години  правопорушник в с.
Добряни, керував автомобілем марки „Мерседес” д.н. НОМЕР_1, з непройденим
технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-3272/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Корсуня - Шевченківського Черкаської області, а
жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданого Корсунь -Шевченківським РВ
УМВС України в Черкаській області від 22.01.1992 року, громадянина України, не
працюючого, одруженого, не маючого утриманців, інші дані про правопорушника
суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2008 р. о 14 год. на
автодорозі Черкаси - Сміла гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки
«Таврія» д.н.з. НОМЕР_1 та не надав переваги в русі автомобілю, який рухався з
увімкненим спеціальним маячком червоного кольору, чим порушив пункт 3.2 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                   Н.І.Кіхтенко
Справа №3-4874/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

11.05.2008
р. о 01.50 год., ОСОБА_1 в м.Гола Пристань, керував транспортним засобом - ВАЗ
21061 д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на
момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа № 3-5198/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 липня
2008
року                                                                            смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi  Цуренко В.А. розглянувши матерiали,якi надiйшли вiд ДПІ у м.Чернівці про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.1645 Кодексу України про адмiнiстративні правопо­рушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
16 травня 2008 року,  в своєму магазині, розташованому по
АДРЕСА_2 зберігав в складі алкогольні напої з підробленими марками акцизного
збору.

ОСОБА_1 в судовому засiданнi свою вину у вчи­неному правопорушеннi  визнав i у своїх  проясненнях підтвердив обставини, які
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Виннiсть
ОСОБА_1 в порушеннi вимог ч.1 ст.1645
КУпАП  повнiстю до­ведена матерiалами
адміністративної справи.

На
пiдставi ч.1 ст.1645 КУпАП,  керуючись ст.38,252, 283 - 285, 287 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 визнати  виним у вчинені
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.1645  КУпАП та накласти на нього
адмiнiстративне стягнення у видi штрафу в розмiрi 850,00
(вісімсот п'ятдесят) гривень, 00 копійок з
конфiскацiєю
вилучених 116 пляшок алкогольних напоїв марки „Пшенична-ARTI” у доход
держави.

Постанова остаточна i оскарженню не
пiдлягає.

СУДДЯ: