overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

21 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1 не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2008 року
близько 10год. 20хв., на а/ш. Херсон-Керч, в м. Цюрупинськ, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Ваз» д/н. НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної
дороги на головну не надав переваги в русі т/з., який рухався по ній, чим
порушив вимоги п.16.11 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа №  3-2064/08
П О С Т А Н О В А

21
липня  2008 р.
Cуддя Каланчацького
районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Хорли,
Каланчацького  району, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого за
адресою:

с.
Хорли, Каланчацького  р-ну,  Херсонської
області,   не працюючого,

за ст.130 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

16.07.2008 року  в с. Хорли  гр. ОСОБА_1 керував  автомобілем ВМW,
д/н НОМЕР_1    з  явними
ознаками   алкогольного  сп»яніння ( різкий  запах
з  ротової    порожнини), від   проходження    медогляду
на   встановлення  стану сп»яніння   відмовився.
Також судом  встановлено, що  за керування
транспортним  засоб  в стані
алкогольного  сп»яніння, гр.
ОСОБА_1  притягувався  до
адміністративної
відповідальності  17.03.2008  року.

Крім  того,   того ж
дня, керуючи  автомобілем  ВМW, д/н  НОМЕР_1 ОСОБА_1  здійснив
наїзд  на  огорожу
будинку № 10 по  вул.
Жовтнева,  місце  дорожньо- транспортної  пригоди
залишив.

Правопорушник  ОСОБА_1  провину визнав,  та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діяхОСОБА_1   вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена  ст. 130 ч. 2 КУпАП -  керування
транспортним  засобов  особами
в  стані   алкогольного сп»яніння   повторно
та  ст. 122-2  КУпАП - залишення  водіями
місця дорожньо-транспорної пригоди, до якої  вони
причетні.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ПритягнутиОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.ст 130 ч. 2
КУпАП, 122-2 та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів
строком на 2 роки

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
Справа  № 3-3594/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  АДРЕСА_1  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.06.2008 року  о 14
год. 10 хв.ОСОБА_1  в с.Гермаківка
АДРЕСА_1  Тернопільської області  керував
автомобілем марки «Ваз 2107» державний номерний знак  НОМЕР_1
та порушив правила зупинки , чим
порушив    вимоги п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  №130639
від  5.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Cправа № 3-6204/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
10 липня 2008 року о 09 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки
"БМВ" реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Мукачево-Львів,
порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 3-5162/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від Чорнобаївського РВ  УМВС України в Черкаській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя  с.Васютинці Чорнобаївського району  Черкаської області,  непрацюючого,   притягувався до адмінвідповідальності за
ст..173-2 ч.1 КУпАП, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и
в :

29 серпня
2008 року близько 14-30 год.  в
смт.Чорнобай на вул.Бурімській , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та
знаходячись в домоволодінні тещі ОСОБА_2,
влаштував сварку з дружиною ОСОБА_3, висловлювався нецензурними словами в
її адресу, на зауваження не реагував, чим міг завдати шкоду її психічному та
фізичному здоров`ю.

ОСОБА_1  свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Суд,   заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винний у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту .

Керуючись ст..ст.173-2 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2  КУпАП та накласти на нього  адмінстягнення у вигляді  адмінарешту строком на три доби.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне       правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 30 серпня 2008 року.

Строк
звернення до виконання до 30 листопада 2008 року.
№ 3-6639-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

8
серпня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного  суду Павленко П.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДАІ м.
Донецька у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., працюючого водієм таксі
«Сервіс» , проживаючого за адресою: Донецька область, Мар»їнський
район,АДРЕСА_1

В С
Т А Н О В И В:

09.07.2008
р. о 12-10 год. у м. Донецьк по в. Петровського -ТЦ «Обжора», здійснив стоянку
у зоні дії дорожнього знаку 3.34 «зупинку заборонео».Своїми діями  порушив вимоги п.8.4 в ПДР України, що є
адміністративним правопорушенням, відповідальність за вчинення якого
передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника, що припустився правопорушення, яке
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП не перешкоджає розгляду матеріалу про
адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст.122 ч. 2, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, винести правопорушнику
попередження, звільнивши від сплати штрафу на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Павленко П.П.
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м. Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2008
року близько 14год. 50хв., ОСОБА_1, у смт. Н-Троїцьке по вул. Шевченка,
керуючи т/з. марки «Баз», д/н НОМЕР_1, здійснював перевезення пасажирів в
режимі маршрутних таксомоторів понад кількість місць для сидіння, визначену у
реєстраційних документах на т/з., або передбачену технічною характеристикою
т/з., чим порушив п.21.1 «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
ПОСТАНОВА
№ 3-654

03.03.2008 року Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українкою, громадянкою України, працюючою П/П, одруженою, освіта
середня спеціальна, проживаючою с.Н.Кам”янка, АДРЕСА_1 В.Олександрівського
району, Херсонської області, за ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ  :

ОСОБА_1, допустила порушення трудового
законодавства: в магазинах які розташовані в с.Н.Кам”янка, працює троє найманих
працівників; працюють з 8 до 20 години з перервою на обід з 12 до 13 години,
працюють по 11 годин п”ять днів на тиждень, з двома вихідними днями; оплата
праці за роботу в надурочний час не проводиться; достовірність виплати
заробітної плати найманим працівникам встановити не надалося можливим тому, що
книга нарахувань не ведеться, із усного пояснення встановлено, що наймані
працівники отримують мінімальну заробітну плату один раз на місяць; наймані
працівники працюють у святкові та неробочі дні, оплата праці за ці дні не
проводиться; працівники працюють за змінами, але графік змінності не ведеться;
не ведеться табель обліку робочого часу працівників; перевірити надання
щорічних основних відпусток найманим працівникам не надалося можливим у зв”язку
з відсутністю будь-яких даних.

Правопорушник вину в судовому засіданні
визнала, пояснила, що допустила виявлені порушення у зв”язку з тим, що незнала
що порушує законодавство.

Керуючись
ст.221, 41 ч.1 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

СУДДЯ                                                                                                        Дічакова Т.І.
ПОСТАНОВА

14.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, 25.05.1972 р.н., проживає: АДРЕСА_1, не працює, ідент.
код в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2008 року  в 12-00 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху згідно
ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1  порушив
Правила дорожнього руху. За цю дію він повинен нести відповідальність за ст.
122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа № 3-6598/08р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

22 липня
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1983 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого менеджером ЗАТ «СБК»

за ст.  121 ч.
2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2008 року о 00 год. 45 хв.
в м. Ромни по бул. Московському  водій
ОСОБА_1, керував автомобілем Ауді н/з НОМЕР_1на якому не освітлювався задній
номерний знак. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 30.2  Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 121 ч. 2   КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який
складений відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином
повідомлений про час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини,
суд дійшов до висновку про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 2 , 221, 283 - 284, ст.
287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                    підпис…

копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                       Шунько Г.О.
Справа  № 3-3367/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2008
року  о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 в
м.Борщові Тернопільської області  керував
автомобілем марки «Заз Іван» державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не дав дорогу транспортному
засобу, що рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення ТР № 131308 від 14.05.2008
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
О С Т А Н О В А  № 3-990
року Суддя В.Олександрівського районного суду,
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського відділення Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - 1969 р. н., українця,
громадянина України, працюючого головою фермерського господарства, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
за ст. 163-4 ч.1 КпАП України
При перевірці фермерського господарства
«ІНФОРМАЦІЯ_1», голову ф/г ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
встановлено: не подання податкового розрахунку сум нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2007
року, по сроку подання 9.02.08р., подано 19.02,08р., чим було порушено ст. 19
п. 2б Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-4 від
22.05.03р. із змінами та доповненнями, відповідальність передбачена ст. 163-4
ч.1 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення» № 2322-4 від
12.01.2003р. зі змінами та доповненнями.
Правопорушник вину визнав.
Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КМ № 195697 від 19 лютого  2008 року..
Керуючись ст.ст. 221, 163-4
України, суддя
Гр.  ОСОБА_1, визнати винним  у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя
Коваль В.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2058/08 р.

29 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого ВАТ
«Павлоградвугілля» МГВМ, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

07 серпня 2008 року о 19.00 год., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Чері», д/н НОМЕР_1, на 331 км а/д Харків-Сімферополь, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку,
що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
справа №3-3944/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22.08.2008 року      Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши протест
прокурора на постанову суду від 21.09.2007 року, у справі про адміністративне
правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем
с.Грузьке, Кіровоградського району та області,

В С Т А Н О В И В:

Постановою
Кіровоградського районного суду від 21.09.2007 року  на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

В
протесті від 19.08.2008 року на зазначену постанову, прокурор району ставить
питання про її скасування, у зв”язку з тим, що не враховано всіх пом”якшуючих
обставин. ОСОБА_1 за місцем проживання
характеризується виключно позитивно, в силу здійснення ним
підприємницької діяльності, яка є єдиним джерелом прибутку його сім”ї, постійно
використовує автотранспорт. В судове засідання не з”явився у зв”язку  з неотриманням повідомлення.

Вважаю,
що при зазначених обставинах протест прокурора підлягає задоволенню і зважаючи
на те, що на даний час закінчився 2 місячний строк накладення адміністративного
стягнення, адмінсправу відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись
ст. 38, ст.293 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протест прокурора задовольнити.

Постанову
суду від 21.09.2007 року про притягнення до адмінстративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік
- скасувати, справу закрити у зв”язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                   А.О.Кричун