overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2003/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож. АДРЕСА_1,  працює АТП 12365, нач. РЕМ,

за ст.122  ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2008 р. о 17-10 год. в
м.Токмак на перехресті вул.Революційна та вул.Гоголя керуючи автомобілем ВАЗ
21070  д.з.НОМЕР_1 здійснив зупинку, чим
порушив п.15.9 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1  визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа №3-2003/2008
р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 квітня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., урож. АДРЕСА_1,  працює АТП 12365,
нач. РЕМ,

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.03.2008 р. о 17-10 год. в м.Токмак на перехресті вул.Революційна та
вул.Гоголя керуючи автомобілем ВАЗ 21070
д.з.НОМЕР_1 здійснив зупинку, чим порушив п.15.9 ПДР України.

Свою вину
ОСОБА_1  визнав повністю, пояснив
обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________
Справа № 3-3839/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25 березня 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.4 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.01.2008 р. о 14
год. 10 хв., в м. Рівне, керуючи автомобілем марки “Форд-Транзит”, держномер
НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя на заборонний (червоний) сигнал
світлофора, внаслідок чого змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість та напрямок руху, чим порушив п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, - проїзд на заборонний
сигнал світлофора, що спричинило створення аварійної обстановки, що стверджується,
крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 163349 від 13.01.2008 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 13
січня 2008 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 12 березня
2008 року та була розглянута       25
березня 2008 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України
двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в
даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення  адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ст.122 ч.4 КпАП України  з а к р и т
и  у зв'язку із закінченням строків для
накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-283 // 2008 р.
22 січня 2008 року                                                   Суддя
Врадіївського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
піддавався адміністративному стягненню,
За ст. 122 ч. 2 КУпАП,
року о 10.40 год. водій ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом марки «БМВ» НОМЕР_1 в смт. Врадіївка по вул. Г.Врадіївщини
здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 „Г” ПДР.
розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив,
що  дійсно 11.01.2008 року близько 10.40
год. він керуючи транспортним засобом марки « БМВ» НОМЕР_1 в смт. Врадіївка по
вул. Г.Врадіївщини здійснив зупинку на пішохідному переході, за що працівниками
ДАІ по відношенню до нього було складено адміністративний протокол за порушення
вимог ст. 122 ч. 2 КУпАП. Він  просить
суд суворо його не карати.
та дослідивши наявні по справі докази, суд вважає повністю доведеною вину
ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
підтверджується крім пояснень самого правопорушника, протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ № 356760 від  11.01.2008 року підписаного правопорушником
без будь яких зауважень щодо його змісту.
призначенні адміністративного стягнення, суд, враховуючи щире розкаяння
винного, вперше вчинене правопорушення, вважає доцільним, з врахуванням
обставин вчиненого правопорушення, застосувати по відношенню до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
УДК в Миколаївській області.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути скасовано або змінена за протестом
прокурора, самим суддею, а також незалежно від протесту прокурора -  головою вищестоящого суду.

Суддя                                                                                    В.
В. Фасій
№ 3-954-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1956р.н., українця, гр. України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.121  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 02.02.2008р. о 16 год. 30 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем
Нісан  НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3  ПДР
України.

Його винність стверджується протоколом СА №
130865 від 02.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-446/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
13.12.2007 року, біля 01 год. 10 хв., в м.Муровані Куррилівці Вінницької
області, керуючи автомобілем марки «Форд Транзит» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу
у розмірі 5 (п`яти)
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:
Справа
№3-947/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2008
року близько 00 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м. Снігурівка по вул. Суворова
- вул. Леніна, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093 номерний знак НОМЕР_1, при
виконанні повороту ліворуч, при виїзді з перехрестя, опинився на смузі
зустрічного руху, чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху України та ст.122
ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
449933.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-1091/08г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материал поступившие из  ОГАИ
по обслуживанию административной территории г. Армянска при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Житомирской области, гражданина Украины, работающего ОАО
«Райагрохим» - водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1  КУоАП,
25 января 2008 года в 18-25часов ОСОБА_1
управляя автомобилем ГАЗ 2705 гос. номер НОМЕР_1, следуя по улице Калинина г.
Красноперекопска, осуществил движение задним ходом на перекрестке,  чем нарушил п. 10.10 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, надлежащим образом
извещён, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
проезда перекрёстков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в доход государства в размере 17 грн.
УГК в АРК г. Симферополь,  госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-2374 /
17 березня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського МВ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
раніше притягувався до
адмінвідповідальності:
07.02.2008 року - 187 ч.2 КУпАП,
29.02.2008 року - 187 ч.2 КУпАП,
12.03.2008 року - 187 ч.2 КУпАП;
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
22 год.00 хв. 8.03.2008 року по 7 год. 30 хв. 09.03.2008 року громадянин
ОСОБА_1.    був відсутній за місцем свого
проживання, що знаходиться в АДРЕСА_1без поважних причин, чим порушив
встановлені відносно нього постановою суду від 2.07.2007 року правила
адміністративного нагляду.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні вказаного правопорушення визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 187 ч.2, 221, 283-284 КУпАП , -
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п»ять) діб.
арешту відраховувати з 17 березня 2008 року, з 10 годин 45 хвилин.
Постанова
є остаточної і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
№ 3-2358-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

24 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району УДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1не   працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

23 лютого 2008 року у 10.30 годині в
с.Старомихайлівка ОСОБА_1керував автомобілем марки Деу-Ланос державний номер
НОМЕР_1на перехресті рухався заднім ходом.

ОСОБА_1до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.10.10 ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 3-1406/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из 2 УГАИ г Умань в Черкасской области о привлечении к
административной ответственности
уроженца с.Совхозное Красноперекопского района, гражданина Украины, работающего
водителем ОАО «КСЗ», проживающего АДРЕСА_1
06.02.2008 г. в 17-05 час. ОСОБА_1 ,
управляя автомобилем ГАЗ 3302  НОМЕР_1,
на а/д Киев-Одесса, выезжая с места стоянки не предоставил преимущество в
движении транспортным средствам, которые двигались по главной дороге, чем
заставил их резко тормозить, изменяя направление движения, тем самым создав
аварийную обстановку. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п.10.2 ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признал полностью,
в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушение  правил начала движения, повлекшее за собой создание
аварийной обстановки.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн. на
в АР Крым г. Симферополь, госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

26 березня 2008 року
Справа № 3-901/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського відділення Великолепетьської міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Нижні Торгаї
Херсонської області та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України,
головного бухгалтера СБК ТСОУ,

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1. притягується до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,
оскільки 15.02.2008 року при перевірці СБК ТСОУ інспектором сектору
оподаткування юридичних осіб, встановлено що, ОСОБА_1. було порушено
встановлений законом порядок подання платіжних доручень, не перерахування
належних до сплати податків, а саме податку з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин за період з 14.01.2008 року по 19.02.2008 рік.

Вину свою визнала. Винність підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 85
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа № 3-703/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з  ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КпАП України
27.01.2008 р. о 21 год. 40 хв. по пр-ту Правди в м.Кіровограді, керуючи
громадського транспорту, чим порушив пункт 15.4 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    Д.В.Терещенко
Справа № 3-6171/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2008 року о 12год.20хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.Робочий, керуючи
транспортним засобом, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора (червоний), чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа №3-79/2008р.
П О С Т А Н О В А

29
січня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с. Коропець, Монастириського
району,  Тернопільської області, Інститут
«Агротехніки»,

- за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
02.12.2007 року в м.Тимениця по вул. Шевченка
близько 09 год. 00 хв. керував автомобілем марки Пежо, номерний знак
НОМЕР_1, з переобладнанням фургона без дозволу Державтоінспекції у
реєстраційному свідоцтві, чим порушив вимоги п.32.2 ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи,
особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 283, 284  Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді 34 (тридцяти чотирьох) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1158/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про закриття провадження

21 березня 2008 року                                                                        м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, інваліда 2 групи,

за
ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.03. 2008 року ОСОБА_1о 12 годині
по вул. Леніна
м. Монастирище, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, виражався в
адресу перехожих громадян нецензурними словами, образливо чіплявся до них, чим
порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
винним себе визнав, просить звільнити його від відповідальності, так як є
інвалідом другої групи, нігде не працює, вперше притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення правопорушника суд вважає, що вина правопорушника в суді
повністю доведена наявними у справі матеріалами.

Враховуючи особу правопорушника, а
також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є
інвалідом 2 групи, суд
вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на
підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 283,284 КУпАП,
суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП
на підставі ст.22 КУпАП, провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                Д.С.Ротаєнко
Справа  № 3-1471/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1986 р.н., жителя смт.Мельниця-Подільська,

Борщівського району

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008  року  о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1  в с.Атаки Хотинського району Хмельницької
області  керував  автомобілем
марки  «Ваз 21063»   державний номерний знак НОМЕР_1,  не зупинився
на  вимогу  працівника
міліції, яка проводилась жезлом за допомогою свистка, чим  порушив
вимоги п.2.4    Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  СЕ № 105095 від
14.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122-2 та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  170 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З
оригіналом згідно

Голова Борщівського

районного суду
О.В. Чепесюк