overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

28.07.2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя    Каракуша С.М.,
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 16.06.1986 року
народження, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1,  не
працює, ідентификаційний   код в   матеріалах
справи   відсутній,   за правопорушення передбачене    ч. 1 ст. 130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА № 226092 від 22.07.2008 року, 22.07. 2008 р., о 01 год.
20 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 н/з НОМЕР_1 по
вул.. Зестафонській - вул.. Ногіна в стані наркотичного сп'яніння.

В судове засідання, 28.07.2008 року,
ОСОБА_1 не з׳явився, про час
та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не
повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, судця вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1  відібрано
підпис про ознайомлення
з матеріалами протоколу, роз'яснено права у відповідності до ст. 63
Конституції, ст. ст. 268, 130 ч. 1 КУпАП.

З огляду на
вищенаведене суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України, та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1
ст. 130 КУпАП,   як керування
транспортним засобом в стані сп'яніння, а так само ухилення особи, яка керує
транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку,
огляду на стан сп'яніння.

При вирішенні
питання про накладення стягнення суддя враховує характер скоєного
правопорушення, данні про особу  ОСОБА_1, інформацію про
притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності, який неодноразово
порушував ПДР.

На
підставі ст. ст. 130,283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення передбаченого    ч.1 ст.
130  КУпАП та накласти  на нього стягнення у
вигляді   позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова не оскаржується.

Суддя                                                                                                               С.М.
Каракуша
Справа №3-1536/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

18 березня 2008  року, біля 19 години 50 хвилин  в с. Нелипівці  Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 2103» н.з. НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 14.6 «а»  Правил дорожнього руху України здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
пояснив, що дійсно він 18 березня 2008 року, біля 19 години 50 хвилин  в с. Нелипівці Кельменецького району
керуючи  автомобілем «ВАЗ 2103» н.з.
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ
№101040 від 18 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-1103-08
адміністративне правопорушення
« 8 » лютого 2008 року                                                       м.Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал, який надійшов з
Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до протоколу серії
НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2007 року ОСОБА_1.
30.12.2007р. о 14 год. 45 хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 702км,
керуючи транспортним засобом марки «Тайота» д/н НОМЕР_2здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6г ПДР України.
В діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
В своїх поясненнях ОСОБА_1.
факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не з»явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином.
Виходячи з викладеного та
керуючись ч.1 ст.122,
ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
УКРАЇНА                                             Справа №3-2117/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянина України,
мешканця

АДРЕСА_1

району  Дніпропетровської
області,  працюючого

директором ДОЛ „Комунарець”

за ст. 122-2, ст. 124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2008 року близько 18 год. 00 хв. водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21130-120-20
державний номер НОМЕР_1 в смт Царичанка по провул. Степному та виконуючи маневр
заїзду на власне подвір'я не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд
на металеве дворове огородження будинку № 8, що призвело до пошкодження
транспортного засобу, чим порушив вимоги пункту 2.10, 12.1  ПДР України. Місце ДТП залишив і про пригоду
міліції не повідомив. Потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122-2, ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27,
36, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2
КупАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн., за ст. 124 КУпАП
накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. та відповідно до статті 36
КупАП накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Гудим
Постанова
може бути пред'явлена до
Справа № 3-2910

24.10.2008 р.
2008 р.

Постанова
набрала чинності

24.07.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області       Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території смт. Каланчак про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1 .

За  ст. 121 ч.1  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23.06.2008 року, о 10 годині 20 хвилин, в смт.
Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, керував транспортним засобом
марки “ЗАЗ-1102”, державний номер «НОМЕР_1 », з несправною гальмовою системою,
чим  порушив  п.31.4.1.д ПДР, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.1 ст.121  КпАП  України - керування водіями транспортними
засобами з несправною гальмовою системою.

ОСОБА_1 ., свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.121, КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-8017/2008
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення
24 липня 2008 року  о 20 год 13 хв в с. Колісникове нам
автодорозі Ромни- Липова Долина, в населеному пункті позначеному дорожнім
знаком 5.45, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 86 км/год, чим  порушив
Правила дорожнього руху України, п.12.4
ОСОБА_1., будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
про адміністративне правопорушення вину визнав.         Провина
ОСОБА_1. в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена протоколом
про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 17
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа №3-5902/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

про адміністративне правопорушення, що передбачене
ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

07.07.2008
р.,ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив
насильство в сім'ї.

В
судовому засіданніОСОБА_1 свою вину визнав.

Таким чином в
діяхОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,
а саме вчинення насильства в сім'ї.

На
підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
ОСОБА_1, 1976 р.н., до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1
КУпАП наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.

Суддя:                                                                                                              С.І.Циганій
справа
№ 3-2124-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Азербайджану, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1
Кодексу України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З 29 січня 2008 року по цей час
громадянин Азербайджану ОСОБА_1 проживає на території України по АДРЕСА_1без продовження
терміну реєстрації в Україні, чим порушив ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений, причину неявки суду не повідомив, до
адміністративного матеріалу була додана заява, в якій він провину свою визнав,
просив розглядати адміністративний матеріал відносно нього у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДН №
4846 від 29.01.2008 року, постановою від 29.01.2008 року, копією паспорта
ОСОБА_1, заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя                                                                                                   В.В.
Самсонова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 августа 2008 года                                                                                Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
г.р., работающей СПД, проживающей по адресу: горАДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 11 часов 25 минут, ОСОБА_1 на 698 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя  транспортным средством НИССАН
г.н. НОМЕР_1, произвела обгон на перекрестке,
чем нарушила п. 14.6 «а» ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, вину при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-6002/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Скадовська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, ПП,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2008 р. в м.Скадовську,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив вимогу знаку
2.2 “Рух без зупинки заборонено”, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч. 2, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-6552/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 серпня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської обл..,
громадянина України, приватний підприємець, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

04 червня  2008 року, о 11 годині 50 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем М
21422,  державний номер
НОМЕР_1,  рухався по вул.. Г. Сталінграду
у м Дніпропетровську  де на перехресті з
вул.. Євпаторійською здійснив поворот при вимкненій додатковій секції
світлофора, що дозволяє виконання вказаного маневру,  чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. з.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що
порушив ненавмисно, так як поспішав у лікарню.

Враховуючи,
що винність  ОСОБА_1,
окрім
протоколу   ДП № 101897 від 04
червня 2008
року нічим не підтверджується, протокол складений у відсутності свідків, відсутні інші документи,
які вказують на наявність вини водія, а також, відповідно до вимог ст. 62
Конституції України, яка регламентує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на
доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо
доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи, вважаю за
необхідне справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  - закрити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Херсонського МВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає
в м.АДРЕСА_1    -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.04.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 1.10 годині на на 244 км а/д  Київ-Знам*янка керував транспортним засобом
ДЕО, д/н НОМЕР_1 зупинив автомобіль за
дорожньою розміткою, стоп лінія, на заборонений сигнал світлофора.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы об административном правонарушении
в отношении гражданки ОСОБА_1, 26.06.1960 года рождения, уроженку Запорожской
области, гражданки Украины, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1, паспорт серии
НОМЕР_1 выданный Запорожским РО УМВД г.Запорожья 17.01.2002 г.,  в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ч.1  ст.88-1 КУоАП,
12-30 часов на рынке по ул. Новокузнецкая, гр. ОСОБА_1 осуществляла незаконную
продажу свежей рыбы: карась весом - 20 кг, без документов подтверждающих
законность их приобретения и качественного удостоверения.
что торговала рыбой без документов, на рынке ул. Новокузнецкая,
которую ранее купила у неизвестного лица.
Совершение данного правонарушения
также подтверждается протоколом об
административном правонарушении, объяснением самого правонарушителя.
Судья квалифицирует действия ОСОБА_1
по ч.1  ст.88-1 КУоАП,
как  нарушение порядка приобретения и
сбыта объектов растительного мира.
ст. 276-284 ст. 24  КУоАП, судья-
административной ответственности по ч.1 ст. 88-1 КУоАП назначить ей наказание в
виде штрафа 17 гривен, с конфискацией предметов торговли.
Судья:
Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015
Код платежа: 21081100 Получатель: Гос.
Бюджет Коммунарского района.
Справа №3-2077/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

07 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Жовтневого району УДАІ  УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122  ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09
липня 2008 року близько 19 години 25 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м. Снігурівка по
вул. Леніна, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2121» номерний
знакНОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 «а» Правил
дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав. Вина його підтверджується даними протоколу АА № 318553.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-5458/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Взводу ДПС із забезпечення супроводження при
УДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючогоАДРЕСА_1,  не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

03.06.2008 р. в с.Новофедорівка,
Голопристанського району ,Херсонської області, керуючи автомобілем в зоні
дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості  50 км/г”, рухався зі швидкістю 77 км/г, чим
порушив п.12.9 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі десяти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-2058/2008р.
М        У К Р А Ї Н И
року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб  Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Чернігівського  взводу ДПС ДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя  м.
АДРЕСА_1 Чернігівської області, вул. АДРЕСА_1приватного підприємця,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1.  18.05.2008 р. біля 13
год. 58 хв.  на а/д Київ-Н. Яриловичі в
с. Сираї, керуючи автомобілем, номерний знак
НОМЕР_1   рухався зі швидкістю 113
км/год при максимально дозволеній 60 км/год, перевищив швидкість більше ніж на
20 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-2956/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины,
украинец, работающего грузчиком в ЧП «Деремешко», образование
средне-специальное, холостого, ранее судимого 10.05.2005г. Красноперекопским
горсудом по ст.ст. 307, 317-1 УК Украины к 4 годам лишения свободы УДО - 1 год
2 мес., проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее привлекавшегося к
административной ответственности
около 21-15 час. гр-нОСОБА_1 при проведении проверки отсутствовал дома, чем
нарушил правила административного надзора.
В суде
правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что 09.04.2008г.
у матери был приступ и он бегал в аптеку за лекарством, опоздал на 15
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.187 ч.2 КУоАП, как повторное
нарушение в течении года правил административного надзора.
для освобождения от административной ответственности не установлено.
ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 170-00 грн., штраф должен быть
банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья