overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2458/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05
червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого майстром лісу
у ВАТ ДП «Корсунь - Шевченківський Держлісгосп», ідентиф. номер НОМЕР_1, за ст.
124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2008 р. о 09 год. 30 хв., в
м. Корсунь-Шевченківський на перехресті вулиць Леніна - Ювілейна, гр. ОСОБА_1
керуючи т/з марки „ВАЗ-21063” д.н.з. НОМЕР_2, виїжджаючи із стоянки не надав
переваги в русі т/з марки «ВАЗ-21104» д.н.з. НОМЕР_3, не врахував дорожню
обстановку, погодні умови, та не надав переваги в русі т/з марки «Форд» д.н.з.
НОМЕР_4, який наближався праворуч, в наслідок чого сталося зіткнення даних
транспортних засобів, що спричинило їх пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1  з'явився, вину визнав, та щиро розкаявся у
вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП доказана, і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

При  накладенні
адміністративного стягнення враховується: характер вчиненого
правопорушення; особа правопорушника; ступінь вини правопорушника; обставини,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире
розкаяння винного; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за
дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, як
мінімальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.
124 КУпАП, і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-654/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І.,  розглянувши матеріали справи, які надійшли
від Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1  працюючого
головою Війницької сільської ради,
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.
188-1 ч. 2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу  про адміністративне правопорушення від 28
березня 2008 року ОСОБА_1 невчасно подав «Звіт про зайнятість та
працевлаштування інвалідів»

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
своєчасно був повідомлений про день про місце і час розгляду справи судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від  ОСОБА_1. не
надходило.  Подані матеріали справи дають
підставу розглянути справу у відсутності правопорушника.  З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1  звіт  здав
28 березня 2008 року.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 188-1
КУпАП передбачена відповідальність за неподання Фонду соціального захисту
інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, а не за
несвоєчасну його подачу,  вважаю, що в
діях  ОСОБА_1. відсутній склад
адміністративного правопорушення.

Провадження по справі не може бути
розпочато, а  розпочате  підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в
діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-1 ч. 2
КУпАП України.

Керуючись ст. 247, 283, 284  КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-1  КУпАП провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя  Локачинського районного суду                                       І.І.
Вознюк
Справа 3-3105/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії, проживає м. Херсон,АДРЕСА_1 , не проацює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 02.12.2007 року о 19-35
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
21033  дн НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті,в результаті чого скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП
України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  11.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-4592/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Успіх» за ст.121 ч.1 КпАП України,
04 березня 2008 року приблизно у 09 год.
45 хв., в смт.Тересва, ОСОБА_1., керуючи трактором марки « ЮМЗ 6 » державний
номерний знак НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду. Чим порушив
пн. 31.3«б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 089457 від
04 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1178/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС Переяслав - Хмельницького взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за  ч. 3 ст.121
16.06.2008 року о 22 годині 50 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на 54 км
автодороги „Бориспіль - Золотоноша” в Київській області, керував транспортним
засобом «Фольцваген LT 28», реєстраційний номер НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 „в” Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні правопорушник вину в скоєні правопорушення визнав та
пояснив, що він дійсно 16.06.2008 року на 54 км автодороги „Бориспіль -
Золотоноша” в Київській області, керував транспортним засобом «Фольцваген LT 28», реєстраційний
номер НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки.
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121  КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні 00 копійок.
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                    О.І.Гнип
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,   мешканця                         АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.04.08 року близько 15год.10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
21099 д/н НОМЕР_1 в селищі  Софіївка  Дніпропетровської області а/д Дніпропетровськ
- Миколаїв, позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 82 км/год,
перевищивши встановлену швидкість в населеному пункті на 22 км/год,  чим порушив положення пункту 12.4 ПДР
України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 26,221
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
2008  року                                                            Справа   № 3-1634 /2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,
працюючого оператором  ООО „Сакура”,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що
16.04.2008р. ОСОБА_1  о 22 год. 15
хв.на 59 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськв зоні дії знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості руху 60 км/год , керуючи   автомобілем
Шевролет НОМЕР_1 рухався 102 км/год перевищивши  швидкість руху на 42 км/год, чим порушив
п.п.12.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-2010/08
13 травня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 13.05.2008 року з Новотроїцького РВ УМВС у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, неповнолітнього, учня
Новотроїцької гімназії, у вчиненні
Неповнолітній ОСОБА_1 09.05.2008 року в смт
Новотроїцьке по вул. Леніна біля 21-00 години знаходився в стані алкогольного
сп'яніння, чим образив людську гідність і мораль. Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 178 КУпАП.
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 208364 від
12.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34, КУпАП суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції
закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП у виді попередження.
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
178 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 КУпАП і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя
Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області                                                Н.І.Соляник
Справа № 3-2321/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 червня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Шполянського району, а
жителя АДРЕСА_1., громадянина України, не працюючого, паспорт серії
НОМЕР_1виданий міським відділом №2 Білоцерківського МУГУМВС в м.Києві
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, за ч.1 ст.123 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2008р.
о 15 год. 25 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Фрунзе, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки „ВАЗ-2107” д.н.з. НОМЕР_3, переїхав залізничний переїзд на
увімкнений заборонений сигнал світлофора,
чим порушив пункт 20.5(б) ПДР

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 123 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 123 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 123 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  трьох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 51 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№3-8130/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 травня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає АДРЕСА_1,

По ч. 3 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008 р. ОСОБА_1 керував
автомобілем по вул. Гер. Праці, не пристебнувшись ременем безпеки, порушивши п.
2.3 Правил  дорожнього руху, чим здійснив
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.3 ст.121
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 15.20 години  правопорушник в с.
Бедевля, керував автомобілем марки „Ауді-100” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.9 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3 - 4466
17 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 50 хв., на 270 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Рено”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-954/08
1 липня 2008 року.   Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Володимир-Волинської
об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  притягувався до
адміністративної відповідальності 26.06.2007 р. за ст. 122 ч. 1 КпАП України,
1634 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
4 червня 2008 року при проведенні
виїзної позапланової перевірки фермерського господарства «Колос-ВМ», що
знаходиться в с. Запусти Локачинського району, було виявлено неутримання та
неперерахування до бюджету податку з доходів
фізичних осіб за червень 2005 р. в сумі
359, 66 грн., за липень 2005 р. - 675
грн., чим порушено п. 4.3 ст.4 Закону України “ Про податок з доходів
В порушення ст. 256 КУпАП протокол
про адміністративне правопорушення не підписаний податковим інспектором, у
ньому не зазначено, коли мав бути сплачений податок (кінцевий термін сплати), а
також чому вищевказаний протокол складений у відношенні заступника голови
фермерського господарства.
Отже, протокол про адміністративне
правопорушення слід повернути Володимир-Волинській ОДПІ  для належного оформлення, так як його зміст
не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України,
Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

З
оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-4342/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2008 р. в с.Н.Збур'ївка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
работает: водитель, ООО «Микролайф Украина», проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
г. в 14-40 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по пр.Металлургов - ул.
Медведева в г.Запорожье, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть на
нерегулированном пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.3 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8 гривен 50 копеек.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
№    3- 2312
"  травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ  Городнянського р-ну при
УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина України, непрацюючого, мешканця
за  ст. 123 ч. 2 КУпАП України, -
24.04.2008 року о 15 год. 20 хв.,  ОСОБА_1.,  на а/д Городня -
Деревини, керуючи транспортним засобом марки "Ваз 2107 ",
номерний  знак НОМЕР_1,  не виконав
вимогу  дорожнього знаку „ Проїзд без
зупинки заборонено „ на залізничному переїзді,  чим порушив вимоги п. 20.2 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 123 ч. 2  КУпАП України.
судове засідання   з"явився , вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення  ., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 123 ч. 2  КУпАП України
і накласти  стягнення у
вигляді  10 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті в 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко