overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2028/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м. АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній,
у вчиненні   правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

06 червня  2008
року, о 15 год. 25 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ФІАТ ДУКАТ, д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене       ч. 2
ст. 122  КпАП  України, як порушення водіями транспортних
засобів правил зупинки.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285 , ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за      ч. 2 ст.
122 КпАП України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-38-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Зарожани Хотинського району  Чернівецької області, не працює.

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2007 року в 02 год.10
хв. в м. Івано-Франківськ по вул.Д.Галицького, керував автомобілем марки Рено
номерний знак НОМЕР_1, який порушив вимогу дорожнього знаку „Стоп
контроль”.

Чим порушив п. 33 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

ІФ  № 200070 від 22.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

13
червня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від Павлоградського ВДПС ДАІ в Дніпропетровській області ( по обслуговуванню
доріг державного значення) про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,

не працюючого, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

31.05.2008 р о 17.20 на 297 км
а/д Знам'янка- Луганск- Ізваріно водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063
д/н НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Водій  порушив п. 14.6 (а)  ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3-4202        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

06 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 не працює,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008 року о 20 год. 20 хв. на 60 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „ВАЗ-21013” д/н НОМЕР_1пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків,
чим порушив п.10.4 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду
справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 06.06.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа № 3-1347/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області

Лисенко М.Є. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПІ Снігурівського району Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, приватний підприємець,

проживаючого в с. Новопетрівка

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008 року в ході проведення
перевірки старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу податкового
контролю юридичних осіб Снігурівського МДПІ Музюкін Д.Ю. магазину
“ІНФОРМАЦІЯ_2” розташованого в с.Новопетрівка Снігурівського району
Миколаївської області, належного приватному підприємцю ОСОБА_1, було встановлено
неподання звіту про використання РРО та книги КОРО за березень місяць 2008
року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.7 ст.3  Закону України “Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” із змінами та доповненнями за
№265/95-ВР від 06.07.1995 року  та ст.
155-1ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився, хоч був
повідомлений про явку належним чином та своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується  протоколом про
адмінправопо- рушення серії АК за № 329317 від 08.04.2008 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.22,283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3611/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 липня 2008
року

Суддя
Берегівського районного суду Фейір О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Берегівського РВ УМВС про притягнення до
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, громадянина

України,

за  ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

05.07.2008
року о 20 годині в с.Дийда по вул.Арпада Берегівського району ОСОБА_1.,
знаходячись у нетверезому стані, чіплявся до ОСОБА_2, висловлювався в її адресу
нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував,
чим  порушив громадський порядок .

Приведений
ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення і обіцяв у майбутньому не
порушувати закон .

Заслухавши
пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП , а саме: дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян .

Керуючись
ст.173 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя
О.О.Фейір
Справа  №   3- 1444
П О С Т А Н О В А

18
червня  2008 року                                                                                  смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВДАІ Чемеровецького РВ
УМВСУ  в Хмельницькій області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, працюючого водієм , жителя смт. Нова Ушиця,
АДРЕСА_1,  Хмельницької області

за  ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 травня   2008
року о 09 годині 30 хвилин в смт. Нова Ушиця , водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ІВЕКО, н/з НОМЕР_1 ,не надав перевагу в русі транспортному
засобу , що рухався по головній дорозі, змусивши водія т/з різко змінити
швидкість та напрямок руху  , створив
йому аварійну обстановку,   чим порушив
вимоги п.14.2 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1- притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення
стягнення  - штрафу  в розмірі
двох  неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян  в  сумі - 34 ( тридцять чотири) гривні .

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
Бондарчук С.С.
Справа № 3-8403/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_115 травня 2008 р., близько 05.30 год., в с.Сокирниця, керуючи
автомобілем марки Ренальт, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, так як рухався зі швидкістю 99 км/год., чим порушив вимоги
пункту 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 1091377 від
15.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Код суду 0515                                                                                     Справа№ 3-1288/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2008 року  о 9-30 годині у
м. Дружківка, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем  ЗАЗ Део Ланос, держ. номер НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору,  чим допустив порушення п. 8.7.3. Е Правил
дорожнього руху.

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто проїзд на заборонений сигнал світлофору,
та підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави код платежу 21081100,
рр 0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ
ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-5208/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2008 р. на автодорозі «Херсон-З.Порт», ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50
м до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа 3-4791 / 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 червня  2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1990 р.н.

мешканця м. АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

08.05.2008
року о 23.30 годині в м. Ромни  по вул.
Урицького водій ОСОБА_1. керував мотоциклом з відсутнім номерним знаком, чим
порушив п. 2.9. Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного
правопорушення в протоколі визнав повністю. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та

Керуючись ст. ст. 121 ч.4, 221, 283-284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-4773/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 126 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2008 р. на автодорозі «Бехтери-Нововолодимирівка», ОСОБА_1, керував транспортним засобом, не маючи права керувати
транспортним засобом, без посвідчення водія, чим порушив п.2.1 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 126 ч. 1 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.126
ч.1, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 126 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 3-3440/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  не працює, за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23
травня 2008 року, біля  19 год. 45 хв. в
с. Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ИЖ П-4 НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,   чим
порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1 не
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   10 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  10 вересня   2008 року.
Справа № 3-2903/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ПП, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 10 год. 42 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода Октавія,
держномер НОМЕР_1, по вул.Олександрійське шосе в м.Кіровограді, рухався зі
швидкістю 83 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2408
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови,
проживає: АДРЕСА_1, не  працює.

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2008 року приблизно
о 15 год. 10 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ІЖ” в м. Городня перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1980 года рождения, гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Дизель-авто», проживает: г.Запорожье,
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 123
часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Рельефной в г.Запорожье, проехал
железнодорожный переезд во втором ряду при отсутствующих перед переездом
дорожных знаков и разметки, указывающих на количество полос для движения, чем
нарушил п. 20.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в
содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 123 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 123 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8 гривен 50 копеек.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-7019/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 травня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.04.2008 р. о 14
год. 30 хв., в с. Бедевля по вул. Головній, керуючи автомобілем марки
“Форд-Транзит”, держномер НОМЕР_1 при обмеженні максимальної швидкості 40
км/год., рухався зі швидкістю 62 км/год., чим порушив п. 12.9. «б» Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 1090570 від 22.04.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №3-95/2008р.
25  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, на
утриманні має трьох неповнолітніх дітей, освіта базова вища, працюючого водієм
ВАТ «Бобровицький молокозавод»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
26.12.2007 р. біля 18 год. 40 хв. на а/д Київ-Н.Яриловичі в с. Єрків, керуючи
руху 60 км/год., більше ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 84 км/год., чим
порушив п. 12.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: