overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008  року.                                                                          3-3277-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянув адміністративний матеріал що
надійшов з ДПС ДАІ  ГУМВД України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
1965 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008 року близько 14-35
годин, водій ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ-21043, НОМЕР_1, у с. Георгіївка, по вул. Леніна,
рухався зі швидкістю 86 км/год, перевищив встановлену швидкість в
населеному пункті більш ніж на 26 км/год,
у зв'язку з чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1, до суду не
з'явився,
про причини неявки суду не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.
12.4 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284  КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             Пономарьов
О.П.
Справа
№ 3-1087
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 квітня   2008 року                                                                                смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ     УМВС
України   в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює водієм таксі , проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15
березня 2008 року о 12 годині 20 хвилин в м. Запоріжжя гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1, на регульованому світлофором перехресті  з додатковою секцією , рухаючись по смузі з
якої виконується поворот праворуч, проїхав прямо.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,заслухавши пояснення правопорушника,     вважає
необхідним    накласти на  ОСОБА_1
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122  КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  1
квітня   2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
ПОСТАНОВА  № 3-1556

23.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, смт. В.Олександрівка, українця, громадянина
України, працюючого ветврачом в с. Чкалово, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 25.04.08р. о 12 год. 20 хв. на а/д
Херсон-Генічеськ-59км, керував автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, здійснив
зупинку (стоянку) в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 100862 від 25.04.08р,
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                                                                          Хомик І.І.
Справа № 3-2208/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого трактористом в ПП “ОСОБА_2”, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008 року,
близько 23 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи трактором РЕО, держномер НОМЕР_1, по
а/д Кіровоград-Знам”янка, здійснив зупинку т/з на проїзжій частині без
габаритних вогнів, світлових приборів, чим наражав учасників дорожнього руху на
небезпеку, чим створив аварійну ситуацію. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 15.9
Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.4 КУпАП, так як він спричинив створення аварійної обстановки.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-2120
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 р.                                                          м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Донецького взводу ДПС

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м. Дружківка Донецької області
по АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 04 квітня 2008 р. о 20 годині 30 хвилин на 91 км
а/ш Слов'янськ - Маріуполь, керуючи автомобілем марки Хюндай Таксон номерний
знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 116 км/г на дорозі з дозволеною швидкістю 90
км/г, тобто перевищив швидкість руху на 26 км/г, чим порушив п.12.9 Б “Правил
дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною
1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

У  суд  20 травня 2008 р ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 17  (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 20 травня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 20 серпня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Копія справа  № 3-1576/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, уродженця і жителя м. АДРЕСА_1, працює
за  ст. 173  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного
сп`яніння,  в с. Матвіївка Котелевського
району виражався нецензурною лайкою та іншими образливими словами в присутності
громадян на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст.
173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також вина
підтверджується рапортом та протоколом № 366 від 30 червня 2008 року медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
викладеного, враховуючи характер правопорушення, та скоєння правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, керуючись 33-35, ст. 173, 283, 284, КУпАП,
враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк
10 (десять) діб. Почавши рахувати з 13 години 10 хвилин 30 червня 2008 року.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя  (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
ПОСТАНОВА  № 3-1728

10.06.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, працюючого П.П. «Ремпобуттехніка»,
водій, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 27.05.08р. о 13 год. 35
хв., в м.Херсон, по вулиці 40р. Жовтня, керуючи автобусом “ХАЗ-325002” НОМЕР_1,
здійснив зупинку ближче 10-ти метрів від пішохідного переходу, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

20 травня 2008  р.      Суддя Київського районного суду
м.Харкова  Ніколаєнко І.В.,  при секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши
справу  стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

згідно
зі ст. 184  ч. 1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу від  24.04.2008
року,
встановлено, що ОСОБА_1   є
матір'ю нл ОСОБА_2 , якій  06.04.2008
року біля 10.00 знаходився на трамвайной зупинці «Завод ФЕД» по вул. Сумській в
ході конфлікту  декілька раз  він вдарив
рукойу живіт  нл ОСОБА_3

07. 04.
2008  р. ОСОБА_3  звернувся до ОДКЛ № 1 де йому згідно довідки
був  постановлен  діагноз «ухиб живота». Згідно довідки для
проходження судебно-медициніського обстеження
нл ОСОБА_3  не звертався.

У  судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася,
про день слухання
сповіщена,
причину неявки суду не повідомила.
Згідно зі ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у здійсненні админправонарушения
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом працівника міліції,  постановою
про відмову в порушення
кримінальної справи.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, винність ОСОБА_1    у здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 184 ч.1 КпАП  України цілком
доведена.

При визначенні розміру штрафу, суд
враховує обставину і міру суспільної небезпеки зробленого діяння, конкретні
обставини справи.

Керуючись ст.ст. 284,283, 184 ч1. КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1винною   у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.   184 ч.1 КУпАП  і стягнути
штраф  в розмірі 51  грн. 00
у доход держави.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, та підлягає виконанню негайно, може
буди надана до виконання у строк 3 роки.

Суддя
25.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона.
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
15.40 год. в м.Херсоні по вул..Ушакова, керуючи транспортним засобом Шевроле
Авео д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 25.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-2121/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від АП УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2008р.
о 6 год. 45 хв. на 14 км а/д Одеса-Кучургани в с.Жовтень ОСОБА_1 керуючи т/з марки
«ВАЗ-21051» НОМЕР_1,  перевищив швидкість
руху більш, ніж на 20км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1  не
з'явився, вину визнав по протоколу, про дату, час, місце слухання справи був
повідомлений вчасно, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровську,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
грудня 2007 року, о 16 годині 55 хвилин, на перехресті проспекту Правди та
вулиці Воронежської в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Кіа Черато, державний номер НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя на
забороняючий жовтий сигнал світлофору, чим порушив вимоги ПДР України: п. 8.7.3
(г).

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 239585 від 21 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :                                                                                                     О.Я.
Леон
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

31 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2008 року о 13год. 20хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
здійснив виїзд на полосу зустрічного руху, порушивши правила маневрування, чим
порушив п.11.4 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа  № 3-2223/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від ВДАІ по обслуговуванню Олександрівського району при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
ідентифікаційний номер відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4
ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

29 травня 2008 року, о 15 год. 50 хв. в смт.
Олександрівка по вул. Леніна, ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-2104, д.н.
НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу не виконав вимогу дорожнього знаку “Дати
дорогу” не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі,
чим змусив останнього змінити швидкість і напрямок руху.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив
адміністративне   правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122КпАП
України  як  створення
водіями що   керують  транспортними  засобами
аварійної    ситуації    для
інших    учасників   дорожнього
руху .

Оскільки в
матеріалах   адміністративної   справи
не   зазначено   марку
автомобіля       якому   була
створена   аварійна   ситуація , державний  номерний
знак  , не   відібрано
пояснення у  водія, то  з
цих   підстав     справа
підлягає   закритттю .

На
підставі   п.1 ст.247   КпАП
України    провадження   в
справі    про    адміністративне    правопорушення     підлягає
закриттю    у    зв”язку
із   відсутністю   події і
складу    адміністративного    правопорушення .

Керуючись   п.1 ст.247
КпАП   України ,

постановив :

Провадження
в    справі   про
притягнення  ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності  -
закрити .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа
№ 3-1013/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ВІЧ А 1479, за ст.
130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008 року о 10 год. 55 хв. в
м. Ічня Ічнянського району Чернігівської області по вул.. Чернігівська, гр.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д/з НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Це підтверджується  протоколом та не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш