overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року                                                                                           м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Дзиговський Ю. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Тбілісі, працюючого вантажником-експедитором, який мешкає в АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.04.2008 року ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген Пассат, державний номерний знак - НОМЕР_1,  порушив правила маневрування, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав та щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 097505 від 16.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили з “16” травня 2008 року та з цього часу її
може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1966/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
«10» квітня 2008 року
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 204 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 м.Новодністровськ Чернівецької області, приватного
Сокирянського районного суду надійшов протокол про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 204 КУпАП ОСОБА_1. в якому зазначено,
що дана особа, будучи приватним підприємцем та власником кафе «Афродіта»,
порушила порядок працевлаштування та незаконно прийняла на роботу громадянку Р.
судове засідання не з'явилася, однак належним чином була повідомлена про час та
місце його проведення. Згідно її письмових пояснень вона дійсно є приватним
підприємцем і починаючи з 13.03.2008 року по час складання протоколу в її кафе
без оформлення трудових відносин працює поваром громадянка Р.Молдови ОСОБА_3.
Аналогічні пояснення було дано ОСОБА_2. та іншим працівником кафе - ОСОБА_4.
імміграційної картки громадянки Молдови ОСОБА_2. вона 13.03.2008 року прибула в
Україну в приватних справах.
обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 204 КУпАП, оскільки судом
не встановлено, що зазначені дії сприяли будь-яким чином в ухиленні громадянки
Р.Молдови від виїзду з України після закінчення терміну перебування або були
спрямовані на її незаконну реєстрацію, оформленні документів на право
проживання, а тому на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі
ст.. 204, п.1 ч.1 ст. 247 та
керуючись  ст. 221  КУпАП
справі № 3-1966/08
про  притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності  за  ст. 204  КУпАП  закрити
за  відсутністю  в  її
діях  складу  адміністративного  правопорушення.
Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3 -5849/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

4
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яковець    О.Ф., розглянувши матеріали,
які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1Українця, гр.
України, мешканця  АДРЕСА_1 ,
працюючого  водій таксі .

за
ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

13.06.2008 року  о 18 год. 25 хв. в м. Ромни  по вул. Київська,   водій ОСОБА_1  керував
автомобілем ВАЗ 21070 номерний знак НОМЕР_1  рухався в населеному пункті    позначеному дорожнім знаком   5.45 зі
швидкістю  87 км/год., чим
перевищив швидкість руху на  27 км/год.
та порушив п. 12.4  Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник до суду  не
з'явився, не скористався своїм правом дати суду пояснення , хоча про час
і день розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить його
підпис в протоколі про адміністративне правопорушення .

Його вина доведена матеріалами адміністративної справи. В
діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст.. 122 ч. 1
КпАП України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України,
керуючись ст. ст. 122 ч1, 221, 283-284,
287 ч. 2  КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сум
17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                     О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого ,
мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.03.2008року
ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. І.Куліка, керуючи транспортним засобом Чері,
державний номерний знак - НОМЕР_1, на дорозі, яка має по дві смуги для руху у
кожному напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху  , чим скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 077442 від 16.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
17.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 18год. 30хв., керуючи транспортним засобом в м.Цюрюпинську, порушив
встановлені правила обгону, чим порушив п.14.6 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа
№ 3-1350/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

23
квітня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від Начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого в Прилуцькому держлісгоспі, за  ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2008
року о 09 год. 40 хв. на автодорозі Київ - Суми, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом Камаз 5320, д/з НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9  ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 130 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-4402008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
травня 2008 року                                                                                              м. Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2008 року ОСОБА_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік
6 місяців.

Як
вбачається з постанови, 07.04.2008 р. ОСОБА_1. в м. Запоріжжя по вул. Чумаченка
керував автомобілем «Мазда-6», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

У своїй
скарзі на постанову ОСОБА_1. вказує на те, що до нього було застосовано надто
суворе адміністративне стягнення, просить постанову змінити та замінити вказане
адміністративне стягнення штрафом.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи, доводи, наведені у скарзі ОСОБА_1, вважаю,
що скарга має бути залишена без задоволення, а постанова суду - без змін з
наступних підстав.

При
розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення суд дослідив всі
обставини справи, дав їм правову оцінку і правильно дійшов до висновку про
винність ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення.

Як
вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення
складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1.
ознайомився, його вина підтверджується також актом медичного огляду на стан
сп'яніння.

Крім
того, в своїй скарзі в апеляційний суд ОСОБА_1. свою вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав. Суд, беручи до уваги те, що ОСОБА_1. в
період з 2006 по 2008 роки неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності за ст. 130 КУпАП - 13.03.2006 р., 26.03.2007 р., в 2008 році
знову скоїв аналогічне правопорушення, обґрунтовано застосував до нього
адміністративне стягнення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Доводи,
наведені у скарзі, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Підстав
для зміни або скасування постанови не виявлено.

Керуючись
ст.293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1. - залишити без задоволення, а постанову Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 08 квітня 2008 року відносно ОСОБА_1 - без змін.

Перший
заступник голови

апеляційного
суду

Запорізької
області
С.О. Бочарников
Справа № 3-150/2007 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1 працює - Семенівський РЕМ за
ч.4 ст.121  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2008
року о 09
годині 55
хвилин,
громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував моторолером
„Муравей”,
реєстраційний номерНОМЕР_1 на якому встановлений номерний
знак, який не належить даному транспортному засобу, чим порушив п. 30.1 Правил
дорожнього руху України.

У судовому
засіданні
правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що 20.01.2008
року о 09
годині 55
хвилин в АДРЕСА_2 він керував моторолером
„Муравей”,
реєстраційний номерНОМЕР_1 на якому встановлений номерний
знак, який не належить даному транспортному засобу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
121 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 34
(чотири) гривні 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                    О.І.Гнип
№3-2451/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
24.04.2008 року, біля 07 год. 43 хв., на автодорозі Житомир-Чернівці, керуючи
автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки
1.1. «Суцільна лінія», а саме здійснив обгін транспортного засобу та пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.1.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-3495/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

29.03.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом, з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив
п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.
121 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся,
пояснив, що переганяв автомобіль в зв'язку з ремонтом, який необхідно провести
перед технічним оглядом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, малозначність проступку та
особу порушника, керуючись ст.22, 121 ч.1, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст. 121 ч.1 КУпАП України закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-1157/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Паніванівка Семенівського району Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1, не працює , ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 121 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2008 року о 14 год. 00 хв. в
смт. Семенівка по вул. Транспортній Семенівського району Полтавської області,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем, буксирував причіп з несправним світловим
обладнання, чим порушив  п. 31.4.3 ПДР
України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується адміністративним матеріалом.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.. 121  ч. 2 КУпАП
у вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 27 травня 2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа № 3-1021/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст.
о 18 годині 33 хвилин громадянин ОСОБА_1
на автодорозі Київ - Н.Яриловичі, керуючи транспортним засобом марки „Фольксваген”, державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив дозволену
швидість, чим порушив вимогу п. 12.4
Правил дорожнього руху України.
У судове  засідання
правопорушник неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не
повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає
за необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
П О С Т А Н О В А

02.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
не працює

проживає за  адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.05.2008
р. ОСОБА_1 під керуванням автомобіля Чері д/н НОМЕР_1, рухався з перевищенням
швидкості, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  його
вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 122  ч. 1,  221, 283-285
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 02.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа
№    3- 2120
" травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України , непрацюючого,
мешканця  АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
29.03.2008 року о 07 год. 40 хв.,ОСОБА_1., на а/д Чернігів - Городня,  керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ - 2102 ",
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год, при
максимально допустимій швидкості руху 40 км/год рухався зі швидкістю 63 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  17  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Код суду 0515
Справа№ 3-1286/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Докучаєвська, громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 за
ст. 121 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2008 року  о 21-45
годині  у м. Докучаєвськ, водій  ОСОБА_1. керував транспортним засобом
ІЖ,  беж державного номеру,  чим допустив порушення п. 2.9 в Правил
дорожнього руху.

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у зв”язку
з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі
доказів.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4
КУпАП, тобто порушення правил експлуатації транспортного засобу, та підлягає
накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4
КУпАП, та накласти області адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 34
грн. у доход держави код платежу код платежу 21081100, рр 0039,
отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа 3-6047/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03 березня 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає:
АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  05.02.2008 року о 16-00 годині керував  транспортним засобом    Хюндай д/н НОМЕР_1в м.Херсоні,  без пройденого державного технічного огляду,
внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 121 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 03.03.2008
року.

Суддя: