overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

20 червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  м.
Новодністровськ, АДРЕСА_1 Чернівецької області , за  ст. 121 ч.3 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
19.05.2008 року біля 09 год. 00 хв., на автодорозі Овруч - Могилів -
Подільський, керував автомобілем марки “Шкода”, д.н. НОМЕР_1, з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.2.3 ”В” ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст. 121 ч.3 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Cправа № 3-9
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.12.2007 року о 10
годині 40 хвилин ОСОБА_1керував в смт.Товсте Заліщицького району автомобілем
ВАЗ-2105 № НОМЕР_1 на якому був встановлений спеціальний звуковий сигнал типу
“Сирена” без узгодження з ДАІ, чим порушив
ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину визнав, щиро розкаявся

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
№3-769/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з УДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Вересоч,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не
військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого, раніше до кримінальної або
адміністративної відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1, за ч.2
о 06-35, на 50 км а/д МОГ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_1,
який належить йому на праві власності, в порушення вимог п. 8.1 ПДР України,
порушив вимоги дорожнього знаку 4.1 „Рух прямо”, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М. Білий
Справа № 3-2063/08
ПОСТАНОВА

22    липня 2008
року                                       Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
Херсонської області, громадянина України, проживаючого за  адресою: с. Хорли Каланчацького району,
Херсонської області, не працюючого,

за  ст.124 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

Встановила :

04.07.2008 року о 17 год 20
хв   в м. Херсон по пр. Синявіна гр.
ОСОБА_1, керуючи  автомобілем  ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1.,  не  надав  перевагу
в русі автомобілю,  якій
рухався   в  попутному
напрямку прямо  в крайній
лівій   смузі,  в
результаті чого,  обидва  транспортні
засоби  отримали  механічні
пошкодження, чим порушив п. 10.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник  провину визнав та пояснив, що дійсно не  надав
перевагу  в русі автомобілю,  якій рухався
в  попутному  напрямку прямо  в крайній лівій   смузі,
в  результаті чого,  обидва
транспортні  засоби  отримали
механічні  пошкодження, .

В діях  ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП - порушення  водіями правил ПДР, що
спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КупАП ,

Постановила:

Притягнути    ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред»явлення
постанови до виконання «____»____________200__р.

Постанова набирає чинності
„___”____________200____р.
№ 3 -6009
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
19 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
Кодексу України про адміністративні правопорушення
16 липня 2008 року о 09 год. 10 хв., на
272 км автодороги М-03, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2106”, номерний знак  НОМЕР_1 порушив правила обгону, а саме,  порушив
пункт  14.6. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                           О.М.Маринчак
Cправа № 3-7
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Винятинці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.12.2007 року
о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики автомобілем ВАЗ-2106
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-4769/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_124 травня 2008 року о 14 годині 10 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2106" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження
швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-4056/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович
Н.М., розглянув матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ
УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  с.Очеретувате Токмацький район  Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.07.2008 р. о 10-50 год.  в с.Очеретувате    керуючи автомобілем ВАЗ-2106 НОМЕР_1 з
причепом КМЗ 8186 НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.31.3. ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа
№3-4056/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 серпня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович  Н.М., розглянув матеріали, які
надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож.  с.Очеретувате Токмацький
район  Запорізької області, прож.
АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.07.2008 р. о 10-50 год.  в
с.Очеретувате    керуючи автомобілем
ВАЗ-2106 НОМЕР_1 з причепом КМЗ 8186 НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.31.3. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________
Дело № 3-5201
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающего на шахте «Горская»,
г. в 08 час. 00 мин. в г.Первомайске на ул.Ленина ОСОБА_1, управляя т/с
ВАЗ-2108 г/н НОМЕР_1, совершил остановку ближе 10-ти метров от пешеходного
перехода, чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1 признал факт
совершения ним административного правонарушения, однако в суд не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.122
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 на  основании ст. 122 ч.2
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-8490/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 червня 2008 р.,
близько 16.20 год., в с.Вільхівці, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21053,
номерний знак НОМЕР_1, у якого несправна стоянкова гальмова система при
відключенні трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив вимоги
пункту 31.4.1 «д» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортних засобів з несправною гальмівною системою, що стверджується
протоколом про адмінпорушення №123455 від 04.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-2324/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від
дорожньо-патрульної    служби  державної
автомобільної    інспекції
м.Немирів  у Вінницькій  області
про   притягнення  до
адміністративної
відповідальності  за ч.1 ст.122
КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, не  працюючого , ідентифікаційний   номер
відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

22 червня
2008 року, близько 13 год. 00 хв.  в  районі с.Кропивка  на
автодорозі Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам”янка  , ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ПЕЖО , д.н.НОМЕР_1 здійснив    перевищення   швидкості , рухався   з
швидкістю  82 км/год. при   обмеженні
максимальної    швидкості  50 км/год..

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.1 ст. 122
КпАП  України   як
недодержання   водіями   транспортних    засобів
встановлених   обмежень    швидкості
руху    більш   як
на  20 км/год..

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою

характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1 ст. 122
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
1 ст. 122 КпАП  України   та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
№ 3 - 6017
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
20 липня 2008 року о 06 год. 40 хв., на
вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа
№  3-1129/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
Харківської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка
Донецької області  та проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого в Дворічанському
горгазі-слюсарем,  за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20
травня 2008 року о 09:00 в с. Вільшана Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ІЖ-Ю-3, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті не надав
перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХК № 070845 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення
водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Копія                                       Справа №
ПОСТАНОВА

11 липня
2008 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області
Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Тротянецького району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця  по  ст.122 ч.1
КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2008 року ОСОБА_1
в с.Летківка по вул.Леніна керуючи автобусом Фіат державний
реєстраційний НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 21 км/год , чим  порушив п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122
ч.1  КпАП України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1 , 283, 284, 285
КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу 15 (п`ятнадцять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, може
бути опротестована прокурором.

Суддя
: підпис

Вірно. Голова суду :                                 В.С.Моцний
Справа
№ 3-3922/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19.02.2008                                                                                                               м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
30.05.1965  року народження, уродженця
Запорізької області, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

по ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2008 о 07-20  годині на
перехресті вул.Культурній- вул. Радгоспній в м.Запоріжжі     ОСОБА_1 в порушення п.п.16.10 ПДД України,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21043» держномер НОМЕР_1, рухаючись на зелене
світло світлофора  не надав перевагу в
русі транспортного засобу , який рухався у зустрічному  напрямку, чи створив аварійну обстановку.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1  у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1  винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.4
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у
прибуток держави в розмірі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
Справа №3-833/2008р.
ПОСТАНОВА

12
травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського ВДАІ України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого в МПП „Таврія” водієм ,

за  ст.130
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6.05.2008 року о 12 годині в
смт.Нововоронцовка Нововоронцоського району по вулиці Бериславській  керував транспортним засобом  Днепр-11
д/н НОМЕР_1 в стані  алкогольного
сп'яніння. Від дачи пояснень та підпису в протоколі відмовився в присутності
свідків Огляд на стан сп'яніння
проводився Нововоронцовській ЦРЛ, чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

Вина порушника підтверджуєтя його
поясненнями та  матеріалами справи

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: