overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6649/08
09.04.2008 г.                                                                                   г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, место работы не указано,
идентификационный  код в материалах дела
04.04.2008 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения, предусмотренные ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и наказание в виде штрафа в доход
государства в размере 17,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
№ 3-6649/08
09.04.2008 г.                                                                                   г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, место работы не указано,
идентификационный  код в материалах дела
04.04.2008 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения, предусмотренные ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и наказание в виде штрафа в доход
государства в размере 17,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04. 2008 року
м.
Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, засновник
ПП ТТЦ «Альфа», проживає за адресою : м. Южноукраїнськ, АДРЕСА_1

за ст..163-1
ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за
період з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1
КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Свою
вину правопорушник визнав у вчиненому розкаявся.

А тому
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн (сто сімдесят
гривень 00 коп.)

Постанова оскарженню не підлягає .

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня
винесення .

Суддя :
О.І. Савін
Справа  №    3- 3282
липня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли
з  УДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого,
мешканця  АДРЕСА_1. ,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України, -
25.05.2008 року о 16 год. 55 хв.,
ОСОБА_1, в с. Смичин,  керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 2103", номерний  знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку свого транспортного засобу ближче ніж 30 метрів до
зупинки маршрутних транспортних засобів,  чим порушив вимоги 15.9 е ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2
в судове засідання не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення  , а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  5 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-1262/2008 рік
03 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, притягнутого
по ч.1 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1 на 324 км а/д Знамянка-Луганськ-Ізваріне,  в зоні дії д/з «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год», рухався зі швидкістю 63 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження більш ніж на 20 км/год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа 3-4752/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1981 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

4 травня
2008 року о 11.30 год. в м. Ромни по вул. Полтавській  водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 15.9.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі  8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
№ 3-1066
П О С Т А Н О В А
12 травня  2008 року                                                     смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  Кам»янець-Подільського взводу ДПС для
обслуговування доріг державного значення

про притягнення до адміністративної відповідальності             ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого, жителя  села
Антонівка Новоушицького району, Хмельницької області .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  15
квітня 2008 року  о 10 годині 28 хвилин
на 248 кілометрі а/д Житомир-Чернівці водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ-53, НОМЕР_1 пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п.8.5 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
визнав повністю.
Керуючись   ч.2 ст. 122  КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:       ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - в сумі 8 ( вісім)
гривень 50 копійок.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного  суду                                                                               С.С.Бондарчук.
Справа № 3-3789/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

30
травня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька,
мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008
року о 13.25 год. в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ВАЗ 21061” НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух без зупинки
заборонено”, чим порушив п.2.2. д.1 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                     В.С.
Миргород
Справа № 3 -2107/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 01.04.2008 року від Глобинського
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської області, жителя с. Мозоліївка, Глобинського району, Полтавської
області, громадянина України, українця, працюючого водієм ПП
"ОСОБА_2" ,-

(інші дані про особу суду не
відомі),

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення гр.. ОСОБА_1 18.01.2008 року о 15 год. 30 хв.,
на 79 км. автодороги Київ-Одеса, керував автомобілем марки Хюндай, НОМЕР_1, з
не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень зазначених в адміністративному протоколі гр.
ОСОБА_1 визнав.

Суд, вивчивши та проаналізувавши
матеріали адміністративної справи та пояснення порушника, приходить до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Згідно ч. 1 ст. 38 КпАП України,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП
України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38
КпАП України.

Судом встановлено, що подія
правопорушення мала місце 18.01.2008 року, справа надійшла до суду 01.04.2008
року, після спливу терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
Станом на 02.04.2008 року строк накладення адміністративного стягнення сплив, а
тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає
закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст.
121,  п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України.

Справу про адміністративне
правопорушення за ч. 3 ст. 121 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення .

СУДДЯ
Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа  № 3-2493/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.05.2008 року  о 15 год. 25 хв.
ОСОБА_1 в  АДРЕСА_2  керував
автомобілем  марки «ІЖ 21251«
державний номерний знак НОМЕР_1та порушив вимогу дорожнього знаку «Обгін   заборонено», чим  порушив
вимоги п.8.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 172286  від 9.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                                  Чепесюк
О.В.
Справа № 3-6074/2008р.
П О С Т А Н О В А

07   липня
2008  року
м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. Херсонської
області,  громадянина України, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
-   за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т
а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  14 червня 2008 року о 2033
годин в м.Цюрунинськ керував транспортним засобом марки Део Ланос  державний номерний знак НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння.

Згідно висновку
протоколу  медичного огляду  для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння від 14.06.2008 року о 20.10 годині, правопорушник
ОСОБА_1  - тверезий.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу
до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення та справа відносно нього
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284  КУпАП, суддя

п о с
т а н о в и в:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ст. 130 ч.1 КУпАП  підлягає закриттю за відсутністю події і
складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.П. Бойко
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2095

29.08.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

29.05.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від роти
ДПС смт. Антонівка про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
11.04.2008 року,  о 19 годині 35 хвилин,
смт. Чорнобаївка, керував транспортним засобом марки “ВАЗ-2107”, державний
номер «НОМЕР_1», здійснив виїзд транспортного засобу, на смугу зустрічного
руху, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку,, чим  порушив п.11.4 ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.122  КпАП  України - порушення правил обгону.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного попередження про недопустимість
правопорушення в майбутньому.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-4204/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого
директором

ДП АФ «Авангард»,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2008 року о 7 год. 18 хв. в с. Правдюки на а/ш Ромни-Суми водій ОСОБА_1
керував  автомобілем і здійснив обгін на
мосту, чим порушив пункт 14.6  ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вину
у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Незважаючи на невизнання
вини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення
у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа №3-1264/2008р.
10  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, ПП,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
12.03.2008 р. біля 23 год. 05 хв. в м. Бобровиця на перехресті вулиць
Франка-Незалежності, керуючи автомобілем Сузукі, номерний знак НОМЕР_1,
виїжаючи на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5198/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від УДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює ТОВ «Інвест-Сервіс», заступник директора,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, проїхав пішохідний перехід на заборонний сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 01.00 год. правопорушник в смт. Буштино, керуючи автомобілем марки
„Форд-Скорпіо” д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п.д.2.2 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№3-6180/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 421697

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

24.05.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, у м. Бердянськ, на ділянці дороги де встановлений дорожній знак 3.29 „
Обмеження максимальної швидкості”, перевищив швидкість, чим порушив вимоги 12.9
б Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.