АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-5872008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
червня  2008 р.                                                                                          м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Токмакського районного суду Запорізької
області від 19 травня 2008 року провадження у справі про адміністративне
правопорушення за ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито.

ОСОБА_1 в скарзі на постанову суду стверджує, що вона
незаконна та підлягає скасуванню, так як винесена з порушенням КУпАП та вказує
на те, що суд необґрунтовано повірив суперечливим показанням працівників
міліції, адміністративного правопорушення він не вчиняв, так як не був за
кермом автомобіля «Тойота - Прадо» д/н НОМЕР_1

Перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа)
при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Вивченням адміністративної справи 3 - 1185 - 08
встановлено, що 07. 02. 2008 року, близько 09 годин 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Тайота-Прадо» д/н НОМЕР_1, що належить громадянці
ОСОБА_2, рухаючись по вул. Революційній в м. Токмак у напрямку заводу ім.
Кірова, не виконав вимоги працівників ДАІ про зупинку, яку той подав йому
жезлом.

Доводи  в скарзі
про те, що районним судом при розгляді справи порушено вимоги  КпАП України, не знайшли свого підтвердження
і спростовуються матеріалами справи. Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи при складані протоколу ОСОБА_1 вину не визнав, однак,
його вина у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
вимога інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_3 про зупинку автомобіля та невиконання її
водієм автомобіля Тойота д/н НОМЕР_1 підтверджується поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4; протоколами пояснень ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, рапортом
ОСОБА_5

Щодо посилань в скарзі на те, що ОСОБА_1 не був за кермом
автомобіля «Тойота - Прадо» д/н НОМЕР_1, то вони повністю спростовуються
поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно зі ст. 38
КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю, так як адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи,
адміністративне правопорушення вчинене 07. 02. 2008 року а постанова районного
суду винесена 19. 05. 2008 року, тобто через 3 місяця 12 днів.

Таким чином, районний суд згідно ст. 38 КУпАП виніс
постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.
122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрив.

Постанова районного суду є  законною і обґрунтованою. Підстав для
скасування чи зміни постанови не встановлено, тому  скарга повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст. 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а  постанову Токмакського районного суду
Запорізької області від 19 травня 2008 року про закриття провадження у справі
про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1
- залишити без змін.

Перший заступник голови апеляційного

суду Запорізької області                                                                                       С.О.
Бочарников