overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 травня 2008
року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Чорнобаївського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження, жителя с. Мельники Чорнобаївського
району Черкаської області, українця, гр. України, не працює,  раніше до адміністративної
відповідальності  не притягувався , за
ч.1 ст. 173 КУпАП-

В
С Т А Н О В И В :

09 травня 2008 року, біля 23 год. 50 хв. ОСОБА_1., перебуваючи на вулиці в с. Мельники
Чорнобаївського району Черкаської області, ображав нецензурними словами та
погрожував фізичною розправою гр.ОСОБА_2.

ОСОБА_1. при складанні
протоколу порушення визнав, в судове засідання з»явився, про час, місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши
пояснення порушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. 173,
ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
в  скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 51,00 грн. в прибуток держави .

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                        Л.А.Синецька

Постанова набрала
законної сили   20 травня   2008 року.

Строк пред”явлення  до виконання
20 серпня 2008 року.
Справа №3-2020/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

В с т а н о в и в:

25 березня 2008 року, біля 22 години
10 хвилин на а/д Стрий-Кіровоград, ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес» н.з
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.4.7 «г» Правил дорожнього руху України, з
непрацюючим аварійним виходом, який не працював тому, що був заблокований
сумками.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №113899 від 08 квітня 2008 року.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
перекваліфікувати зі ст. 122 ч.1 на
ст. 121 ч.2 оскільки у ст. 122 ч. 1 не передбачена відповідальність за
вчинене ним правопорушення.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д ДЯ: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-6662/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2008р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.04.2008 р. о 18
год. 05 хв., в м. Калуш, Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки
“Мерседес”, НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю
97 км.год, чим порушив п. 12.9 “б” ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.04.2008 року за № 263393.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
№ 3-3976/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

02.06.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008 р. о 18.00
ОСОБА_1на 176 км. автошляху Донецьк-Маріупіль керував транспортним засобом
марки К-2112 дн НОМЕР_1 здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-6846/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, працюючого ПП
«Хруслов» - технолог, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.04.2008 року о 16.15 години в м. Нова Каховка
по вул. Електромашинобудівників керуючи автомобілем Ваз д.н. НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 85 км/год. В зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 60 км/год.», чим порушив п. 12.9 «б» ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 21.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122
ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12431/08

07 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 10.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 07.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-3259/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня
2008 року, о 03 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем  ВАЗ 21101,
державний номер НОМЕР_1,  на Мосту
№2 в м. Дніпропетровську, на відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість
руху 40 км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 67
км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху на  27 км/год.
Швидкість руху вимірювалась приладом Іскра18830. При цьому водій порушив
п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 041053 від 04
березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:                                                                                          О.Я.Леон
Постанова

Іменем
України

2 червня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  14.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1952  року
народження, який мешкає: АДРЕСА_1, ,по
ст. 122 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 травня  2008 року  о
8  годин  40
хвилин ОСОБА_1,   керував
транспортним засобом марки  ПАЗ
672,державний номерний знак
НОМЕР_1,  на 181 км автодороги
сполученням Донецьк-Запоріжжя  виконав
обгін транспортного засобу на перехресті, з лівого боку з виїздом  на смугу зустрічного руху.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.14.6 А ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
10(десять) гривень  на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Постанова

Іменем
України

25 квітня  2008
року.                                                                         3-3239-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що
надійшов  з УДАІ ГУМВС України  у Донецькій області про притягання до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1985 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008 року близько 14-20 годин, водій ОСОБА_1,
керував автомобілем ВАЗ-2103, НОМЕР_1, на авто дорозі сполученням Запоріжжя -
Донецьк, на перехресті нерівнозначних доріг
не дав дорогу Т.З., який рухався по головній дорозі,  у зв'язку з чим порушив пункт 16.11 ПДР
України.

ОСОБА_1,  до суду не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП України,
неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.
16.11 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284  КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України та притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
Справа  № 3-2833/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

2-гоВДАІ м.Умань УМВСУ  в  Черкаській області    на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2008 року  о  8 год. 40 хв. ОСОБА_1.  на автодорозі Львів-Кіровоград-Знам»янка
керував  автомобілем  марки «Шкода»
державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість  руху, рухався зі швидкістю 112 км/год ,
чим  порушив    вимоги п.12.6  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 191124 від  27.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3 - 2753
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
мешканця  АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 40 хв.,  в АДРЕСА_2,
НОМЕР_1., керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2104", номерний знак НОМЕР_1 , недодержав вимогу дорожнього
саме порушив пунк  8.4. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст 122 ч.2 Кодекса України про
адміністративне правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-1679/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ Верхньорогачицького району
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

05.05.2008 року о 11 год. 40 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Верхній Рогачик
Верхньорогачицького району Херсонської області по вулиці Чкалова керував
транспортним засобом марки М-412, державний номерний знак НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 05.05.2008 року о 11 год. 40 хв. в смт.
Верхній Рогачик  Верхньорогачицького
району Херсонської області по вулиці Чкалова керував транспортним засобом марки
М-412, державний номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки..

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 284 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  20.05.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, непрацюючого,
який мешкає  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

19.05.2008 року біля 21.55
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Цюрупинські перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив
п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1403
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

25 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: ПОСП “Жеведа” -
директор.

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2008 року
приблизно о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував трактором “МТЗ” з причепом в с.
Ясенівка Городнянського району на причепі у якого відсутній державний номерний
знак, чим порушив п. 30.4. правил дорожнього руху повторно, протягом року.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 5 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 55 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа  № 3-2289/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

16 травня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Кам'янець - Подільського району та
АТІ в Хмельницькій області   на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого

за ст.122 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008  року  о 09 год. 50 хв.  ОСОБА_1
в м.Кам'янець - Подільськ по на пр. Грушевського керував  автомобілем
марки  « Форд »   державний номерний знак НОМЕР_1 те на
нерегульованому пішоходному переході не надав переваги в русі пішоходам, чим  порушив вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ХІ № 065375  від
18.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП, і
тому   його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-949
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 17  “  червня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області         Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
с-ща Братське та мешканця АДРЕСА_1 працюючого у СЗШ села Крива Пустош
Братського району техпрацівником, протягом року не притягувався до
адмінвідповідальності,

за ст.             121 ч.3       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

02 червня 2008 року о 10 годині в с. Крива Пустош
Братського району Миколаївської області гр-н ОСОБА_1, в порушенні вимог п
2.3''г'' ПДР України, керував мотоциклом ІЖ ЮК-2, державний номерний
знакНОМЕР_1, без мотошолома.

Обставини правопорушення, які не
заперечував правопорушник підтверджуються даними: протоколу №516515 від 02
червня 2008 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.3 ст. 121 КУАП, покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУАП, та призначити
покарання - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає
та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
№ 3-9159/08
29.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
13.05.2008 г. в 07.35 час. ОСОБА_1. на
28 км а/д Крипяновка - Ялта, управляя автомобилем двигался задним ходом на
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
п.10.10 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья: