overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6293/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкАДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 квітня 2008 року в смт. Тересва на 109 км а/д
Мукачево-Рогатин біля 05 год. 40 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-2107" н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим
порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 01.04.2008 р. за № 1082076.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа №3-3636/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

06
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.04.2008
року о 08-30 хв. по Бериславському шосе, гр-н НОМЕР_1, керував автомобілем
«Опель Астра» держ. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме
запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя, порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

На
розгляд адміністративної справи НОМЕР_1 не з'явився, хоча про час та місце
розгляду був повідомлений належним чином. Клопотань щодо відкладення розгляду
справи не надходило.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
НОМЕР_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом в межах санкції ст. 130 ч.1
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
№ 3 - 3229
07 травня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 21 год 35 хв в м. Хмельницький по вул. Прибузьккій, ОСОБА_1 керуючи
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а саме   пункт 16.2. Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1  за ст 122 ч.1  Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа 3-4179/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської
МДПІ в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та мешканця АДРЕСА_1

працюючого приватним підприємцем,

за ст. 164 ч.1
Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

23 квітня  2008 року головним
державним податковим ревізором-інспектором сектору КПР Сіренко О.П. при
перевірці приватного підприємця ОСОБА_1., який мешкає в АДРЕСА_1 було
встановлено здійснення підприємницької діяльності без отримання ліцензії (діяльність
таксі). Тобто ОСОБА_2. порушив п. 33 ст.9 Закону України «Про ліцензування
певних видів господарської діяльності» №1775-III від 1.06.2000 року.

Своїми діями ОСОБА_2. вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне
правопорушення  провину свою визнав. Його вина також доведена матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_2. не  з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що
свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_3 слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283, 284, 287, 290 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 340  (триста сорок)
гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                     О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №
П О С Т А Н О В А

02.06.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. м.Ленінград, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2008 року
о 12год. 25хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні,  керуючи транспортним засобом, порушив правила
зупинки та стоянки, чим порушив пункт 15.9 "Правил дорожнього руху
України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,  не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

08 травня 2008року близько 09-55год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-791/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
17 квітня 2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.
Шостка, Шосткинського району та АТІ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, мешканця
АДРЕСА_1Закарпатської області, одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
01 квітня 2008 року о 20:40 год. гр. ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Кутузова,
керуючи транспортним засобом марки „Форд” державний н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлену максимальну швидкість руху на ділянці дороги з обмеженням 40 км/год
та рухався зі швидкістю 73 км/год (швидкість вимірювалася приладом „Беркут”),
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ВМ № 057297 від 01 квітня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке виразилося в перевищенні
встановленої максимальної швидкості руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 15 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  О.Б.Бліщ
Дело № 3-9974-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского
ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,
проживающего в г.АДРЕСА_1,
19.05.08г в 15 час 15 мин ОСОБА_1на 279км автодороги
Знаменка-Луганск-Изварино,  управляя автомобилем
НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 50км/ч» двигался со скоростью 78 км/ч, чем нарушил п.12.9
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

22
травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Херсонської області, не працюючого,
який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

27
березня 2008 року біля 16год. 45хв. ОСОБА_1, на території в минулому консервного
комбінату спричинив легкі тілесні ушкодження неповнолітнім ОСОБА_2 та ОСОБА_3.,
що створювали аварійну ситуацію катаючись на велосипедах.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
№ 3 - 2590
16 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ч.2 ст.122   Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 00 хв  на  273 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом „Фольксваген”, НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим  порушив пункт 8.4
Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі п”ять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                           В.М.Шклярук.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.06.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Орловської області, ІПН та місце роботи судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008
року в м.Херсоні по Миколаївському шосе, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104
д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього руху»
України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова направлена порушнику
25.06.2008 р.
справа № 3-1245/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,
прож.  АДРЕСА_1, тракторист СТОВ
“Славутич”

за ст.  121 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Пархомівка Краснокутського району по вул.
Куйбишева керуючи трактором МТЗ-80 д/н НОМЕР_1, буксирував причеп у якого був
відсутній номерний знак. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 4
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Постанова може бути
пред'явлена   до
Справа № 3 - 2192/ 2008

28 серпня 2008 року

Набрала чинності 28 травня 2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКАРЇНИ

28
травня 2008
року Суддя місцевого суду Чаплинського району Херсонської області  Томашевський В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції
Бериславського району, Херсонської обл..

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської області, гр-на України,
непрацюючого, проживаючогоАДРЕСА_1

За ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.04.2008 року о 9 год.
10 хв. В м. Нова Каховка, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1, рухався в
другому ряді через залізничний переїзд, при відсутності знаків або розмітки, що
визначають кількість смуг руху через переїзд, тобто ско1в правопорушення
передбачене ч.2  ст.123 КпАП Укра1ни -
порушення водіями транспортних засобів правил проїзду залізничних переїздів.

ОСОБА_1 свою вину визнав при складанні протоклу.

Інші
докази суду не надані.

Керуючись
ст.ст.123 ч.2,
283 КпАП Укра1ни -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у виді  штрафу в сумі 8
(вісім)  гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1579408

26 травня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
працює ПП ОСОБА_2, проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  17.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
26.05.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
27.05.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№3-1727/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського р-ну та м.Снігурівка про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого за адресою:
с.Івано-Кепіно Снігурівського району Миколаївської області

за ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2008 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 на автошляху Василівка -
Тамарине, керуючи автомобілем марки ІЖ-412 номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до
даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, виїхав на перехрестя та
допустив зіткнення з транспортним засобом марки “Мерседес” номерний знак
НОМЕР_2, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України та ст.124 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
406750, протоколом огляду МДТП, схемою до ДТП.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 50 (п'ятдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-3436/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.04.2008 р. о 07.10
ОСОБА_1на 75 км. автошляху Київ-Довжанськ керував автомобилем марки ДЄО дн
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-1181/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Гнипа О.І., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від УДАІ УМВС України в Сумській області Охтирського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, за  ч. 3
23.06.2008 року о 14 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на посту ДПС с. Климентово,
керував транспортним засобом «ГАЗ-2705», реєстраційний номер НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
У судовому засіданні правопорушник вину в скоєні правопорушення визнав та
пояснив, що він дійсно 23.06.2008 року на посту ДПС с. Климентово, керував
транспортним засобом «ГАЗ-2705», реєстраційний номер НОМЕР_1  з не пристебнутим ременем безпеки.
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121  КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні 00 копійок.
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                    О.І.Гнип
Справа № 3-7085/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

27
травня 2008р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.123 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.04.2008 р. в с.
Лушани, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 2106”,
№ НОМЕР_1проїхав через залізничний переїзд на заборонений сигнал  світлофора, чим порушив п. 20.5 ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.123 ч.1 КпАП України -  порушення водіями правил проїзду залізничних
переїздів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
11.04.2008 року за № 111932.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.123 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
шістдесят вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
Дело № 3-9195-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
19.04.08г в 18 час 25 мин ОСОБА_1 на 151км
автодороги Запорожье-Донецк, управляя автомобилем ГАЗ 2752 госномер НОМЕР_1,
совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6  «а» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья