overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4743
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, мешканця с. Мушкутинці Дунаєвецького району Хмельницької
області,   працюючого водієм Дунаєвецький
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
31 травня 2008 року о  19 год. 30
хв. в с.Мушкутинці Дунаєвецького району, ОСОБА_1., перебуваючи в нетверезому
стані, вчинив насильство в сім'ї
відносно  своєї дружини ОСОБА_2., яке веражалось в нецензурній лайці, тобто вчинив дії
психологічного характеру, але ці дії не завдали фізичного болю і не спричинили
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
правопорушення,  суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1
ст.173-2 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення та
піддати стягенню у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-1395/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.
Мерефа БДПС по ОДДЗ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008 року близько 09:30 годині по а/д Харків-Сімферополь
громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Део з державним номерним
знаком НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки , чим порушив
додаток № 1  ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав
повністю.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії ХК за № 026340 від 01.05.2008 року.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-805/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участі секретаря Сенько Ю.Ю.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,  за  ст. 130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2008 року о 00 год. 50 хв. в
м. Ніжин  по вул.. Шевченка гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом Форд Сієра, д/з НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а)  ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

12.07.2007 року гр. ОСОБА_1 вже
притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, таким
чином гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року
і його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 2 КУпАП

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Карапиш Т.В.
Справа № 3-1101/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
12 травня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
квітня 2008 року в 21.00 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель
НОМЕР_1, на 298 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в селі Богуслав
Павлоградского району, рухався зі швидкістю 97 км./год., чим перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху в населеному пункті на 37
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июня 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ для обслуживания
Петропавловского района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  работающего Донецкая топливно-энергетическая
компания, водитель, проживающего в г.АДРЕСА_1,
ул.Первомайской в с.Николаевка Петропавловского района, управляя автомобилем
ВАЗ-2121 госномер НОМЕР_1,  при проезде
перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной
дороге, чем нарушил п.16.11 ПДД Украины
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17
грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

23.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл., не
працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

26.03.2008 року ОСОБА_1 керував т/з Рено
Мастер НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.9-б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 23.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
27 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з ОАТ Стрийського району та
АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1одруженого, ПП
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
05 березня 2008 року о 11:25 год. гр. ОСОБА_1 в с. Миртюки Стрийського
району Львівської області, керуючи автобусом марки „Мерседес” державний
н.з.НОМЕР_1, перевозив пасажирів та порушив правила обгону транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п. 14.6 „а” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЛВ № 196297 від 05 березня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в порушенні правил обгону транспортних засобів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3-4195/08 р.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які
надійшли  від  10-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецький
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає                          АДРЕСА_1,  не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26.04.2008
р. на автодорозі Цюрупинськ- Скадовськ, Херсонської області ОСОБА_1.  керуючи автомобілем рухався заднім ходом на
перехресті, чим порушив п.10.10  Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
травня 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення
травня 2008 року ОСОБА_1. о 18.00 год. по вул. Леніна в с. Новоселівка,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
намагався вдарити працівника міліції, виривався та намагався втекти,
відмовлявся  виконувати законні вимоги
працівників міліції, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
розгляду справи ОСОБА_1. свою вину у здійсненому правопорушенні визнав
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 007543 від 26.05.2008 р., письмовим поясненням
вид стягнення, суд враховує скоєння правопорушення в стані алкогольного
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення у виді штрафу
на користь держави в сумі 136 (сто тридцять шість) грн. .
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Строк
пред'явлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
№ 3-1814/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Кормань Сокирянського району Чернівецької
області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1,  на автодорозі
Житомир - Чернівці, керуючи транспортним засобом марки “Мерседес Бенц”, д.н.
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя: при виїзді з другорядної дороги на
головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.
свою вину в порушенні п.16.11 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення
та проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 15 /п”ятнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-2020/08
ПОСТАНОВА

10 квітня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 25.03.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки і жительки АДРЕСА_1, гр-ки України, працюючої керівником НВТ
«Промелектроніка»,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 21.03.2008 року близько 7.50 год. в м. Глобине по вул. Леніна,
керуючи автомобілем Форд, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснила зупинку та
стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушила вимоги
даного знаку.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-4146          2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

30 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ОСОБА_1, громадянина України, уродженця  Херсонської області смт. В.Олександрівка,
мешканця АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 року о 19 год. 40 хв. на 60км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „ВАЗ-21063”
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.25 „Обгін
заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 30.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа № 3-2713/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП ″Федоренко″,
інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2008 р. о 12 год. 30 хв.
в м. Черкаси на вул. Благовісна, 182, гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом
марки «ВАЗ -2107» д.н.з. НОМЕР_1та здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
3.34 ″ Зупинку заборонено″, чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення
у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                     Н.І.Кіхтенко
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ Херсонське АТ
16527.

В С Т А Н О В И В :

16.05.2008 року о 00 год.10хв., ОСОБА_1керуючи транспортним засобом не
виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
п.2.2 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

23 травня 2008року близько 15-12год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки
суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа  № 3-1895/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду Черкаської області
Олійник М. Ф.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли від Бородянського взводу ДПС ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за  вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 2 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2008 року о 15 год. 30 хв. на 30 км автодороги
Київ - Ковель ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
15.05.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя:
М. Ф. Олійник
Справа
№3-8123/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

7 травня 2008 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова
та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 4 ст.121 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008 р. ОСОБА_1 керував автомобілем, на якому не встановлено державні номерні знаки, порушивши п.30.2 Правил дорожнього руху України,
чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУоАП.

Викладене
не заперечується по рушником, підтверджуеться представленим суду протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.121
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вігляді штрафу на користь держави в
сумі  34 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяця з наступного дня після
її постановлення.
Справа № 3-2139/2008р.
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області Сітарчук О.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1950 року народження, який мешкає в
с.Гонората,  Котовського району, Одеської
області, працює водієм в Котовській типографії,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.02.2008 року о
16 годині 05 хвилин, по проспекту Перемоги, в м.Котовську, Одеської області,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -