overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
№ 3-1356

05.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -
українця, громадянина України, працюючого директором В.Олександрівського ПСТОВ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності (зі слів правопорушника) не притягувався,

за ст. ст. 155-1 ч.1, 163-1
ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

При перевірці В.Олександрівського ПСТОВ, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, встановлено: заниження нарахування фіксованого податку та
податку з доходів фізичних осіб, порушення ведення книги обліку розрахункових
операцій, чим було порушено ст.3 Закону України “Про фіксований
сільськогосподарський податок” № 320-XIV від 17.12.1998р., п.п. 6.3.2 ст. 6
Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”, п.2 ст.3 Закону України
“Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (із
змінами та доповненнями), тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. ст. 155-1 ч.1, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КМ №
195758, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 155-1 ч.1, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 155-1 ч.1, 163-1 ч.1,
163-4 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063  код 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

СУДДЯ
Хомик І.І.
№ 3-
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

20 червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
Новоушицького району УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької
області, за ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
29.05.2008 року біля 13 год. 30 хв., в с. Любомирівка Новоушицького району,
керуючи транспортним засобом марки
“ЛДВ”, д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість
руху: рухався зі швидкістю 89 км./год., чим порушив
п.12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У
Д Д Я :
Справа
№ 3-9974/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 592347

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області   стосовно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає в
АДРЕСА_1, працює водієм маршрутного таксі,

про притягнення до відповідальності
по ч.4 ст.121 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.08.2008 р., керував  автомобілем «Мерседес» держномерНОМЕР_1 па
пр. Леніна м. Запоріжжя, перевозив пасажирів в недозволеній кількості, чим
порушив вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник   ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.4 ст.121 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.121 ч.4  КОАП України піддати штрафу в розмірі 34 гр.,
в доход держави, р/с
0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

08 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду АДРЕСА_1а Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
АДРЕСА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 17 год. 15хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1і, керуючи автомобілем,
не надав переваги в русі пішоходам, що переходили проїзну частину, чим порушив
п.18.1 “Правил дорожнього руху” України.

Під час
складання протоколу правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає можливим застосувати,
щодо ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
08 липня  2008  року
Справа  № 3-2430 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Тіслюк І.І.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Дніпропетровського ВДПС  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Сиволож  Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України, працюючого водієм ТОВ
„Райфазен Лізінг Аваль””,-
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 20.06.2008 року
Дніпропетровської області  при  обмеженні максимальної  швидкості руху  40 км/год,
рухався зі швидкістю 78 км/год, перевищивши швидкість руху на 38
км/год,  чим порушив п. 12.6 ПДР та
вчинив адмінправопорушення,  передбачене
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 10 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                  І.І.Тіслюк
П О С Т А Н О В А  № 3-958

15.02.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Грузії, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 17.01.2008р. о 14 год. 50 хв. в с.
Сусаніно, керував автомобілем по вул. Гагаріна, на якому було порушено
герметичність плевмотидровнічеського гальмівного привода, що призводить до
зменшення тиску повітря, при не працюючому двигуні, несправність в гальмівній
системі, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії РК № 021385 від 17.01.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 121 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання з ст.303 КпАП
України.

Рах.
0063  код 21081100  МФО 852010 УДК м. Херсон.

Суддя                                                                                                      Коваль
В.О.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, уродженця м.Запоріжжя ,
громадянина України, яка  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.07.2008  року о 13-35
годині по вул. Тиражній         в
м.Запоріжжі  в порушення п.п.17.4  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Рено»  держномер НОМЕР_1  , перевищив встановлену швидкість більш ніж
на 20 км/годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1         у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3- 5024/08г.
Судья Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев
материалы админдела № 3-5024/08 г., поступившие из Алуштиского ГО ГУ МВД
Украины в АР Крым в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения , уроженки Узбекистана, гр- ки Украины,  неработающей , проживающей  вАДРЕСА_1;
не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся, -
в  совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 160 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1  27.05. 2008 года в
15 час. 00 мин. торговала  с рук на улице
Коллективной возле дома № 6  в г. Алуште
сельхозпродукцией  в неустановленном для
Ее  вина в совершении данного правонарушения  подтверждается  протоколом об админправонарушении  от 27.05.2008 года по ст. 160 ч.1 КоАП  Украины, с которым она была ознакомлена ,
подписала его и не оспаривала, -протоколом осмотра и изъятия предметов торговли
- сельхозпродукции от 27.05.2008 года, -рапортом участковогоОСОБА_2 об
обстоятельствах совершенного правонарушения, что соответствует установленному в
суде.
во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения
и тот факт, чтоОСОБА_1  впервые
привлекается к административной ответственности,  представляется возможным не применять
конфискацию предметов торговли, а
подвергнуть ее админвзысканию в виде штрафа в пределах санкции данной
статьи КоАП Украины.
ст.ст. 283-285 КоАП Украины, -
виновной  в совершении
правонарушения , предусмотренного ст.160 ч. 1 КоАП Украины, и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривны в доход
государства без конфискации предметов торговли.
Предметы торговли, а  именно: - черешню  в количестве 07 кг, - клубнику  в количестве 06 кг, изъятые согласно
протокола от 27.05.2008 года,  - считать
возвращенными по принадлежности  ОСОБА_1
согласно расписки в их получении.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа № 3-1349-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.01.2008 року в 19 год. 10 хв. на перехресті „Грибок”, керував транспортним засобом марки Фольцваген номерний знак  НОМЕР_1, пересік вузьку суцільну лінію, чим порушив п. 34.1.1  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
Справа №3-3037/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2008 року суддя Кельменецького районного
суду                  Харабара І.В.,
розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за
ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

11 червня 2008 року, біля 15 години 45 хвилин на 22 км
а/д Данківці-Вартиківці, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген» н.зНОМЕР_1 в
порушення пункту 12.9 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього
знака 3,29 «Обмеження максимальної швидкості 50» рухався зі швидкістю 74 км/год,
перевищивши встановлену швидкість на 24 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що 11 червня 2008 року, біля 15 години
45 хвилин на 22 км а/д Данківці-Вартиківці, керуючи автомобілем «Фольксваген»
н.зНОМЕР_1 в зоні дії знака «Обмеження максимальної швидкості 50» рухався зі
швидкістю 74 км/год.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ №138869 від 11 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
стягнення  у виді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа  № 3 - 1274
н е м   У к р а ї н и
квітня  2008   року                                                                              смт.
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділу ДАІ Куйбишевського району УМВС України  в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівського району Запорізької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого
ч.2 ст.122 КУпАП  , -
ОСОБА_1 15.04.2008 року  о 14год. 45хв., по вул. Леніна в
смт. Куйбишеве  Запорізької області ,
номерний знак НОМЕР_1, зупинився від пішохідного переходу на відстані
менше 10 метрів , чим порушив правила зупинки та стояни,   чим порушив п.15.9  ПДР.
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не
з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду
не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення його без участі.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини, матеріальний
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
На основі викладеного, керуючись   ч.2 ст.122 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
справа № 3-4465/2008
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
відділення по оформленню ДТП ОДАІ УМВС України в Миколаївській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
мешкає в м. АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.02.2008 року о 18.15 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Миколаїв керуючі
транспортним засобом МАЗ  д/н НОМЕР_1 не
витримав безпечну дистанцію та здійснив наїзд на зупинившийся попереду
автомобіль ВАЗ 2101, в наслідок чого автомобілі отримали механічні
пошкодження.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин. Хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.02.2008 року, постановою за справою, схемою пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.
124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3-5002/08/08
17 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Чернігові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
лютого 2008 року о 13-10 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Хонда”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Червонопрапорній в м. Харкові, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим порушив п.3.34
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 247583 від 20.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2060/08р.

01
серпня 2008 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки м. Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянки України, працюючої барменом кафе «у Олени» приватного підприємця
ОСОБА_2, проживаючої по АДРЕСА_1,
притягнутої  за ст. 155-1
ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24
червня 2008 року при перевірці кафе «у Олени» приватного підприємця ОСОБА_2,
розташованого по вулиці Горького в місті Першотравенську, було встановлено, що
бармен ОСОБА_1 провела розрахункову операцію на суму 20.20 грн. без
використання РРО, без видачі РК та не забезпечила відповідність готівки на
місці проведення розрахунків, сумі коштів, що вказана в денному «х» звіті на
суму 39.45 грн.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП,

Керуючись
ст.ст. 24 ч.1, 155-1 ч.1, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом
15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
ПОСТАНОВА

Іменем    України

19 серпня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає
вАДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

22.07.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Енгельса, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку  3.34 „Зупинка заборонена», порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУоАП.

Викладене не заперечується правопорушником,
що вбачається з його  пояснень  в протоколі, підтверджується  представленим суду протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини
неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим
відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  на користь держави в сумі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.