overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12434/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 07.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
№ 3-82/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

01.11.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.85 ч.4 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Кошти отримані від реалізації вилученої риби
звернути в дохід держави, а вилучені знаряддя лову - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 1837
11 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Маків Дунаєвецького району
Хмельницької області, працюючого водієм в АТ „Подільський”,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
03 лютого 2008 року о 09
год. 15 хв. в м.Кам′янці-Подільському по просп.Грушевського ОСОБА_1,
вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі п′ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3- 2100/08
П О С Т А Н О В А

26.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, працює - ПП ОСОБА_2- бармен, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.155-1 ч.1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2007 року о 15.22 год. в
кафе “Кураж”, яке розташоване в м.Херсоні, парцючи барменом, допустила
порушення порядку розрахунків, а саме: незабезпечено відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розахунків сумі коштів, яка зазначена у
денному звіті РРО, чим порушила ст.155-1 ч.1 КупАП.

У судове засідання
правопорушниця не з'явилася, належним чином був повідомлений, причини
неявки суду не повідомила.

Відповідно
до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи, справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення
про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах
справи відсутнє повідомлення про вручення ОСОБА_1. повістки.

На
момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для
притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має
бути закрита.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284 КУпАП,
суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

Постанова набрала законної сили 26.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена
порушнику 26.02.2008 р. рекомендованим листом.
№ 3-2671
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця с.Воробіївка Дунаєвецького
району Хмельницької області, приватного підприємця,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
05 березня  2008 року, о 07 год 17 хв в м.Дунаївці ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом „ІВЕКО”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону, а саме   порушив  пункт 14.6 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-2368/2008
21  січня 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого приймальник «Мясокомбінат»,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 122 КУпАП , -
2007 року о17год.10хв. гр. ОСОБА_1  по автодорозі
Кіровоград-Миколаїв на 71 км.,  керуючи автомобілем АЗЛК
д.н. НОМЕР_1, в темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
До суду  ОСОБА_1 не
з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні
правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення.
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
№3-5315/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Дело № 3-4851/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
07.03.2008 года в 16 часов  20
минут  на 340 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил установленное
ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-633/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м. Чернігова про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, працює СПД, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
о 10 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м. Чернігові по пр-ту Миру, керуючи транспортним засобом марки „W
Пасат”, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку
„Зупинка заборонена” , чим порушив вимогу п. 3.34 Д.1 Правил дорожнього руху
судовому  засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 09.03.2008 року в м.
Чернігові по пр-ту Миру, керуючи транспортним засобом марки „W
Пасат”, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку
„Зупинка заборонена” .
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні 00 копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа №3-1156/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, водія ПП «Віват»,-

В с т а н о в и в:

24 січня 2008 року, біля 12
години 05 хвилин в м. Знам'янка,  по вул.
Фрунзе, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Сканія» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог
пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу в русі
пішоходові, який знаходився на пішохідному переході, чим змусив його зупинитися
і зробити крок назад, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1. своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД№109824 від
24 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу у
розмірі 40 (сорока) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа
№3-735
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 07 “ травня
2008р.                                   Суддя Братського
районного суду Миколаївської області         Марценюк
С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 130
ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

встановив:

30 квітня 2008 року о 13 год. В с. Обухівка Братського району
ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9”а” ПДР
України, керував мотоциклом
ІЖ-Ю-5, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №411347 від 20 квітня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в
розмірі 300 (трьохсот) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
оголошена 07 травня 2008р.
Справа   № 3-929/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ при РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя  с.Сиволож Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина України,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 19.02.2008 року  ОСОБА_1о
д/з НОМЕР_1  не виконав вимогу
дорожнього знаку  3.1  „Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа
№3-1374/2008р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м
У к р а ї н и

07
березня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Тернопіль, проживаючогоАДРЕСА_1, працює водієм маршрутного таксі,

за ст.  121 ч. 4
КУпАП

В С Т А Н О В И В

13.01.2008  року о 19.10 год. в м. Херсон по вул.
Бериславське шосе, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Івеко д/н
НОМЕР_1в салоні автобуса перевозив більшу кількість пасажирів чим обладнано
місцьдля сидіння та передбачено технічною характеристикою автобуса, чим порушив
п. 21.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину визнав, що також підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись
ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4  КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 34 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                                 Кириленко
М.О.
Справа № 3-647
4 березня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не працюючого, уродженця і жителя АДРЕСА_1, за ст. 187 ч. 1 КУпАП
згідно постанови Маньківського районного суду Черкаської  області від 25.02.2008 р. був підданий
адміністративному нагляду, відповідно до якої щодо нього обрано обмеження, в
тому числі заборона виходити з дому з 22 год. 00 хв. по 6 год. 00 хв., якщо це
не пов'язано з його роботою, однак в порушення встановлених обмежень ОСОБА_1.
28.02.2008 р., після 22 год. 00 хв. не знаходився дома за місцем проживання в
АДРЕСА_1, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду, тобто вихід з
дому після 22 год. 00 хв.
суді винним себе визнав.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1
на правопорушника, пом'якшуючих та обтяжуючих
вину обставини судом не встановлені,
суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді адміністративного
штрафу в межах санкції даної статті.
ст. 23, 33-35, 187 ч.1,  280, 283, 284
штрафу на користь держави в сумі 51 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.Л. МАРЕНЮК
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого ПП
«ОСОБА_2» водій, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.02.2008 року відносно ОСОБА_1 було складено
адміністративний протокол за ст. 122 ч.2 КУпАП .

В ході розгляду вищезазначеного
адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне
правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП,  а саме не вірно вказано місце проживання  правопорушника, оскільки  в м.Нова Каховка відсутнійАДРЕСА_1

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне
направити адміністративну справу відносноОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП на
доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі інструкції з оформлення
матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, керуючись: ст.  256 ст.
283  КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП направити до ВДАІ м.Нова Каховка на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       М.Є.Бойко
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1954 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
10-00 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на перекрестке ул. Совхозная - ул.
Парамонова, повернул влево с крайнего правого положения на проезжей части, чем
нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность и степень вины правонарушителя.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №  3-4660/2008
П О С Т А Н О В А

26 березня  2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від начальника ВДАІ  та АТІ ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
м.Харкова,  громадянина
України,  освіта середня,  працюючого слюсарем КП „ХКОВ”, неодруженого,
проживає:  АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.03.2008 р. о 18 год. 30
хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011 держномер  НОМЕР_1,
по пр.Маршала Жукова в м.Харкові,
при повороті ліворуч на вул.Танкопія не надав переваги в русі пішоходам
на регульованому пішоходному переході, змусивши їх зупинитись та вживати
заходів для забезпечення особистої безпеки, чим порушив п.16.2  Правил дорожнього руху України та скоїв
аварійну ситуацію.

Факт правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
15.03.2008  року та не оспорюється
особистими поясненнями правопорушника.

При призначення стягнення суд
враховує щире каяття притягнутого та відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність притягнутого.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122, 283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути     ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за ст.122 ч.4 КУпАП у вигляді  штрафу
у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1260/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року.                                                    м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 12 грудня 2007 року о 1 год. 10
хв. на 87 км автодороги Київ-Чоп керував автомобілем “Мерседес-Бенц”,  номерний знак НОМЕР_1, та при вільній правій
смузі дорожнього руху, рухався по крайній лівій смузі, чим порушив п.п. 11.5
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як недодержання  водіями транспортних засобів вимог розмітки
проїзної частини шляхів, що стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення  № 079565 від 12.12.2007  року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Решетар
Справа №
П О С Т А Н О В А

09.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Кіровоградської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2008 року
о 12год. 00хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні,  керуючи транспортним засобом Газ 3302 НОМЕР_1,
по вул.Лавреньова на нерегульованому пішоходному переході, позначеному дорожнім
знаком 5.39.1 та дорожньою розміткою 1ю14ю1, не надав переваги в русі
пішоходам, які переходили по ньому проїзну частину, чим змусив їх приймати
заходи особистої безпеки - зупинитись та відійти назад, чим порушив пункт 18.1
"Правил дорожнього руху України”.

В судовому
засіданні провину визнав в повному обсязі, яка також підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов