overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2960/2008
П О С Т А Н О В А
вх.25.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19  березня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Петропавлівка, громадянина України, працюючого
юристом «Континент-Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19  січня  2008 року, о
09 годині  45 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-2105 , номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Шевченко  в  м. Павлограді
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.22 «Поворот праворуч
заборонено»,  чим порушив вимоги ПДР
України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №255739 від 19 січня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними
в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

31  березня 2008 року Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда Деревінський С. М. розглянувши матеріали які надійшли  з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  тимчасово не працюючого,
проживаючого  АДРЕСА_1,

за
ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом при огляді протоколу про адміністративне
правопорушення  відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  тимчасово не працюючого,
проживаючого  АДРЕСА_1.

Відповідно
ст. 256 КУпАП протокол по справі  про
адміністративне правопорушення є неповними
та підлягає  поверненню на
доопрацювання, оскільки в матеріалах справи
не вірно зазначена  частина
санкція статті.

Враховуючи викладене  суддя вважає, що адміністративна справа  підлягає
поверненню на доопрацювання.

Керуючись
ст. ст.256,  п. 2. 278 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С  ТА Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за  ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути
до  Кіровоградського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, на доопрацювання.

Постанова  є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                          С. М.
Деревінський
№ 3-112/2008 р.
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистана,
жителя АДРЕСА_1, не працює , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2007
року о 11 год. 10 хв. в смт. Семенівка по вул. Шевченка ,  водій ОСОБА_1 керував автомобілем , здійснив
зупинку в зоні дії знаку «Зупинка заборонена», чим порушив Правила дорожнього
руху України.

Крім того, 28
грудня 2007 року о 11 год. 50 хв. в смт. Семенівка по вул. Шевченка ,  водій ОСОБА_1 керував автомобілем, здійснив
обгін на перехресті.

ОСОБА_1.   вину визнав. Його вина підтверджується
адміністративним матеріалом.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за 122 ч.2 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 8 (вісім) грн.50  коп.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 25 лютого 2008 року.

Суддя
Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
О. Любицький
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -
13.45 год. в м.Херсоні по вул.Горького, керуючи транспортним засобом Сузукі
НОМЕР_1, зі смуги для руху праворуч виконала рух прямо на перехресті, чим
порушила «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.2 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 24.04.2008 р.
Справа № 3-1309/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 березня 2008 року
Суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ГГІРФО Новотроїцького РВ УМВС України  в Херсонській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає  АДРЕСА_1, не праює

у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 203 ч 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає на території України  без документів на право проживання в України,
чим вчинила адмінправопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність згідно
ст 203 ч 1 КУпАП.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 203 ч 1 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 203 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340-00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський

Справа № 3-4105/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року
суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України
в Херсонській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає  АДРЕСА_2, не праює

у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.11.2007 року  об 22-00 годині в смт Новотроїцьке по вул.
Дзержинського знаходячись в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гОСОБА_3, на  зауваження не реагував, чим вчинив
адмінправопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність згідно ст 173 КУпАП.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 173 КУпАП,  ст 124
Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП притягнувши до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області          _________________ О.В. Марківський
Справа № 3- 637/08
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Білозерського
району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1  не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

10.01.2008 року  о 10 годині 20 хвилин в смт. Мирне гр.
ОСОБА_1 керував мотоциклом Дніпро-11 з причепом та перевозив чотирьох
пасажирів, чим порушив пункт 21.1  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевозив на мотоциклі
4-х пасажирів.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - перевезення
людей

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа
№3-699/08
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , вчитель
школи-інтернат ,  про порушення ним ч.3
ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2008
року в с.Н.Ворота о 10.10  годині ОСОБА_1
керував транспортним засобом Дейво НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем  безпеки , чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
104580  від 28.03.2008 року .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І
Справа № 3 -2005 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Котовська УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1, працюючого водієм.

За ст.
121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 січня 2008
року о 11 годині 10 хвилин, в м. Котовську Одеської області по вул. 50 років
Жовтня, керуючи автомобілем,  з
несправним  рулевим керуванням.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі    30 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3-3475/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 березня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.01.2008 р. о 06
год. 30 хв., на автодорозі Мукачево-Рогатин, керуючи автомобілем марки
“Фольксваген-Гольф”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Проїзд
без зупинки заборонено”, чим порушив п. 33.2.2. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 068694 від 17.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА  № 3-341

17.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в  АДРЕСА_1,

за ст. ст. 122 ч.2, 121
ч.1  КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 19.12.07р. о 16 год. 10 хв. в смт.
В.Олександрівка по вул. Леніна, керував автомобілем ІЖ-271501, д/н НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд в установлений термін, крім цього
даний правопорушник керував автомобілем ІЖ-271501, д/н НОМЕР_1 та в»їхав на
ділянку вулиці, яка позначена дорожнім знаком 3.1 «Рух заборонено», тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 122 ч.2, 121
ч.1  КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколами про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 386868 та серії ЯЯ №
386869, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколах.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2, 121
ч.1  КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. ст. 122 ч.2, 121 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Справа №3-1327/08
08 лютого 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.Гола Пристань, громадянина України, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого
28.12.2007 р., о 00.00 год., ОСОБА_1
в м.Гола Пристань керував транспортним засобом - ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1,
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП України, а саме керування транспортними засобами особами в стані
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1986 р.н., наклавши на
нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк один рік.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа № 3-1115/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від МВС України  УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2008 року о 16:00 годині вАДРЕСА_1
громадянинОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки М-2125 з державним
номерним знакомНОМЕР_1здійснив зупинку ближче ніж 30 м. від зупинки маршрутного
транспорту , чим порушив п.п.15.9  ПДР
України.

Правопорушник до суду не зявився, хоч був
повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії АЕ за № 465733 від 03.04.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 09 ( дев”ять )  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2358/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.121 ч.2 КпАП України,
21 січня 2008 року приблизно у 19 год.
00 хв., в м.Мена, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес » НОМЕР_1, на
якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла. Чим порушив пн.
31.4.3 «в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 199241 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
справа № 3 -3356/2008р.
е м   У к р а ї  н и
03 квітня 2008 року                                                                        смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
України; не працюючого,
29.02.2008р. близько 07.30години в м.Херсоні керував транспортним засобом
ГАЗ-3102 НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходам на дорозі, на яку він
повертав, чим порушив п..16.2  ПДР
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХЕ  №064682 від 29.02.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та  піддати адміністративному
стягненню у вигляді  штрафу на користь
держави в сумі 08грн.50коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа  № 3-1675/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В ДАІ Дунаєвецького району УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1976 р.н.,

жителя с.Кривче
Борщівського району

Тернопільської області, працюючого водієм

ВАТ "Борщівський сирзавод"

за ст.121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008  року о 7 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в м.Кам"янець - Подільський Хмельницької області керував
автомобілем марки « ГАЗ - 53 «, НОМЕР_1 якого не відповідає вимогам державного
стандарту, чим порушив вимоги п.31.35
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  № 029915
від  28.03.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати   винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 85 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
№ 3 - 2770
18  квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 12 год 35 хв  в м. Дунаївці по
вул. 1-го Травня, АДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом Ауді-80, номерний знак
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-3992/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.02.2008 року суддя Суворовського районного суду
м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН судом не
встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

13.01.2008 року о
12.15 год. в м.Херсоні по Миколаївському шосе, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21093 д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення йому повістки.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 011543 від 13.01.2008 р., письмовими
пояснення правопорушника.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.3 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268,
284, 122 ч.3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО
852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
27.02.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова направлена порушнику
27.02.2008 р. рекомендованим листом.