overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5779/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  ДАІ м.Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,  не  працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

31.05.2008р. в м.Херсоні,  керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості  40
км/г”, рухався зі швидкістю 62 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело № 3-746
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 августа 2008 года судья
Первомайского городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев
ходатайство коллектива ООО «Автотехцентр Плюс», о пересмотре постановления суда
о привлечении к административной ответственности
ООО «Автотехцентр Плюс»
по ст.122-2  Кодекса Украины об административных
Постановлением от 21.01.2008г.
ОСОБА_1привлечен к административной ответственности по ст. 122-2 КУоАП и
подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять
транспортными средствами сроком на один год за то, что он 18.01.2008г. в 10
час. 30 мин. в г. Первомайске на ул. Бахмутского, управляя транспортным
средством, не выполнил требование работника милиции об остановке, чем нарушил
п. 2.4 Правил дорожного движения Украины.
ООО «Автотехцентр Плюс» подано ходатайство о пересмотре
постановления суда о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1и
сокращении срока лишения права управления транспортными средствами на том
основании, что        ОСОБА_1за время
работы зарекомендовал себя порядочным, ответственным сотрудником,
коммуникабельным, исполнительным, проявил свои профессиональные навыки и
умения, ко всем поручениям относится ответственно. В связи с отсутствием
водительского удостоверения ОСОБА_1не может выполнять свои прямые обязанности.
Исследовав материалы дела, ходатайство ООО «Автотехцентр
Плюс», заявлениеОСОБА_1прихожу к выводу, что ходатайство подлежит
320 КУоАП при добросовестном отношении к работе и образцовом поведении лица,
лишенного на определенный срок права управления транспортными средствами орган
(должностное лицо), который наложил взыскание, может, после окончания не меньше
как половины назначенного срока, сократить, по ходатайству общественной
организации, трудового коллектива, срок лишения указанного срока.
Со дня вынесения постановления о назначении
ОСОБА_1административного взыскания в виде лишения права управлять всеми видами
транспортных средств сроком на один год прошло шесть месяцев, т.е. он отбыл
половину назначенного административного взыскания. Поэтому суд считает
возможным сократить  срок лишения
специального права на шесть месяцев.
изложенного и руководствуясь ст. 320, 321 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство  ООО «Автотехцентр Плюс» удовлетворить.
Сократить назначенный по постановлению от 21.01.2008г.
ОСОБА_1 срок лишения права управлять всеми видами транспортных средств на 6
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского  городского суда                             Л.Б.Сегал
Справа № 3-
__________/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у Рахівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянку України,

мешканкуАДРЕСА_1,

Рахівського району, Закарпатської області,

з середньою освітою, одружену, на

утриманні двоє неповнолітніх дітей, підприємець

за наймом працівників, не судимої,-

за ст. ст.163-5 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2008 року в АДРЕСА_2, Молдавчук Іван
Миколайович-головний державний податковий ревізор-інспектор ВПК ДПІ у
Рахівському районі, при перевірці фізичної особи підприємця - ОСОБА_1, що
проживає в АДРЕСА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення
за виявлене 15.05.2008 року в магазині за адресоюАДРЕСА_2 - зберігання та
реалізацію коньяку «Закарпатський», місткістю 0,5 л в кількості 2-х пляшок на
яких наклеєні фальсифіковані марки акцизного збору. ОСОБА_1 порушила ст.11
Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не
повідомляла.

Правопорушення стверджено протоколом КН №236544 від
12.06.2008 року, актом № 93/32/117 від 15 травня 2008 року, актом
№304-05-08 експертизи марок акцизного збору для маркування алкогольних напоїв
вітчизняного виробництва від 27 травня 2008 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушеня передбаченого ст.ст.164-5
ч.1 КУпАП, яке виразилося у зберіганні алкогольних напоїв з підробленими
марками акцизного збору  продавцем цих
товарів.

У відповідності до ст. 38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Оскільки правопорушення, що
вчинялось ОСОБА_1 було виявлено 15.05.2008 року, тому справу про
адміністративне правопорушення слід закрити, у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.38, 38, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 164-5 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення - закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського
районного суду :
І.І.Тулик
Справа № 3-1678/08
Суддя  Царичанського районного
суду Дніпропетровської області  Сорока
Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 ,  водія ф.г. «Дніпро»
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16 червня 2008 року о 20 год. 15 хв.
рухаючись в м.Дніпропетровськ по вул. Наб.Леніна в районі е/о №-158 перед
зміною напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечно допустив
зіткнення з автомобілем Мазда н.з.НОМЕР_2 , який знаходився праворуч та рухався
в попутному напрямку; автомобілям заподіяно механічні пошкодження, потерпілих
немає, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 . в судове засідання не
з»явився, будучи належно увідомленим, вину в скоєному правопорушенні визнав в
письмових поясненнях.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 30, 221  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП і покарати позбавленням права керування
транспортними  засобами на строк 6 (шість) місяців.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа №3-5763/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

31
серпня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

06.06.2008
року о 07-30 хв. в м. Берислав по вул. 1-го Травня, гр-н ОСОБА_1, керував
транспортним засобом «Іж 6114» держ. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не
працює, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафом в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.А., материал, поступивший  от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и  АТИ при  УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца проживающегоАДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 26.06.2008 года     в 9 часов 10 минут  на  автодороге по в п. Первомайское ,управлял  транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3 государственный номерной знак НОМЕР_1и нарушил правила обгона - на перекрестке, чем нарушил  п.п.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17грн. с 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
№ 3 - 4521
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
23 червня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
29 травня 2008 року о 20 год. 30
хв.,  на 287 кілометрі автодороги
Стрий-Кіровоград, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Шкода”, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  а саме, порушив пункт  14.6. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-3113-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ м.Хмельницького Хмельницького
району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя с.Клішківці Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 1  КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

16.03.2008 року в м.Кам'янець - Подільський, керував транспортним засобом марки
Опель  номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу ближче чим 50м. до пішохідного переходу, чим порушив
п. 14.6  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 27.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
Справа №3-2452/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., мешканця с.м.т. Варва
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1. 31 липня 2008 року о
08  год. 20 хв. на 190 км а/д Пирятин -
Прилуки керував автомобілем В-2121 д/н НОМЕР_1 і  здійснив обгін іншого транспортного засобу в
умовах обмеженої видимості.
В судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

23 травня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 11.03.1974 р.н., жителя с. Стігла
,  Монастириського району,  Тернопільської області, не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.04.2008 р. в с. Велеснів, Монастириського району, Тернопільської
області, близько 22 год. 10 хв. керував мотоциклом марки К-750, номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, медосвідчення проводилось із
застосуванням трубки КГ, яка повністю змінила колір на зелений, чим порушив
вимоги п. 2.9(а) ПДР  України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 255 (двісті п'ятдесяти п'яти ) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А
вх.23.06.2008

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
липня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області,
громадянина України, не  працюючого,
проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09  червня  2008 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, виконав обгін транспортного засобу на перехресті на 201 км. а/д
Харків-Сімферополь, чим порушив вимоги ПДР України: п. 14.6 «а».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення
серії  НОМЕР_2 від 09 червня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Дело № 3-5498
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 августа 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ОДАИ г. Лисичанска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ст.122 ч. 2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
06.07.2008г. в 12.15 час. в г.
Лисичанске по ул. Свердлова,ОСОБА_1 управляя транспортным средством, марки
«Ниссан», государственный номерной знак НОМЕР_1 не выполнил требование
дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п.8.4 Правил дорожного
При составлении протокола об
административном правонарушенииОСОБА_1 согласился с совершенным
правонарушением,  о дне и времени
рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч. 2  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч. 2  КУоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме  8,50
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского горсуда                                                 Т.В. Мозолева
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
грудня 2007 року, о 01 годині 45 хвилин, на вулиці Запорізьке шосе в м.
Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле, державний номер
НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 86 км/год., перевищивши
встановлену максимальну швидкість руху на 26 км/год., чим порушив вимоги ПДР
України: п. 12.4. Швидкість руху вимірювалась приладом «Сокіл» № 0309305.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 240164 від 21 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.02.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює ГЛОХ-водієм,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

10.01.2008 р. о 16.50 год. в м.  Гола
Пристань ОСОБА_1 керував автобусом, порушив проїзд перехрестя, не надав
перевагу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.
16.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.
1 КУпАП.

За даним фактом
ОСОБА_1   вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та керуючись ст. 122 ч.
1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем      України

30 травня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Херсона, проживаєАДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 12.04.2008 року о 18-40
годин керував транспортним засобом
КАМАЗ  д/н НОМЕР_1, здійснив
зупинку у невстановленому місці, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  30.05.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-3819                                                                             2008 рiк
29 липня 2008 року                                                                                                           м. Енергодар
Суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дзямко О.П.,
розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,  про притягнення до адмiнiстративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, водій,
12.07.2008р. о  16-25 год.
в м. Дніпропетровьк водій
ОСОБА_1керував  транспортним
засобом - автомобілем  марки «Тайота»
н/з  НОМЕР_1 та  перевищив встановлену швидкість руху на 44
км/г - рухався зі швидкістю 104 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, в
протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнав.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу.
Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-
до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді  штрафу в сумі 17 грн.
Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя: