overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6099/08
П О С Т А Н О В А

19 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Скадовська, прож: АДРЕСА_1, директора ТОВ «Мітра-Експо»(м. Херсон,
вул. Миру, 26, кв.80, код НОМЕР_1), -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2008 року старшим державним податковим
ревізор-інспектором  управління аудиту
юридичних осіб ДПІ у м. Херсоні складено протокол про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1., який перебуваючи на посаді
директора підприємства, допустив порушення порядку ведення податкового обліку,
що призвело до завищення бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2007р. у сумі
159739,00грн.

У
судове засіданні правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу заперечував. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова. Його провина, у скоєному
правопорушенні, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена
ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                          М.І. Стамбула
ПОСТАНОВА

28
лютого 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали, які надійшли від « Полтавадержрибоохорона» про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава ,  жителя АДРЕСА_1, не працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

3
лютого 2008 року о 9 год. 30 хв. на стихійному ринку в смт. Семенівка   Семенівського району, Полтавської області,
гр. ОСОБА_1 продавав рибу ( карась) вагою 6 кг ,  без відповідних документів , що засвідчують
законність придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284  КУпАП,

П  О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 17.00 ( сімнадцять) грн., без конфіскації риби.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Код платежу :21081100

Р/рахунок :0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської селищної ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019

Постанова дійсна для пред”явлення
до виконання по

„____” ______________ 200_ року.

Постанова набрала чинності 28 лютого 2008 року.

Суддя
Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                     В.
О. Любицький
П О С Т А Н О В А  № 3-350

17.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської області, українця, громадянина України, працюючого
електриком, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

24.12.2007
р. в смт. Калінінське, гр.. ОСОБА_1, керував мотоциклом ІЖ-П-4, д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини
рота), від проходження мед. огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився в
присутності одного свідка, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 386973, письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адмініс7тративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Коваль В.О.
Дело № 3-6039/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданина Украины, не работающего, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела  идентификационный код отсутствует,
03.03.2008 г. в 12 час. 20
Правил дорожного движения Украины, на пр.Ленина в г.Запорожье, перед началом
движения не убедился в безопасности, вследствие чего совершил столкновение с
автомобилем "Тойота" г/г НОМЕР_2под управлением водителя ОСОБА_2, в
результате чего оба транспортных средства повреждены, пострадавших нет.
Лицо, привлекаемое к административной
ответственности в судебное заседание не явилось. Изучив материалы
административного дела, схему и протокол осмотра, прихожу к выводу, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП, поскольку он допустил нарушение п. 10.1, 11.4 ПДД Украины, что привело к повреждению
транспортных средств.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ст.124 КУоАП  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства  в
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-889/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.01.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  МВ ДАІ м.Чернігова про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

02.01.2008 р. в м.Чернігові,ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом, не виконав вимоги знаку 3.1 “Рух заборонено”, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого
при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 2, 284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2
КУпАП України у вигляді  штрафу розміром
8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа № 3-2495/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 13 березня 2008 року о 05 годині 40 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Мерседес Бенц 312 Д" НОМЕР_1 в с.Грушівка
Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як
на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-2061/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

26 березня
2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1,  - за ч.1 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2008р. о 14-15 год. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул. Перемоги - вул. Лермонтова в м. Запоріжжі і
повертаючи ліворуч, не надав переваги в русі пішоходам, які знаходяться на
проїзній частині , на яку він повертав, чим порушив вимоги п.п. 16.2 ПДР
України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ЯТ №
326337, з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122  КпАП України і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                         В.С.
Мазур
№ 3-2072/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

11.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.02.2008 р. о 09.35 ОСОБА_1
на 150 км. автошляху Запоріжжя- Донецьк керував автомобилем марки ВАЗ 2107 дн
НОМЕР_1 перевищив швидкість більше ніж на 20 км. годину,  чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                                   І.М.Ступін
Дело № 3-538/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из Республиканской Роты
ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
27.12.2007г. в 16-20 час. ОСОБА_1.,
управляя автомобилем ЗАЗ-1103 гос.номер НОМЕР_1на 643 км а/д Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 50 км/ч» двигался со скоростью 86 км/ч., чем нарушил
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного
средства установленных ограничений скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-334
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції
УДАІ  УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1тимчасово не працюючого
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
12.01.2008 о.18 годині 10 хвилин в смт. Чемерівці по вул.
Центральна керувв транспортним засобом на якому встановлені проблискові маячки
синього та червоного кольору. Без відповідного дозволу ДАІ.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та
накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави в
розмірі  17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-1900/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
Херсонской области, гражданина Украины,
украинца, образование среднее,
холостого,  работающего «Рис
Холдинг»-с. Ильинка, проживающего
по ст. 51 ч.1  КУоАП,
19.02.2008 года по  20.02.2008 года
ОСОБА_1 проник  в дом АДРЕСА_2 откуда
совершил кражу денег в сумме 700 грн., принадлежащие ОСОБА_2 причинив
материальный ущерб на сумму  700
грн.,   тем самым совершил мелкое хищение
В судебном
заседании правонарушитель вину признал полностью, раскаивается  в содеянном.
Выслушав пояснения правонарушителя, изучив
материалы дела считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 51 ч.1 КУоАП, как мелкое хищение чужого
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
доказательства6 мобильный телефон- «Нокиа-630», два брелка,  две брошюры - руководства по эксплуатации
мобильного телефона,  наушники к
мобильному телефону, целофанновый пакет- 2 шт.,
конверт с суммой денег- 151, 85 грн. находящиеся на хранении в
Красноперекопском ГРО - возвратить по принадлежности ОСОБА_2
ст. ст. 51 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 51 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
в государственный бюджет Красноперекопского района.
доказательства6 мобильный телефон- «Нокиа-630», два брелка,  две брошюры - руководства по эксплуатации
мобильного телефона,  наушники к
мобильному телефону, целофанновый пакет- 2 шт.,
конверт с суммой денег- 151, 85 грн. находящиеся на хранении в
Красноперекопском ГРО - возвратить по принадлежности ОСОБА_2
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4138/08/08
21 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
протоколу про адміністративне правопорушення АД № 135956 від 14 грудня 2007
року, ОСОБА_1, керував автомобілем „ВАЗ-2107”, державний номерний знак НОМЕР_1,
по проспекту Московському в м. Харкові зі швидкістю 93 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 33
ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення
виявлено 14 грудня 2007 року, на момент судового розгляду справи вказаний строк
з моменту вчинення правопорушення закінчився, тому суд не накладає на ОСОБА_1
адміністративне стягнення згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.
з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України - закрити у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3 - 2081 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 27. 02. 2008 року від
Роменського відділення ДАЇ при УДАЇ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984 року народження, українця, гр. України, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого

За ст. 122  ч. 4  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

26
лютого  2008 року о 12 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. К. Маркса  водійОСОБА_1.
керував автомобілем Фіат  д/н
НОМЕР_1, на перехресті вулиць К.Маркса - Маяковського, виїхав на смугу
зустрічного руху, зупинився на перехресті з лівої сторони, чим примусив водія
легкового автомобіля ВАЗ2106, різко загальмувати, змінити напрямок руху, щоб
уникнути зіткнення, що привело до створення аварійної обстановки , чим порушив п. 10. 1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився, свою провину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав повністю, також його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
4,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
№
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Сокиряни, керуючи транспортним засобом марки
рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі іншому транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив
п.16.11 ПДР України.
свою вину в порушенні п.16.11 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-1390-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25» березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від УДАІ  ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1976р.н., гр. України, проживаючого
по АДРЕСА_1, приватного підприємця.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 03.03.2008р. о 23 год. 30 хв. на а-д Київ-Одеса,443км., керував
автомобілем  Форд нз НОМЕР_1, порушив
встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.9б  ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ВН № 509711 від 03.02.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
Справа №3-582
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 04  “  квітня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та зареєстрованого проживаючим
в АДРЕСА_1, українця, освіта вища, розлученого, працюючого юристом Братської районної
ради, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.          130 ч.1    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

22 березня 2008 року о 14 год.
30 хв. в с-щі Братське по вул. Вороніна гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п.
2.9”а” ПДР України, керував мотоциклом ІЖ-Планета, державний номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№411169 від 22 березня 2008р., письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП,
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 340 (трьохсот
сорока) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена 04 квітня
2008р.