overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1306/2008 рік
24 липня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від відділу
державної  прикордонної  служби “Семенівка”про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1, одруженого,  не працюючого, за
ч.1  ст. 204-1  КУпАП, -
23 липня 2008 року о 01 годині 45 хвилин, громадянин України ОСОБА_1 був
затриманий прикордонним нарядом від ВПС «Семенівка» на території Миколаївської
сільської ради Семенівського району Чернігівської області за незаконне
перетинання, поза пунктом пропуску
державного кордону з РФ в Україну у напрямку с. Ломаківка (РФ) - с.
Миколаївка (Україна) на відстані (300 м. до державного кордону України; 1000 м.
У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що
він дійсно 23 липня 2008 року був затриманий прикордонним нарядом від ВПС
«Семенівка» на території Миколаївської сільської ради Семенівського району
Чернігівської області за незаконне перетинання, поза пунктом пропуску  державного кордону з РФ в Україну у напрямку
с. Ломаківка (РФ) - с. Миколаївка (Україна.)
Суд, вислухавши
пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи вважає, що в діях  ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283  КУпАП, -
Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та призначити стягнення у виді адміністративно арешту строком на 2 (дві) доби.
Строк адміністративного арешту рахувати з
моменту затримання, тобто з 23 липня 2008 року, з 01 години 45
Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа №3-2343/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 ,  колійника
ст..Ленківці,-

В с т а н о в и в:

12
квітня 2008  року, біля 20 години 20
хвилин  в м. Кам'янець-Подільський по пр.
Грушевського ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9  Правил дорожнього руху України  в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження  максимальної швидкості 40»
рухався зі швидкістю 62 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 22 км/год.

ОСОБА_1 . для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХІ №060234 від 12 квітня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 липня  2008 року
м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда-  Бершадська О.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області про   притягнення
до  адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

проживаючої:  АДРЕСА_1

Кіровоградської області, не
працюючої,

за  ч. 2 ст.
88-1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2008 р., о 8  год.30 хв., біля
Муніципального ринку “Черемушки” в м. Кіровограді була  затримана
громадянка ОСОБА_1  під час
продажу черемши, занесеної до Червоної книги України, чим порушила порядок
придбання та збуту об'єктів рослинного
світу, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 88-1  КупАП.

Відповідно
до  ст.38  КУпАП
адміністративне стягнення
може  бути   накладено
не пізніше, як  через  два
місяці  з  дня
вчинення  правопорушеня, а   при
триваючому  правопорушенні-  два
місяці  з  дня
його  виявлення.

У відповідності   з п.7
ст.247   КУпАП  провадження
в  справі  про
адміністративне
правопорушення  не може  бути
розпочате,  а  розпочате
підлягає  закриттю,  якщо
закінчились   строки  передбачені
ст.38  КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38;   п.7 ст.247
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2  ст.88-1
КупАП.

Провадження
по справі № 3-32572/08 року закрити َ &ccedil;&acirc;'ے&ccedil;&ecirc;َ &sup3;&ccedil; &ccedil;&agrave;&ecirc;&sup3;ي&divide;هييےى ي&agrave;
ى&icirc;ىهيٍ
ً&icirc;&ccedil;م&euml;ےنَ ٌ&iuml;ً&agrave;&acirc;&egrave;
ًٌٍ&icirc;&ecirc;&sup3;&acirc;,  &iuml;هًهنل&agrave;&divide;هي&egrave;ُ ٌٍ. 38 تس&iuml;ہد.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                            підпис                                                             О.В. Бершадська

Звірена з
оригіналом

Суддя  Кіровського
районного  суду

м.
Кіровограда :
О.В. Бершадська
ПОСТАНОВА  № 3-28

05.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягненя до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина України, непрацюючого, на
утриманні 2 осіб, проживаючого смт.В.Олександрівка, АДРЕСА_1 Херсонської
області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.2 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

27.12.07р.
близько 12 години 30 хвилин гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Леніна, облаяв
грубою брутальною лайкою свою дружину гр.ОСОБА_2, погрожував їй фізичною
розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2
ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт  підтверджується матеріалами наданими суду:
письмовою заявою та поясненням гр.ОСОБА_2, письмовим поясненням гр.ОСОБА_1

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст.221, 173-2 ч.2 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.173-2 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

СУДДЯ                                                                                                         Дічакова
Т.І.
Справа № 3 -1935-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14”
березня 200 8 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження
жителя  с. АДРЕСА_1Хотинського району ,
не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“21” лютого 200 8 року в 10
год. 15 хв.  в  м. Чернівці
керуючи транспортним засобом марки Фольцваген Пасат   номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону, чим порушив п. 14.6   ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  100138  від 21.02.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2174
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області  - Кішковська З.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Снігурівського району та м.Снігурівка Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2008 року близько 18-55  по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував мотоциклом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп”яніння (огляд проводився за допомогою ТКТ), чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та ст. 130 ч. 1 КпАП
України що підтверджується даними
протоколу НОМЕР_2.

У судове засідання правопорушник не
з»явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи. За не надходженням
клопотання про відкладення розгляду справи, вона у відповідності до ст.268 КУАП
України розглянута у відсутність правопорушника.

Враховуючи те, що правопорушення
вчинено 07 червня 2008 року і на день розгляду справи закінчилися строки
притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, провадження по
справі підлягає закриттю на підставі ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 283,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст.130 ч.1 КпАП України - закрити в зв”язку з
закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа 3-2791/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

14 серпня 2008
року Суддя  Бобровицького  районного суду Чернігівської області Кузюра
В.О. при секретарі Голуб Л.Л. розглянувши в відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Бобровиця справу про адмінправопорушення ,яка надійшла  з
Кролевецького ВДАІ у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження , уродженця   та жителя  АДРЕСА_1, українця, громадянина України
,  не
працюючого ,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.
2008  року о 13 год 10 хв. в м. Кролевець
ОСОБА_1. керуючи автомобілем   д/н
НОМЕР_1 порушив правила проїзду залізничного переїзду, проїхав на знак”Проїд
без зупинки заборонено”  , чим порушив
п.п. 20.2  ПДР України.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи, визнанням вини правопорушником.

НА
підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 123 ч.2, 283, 284  КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності  по ст. 123 ч.2 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу в сумі  8 (вісім) гривень  50 копійок.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3-2377 /08
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.
материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию административной
территории  г.Симферополя и АТИ  при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственностиОСОБА_1
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
работающегоІНФОРМАЦІЯ_3проживающегоАДРЕСА_1
АДРЕСА_1  по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
2008 г.  в 12 часов 50 мин.
проспект Победы, управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4,государственный
знак НОМЕР_1  совершил выезд на
перекресток на запрещающий
сигнал светофора,  чем нарушил  п.п. 8.7.3 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 17грн. с
21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья
№3-1624/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 серпня 2008
року  Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Херсонського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.07.2008 року о 10 год. 00
хв. на 58 км автошляху Херсон-Генічеськ керував транспортним засобом ВАЗ-2106
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку “Обгін
заборонено”, чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1- попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5102/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого ТОВ «Електроінженерінг», проживаючого:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2008 року в 23 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ГАЗ 3302М Д/Н НОМЕР_1, по вул. Леніна в с. Партизанське Дніпропетровської
області, не виконав вимог дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості 40 км на
годину» рухався зі швидкістю 76 км/год., чим перевищив швидкість на 36 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом „Сокіл” 0212311. При цьому ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України: п. 12.9.б.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,
про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 113111 від 20 квітня 2008 року, а також поясненнями правопорушника, наданими в
протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На
підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
Справа №3-2039/2008р.
19 червня  2008  року
суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Остапович В.І.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, 1959 року
народження, жителя с.Дорошівці Заставнівського
району Чернівецької  області, що
скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
03 червня 2008 року, ОСОБА_1 о 15 год.
25 хв. в м.Чернівці по вул.Калинівській, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108,
державний НОМЕР_1, порушив  правила  обгону,
чим порушив вимоги  ст.122 ч.1
Вина ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 03 червня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Справа  № 3-3942/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 серпня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Хмельницької області  на:

ОСОБА_1 ,

1953 р.н.,жителя
с.Збручанське ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2008  року   о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1  в м.К-Подільському  Хмельницької області  керував
автомобілем   марки  «Ваз 21011« державний номерний знак  НОМЕР_1 та порушив правила проїзду перехрестя
, чим  порушив  вимоги п.16.2 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 138621 від 14.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2871/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1працюючого головним бухгелтером ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2”

за ч. 4 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

02 червня  2008
року об 11:35 годин, в м. Берегово по вул. Кривій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки «Дейво», державний номер «НОМЕР_1», порушив вимоги дорожніх знаків 3.21
„Вїзд заборонено” та 5.5 „Дорога з одностороннім рухом”, змусивши цим
автомобіля, який рухався в зустрічному напрямку різко гальмувати та змінювати
швидкість, створивши аварійну обстановку.

Ці дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 122 КпАП України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав частково та
пояснив, що дійсно 28.05.2008 року в м. Берегово заїхавши на  вул. Акації він не виконав вимоги дорожніх
знаків однак ствердив, що аварійну обстановку при цьому не створював, оскільки
по даній вулиці транспортних засобів взагалі не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
кримінальної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за   ч. 2 ст. 122 КпАП України,  тобто як порушення водіями правил дорожніх
знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції  ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 (вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3 -1307-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“25”
лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського  РВ УМВС У в
Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   1976 року    народження жителя с. Шилівці     Хотинського району,  не працює.

за ст.121 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“27” січня  200 8 року в 19 год. 45 хв. в с.
Атаки   керуючи транспортним засобом
марки  NECO номерний знак НОМЕР_1 не
освітлювався задній державний номерний знак, чим порушив п. 31.4.3 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  088190  від
27.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 121 ч.2  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 (десять  ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.1 КпАП України,-
о 09.35 годиніОСОБА_1. керував автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номерНОМЕР_1, в м. Харків по вул. Гв. Широнінців, вказаний автомобіль у
встановлений законодавством термін не пройшов державний технічний огляд, чим
водій порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АА № 754928 від 13.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                      Н.М.
Бородіна
Справа №3-1472/08
П О С Т А Н О В А

26 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
не працюючий,  про порушення ним ч.1
ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 про те, що він 27 липня
2008 року , о 14.40 год. в смт.Воловець, керував автомобілем марки ВАЗ
2103  н/з НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.9”б”  ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
112842  від 27.07.2008 року .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа  № 3-4194/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

1967
р.н.,жителя  с.Шершенівка ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2008  року  о
15  год. 30 хв. ОСОБА_1. в смт.Чудків по
вул.Пушкіна керував автомобілем марки «Шкода»
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 556402 від  17.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.