overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 -5247/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20
червня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження  Українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1,
не  працюючого .

за
ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

21.05.2008 року  о 13 год. в АДРЕСА_2,   водій ОСОБА_1  керував
автомобілем ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 рухався в населеному
пункті     зі  швидкістю
84 км/год., чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду  не
з'явився,  не скористався своїм
правом дати суду пояснення , хоча про час і день розгляду справи був
повідомлений належним чином , про що свідчить його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
122 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221,
283-284,  287 ч. 2  КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ      підпис…

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                     О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-1937/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
15 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кемеровської області, мешканця
міста Першотравенська Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, притягнутого по ч.3 ст.121 КУпАП,
травня 2008 року в 13.50 годин, водій ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-2105 н/з
НОМЕР_1, в місті Луганську, який обладнаний ременями безпеки, не був
пристебнути ременем безпеки.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.121, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попердження.
СУДДЯ:                                    /Г.М.
№3-2406/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
20 травня  2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП,-
20.04.2008 р. на Дністровському водосховищі в районі с. Кулішівка Сокирянського
району  Чернівецької області здійснював
вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою-екраном тобто грубо порушив
визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
000073 від 20.04.2008 року.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, наявність пом'якшуючої
обставини, є підставою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
підставі ст.85 ч.4 та керуючись ст.221 КУпАП,-
притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією
знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітки-екрана : висота -1м,
довжина -3м, в кількості - 1 шт. та без конфіскації незаконного здобутих водних
Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:
№ 3-5760/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей ООО «Санте», главным
бухгалтером, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует, -
13.03.2008 года при проверке аптеки по ул. Чумаченко, 12
в г. Запорожье (принадлежащей ООО «Санте») выявлено: нарушение установленного
порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а
именно: не соответствие суммы наличных средств на месте проведения расчетов
сумме, которая указанна в дневном отчете РРО.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом о
причинах неявки суд не уведомила.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.13 ст.3 Закона Украины «О
применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг». За это деяние
она должна нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа №3-723/2008р.
12  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ УМВС України в
Чернігівськівй області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ДП Ніжинське ЛГ,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
05.02.2008 р. біля 10 год. 55 хв. в м. Ніжин по вул. Носівський Шлях, керуючи
автомобілем ВАЗ 2115, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака
2.2 (проїзд без зупинки заборонено), здійснив проїзд без зупинки, чим порушив
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 4395
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , працюючого водієм,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 15 хв., в м. Хмельницький по вул. Грушевського, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „ГАЗ”, номерний знак НОМЕР_1 , порушив
а саме, порушив пункт  15.9.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-8594-08
16 травня 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,   працюючого АТП-32
який мешкає  АДРЕСА_1
ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
19.04.2008     року о 10
год. 40  хв.  в м. Дніпропетровську по вул. Г. Сталінграда
ОСОБА_1, керуючи маршрутним таксі
Мерседес Бенц, д/н НОМЕР_1, здійснив розворот на пішоходному переході,
позначеному дорожнім знаком 5.35.1
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О.
Тимченко
справа
року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур., м.Херсона, ІПН НОМЕР_1, працює - ПП
“ТВК”Укрмедтехніка” - директор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ст.163-1
16.05.2008 року, працюючи
“ТВК”Укрмедтехніка”, допустив порушення порядку ведення податкового
обліку, що призвело до заниження податку на
оподаткування прибутку підприємств”.
У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання
повістки рекомендованою поштою на адресу, вказану ним у протоколі, причини
своєї неявки суду не повідомив.
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №116 від 16.05.2008 р.,
письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом № 1544/23-6/33172770 від 16.05.2008 р.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.163-1 ч.1 КупАП.
ст. ст. 38, 268, 284, 163-1 ч.1 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять) грн. (р/р
м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 10.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена
порушнику 10.07.2008 р. рекомендованою поштою.
Справа
№ 3 - 2663 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

15
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли  від Глухівського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм „Агросервіс”

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

14
березня 2008 року о 21 год. 35 хв. в с. Береза,
Глухівського району водій ОСОБА_1. керував автомобілем МАЗ 54331, номерний знак
НОМЕР_1 ,  і рухався заднім ходом на
перехресті вулиць Кірова - Нова, чим
порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 16.05 години  правопорушник в м.
Миколаїв, керував автомобілем марки „Форд-Транзит” д.н. НОМЕР_1, повернув
праворуч на заборонений сигнал свытлофору,
чим порушив п.16.8 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3 - 3541 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1988
року народження, українця, гр. України, жителяАДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 121  ч. 3  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

25
березня 2008 року о 9 год. 00 хв. в м. Ромни по
вул. Конотопській водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак
НОМЕР_1 ,  і не користувався засобами
пасивної безпеки, чим порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
3,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3 - 2344/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 червня 2008 року ОСОБА_1 о 6 годині 00 хвилин на 23 км а/д
Київ - Ковель смт. Гостомель, керуючи автомобілем «ВАЗ - 21043» д/н НОМЕР_1 ,
здійснив проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора,  чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП та
порушив           п. 8.7.3 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 228133.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить  17(сімнадцять) грн. 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
№ 3-5084
М        У К Р А Ї Н И
04 липня 2008 року                Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
13 червня 2008 року о 20 год. 00 хв. в м.Дунаївці по вул. Шевченко, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, справляв природні потреби в громадському місці, на зауваження не
реагував, тобто скоїв дрібне хуліганство.
Судом встановленно, що ОСОБА_1, вину
визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, є учасником війни, а
тому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.173 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 а ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі п”ятдесят одна гривня.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                                А.В.Кучерява
Справа № 3-2859
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

17 червня 2008 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при
секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал,
який надійшов з  ВДАІ Городнянського р-ну
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
непрацюючого, проживає  АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2008 року, о 01 годині 00
хвилин, гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки „ Вайпер”, без державного номеру,  в  с.
Киселівка,  в стані алкогольного
сп”яніння,  чим порушив вимоги п.2.9
а  ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
не  з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності  за частиною 1 статті
130 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
копія                                                                                                                         справа
№3-7208/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2008р.                                                                          м.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС ДАІ
м.Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року близько 08:50 години
ОСОБА_1 керував транспортним засобом  «
Опель »,  державний номерний знак
НОМЕР_1  в м. Кіровограді по вул.Шатіла
порушив вимогу дорожнього знаку 3.23 та здійснив рух на зустріч транспортному
засобу Мазда НОМЕР_2, чим створив йому перешкоду, тобто створив аварійну обстановку,
що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП.

В суді
правопорушник вину свою визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з
поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути
порушника до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
стягнення у вигляді 34.00 грн., штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                            підпис                                        Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровський районний
суд

м.Кіровограда                                                                                                                                                                                                                                                                            Галаган О.В.
Справа  № 3-1957/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Менського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Купченки Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина
України,  не працюючого  ,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  16
.05.2008 року  ОСОБА_1  керуючи  автомобілем ВАЗ 2105   д/з
НОМЕР_1  в с.Волосківці   рухався зі швидкістю 63 км/год при  дозволеній швидкості 40 км/год, перевищив
швидкість більш, ніж на 20 км/год,  чим
порушив п.12.4  ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-781/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008р. Суддя Локачинського районного
суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1  працюючого водієм ТзОВ “Продтехонторг”,  притягувався до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 № 3-195/08 р., за  122 ч.1 № 3-302/08 р.

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22 квітня 2008 року  о  17
год. 05 хв. в АДРЕСА_2  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗІЛ, номерний знак НОМЕР_1
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”, чим порушив п.
8.4 “в”  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від ОСОБА_1. не надходило.

Подані матеріали дають підставу розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Його вина підтверджується  протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1
протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне
правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
Н.Є. Усік