overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1091                                                                                                                                              2008р.
12 травня  2008 року                                                            смт.
Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВДАІ Дунаєвецького РВ
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,
непрацюючого , жителя с.Березівка,Новоушицького
Кодексу України про адміністративні правопорушення
29 квітня  2008 року
об 16 годині 45 хвилин в с. Іванківці ,Дунаєвецького району ,водій
, н/з  НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху,рухався  зі  швидкістю 81 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут”.
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1..,
Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221,
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення
-штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
( сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                    С.С. Бондарчук .
Справа № 3-2279/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ,
а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого п/п “Заболотня”, за ч.1
ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2008р.
о 10 год. 55 хв. на 166км а/д Київ-Знам”Янка в м.Городище   гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21099»
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив
пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
3-775/08р. від 31.03.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року  Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду  Томчук С.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВДАІ
ГУМВС в Тернопільській  області
відносно    ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що  ОСОБА_1.  27.03.08 р.
в с.Матвіївці Шумського р-ну
керував транспортним засобом марки „ВАЗ-2103”, д.н.з. НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5  ПДР України.

У судовому
засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 ., вбачається
склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що за вчинене
правопорушення правопорушнику слід призначити покарання передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме у вигляді  штрафу в сумі
п»ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись
ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді  штрафу в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Томчук С.В.
Справа № 3-2239/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм в Корсунь - Шевченківському КП ″Тепломережа″,
одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, інші дані за особу  суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2008 року о 07 год. 40 хв.
в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ″ІЖ - 27151″ д.н.з.НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (а)ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд  гр. ОСОБА_1 з'явився,
вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше,
наявності позитивної характеристики з місця роботи та клопотання трудового
колективу Корсунь - Шевченківського КП ″Тепломережа″ про
непозбавлення водійських прав гр. ОСОБА_1, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Дело № 3-3203
С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ по обслуживания
Попаснянского района при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
13.04.2008г. примерно 12.20 час. в г.
Попасная  на а/д Артемовск-Михайловка
ОСОБА_1. управляя транспортным средством, марки ВАЗ 2108, государственный
номерной знак НОМЕР_1, при ограничении скорости движения 60км/ч, двигался со
скоростью 96км/ч, чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. от подписи и пояснений отказался в присутствии свидетелей. О дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Н.Б. Мазка
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1637408

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч. 1 КУпАП
України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  22.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-3932/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.05.2008 р.

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1 не працює,
громадянин Арзейбарджанг, за ст. 203 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12.04.2008
р. відносно ОСОБА_1  складено
адміністративний протокол за ст.203 ч.1
КУпАП, оскільки  він   з 10.08.2007 року   проживав на території України, без
відповідної реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців на території
України.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 203 ч.1, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за                    ст. 203 ч.1  КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьохсот
сорока гривень .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1033/08

07 травня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, громадянина України, працюючого ВАТ
«Павлоградвугілля» шахта Степова, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01 квітня 2008 року о 09.40 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Чері амулет»,НОМЕР_1, на 563 км а/д М-04, не виконав вимогу
дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50
коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:                                                                                                               /Г.М.
Бондарьова/
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-4862008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши за скаргою ОСОБА_1 матеріали
адміністративної справи, по якій постановою судді Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 25 грудня 2007 року на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 24.11.07 року о
першій годині ночі в селі Костянтинівці керував автомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

У скарзі правопорушник просить скасувати постанову суду.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що скарга задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне
правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими
законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, підтверджена матеріалами адміністративної справи, визнана самим
правопорушником і в скарзі не оскаржується.

Що стосується призначеного йому стягнення - то воно
призначене з врахуванням підвищеної небезпеки правопорушення як для самого
порушника, так і інших осіб.

За таких обставин суддя обґрунтовано призначив ОСОБА_1
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк, встановлений санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення, відповідно до ст. 23
вказаного Кодексу, буде мірою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим
порушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 25 грудня 2007 року про накладення на ОСОБА_1
на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки -
залишити без змін.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                         С.О. Бочарников
Код суду 0515
Справа №3-97508
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючої продавець ТОВ “Світанок”, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2008
року при перевірці  виявлено, що  продавець ОСОБА_2. порушила порядок
проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункової
операції на суму 24,50 грн. через РРО; не видача розрахункового документу
встановленої форми на повну суму покупки; не відповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 180,00 грн.;
порушення встановленого законом порядку використання торгового патенту, а саме:
торговий патент не був відкритим та доступним для огляду. Чим порушила п.п.
1,2,13 ст. 3 ЗУ “Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування
та послуг” від 06.07.1995р. № 26595 - ВР, а також п.п. 1 ст.7 ЗУ “Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності” від  23.03.1996р. № 9896 - ВР.

У судове
засідання правопорушниця не з'явилась, причину своєї неявки суду не повідомила.
Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2. вчинила правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 155-1
КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_2. слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП на накласти
стягнення у вигляді штрафу в сумі  100
грн  у доход держави на
р.р.0039, код платежу 34687242, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, банк МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій області.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело № 3-3803/08
07  мая 2008 года                                                                                      г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в  отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
работающего, прож. в АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1
07.04.2008 г. в 15 час.  ОСОБА_1. на
668 км.+500 м. а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
транспортным средством  ФОРД г/н   НОМЕР_1,
на котором  была установлена
специальная громко-говорящее устройство без согласования с ГАИ, чем нарушил  п. 31.1 г ПДД Украины.
В своих пояснениях    ОСОБА_1.
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина
нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях    ОСОБА_1  содержится состав административного
правонарушения предусмотренного ст. 121 ч. 1
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1   признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 121 ч. 1 КУоАП и
назначить  взыскание в виде штрафа 17 гр.
в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
справа № 3-1198/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, тракторист “СТОВ “Агроном”

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт.Костянтинівка Краснокутського району,
керував мотоциклом ІЖ-Ю-5к д/н НОМЕР_1 який не пройшов державного технічного
огляду. Таким чином ОСОБА_1 порушив  п.
2.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                         17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Дніпровський районний суд м.Херсона,
П О С Т А Н О В А

23.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ІДПС ДАЇ України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.05.2008р. о 14год. 40хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Баз д/н
НОМЕР_1 в м.Херсоні по пл.Свободи не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, яка також
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність  за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.3, 221
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне  стягнення у виді штрафу
в розмірі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в
законну силу.

Суддя
А.А.Іванищук
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«21» квітня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
року біля 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с.Білоусівка Сокирянського району
Чернівецької області, керував мотоциклом марки «К-750» д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9  ПДР України.
в судовому засіданні свою вину в вчиненні правопорушення визнав повністю,
просить не позбавляти його права керування. В вчиненому щиро розкаюється.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 101945 від 20.04.2008 року.
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1
протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а  саме наявність пом'якшуючої обставини, а також
те що він позитивно характеризується за місцем проживання, є достатніми
підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у виді штрафу.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№ 3-1251                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
29 травня   2008 року                                                      смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВДАІ Новоушицького РВ
УМВСУ

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого , жителя
АДРЕСА_1  .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  17
травня   2008 року  о 05 годині 30 хвилин в с. Любомирівка  Новоушицького району , ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ 2101 , н/з НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим
порушив вимоги п. 12.1 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут”.

Свою вину у скоєнні правопорушення   ОСОБА_1, визнав повністю

Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-                                                                                                  ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення
-штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                С.С.
Бондарчук