overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов
від ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2008 р.
о 10 год. 10
хв.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ, державний номерНОМЕР_1по
автодорозі Харків - Перещепино не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд
заборонено”,  чим порушив пункт 8.4  Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час, місце та дату судового засідання
був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
справа № 3-6753-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 червня 2008 року о 10.30 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Красній у м.
Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, здійснив
зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34 (додаток 1) Правил дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 175800 від 12.06.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення: попередження.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-1140/2008р.
П О С Т А Н О В А

21 травня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської
області  Пляка С.Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, раніше  притягувався до
адміністративної відповідальності , про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 квітня  2008
року близько 15.55 год. в м.Світловодську
гр. ОСОБА_1  керував т.з. ВАЗ д.н.
НОМЕР_1, здійснив обгін  т.з. на  перехресті доріг, чим порушив п. 14.6а ПДР
України.

ОСОБА_1 В судове засідання з»явився, вину у скоєнні
адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  та поясненнями даними в
суді .

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності  і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17  гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного  суду
С.Л.Пляка
Справа № 3- 493-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій  області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя  АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

31 грудня 2007 року в 15 год. 54 хв.   в с. Недобоївці   керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 21214 номерний знак НОМЕР_1 в туман їхав без світла, чим порушив п. 19.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  31.12.2007р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8.50
(вісім п'ятдесять   ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2379/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при
секретарі Гурин Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу
ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя
м.АДРЕСА_2Чернігівської області, вул. АДРЕСА_1, українця, громадянина
України,  працюючого  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч.1  КУпАП.

В  с  т
а  н  о
в  и  в:

ОСОБА_1  21.06.2008р. близько 10 год. 50 хв.  в м. Бобровиця по вул. Вокзальна, керуючи трактором
Т-40АМ,  номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг  не надав
переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11ПДР України.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи, визнанням вини правопорушником.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д
д я :
Справа
№ 3-3968/2008 р.                            Справа № 3-3970/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

22.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ “ДСК”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2, ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2008
року, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді
по вул.Леніна, керуючи транспортним засобом FAW, держномер НОМЕР_1, не виконав
вимоги знаку 4.13 (Доріжка для пішоходів) та в”їхав в зону його дії. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.

30.07.2008
року, близько 15 год. 50 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Біляєва, керуючи
транспортним засобом FAW СА 103, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку
5.7.2 “Дорога з одностороннім рухом”, здійснив рух по дорозі з одностороннім
рухом, чим змусив водіїв інших транспортних засобів змінювати напрямок руху.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень
передбачених: ст.122 ч.2 КУпАП та ст.122 ч.4 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Відповідно
до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладаються в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст.ст.36, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2, ст.122 ч.4
КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
50.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа
№ 3 - 2009/08
П О С Т А Н О В А

6 серпня 2008 року                          смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч. 1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

5 липня 2008 року о
11 год.  у м. Дніпропетровськ по вул.
Полтавське шосе водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІЖ НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 5.45, рухався зі швидкістю 90км/год. на ділянці дороги
з встановленою максимальною швидкістю 60км/год., перевищив швидкість на 30
км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221  КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                    В.І. Ритов
Справа №3-5625/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.3 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 13-00 хв. в Тернопільській області, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом „ВАЗ 2108” д/н НОМЕР_1, не надав переваги пішоходу, який переходи
дорогу на пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.3 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_2КОД НОМЕР_3МФО НОМЕР_4КБК НОМЕР_5УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Куп”янської ОДПІ  в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженку Луганської області та проживаючу
сАДРЕСА_1  працюючу головним бухгалтером
ПСП «Тавільжанське»,  за ст. 163-4 ч.
1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПСП «Тавільжанське»
Дворічанського району Харківської області, яке розташоване в с. Тавільжанка
Дворічанського району Харківської області, по вул. Центральна, 1, головним
бухгалтером якого є ОСОБА_1було встановлено неутримання, неперерахування до
бюджету сум податку з доходів фізичних осіб в сумі 1771,97 грн.  за період листопад 2006-квітень 2008 року.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4
ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2008 року близько 08год. 10хв., у м.
Скадовськ по вул. Комсомольська, ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки «Фіат», д/н НОМЕР_1, на ділянці
дороги(в населеному пункті), де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю
92км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу визнав у повному обсязі. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа № 3-5793/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДАІ м.Херсона  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,  не  працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

07.06.2008 р. на автодорозі Гопри-Скадовськ,  керуючи
автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості 50 км/г”,
рухався зі швидкістю 86 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти  на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1
Черкаської обл., громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу
суду невідомі), за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя
02.08.2008р. о 07 год. 45 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «КАМАЗ4310» д.н.з. НОМЕР_1, виконуючи поворот не ввімкнув
поворот на право, чим порушив правила маневрування, чим порушив пункт 9.2(б)
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2ст. 122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
ОСОБА_1  у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення,суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа 3-7211/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 серпня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Відділення  ДАІ в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого  ВАТ «Укрнафта» водієм,

за
ст. 123 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

16  липня 2008 року о 14.05 год. в с. Личкова
водій ОСОБА_1. керував автомобілем і не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки  заборонений», який
розташований перед залізничним переїздом, чим порушив п. 20.2 Правил Дорожнього
руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

Свою вину правопорушник у протоколі визнав. Його вина також доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1. не з*явився,
хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, що
підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення
серії ДП №211169.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст.. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 123 ч.2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не   працює , мешкає в АДРЕСА_1

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.03.2008року
ОСОБА_1. о 17 год. 35 хв. в м. Херсоні по вул. Перемоги  керуючи транспортним засобом  Део Сенс, державний номерний знак -НОМЕР_1,
виконав поворот з крайньої смуги руху в праву смугу руху при належності
дорожньої розмітки 1.18 (рух ліворуч),порушивши правила маневрування, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судовому  засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 077269від 21.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1552-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  працює - водій таксі

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.02.2008 року в 15 год. 41 хв. в м.Чернівці по вул. Винниченка,
керував автомобілем марки ВАЗ 21150
номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження швидкості
руху 40 км./год.” рухався зі швидкістю 63 км./год., чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
НОМЕР_2 від 02.02.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-3219/2008
29 серпня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 04.04.1983 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
серпня 2008 року близько 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1керуючи автомобілем
марки  «ВАЗ-2107» н/з НОМЕР_1 в м.Рожище
по вул.Незалежності здійснив зупинку-стоянку в зоні дії дорожнього знака
«Зупинка заборонена», чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1
правопорушення передбачене ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук