overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА  № 3-1724

10.06.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Херсонської області, смт.В.Олександрівка, українки, громадянки
України, не працюючої, на утриманні 3 осіб, проживаючої АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.184 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1, на неналежному рівні виховує свого
неповнолітнього сина, внаслідок цього він здійснює крадіжки, 04.04.08р. він
здійснив крадіжку грошей у вчителя СШ №1 гр.ОСОБА_2, в сумі 200 грн., крім
цього він 18.04.08р. здійснив крадіжку грошей у вчителя СШ №1 гр.ОСОБА_3, в
сумі 60 грн, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184
ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
підтверджується письмовими поясненнями правопорушника.

При
накладенні адміністративного стягненння враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст.221, 184 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1,
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184
ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністратвні
правопорушенння не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в
Херсонській області

СУДДЯ                                                                                                         Дічакова Т.І.
Справа № 3- 8085/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює, проживаючого в  АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.01.2008 року о 11.00 год. керував транспортним засобом  «Ваз-21099», державний номерний знак НОМЕР_1
по вул. Куроп'ятникова в                                м. Кіровограді
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
продуття трубки «Контролю тверезості» та від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського
відділення ДАІ  УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1Полтавської області, громадянина
України, не працюючого

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
17 травня 2008 року о 10 год. 10 хв., в с.Ковалеве Котелевського району керував
мотоциклом МТ-10, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0199882 від 17 травня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-794/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 008 року о 00  годині 15
хвилин водій ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул.
Б.Хмельницького Чернігівської області керував
транспортним засобом марки „ВАЗ-2105”, державний номер НОМЕР_1,
перебуваючи в стані  алкогольного
сп'яніння: Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився,
в трубку „Контроль тверезості” дихати не став, чим порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху України.

У судовому  засіданні правопорушник
вину в скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся  та показав, що дійсно він випив вина, після
чого керував транспортним засобом. Від проходження медичного огляду у
встановленому порядку відмовився, в трубку „Контроль тверезості” дихати не
став.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника вважає за необхідне визнати винним
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто
керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, неодноразово протягом
року, а саме тричі скоював правопорушення - керування транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння, тому вважає за необхідне призначити стягнення у
виді штрафу максимального розміру.

Суд враховує ту обставину, що правопорушник вже позбавлений права керування
транспортним засобом, але продовжує скоювати правопорушення, яке пов'язане з
керуванням транспортом у стані
алкогольного сп'яніння, що підвищує рівень небезпеки руху на шляхах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у виді  штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят)
гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя:                                           В.В. Попович
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
квітня   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського   взводу
ДПС  УДАІ  УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1968  року

народження, жителя
АДРЕСА_1

не
працюючого.

За   ст. 122
ч. 1    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

30
березня      2008  року   о
11  год. 30  хв.  в   м.
Ромни    водій   ОСОБА_1.
керував   автомобілем  і
повертаючи   ліворуч   виїхав
на   смугу   зустрічного
руху,  при  виїзді
з   перехрещення   проїзних
частин,  чим порушив п. 10.5  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122
ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був повідомлений.
В протоколі свою вину  визнав,  також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122
ч. 1  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності   за ст. 122    ч.1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу  в сумі
15  ( п'ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                               М.
П. МІЛЕНКО
Дело № 3-3718
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  раб.: ЧП
«ОСОБА_2», водитель,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
20.05.2008 г. в 15-55 час.
вАДРЕСА_2  ОСОБА_1., управляя
транспортным средством марки  СПВ А0483
Рута СПГ номерной знак НОМЕР_1, проехал на красный запрещающий сигнал
светофора, чем нарушил  п. 8.7.3 е Правил
дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в
суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
№ 3-768
ПОСТАНОВА

01 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює фахівцем в ТОВ «Рідний
Продукт», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

18.03.2008 р. о
19 год. 35 хв. на 185 км. а/д Знам'янка - Луганськ
водій                 ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Деу д/з НОМЕР_1 рухався у лівій смузі при вільній правій, чим
порушив правила розташування автомобілів на проїзній частині.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 071919 від 18.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК
в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Дело № 3-3418/08
22  апреля 2008 года                                                                               г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из   ДПС  г. Алушта
в  отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, прож. в АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
24.03.2008 г. в 10 час. 30 мин.
ОСОБА_1 на  703 км. а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством   ГАЗ 2217 г/н   НОМЕР_1,
произвел остановку ближе 10 м. от пешеходного перехода, чем нарушил  п. 15.9г ПДД Украины.
В своих пояснениях  ОСОБА_1 обстоятельства административного
правонарушения подтвердил. Вина нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и назначить
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2008 года судья Суворовского
районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие из
Херсонгосрыбохраны о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившуюся ІНФОРМАЦІЯ_1в
Николаевской области, не работающей, проживающей АДРЕСА_1, по ст. 88-1 ч.1 КУоАП,
11 апреля 2008 года в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол, из
которого следует, что 11 апреля
2008г. на стихийном рынке на улице Некрасова в г. Херсоне, ОСОБА_1, торговала
свежей рыбой без документов, отсутствовал сертификат качества и накладная на
рыбу, чем нарушила ст. 88-1 ч.1 КУоАП.
В суд
правонарушитель не явилась, была уведомлена надлежащим образом, причины неявки
суду не сообщила.
Изучив материалы дела, суд считает, что
действия нарушителя по ст. 88-1 ч.1 КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1
должна быть привлечена к административной ответственности по ст. 88-1 ч.1
Руководствуясь ст. 88-1 ч.1 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч.1 КУоАП и наложить на нее
административное взыскание в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) грн. с конфискацией предмета торговли.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
Постановление может быть предъявлено к
исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю
заказной почтой 23.05.08г. для добровольной оплаты штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                      В.Н.
Справа № 3-1183/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня
2008 року                                                            смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська Царичанського району
Дніпропетровської області, мешканцяАДРЕСА_1, працюючого водієм в ВАТ 11228,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2008
року близько 06 год. на вул. Леніна в с. Партизанське, позначеному дорожнім
знаком 5.45. «Початок населеного пункту», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «Мерседес - Бенц» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 82 км/год. у зоні дії цього знаку, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, у письмових поясненнях вину у скоєному правопорушенні
визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
Дело № 3-8006/08
23.05.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
29.04.2008 года в 11 часов 10 минут на ул.Северокольцевая в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не пропустил пешеходов, которые
находились на нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.18.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-1895/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.
Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської
області, громадянина України, працюючого Херсонгаз - водій, проживаючого в
АДРЕСА_1
за ст. 123 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

12.05.2008 року о 14 год. 20 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Херсон - Генічеськ керував транспортним
засобом марки  ЗАЗ - 1131414, державний
номерний знак  НОМЕР_1 порушив правила
залізничного переїзду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився,
хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений
належним чином про причини не явки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили      05.06.2008  року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа
№ 3-5159/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

15 травня   2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  ДПІ Орджонікідзевського району м. Запоріжжя
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Мурманськ, громадянина України, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Агроекспорт», індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаючої за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 163-1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В період за грудень з 01.01.2005 року по 30.09.2007 року
ОСОБА_1., працюючи головним бухгалтером ТОВ «Агроекспорт», порушила
встановлений порядок ведення податкового обліку, чим порушила  п. 5.1, п. 5.2.1, 5.2, ст. 5,п. 12.3,  ст. 12 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»
від 22.05.1997 р., п. 7.2, п. 7.4.1, 7.4 ст 7 ЗУ  «Про податок на додану вартість» від
03.04.1997 р. №68.

Вина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими судом
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КН №233154 від
25.04.2008 року,  актом про результати
планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Т.АЙ.С.І.-ТРАНС» від 06.03.2008
р.

Адміністративний матеріал по зазначеній справі надійшов
до суду 05.05.2008 року.

Враховуючи, що з дня виявлення правопорушення до моменту
розгляду справи у суді минув строк передбачений ст 38 КУпАП, тому
адміністративне стягнення не може бути накладено на ОСОБА_1., а провадження по
справі підлягає закриттю.

Вивчивши матеріали
справи та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити у зв'язку із  спливом на момент розгляду справи  строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є.
Гнатик
Справа № 3-2331/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

23 квітня  2008
року о 15:05 годин в м. Берегово по вул. Мукачівській, ОСОБА_1керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номер «НОМЕР_1»,  перевищив встановлену швидкість руху 40
км/год більш, їхав зі швидкістю 67 кілометрів на годину, чим порушив п.п.
12.4   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
2008  року                                                            Справа   № 3-1506/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 08.04.2008р. ОСОБА_1. о 20 год.17 хв. на 58 км.
а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем  Ніва Шевроле  д/з
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год при обмеженні
максимально-допустимої швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець