overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело  № 3-8316/08
19.05.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: г. АДРЕСА_1не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года в 15.50час  гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1    признать виновным по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 08 гривен 50 копеек.
Судья:                                                                         Ярошенко А.Г.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-1104/08 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського
району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.
За ч.2 ст.123 КУпАП.
Гр.ОСОБА_1, 11.05.2008року
о 22го. 30 хв. в м.Ватутіне, Черкаської області по вул..Трансортна, керуючи
залізничний  переїзд не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2., чим порушив п.п. 20.2 «Правил дорожнього руху".
розгляд справи повторно не з*явився. Причини своєї неявки в суд не повідомив.
Клопотань про розгляд справи в його відсутності в суд  не подавав. Про час і місце розгляду справи
був повідомлений завчасно, про що,
свідчить копія судової повістки у справі, а тому  вважаю за необхідне розглянути  дану справу у відсутності ОСОБА_1.,  на підставі наявних у справі доказів.
матеріали  справи, в діях гр.
ОСОБА_1.,  вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене ч.2 ст.123 КУпАП,  а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на
гр.ОСОБА_1.,  адміністративне стягнення у
підставі викладеного та керуючись ст. ст..122 ч.2, 283, 284 КУпАП  -
Гр..ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.123КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцять)  гривень..
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.С. Муляр
Справа № 3 - 6094/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2008 року                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ОСОБА_1мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 17 березня 2008 року в с. Калинівка
Макарівського ну Київської області біля 12 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки
"Сітроен" н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без
зупинки заборонено", чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 17.03.2008 р. за № 0154053.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3-2432/2008 р.
23.05.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого слюсарем в ФГ
“Покровське”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 КУпАП,
року, близько 12 год. 45 хв., ОСОБА_1., керуючи мотоциклом К-750, держномер
НОМЕР_1, по а/д Кіровоград-Кривий Ріг 11 км, при виїзді на головну дорогу  не надав перевагу в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим здійснив аварійну обстановку, змусив водія
різко загальмувати та змінити напрямок руху. Таким чином, ОСОБА_1. порушив
пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так як він спричинив створенння аварійної
обстановки, тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість та напрямок руху.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-1185/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Новомосковської Роти ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 07.10 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо», д/н НОМЕР_1, на
234 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, в зоні дії дорожнього знаку 5.45
«Початок населеного пункту», рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив
швидкісний режим руху. Швидкість
вимірювалася приладом Сокіл № 0308603.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1  скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1091/2008 рік

12 травня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
на ш. «Степова» МГВМ, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

04.04.2008
року о 20:56 годині  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2105 НОМЕР_1 на 357 км а/д «Знамянка-Луганськ-Ізваріне»,
рухався зі швидкістю 86 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцяти) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Справа № 3-3906/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

03 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Прилуцького ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

08.08.1969
року народження,

мешканця м. АДРЕСА_1

водія ПП «Дзиган»

за  ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2008 року о  09 год 00 хв в с. Манжосівка Прилуцького
району по вул. Героїв війни водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ 551023 н/з
НОМЕР_1зупинився та продовжував стоянку на пішохідному переході,  чим порушив Правила дорожнього руху, п.15.9

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав, пояснивши, що припаркувався на переході.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина водія ОСОБА_1в порушенні правил
зупинки доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3-1531/08
П О С Т А Н О В А

20
травня 2008 р.                                                               Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки АДРЕСА_1 громадянки України, проживаючої:АДРЕСА_2, не
працюючої,

за ст. 173   КУпАП,

В  с т а н о в и л
а :

14.05.2008 року о 12-00 годині гр.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 висловлювалася
грубою  брутальною лайкою  в адресу ОСОБА_2

Правопорушниця  провину
визнала повністю та пояснила, що дійсно ображала ОСОБА_2, однак більше
такого не повториться.

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, однак в  зв'язку з малозначністю правопорушення, суд
вважає за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної
відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.  22, 283, 284  КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Постанова набирає чинності
„_____”__________________200___р.
Справа № 3-1542/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

05
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського ВДАІ про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
13.04.2008 року о 10 год. 40 хв. по вул. Святопреобреженський в м. Ічня   керував автомобілем ГАЗ 5312  д/н НОМЕР_1, з несправною стоянковою
гальмівною системою, яка не забезпечує при відключеному від трансмісії двигуні
нерухомий стан даного ТЗ.

ОСОБА_1 до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.

Своїми  діями здійснив правопорушення,
відповідальність а  яке передбачена  ст. 121 ч.1
КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення   у  вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко

Копія
Справа
№ 3-1542/2008 року

П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

05
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського ВДАІ про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
13.04.2008 року о 10 год. 40 хв. по вул. Святопреобреженський в м. Ічня   керував автомобілем ГАЗ 5312  д/н НОМЕР_1, з несправною стоянковою
гальмівною системою, яка не забезпечує при відключеному від трансмісії двигуні
нерухомий стан даного ТЗ.

ОСОБА_1 до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.

Своїми  діями здійснив
правопорушення, відповідальність а  яке
передбачена  ст. 121 ч.1  КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення   у
вигляді  штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко
Справа № 3-4128/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
121 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.02.2008 р. о 04
год. 30 хв., в м.Тячів по вул.Леніна, керував автомобілем марки “Форд-Ескорд”,
держномер НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього
світла, чим порушив    п. 31.4.3. «в»
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 076332 від 02.02.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-6182/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Новомосковськ,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2008 року, о 23 годині 18 хвилин,
водій  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Мазда 626, державний
номер НОМЕР_1 по Мосту №2 в м. Дніпропетровську, на відрізку шляху де обмежена
максимальна швидкість руху 40 км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався
зі швидкістю 65 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25
км/год.  Швидкість руху вимірювалась
приладом  Беркут 0601126. При цьому водій
порушив п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням   згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП №156033 від 01 червня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа
№ 3-4715/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 квітня 2008 р.                                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 березня 2008 року в смт. Тересва на а/д
Мукачево-Рогатин біля 11 год. 30 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ"
н.з. НОМЕР_1, з технічними несправностями, чим самим порушив п. 2.3 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 06.03.2008 р. за № 087740.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   М.М.
Розман
№3-980/2008р.
ПОСТАНОВА

8 травня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка  В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки
Татарська АССР, жительки  с.
Шепелівка  , Семенівського району,
Полтавської області, не працює, ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2008 року близько 18 год. 00 хв. в с. Шепелівка Семенівського
району Полтавської област, гр. ОСОБА_1 викрала у гр. Бугаєць Людмили Леонідівни
гроші в сумі 300( триста)  гривень.

ОСОБА_1   вину визнала. Вина її
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170.00 (сто сімдесят)
грн. , сплатити збитки на користь потерпілої в розмірі 300 ( триста) грн., які
вона повинна відшкодувати  не пізніше 15
днів з дня одержання копії постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”
______________200__року

Код
платежу: 21081100

Р / рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної  Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 8 травня 2008
року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
№ 3-2679/08
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№3-2675/ 08 г.,поступившие из ГНИ в г.Алушта в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца  г.Самарканда Узбекистана, гр-на
Украины, работающей  директором  ООО « Мечта» , проживающей АДРЕСА_1; -в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч.1 КоАП Украины,-
являясь в соответствии с протоколом  №4
от 25.09.2005 года собрания учредителей
директором   ООО «Мечта» в
г.Алуште, допустила несвоевременную подачу платежного поручения на
перечисление  суммы  налога на прибыль за 11 месяцев 2007
года  по сроку оплаты 04.01.2008 года.  Налоговый долг  оплачен
30.01.2008 года  в сумме  340 грн. Задержка платежа составила 26
образом, были нарушены требования  п.
5.3.1  ст.5 Закона Украины от 21.12.2000
года « О порядке погашения обязательств плательщиков налога перед бюджетами и
целевыми фондами» и п. 16.4 ст. 16 Закона Украины « О налогообложении прибыли
правонарушение было выявлено 04.02.08 г.при проверке указанного общества,  расположенного в  г.Алуште, ул.Горького, 4.
совершении данного правонарушения
подтверждается:- протоколом № 81 об админправонарушении по ст.163-2 ч.1
КоАП Украины от 15.02.2008 года, с которым она
была  ознакомлена , подписала  его, отказавшись предоставить какие- либо
объяснения безмотивно, - актом проверки от 04.02.2008 года , в ходе проведения
которой было выявлено указанное правонарушение.
ст.ст. 283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1  признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в размере  102 гривны в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа  № 3-2962/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1  ,

1986 р.н.,жителя с.Білівці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2008 року  о 10 год. 50 хв.
ОСОБА_1 в с.Окопи Борщівського району
Тернопільської області керував
автомобілем марки «Опель Омега» державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки, чим  порушив
вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР№130605 від 29.05.2008 року та поясненнями правопорушника.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -   8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду                                                                     Чир
П.В.