overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7375/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2008 року близько 09год. 40хв., на а/ш.
Одеса-Мелітополь, 296км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Део», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 50км/год.,
рухався зі швидкістю 76км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Код суду 0515                                                                                              Справа
№ 3-580/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України,  працюючого у Донецькому аеропорті, який
проживає:АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2008 року  о 10-05 годині
на 1165 км автодоріг Слав”янськ-Донецьк-Маріуполь у п. Новотроїцьке, де
швидкість руху обмежена 60 км/год., водій ОСОБА_1. керуючи  автомобілем ЗАЗ 11020635, держ. номер
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 89 км/год,  чим
перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год , та допустив порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник пояснив, що дійсно допустив
правопорушення.

Перевіривши матеріали справи,  заслухавши правопорушника, знаходжу, що ОСОБА_1.
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто перевищення водіями  транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20  кілометрів
на годину, та підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Дело № 3-703/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР
Крым, гражданина Украины, работающего механиком в ОАО «Крымгаз», проживающего
12.01.2008г. в 18-20 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем АЗЛК-2141 ЗНГ НОМЕР_1 на 140 км а/д Херсон - Керчь,
совершил обгон транспортного средства на перекрёстке, чем нарушил п.14.6 ПДД
В суд правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона транспортным
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-5014/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

08 квітня 2008 р.                                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр. України, мешк.
АДРЕСА_1,  передбачене ст. 163-1 ч.1,
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ “Торговий дім”, яке
розташоване в АДРЕСА_2 завищила суму валових витрат за 4 квартал 2007 року та
при обчисленні збору за забруднення навколишнього середовища по розміщенню
відходів за 2007 рік не застосувала п'ятикратний розмір до нормативу збору, а
відповідно занизила суми податку на прибуток у період з 01.01.2007 року по
31.12.2007. Кінцевий строк подачі декларацій з податку на прибуток було
встановлено до 10.02.2008 р., а сплати податку на прибуток до 20.02.2008р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, як порушення порядку ведення
податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.03.2008р. за № 913.

В
судове засідання
адмінправопорушниця не
з'явилася хоч про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушниці.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1, за
ст.163-1 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісімдесят п'ять  гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :
Гримут В.І.
Справа №3-1033/08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця с. Горби Глобинського
району, жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронцем Глобинської ЗОШ №3,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.01.2008
року о 09 год. 40 хв. в
м. Глобине, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 держ.ном. НОМЕР_1, здійснив
обгін автомобіля на пішохідному переході, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Дело № 3-2727
С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при
ОГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ш. «Карбонит» мастер,
по ст.121 ч. 2  Кодекса Украины об административных
10.04.2008г. примерно 15.20 час. в г.
Первомайске на ул. Бахмутского ОСОБА_1 управлял транспортным средством марки
имели остаточную высоту рисунка протектора шин менее 1,6мм, чем нарушил п.
31.4.5  Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.121 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
№ 3-3164/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2008 року                                                              м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України
у Закарпатській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, працює механіком в П/П «Рейд», -

за ст. 185 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 13.03.2008 року о 02 год. на ділянці дороги
Хуст-Рокосово, перебуваючи в автомобілі марки «Фольксваген-Бора», д/н НОМЕР_1,
який був зупинений працівниками ДАІ, на прохання відкрити багажне відділення
для перевірки відмовився, почав голосно кричати та виражатися нецензурними
словами, чим вчинив злісну непокору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнав.
Суду пояснив, що дійсно 13.03.2008 року він їхав в автомобілі марки
«Фольксваген», який був зупинений працівниками ДАІ, і на їхню вимогу відкрити
багажне відділення не відмовлявся.

З рапортів працівників міліції Подгорняк П. М. та Дзяпко Б. Ю. слідує, що
ОСОБА_1 не виконав законної вимоги працівників міліції.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений
ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню працівника міліції.

З урахуванням  характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 діб адмінарешту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                підпис                  Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Дело № 3-9894/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в Житомирской
области, работающего ЧП ОСОБА_2, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4 КУоАП,
11.02.2008 года в отношении нарушителя был
составлен административный протокол,
из которого следует, что 11.02.2008г. водитель ОСОБА_1, управляя
автомобилем создал аварийную ситуацию,
чем нарушил п. 4.7 доп.1 ПДД.
Нарушитель в суд не явился, был извещен
надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд,
исследовав материалы административного дела, считает, что вина нарушителя
доказана и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к административной ответственности
по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 4 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ПривлечьОСОБА_1 к административной ответственности по ст.
122 ч.4 КУоАП в виде штрафа в
размере 68 (шестьдесят восемь) грн.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 09.04.2008г.
Постановление подлежит исполнению в
течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю
09.04.08г. заказной почтой для добровольной оплаты штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья
Справа №3-3469/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 березня
2008
року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, працюючого вогнетривщиком ВАТ “Запоріжсталь”,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,   за ч. 1
ст.130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2008 року о 21-35 год. водій ОСОБА_1. керував транспортним  засобом ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1по пр.
Металургів - вул. Рекордна в м. Запоріжжя у стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом медичного огляду на стан сп'яніння від 08.03.2008
року.

У судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчинені правопорушення,
пояснив, що 08.03.2008 року о 12-00 годині випив 200-300 гр. горілки після
відпочинку о 21-30 годині того ж дня став керувати транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ч. 1 ст.130, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП   і накласти стягнення у вигляді  позбавлення
права керування транспортним засобом
строком на 1 (один) рік.

Вилучене
посвідчення водія серії ЯТА НОМЕР_2направити до ДАІ УМВС України в Запорізькій
області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С.
Гончар
№ 3 - 2031
12 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
30 січня 2008 року об 11
год. 25 хв. в м.Хмельницькому по вул.Пушкіна ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2121, номерний знак  НОМЕР_1,
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду                                          В.М.Шклярук
Справа
№3-1897/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 травня 2008  року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008 року о 11.50 годин в м.Берегово по вул.Мужайській ОСОБА_1, керуючи автомашиною ВАЗ-21099 НОМЕР_1, перевищив
дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, тобто їхав із швидкістю 74 км/г,
чим порушив  п.12.4 Б Правил дорожного
руху.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних
засобів швидкості руху.

Керуючись ст. 122 ч.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
2008  року                                                            Справа   № 3-1087/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
оператором  АЗС м.Київ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 29.02.2008р.
ОСОБА_1 о 07 год.20 хв. на 58 км. а/д Кіпті-Глухів, керуючи   автомобілем
Шевроле  НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 110 км/год. при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год, чим
порушив п.п.12.6 ПДР України  та  вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
15  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                    С.Д.Затєєва
Справа
№ 3-428/2008 р.
П ОСТАНОВА

05 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від Начальника ВДАІ Ічнянського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
ПСП «Фортуна», за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008 року о 17 год. 35 хв. по
автодорозі Іржавець-Рожнівка  гр. ОСОБА_1
передав керування транспортним засобом УАЗ 3909, д/з НОМЕР_1 особі, яка
знаходилась в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (г) ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.
Справа № 3-1190/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАЇ Борщівського району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ТР №
087251 від 31 грудня 2007 року вбачається, що ОСОБА_1 31 грудня 2007 року в
16.00 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2102 реєстраційний номер НОМЕР_1  порушив правила обгону, і тим самим вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення ТР № 060691, адмінправопорушення ОСОБА_1 вчинив 31 грудня 2007
року.

Протокол надійшов до Борщівського районного суду 14
березня 2008 року.

За змістом ч.1 ст.38 КпАП України, якою передбачено
строки накладення адміністративних стягнень, адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

А тому, з вищезазначених підстав справу провадженням слід
закрити.

Керуючись ч.1 ст.38, 256, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП
України,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського
районного суду
Денисова Т.С.
Справа
№    3- 1808
" квітня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України , працюючого директором ТОВ „ Лібра”,
ст. 122 ч. 1  КУпАП України, -
15.03.2008 року о 13 год. 45 хв.,  ОСОБА_1 .,
в м. Чернігів,  керуючи транспортним засобом марки " Шевролет ",
НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість руху, 40
км/год, більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 б ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 122 ч.1
відповідальності  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3-797/08
21 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від другого взводу Одеської роти УДАІ ГУМВС України в
Одеській області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Верхняківці Борщівського району
Тернопільської області, непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 14.20 год. ОСОБА_1 на 12 км автодороги Одеса - Рені, керуючи
автомобілем ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.4 Правил
дорожнього руху України перед поворотом на право своєчасно не зайняв відповідне
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН № 512243 від 10 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Код суду 0515
Справа № 3-879/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, пенсіонер, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2008р о 07 год. 36 хв.  в м. Докучаєвськ керував транспортним засобом
заднім ходом на перехресті вул. Комсомольська та Толбухіна. Чим порушив п.
10.10.ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КУпАП піддати попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-3944/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м. Херсон, не
працюючого,  який  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

встановив:

31 січня 2008 року близько 20год. 30хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом здійснив зупинку та стоянку на
пішохідному переході, чим порушив п.п. 15.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.