overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-308
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

15.01.2008 року
о 12 год. 01 хв. на 10 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем Ваз 21213 д.н.НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 91 км. за год., чим порушив
п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ № 338249 від 15.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
08 липня 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції
при УМВС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
України, не працюючого,
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
27.06.2008  року о 00 год. 50 хв. на а/д
Харків-Сімферополь  водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес Бенц,
д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 76 км/год, чим перевищив встановлене обмеження
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
№ 3-6646/08
09.04.2008 г.                                                                         г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1проживающий: АДРЕСА_1не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
04.04.2008 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа №3-4866/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

21.05.2008
р.  ОСОБА_1 в с.Круглоозерка
Голопристанського району, керував транспортним засобом - ВАЗ 21063 д.н.
НОМЕР_1, з знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.

22.11.2007
р. правопорушник вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, а саме керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, 1976
р.н., наклавши на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк три роки.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
о 18.05 год. правопорушник в смт. Буштино, керував автомобілем марки „ВАЗ-2101”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ст.  121 ч. 3 КУпАП піддати попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3-6113/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2008 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 квітня 2008 р. в м. Мукачево на а/д Київ-Чоп
біля 13 год. 10 хв. керував автомобілем марки "Мерседес" н.з.
НОМЕР_1з причепом, який не пройшов державного технічного огляду, чим самим
порушив п. 31.3 "б" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 04.04.2008 р. за № 1081468.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 квітня  2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду
Томчук С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
з ДАІ ГУМВС України в Хмельницькій області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
м.Шумськ Шумського району Тернопільської області, непрацюючий, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що    ОСОБА_1. ,
04.03.2008р. в с. Кам»янка Славутського р-ну Хмельницької обл. ерував
транспортним засобом марки  «ЗІЛ-431412”,
д.н.з. НОМЕР_1 на якому режим роботи задніх ліхтарів не відповідає конструкції
транспортного засобу, чим порушив п.34.1.3 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про час та день слухання справи був
повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1., вбачається
склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді
штрафу в розмірі &frac12; частини
неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 283, 284
КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП
та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі  8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Томчук С.В.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1586/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

19 червня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого,

за
ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

08 червня 2008 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем в АДРЕСА_2 на якому
переобладнано задню панель автомобіля з ВАЗ 2103 на панель автомобіля ВАЗ 2106
чим змінив конструкцію підприємства виробника, чим порушив пункт 31.3  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами, які переобладнані з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Справа
№3-947/08
П О С Т А Н О В А

02 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008
року в с.Н.Ворота о 20.30 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2104
НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки , чим  порушив п.2.3.”в”
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
1096688 від 07.05.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Дело №3-3783                                                                                                                                         2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего:
работающего: Киевский завод шампанских
по ч. 4 ст. 121 Кодекса об административных правонарушениях
в 19 час. 25 мин. в г. Олек по ул. ЧонгарскаяОСОБА_1 управлял  транспортным средством МАЗ государственный
НОМЕР_1,  на котором
передний номерной знак не соответствует требованиям соответствующего стандарта
«Ржавый», чем нарушил пункт 31.3  «а»
Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 4 ст. 121  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался
в протоколе. ОтОСОБА_1. не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 4
ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 4 ст.121
КоАП Украины в  виде штрафа в суме
34 гривны в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

5 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: м. Нова Каховка АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

5.05.2008 року до Новокаховського міського суду від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області надійшли матеріали про
притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. З матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1. 16.02.2008 року о 1900 години за місцем свого
проживання здійснив психологічне насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю, зокрема зі спливом на момент розгляду справи строків передбачених ст.
38 КУпАП. Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки
притягнення особи до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38,
247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
23.05.2008 р.                                                                                                        Справа
П О С Т А Н О В А

04.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження;   працює ПП Шевчук

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.04.2008
р.ОСОБА_1 керував автомобілем Вольво д/н НОМЕР_1 при виконанні обгону не
впевнився в безпечності маневру та створив перешкоду для автомобіля який
рухався в зустрічному напрямку, створивши своїми діями аварійну обстановку, чим
порушив п. 14.2 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений
належним чином, його вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена
письмовими матеріалами в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 4, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 04.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа
№3-1703/08
П О С Т А Н О В А

про застосування  адміністративного стягнення.

20.05. 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
адміністративний матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про застосування адміністративної відповідальності
до ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1.

За  ч.2 ст. 130
КупАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 2.05.2008 року, о 20 год. 10 хв. в с. Княжа
Криниця, повторно
керував мотоциклом ІЖ НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, та був затриманий за дане правопорушення
працівниками ІДПС
УМВС України про, що
складено адміністративний протокол серії СА №185719
за  ч.2 ст. 130 КУпАП України, як про
повторне, протягом одного року, керування
в стані алкогольного сп'яніння транспортним  засобом.

Права особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268
КУпАП роз”яснено.

Правопорушник в
судове засідання  з'явився, вину визнав.

Постановою
Монастирищенського районного суду від 19.02.2008 року ОСОБА_1 позбавлений права
керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення
у  штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.130 ст.ст. 283,284 КУпАП   суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмирі 640 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В
Справа № 3-5103/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, Тячівського
району, Закарпатської області, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
05 березня 2008 р., приблизно у 06 год.
40 хв., в с.Корнич, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц »
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
автодороги з обмеженою оглядовістю. Чим порушив пн. 16.4 Правила дорожнього
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 274675 від
05 березня 2008 року.
накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
обставини що пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2386/2008
13 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Дніпротранссервіс» , проживаючого:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
01 лютого 2008 року, о 15
годині  10  хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
Мерседес-Бенц 312, державний номер
НОМЕР_1, на вул. Жовтнева, смт. Софієвка, виїжджаючи з другорядної
дороги,  не надав дорогу транспортному засобу,
що рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги ПДР України: п. 16.11
ОСОБА_1  в суд не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
Подія та винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДН №      250490 від 01.02 2008 року, в якому по
суті порушення ОСОБА_1  пояснив, що з
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій  ОСОБА_1
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся,  вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -
На ОСОБА_1   накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.
Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
ПОСТАНОВА

21 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Полтавської роти ДПС ДАІ   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Герасимівка Семенівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, не
працює, ідентифікаційний код

За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 квітня  2008 року о 14 год. 05  хв. на а/д Київ - Харків, гр. ОСОБА_1.    керував автомобілем  перевищив швидкість руху, Рухався зі
швидкістю 85 км/год  , чим порушив п 12.4
ПДР України.

ОСОБА_1.    вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1  КУпАП України у вигляді  штрафу в сумі 17.00 ( сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 21
травня    2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-2557/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

13 травня 2008 року о 13:45 годин в м. Берегово по вул.
Акації ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки  «Мутсубісі», державний номер
«НОМЕР_1», заїхав в зону дії дорожнього знаку „В'їзд заборонено”,  чим порушив п.п. 3.21   Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1
свою вину в порушенні вимог дорожніх знаків визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення
водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.