overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова  Ніколаєнко І.В. розглянувши
матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до
ст.  122  ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1   24.07.2008 р. о  13.50 керував
автомобілем  ВАЗ_21104  д/з
НОМЕР_1 ,   по ад
Харків-Сімферополь,  при повороті
опинився на смузі  зустрічного  руху,
чим порушив  п. 10. 5   ПДР .

У судове засідання  ОСОБА_1
не з'явився, про розгляд справи був повідомлен.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким вона ознайомлена.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284, 122
ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним  в адміністративному

правопорушенні,
передбаченому ст. 122 ч.1  КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Срок пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та
набирає чинності негайно.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище та району)
АТІ ВДАІ  УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1976 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,   непрацюючого ,

-
за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

29.08.2008 року о 21 год 40 хв
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом БМВ-325 ТД дн НОМЕР_1в с.Рудня
Рожищенського району не вибрав безпечної швидкості, не врахувавши погодніх умов
скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013 дн НОМЕР_2, який рухався по тій же
смузі попереду.

В судовому засіданні ОСОБА_1. факт вчинення правопорушення
визнав.

Вина ОСОБА_1
в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом та іншими
матеріалами справи.

Враховуючи
вищевикладені обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що
відносно правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі
60 (шістдесят ) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                 /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
І.І.Сіліч
Справа
серпня  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з  Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
17.07.2008 року о 13.55 годині в м.
Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем з не пристебнутим  пасом безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі визнав повністю. Його вина також доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП  і
накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі  8
(вісім) грн.. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа   № 3-1669/2008 р.
ПОСТАНОВА

28 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Нікопольського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

03.07.2008 року
о 09.30 год. в м. Нікополь Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21050 д/н. НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
справа № 3-2528-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська,
працюючого: ТОВ «М'ясокомбінат Дніпро» - водій , проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11 лютого 2008 року о 14.15 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Гвардійській у м.
Дніпропетровську виконав поворот ліворуч, завчасно не зайнявши відповідне
крайнє положення на проїзній частині, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом НОМЕР_2 від 11.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, інших вимог ст. 33 КУпАП,
вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, достатнє для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа  № 3-3727/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28
липня 2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року  о  16 год. 05 хв. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2  керував
автомобілем  марки « ГАЗ 53 »  державний номерний знак  НОМЕР_1 перевозив в кабіні двох пасажирів, що
не передбачено технічною характеристикою даного Т/З, чим порушив вимоги п.21.1
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення ТР №
НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1а  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення
- попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
02.07.2008года Судья Алуштинского городского
суда Т.Ф.Гордейчик рассмотрев материалы админдела № 3-486308г., поступившие из
ОГАИ г.Алушты в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2
занимающегося частной предпринимательской деятельностью, проживающего вАДРЕСА_1
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.2 КоАП Украины, -
01.06.2008г. в 09 час. 30мин., следуя по ул. Ленина в г. Алуште и управляя
автобусом «Ивеко» номерной знак НОМЕР_1, техническое состояние, которого не
отвечает требованиям Правил дорожного движения Украины, а именно: не работает
замок аварийного выхода, чем нарушил требования п.31.4.7 ПДД Украины.
В судебное
заседание ОСОБА_1. не явился, не сообщив суду о причине своей неявки.
совершении данного правонарушения подтверждается: - протоколом об
админправонарушении от 01.06.2008 года по ст.121 ч.2 КоАП Украины, с которым он
в соответствии со ст.268 КоАП Украины был ознакомлен, подписал его и не
оспаривал, указав, что техническую неисправность устранит в течении 10 минут .
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ПризнатьОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.2 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Алуштинского городского суда
Справа   № 3-1452/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

10.06.2008 року
о 10.10 год. в смт Покровське по вул. Карла Маркса Покровського району
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-1103 д/н.
НОМЕР_1,  перевозив дитину на передньому
сидінні легкового автомобіля, яка не досягла 12 річного віку, чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 10.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2008 року
близько 14год. 00хв., у м. Херсоні по вул. Маяковського, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Опель» д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги п.3.21 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Дело №3-5717                                                                                                                                                    2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: шахта «Горская», слесарем,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
10 час. 10 мин. в г. Горске  на
пересечении ул. Советская и ул. Крупская ОСОБА_1 управлял транспортным
средством ВАЗ-2106 государственный номер НОМЕР_1 осуществил обгон,  чем нарушил пункт 14.6 «а» Правил дорожного
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От  ОСОБА_1 . не
поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1 ст.122  КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в
виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 14.00 год. правопорушник в смт. Тересва, керував автомобілем марки „ВАЗ-2102”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3-776308рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ м. Херсона про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,  працюючого на НТК «
Мегал», мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України  про адміністративні
правопорушення,

встановив:

13.02.2008
року ОСОБА_1в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Шевролет , державний
номерний знак - НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання
правопорушник  не з»явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№051713 від 13.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А  № 3-1045
26.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяс.Токарево
В.Олександрівського р-ну Херсонської обл., українця, громадянина України, ПП ,
на утриманні осіб  має 3 особи,
проживаючого у АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не
за ст.173-2 КпАП України,
09.03.2008р. близько 21 години 40 хвилин гр.ОСОБА_1, за вищевказаною
адресою безпричинно вчинив сварку із своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході
якої облаяв її грубою нецензурною лайкою,чим вчинив психологічне насильство в
сім”ї,тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП
Правопорушник вину  згідно протоколу визнав.
Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 336739, письмовою заявою та
поясненням гр. ОСОБА_2, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, майновий стан.
Керуючись  ст.ст.221, 173-2 КпАП  України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у  розмірі 51
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.0063
код.21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                          Хомик І.І.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1959 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
25.05.2008 г. в 04-52 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 328 км а/д Харьков - Симферополь, превысил скорость движения,
двигался со скоростью 84 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1949 года рождения, гражданина Украины, не работает; проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по ул. Набережной совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил  п.16.2 ПДД Украины.
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1  в содеянном. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию
в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Дело №3-5665
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1проживающего:
по ч. 1 ст.122  Кодекса об
административных правонарушениях Украины,
02 июля 2008 г. в 04
час. 30 мин. на 610 км ад Одесса - Новоазовск ОСОБА_1управлял транспортным
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие.
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями  ч. 1 ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст. 122
КоАП Украины в виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 09.35 годині ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем „Шевроле”, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на 533 км. а.д. Київ-Харків-Довжанський при
обмеженні максимальної швидкості руху до 90 км./год., рухався зі швидкістю 113
км./год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 670502 від 04.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна