overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-640/2008 рік
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.122 ч.2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2008 року о 11 год. 50 хв.
гр.ОСОБА_1 по
вул.Леніна  в сел.Олександрівка керуючи автомобілем ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1
не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.3.34 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням
обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/:

Копія
вірна:Суддя Олександрівського

районного
суду
О.Ф.Комлач
Справа №3-564/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 березня 2008
року   Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Нікопольського ДПС ДАІ в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого ,

за
ст. 122 ч.1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.02.2008 року близько 17 год на 190 км автодорозі
Кіровоград-Запоріжжя керуючи транспортним засобом Ауді 80 д/нНОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знака «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався  зі швидкістю 69 км/год. , чим порушив пункт
12.9 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи

Керуючись ст. 122
ч.1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1   - попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2802/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Нижні
Синівці Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 березня 2008 року о 10 годині 14 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2109" НОМЕР_1 в с.Стерче Глибоцького району
Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-498/08
П О С Т А Н О В А

07 березня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І, розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого  завгоспом у
В.Ворітській школі , про порушення ним ч.4 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2008 року на розгляд суду
поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що він 05 лютого 2008 року в
с.Н.Ворота о 6.05 год. , керував автомобілем марки ВАЗ   н/з НОМЕР_1виїжджаючи з другорядної дороги
на головну  дорогу не надав перевагу в
русі транспортного засобу , який рухався по головній дорозі, що призвело до
створення аварійної обстановки, чим порушив пункт 10.2 ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
100530  від 05.03.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом”якшуючі вину обставини, а саме те , що
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро
розкаявся.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 4 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
№ 3 - 2593
16 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Малий Карабчиїв,
Дунаєвецького району, непрацюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 08 год 10 хв на 301 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи
НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        В.М.
Шклярук.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

17 квітня 2008 року                                                 Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
ПавленкоП.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  не
працюючого

за ст.121 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

13 березня 2008 року у 10.00 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мерседес державний номер НОМЕР_1
який не пройшов квартальний технічний огляд.

ОСОБА_1до суду не  явився, про день слухання матеріалу
повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.31.3-б ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.1
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.1 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від Сулинської державної інспекції
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого,
одруженого,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
січня 2008  року  біля 19 год 00 хв на автошляху біля с.
Вереміївка був затриманий працівниками ДАІ та держрибінспекції, коли на
власному автомобілі ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 перевозив свіжу рибу - лящ,  загальною вагою 100 кг , не маючи документів
, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив
п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України.
В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.88-1 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  17 грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            15 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  15 квітня 2008
року.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  01.04.2008 року  о 11.20 керуючи транспортним засобом Форд,
державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. 50 років Жовтня
перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Загреба І.В.
Справа № 3 - 945/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

13 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22 лютого 2008 року ОСОБА_1 о 11 годині 50 хвилин в                              м. Монастирище по
вул. Леніна, керуючи автомобілем «ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в
русі пішоходам на пішохідному переході, чим змусив їх зупинитись та змінити
напрямок руху для забезпечення особистої безпеки,  чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП та порушив п. 18.1 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3- 954/08
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Кравченко К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13.02.2008 року  о 18 годині 20 хвилин в м. Херсон по вул.
Дружби ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ331105, НОМЕР_1, при повороті праворуч
проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив пункт
8.7.3  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно проїхав на червоний
сигнал світлофора.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - проїзд на
заборонений сигнал світлофора.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа
№ 3-8203/08
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
року о 13год.50хв., ОСОБА_1, в
м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3. "Правил дорожнього руху України”.
підтверджується матеріалами справи.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-8064/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл., не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року о 07год.50хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін ближче 10 метрів від перехрестя через подвійну
суцільну лінію дорожньої розмітки, змусивши гальмувати зустрічний автомобіль,
що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив п.14.6(а) “Правил
дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
ПОСТАНОВА

25.03.2008 р.
суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л.

розглянув матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Херсонської області, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  місце
роботи: приватний підприємець,  за  ст. 124
КУпАП України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи т/з Форд Фієста
державний номер НОМЕР_1,  о
16.00  рухалася у м. Херсоні по вул.
Ушакова, при виїзді на вул. Декабристів не надала переваги у русі автомобілю
УАЗ 3909 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого сталося
зіткнення, чим порушила вимоги п. 16.6 ПДР України, що підтверджується
матеріалами справи.

В судове
засідання правопорушник   з'явилася, свою
провину визнала.

Суд вивчив
матеріали справи та вважає, що правопорушник
винен у скоєні зазначеного правопорушення, за яке  передбачена відповідальність згідно  з  ст.
124  КУпАП України.

Керуючись
ст. ст. 283-285 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Херсонської області, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  місце роботи:
приватний підприємець до адміністративної відповідальності за  ст. 124
КУпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді   штрафу 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її проголошення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  - 3
місяці.

Суддя
Суворовського

райсуду м.
Херсона
А.Л. Борко
копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
Чернівецької області
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жит. АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 20.03.2008 року о 06 год. 30 хв. в м. Тернополі керуючи    транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
перевищив встановлені
обмеження швидкості руху, рухався зі швидкістю 64 км/ год, при обмеженій 40
В судОСОБА_1 не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАПОСОБА_1 перевищив встановлені
обмеження швидкості руху.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
(підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
Справа № 3-3943/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року                                                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  Державтоінспекції УМВС в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2008 року о 20-35 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ-1103
д.н.НОМЕР_1 по  пр. Леніна - вул.
Лермонтова  м. Запоріжжя, при повороті
ліворуч не пропустив транспортний засіб, що рухався у зустрічному напрямку,
чим  порушив п.п.16.6 ПДР України.

Провина
підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення ЯТ №396443
від 16.03.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП  та
накласти   на нього   стягнення
у     вигляді  штрафу в доход держави в розмірі 17,00
грн. (р.р. 007 МФО 813015  ГУДКУ
в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є.Гнатик
Справа
№ 3-587
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Ярмолинецького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Ямпільчик
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
12.01.2008 року о 15 години 05 хвилин в смт. Ярмолинці по
вул. Хмельницькій  керував транспортним
засобом, здійснив обгін транспортного засобу, що рухався ближче 50 м.  від нерегульованого пішохідного переходу.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1100
П О С Т А Н О В А

8 квітня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, не працює, жительАДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11 березня 2008 року о 14 год. 55 хв., на 703 км.
Автодороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2107», д.н.з.НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, в зоні дії знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год», рухався зі швидкістю 65 км/год, тобто своїми діями
порушив п. 12.9. «б» ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
АО № 103556 про адміністративне правопорушення від 11 березня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  8(вісім) гривень 50 копійок.

Суддя:
Справа № 3-7268/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсона, непрацюючого, який мешкає за
адресою:             АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року близько 10.50 год. ОСОБА_1на а/д Одеса-Мелітополь
керував транспортним засобом на якому встановлено шини з підвищеним зносом
протектора, чим порушив п. 31.4.5 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 121 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова