overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного  суду Закарпатської області Гал Л.Л., при
перекладачі Сливка В.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина Росії, одруженого,  працюючого ювеліром-технологом у приватного
підприємця ОСОБА_2,

за ст. 185
КпАП України,

в с т а н о в и в :

15 липня 2008
року біля 05:00 годин в м. Берегово по вул. Сечені, ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння зайшов у Берегівський РВ, виражався нецензурною лайкою в
адресу чергового райвідділу, на зауваження не реагував, при затриманні чинив
злісну непокору.

Приведений в
суд ОСОБА_1  свою вину не визнав та
пояснив, що  в ніч з 14 липня на 15 липня
2008 року він повинен був їхати у відрядження
в м. Львів, однак перед від'їздом помітив, що загубив закордонний
паспорт, після чого зайшов у Берегівський РВ для того, щоб заявити про втрату
паспорта, але черговий не звертав на нього увагу, на що він виразився в його
адресу нецензурною лайкою.

Заслухавши
пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення від 15.07.2008 року, пояснення ОСОБА_1, рапорти
оперативного чергового Берегівського РВ УМВС Попович О.І.,     міліціонера-водія СТЗ Берегівського РВ
УМВС Шанта О.М.,   протокол медичного
огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння вважаю, що
громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.185 КпАП
України, тобто злісна непокора законній вимозі працівників міліції при
виконанні ними службових обов'язків.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в  межах
санкції ст. 185 КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 185, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 136 ( сто тридцять шість ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа  №  3-1746
21 липня  2008  року                                                           смт.
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна О.В..,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького району
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
непрацюючого  , жителя  села Куражин,
Новоушицького району
ч.1 .ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
28 жовтня  2008 року о 09 годині 20 хвилин   водій ОСОБА_1.,  керував автомобілем М-412, н/з НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп"яніння
, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя,
Водієві було запропоновано пройти медосвідування на визначення стану
сп"яніння   , на що останній
категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1,    визнав повністю.
ОСОБА_1-  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення  стягнення
у виді штрафу    в  розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в сумі 340 ( триста) сорок гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Нвоушицького районного
суду                                  Шуригіна О.В.
Справа № 3-6039/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.08.2008 року о 09-40 хв. в м. Новоазовськ, гр-н
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом “Тойота” д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
05.06.08г в 13 час 45 мин ОСОБА_1 по
ул.Днепровской в г.Павлограде, управляя автомобилем
НОМЕР_1,  проехал  на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил
п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-710208
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

6 серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДАІ м.
Донецька УДАІ  УМВС України в Донецькій
області   у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працюючого, який мешкає за адресою:
Донецька область, Мар»їнський район, с. Павлівка,АДРЕСА_1

В С
Т А Н О В И В:

05.06.2008 р. о 08-35 год. на 131 км
автодороги Слов*янськ-Мариупіль, водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом
на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу іншому автомобілю, яки
наближався до даного перехрестя по головній дорозі. Своїми діями порушив вимоги
п. 16.11 ПДР України, відповідальність за вказане правопорушення передбачена
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник  не
з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою
розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Згідно
зі ст. 38  КУпАП, адміністративне
стягнення може бути наяложено не пізніше двох місяців з дня скоєння
правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1. було складено 05.06.2008 р. та помилково
направлено до Вугледарського міського суду Донецької області. До Мар*їнського
райсуду Донецької області адміністративний матеріал надійшов із запізненням,
тому строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності сплив.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ст. 122 ч. 1 КУпАП, однак провадження по справі підлягає закриттю через сплив
строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 38, 283- 285
КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

Припинити провадження по справі про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, якого
припустився ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Павленко П.П.
№ 3 - 5553
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  м. АДРЕСА_1непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
04 липня 2008 року о 09 год. 40 хв., в
смт. Ярмолинці, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „Фіат”, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км.
а саме, порушив пункт  12.9.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа
№ 3-1551/2008р.
ПОСТАНОВА

27
травня 2008 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 12.01.1985 року
народження., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2008 року ОСОБА_1 в м.
Заліщики по вул.. Українській о 09 год. 15 хв. керував автомобілем Фольцваген
д.н.з. НОМЕР_1 та порушив правила перевезення пасажирів.

Вина ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2008 р.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння, як обставину, що пом»кує відповідальність. А також те, що
в діях правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали
справи, керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч.2, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Дело № 3-5965
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 августа 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска  при УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
06.07.2008 г. в 11-35 час. в г. Луганске по ул.
требования дорожного знака «Движение по полосам», с полосы, предназначенной для
поворота налево, проехал прямо,  чем
нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
справа № 3-1553/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ОБДПС ДАІ м. Харків ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по вул. Весніна, керуючи автомобілем  ВАЗ-2110 д/н НОМЕР_1, здійснив поворот
ліворуч на вул. Пушкінська на червоний сигнал світлофора, чим порушив  п. 8.7.3 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

На даний час відповідно до ст.38
КУпАП закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 38
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в зв”язку з закінченням строку
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Cправа №3-1522/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області  Телешман О.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  за ст.352 МК
України  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , головного диспетчера фірми «Рега»,-

В с т а н о в и в:

14 березня 2008
року біля 11 години 50 хвилин  при
проходженні  митного контролю на
автомобільному п/п «Мамалига» м/п “Мамалига” Кельменецької митниці було
виявлено, що ОСОБА_1. намагався перемістити через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю 850 (вісімсот п'ятдесят) євро, що згідно
курсу валют встановленого НБУ станом на 14.03.2008 року становить 6686 (шість
тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 43 копійки. 550 євро були приховані в
упаковках з милом, а 300 євро в упаковці з дитячою грою.

ОСОБА_1 .
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явився. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у виді конфіскації прихованої валюти.

Керуючись
ст.ст.386,388,391,392 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.352 МК України та  накласти на нього стягнення у виді
конфіскації 850 (вісімсот п'ятдесяти) євро, що згідно курсу валют встановленого
НБУ станом на 14.03.2008 року становить 6686 (шість тисяч шістсот вісімдесят
шість) гривень 43 копійки, які вилучені згідно протоколу про порушення митних
правил №0114/40501/08 від  14 березня
2008 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа   № 3-1636/2008 р.
ПОСТАНОВА

22 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

22.06.2008 року
о 06.10 год. на 151 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Форд д/н. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.», рухався зі швидкістю 72
км/год., чим перевищив встановлене обмеження більш ніж на 20 км/год. (швидкість
вимірювалася приладом Беркут № 0601130), чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.06.2008 року.

Розглянувши матеріали
справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, його
вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
іСправа № 3-1583
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

6 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ м. Миколаєва УДАІ    УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя с. Красненьке,АДРЕСА_1 Кривоозерського району Миколаївської
області, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
11.07.2008 року біля 18 години 10 хвилин в м. Миколаєві, керуючи транспортним
засобом - автомобілем, марки ДЕО ЛАНОС, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 64 км в зоні дорожнього знаку 3.29. «Обмеження максимальної швидкості
40 км/год», чим порушив Правила дорожнього руху України.

В
суді  ОСОБА_1 не заперечував факт
вчиненого правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, випливає, що ним порушено п. 12.9 Правил
дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн, які стягнути на
розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському
районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія
вірна:

Суддя
Кривоозерського

районного суду                                                                                       А.І.
Дулдієр

секретар
Справа № 3-6974/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2008 року, о 17 годині 05 хвилин,
водій  ОСОБА_1 ,  керував автомобілем Ауді 100, державний номер
НОМЕР_1, на 525 км. автошляху Харків-Сімферополь-Ялта, що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду за 2007 рік,
чим порушив ПДР України: п.  31.3
г

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням   згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення КР № 028256 від 05 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 34 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №3-2751-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21
липня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області  про притягнення до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: Грузії,               громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4
КУпАП, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу серії ВА №510976 про адміністративне правопорушення, 24.04.2008 року
о “09” годині “40” хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Хонда”, з
державним номерним знаком НОМЕР_1, по бульвару Дружби Народів в м.Київі,
виконуючи поворот праворуч, не завчасно зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, не надав при цьому
дороги іншому транспортному засобу, примусив його різко загальмувати, щоб
уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію на дорозі, чим порушив
п.п.10.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КпАП
України.

Адміністративний
матеріал на ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КпАП України надійшов до суду 16.07.2008
року, а складений він був 24.04.2008 року, на теперішній час закінчився термін
притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38
КпАП України.

На
підставі викладеного, згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП
України  слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.7,
284  КпАП України, суд-

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за
ст.122 ч.4 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-5614-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДАІ м.
Донецька у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не
працюючого, проживаючого за адресою: Донецька область, Мар»їнський
район,АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008 р. у м. Донецьк по
в. Кірова - пр.. Семашко о 19-55 год., водійОСОБА_1 керував автомобілем з не
пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік. Своїми діями ОСОБА_1порушив
вимоги пункту 31.3 б   ПДР України, що є
адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ст. 121
ч. 1 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для
розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч. 1
КУпАП у відсутності правопорушника.

На підставі викладеного,
вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121 ч.1 , 268,  283- 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   Павленко  П.П.