overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1259/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

04 травня 2008 року ОСОБА_1. в с. Селещина Машівського району Полтавської
області, керуючи автомобілем проїхав залізничний переїзд не зупинившись перед
дорожнім знаком “Проїзд без зупинки заборонено”,  чим порушив вимоги п. 20.2 Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, як інші порушення правил
проїзду залізничних переїздів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3-3241
П О С Т А Н О В А

ім'ям   України

18  червня 2008 року суддя
Городнянського райсуду Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі
Шуляк М.О., розглянувши в залі суду м. Городня у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов з
ДПІ у Городнянському районі
Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. 163-4 ч.1 КУпАП
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, СПД, яка проживає: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2008 року  начальником відділу
оподаткування фізичних осіб ДПІ у Городнянському р-ні Чернігівської обл..
Веренко А.В. складено протокол № 86 про адміністративне правопорушення
передбачене  ст.163-4 ч.1 КУпАП відносно
суб”єкта  підприємницької діяльності
ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне
правопорушення встановлено,  несвоєчасне
подання розрахунку сум  доходу
нарахованого ( сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них
податку форма 1ДФ за І квартал 2008 року, чим порушено п.”б” п.19.2 ст. 19 ЗУ „
Про податок з доходів фізичних осіб” за що передбачена відповідальність згідно
ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1 не  з”явилась,
про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

ВинаОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення( а.с.2),
копією податкового розрахунку ( а.с.3).

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,284 п.1, 163-4 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності  за   ст. 163-4
ч.1  КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Штраф підлягає добровільній сплаті у
15-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                      Д.П.Криворученко
Справа  № 3-2313/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 травня 2008
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від Ніжинського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області на:

ОСОБА_1, 1969 р.н.,

жителя с.Глибочок
Борщівського району

Тернопільської
області,водія ПП "ОСОБА_2"

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2008 року о 9 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Ніжин по вул.Московська
Чернігівської області керував
автомобілем  марки ДАФ державний
номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку 3.15 " Рух
транспортних засобів, маса яких перевищує 5 т. заборонено", чим порушив
вимоги п.8.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 290452 від  05.04.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя
Борщівського

районного  суду:                                    Чир П.В.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 07.00 години  правопорушник в с.
Сокирниця, керував автомобілем марки „Опель” НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю,
чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа 3-2861/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської обл. п. Білозерка, проживає АДРЕСА_1  , Директор ЮФ “Консул”,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 12.01.2008 року о 17-00
годин керував транспортним засобом Фольцваген дн НОМЕР_1 , проїхав
регульований пешехідний перехід на заборонений колір світлофору, в результаті
чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1   винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  04.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-1532/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС
смт.Антонівка УДАІ УМВС України  в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого в   с. Новософіївка

Снігурівського
району

Миколаївської області

за ст. 122 ч. 1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008 року близько 07:00 годині по а/д  Херсон- Геніченськ громадянин ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки Газ 24 з державним номерним знаком НОМЕР_1
здійснив проїзд перехрестя без зупинки, перед яким встановлено дор. знак
“Проїзд перехрестя без зупинки заборонено”, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України.

Правопорушник до суду не зявився, хоч був повідомлений про явку належним
чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП,
підтверджується представленим адміністративним протоколом серії ХЕ за № 118586
від 14.05.2008 року.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави у сумі 9 (дев”ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1924/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського
РВ УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1 ,1963
р.н.,

жителям АДРЕСА_1

Тернопільської
бласті,не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2008 року о 11 год.50 хв. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
марки Шкода  Октавія, державний  номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення ТР № 075821 від  31.03.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя
Борщівського

районного  суду:                                     Чир П.В.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чернігівської області  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1  Чорнобаївського району,  не працюючого, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
січня    2008 року  біля 13 год 30 хв на 120 км а/д Бориспіль-
п. 2.3   ПДР України.
ОСОБА_1    порушення
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.121 ч.3 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 3 грн.  40 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             14
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   14
червня    2008 року.
Справа № 3 - 842
7 квітня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєАДРЕСА_1працюючого водієм
маршрутного таксі напрямку Київ-Черкаси, за ч. 4 ст.122 КУпАП,
20.03.2008 року в 12 год. 15 хв. був затриманий
на а/д Золотоноша-Черкаси, за керування транспортним засобом Фольцваген,
державний номерний знакНОМЕР_1, за порушення вимоги п. 1.4.6 Правил дорожнього
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне
місце роботи, основним його джерелом доходу є робота що пов'язана з керуванням
транспортним засобом, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
23, 33-35, 122 ч.4, 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 68 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Справа
№ 3 -790
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27  лютого
2008 року                                                                            смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від
ВДАІ  УМВС України   в
Запорізькій   області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює
директором ПП “ Кайль”,проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10
лютого 2008 року об 11 годині 09 хвилин в м. Запоріжжя гр.ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1по вул. Б. Хмельницького, не надав переваги в
русі пішоходам, які знаходились на неврегульованому пішоходному переході.

За
матеріалами адміністративної справи
діїОСОБА_1.    кваліфіковані за
ознаками адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 3  ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в
діяхОСОБА_1.  дійсно вбачається склад
цього правопорушення.

На
виклик до суду 27 лютого  2008 року гр.
ОСОБА_1   не з'явився. Про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого правопорушення,особу
правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,
вважає можливим накласти наОСОБА_1. стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 3 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок НОМЕР_1 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  27
лютого 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       Андрєєва Л.В.
Справа № 3-1144/08 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського
району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр..ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.
За ч.2 ст.122 КУпАП.
Гр.ОСОБА_1, 11.06.2008 року
о 17 год. 20 хв. в м.Ватутіне, Черкаської області, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2121» державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 ПДР, виконав зупинку автомобіля в
зоні дії знака «Зупинка заборонена», чим порушив п.п.33.3 "Правил
гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст..122 ч.2, 283, 284 КУпАП
Гр..ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п*ять) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                         В.С.
Муляр
Справа № 3-5728/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 р.                                                                                                                    м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.121ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 11.04.2008 р. о 8
год. 44 хв., в смт. Тересва, керував автомобілем марки “Мерседе Бенц”,
держномер  НОМЕР_1, без своєчасно
пройденого технічного огляду, чим порушив п.31.3 п.п.”б” ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України, як
керування водієм транспортним засобом який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.04.2008 року за № 094888.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
тридцять чотири грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
Справа №3-1106/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1  працівника СТО,-

В
с т а н о в и в:

7 лютого 2008  року,
біля 08 години 11 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1керуючи  автомобілем «ВАЗ 2109» н.з. НОМЕР_1    в порушення вимог пункту 15.9 «а»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу на залізничному
переїзді.

ОСОБА_1пояснив, що дійсно він
7 лютого  2007 року, біля 08 години 11
хвилин в АДРЕСА_2 керуючи  автомобілем
«ВАЗ 2109» н.з. НОМЕР_1  здійснив зупинку
транспортного засобу на залізничному переїзді.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №083347 від 7 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа №3-1358/2008р.
14  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ)  при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя  АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
16.03.2008 р. біля 11 год. 15 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 61
км/год, перевищивши встановлену швидкість на 21 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його
вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Брестська обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого ПП в «Ярвін».

В С Т А Н О В И В :

01.06.2008 року о 06 год. 40хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі
швидкістю 108 км/год при обмеженій швидкості 70 км/год, чим порушив п.12.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа  № 3-5903/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

6
червня 2008 року о 21 год. 00 хв. в с. Перекопівка Роменського р-ну  водій ОСОБА_1
керував автомобілем   і рухався зі
швидкістю 83 км/год., в зоні дії дорожнього знаку 5.45, чим порушив пункт
12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  будучи водієм
транспортного засобу перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 20
км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА