overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-52
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ  УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області, водія ДП «Аромат»
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
07.12.2007 року о 15 години 05 хвилин на 276 км.
автодороги Житомир-Чернівці керував транспортним засобом, здійснив зупинку на
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3 - 2176
24 березня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
громадянина України, мешканця с.Заставля
Дунаєвецького району, не працюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 01 год 50 хв в м.Хмельницькому по вул.Кам'янецькій ОСОБА_1., керуючи
транспорнтним засобом Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,
а саме п.14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-1297/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ „Тіс”, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008 р. о 07 год. 00 хв. в м. Києві на проспекті
Маяковського, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, чим порушив п. 3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину  визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-1393/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

08 березня 2008 року, біля 17 години 15 хвилин в смт. Кельменці, по вул.
Сагайдачного, ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту
16.2 Правил дорожнього руху України, порушив правила переїзду перехрестя, а
саме повертаючи ліворуч не надав перевагу пішоходам, які переходили проїзну
частину дороги, на яку він повертав.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №101012 від 08 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-10077/08

16 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ОСОБА_1
26.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 16.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №3-4070/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя по протоколу № 536240 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
народилася і мешкає АДРЕСА_1працює офіціянтом ПП «ОСОБА_2»,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18.03.2008р. у  барі “Magic Cup” по
вул. 40 років Радянської України,72  в м.
Запоріжжі, проводила розрахункові операції без видачі споживачу розрахункового
документа встановленої форми - чека, інспектором ДПІ встановлено
невідповідність суми готівкових коштів з сумою, указаною у денному звіті, не
проведення розрахункових операцій через РРО, чим порушено порядок проведення
розрахунків із споживачами у сфері торгівлі,
чим скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ч.1
ст.155-1 КУАП.

Скоєне
підтверджується протоколом, актом, поясненням
правопорушника.

По обставинам справи, з урахуванням
особи правопорушника, суд вважає можливим по ч.1 ст.155-1 КУАП притягти ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.283,284 КУАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ч.1 ст.155-1 КУАП України
піддати штрафу в у розмірі 85 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
Суддя Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОДАІ м.Мар*їнка про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 КоАП України
2008 року  о 01.05 ОСОБА_1 у  м. Донецьку по вул. Петровського керував
Був освідований  на стан сп»яніння у
матеріали адміністративної справи, медичний протокол огляду факту вживання
психоактивної речовини та стану сп»ягніння № 2043, суд приходить до висновку,
що не доведена винність ОСОБА_2, оскільки із протоколу не вбачається висновок
медичного огляду, а тому адміністративний матеріал підлягає закриттю у зв'язку
з тим, що в діях ОСОБА_2 не встановлено складу адміністративного
викладеного, керуючись ст.247  КоАП
України , суд
матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КоАП України провадженням закрити у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа  № 3-1674
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
квітня  2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від відділу
ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м.Слов'янськ, Слов'янського  району та автомобільно-технічної інспекції
при УДАІ в Донецькій області

про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1уродженець м. Барвінкове Харківської області, громадянин
України, працює водієм в “Дружківській міській лікарні”, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

за  ст. 122  ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 01
березня  2008 року  о   18
годині 25 хвилин на вул. Володарській в м.Слов'янську, керуючи  автомобілем
ЗАЗ-1103 номерний  знак  НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу  на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14.6 “г”  Правил  дорожнього
руху  України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1.
підтвердив.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. має  місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122
ч.1  КпАП  України,
як  порушення  правил
обгону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1  на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17  (сімнадцять)грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності
01 квітня 2008 року і може бути звернена до виконання до 01 липня 2008
року.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040, ОКПО:
34686563, МФО: 834016, Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код
штрафу: 21081100 (державний бюджет) .

Копію
постанови  отримав
_______________________2008р.
Справа №3-805/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 лютого  2008
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.
розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителькиАДРЕСА_1, пенсіонерки, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ЧВ №023888 від 04 лютого 2008 року не відповідає вимогам ст.
256 КУпАП, а саме у протоколі не зазначені: місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення, за вчинення якого притягується до
відповідальності ОСОБА_1.

Зокрема  у протоколі не вказано:

1)  чи
запрошувала ОСОБА_1. в Україну громадянина Росії ОСОБА_2.;

2)  чи надала
ОСОБА_1. житло для проживання Білінському І.С.;

3)  чи проживає в
даний час ОСОБА_3. у житлі яке йому надала ОСОБА_1.;

4)  коли саме
ОСОБА_1. не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку  своєчасної реєстрації ОСОБА_3.

Крім того, до протоколу не додано доказів, які б стверджували, що  ОСОБА_1. є власником або наймачем житла
розташованого на території  України.

У протоколі прізвище порушниці зазначено як ІНФОРМАЦІЯ_1, однак у копії
паспорта громадянки України НОМЕР_1прізвище особи зазначено як ІНФОРМАЦІЯ_2.

Статтею 205 КУпАП передбачено відповідальність за невжиття громадянами, які
запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і
надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх
своєчасної реєстрації. Однак у протоколі
зазначено, що ОСОБА_1. не вжила заходів до забезпечення терміну
продовження перебування.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення слід враховувати характер вчинено правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь - які дані які б характеризували
особу ОСОБА_1., її матеріальний стан.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний
розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись
ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності   ОСОБА_1   за ст. 206 КУпАП повернути   Кельменецькому РВ УМВС в Чернівецькій
області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1931
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Миньківці,
Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
26 лютого 2008 року, о 17 год 20 хв в м. Дунаївці по вул. Київській,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом УАЗ-432,
номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, а
саме порушив пункт 31.3. Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1. ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В.Кучерява.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.04.2008 р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаєАДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2008 р. на автодорозі «Гопри-З.Порт»
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, порушивши п. 1.1 правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-273/2008
П О С Т А Н О В А

19.03.2008
р.                                                                                              смт.
Розівка

Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-273/2008, який надійшов із Розівського
відділення Куйбишевської МДПІ в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємець, проживаючої АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 163-4
ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області із Розівського відділення Куйбишевської МДПІ в
Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка не
утримувала податок з доходів фізичних осіб за період з 01.04.2007 по 31.11.2008
року із заробітної плати найманого працівника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.
163-4 ч.1 КУоАП.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушния ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, в скоєному
розкаялась, і розповіла суду про місце, час і причинах скоєному нею вказаного в
протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушниці та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути її до відповідальності вказаної в санкції ст. 163-4 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 163-4 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285,
287 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та стягнення з неї штрафа у сумі 40 гривні.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-1101/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3 квітня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, громадянина України, працюючого АТП №16543 - водій,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

09.03.2008 року о 14 год. 48 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Харків-Семферопіль керуючи транспортним
засобом марки БАЗ - АО 7923, державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив
встановлену щвидкість руху.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він
09.03.2008 року о 14 год. 48 хв. на автодорозі Харків-Семферопіль Запорізької
області керуючи транспортним засобом марки БАЗ - АО 7923, державний номерний
знак НОМЕР_1 перевищив встановлену щвидкість руху.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Cправа № 3-3167/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с.Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.2
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 березня 2008 року о 10 годині 35 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ЗІЛ " реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Чернівці по
вул.Г.Шлях, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено», чим порушив п.п.8.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-3786/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18
квітня 2008 року о 16  год. 55 хв. в м.
Ромни по вул. Леніна   водій ОСОБА_1  керував автомобілем і здійснив зупинку
автомобіля в зоні дії  дорожнього знаку
«Зупинку заборонено», чим порушив  п. 8.1
ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  ПровинаОСОБА_1
доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином,ОСОБА_1 не дотримався
вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  діїОСОБА_1 підпадають під
ознаки правопорушення, передбаченого  ч.
2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та
недопущення вчинення останнім
правопорушень  - штраф.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 (вісім гривень п'ятдесят
копійок).

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
Справа: № 3-3558/08/05
березня 2008 року                                                                                                                  м. Харків
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Арменії,
працюючої приватним підприємцем, мешкає АДРЕСА_1,
за  ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-
року о 13.44 годині, при перевірці кіоску ЧП ОСОБА_1,  розташованого за адресою: м. Харків, вул.
Матюшенко 3, старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу
оперативного контролю ДПА у Харківській області виявлено порушення  встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме:  не проведення розрахункових операцій через
РРО, невідповідність сум готівкових коштів на місті проведення розрахунків
сумі, яка зазначена у денному звіті РРО, чим порушено п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.95 р., зі змінами та
У судове
засідання правопорушниця не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи
сповіщена належним чином, причину неявки суду не повідомила.
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: актом перевірки
від 09.01.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 114/2310
від 09.01.2008 р., з яким вона була ознайомлена, про що свідчить її підпис.
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248,
ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України і накласти на неї
адміністративний штраф в доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.