overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 5415 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

14
травня 2008 року о 17 год. 00 хв. на 446 км
автодороги Київ- Одеса водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3302, номерний
знак НОМЕР_1, і рухався зів швидкістю 79 км / год., в зоні обмеження
швидкості 50 км / год., чим порушив п. 12.9 б
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа №3-4933/2008  р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 травня 2008
року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,  не працюючого, що мешкає за адресою  АДРЕСА_1 за
ст.44 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в :

02 квітня 2008 року, ОСОБА_1., знаходячись на перехресті
вул.. Лермонтова - вул.Правди  у м.Запоріжжя був
затриманий у якого  при проведенні
наружного огляду   був обнаружений та
вилучений з правого кармана куртки паперовий сверток з речовиною  рослиного проходження зеленого кольору, що згідно висновку експерта  є  особо - опасний наркотичний засіб - маріхуана,  вага якого
складає 0,110  гр.

У судове засідання правопорушник не з'явився, причину
неявки суду не повідомив.

Вина  в скоєному
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від
08.04.2008 року,  поясненнями,
висновком експерта, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи та
іншими матеріалами справи.

За таких обставин
ОСОБА_1слід визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44
КУпАП та піддати адміністративному штрафу.

Керуючись ст. ст.27, 38, 268,
283, 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  притягнути до
адміністративній відповідальності і піддати адміністративному штрафу в розмірі
306 ( триста шість)  гривень у доход
держави (р.р. 0007, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код
платежу  23030300,   , банк одержувач ГУДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.І.Рибалко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2270
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

08 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:АДРЕСА_1,  не  працює.

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2008 року приблизно
о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Фольксваген” в с. Дібрівне,
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-6912/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 березня  2008 року           Суддя Комсомольського  районного суду м.Херсона Дзиговський Ю.В.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ МВС
України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Кривий Ріг, мешкає м.Херсон вул.Ш.Алейхема, не працює,

у
вчинені  правопорушення передбаченого ч.3
ст.122 КУпАП,

встановив:

16.02.2008 року о 09-10 годині
правопорушник керував т/з ЗАЗ  д/н
НОМЕР_1,   не надав переваги в русі
пішоходам на регульованому пішохідному переході, в результаті чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні
правопорушник винним себе визнав.

Вислухавши пояснення
правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, суд вважає можливим
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22   КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності  і  обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає законної сили
з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом
3 місяців.

Постанова набирає чинності з
17.03.2008 року.

Суддя:
Справа  № 3-5359/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12  червня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30
травня 2008 року о 19  год. 00 хв. в м.
Ромни по вул. Леніна   водій
ОСОБА_1керував автомобілем і здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено», чим порушив  п. 8.1
ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  Провина
ОСОБА_1доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1не дотримався
вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1підпадають під
ознаки правопорушення, передбаченого  ч.
2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та
недопущення вчинення останнім
правопорушень  - штраф.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 (вісім гривень п'ятдесят
копійок).

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
№ 3 - 3336
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  громадянина України, мешканця с.Ганівка
Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122ч.2  Кодексу України про адміністративні
квітня 2008 року о 18 год. 10 хв. в м. Дунаївці
по вул.1-го Травня ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив пункт 8.4 Правил Дорожнього Руху.
ст.ст 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в
розмірі п"ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа
№ 3-761/2008
П  О С Т А Н О В А

19
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
УДАІ МВС України Менського району в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,   за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14
лютого 2008 року  о 10 годині 10
хвилин  в м. Чернігів  по вул. Толстого керуючи автомобілем ВАЗ 2102
НОМЕР_1, та при здійсненні обгону , у кінці підйому виїхав на смугу зустрічного
руху , заставивши учасників зустрічного руху змінити швидкість та напрямок руху
чим створив аварійну ситуацію.

Це
підтверджується  протоколом .

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце
був повідомлений належним чином.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
122 ч.4  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34.00  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П.
Чугуєвська
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2008
року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Луківка Нікопольського
району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешкає:
АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
18.04.2008 року о 12,20 год. на 316 км. автодороги Одеса-Мелітополь керував
транспортним засобом ИЖ П 4 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп*яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння
рук на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд
на стан алкогольного сп*яніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків,
чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин, хоча про день, час те місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Відповідно до
п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в
установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного
сп'яніння.

Ч.1 ст.130 КУпАП
передбачена адміністративна відповідальність за ухилення осіб, які керують
транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп*яніння.

Виходячи з
наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.04.2008 року та іншими матеріалами
справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3- 1687/08
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ м. Армянськ і АТІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Ров,
Жмеринського району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого   ФХ “Воля”, головою

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

21.05.2008 року  о 07 годині 30 хвилин на автодорозі Херсон -
Керч 120 км гр. ОСОБА_1 керуючи мікроавтобусом, д/н НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 64 км/год у зоні дії дорожнього знака «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год» перевищив швидкість руху на 24 км/год. Швидіксть
вимірювалась приладом «Радіс» №2061, чим порушив пункт 12.9.  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно  перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа
№ 3-1677/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює охоронцем АТП, мешкає в АДРЕСА_1, за ст.
85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

19.04.2008 року о 7 год. 00 хв. на Каховському водосховищі громадянин
ОСОБА_1. займався виловом водних живих ресурсів, забороненим знаряддям лову -
мисиновою сіткою довжиною 10 метрів, висотою - 1,5 метр, розміром вічка - 40х40
мм. Був затриманий на місці лову. При перевірці риби не  виявлено.

ОСОБА_1. в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини не явки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - піддати
адміністративному штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривен з конфіскацією
мисинової сітки довжиною 10 метрів, висотою - 1,5 метр, розміром вічка - 40х40
мм., яка знаходиться на зберіганні Херсондержрибохорони за адресою м. Херсон
вул. М . Фортус, 89.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В. о. голови суду                                                         В.А.
Мамаєв
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

12  травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1,
за  ст. 121 ч.3 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.,
22.04.2008 року біля 17 год. 05 хв., в м.Сокиряни, керував транспортним засобом
марки “ІЖ П-4”, д.н. НОМЕР_1, без мотошолома, чим
порушив п.2.3 ПДР України.

ОСОБА_1.
свою вину в порушенні п.2.3 ПДР України визнав повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі  про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 121 ч.3 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.3 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 /п”ятдесять/ копійок.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Дело № 3-3284
С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из  ДАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,  работающего
«Первомайскуголь»,  водитель,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
05 мая 2008г. примерно 12.55 час. в г.
Горское на ул. Советской ОСОБА_1 управляя транспортным средством КАМАЗ,
государственный номерной знак  НОМЕР_1,
совершил обгон  транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении   ОСОБА_1  вину в совершении административного
правонарушения  признал, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1052/08 р.

07 травня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Донецьк, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13 квітня 2008 року о 11.30 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Шевроле», НОМЕР_1, на 315 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, на
ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.», рухався зі швидкістю 65 км/год., чим перевищив
встановлене обмеження швидкості на 25 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Сокіл» № 0309310.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М.
Бондарьова/
Справа №3-2210/2008р.
24  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
31.05.2008 р. біля 12 год. 35 хв. в м. Бровари на а/д Київ-Чернігів, керуючи
автомобілем ВАЗ-2115, номерний знак НОМЕР_1, при обмеження швидкості 60
км/год., рухався зі швидкістю 109 км/год., перевищивши швидкість на 49 км/год.,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-842/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

21 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Командира Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительку АДРЕСА_1,
приватного підприємця, за  ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2008 року о 11 год. 40 хв. в м. Ічня
Чернігівської області по вул. Вокзальна, гр. ОСОБА_1 керувала транспортним
засобом ВАЗ 21093, д/з НОМЕР_1та не додержалась вимогу дорожнього знаку, чим
порушив п. 8.1 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинила адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 14.10 год. правопорушник на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, керував
автомобілем марки „ВАЗ-2107” НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим
порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик