overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-538/2008 року
року   Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в
Чернігівській області УДАІ УМВС ВДАІ Н. - Сіверського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, не  працюючого, за ч. 2 ст. 123  КУпАП, -
року о 09 годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1. на 161 км автодороги „Чернігів
НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”,
який встановлено на залізничному переїзді, чим порушив п. 20.2 Правил
дорожнього руху України.
У судовому засіданні правопорушник вину в сконні
правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно 26.02.2008 року на 161 км
реєстраційний номер НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без
зупинки заборонено”, який встановлено на залізничному переїзді.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев»ять) гривень  00 копійок в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                           О.І.Гнип
Справа   № 3-405
Суддя  Новоодеського районного  суду
Миколаївської  області   Баранкевич В.О.,   розглянувши матеріали,  які  надійшли
УМВС  в    Хмельницькій  області стосовно   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,  не працює, проживає  за  адресою:
АДРЕСА_1, за  ст.  122  ч. автодорозі      Житомир-Чернівці, 260 км, водій   ОСОБА_1  керував автомобілем  «  Ман  », реєстраційний   номер    НОМЕР_1, і  перевищив дозволену швидкість на 17 кмгод.,  чим  порушив вимоги  п. 3.29    Правил дорожнього  руху  України.
ОСОБА_1   вчинив  правопорушення, передбачене  ст. 122
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, 280  і п.1  ст. 284  КУпАП, суд,- винним  в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст. і  попередити  його.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1893/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008 року.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 20 грудня 2007 року о 20 год. 10
хв. в смт. Солотвино керував автомобілем “Фіат-Дукато”, номерний НОМЕР_1, та
перевозив на передньому сидінні дитину віком - 3 роки, чим порушив вимогу п.
21.11 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил перевезення
людей, що стверджується  протоколом про
адмінправопорушення  № 054237 від
20.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.122 ч.2, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа №3-1343/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман О.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.3
КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працівника ТОВ «Мегаполіс»,-

В
с т а н о в и в:

29 лютого 2008 року, біля 10 години 20 хвилин в  м. Чернівці ОСОБА_1керуючи  автомобілем “Заз Део” НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 18.1  Правил дорожнього руху України, наближаючись
до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не
зупинився, щоб дати їм дорогу.

ОСОБА_1 пояснив, що він 29
лютого 2008 року, біля 10 години 20 хвилин в м. Чернівці керуючи  автомобілем
«ЗАЗ Део» НОМЕР_1 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу,
на якому перебували пішоходи, не зупинився, щоб дати їм дорогу.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №096743 від 29 лютого  2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.3
ст.122 КупАП та   накласти на нього
стягнення у виді   10 (десяти) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

17 квітня  2008 року                                            Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П,П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Донецьк, мешканця АДРЕСА_1  працюючого механіком СПД Гаєвой

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2008 року у 9.00 годині в м.Донецьк
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Део державний номер НОМЕР_1 на перехресті
нерівнозначних доріг не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, у разі чого сталося зіткнення.
В наслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження,
постраждалих не має

ОСОБА_1 до суду не  явився, про день слухання матеріалу
повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.16.11 ПДР України  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП України  по
який  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.124 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу  в
розмірі 25 (двадцять п'ять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Cправа № 3-634/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

13  березня    2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. при
секретарі  Руденко В.М.  розглянувши матеріали, які надійшли  за
підсудністю із Звенигородського
районного  суду  Черкаської
області про притягнення до адміністративної  відповідальності             гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина  України, освіта   вища, не
одруженого,  працюючого   майстером
з ремонту  устаткування  у ВАТ «Ватутінський    комбінат
вогнетривів», що  знаходиться    за
адресою: вул.Індустріальна,11 м.Ватутіне    Черкаської
області, проживаючого  за  адресою:АДРЕСА_1

за  ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр..ОСОБА_1 31  січня
2008  року  о 12 год. 30 хв.  по вул. Шевченка,11  м.Звенигородка  Черкаської
області, керуючи
автомобілем  марки    «ВАЗ-21093»   державний
номерний  знак    НОМЕР_1,
відволікся  від  керування
транспортним  засобом ,  не
впорався  з керуванням  та
зіткнувся  з перешкодою  на
обочині,  внаслідок  чого трапилася  дорожньо-транспортна  пригода
і  вказаний автомобіль  отримав
механічні  пошкодження.

Вислухавши пояснення  гр..ОСОБА_1,
який    при   розгляді
вказаних  матеріалів  в суді, вину
свою  визнав  повністю
та  пояснив, що  дійсно
при  обставинах  вказаних
в   протоколі,  він
31  січня  2008
року  о 12 год. 30 хв.  по вул. Шевченка,11  м.Звенигородка  Черкаської
області, керуючи  власним   автомобілем
марки    «ВАЗ-21093»   державний
номерний  знак    НОМЕР_1,
відволікся  від  керування
транспортним  засобом ,  не
впорався  з керуванням  та
зіткнувся  з перешкодою  на
обочині,  внаслідок  чого трапилася  дорожньо-транспортна  пригода
і  автомобіль  отримав
механічні  пошкодження  та вивчивши
матеріали справи,  в діях                     гр. ОСОБА_1 вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене
ст.124 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують  відповідальність: в  результаті
даної   дорожньо-транспортної  пригоди
механічних   пошкоджень  зазнав
тільки    власний  автомобіль ОСОБА_1; за  місцем роботи
він  характеризується  виключно
з позитивної  сторони, а  обставин, що
обтяжують  відповідальність
ОСОБА_1 не  вбачається,  а
тому  вважаю за можливе  не
накладати  на    гр. ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді    позбавлення  права
керування транспортними
засобами,  а  вважаю за необхідне накласти  на  гр.
ОСОБА_1адміністративне  стягнення  у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ст.124, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого    ст.124  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу
в розмірі  50 (  п*ятдесяти) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                              підпис

Суддя
Ватутінського                      Н.І.Терещенко

міського суду
Справа
№3-7710/2008
2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого енергетик ПП «Кабишев»,
проживаючого вАДРЕСА_1,
за ч. 3ст. 122 КУпАП , -
не надав перевагу в русі пішоходу, що рухався по пішоходному переході,
чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КпАП України
До суду  ОСОБА_1 не
з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні
правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення.
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                         С.
М. Деревінський
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;   працє ТОВ Мокода
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Деу  д/нНОМЕР_1,
порушив правила обгону, чим порушив  п.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 16.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-1162/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.122 ч. 4 КпАП України,
29 грудня 2007 року приблизно у 09 год.
30 хв., в м.Виноградів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Фіат » державний
номерний знак НОМЕР_1, створив перешкоду учасникам руху на пішохідному
переході. Чим порушив пн. 18.1 Правила дорожнього руху.
Дослідивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ст.122 ч.3 КпАП
України, так як в його діях є склад адміністративного правопорушення - як
порушення правил проїзду пішохідних переходів, а саме: ненадання переваги
Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122ч.3, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 9 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-813/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008 року біля 07 год. 10 хв. ОСОБА_1
в м.Чернівці по вул.М.Олімпіади, керуючи транспортним засобом марки
"Мерседес Бенц" д.н. НОМЕР_1, який був технічно несправним: на задній
осі встановлено шини з різним малюнком протектора, чим порушив п.31.4.5 «г» ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні
п.31.4.5 «г» ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 121 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.2 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа № 3- 1068/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 квітня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від судового розпорядника
Машівського районного суду Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за
ст.185-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И  Л А   :

08 квітня 2008 року ОСОБА_1., не з'явився у судове засідання по
кримінальній справі по його обвинуваченню за ст. 164 ч.1 КК України, хоча
завчасно і належним чином був повідомлеий про день, час та місце слухання
справи та про причини неявки не повідомив суд.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом судового розпорядника та копією повідомлення про
вручення повістки.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного  правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3
КУпАП, як неповага до суду, що виразились у злісному ухиленні підсудного від
явки до суду, тобто вчинення дій, які свідчать про явну неповагу до суду.

Керуючись ст. ст.  283 , 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП та
застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя:  (підпис)

Копія
вірна:

Суддя Машівського районного
суду
С.В.
Кравець
№ 3-1147/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2008 року біля 12 год. 40 хв. ОСОБА_1,
в с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ 21061" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості більш як на 20 км/год: рухався зі швидкістю 86 км/год при
обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.4
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Cправа № 3-2878/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 березня 2008 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Дейво" НОМЕР_1 в с.Коровія Глибоцького району
Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
1.03. 2008 року о 2.10 годині в
м.Ромни  по вул.. Полтавська  водій
ОСОБА_1. керував   автомобілем в
зоні дії дорожнього знаку 5.45 (60 км/год) зі швидкістю 85 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1.. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне вину не визнав. Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№ 3 - 1745/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 14.03.2008 року від
відділу ДАІ з обслуговування м. Кременчук при УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, жителя с. Устимівка, Глобинського
району, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.02.2008 року о 20 год.
30 хв., в м. Кременчук, Полтавської області, керуючи автомобілем марки РУТА,
д/н НОМЕР_1, перевозив в салоні більшу кількість пасажирів, передбаченого дозволеної
технічної характеристики завода-виробника, чим порушив п. 21.1 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.4, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 31.03.2008 року.

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА