overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1492-08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м     У к р а ї н и

«
11 » лютого 2008 року                                                      м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС «Для
обслуговування доріг державного значення» при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Алушти, працюючого у
«Укрсоцбанк» охоронцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №209087 про адміністративне правопорушення від 8 січня
2008 року ОСОБА_1 8.01.2008р. о 13 год. 55 хвил. по а/ш
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 704км, керуючи транспортним засобом марки
«Фольцваген» д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6г ПДР України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.1 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого: “Ковель Молоко”,

проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.03.08р., о 11:30год.

керуючи автомобілем  ЗАЗ НОМЕР_1
в м. Кіровограді по вул. Леніна
не виконав вимогу дорожного знака “Доріжка для пішоходів”,  чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.283.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у  вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8.50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.

копія

№3-
18960/08

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2008 року                                                                м.
Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда  Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого: “Ковель
Молоко”,

проживаючого: АДРЕСА_1,
який за протоколом обвинувачується в здійснені адміністративного правопорушення
за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.03.08р., о 11:30год.

керуючи
автомобілем  ЗАЗ НОМЕР_1  в м. Кіровограді по вул. Леніна  не виконав вимогу дорожного знака “Доріжка
для пішоходів”,  чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

З матеріалів адміністративної
справи вбачається, що ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.283.284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у  вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8.50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                        підпис
Павелко
І.Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.

Термін пред`явлення до виконання

до 14.08.08р.
Справа   № 3-2016/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Ядути Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина
України,  не працюючого  ,

за
ст. 130  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 06.05.2008
року  ОСОБА_1  о 23 год.50 хв. в  м. Борзні по вул.Свердлова  керував
автомобілем ВАЗ- 2101   д/з
НОМЕР_1  в стані алкогольного сп”яніння ,
чим  порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП

Вина притягуваного, крім
власного  зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1498508

26 травня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1  ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  12.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
26.05.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
27.05.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
П О С Т А Н О В А

14 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  м. Херсона, непрацюючого, який мешкає  АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

15.06.2008 року біля 11.30
год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Миколаєві порушив
правила зупинки, чим порушив  п. 15.9 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа  № 3-2453/2008
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі
: головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі
прокурора Гавричкова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області адміністративний
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1п. «А»
ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -
Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської
області від 29 квітня 2008 року ОСОБА_1притягнуто до адміністративної
відповідальності за п. «А» ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
На зазначену постанову Прокурором Близнюківського району
Харківської області було внесено протест, в якому він вимагає скасувати
зазначену постанову.
Розглянувши матеріали справи, вислухав думку прокурора,
суд знаходить протест прокурора таким, що підлягає задоволенню, з наступних
Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про боротьбу з
корупцією» адміністративному стягненню за п. «А» ч.2 ст.1 цього Закону підлягає
державний службовець, який вчинив незаконне одержання особою, уповноваженою на
виконання функцій держави, у зв'язку з виконанням таких функцій, матеріальних
благ, послуг, пільг або інших переваг.
В своєму протесті прокурор посилається на те, що
відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998
року № 13 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші
правопорушення, пов'язані з корупцією» правопорушення, пов'язані з
використанням посадовими особами в особистих чи інших неслужбових цілях
державних коштів до корупційних діянь не належить. Відповідальність за такі
правопорушення передбачена ст. 184-1 КУпАП.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1. вчинив
правопорушення в особистих неслужбових цілях, а тому ОСОБА_1 . не підлягає
притягненню до відповідальності відповідно до вимог Закону України «Про
боротьбу з корупцією».
На підставі зазначеного, керуючись ст. 293 ч.1 п.3 КУпАП,
суд, -
п о с т а н о в и в :
Постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської
області від 29 квітня 2008 року про притягнення ОСОБА_1на підставі п. «А» ст. 1
Закону України «Про боротьбу з корупцією» до адміністративної відповідальності
- скасувати, а справу закрити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                                         А.Ю.Полєхін
25.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, АДРЕСА_1 р.н., ур.м.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
12.40 год. в м.Херсоні по Миколаївському шосе, керуючи транспортним засобом
Мазда д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 25.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-2774/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бородянського
взводу ДПС ГУ МВС України  в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
ід.номер НОМЕР_2, інші відомості у суду відсутні, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2008р.
о 12 год. 10 хв. на 44 км а/д Київ-Ковель
гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Санг-Йонг» д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив пункт 2.2 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що на даний час становить 8грн
50коп, який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чернігівської області  про
притягнення до  адміністративної
жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,
непрацюючого, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
2008 року  біля 16год 00 хв в смт. Чорнобай
перехресті,  чим порушив  п. 15.9
ОСОБА_1.    порушення
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 3 грн.  40 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             14
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   14
червня    2008 року.
Справа
№3-9120/08
24 червня 2008 р.                                                                                 м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши  справу про  адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр. України
мешканцем АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
ст. 130 ч. 1, Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 22.06.2008 року о 6 год. 45 хв. в с. Бедевля,
по                вул. Головній, керував
автомобілем марки «ВАЗ-2107», держномер НОМЕР_1 явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого      ст. 130 ч. 1 КпАП
України - ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що стверджується,
крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне
правопорушення за № 131614  від  22.06.2008 р.
При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.
ст.283,284 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 300 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
Справа  № 3-4201/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця  АДРЕСА_1,

працюючого водієм ПП «Рось»,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.121  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2008 року о 10 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1
керував автомобілем   на якому не
працюють світлові покажчики повороту, чим порушив вимоги пункту 31.4.3 ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  керував транспортним
засобом  з технічними
несправностями.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 121
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-5631/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 р.                                                                                                       м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 29.03.2008 р. о
15 год. 40 хв., в с. Біла-Церква, керуючи автомобілем марки “Шкода Октавія”,
держномер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 98
км/год., чим порушив п. 12.9 б ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 км/год., що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.03.2008 року за № 099886.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О ВЛ Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
№ 3 - 4656
25 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
30 травня 2008 року о 10 год. 20 хв., на 270 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці , ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „Опель
Астра”, номерний знак НОМЕР_1,  не
додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№3-1414/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із
забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 Снігурівського району Миколаївської області

за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2008 року близько 23 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м.Херсоні по
вул.Першотравневій, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1,
здійснив виїзд на смугу зустрічного руху на дорозі, яка має по дві смуги в
кожному напрямку, чим порушив п.11.4 Правил дорожнього руху України та ст.122
ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ №
119924.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-1592/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Борзнянського району  та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,
працюючого механізатором в СТОВ „ Десна ”,

за ст. 130
ч.1   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  13.04.2008 року  ОСОБА_1. о 10 год.20 хв. в с.Степанівка  керував трактором  МТЗ-80
д/з  НОМЕР_1в стані алкогольного
сп”яніння. Продута  ним трубка
„Контроль  тверезості”  змінила
колір  з  жовтого
на  зелений, чим порушив
п.2.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130  ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                    С.Д.Затєєва
Справа № 3- 1810/08
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008                                             суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ м. Миколаїв

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

02.06.2008 року  о 22 годині 350хвилин в м. Миколаєві гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 2705, д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год», рухався зі швидкістю 62
км/год.. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1» №6450в, чим порушив пункт
12.9 в ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП
та призначити покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.