overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №  3
-  2739  / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9  квітня
2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли  від
взводу ДПС м.д.м.  Красно град
БДПС при ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1977 року народження, українця, гр. України,  жителя
АДРЕСА_1,  працюючого в ЧП „Агро
темп”, водієм.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

19 березня 2008
року  о 12  год. 40  хв.  на а/д
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта  водій   ОСОБА_1.
керував  автомобілем  МАЗ-544008 д/н НОМЕР_1і проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора,  чим  порушив  п. 8.7.3.г
Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122   ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі   17 (сімнадцять)   грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:підпис...

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа №33-357
Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко
Н.В., вивчивши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1за
ст. 122 ч.4 КпАП України,
Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29
травня 2008 року ОСОБА_1. було притягнуто до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.4 КпАП України та на нього накладено стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на шість місяців за
те, що він 2 квітня 2008 року на пішохідному переході не надав переваги в русі
В скарзі ОСОБА_1. просить замінити стягнення на більш м'яке.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що постанова суду підлягає скасуванню
з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності і може бути розглянута без цієї особи лише у
випадах, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В матеріалах справи є повідомлення про отримання ОСОБА_1повістки, але
датовано воно було 3 червнем 2008 року. Тобто про час розгляду справи ОСОБА_1.
належним чином повідомлений не був і, розглянувши справу без участі
правопорушника, суд порушив його право на захист і тому постанова підлягає
скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд. Закінчення строку
накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, не виключає
необхідності всебічного і повного дослідження обставин справи та вирішення
питання про наявність в діях ОСОБА_1. складу правопорушення.
Крім того, постанова підлягає скасуванню і з тих підстав, що протокол
судового засідання не вівся, що в свою чергу вказує на відсутність судового
розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись
ст. 293 КпАП України,
Скаргу ОСОБА_1. задовольнити.
Постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29
травня 2008 року щодо Бублика Андрія Борисовича скасувати, а справу направити
на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Перший заступник голови апеляційного
суду Чернігівської області
Справа № 3-2870/2008 р.
18.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ВАТ “Таксомоторний парк”,
проживаючого за адресою: с.Лісне, Кіровоградського району, Кіровоградської
за ст.121 ч.2 КУпАП,
року, близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_1, по вул.Короленка в м.Кіровограді,
висоту малюнка менше 2 мм. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 31.4.5(а) Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-1090/2008р.
27  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, освіта
професійно-технічна, працюючого водієм ТОВ «Земля і Воля»,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
07.03.2008 р. біля 15 год. 45 хв. на 79 км а/д Київ-Суми, керував автобусом
КАВЗ 3270, номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлено газо-балонне обладнання,
без узгодження з ДАІ, чим порушив п. 32.1є ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1588408

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, не працює,
проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч. 1  КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  19.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-1475/08
П О С Т А Н О ВА

23 травня 2008 р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, працюючого диспетчером Каланчацького РЕЗ і ЕМ.

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

09.05.2008 року о 21-00 годині  вАДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1, не надав перевагу у русі автомобілю, що рухався по
головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно не
надав перевагу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
№3-2197
Суддя
Дружківського міського суду Донецької
області Рогова Т.Д., розглянувши
матеріали, які  надійшли  від  батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
притягнення  до  адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, який  народився   ІНФОРМАЦІЯ_1року у м.Донецьку, громадянин
України,  не працює,  мешкає
ст. 122 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
квітня 2008 року  о   12 годині 25 хвилин  на 96 км. автодорожнього шляху
рухався по другорядній дорозі, на
перехресті нерівнозначних доріг не
надав  дорогу транспортному
засобу, який наближався до перехрестя по
головній  дорозі,  чим порушив п.16.11  Правил
дорожнього  руху  України.
Водій ОСОБА_1. підтвердив  факт
порушення  Правил  дорожнього
Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1. має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч. 1  КпАП України, як  порушення
правил  проїзду  перехресть.
Керуючись  ст.33, 35, 284 КпАП  України, суддя -
згідно  ст. 122 ч.1 КпАП України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності  16  травня  2008р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до  16 серпня  2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-13172/08

14 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 22.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 14.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №3-794/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючої                                  АДРЕСА_1, працюючої начальником
Кіровоградського Держекспертцентру,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи начальником          Кіровоградського
Держекспертцентру яка є головним розпорядником коштів і несе персональну
відповідальність за невиконання законодавства про працю, не забезпечила
контроль і виконання на підприємстві вимог чинного законодавства про працю, що
було виявлено під час перевірки Територіальною державною інспекцією праці
Кіровоградської області, про що складено акт перевірки №11-13-018/126 від
24.01.2008 року, а саме: 1) порушено вимоги ст.30 Закону України “Про оплату
праці”, щодо обов”язку забезпечити достовірний облік виконуваної працівником
роботи, в результаті чого години роботи охоронників в нічний час, в святкові та
неробочі дні в табелях обліку робочого часу не визначені; 2) порушено вимоги
ст.108 КЗпП України, щодо доплати за роботу у нічний час.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше,
усвідомила протиправність своїх дій, зробила відповідні висновки та усунула
виявлені порушення, що дає підстави вважати, що вона не буде допускати
подібного надалі, а також визнаючи зазначені порушення малозначними, вважаю за
можливе звільнити від адміністративної відповідальності,обмежившись усним
зауваженням.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від  адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.41 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-74-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ Хотинського району
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Шилівці Хотинського району
Чернівецької області , працює Хотинське АТП-водій.

за ст. 121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 грудня 2007 року в 10
год.32 хв. на автодорозі Золотокопи,
керував автомобілем марки Ман номерний знак НОМЕР_1 на якому було
встановлено маячок  оранжевого
кольору  без відповідного дозволу ДАІ.

Чим порушив п. 32.1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч
1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СА № 121607  від 16.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінстягнення  у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А                          № 3-1926008

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
працює магазин „Господар” менеджер, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  16.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1 працюючого: ЗАТ “Автоінвест”
водієм , за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-
Громадянин ОСОБА_1 12.05.2008 року о 18:00 годин, керуючи автомобілем СПВ СПГ,
державний номер НОМЕР_1на вулиці Степана Кравчинського в місті Кіровограді,
здійснив рух на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 Правил
дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
на розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та
накласти на нього стягнення у вигляді
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Справа № 3-939/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

4 червня
2008  рік                                                                                            сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи    № 3-939/08 у
відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка:Кіровоградська
область,

смт.Устинівка,

проживає: АДРЕСА_1,

смт.Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська
область,

працює: продавець магазину «Молодіжний», що належить ПП
ОСОБА_2,

по ст. 1551ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1,  13 травня 2008 року о 15 годині 25 хвилин в
магазині “Молодіжний”, що належить ПП ОСОБА_2, за адресою: Дніпропетровська
область, смт.Софіївка, АДРЕСА_2, в порушення п.1, 8, 11, 13 ст. 3
Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” №1776-ІІІ від 01.06.2000 р.,    порушила порядок ведення розрахунків, а
саме:  при здійсненні покупки не видала
чек на суму 37,11 грн., невідповідність готівкових коштів на місці здійснення
розрахунків з сумою, яка зазначена в денному звіті РРО, що складає 37,04  грн., на деякі види товару не вірно закодовані
ціни, на десяти видах товару відсутні цінники, чим скоїла правопорушення
передбачене ст. 1551       ч.
1  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  визнала порушення і пояснила, що  при здійсненні покупки не видала чек на суму
37,11 грн., також була невідповідність готівкових коштів на місці здійснення
розрахунків з сумою, яка зазначена в денному звіті РРО, що складає 37,04  грн., на деяких видах товару не вірно
закодовані ціни, на десяти видах товару відсутні цінники.

Доказами
скоєння  ОСОБА_1.  правопорушення являється протокол про
адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1.  скоїла правопорушення, передбачене ст. 1551ч.
1 КУпАП, у відношенні неї необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи
із вищевикладеного і керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1 визнати
винною по ст. 1551ч. 1  КУпАП
і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні
00 копійок.

2.  Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого менеджером ТОВ «Кронослогістікс»,
проживаючого вАДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.05.2008 року о 16.30 год. керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-21073», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Шмідта в                                  м. Кіровограді
не обрав безпечну швидкість руху та не витримав безпечну дистанцію, внаслідок
чого допустив зіткнення з т/з «Опель Кадет» д/н НОМЕР_2, який зупинився
попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Тим самим ОСОБА_2.   порушив вимоги п.
10.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3- 1391/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Дніпропетровськ, громадянина України, непрацюючу, проживаючу: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2008 року, о  22 годині 00 хвилин, водій  ОСОБА_1
, керуючи автомобілем  Шевроле
Лацетті , державний номер  НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього знаку 3.21
додаток 1 „В'їзд  заборонено”,   рухалася по
вулиці Десантників, 2  в м.
Дніпропетровську. При цьому водій порушила п. 3.21    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомила .

Подія та винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДН №    274148
від  18 січня 2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1  пояснила, що з порушенням згоден.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника   ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122  КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1  провину свою визнала
повністю та щиро розкаялася,  вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його
виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294
Кодексу України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф
на користь держави в розмірі  8 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон