overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8637/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
09 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від  Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
за ч.1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим  порушив Правила дорожнього руху України,
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, до суду не з'явився.
адміністративне правопорушення вину визнав.
Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-3157/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ в м. Коростені Житомирської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1                     ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

21 серпня 2008 року близько 18
години 25  хвилин на 227 км. автодороги
Київ-Ковель в Олевському районі ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «МАЗ-5549»
державний реєстраційний номер - НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд в установленому законом порядку, чим
порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи,
письмове пояснення ОСОБА_1, також враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення вважаю, що ОСОБА_1  слід
звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ч.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа  № 3-2277/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від управління   Міністерства   внутрішніх
справ  України  в
Полтавській області відділення ДАІ Оржицького РВ  про
притягнення  до   адміністративної  відповідальності  за ч.2 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , не   працюючого  , ідентифікаційний   номер
відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

14 червня
2008 року, близько 13 год. 30 хв. в смт.Оржиця по вул.70 річчя Жовтня  , ОСОБА_1 керував  автомобілем МАЗ-551605 , д.н.НОМЕР_1   на
якому   праві   передні
шини   мають   залишкову
висоту   протектора    менш
ніж 1мм..

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.2 ст. 121
КпАП  України   як
керування  транспортними    засобами
, що   мають    технічні
несправності , з   якими  згідно
з   встановленими   правилами
експлуатація  їх   забороняється .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою

характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2 ст. 121
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути   ОСОБА_1
до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 121 КпАП  України   та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу  в
сумі  8 грн.50 коп. .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающей, проживающей в АДРЕСА_1
час 45 мин ОСОБА_1 на 270км автодороги Знаменка-Луганск-Изварино, управляя
автомобилем госномер НОМЕР_1, совершила обгон на перекрестке, чем нарушила
п.14.6  «а» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2008 року
близько 16год. 10хв., у м. Цюрупинську, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки «Ваз», д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
перевищив встановлену швидкість на 25км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
не визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
№3-4431/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№3-4431/ 08 г., поступившие из ГНИ  г.
Алушта в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г.
Ташкентской области Узбекистана,  гр-ки
Украины,  работающей  ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающей в АДРЕСА_1; не судимой, к административной ответственности
не привлекавшейся,- в совершении правонарушения ,предусмотренного ст.155-1 ч 1
ОСОБА_1, работающая ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенного  в АДРЕСА_2;
нарушила установленный законом порядок проведения расчетов в сфере
16.05.2008 года в 14 час.32 мин. при проверке ТРК «555» было установлено  неоприходование наличных денежных средств в
полном объеме их фактического поступления в книге УРО на основании фискальных
образом, ОСОБА_1   нарушила
требования  п.2. 6 абзаца 3 Положения «О
ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине» № 637 от 15.12.2004
ВинаОСОБА_1    в совершении данного правонарушения
подтверждается:- протоколом об админправонарушении №НОМЕР_1 по ст.155-1 ч.1
КоАП Украины  от 19.05.2008 года, с
которым она была ознакомлена, подписала его и не оспаривала,  ссылаясь на
то , что нарушение допустила ввиду того, что не успела произвести
указанную операцию , так как вышла первый день с больничного и в первую очередь
проводила иные операции, что не является основанием  для
освобождения от ответственности, - актом проверки от 16.05.2008 года, в
ходе проведения которой было выявлено указанное нарушение.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1    признать виновной  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.155-1 ч 1 КоАП Украины и подвергнуть ее административному взысканию в виде
штрафа в размере 85  гривен в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа № 3-1576
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

6 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від 3-го взводу ДПС м. Одеса УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с. Криве Озеро,
АДРЕСА_1 Кривоозерського району
Миколаївської області,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
14.07.2008 року біля 16 години 45 хвилин в м. Одеса по вул..
Старопортофранківській, керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки БАЗ А
079.04, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на трамвайне полотно зустрічного напрямку, чим
порушив Правила дорожнього руху України.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та
належним чином. Зауважень від нього не надходило.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 записаних в протоколі, випливає, що ним
порушено п. 14.6 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн, які стягнути на
розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському
районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія
вірна:

Суддя
Кривоозерського

районного суду                                                                                      А.І.
Дулдієр

секретар
Справа №3-1878/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,   не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

20 березня 2008 року, біля 07 години 50 хвилин  на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «Лексус» НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 14.6 «ґ»  Правил
дорожнього руху України здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 20 березня 2008 року, біля 07 години 50 хвилин  на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече керуючи вищевказаним  автомобілем
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХІ  №024722 від 20 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого водієм ПП «Безсонов», проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
грудня 2007 року, о 13 годині 30 хвилин, в с. Михайлівка на 561 км автошляху
М-04, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1 не
виконав вимог дорожньої розмітки 1.1, чим порушив вимоги ПДР України: п. 1.1
додатку 2.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ЛХ № 222324 від 10 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: попередження.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа № 3 -4507-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя
АДРЕСА_1 не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“22” квітня   200 8 року в 11 год. 40 хв.   керуючи транспортним засобом марки Форд    номерний знак АДРЕСА_1 , порушив правила
зупинки , чим порушив п. 15.9д  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серіяАДРЕСА_2 від 22.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 (вісім
п”ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3-5236/08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня  2008 року Суддя
Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з Мар»їнської  об'єднаної державної податкової інспекції  у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., директора КТП «Аграрник», проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1

В С
Т А Н О В И В:

При перевірці  держподатковим
інспектором КТП «Аграрник» 10.06.2008 р., що знаходиться: АДРЕСА_2,    було встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі у магазині за адресою:
АДРЕСА_2, а саме не проведення розрахункової операції через реєстратор
розрахункових операцій при продажі сигарет «Вінстон» у кількості одна пачка за
ціною 3,25 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила  п. 1
ст. 3 розділу ІІ Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95- ВР «Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,
відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Податковому інспектору правопорушниця дала пояснення, що вона скоїла
адміністративне правопорушення помилково, обіцяє його  виправити.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.
155-1 ч. 1, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на
неї  штраф на користь держави в
розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Судя                                                                                      Ступін
І. М.
Справа № 3-8410/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 травня 2008 р., близько 14.10 год., в смт.Тересва, керуючи
автомобілем марки УРАЛ, номерний знак НОМЕР_1, який переобладнаний з бортового
на лісовоза без відповідної реєстрації в органах РЕВ ДАІ, чим порушив вимоги
пункту 31.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що переобладнано з порушенням, що стверджується
протоколом про адмінпорушення № 1091819 від 15.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3- 2774/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУМВД
Украины в АР Крым  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. Херсонской области, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1КУоАП,-
24.03.2008 года в 09-35
часов ОСОБА_1. по ул. Кечкеметской г. Симферополь АР Крым управлял
автомобилемІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 8.7.3 Правил
дорожного движения Украины осуществил проезд перекрестка на запрещающий  ( красный) сигнал светофора.
Правонарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
КУоАП, при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1. вину признал полностью, в
содеянном раскаялся.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1КУоАП -  проезд на запрещающий сигнал светофора,  и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
Дело № 3-3486/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ДПС «Мангуш» Батальона ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в Донецкой обл. о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ленинобадской обл., гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
06.05.2008г. в 00-45 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем МАЗ-5432
гос.номер НОМЕР_1 на 620 км а/д Одесса - Новоазовск, совершил обгон транспортного
средства в конце подъёма, чем нарушил п.14.6г ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах
Исследовав протокол об административном правонарушении, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона транспортным средством.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
не працює, мешкає вАДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 09.20 годині ОСОБА_1керуючи автомобілем „ДЕУ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Харків по вул.. Г. Праці здійснив поворот ліворуч на вул.. Ак.
Павлова, не надав перевагу в русі транспортним засобам, які рухались прямо, чим
порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 410583 від 13.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-4620/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

15 серпня 2008 року о 16:55 годин, в с. В.Бийгань по вул.
Головній Берегівського району, ОСОБА_1
керував автомобілем марки «Ауді-100», державний номер «НОМЕР_1»,  у якого стоянкова гальмівна система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан автомобіля,
чим порушив п.п. 31.4.1.«д» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.