overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4115                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 2 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
2008 г. в 10 час. 50 мин. в г. Краснодоне по ул. Ленина ОСОБА_1 управлял  транспортным средством Шкода государственный
номер НОМЕР_1, не выполнил требования
дорожного знака «Остановка
запрещена», чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
требованиям ст. 38 КоАП Украины административное  взыскание должно быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения.
усматривается, что ОСОБА_1 совершил правонарушение 10 апреля 2008 г., поскольку
на момент рассмотрения дела в суде, истек предусмотренный законом срок для
привлечения к административной ответственности, административное дело  подлежит прекращению.
требованиями ст.ст. 38, 247, 284 КоАП Украины,
дело в  отношении ОСОБА_1 по ч. 2  ст.122
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока для привлечения к
административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1,  23.04.2008 р. о
08.00  керував автомобілем ЗАЗ-1100567 д.н.  НОМЕР_1,
по вул. Клочковський  не дав
дорогу пішоходом  на нерегульованому
пішохідному переході, чим створив аварійну обставину, порушив п. 18.1  ПДР .

У судове
засідання ОСОБА_1   не з»явився, про
розгляд справи був повідомлено.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.4 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.4 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
-  34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Дело № 3-8525-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ для обслуживания
г.Синельниково и Синельниковского района УМВД Украины в
Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ГКП УЖКХ, водитель, проживающего
17.04.08г в 11 час 05 мин ОСОБА_1 на
территории пос.Стройбаза в г.Павлограде управлял автомобилем МАЗ 5551 госномер
НОМЕР_1, с неисправной тормозной системой, чем нарушил п.31.4 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-1111/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. на 102 км а/д “Суми - Полтава”, керуючи автомобілем
ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3
ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                             В.А.
КАЛІБЕРДА
Справа № 3-6207/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

14 травня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
03.04.2008 р. о 18 год. 00 хв., в смт. Тересва, керував автомобілем марки
«ВАЗ-2106», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 1082237 від 03.04.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-3742/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, працюючого менеджером «Сал Віл», за ст.130 ч.1 КпАП України
05 березня 2007 року приблизно у
01 год. 50 хв., в с.Бедевля, ОСОБА_1, керував автомобілем марки « ВАЗ 211150 »
державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Чим
порушив пн. 2.5 Правила дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоч
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 089392 від 05 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 130 ч.1, 283 КпАП України,
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителяАДРЕСА_1, громадянина України, зварювальника
комбінату комунальних підприємств,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
01 травня 2008 року о 17 год. 40 хв., по вул. Жовтневій в                      смт Котельва Полтавської
області, керуючи мотоциклом МТ-10, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0199708 від 01 травня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-1362/08
П О С Т А Н О ВА

19 травня 2008р.             Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и в :

21.04.2008 року о 16-35 годині в смт. Мирне Каланчацького району
Херсонської області  гр. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Део сенс д/н НОМЕР_1 , здійснив проїзд через залізничний
переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим
порушив пункт 20.5 В правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1. провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1  . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 1 КУпАП - недодержання водіями проїзду
заборонених сигналів світлофора.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  в:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному покаранню за ст. 123 ч.1 КУпАП України у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 68-00 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
Справа № 3-1414/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
18 червня 2008 року                       м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Управління МВС
України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на шахті «Ювілейна», притягнутого по
травня 2008 року о 10.50 годин водій ОСОБА_1, керував мотоциклом ЧЗ-350 н/з
НОМЕР_1, в місті Першотравенську по вулиці Чайковського, який не пройшов
державного технічного огляду в встановлений термін до 31 липня 2007 року.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1,
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 25 /двадцять п'ять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.С.
№3-1764/08г.
27  февраля  2008года
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-1764/08 г. , поступившие   из
Республиканской роты ДПС  при
УГАИ    в отношении  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1;  уроженца
г.Владикавказа,  гр-на Украины,
неработающего ,  проживающего
АДРЕСА_1;   - в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 1
ОСОБА_1  12.01.2008г. в 13 час.10 мин., следуя по
автодороге «  Харьков -Симферополь
-Алушта -Ялта» и управляя автомобилем
марки « Шкода» номерной знак  НОМЕР_1,
на 714 км, в  населенном пункте селе
Пушкино, двигался со скоростью 83 км/час, чем нарушил требования п.12.4  Правил дорожного движения  Украины .
совершении данного правонарушения подтверждается:- протоколом об
админправонарушении от 12.01.08 года по ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он
был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
признать виновным  в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского                                                        Гордейчик
городского суда
Справа №3-74-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

« 18 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал,
який надійшов з Республіканської роти
ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.2 ст.122 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомира, не працюючого,
проживаючого за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КР №088903 про
адміністративне правопорушення від 02 грудня
2007 року ОСОБА_1 02.12.2007р. о 14 год.
35 хвил. в м.Алушті по пл.Радянській 2, керуючи транспортним засобом марки «OPEL» д/нНОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортним засобом на перехресті,
чим порушив п.15.10 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях
ОСОБА_1 факт правопорушення не

підтвердив, так як
здійснив зупинку у трикутнику у зв'язку з підозрою несправності транспортного
засобу. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного
стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 3,40грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа
№ 3-1023/2008р.
П О С Т А Н О В А

07 травня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,
про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2008 року близько 11.00 год. в сел. Олександрівка по вул.Леніна
ОСОБА_1 керував  автомобілем Опель
НОМЕР_1, порушив вимогу дор.знаку «В»їзд заборонено», чим порушив п. 3.21 дод.1
ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився, про день та час слухання
справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненнями даними в протоколі .

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                                         О.Ф.Комлач
Справа  № 3-2536/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2008  року  о
16  год. 25 хв.ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 керував  автомобілем
марки  «Ваз 2107»  державний номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 113197 від  11.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-2247/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
квітня 2008 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
Бобровський І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Южноукраїнського МВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст. Кам'яний Міст,
Первомайського району, Миколаївської області, що працює в ППІНФОРМАЦІЯ_2,
неодруженого, проживаючого в м. Южноукраинску, АДРЕСА_1

за  ч. 1ст.44  КУп АП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
5 квітня 2008 року, перебуваючи в місті Южноукраїнську, на території парку
«Перемоги», зберігав при собі марихуану для особистого вжитку.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто не
законне зберігання наркотичних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Провина
ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення підтверджується змістом протоколу про
адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, довідкою експерта
про дослідження вилученої речовини. У суді правопорушник пояснив, що вживати
наркотики почав біля року тому назад.

Обставини
вчиненого  правопорушення й дані про
особу правопорушника, дають підстави вважати, що з метою попередження
правопорушень  у відношенні ОСОБА_1.
варто обрати покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.ст.283,384 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні правопорушення відповідальність за яке передбачена
ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню  у
вигляді штрафу в розмірі 500 гривень на користь держави.

Наркотичні
речовини знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню, має бути звернута до
виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа 3-3098/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 травня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10
травня 2008 року біля 01 год. 10 хв. в смт. Чорнобай ОСОБА_1. керував
автомобілем ЗАЗ 968 д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння,  чим  порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1.  порушення визнав, в судове засідання
з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.
в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   13 травня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  13 серпня   2008 року.
копія                                                                                                                         справа
№3-7225/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2008р.                                                                          м.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС ДАІ
м.Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 122
ч.4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року близько 11:20 години
ОСОБА_1 керував транспортним засобом  «
ВАЗ 21099 », державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул.Полтавська
проїхав на заборонний “червоний” сигнал світлофора, та не надав переваги в русі
автомобілю ГАЗ 3110, чим створив йому перешкоду, тобто створив аварійну
обстановку, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП.

В суді
правопорушник вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути
порушника до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
стягнення у вигляді 34.00 грн., штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                            підпис                                        Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровський районний
суд

м.Кіровограда                                                                                                                                                                                                                                                                            Галаган О.В.