overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 5736
31 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 10 год. 20 хв.,  в м. Дунаївці по
вул. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Форд-транзит”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу  дорожнього
порушив пункт  8.4. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

02.07.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
04.03.1956 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює ДП «Транс-Експрес», водієм, за правопорушення передбачене ст.
130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 206048 від 25.06.2008 року,
водій ОСОБА_1 26.06.2008 р. о 05-50 год. керував автомобілем «БАЗ» д/н НОМЕР_1
на 297 км. а/д Харків-Сімферополь з ознаками алкогольного сп*яніння (різкий
запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння кінцівок). Від
проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку
відмовився в присутності двох свідків.

В судовому
засіданні, 02.07.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі достатньо
доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з дотриманням вимог
закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з матеріалами протоколу,
роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції України, ст. ст. 268,
130 ч. 1 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.2.5.
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 (двісті п*ятдесят п*ять)
гривень.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа: 21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского района
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

05 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду АДРЕСА_2а Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
АДРЕСА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 14год. 15хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2і, керуючи автомобілем,
здійснив обгін ближне ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив
п.14.6 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю. Романова
Справа № 3 - 7877 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм таксі „ІНФОРМАЦІЯ_2”

За ст. 122  ч. 4  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

16
липня 2008 року о 10 год. 10 хв. в м. Київ по
вул. Хрещатик водій ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний
знак НОМЕР_1, і на площі Бессарабській проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, при цьому не пропустив транспортний засіб, який рухався з іншого
напрямку, змусивши водія гальмувати на змінювати напрямок руху, щоб уникнути
зіткнення, створивши аварійну ситуацію, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
4,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-2868-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ м.Кам”янець -Подільський
про притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.03.2008 року в 22 год.50 хв в с.Жванець
К.Подільського району, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, рухався зі швидкістю 82 км/год,
швидкість вимірювалась приладом „Беркут”,чим порушив п. 12.4  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ХІ №  006984 від 06.03.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
справа № 3-1634/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122  ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Першотравнева в смт. Краснокутськ,
керуючи автомобілем ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену
швидкість на 37 км/год, чим порушив  п.
12.9.б ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О
В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-1360/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008р.
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Ковалівка, Монастириського району, Тернопільської
області, не працює  за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_114.06.2008р. о 12 год. 00 хв. дня   керуючи транспортним засобом марки
Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1 в м.Тернополі по вул..Живова зупинився
під  дорожнім знаком “Зупинка
заборонена”, чим порушив п.3.34 д 1 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

.     З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  5 (п'яти)
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-1381/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня  2008р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ДАІ УМВС  в
Львівській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт. Локачі,
АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП ОСОБА_2.,
протягом року не  піддавався
адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30
липня 2008 року о 19 год.  55
хв.  в с. Торчин  Луцького району  ОСОБА_1., керуючи автомобілем Пежо, номерний
знак НОМЕР_1,  перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості руху, рухався зі швидкістю 68 км/год., чим
порушив п. 12.9   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. вину визнав.

Вина   правопорушника підтверджується протоколом.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі   17 (сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І.Вознюк
Cправа № 3-5139/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
И

01 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 червня 2008 року о 13 годині 00
хвилин, керуючи транспортним засобом "ИЖ-412" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в смт.Глибока по вул.Першотравневій, здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п.п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 5699
31 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
року народження, українця, громадянина України, мешканця
с. Чаньків, Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
ч.2.  Кодексу України про адміністративні
23 липня  2008 року о
10 год. 00 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним
НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку,  а саме порушив пункт 8.4. Правил Дорожнього
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122. ч.2. КУпАП і призначити адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог
райсуду
В.М.Шклярук
№ 3-1423-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«10»
квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр.
України, проживаючого по вулАДРЕСА_1Христинівського району Черкаської області,
працюючого «Украгротех», трактористом.

На підставі ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 17.03.2008р. о 09 год. 30 хв. в м. Христинівка, керував трактором
Т-150К н/зНОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9
ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом  СА № 155952 від
17.03.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа № 3-3378
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС Слов'янського відділу ДАІ в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м. Дружківка
Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1
1 за ст.122 ч Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 30 травня 2008 року о 06 год. 05 хвил., на 5км.
автодорожнього шляху Слов'янськ - Донецьк, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ -2107, номерний знак НОМЕР_1, в межі населеного пункту при встановленій
швидкості не більш 60 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 20
км./год., рухався зі швидкістю 82км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.122
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1, було повідомлено про час та місце
розгляду справи працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1, в суд не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що  ОСОБА_1,    проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1,    суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14 липня 2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до14
жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.

Копію постанови отримав _____________________________
2008р.
№ 3-5056/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

26 червня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює:
підприємство ОЄТК,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2008 року о 10-30 у м.Донецьку  водій керуючи транспортним засобом,
приближаючись до не регульованого пішохідного переходу на якому знаходилися
пішоходи не змінив швидкість та не зипинився щоб надати перевагу в русі
пішоходам, чим порушив п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1
скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.3КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 3 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 3 КпАП
України та притягти до адміністративної відповідальності у виді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
№ 3-5239-08
Постанова

і м ' я м       У к р а ї н и

17
липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного
відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.06.08
р. о 16-20 год. у с. Павлівка по в. Леніна водій ОСОБА_1 керував трактором з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від
проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків. Своїми
діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, що є
адміністративним правопорушення, передбаченим ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В
судове засідання правопорушник не з»явився,про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки, згідно зі ст. 268
КУпАП, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 130 ч. 1, 268,
283, 284,   КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності,
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів
строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-3555/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ  Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено,
що 14 червня 2008 року    о 05:10 годин
на автодорозі Київ-Чернігів в с. Кінті Чернігівської області, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний НОМЕР_1, не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі,
примусивши водія транспортного засобу різко змінювати швидкість та напрямок
руху, що спричинило створення аварійної обстановки,  чим порушив п.п. 16.11  Правил дорожнього руху України.

Ці дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 122 КпАП України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину у створенні аварійної
обстановки не визнав та пояснив, що 14.06.2008 року на автодорозі Київ-Чернігів
він був зупинений працівниками ДАІ, оскільки не помітив дорожній знак і
перевищив встановлену швидкість руху, однак це сталося не на перехресті доріг.
При цьому  ОСОБА_1 ствердив, що аварійної
обстановки він не створював для інших транспортних засобів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-9899/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.06.2008 р. о 11.00 год.,
в ІНФОРМАЦІЯ_2, керував автомобілем марки «ВАЗ-2109», держномер НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях            ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується даними
протоколу про адмінпорушення № 131553 від 15.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Розман М.М.