overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2669/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2008  року
м.Борщів

Суддя  Борщівського
районного  суду  Тернопільської  області

Зушман Г.І.

розглянувши  матеріали
про  адміністративне  правопорушення, які  надійшли
від  ВПМ ДПІ у Чортківському
районі  на

ОСОБА_1,

1974 року  народження, жителя

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч.1
ст.164 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
протягом останніх двох років  в м.Борщеві
по вул.Коновальця,7 займався підприємницькою діяльністю без державної
реєстрації, а саме  здійснював покраску
автомобілів, що було встановлено під час перевірки працівниками податкової
міліції 30 квітня 2008 року..

Наведене підтверджується
поясненням  ОСОБА_1, який свою вину
визнав  повністю та пояснив, що  на протязі 2006 - 2008 року займався
покраскою автомобілів без реєстрації суб"єкта підприємницької діяльності,
в даний час подав  документи на
реєстрацію. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1  також підтверджується протоколом про дане
адміністративне правопорушення від 30.04.2008 року серії  КН № 005305.

Одже, Скрипець В.Б. вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1ст. 164, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - 340 ( триста сорок ) гривень штрафу в доход
держави.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:  підпис

З
оригіналом згідно

Суддя Борщівського

районного суду                                                            Г.І.Зушман
Справа
№3- 2937
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
червня    2008року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької області Молібога Г.В.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від Дружківського МВ
ГУМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року народження уродженець м.Дружківка Донецької області,
громадянина України,  не працює, мешкає
по АДРЕСА_1.

за  ч. 4  ст. 122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 23 квітня   2008р. о 10
годині  15 хвилин в м. Києві на вул.
Саперно-Слобідська,  керуючи
автомобілем  ДЕУ- ЛАНОС  номерний знак
НОМЕР_1,  під час зміни  напрямку руху, не надав  переваги в русі автомобілю ШКОДА номерний
знак НОМЕР_2,  примусив його  різко змінити
швидкість руху та напрямок руху, що спричинило  створення аварійної  обстановки,
чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

У суді  правопорушник ОСОБА_1.  свою вину визнав повністю. У подальшому  пообіцяв подібного не вчиняти.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. має  місце
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України, як порушення правил зміни
напрямку руху, що спричинило  створення
аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення
безпеки інших громадян.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника, ступінь його вини,
його майновий  стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі ст. 122 ч. 4  КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 34(тридцять чотири)грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  09
червня  2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до  09 вересня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО:
34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ
Держказначейства  у Донецькій
області,  код
штрафу:21081100(державний  бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа   № 3-1362/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 26.03.2008 року  ОСОБА_1. о 16 год.20 хв. на 85 км. а/д  Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував
автомобілем   ГАЗ-53-А  д/з
НОМЕР_1, в якому встановлено сигнал типу
„сирена” без дозволу державтоінспекції , чим порушив п. 32.1  ПДР
України   та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  30 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1224808

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України,  не працює, проживає АДРЕСА_1за ст.122
ч.1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  09.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№ 3-6865/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС м. Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працюючого в лікарні ім. Тропіних, мешкає в АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.02.2008 року ОСОБА_1в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом ВАЗ,
державний номерний знак - НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходу, який
знаходився на проїзній частині нерегульованого пішохідного переходу,  чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 3  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ№ 054522 від 13.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі - 17 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “14” березня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6564/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 травня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
м. Тячів, АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
30.04.2008 р. о 09 год. 30 хв., в м. Тячів, по                 вул. Незалежності, керуючи
автомобілем марки “Фольксваген-Гольф”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака „В'їзд заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 1095286 від 30.04.2008 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                        Розман М.М.
Справа № 3-3824/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
05 березня 2008 року приблизно у 11 год.
20 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 210700 » державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на автобусному майданчику. Чим порушив
пн. 15.9 «е» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 095062 від
05 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
3- 708/08р. від 10.03.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 квітня 2008 року    Шумський районний суд Тернопільської
області

Суддя Шумського районного суду
Томчук С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
з  Шумського ВДАІ в Тернопільській
області відносно  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,  про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1.
16.03.08 року в с. Скибин, по а./д. КИЇВ-ЧЕРНІГІВ керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-21063” д.н.зНОМЕР_1 здійснював рух в лівій смузі, в той час
коли права смуга була вільною, чим порушив п.11.5   ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1.
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Томчук С.В.
№ 3-574/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВДАІ РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, працює водієм відділу РБК
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Островського, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, порушивши пункт 14.6 Правил дорожнього руху
України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                 Р.В.
Островський
Справа № 3-3438/08
ПОСТАНОВА

Іменем    України

03 березня 2008 року                       Суддя  Комсомольського районного суду м. Херсона
Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ
ХМВС УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1,  не працює ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

встановив:

08.01.2008 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, яка ухиляється
від виконання батьківських обов'язків по відношенню до доньки, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
результаті чого вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184  КУпАП.

До судового засідання
правопорушник  не з'явилася, про
час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина  правопорушника  у вчинені вказаного правопорушення доказана в
повному об'ємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами, а
саме рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доказана повністю. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 33, ч.1 ст.184
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.184
КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її
може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з
03.03.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-5993/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26
травня 2008 року.                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 за
ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В

Гр.
ОСОБА_1 28 квітня 2008 року о 21 год. 10 хв. в с. Діброва керував автомобілем
“Мерседес-Бенц”, НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння та від проходження
медогляду на стан сп”яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.
2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно, хоч належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням
про виклик у суд, тому вважаю, що справу можливо розглянути у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 стверджується також:

-протоколом про адмінправопорушення від 28 квітня 2008 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбачений ст.
130 ч.1 КпАП України, тобто “керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння..., а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ”.

Враховуючи
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1, а також обставини
вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру
адміністративного стягнення за  ст. 130
ч. 1 КпАП України у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік.

Керуючись ст.  130 ч.1, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 рік.

Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар
В.І.
Справа № 3-1494/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 червня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12
травня 2008 року, близько 18 год. 10 хв., в смт.Чорнухи Чорнухинського району
Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2752-104 3НГ д.н.
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 Правил
дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3-6955/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
25 квітня 2008 року приблизно у 19 год.
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 83 км/год при
обмеженні 50 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1090230 від
25 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело №
25 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Почетное Красноперекопского
района, гражданина Украины,  работающего
АТК - 4 - водитель,  проживающего: АР
Крым, Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
17-45 часов ОСОБА_1. по ул.Виноградной в с.Почетное, управлял транспортным
средством М 408,  гос. НОМЕР_1, с явными
признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта. От
освидетельствования в установленном законом порядке на состояние алкогольного
опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как
уклонение лица, управляющего транспортным средством, от прохождения  в соответствии с установленным законом порядке
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на один год.
Срок административного
взыскания исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3- 1454/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15  січня
2008 року, о 14 годині 50  хвилин,
водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем   ГАЗ
33021, державний номер НОМЕР_1, , на 185 км автошляху  Знам'янка-Луганськ, що має дві смуги в одному
напрямку,  рухався в лівій смузі при вільній
правій смузі, чим порушив вимоги ПДР України: п. 11.5.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив .

Подія та винність ОСОБА_1
підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом ДП №000716
від  15  січня
2008 року, в
якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що
з порушенням  згоден.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника   ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122  КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1 провину свою визнав повністю та щиро
розкаявся,  вважаю за необхідне накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294
Кодексу України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф
на користь держави в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон