overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1231/08
П О С Т А Н О В А

23 липня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ,    тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.07.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 29 червня  2008 року в с.Краснопілка, о 15.25 год. ,
керував автомобілем марки Фольксваген
н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№241211  від 29.06.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа
№ 3-1382
П О С Т А Н О В А

і м
е н е м      У к р а ї н и

4 липня 2008
року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від  Кривоозерського ВДАІ  УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 30.06.2008 року біля 16 год 00 хв вАДРЕСА_2,
керував транспортним засобом -трактором, маркиІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголя з
ротової порожнини,  почервоніння обличчя)
від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продуття трубки КТ відмовився,
чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1.
не заперечував факт вчиненого правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1. випливає, що ним порушено п. 2.9 Правил дорожнього
руху України, в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ч.1
ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді позбавлення
права керувати всіма засобами транспорту на строк - один рік.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова
Кривоозерського

районного
суду                                                                                     А.П.
Кондрачук

Секретар
Справа № 3-4206/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня  2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, мешканки
АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером СП „Новотех”,

за ст. 1631 ч. 1 КпАП
України,

в с т а н о в и в :

18 липня 2008
року при перевірці Берегівською ОДПІ СП „Новотех”, яке розташоване в  с. Дийда, вул. Арпада, 92, було встановлено
неналежне ведення головним бухгалтером ТОВ СП „Новотех” ОСОБА_1 податкового обліку,
в результаті чого занижено податок на додану вартість за 2007 рік на 25000
грн., чим було порушено п.п. 7.4.5,   п.
7.4,  ст.
7  Закону України „ Про  податок на додану вартість”.

ОСОБА_1 в суд
не з'явилася.

Перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
18.07.2008 року, акт перевірки № 138-23/010/13588839 від 18.07.2008 року,
вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене
ст. 1631 ч. 1 КпАП України, тобто порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом
порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи
наведене, до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах
санкції ст. 1631 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.  1631 ч.1, 283, п. 1 ст.
284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на  85 ( вісімдесят п'ять )
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа  № 3-6126/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканцяАДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення
адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.123    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10
червня 2008 року о 22  год. 10 хв. в с.
Бобрик  водій  ОСОБА_1
керував автомобілем і під'їжджаючи до залізничного переїзду не виконав
вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив  п. 2.2 ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1
доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1
не дотримався вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 123  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та
недопущення вчинення останнім
правопорушень  - штраф.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 123, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири).

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                    В. О. ШУЛЬГА
Справа № 3-3255/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Тараща
Корсунь-Шевченківського р-ну Черкаської обл., громадянина України,
непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі), за ч.2 ст.130 КУпАП,
суддя

ВСТАНОВИВ:

20.07.2008 року о 20 год. 35 хв. в с. Селище Корсунь-Шевченківського
району, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «ЗАЗ1102», д.н.з. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

У суд гр.  ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адміністративного  правопорушення. Речі
та документи не вилучалися.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, того, що він
притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом календарного
року, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді
штрафу, в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить
на даний час 680 грн., без оплатного вилучення т/з.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 680 грн., який стягується
в доход держави, без оплатного вилучення т/з.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 серпня 2008 р.                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
09.06.2008 р. о 20.53 год., в м. Ужгород, по                 вул. Минайській, керував
автомобілем марки «ВАЗ-21099», держномер НОМЕР_1, на якому встановлено газову
установку без дозволу ДАІ, чим порушив п. 31.3. „а” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами переобладнаними з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення №
НОМЕР_2 від 09.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 25 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
№ 3-4517/08
ПОСТАНОВА

25
липня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, освіта середня, одруженого,
на утриманні одна особа, працюючого будівельником у ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_1,

за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. 24.07.2008 року близько 21.45 год. в м. Глобине на
вул. Леніна біля магазину «Спокуса», перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, в присутності громадян виражався нецензурною лайкою, на зауваження
не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.ст.173, 283, 299, 303  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 25.07.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-2344/08
9 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 02.06.2008 року з ДАІ в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
не працює, у вчиненні
ст. 127 ч. 3 КУпАП,-
20.05.2008 року о 19-00 годині на 440 км.
а/д Харків-Сімферополь гр. ОСОБА_1. керував мопедом у стані алкогольного
сп'яніння. Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке
передбачена ст. 127 ч. 3 КУпАП та порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 429461 від
20.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене
правопорушення передбачене ст. 127 ч. 3 КУпАП у виді мінімального розміру
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
127 ч. 3 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 127 ч. 3 КУпАП
і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34,00 гривні) в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
№ 3-2896/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

20 червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню
Новоушицького району УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.
Новодністровськ, АДРЕСА_1 Чернівецької області за ст. 121 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 31.05.2008 року біля 19 год. 10 хв.,  в с. Струга Новоушицького району, керував
автомобілем марки “ГАЗ-24”, д.н. НОМЕР_1, на якому встановлені шини з різною
висотою малюнка протектора на одній осі автомобіля, чим
порушив п.31.4.5. ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 121 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не
висловив заперечення при розгляді справи.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 121 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д
Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В А  №
3-1486

05.05.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Молодецьке, Білозерського району,
Херсонської області, українця, громадянина України,  непрацюючого, на утриманні 3 осіб,
проживаючого у с.Старосілля, АДРЕСА_1 В.Олександрівського району, Херсонської
області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за
ст.173-2 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

10.04.2008 року о 17 годині 00
хвилин гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння в с.Старосілля,
АДРЕСА_1 В.Олександрівського району, Херсонської області, вчинив сварку
відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною
брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім”ї психологічного характеру,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник вину визнав.

Крім визнання своєї вини, факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: письмовою заявою та пояснененням
гр.ОСОБА_2, письмовим поясненням гр.ОСОБА_1, наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують
адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063  код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області.

СУДДЯ                                                                                           Дічакова Т.І.
Справа № 3-3075-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від ДПС Кіровоградської області  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.Малинці АДРЕСА_1 Хотинського району  Чернівецької області, підприємець

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

29.03.2008 року
в 11год.20 хв. по автодорозі Стоін- Львів керував транспортним засобом марки
Мерседес номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знака 3.29, рухався
зі швидкістю 75 км/год ,

чим порушив п.
12.9  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2 від 29.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
К № 28022840
Справа № 3-4232                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з м. Енергодар в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: Вінницька область

громадянство: України,

працює: ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 17.07.08 року о
12-20 год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „ ДЕО ЛАНОС ”, державний номерний знак: НОМЕР_1, у м. Енергодар,
порушив правило проїзду перехрестя , чим порушив п.16.3 Правил дорожнього руху
України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1
ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом згідно

Секретар
сз
А.С.Сідельникова
ПОСТАНОВА

Іменем               України

05 вересня 2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Плетньов В. В., за участю
прокурора Калашникова В. А., розглянувши матеріали справи № 514/80000/08 про
порушення митних правил з бокуОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  урож. м. Бельци, республіка Молдова,
громадянина Російської Федерації, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

передбаченого
ст.351 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 05 червня 2008 р. о 20.20 год.
намагався незаконно перемістити через державний кордон України поза митним
контролем, тобто поза місцем здійснення митного контролю на МП „Гоптівка”, по
польовій дорозі скутер марки „Tiger”, рухався з с. Івашки (Украіна) в напрямку с.
Новостроївка (Російська Федерація), та був затриманий в районі інформаційного
знаку № 359 за 15 м від лінії
державного кордону України.

Факт
порушення митних правил підтверджується протоколом про порушення митних правил
№ 514/80000/08, поясненнями ОСОБА_1, доповідною запискою № 1557/05-05/5-ви від
07.08.2008 р., актом приймання передавання від 06.08.2008 р., протоколом про
адміністративне затримання від 05.08.2008 р., протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.08.2008 р., схемою затримання, рапортами, актом передачі
предметів на зберігання в касу (на склад) від 07.08.2008 р., висновком
спеціаліста № ТЕ-132 від 14.08.2008 р., постановою про відмову в порушені
кримінальної справи від 15.08.2008 р.

Керуючись ст.
ст. 391, 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні, передбаченому ст. 351 МК України та конфіскувати у
нього скутер марки „Tiger” на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 187 грн. 80 коп. на р/р Харківської митниці
0309 в ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011, код 24663001.

Постанова
є остаточною,  оскарженню не підлягає.

Суддя