overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-8124/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 травня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем по вул. Ком. Корка, при повороті ліворуч на вул. Др. Народів не
надав дороги пішоходам, які переходили проїжджу частину, на яку він повертав,
порушивши п. 16.2 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується
порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
наступного дня після його постановлення.
№ 3-7858/08
07.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
24.04.2008 г. в 13-54 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по ул. Автозаводская превысил
установленную скорость движения больше чем на 20 км, ехал со скоростью - 83
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3 - 2108/08 року
ПОСТАНОВА

24 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області СІТАРЧУК О.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1988 р.н., громадянина України, що мешкає
Одеська область, Котовського району, с.Мардарівка, не працює,

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23 лютого 2008 року
о 13:00, в Одеській області, Котовський район, с.Мардарівка, на законні вимоги
працівників надати документи, що підтверджують особу, та прослідувати до
приміщення Котовського МВ ГУМВС - відмовився, чіплявся за формений одяг,
намагався тікати, чим вчинив злісну неповагу працівникам міліції.

Керуючись ст. 185 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
адміністративному арешту терміном 3 (три) доби.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути
оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
№ 3-133
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДПС м.
Курахове батальйона ДПС при УГАІ ГУ МВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює заправником ВАТ „Покровське
АТП-11214”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

28.12.2007 року
о 15.35 год. на 150 км а/д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2107 д/з. НОМЕР_1 без використання ременів безпеки, чим порушив
пункт 2.3 „в” ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 350569 від 28.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-3976/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області           Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ  УМВС України у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вірменії Арташатського району, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.04.2008 року о 11.40 год. на 67 км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
"ВАЗ-09" д/н НОМЕР_1 , в зоні дії дорожнього знаку 5.45 „Початок
населеного пункту” рухався зі  швидкістю
85 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 23.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
за справою про адміністративне
Справа № 3-1266/2008 рік
03 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України, непрацюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1 на 298 км а/д Знамянка-Луганськ-Ізваріне,  в зоні дії д/з «Обмеження максимальної
швидкості руху 60 км/год», рухався зі швидкістю 96 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження  швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді попередження.
Суддя :                                                         С.А. ЯНЖУЛА
Справа
№ 3-636/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 квітня 2008р. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1
непрацюючого,  притягувався до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 № 3-282/08, ч.1 ст. 122 №
3-299/08

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2008 року  близько 20 год. 46 хв.  ОСОБА_1 в с. Зміїнець Луцького району,
керуючи автомобілем Шевролет, номерний знакНОМЕР_1 перевищив встановлене
обмеження швидкості, рухаючись зі швидкістю 97 км/год, чим порушив п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоч про
місце і час розгляду справи своєчасно був повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про
відкладення справи від ОСОБА_1. не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі  17 ( сімнадцять )
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
№ 3-3639
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008  р.                             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця с. Соколець Дунаєвецького району,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
15 квітня 2008 року, о 01 год 00 хв в р. Ушиця біля с. Сокілець,
вилов риби забороненими знаряддями лову,
чим грубо порушив правила рибальства.
судове засідання не з”явився, будь яких
заперечень суду не представив.
Керуючись ст. ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 ч.4 за ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягення у вигляді штрафу в розмірі
триста сорок гривень .
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ       №3-876/2008 р. від 09.04.2008 р.
15 квітня 2008 р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП.
«ОСОБА_2»,  за ст.122 ч.1 КпАП
ОСОБА_1 18.03.2008р. о
10 год.25 хв. в м.Полонне по вул.Л.Українки-Ходянова на рівнозначному
перехресті керував автомобілем М«МЕРСЕДЕС БЕНЦ 312 Д» д.н. НОМЕР_1  не пропустив автомобіль, який рухався
праворуч, чим порушив п.16.12 ПДР України.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.
Таким чином він вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого,
особу правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню у вигляді
Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП
України, суд
п о с т а н о в и в:
винним в скоєні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-2271 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинськогор ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 31.05..2008 року  ОСОБА_1 о 16
год. 50 хв. на 93 км
автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ
керував  автомобілем   ГАЗ - 52
НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.
31.3  ПДР
України   та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  25
грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
№
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
1966 р.н.,  громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по вул. Б.Хмельницького
- вул. Лобановського в м. Запоріжжі порушив Правила дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1966
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук
Справа   №  3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

16
травня  2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Міленко М.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського міського відділу УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980 року народження, українця, гр.
України, не працюючого, жителя  АДРЕСА_1

-  за
ст. 173 - 2   ч. 2  КпАП України,

В С Т А
Н О В И  В :

1
травня  2008 р.  близько
21 год. 30 хв.  гр.  ОСОБА_1
за місцем    спільного   проживання
мАДРЕСА_1вчинив  сварку  з
матір'ю  гр. ОСОБА_2., сестрою гр.
ОСОБА_3., виражався  нецензурною  лайкою,
погрожував  фізичною  розправою , чим   завдав
шкоди  їх  психічному
здоров'ю.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення
передбачене   ст. 173 - 2 ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання  з'явився, свою
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Його
вина стверджується протоколом про адміністративне порушення від 16 травня    2008р. серії СУ 15  №
020991, постановою від  5
травня  2008 року   про відмову
в порушенні   кримінальної  справи,
поясненнями  ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,  ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

Керуючись
ст.  173 - 2  ч. 2
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И  В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 173 - 2
ч. 2  КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу   в сумі   60  (
шістдесят )   грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П.МІЛЕНКО
П О С Т А Н О В А

14.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, працює
аварійним комісаром СК “Оранта”, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

01.04.2008 року ОСОБА_1. керував т/з Део
Ланос д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 20 км/год., чим порушив п. 12.4
ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 14.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа
№ 3 -5862 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 липня    2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  прописаний
за адресою  АДРЕСА_1,  не
працюючий.

за ст. 173  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

2.07.2008 року о 9 год. 30
хв.   гр. ОСОБА_1.  в приміщенні 12-го відділення   Роменської 1 ОСЛ ,   лаявся нецензурною  лайкою в адресу медпрацівників на зауваження
не реагував , своїми діями він вчинив дрібне хуліганство  та порушив
громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1.   вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КпАП України.

При розгляді
адміністративної справи правопорушник свою вину визнав повністю, пояснив , що
він дійсно висловлювався нецензурною
лайкою в приміщенні  1 ОСЛ в
адресу медперсоналу  .

Його   вина також
доведена матеріалами справи.

За обставинами справи та з
врахуванням особи порушника, який не працює ,
суд вважає, що відносно ОСОБА_1
необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту, поскільки застосування  заходів у
вигляді штрафу та виправних робіт буде недостатньо.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, ст. 287
ч. 2, ст. 290  КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП   застосувати адміністративний
арешт відносно  ОСОБА_1 строком на 5
(п»ять ) діб, строк відбуття адміністративного стягнення слід обчислювати
з  4.07.2008 року з 9 год. 30 хв.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ               підпис…

КОПІЯ   ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                 О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
30 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
19.04.2008 року близько 14.30 год. ОСОБА_1 в м.
Миколаєві по пр-ту Миру керуючи транспортним засобом порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив п. 10.5 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати Козаренко Миколу
Миколайовича адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-5574/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працює приватний підприємець,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
травня  2008 року, о 16 годині 15 хвилин,
водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Дачія
Логан, державний номер НОМЕР_1,  у м.
Підгороднє, рухався  зі швидкістю
83км/год.,  перевищив встановлений в
населеному пункті швидкісний режим на 23 км/год.. Швидкість руху вимірювалась
приладом    Візир 0711194. При цьому
водій порушив п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 111022 від  08 травня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2262
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

08 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,   не працює.

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2008 року приблизно
о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3в правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

ВинестиОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-4725/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України,   працюючого СМУ5
директор, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2008 року, о 21 годині 30 хвилин, водій  ОСОБА_1
, керуючи автомобілем Ауді Q7,  державний номер  НОМЕР_1, у м. Дніпропетровськ, АЗС «Нефтек»
рухався  зі швидкістю 83 км/год.,  перевищив встановлений в населеному пункті
швидкісний режим на 23 км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом    Сокіл № 0309301. При цьому водій порушив
п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1  в протоколі вказав, що з
порушенням не згоден.

Враховуючи, що винність
ОСОБА_1  окрім протоколу   ДП № 084384 від 11
квітня 2008 року,  нічим
не підтверджується, протокол складений у відсутності свідків, інших документів,
які вказують на наявність вини водія до протоколу не надано, а також,
відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, яка регламентує, що
обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та
на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь
обвинуваченої особи, вважаю за необхідне справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1  -
закрити.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон