overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1063/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, охоронець УЗС

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ керуючи автомобілем ВАЗ-2106
д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 ПДР “Зупинка заборонена”, чим порушив  п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі             8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа
№ 3-1496/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19 травня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника Прилуцького ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1
Чернігівської області, працюючого головним зоотехніком ПСП "Фортуна",
за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2008
року о 12 год. 15 хв. в м. Прилуки Чернігівської області по вул. Незалежності,
гр. ОСОБА_1. керував транспортними
засобом Volkswagen Transporter, д/з НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив 8.4 ПДР.

Це підтверджується  протоколом.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням
(а.с. 3).

Частиною 1 ст. 268 КпАП
передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду. Оскільки правопорушник ОСОБА_1.
про причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, тому суд вважає за необхідне розглянути справу в
його відсутності.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч.2  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                     Т.В. Карапиш
№ 3-7244/08
г.                                                                                    г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающийАДРЕСА_1, пенсионер, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
11.04.2008 года на 295 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст.
122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
г.                                                                                    г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающийАДРЕСА_1, пенсионер, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
11.04.2008 года на 295 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст.
122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
18 червня 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі
Вербі О.С.,

розглянувши справу № 3-2168 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 К України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2008
року ОСОБА_1 о 6 год. 55 хв. в м. Бровари по вул. Київський, керуючи
автомобілем «ГАЗ-5201» д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
вантажних автомобілів заборонено» - рухався вантажним автомобілем в зоні дії
дорожнього знаку, тобто вчинив правопорушення, передбачене                 ч. 2 ст. 122 К  України про АП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою
провину в скоєному  визнав повністю.

Вислухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до
висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде
стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст. 283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 накласти по ч. 2 ст. 122 К України про АП стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Киреєв
справа № 3-1060/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Богодухівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій ТОВ “Северський-2”

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Богодухів Харківської області, керуючи
автомобілем САЗ-3507 д/н НОМЕР_1по вул. Харківська, на перехресті з вул.
Оверченка, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
14.6 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа
№3-756/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2008
року в с.Н.Ворота о 9.40 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ
2109 н/з НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем
безпеки , чим  порушив п.2.3.”в”
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
104000 від 09.04.2008 року  .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2379
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2008 року приблизно
о 07 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Ніссан” в с. Киселівка рухався
по лівій смузі дорожнього рух при вільній правій, чим порушив п. 11.5 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

ВинестиОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2043

29.08.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

29.05.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
30.03.2008 року, о 03 годині 37 хвилин, в с. Пеньки керував транспортним
засобом марки “ВАЗ-2108”, державний номер «НОМЕР_1», в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год», рухався зі швидкістю
112 км/год., чим  порушив п.12.4 ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.122  КпАП  України - перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

ОСОБА_1, свою вину при складанні протоколу визнав.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного попередження про недопустимість
повторення правопорушення в майбутньому.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
№3-2387/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Чернігівського взводу ДПС ДАІ при  УДАЇ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 23.04.2008 року, біля 07
годин 00вилин, на автодорозі Київ-Чоп, керував автомобілем марки «Мерседес»
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», тобто
зупинив даний автомобіль в зоні дії знака, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте
належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7153/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Оренбурзької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.04.2008 року о 11.05 години на 316 км. а.д.
Одеса-Мелітополь керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1 наближаючись до
перехрестя зайняв смугу руху на якій нанесено дорожню розмітку, що дозволяє
поворот ліворуч та розворот, проїла прямо, чим порушив п. 1.18 дод. 2 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 30.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122
ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
грудня 2007 року, о 02 годині 20 хвилин, на вулиці Сучкова в м. Новомосковську
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307,
державний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год.» рухався зі швидкістю 64 км/год.,
перевищивши встановлену максимальну швидкість руху на 24 км/год., чим порушив
вимоги ПДР України: п. 12.9 (б). Швидкість руху вимірювалась приладом «Іскра» №
18709.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 238970 від 24 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа   № 3-1824/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області   Тіслюк І.І.                  без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 11.05.2008 року  ОСОБА_1
не виконав вимогу дорожнього знаку
3.1  „ Рух  заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-5415/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
травня  2008 року, о 13 годині 08 хвилин,
водій   ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
21124, державний номер НОМЕР_1, на Полтавському Шосе у м. Дніпропетровськ,
рухався  зі швидкістю 83 км/год.,  перевищив встановлений в населеному пункті
швидкісний режим на 23 км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом    Іскра 19549. При цьому водій порушив
п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в
суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 119273 від  10 травня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-2011
П О С Т А Н О В А

08 травня 2008 року                                                              м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

О  21 годині 20 хвилин 19 квітня 2008 року на
вулиці Леніна в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області
ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння , що заборонено п.
п. 2.9.а Правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1
визнав себе винним повністю .

Таким чином
ОСОБА_1 вчинив правопорушення  ,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись
ст. ст. 221 , 252 , 280 , 283 та п.1 ч.1 ст. 284 КУАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП і
позбавити його права керування транспортними засобами на один рік .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа№3-1985/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 881
ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

08.05.2008 року о 08.30 год., в смт. Велика Лепетиха Херсонської області на
ринку громадянин ОСОБА_1 займався незаконною реалізацією риби, без відповідних
документів. При перевірці виявлено 20 кг. риби виду карась.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини не явки не
повідомив.

Крім визнання вини, скоєння адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 881 ч. 1 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 881 ч.
1  , 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -  піддати адміністративному штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривен з конфіскацією водних живих ресурсів - риби виду карась,
загальною вагою 20 кг. що знаходиться на зберіганні за адресою м. Херсон
вул.  М. Фортус 89.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.В.
Соловйов

Постанова набрала законної сили
19.06.2008 року.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.
Справа
№ 3-2082/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1   народження , жителя АДРЕСА_1, не  працюючого
, ідентифікаційний  номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

11 червня  2008 року , близько 08 год. 20 хв. в
м.Кам”янка Черкаської   області   по вул.Пушкіна , ОСОБА_1 керував  автомобілем ВАЗ-2103 д.н.НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене       ч.1 ст. 130  КпАП
України   як   керування
транспортними   засобами  особами , що
перебувають   в стані  алкогольного
сп'яніння .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не   встановлено .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 1
ст.130  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за  ч. 1 ст.130
КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в розмірі 260 грн .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа  № 3-1323/08
28 травня 2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина
водія ПП «Васильківський»
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20 квітня 2008 року о 05 год. 30 хв. на 16 км. об»їзної дороги м.Одеси
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сканія н.з.НОМЕР_1 скоїв обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6а Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Б.М.Сорока