overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 594
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Волгоград, Росія, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

За протоколом
про адміністративне правопорушення 31.01.2008р. об 11.20 год. гр.ОСОБА_1 в смт.
Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області на вул. Запорізькій передав
керування автомобілем марки „ІЖ-21251”, реєстраційний номер - НОМЕР_1, гр.
ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9-г
Правил дорожнього руху України.

За цим фактом
відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 не з'явився до суду на розгляд справи, про час і місце якого був
повідомлений, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин протокол
розглянуто судом без участі правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується відповідним протоколом та письмовими поясненнями
правопорушника, який визнав факт порушення Правил дорожнього руху України.

Суд дійшов
висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачено ч. 1 ст.130 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування  всіма видами транспортних засобів.

На
підставі викладеного, керуючись  ч.1 ст.
130, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 1 рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а
також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                    Л.В.
Андрєєва.
Справа
П О С Т А Н О В А

14.04.08року  Суддя місцевого суду Суворовського району м.
Херсона Ігнатенко П.Я. розглянув адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, прож. АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 175 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.02.2008 року відносно ОСОБА_1
був складений адміністративний протокол.

Вивчивши матеріали справи
порушення, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки
порушення вчинено  06.02.2008 року, а
матеріали справи передані судді 11.04.2008 року, в зв'язку з чим на момент
розгляду матеріалів закінчився 2-х місячний строк.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено з участю порушника не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за
необхідне  провадження  по справі закрити.

На підставі  викладеного та
керуючись ст.38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

По адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст. 175
КУпАП України провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності
з 14.04.2008р.

Постанова направлена
правопорушнику.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
11 травня 2008 року о 19 год. 55 хв., по вул. В.Тирнівська в                   м. Полтава, керуючи
автомобілем Мазда, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення,
в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0220482 від 11 травня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Код суду 0515
Справа № 3-1220/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь Донецької
області, громадянина України, не працюючого,
який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2008 року  о 8-25 годині у
м. Докучаєвськ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107,  держ. номер НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом, чим
допустив порушення п. 14.6 В Правил дорожнього руху (затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306).

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та підлягає накладенню
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039, код платежу
21081100,  отримувач УДК м. Докучаєвськ
ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-5899/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Стратин, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Таврийськ,АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 3
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 27.03.2008 року о 16.40 години на 67 км. а.д. Херсон-Геніческ
керуючи автомобілем МАЗ 5334 д.н.НОМЕР_1 не надав перевагу у русі пішоходу на
не регульованому переході, який рухався по пішохідному переходу, чим порушив п.
18.1 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 3, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3
КУпАП адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у
розмірі 17, 00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа
12 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
притягнення до адміністративної відповідальності :
АДРЕСА_1, непрацюючого ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
08.05. 2008 року о 23 годині 30 хвилин,
вАДРЕСА_2 водійОСОБА_1 керував мотоциклом Восход-214 і відмовився від
проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в
установленому порядку, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи
в суді . Його вина  доведена  матеріалами адміністративної справи.
З врахуванням всіх обставин,  ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу. При цьому суд виходить з того, що водійських прав
на керування транспортними засобами у вказаного правопорушника не має, що
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВМ №083208 (а.с.4) і постанова з таким
стягненням, як позбавлення права керування , не буде виконана.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
ПритягнутиОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч.1 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340  (триста сорок) грн..
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
№ 3-1583/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року о 08 год. 05 хв. ОСОБА_1 на
перехресті «Грибок» Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2107" д.н. НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехресть, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до
даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні
п.16.11 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа  № 3-2072/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В. І., розглянувши
матеріали, які  надійшли  від
ДПІ у Кам'янському районі
Черкаської області  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителькуАДРЕСА_1,
продавця підприємця ОСОБА_2., ідентифікаційний номер відсутній,

у  вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1  КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

29.05.2008 року ОСОБА_1, яка працює продавцем у
підприємця ОСОБА_2. і безпосередньо здійснювала розрахункові операції в
магазині в АДРЕСА_2, порушила встановлений п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" порядок проведення розрахунків у сфері
торгівлі, а саме: не провела  розрахункову
операцію через реєстратор розрахункових операцій та не видала чек на куплений
товар.

Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1       ст. 155-1
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2008 р. з
її особистим поясненням, в якому вона визнала свою вину, копією акта перевірки
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від 29.05.2008  р.

Враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь  її вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.ст. 33, 284, 287  КпАП  України,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн. за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1  КУпАП .

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-1203-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

„21”лютого 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши

матеріали, які надійшли від  Хотинського ВДАІ УМВС України в Чернівецької
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1   1987
року народження жителя с. Грозинці
Хотинського  району, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

24 січня 2008 року в 15 год. 20
хв.  в м. Чернівці  керував автомобілем марки Дейво  номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, чим порушив п. 15.9ПДР

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ № 089974 від 24.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122
ч.2 КУпАП.

На підставі ст. ст.   284 ,122 ч.2
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8(вісім ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-9032-08
П О С Т А Н О В А

16 травня   2008
року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району  УМВС України у Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,

працюючого ПП
«ОСОБА_2», водій

який мешкає АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.4  КУпАП, суддя

В
С Т А Н О В И В :

15.05.2008
року о 18  год. 50  хв.
на перехресті вул. Ст. Фронту та вул.
Харківська у м. Павлограді водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Форд Транзіт, н/з НОМЕР_1, повертаючи
праворуч, не надав дорогу пішоходам, які знаходились на пішохідному переході,
які змушені були зупинитись та вжити заходів для забезпечення особистої
безпеки, чим створив аварійну ситуацію, тобто скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся
належним чином, а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за
наявними матеріалами.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, письмовими поясненнями
свідків.

Керуючись ст.122 ч.4 КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1      притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром
68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя
С.О. Тимченко
Справа
№3-1036/08
П О С Т А Н О В А

09
червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, приваний підприємець ,
про порушення ним   ч.1
ст.130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.06.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те, що він 04 червня  2008
року в с.Н.Ворота о 05.05 годині  передав
керування транспортним засобом ВАЗ-2101 НОМЕР_1 ОСОБА_2 який знаходився в стані
алкогольного сп”яніння, , чим порушив п.2.9”г” ПДР України, за що передбачена
відповідальність за  ч.1 ст.130
КУпАП.

ВинаОСОБА_1
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№125549   від 04.06.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання , що в діяхОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.130; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення  - у виді
штрафу в розмірі 255 /двісті п”ятдесят п”ять / гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1717/2008

11 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

10.06.2008 року біля 10:45 години на а/д
смт.Горностаївка, ОСОБА_1, керував автомобілем з несправним стоянковим гальмом,
чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
П О С Т А Н О В А

11.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює ХОКД

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.04.2008
р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ НОМЕР_1, який переобладнаний для перевезення
пасажирів без узгодження з ДАІ, чим порушив п. 31.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 121 ч. 2, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Кіровоградської області  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
року народження,  жителя АДРЕСА_1,працюючого
в ПП « Ворона», водієм , не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
березня   2008  року
біля 23 год 18 хв  на 244  км а/д Київ-Знам»янка  та на перехресті автодороги Миколаїв -
автомобілем ДАФ  д.н. НОМЕР_1 і проїхав
на заборонений сигнал світлофора , чим порушив п.16.3 ПДР.
В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             25
квітня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   25 липня  2008 року.
Справа  № 3- 2034/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не  працює, проживає АДРЕСА_1.
26.05.2008 року працівниками Монастирищенського
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 14 год.
50 хв. в м. Монастирище,  керуючи
порушив вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим вчинив правопорушення
передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.2 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 6 грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.