overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4409/08
ПОСТАНОВА

30
липня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 17.07.2008 року від ВДАІ з обслуговування Білогірського району УДАІ
ГУМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, працюючого водієм у
ІНФОРМАЦІЯ_2,

(інші дані про особу суду не відомі)

за
ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,          ОСОБА_1.
11.07.2008 року близько 7.50 год. в м. Хмельницький по вул. Вінницьке Шосе,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав,
в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.122, ст.ст.268, 283, 299,
303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 30.07.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №3-9666/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області  стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає в м. Запоріжжі, АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.121 ч.3 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

30.07.2008
р., ОСОБА_1., керуючи автотранспортним засобом, на вул. Леніна м.
Костянтинівка, не був пристебнутий ременями безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 в
Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.3  ст. 121 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 121 ч. 3 КОАП України піддати штрафу 8,5 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-2195/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
06 серпня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Прилуки, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1, в місті Павлограді, по вулиці Дніпровська, де встановлено обмеження
максимальної швидкості руху 40 км./год., рухався зі швидкістю 75 км./год., чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 35 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
28  липня  2008 року
Справа  № 3- 2661 /  2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Менського
взводу ДПС  ДАІ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя
АДРЕСА_1  громадянина України ,
не  працюючого  , -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  13.07.2008
року  о 17 год.20 хв.  ОСОБА_1
на  71 км а/ дороги    Чернігів - Грем”яч  , керуючи автомобілем  ВАЗ - 2104
д/з  НОМЕР_1  , рухався зі швидкістю 87  км/год, при максимально допустимій
швидкості  60 км/год ,  чим
порушив п.12.4 ПДР  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене  ст. 122
ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу 15 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Код суду 0515
Справа № 3-1875/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу наОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
громадянина України, працюючого ВАТ «ДФДК», проживаючогоАДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.07.2008р о 16 год. 10 хв. у м. Докучаєвську, по вул.. Леніна  керуючи автомобілем ВАЗ 2101 держ. номНОМЕР_1
на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходу, який
знаходився на пішохідному переході.
Чим порушив п. 18.1 ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 8,50 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал  відносно:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Росії,
м. Кострома , громадянина України, не працюючого , проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30
травня  2008 року, о 19 годині 05
хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролє, номерний знак  НОМЕР_1, на 271 км а/д Знаменка-Луганськ-Ізваріно,
перевищив швидкість руху у зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/г», рухався зі швидкістю 79 км/г, чим  порушив
вимоги  ПДР України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення  ОСОБА_1  в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серія
ДП №115721  від  30
травня  2008 року  та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на  винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-3758/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2008 року
на автодорозі Київ-Чоп, в населеному пункті с. Ракошино, приблизно о 23.40
годині, ОСОБА_1 керував автомашиною Ауді 80 д/н НОМЕР_1, який перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив  п. 12.4 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,
а саме : перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху  .

Керуючись ст. 122
ч 1  КпАП
України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на  ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 8.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.О.Фейір
Справа  № 3-7223/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали, які надішли з Роменського МВ УМВС в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

працюючого
вчителем ЗОШ №11,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2  ухиляється від виконання своїх батьківських
обов'язків, щодо  виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, 24.07.1993 року народження, внаслідок чого
останній 17 липня 2008 року близько 16 год. 30 хв.  рухався по проїжджій частині по вул. Ремінця
м. Ромни на скутері «Suzuki Lets II».

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник  з'явився, провину у
вчиненні правопорушення  визнав повністю.
Суду пояснив, що більше такого не повториться і син на скутері їздити не буде.

Також
провина ОСОБА_2 доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_2 ухилився від виконання передбачених законодавством  обов'язків,
щодо  забезпечення виховання свого
неповнолітнього сина.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_2 підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 184   КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
ступінь його  вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд
вважає, що справа підлягає закриттю зі звільненням ОСОБА_2 від адміністративної
відповідальності з винесенням усного зауваження.

На основі викладеного,  керуючись ст. 22, ч.3 ст. 184, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Справу
про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за  ч. 3 ст. 184
КпАП  України закрити з винесенням
усного зауваження.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
В. О.
ШУЛЬГА
Справа
№3-3149-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня
2008 року                                                                                                м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м.Ізюм УДАІ ГУМВС України в Харківській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.Словянськ
Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2008
року о 13 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2109 з
державним номерним знаком НОМЕР_1 на 619 км а/ш Київ-Харків-Довжанський  перевищив допустиму швидкість більш ніж на 20
км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про дату розгляду матеріалу,
однак до суду не з'явився. В своєму поясненні в протоколі від 08 серпня 2008
року він пояснив, що дійсно скоїв вказане правопорушення.

Провина
ОСОБА_1 була доведена складеним протоколом, його поясненням в протоколі.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-284 КпАП України,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України,  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Справа №3-1341/2008р.
П О С Т А Н О В А

25
липня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Велеснів Монастириського
району, Тернопільської області, водій,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.06.2008 р. в с. Шизномер
Бучацького району близько 18 год. 50 хв. керував автомобілем марки
М-21251, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, а
саме різкий запах алкоголю з рота, почервоніння шкіри обличчя, не врівноважена
мова, не стійка хода, чим порушив вимоги п. 2.9(а)ПДР  України. Медосвідчення на предмет вживання
алкоголю проводилось в Бучацькому РКЦЛ.

Вина порушника доведена протоколом №2107 від 17 червня 2008р. медичного
освідчення для встановлення факту вживання алкоголю  і стану сп'яніння.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про день, час та місце слухання справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Вилучення посвідчення
водія доручити працівникам ВДАІ бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Вилучене посвідчення водія
направити в Товсте МРЕВ  для виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
(підпис)

Голова
Монастириського

районного
суду :
Іванчук В.М.
районний суд м. Херсона
Справа №
П О С Т А Н О В А

про притягнення до
адміністративної відповідальності

5 серпня 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали,
направлені Головним державним управлінням відтворення охорони рибних
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Херсон, прож.АДРЕСА_1, не працюючої, по ст.88-1 ч.1
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07.06.2008 року близько 09год.40хв., в
м.Херсоні по вул.Миру на ринку “Комунальний”, ОСОБА_1 порушила  порядок придбання та збуту об'єктів
тваринного світу, а саме: здійснювала продаж риби без наявності документа, що
підтверджує законність її придбання та сертифіката якості (карась - 2 кг), чим
порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил спортивного
та любительського рибальства.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд, вважає можливим
застосувати, щодо ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
законної сили з дня винесення.

Суддя
М.Ю.Романова
Дело № 3-5420
С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в
Луганской   области, о привлечении к
административной ответственности
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
15 июля 2008 года в 11.00 час., в г.
Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1управляя автомобилем «мерседес», номерной
знак НОМЕР_1 проехал на желтый сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2008
року о 01.10 год. на 67 км а/д Херсон-Генічеськ, керуючи транспортним засобом
ДЕО ЛАНОС д/н НОМЕР_1, перебував у стані алкогольного сп'яніння, а саме: запах
алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходженння медичного огляду
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив “Правила дорожнього руху”
України.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адмінвідповідальності.

17.07.2008
р. справа надійшла в провадження судді, у зв'язку з цим виконати вимоги закону
немає можливості.

На час розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення особи до
адмінвідповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
18.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
18.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-2385/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при
секретарі Гурин Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженку АДРЕСА_1Борзнянського району
Чернігівської області,  жительку м.
АДРЕСА_2 українку, громадянку України,
приватного підприємця,

за ст. 156 ч.1  КУпАП.

В  с  т
а  н  о
в  и  в:

14.04.2008 року
біля 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 в магазині, розташованому за адресою АДРЕСА_3
здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями з підробленими марками
акцизного збору а саме: горілкою «Українська особлива», що підтверджується
матеріалами справи.

На час розгляду
справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по
справі про притягненняОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КУпАП закрити по закінченню строку
притягнення до відповідальності.

Конфіскувати на
користь держави 11 (одинадцять) пляшок
горілки «Українська особлива», виробник ТОВ «Макідон» м. Макіївка, які
знаходяться на зберіганні уОСОБА_1.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я :   підпис

Копія вірно.

Суддя

Бобровицького райсуду
В.О. Кузюра
Справа № 3-3679/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

22.06.2008
року, близько 07 год. 30 хв., ОСОБА_1, по об”їздній - 12 км, керуючи
автомобілем ВАЗ-21104, НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 54 км/год в зоні дії знаку
30 км/год, перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун