overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1168
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  старшого сектора АП УДАІ ГУМУС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця

АДРЕСА_1

не працюючого

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня
2008 року близько 04-05 на 15 км. автошляху Одеса-Рені ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки «Форд» номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 «а»  Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН за № 537626 від
13.04.2008 року.

Правопорушник
вину визнав повністю.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Тюменской области,
гражданина Украины, работающего РЭС - электромонтер, проживающего: АДРЕСА_1
10-33 часовОСОБА_1. вАДРЕСА_2 управляя транспортным средством ВАЗ 2108,  гос.НОМЕР_1, при ограничении максимальной
скорости движения 40 кмч, двигался со скоростью 62 кмч, чем нарушил п.п. 12.9
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, превышение установленных ограничений максимальной скорости движения,
более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-258308
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Полтавской
области,  гражданина Украины, пенсионера,
проживающего: АСР Крым, Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
07-40 часов ОСОБА_1. в с.Вишневка Красноперекопского района, передал
управление  транспортным средством ВАЗ
в состоянии алкогольного опьянения,  чем
нарушил п.п. 2.9 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель  вину признал, просит
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как
передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии
алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КУоАП, и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 255 гривен государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1135/2008р.
07  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Салоїд»,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
03.03.2008 р. біля 07 год. 45 хв. в с. Кіпті на а/д Київ-Н.Яриловичі, керуючи
автобусом Рута, номерний знак НОМЕР_1, виїзжаючи з АЗС, не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.2 «Напрямок руху направо», повернув на ліво, чим порушив п.
4.2 дод. 2 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник АДРЕСА_1. скоїв
правопорушення 03.03.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
20.03.2008р. /а.с. 1/, в попереднє судове засідання 01.04.2008р. правопорушник
не з'явився, по невідомим суду причинам /а.с. 3/, на 25.04.2008р. повернулась
судова повістка з відміткою «за вказаною адресою не проживає», на день розгляду
справи минув строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 ст.
122 ч. 2 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа             № 3- 1997/2008р
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї ни

13 червня   2008 року Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі  Гайдук В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Бобровицького ВДАІ УМВС України
Чернігівської  області    про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   уродженця та  жителя АДРЕСА_1 , громадянина  України, не
одруженого,   освіта повна  вища,
працюючого  охоронником  „ Укрбанк” м. Києва ,  не судимого,    до адмінвідповідальності притягується  вперше, у вчиненому   за ст.
130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1
13  квітня    2008 року біля  14 год 15 хв
керував мотоциклом  в  с. Кобижча
з порушенням ПДР України п.2.9-а,
в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 вину   за
ст. 130 ч.1  КУпАП  визнав
частково , що підтверджується
його  поясненнями  та
матеріалами справи  /а.с.2/.

Дослідивши матеріали справи ,
заслухавши правопорушника, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності
та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспорту , враховуючи обставини.

Керуючись ст.ст. 130  ч. 1 ,  283,284, 285
КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати  адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1
КУпАП  у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1/ один/ рік

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6936/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ОСОБА_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_118.04.2008 р. о 02
год. 00 хв., в м. Тячів по вул. Головній керуючи  автомобілем марки  “ВАЗ 2101” №НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Стоп-Контроль», чим порушив п.3.41 ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КпАП України, як недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
18.04.2008 року за № 088723.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :
Гримут В.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

30.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 року
о 17год.50хв. ОСОБА_1, в м.
Херсон, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
№ 3 - 3025
23 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 00 хв., в м.Дунаївці по вул.Київська, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Пежо”, номерний
знак  НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.9. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В А                           Справа № 3-1528/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року
Суддя    Царичанського   районного
суду Дніпропетровської області Сорока Б.М. розглянувши  матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина
України, не працюючого,

мешканця АДРЕСА_1

за  ст.ст. 122 ч.4,
121 ч.4   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2008 року о 09 год. 50 хв. в
смт.Царичанка по вул.Центральній, водій ОСОБА_1керуючи мотоциклом ІЖ-Планета-4,
який не зареєстровано в органах ДАІ у встановленому законом порядку, та
виїжджаючи з другорядної дороги на головну не виконав вимогу дорожнього знаку
2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», та не надав перевагу в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв  правопорушення, передбачені ст.ст. 122 ч.4, 121 ч.4 КУпАП

ОСОБА_1в
судове засідання не з»явився, вину  у
скоєних правопорушеннях визнав в письмових поясненнях.

На
підставі  викладеного,  керуючись ст.ст.30, 221 та  ст.36  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП, ст. 121
ч.4 КУпАП,
та відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними  засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя                                                                                                            Б.М.Сорока
Справа № 3-5165/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.06.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від Південного державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
проживає АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

10.05.2008 р. ОСОБА_1на центральному ринку м.Гола
Пристань здійснювала торгівлю рибою «карась», вагою 5 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушив вимоги ст.7 Закону України
“Про тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь її вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20(двадцять) гривень з
конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-5882/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 травня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області по протоколу №
163002 стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився м. Хасавюрт р. Дегістан,
мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.05.2008 р. в 20 год.,
перебуваючи у гуртожитку по АДРЕСА_1, у стані алкогольного сп'яніння лаявся
нецензурною лайкою, із хуліганських міркувань розбив скло вхідної двері.

Своїми діями порушив громадський
порядок, чим  скоїв дрібне хуліганство,
відповідальність за яке передбачена ст.173 КУАП.

Скоєне підтверджується протоколом,
рапортами, поясненням правопорушника.

По обставинам справи, з урахуванням
особи правопорушника, суд вважає можливим
притягтиОСОБА_1. до адміністративної відповідальності по ст. 173
КУАП  у вигляді адміністративного штрафу
.

Керуючись ст.283,284  КУПП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ст.173 КУАП піддати штрафу
у розмірі 51 гр. в доход держави, р/с 0007 одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
Справа № 3-6607/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого таксі 71816
водій, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.04.2008 року о 15,15 год. в м.Н.Каховка по
вул.Горького керуючи автомобілем ВАЗ 210930 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим
порушив п.2.2 д.1 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1999
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

25 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:АДРЕСА_1,  працює: Механічний
завод - водій.

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2008 року
приблизно о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Чернігів і не
виконав вимоги дорожнього знаку “Рух без зупинки заборонено”, чим порушив п.
2.2 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
25.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Закарпатської
області, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -
14.45 год. в м.Херсоні по вул..Паровозній, керуючи транспортним засобом Шевроле
Лачетті д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 25.06.2008 р.
Дело № 3- 163808
19 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П. рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Брестской области, гражданина  России, пенсионера, проживающего: Россия,
05-30 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем Форд
госНОМЕР_1, следуя по ад Херсон-Керчь в направлении г.Керчь, двигался
со скоростью не обеспечивающей безопасности и не учитывая состояние проезжей
части- гололед, не справился с управлением, допустил занос автомобиля, выехал
за пределы дороги вправо и допустил опрокидывание, чем нарушил п.п. 1.5, 12.1
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не
Выслушав  правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст.124  КУоАП, как
нарушение правил дорожного движения, которые привели к повреждению транспортных
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284 п.1
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере  68-00 гривен государственный бюджет
обжалованию не подлежит.
Судья
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, працюючого інженером Маш.Іспитна
Станція.

В С Т А Н О В И В :

01.06.2008 року о 18 год.35хв.,ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
здійснив стоянку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 “Правил дорожнього
руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
травня     2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які  надійшли
від   Роменського взводу  ДПС УДАІ УМВС України  Сумській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1  не працюючого.

За   ст.  122   ч.
2    КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

10
квітня     2008  року   о
15  год. 35  хв.   в
АДРЕСА_2   водій     ОСОБА_1
керував   автомобілем    і
не  виконав   вимог
дорожнього  знаку 3.34  «
Зупинка  заборонена»,   чим
порушив п. 8.1  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122
ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день  та
час  розгляду адміністративної справи в суді
був належним чином повідомлений,  в
протоколі свою вину  визнав,  також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122
ч.  2  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності   за  ст. 122
ч. 2   КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення   у   вигляді
штрафу   в  сумі
8   ( вісім )  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                               М. П.
МІЛЕНКО
Справа 3-3880/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Херсон, проживає АДРЕСА_1,не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 22.01.2008 року о 09-30 годин керував транспортним засобом
МННО дн Е4336ХО,не виконав вимоги дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, в
результаті чого скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя:
№3-1228/08г.
14 февраля  2008года
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-1228/08 г. , поступившие   из
ОГАИ  г. Алушты в отношении  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;  уроженца
г. Намангана  Узбекистана,  гр-на Украины, неработающего,  проживающего АДРЕСА_1;   - в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч. 2  КоАП
ОСОБА_1  16.01.2008г. в 12 час.30 мин., следуя по ул.
Ленина в г. Алуште и управляя автомобилем
марки «ЗАЗ 110307» номерной знак НОМЕР_1,   произвел остановку на перекрестке, чем
нарушил требования п.15.9 « Г» Правил дорожного движения  Украины .
В суд не явился, не известив о причине своей
неявки. Уведомлен надлежащим образом.
совершении данного правонарушения подтверждается:- протоколом об
админправонарушении от 16.01.08 года по ст.122 ч.2 КоАП Украины, с которым он
был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
признать виновным  в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере  08 гривен 50 копеек  в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда