overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2684/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1

приватного підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2008  року  о
11 год. 40 хв. ОСОБА_1. в мАДРЕСА_2 керував автобусом  марки «Паз 672» державний номерний знак
НОМЕР_1  при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 1135564 від 12.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа
П О С Т А Н О В А

11 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

08.05.2008 року біля 18.10 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в
м. Херсоні по вул. Будьонного здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
П О С Т А Н О В А

І м е н
е м    У к р а ї н и

14 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ленінград, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: Херсонської області, м. Нова
Каховка, АДРЕСА_1  за ст. 173  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 13.04.2008 року о 17.00 години знаходячись на території
автовокзалу в м. Нова Каховка
висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадян, на
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчинені адмінправопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1.  також підтверджується
зібраними у справі доказами: протоколом та постановою у справі про
адміністративне правопорушення від 13.04.2008 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1.  у вчиненому правопорушенні розкаявся, проте
притягався раніше до адмінвідповідальності, ніде не працює, керуючись ст. ст.
173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком
на 3 діб. починаючи з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа №  3-23 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008  року Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши матеріали ,яки надійшли від
Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя с. Горбово Герцаївського району

Чернівецької області , не працюючого ,   раніше до

адміністративної відповідальності притягувався
05.10.2007р. за ст.

178 ч.1КУпАП,
16.10.2007р. за ст. 178ч2КУпАП

за  ст. 178
ч.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
,будучи раніше неодноразово  притягнутий
до адміністративної відповідальності за появу у громадських місцях в п'яному
вигляді   02 січня   2008 року, біля 17 .30год. заходившись
в   стані алкогольного сп'яніння на   вулиці Центральній  в с. Велика Буда  , мав неохайний вигляд ,шатався, чим
принижував   людську гідність та
громадську мораль.

ОСОБА_1вину свою визнав повністю   та заслався на обставини зазначені у
протоколі.

Крім
визнання вини самим ОСОБА_1 його вина повністю доказана  протоколом про адміністративне правопорушення
та іншими матеріалами справи.

При
визначенні   ОСОБА_1 адміністративного
стягнення , суд враховує , що він раніше скоїв аналогічні правопорушення за
ду3же короткий час, визнає  вину, по
місцю проживання характеризується негативно, ніде не працює,  тому суд вважає ,що таким чином він показує
своє небажання виправитись та  йому слід
обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На
підставі наведеного   керуючись ст. 178
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1визнати
винним в скоєні правопорушення , передбаченого
ст. 178 ч.3 КУпАП  та   застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді  3 (трьох  )
діб адміністративного арешту.

Виконання
даної постанови доручити Герцаївському РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-4024-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

9
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1,
1969 р. н. , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

7.05.2008
р. об 11-25 у с. Георгіївка керував автомобілем на перехресті в. Леніна та в.
Шевченко, рухався заднім ходом. Своїми діями порушив вимоги пункту 10.10 ПДР
України. У судове засідання правопорушник
не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є
перешкодою розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа № 3-3655/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

10.03.2007 р.  відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, з те що він на водоймі Дніпробузького лиману, був затриманий державним інспектором  рибоохорони
за вилов риби з порушеннями правил любительського рибальства, лов риби в
забороненому місці, чим порушив вимоги ст.63 Закону України “Про тваринний
світ“ та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. ОСОБА_1
здійснив незаконний вилов риби: «карась» в кількості 5 штук, «тарань» в кількості 1 штука, завдавши
шкоду рибному господарству України в сумі 35 грн. 70 коп.

Однак обов'язковою умовою
наявності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП є грубість порушення правил рибальства (застосування вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних
речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які
не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що
перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і
спортивного рибальства добову норму вилову). Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 3 КУпАП
«Порушення правил рибальства». Суд позбавлений можливості здійснювати
перекваліфікацію дій порушника, тому провадження у справі за ст. 85 ч.4 КУпАП
підлягає закриттю.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно
пояснень наданих під час складання протоколу не знав. Що здійснює вилов риби в
забороненому місці.

На підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад  правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, справа підлягає закриттю, керуючись ст. 247 п.
1, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за
ст. 85 ч. 4 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1205
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

05 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,   працює СТО  - автотехник.

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2008 року приблизно
о 14 год.03 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Вольво” по автодорозі Київ -
Н.Яриловичи перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив
п. 12.4 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№3-6328/08
П О С Т А Н О В А

03 липня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Красноводська Туркменістан, що проживає по АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.160-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, щоОСОБА_1 не вжила
заходів до забезпечення оформлення
та реєстрації документів на право проживання в Україні громадянина
Туркменістану ОСОБА_2, який приїхав і проживає на території України і близько
двох років, чим порушила ст.3 Закону України «Про правовий статус іноземців» та
ст.205 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину не визнала і пояснила, що
перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 1995р., на територію України вона не запрошувала
ОСОБА_2, познайомилась із ним коли він вже перебував в Україні.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

ст.205 КпАП України передбачає невжиття
громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в
приватних справах і надали ім. житлову площу, заходів до забезпечення у
встановленому порядку їх своєчасної реєстрації. ОСОБА_2 прибув на територію
України не за запрошеннямОСОБА_1

З урахуванням вищевикладеного вважаю, що
відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно
п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа № 3-8254-08
травня  2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду  Тимченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від
Павлоградського МВ УМВС про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1                                                        народження, громадянку РФ, пенсіонерку,
за ст.160 ч.1  КУпАП,
суддя
03.04.2008 року о 16  год 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю
огірками та луком з рук біля магазину “Черемшина” по вул. Ленінградська у м.
Павлограді у невстановленому для торгівлі місці.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.
вище викладене і керуючись ст.160 ч.1 УпАП,суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути    до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять)
без   конфіскації предметів торгівлі.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                        С.О.
Тимченко
Справа № 3-3709/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02
квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працює водієм ТОВ «Град- С»,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2008
року, о 14 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем ЗАЗ
110206,  державний НОМЕР_1, на 221
кілометрі автошляху Харків-Сімферопіль, на відрізку шляху де обмежена
максимальна швидкість руху 50 км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався
зі швидкістю 90 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 40
км/год.  Швидкість руху вимірювалась
приладом  Сокіл НОМЕР_2. При цьому водій
порушив п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП НОМЕР_3 від 29 лютого 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1;
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.04.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

14.03.2008
р. на автодорозі «Херсон-Джанкой» в м.Цюрупинську, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом  в населеному пункті, перевищив швидкість руху
на 34 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, ст. 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-1002/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця м. Полтава, жителя   АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
05 квітня 2008 року о 13.45 год., по пров. Киринівському в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду
не надходило.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому.

Обставин, що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення по
справі не встановлено.

Керуючись
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
Справа №
27 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від відділення ДАІ для обслуговування м.
Першотравенська Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Миколаївка Петропавлівського району
Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого електрослюсарем на шахті
«Сташкова» ВАТ «Павлоградвугілля», притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
о 17:20 годині водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1 в м.
Першотравенську Дніпропетровській області по вулиці Чайковського, який не
пройшов державний технічний огляд транспортного засобу у встановлений термін до
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що         ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34
(тридцяти чотирьох) грн. 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                               С.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.02.2008рокуОСОБА_1
в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак -
НОМЕР_1, здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 059593 від 19.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-1818/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 17.03.2008 року біля 10 год. 15 хв., в м.Новодністровськ
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-24» д.н.НОМЕР_1, порушив
правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :