overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2932/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

20 червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   с. Ломачинці Сокирянського
району Чернівецької області, за ст. 122
ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
21.05.2008 року біля 15 год. 40 хв., в с. Галиця, керуючи автомобілем марки
”КРАЗ”, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу, з виїздом на
смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : / підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-3546
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, не працюючого, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2008 року о 15 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки “ВАЗ 21093“ державний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 24 км/год
рухався зі швидкістю 84  км/год., чим порушив
п. 12.4  ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з”явився про причини неявки суду не повідомив.

Дослідив
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина  ОСОБА_1.,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. З
урахуванням тяжкості правопорушення, ставлення до скоєного, визнання провини,
суд вважає необхідним призначити покарання у виді попередження.

Керуючись
ст.  122 ч.1  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя:                                                                                                   С.В.
Дьяченко
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Республиканской роты ДПС «Для обслуживания дорог государственного значения» при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина Украины, работающего ОАО «КСЗ»
слесарем, проживающего АДРЕСА_1,
г. в 09-05 час. ОСОБА_1 на участке а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта,
648 км, управляя автомобилем марки Мерседес, госномер НОМЕР_1, при выезде со
второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении
транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
правил проезда перекрестков.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.02.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

11.01.2008 р. о 16.00 год. в с. Н. Збу'ївка Голопристанського району
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснивши обгін на
перехресті, чим порушив п. 12.6.а Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

За даним фактом
ОСОБА_1  вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та керуючись ст. 122 ч.
1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-4369/08
ПОСТАНОВА

18
липня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, освіта
середня, не одруженого, працюючого у ВАТ «Глобинський цукрозавод»,

за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. 17.07.2008 року близько 17.30 год. в м. Глобине на
вул. Воровського, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в присутності
громадян виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував
громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.ст.173, 283, 299, 303  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 18.07.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
справа № 3-1661/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ОБДПС ДАІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2008 року водій ОСОБА_1 на 16 км а/д “Харків - Щербаківка”, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену швидкість
на            22 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3 -3341-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“21” квітня 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського  РВ УМВС У в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1    1966 року народження жителя с. Крутеньки
Хотинського району,  не працює.

за ст.130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“19” квітня  200 8 року в 06 год. 39 хв. в с.
Крутеньки    керуючи транспортним засобом марки  ЮМЗ номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР.

Порушник в судовому засіданні гр..ОСОБА_1 свою вину визнає і просить не позбавляти його права керування транспортними засобоми.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  119910  від 19.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 130 ч.1  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування  транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-1788                                                                                                                                              2008р.
21 липня  2008  року                                                              смт.
Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  О.В.Шуригіна,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ДПС ДАІ міста
притягнення до адміністративної відповідальності
,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого , жителя  села
Глибів, Новоушицького району ,
Хмельницької області
ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
червня  2008 року  ,
, н/з  НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху , рухався із швидкістю 113 км/год ,   чим порушив вимоги п. 12.6  ПДР .
Свою  вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221,
ОСОБА_1 - оголосити попередження
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                                           О.В.Шуригіна
Справа № 3-6895/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 липня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає  за адресою:  АДРЕСА_1
по   ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2008 року об
11-30 год.  водій ОСОБА_1керував
автомобілем ВАЗ 21093 д.з. НОМЕР_1на 419 ад Харків-Сімферополь скоїв обгін на
перехресті,   чим порушив   п.п. 14.6 ПДД.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення  АА №
207303.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   адміністративного штрафу у
розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Леусенко
Справа № 3-5273/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

14
серпня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.06.2008
року о 11-40 хв. на 14 км а/д Херсон-Керч, гр-н ОСОБА_1 ., керуючи транспортним
засобом “ВАЗ 21013” д/н НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку „ Проїзд
без зупинки заборонено” та не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Cправа № 3-5929/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 липня 2008 року о 12 годині 20 хвилин,
керуючи транспортним засобом "Рено" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив
п.п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Постанова
може бути пред'явлена до
Справа №3 -2725
15.10.2008 року                                                                                                       2008 р.

постанова
набрала чинності 15.07.2008 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від  Чаплинської
МДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, працюючого керівником ТОВ «Вішва Ананда»,
проживаючоїго по АДРЕСА_1

За ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

12.06.2008
року головним державним ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних
осіб Чаплинської МДПІ у Херсонській області Мальченко Н.А., було проведено
перевірку ТОВ «Вішва Ананда», яке розташовано в с. Новокиївка Каланчацького району
Херсонської області. При перевірці  було
виявлено, порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування єдиного сільськогосподарського податку за
березень 2008 року, чим порушив п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними
цільовими фондами», тобто скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.1632
КупАП.

ОСОБА_1,
від підпису та отримання копії протоколу відмовилася в судове засідання не
з'явився.

Керуючись
ч.1 ст.1632  КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 липня 2008 р.,
близько 17.20 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ГАЗ 5312, номерний
знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів на кузові вантажного автомобіля, чим порушив
вимоги пункту 21.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил перевезення людей, що стверджується
протоколом про адмінпорушення №НОМЕР_2 від 09.07.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2008 року                                       суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Скадовського територіального відділу головного державного басейнового
управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області

відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця  смт.АДРЕСА_1,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого: сАДРЕСА_2не працюючого

-за ст.  85 ч.4
КУпАП,

в с т а н о в и
л а:

10.08.2008 року о 10-25 годині у
Широкій затоці біля АДРЕСА_3, Каланчацького району  був затриманий гр.ОСОБА_1.  який здійснював  лов риби забороненим знаряддям лову -
мисиновою сіткою, вбрід.

Своїми
діями порушив ст. 3.15, 4, 14.1 „Правил любительського та спортивного
рибальства”, ст. 63 Закону України „Про тваринний світ”.

Провину свою  визнав та пояснив, що з протоколом про  адміністративне правопорушення згоден, дійсно
ловив рибу для власного споживання. Під час затримання риби у нього не було.
Щиро кається.

В діях ОСОБА_1. формально вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, однак в зв'язку з
малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,  283, 284
КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП  та обмежитися усним зауваженням.

Знаряддя
лову - сітку з мисини, колір синій: a - 25х25 мм., l - 40м., h. - 1.5 м -
конфіскувати на користь держави.

Справу
провадження закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3 -3002-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя  с. Колінківці
Хотинського району ,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“26” березня    200 8 року в 10 год. 30 хв. в с.
Магала   керуючи транспортним засобом
марки  ВАЗ 2103    номерний знак  НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість ,
чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2  від 26.03.2008р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 15( п”ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А                          № 3-1668808

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  29.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа  № 3-3664/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району    УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2008  року  о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Плебанівка
Тернопільської області керував  автомобілем  марки
«Нісан«  державний номерний знак  НОМЕР_1  та перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 км./год., чим  порушив вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 131080 від  13.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати    винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.