overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 червня 2008 р., близько 18.05
год., на 372 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки Даймлер
Крайслер, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті. Чим порушив пн. 14.6 «а» Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
водіями правил обгону, що стверджується протоколом про адмінпорушення №НОМЕР_2
від 13.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П о с т а н о в л е н и е
18 июня 2008г.                           г. Херсон
Судья Суворовского суда г. Херсона Смирнов
Г.С., рассмотрев административное дело поступившее с ДПС ГАИ о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Херсон, гр.Украины, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1 по ст. 130 ч. 1 КУпАП Украины, -
Правонарушитель 13.06.2008г. управлял
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен
работниками ГАИ, в присутствии двух свидетелей отказался от прохождения
медицинского освидетельствования.
Вину правонарушитель признал.
Прихожу к выводу, что вина правонарушителя
полностью доказана и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 130 ч. 1 КУпАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст.130 ч.1 КУпАП
Украины в виде штрафа в размере 255 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю 19.06.2008 года
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
Банковские реквизиты для оплаты штрафа: рр
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
: ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Справа № 3-3295/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя с. Бровахи
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, громадянина України,
працюючого інженером в ТОВ ″МЕ - Буд″ в м. Києві, одруженого,
маючого на утриманні троє неповнолітніх дітей, інші дані про правопорушника
суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2008 р. о 18 год. 55 хв.
на 33 км автодороги Київ - Знам'янка гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом
марки «GEELV» д.н.з. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку ″Обмеження максимальної
швидкості 70 км/год″ рухався зі швидкістю 166 км/год, при цьому перевищив
встановлену швидкість руху на 36 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який до адміністративної
відповідальності притягується вперше, має на утриманні троє неповнолітніх
дітей, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                           Н.І.Кіхтенко
П О С Т А Н О В А  № 3-1800

16.06.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого в ЧП,
водій,  проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1., керував автомобілем КАМАЗ, по вул. Придорожній,
в гальмівній системі якого виявлено витік повітря, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН № 620565 від 28.05.08р., письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Хомик І.І.
Справа № 3-2140/08
П О С Т А Н О ВА

11 серпня 2008 р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від   ДПС ДАІ
смт.Антонівка  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого  за  адресою:АДРЕСА_2Каланчацького району,
Херсонської області, АДРЕСА_3,  не  працюючого ,

за ст.
122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

17.07.2008 року о 15 годині    гр. ОСОБА_1.,  керував
автомобілем ВАЗ 21099 д/нНОМЕР_1на автодорозі Херсон-Феодосія-Керч
,здійснив обгін попереду рухомого транспортного засобу з виїздлм на полосу
зустрічного руху в зоні обмеженої оглядовності ,чим порушив пункт  14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №3-1947/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя
Котелевського районного  суду  Полтавської
області   Якименко Т.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Красно град
Харківської області, жителя смт. Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта базова загальна середня, на утриманні неповнолітніх
дітей не має, не працюючого,

за ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 серпня 2008 року близько
20.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння біля магазину «Хуторок»,
що розташований по АДРЕСА_2 в смт. Котельва Полтавської області, висловлювався
нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський
порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду даної справи у судовому
засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і підтвердив
факт вчинення ним дрібного хуліганства в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, вина правопорушника
стверджена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2),
поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 3), рапортом працівника Котелевського РВГУМВС
України в Полтавській області ОСОБА_3(а.с. 4), протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 17
серпня 2008 року за НОМЕР_1 (а.с. 5).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини,
що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, відсутність обставин, які
пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки вжиття
щодо нього інших заходів буде недостатнім.

При розгляді справи про адміністративне
правопорушення не виявлено обставин, передбачених ст.32 КУпАП, які б
перешкодили застосуванню до правопорушника адміністративного арешту.

Керуючись
ст. ст. 32, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 5 (п'ять) діб, почавши
рахувати з 20.30 год. 17 серпня 2008 року.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя           (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного
суду

Полтавської області                                                                                                       Т.О. Якименко
Справа
№ 3- 6503 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня   2008 р.        Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2. о 14 год. 20 хв. в
АДРЕСА_1 поАДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим порушив  п. 8.1 ПДР.  Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину не визнав. До суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи
повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  ІДПС
Кіровоградської роти ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2008  року о
20   год. 25   хв.,
гр.    ОСОБА_1., керуючи автомобілем  ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1  по а/д Олександрівка-Кіровоград порушив
п.п.12.9  Правил дорожнього руху України,
тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 24  жовтня  2008 року
№ 3-6920-08
Постанова

і м е н е м     У к р а ї н и

7 серпня 2008
року Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського взводу батальйону
ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ВАТ «Донецькоблгаз», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2008 р. о
08-35 год. на 178 км водій ОСОБА_1 на 178 км автодороги  Запоріжжя-Донецьк, керуючи автомобілем скоїв
обгін на перехресті. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 14.6 а ПДР
України, відповідальність за вказане правопорушення передбачена  ст. 122 ч. 1 КпАП України. У судове засідання
правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст.
268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283,
284, 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Павленко
П.П.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы
26.02.2008 года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И.,
рассмотрев административный материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о  привлечении к
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Донецк, прож. АДРЕСА_1, работающего  ІНФОРМАЦІЯ_2,
совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
06.02.2008 года в 10 час. 15 мин. ОСОБА_1 на ул.15 Апреля г.Алушты, управляя транспортным средством ГАЗ-2410 гос.номер НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги на  главную не
предоставил преимущество в
движении автомобилям, движущимся
по  главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДДУ.
подтверждается признанием правонарушителя, протоколом.  Таким образом, ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
ст.122 ч.1,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17
гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4268/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ЗАТ „Берегівський радіозавод”,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

26 червня 2008 року о 09:25 годин, на автодорозі
Київ-Чоп, ОСОБА_1  керував автомобілем
«М-412», державний номер «НОМЕР_1»,  у
якого не працювала стоянкова гальмівна система, чим порушив п.п. 31.4.1.«д»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-4530-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
жителАДРЕСА_1радіотаксі „Шансон”

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2008 року в 06 год.40 хв. вАДРЕСА_2керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21070020
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на зупинці  транспортних засобів загального користування
,  чим порушив  дод.15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 28.05.2008 р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3642/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Селище, АДРЕСА_1, Корсунь - Шевченківського району
Черкаської області, громадянина України, працюючого водієм в ПП ″Стрига″,
інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008 р. о 00 год. 10 хв.
на вул. Леніна в м. Сміла гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «МАН»
д.н.з. НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 ″Рух вантажних
автомобілів заборонено″, чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                          Н.І.Кіхтенко
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
04.06.1980 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
27.06.2008 года в 20 часов 10 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Справа
№3-1911/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого водієм  Ф/Г “Номировський” , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10
червня 2008 року близько 18 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Снігурівка по
вул.Миколаївській, керуючи автомобілем марки УАЗ-220602 номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки та стоянки, здійснивши зупинку ближче 10 м від
перехрестя, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.2
КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений
вчасно та належним чином. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ
№406919.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ