overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4927/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.06.2008
року о 06-40 хв. на 65 км а/д Херсон-Генічеськ, ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом  “ВАЗ 21124” НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 93
км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-2115/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
30 липня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, мешканця міста АДРЕСА_2, громадянина
України, пенсіонера, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 07.15 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2109 н/з
НОМЕР_1, в місті Стаханов по вулиці Проспект Леніна, здійснив зупинку ближче
ніж на 30 метрів від посадочного майданчика, для зупинки маршрутних
транспортних засобів.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уож. С. Первоконстантиновка Чаплынского района
Херсонской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.4 КУоАП,-
года в 20-50 часов ОСОБА_1. , следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 140 км  в направлении г. Херсон управлял автомобилем
ВАЗ-2107 гос.номер НОМЕР_1, перед перестроением в крайнюю правую полосу, не
уступил дорогу транспортному средству Мерседес гос.номер НОМЕР_2, движущемуся в
попутном направлении по крайней правой полосе, заставив его резко тормозить и
изменить направление движения, тем самым создал аварийную обстановку, чем
нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суде вину признал полностью, в
содеянном раскаялся.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым признать
ОСОБА_1.  виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП- не выполнение водителями
транспортных средств правил начала и изменения направления движения, что
повлекло создание аварийной обстановки, и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 268,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 34 грн. на расчетный
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ ____________
16.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.2 121 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в на 111 км. ад Харьков - Симферополь
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ч.2  ст. 121 КУоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1, нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 121 КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.2  ст. 121 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 грн.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
07.07.2008года Судья Алуштинского
городского суда Т.Ф.Гордейчик рассмотрев материал админдела № 3-499008г. поступивший из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Алушты в отношении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2работающего водителем в ЧП
«Заводчикова», проживающего в АДРЕСА_1 -
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 06.06.2008года в 07:05час., следуя в г.Алушта СВ
заблокированной дверью аварийного выхода, чем нарушил требования п. 31.4.7г ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, не сообщив о
причине своей неявки.
Его вина в совершении данного правонарушения  подтверждается: - протоколом об
админправонарушении от 06.06.2008года по ст.121 ч.2 КоАП Украины, с которым он
был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 283 -  285  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 23.01.1960 года рождения,
работающего автослесарем «Укравтодом», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
27.07.2008 года в 18 часов 25 минут
на ул.Гагарина в с.Преображенка, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил.  п.12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-3168
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Краматорська ГУМВС України Донецької області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 23 червня 2008 р. о 12 годині 55 хвилин у м.
Краматорськ на вул. Орджонікідзе, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ
регулювальника, чим порушив п.8.8в “Правил дорожнього руху України”. Таким
чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП
України, а саме проїзд на заборонний жест регулювальника.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений під підпис працівником ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 21.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
21.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
№ 3-550708
Постанова

і м е н
е м У к р а ї н и

31
липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДПС
Краснодонського взводу у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька
область, Мар*їнський район, м. Курахове, АДРЕСА_1-,

В С
Т А Н О В И В:

13.06.2008
р. о 08-05 год. в м. Макіївка по в. Свердлова, керуючи автомобілем проїхав
перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим примусиву інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість на напрямок руху. Своїми діями  порушив вимоги пункту 8.7.3 ПДР України.

Дії
правопорушника кваліфікуються як адміністративне правопорушення, передбачене
ознаками ст. 122 ч. 4 КУпАП, за вчинення якого він повинен нести
відповідальність. Неявка правопорушника, згідно ст. 268 КУпАП, не перешкоджає
розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122  ч. 4 , 268,  283- 285
КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Ступін І. М.
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-5209/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

12 вересня    2008
року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення
водних живих  ресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській області
про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1непрацюючого, не судимого, одруженого , до адміністративної
відповідальності притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

-за ст.88-1 ч.1
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 9-00 год  на ринку
смт.Чорнобай продавав свіжу рибу карась вагою 18 кг, не маючи документів , які
підтверджують законність її придбання та сертифікат якості ,  чим порушив
п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства  України і був затриманий працівниками
рибоохорони.

При затримці
вилучено рибу карась вагою 18 кг,
повернуто порушникові.

ОСОБА_1 порушення
визнав.

В судове засідання
не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1 ,283
КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  17грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             12 вересня    2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   12 грудня 2008 року.
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 року
Справа № 3-2054/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання та відтворення водних ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с.Михайлівка Садовського району Херсонської області та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

03.07.2008 року біля 07:35 на Горностаївському селищному
ринку в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_1 займався незаконним
продажем риби молодь карася, без документів, що підтверджують законність її
придбання, таким чином ним було порушено порядок придбання та збуту об'єктів
тваринного світу.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись
ч.1  ст.88-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави в сумі 17 грн. з конфіскацією на користь держави риби
„молодь карася”, загальною вагою 22 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 Т.Д.Шиповалова
Справа № 3-3907/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 13 год. 45 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1
керуючи т/з марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№
П О С Т А Н О В А

18
липня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,                                   працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2” водієм ,  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

22.06.2008
р.  о 12.00 у м. Павлограді водій
ОСОБА_1керуючи мікроавтобусом Фольксваген д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул.
К.Маркса та вул. Ст. Фронту на заборонений ( червоний ) сигнал світлофору, чим
порушив п.8.7.3  ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
ПОСТАНОВА  № 3-2192

08.08.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, уродженця Молдавії, українця, громадянина України, працюючого
головним інженером Б.Криницького КХП, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КУпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 19.07.08р. о 10 год. 05 хв. в смт.
В.Олександрівка по вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1,
в”їхав на ділянку дороги виділену дорожнім знаком “Рух заборонено”, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 902531 від 19.07.08р., письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                            Хомик І.І.
Справа  № 3-3417/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2008  року  о
8 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області  керував мотоциклом марки «Дніпро 11»
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення ТР № 134743  від 11.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Дело №3-6042
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г.  Судья Первомайского
городского суда Луганской обл. Мозолева Т.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из Первомайского ГО
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего,
ст. 173-2 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
августа 2008г. в 21 час. ОСОБА_1. по месту своего жительства устроил скандал в
семье в отношении своей жены ОСОБА_2 ., чем совершил насилие в семье.
составлении протокола об административном правонарушении, а также при его
рассмотрении в суде ОСОБА_1.  согласился
с совершенным административным правонарушением
и пояснил что,  будучи в состоянии
алкогольного опьянения у себя дома устроил скандал.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 173-2  ч.1 КоАП
ОСОБА_1 на основании  ст. 173-2 ч.1 КОАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3538/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної відповідальності Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 Корсунь - Шевченківського району Черкаської
області, громадянина України, тимчасово не працюючого, інші дані про
правопорушника суду невідомі,
за ч.1 ст.121 КУпАП, -
06.08.2008 р. о 16 год. 15 хв.
на АДРЕСА_2 Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«ВАЗ - 2109» д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 (б) ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по
протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП, доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., який стягнути
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко