overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3581/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду АДРЕСА_1

Чепесюк  О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2008 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1 в
м.Тернополі по Руська керував автомобілем марки "Фолькмваген"
державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 д.1
порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив вимоги п.3.1
д.1  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд 08.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці  з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не
може бути накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з пропуском
строків   встановлених ст. 38 КУпАП, а тому
провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
щодо     ОСОБА_1
в зв”язку з
закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної
відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
№ 3 - 5724
31 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України,  мешканця
с. Рахнівка, Дунаєвецького району
Хмельницької області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 20 хв.,  в м. Дунаївці по
не додержав вимогу  дорожнього
порушив пункт  8.4. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
П О С Т А Н О В А

21 травня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , жителя АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності , про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2008 року о 16.55 год. в сел. Новгородка  гр. ОСОБА_1 керував  автомобілем Шевролет д/н НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху в населенному пункті на 23 км/год  ,  чим
порушив п.12.9б ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився, про день та час слухання
справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненнями зазначеними в протоколі .

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                                  С.Л.Пляка
Справа №3-1667/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Лівинці    Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

13 березня 2008 року, біля 08 години 11
хвилин в  м. Чернівці по вул. Руській ОСОБА_1
в порушення вимог пункту 31.3  Правил
дорожнього руху України, керував
автомобілем “ГАЗ 3002” н.з. НОМЕР_1, на якому були встановлені
спеціальний  сигнал та газове обладнання
без узгодження із Державтоінспекцією.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії НОМЕР_2 від 13 березня 2008 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.121
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Cправа № 3-690
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., з участю
прокурора ОСОБА_2, розглянувши протест прокурора Заліщицького району
Тернопільської області на постанову від                 11 березня 2008 року по справі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008 року ОСОБА_1визнано винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і  йому обрано адміністративне стягнення за
даною статтею у вигляді шість місяців позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Прокурор
Заліщицького району подав протест на постанову суду від 11.03.2008 року по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.122
ч.4 КУпАП, в якому просить скасувати постанову, поскільки в справі відсутні
дані про своєчасне сповіщення
ОСОБА_1. про час і місце розгляду справи.

А, тому
вважаю, що протест прокурора Заліщицького району слід задоволити, а постанову
суду від 11.03.2008 року скасувати і на підставі                ст.38 КУпАП справу про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.122 ч.4 КУпАП закрити, так
як з дня вчинення правопорушення минуло більше як два місяці, а адмінстягнення
може бути накладено на особу не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285,
287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Заліщицького районного суду
від 11.03.2008 року по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за ст.122 ч.4 КУпАП скасувати і справу відносно нього
закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,                                                               не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

22.06.2008
р. о 23.30 у м. Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1., керуючи
автомобилем ВАЗ-21051 д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 70 км/год, чим
перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа №3-1669/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Комарів  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

25 лютого  2008  року, біля 08 години 40 хвилин в  с. В.Березовиця Тернопільського району
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Ауді 100»
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4
Правил дорожнього руху України  в
зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю
102 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 60 км/год.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 25 лютого 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
№ 3-4070/08
Суддя Малинського районного суду Житомирської області
матеріали, які надішли від Малинського ВДАІ в Житомирській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, м. Малин Житомирської області, непрацюючого,-
за ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
року о 21 год. 10 хв.,  гр. ОСОБА_1, по
вул. Кримського, керуючи автомобілем „ВАЗ”, номерний знакНОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку „Обмеження руху 40 км/год” рухався зі швидкістю 61 км/год, чим
перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 21 км/год.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про
розгляд адміністративної справи повідомлявся.
Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП ,
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова
остаточна.

Суддя:
Справа №3-2419/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с. Журавка
Чернігівської області,
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
серпня 2008 року о 08  год. 10 хв.
в с. Калинів Міст Пирятинського району Полтавської області керував автомобілем
приладом "Canon" №040833.
Факт вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1.  визнав під час розгляду
протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М. Семенченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
березня 2008 року, о 21 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові на перехресті вулиць П.Шлях та
М.Конєва здійснив поворот праворуч на вимкнутий сигнал у вигляді зеленої
стрілки додаткової секції світлофору. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 8.7.3-з.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД
№ 274415  від 17 березня 2008
року, у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у сумі  17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-1352/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 серпня 2008 р.   Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Старий Загорів, АДРЕСА_1  Локачинського району,   непрацюючого,  протягом року
не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

1 серпня 2008 року о 10 год. 54 хв.  в смт. Локачі
по вул. Миру ОСОБА_1,  керував
автомобілем   ВАЗ 2121, номерний знак
НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1  визнав факт правопорушення та виявив щире
каяття.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
відповідальність, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа №3-9819/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
вересня  2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

Патиченко   близько 13 год. 55 хв.    13 серпня 2008 року на а/д Київ-Знам'янка
керував автомобілем  “  М-2141 ”,
д/н  НОМЕР_1 та порушив правила
користування  ременями безпеки.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -2151/08
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008 року                                   смт.
Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,

техніка - інвентаризатора БТІ,

за ч.4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

4 серпня 2008 року о
14год. 45хв. в с. Лисківка по вул. Лісній водій ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ
НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2, на якому відсутній державний номерний знак, чим
порушив вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, свою вину визнав у письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної  відповідальності за
ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього стягнення у виді штрафу у сумі 34-00грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя                                       В.І.
Ритов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы
12.05.2008 года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И.,
рассмотрев административный материал поступивший из ДПС по  обслуживанию
административной территории г.Алушты о привлечении к  административной  ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Орел, прож. АДРЕСА_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
20.04.2008 года в 11 час. 20 мин. на пл.Советской в г.Алуште, управляя транспортным средством ВАЗ 2107 гос.номер НОМЕР_1,
осуществил остановку на перекрестке, где организованно круговое движение, чем нарушил п.15.10 ПДДУ.
подтверждается признанием правонарушителя, протоколом. Таким образом,
ОСОБА_1совершил правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.2,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-2638/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28  липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го
міжрайонного    відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України   в   Черкаській області про притягнення до
адміністративної   відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,
ідентифікаційний   номер   відсутній
,-

ВСТАНОВИВ :

16 липня 2008
року, близько 11 год. 30 хв.  в
м.Кам”янка  по  вул.Пушкіна , ОСОБА_1. керуючи  автомобілем ВАЗ-2107   д.н.НОМЕР_1 здійснив  рух
в   зону   дії
дорожнього знака “ Рух
заборонено “ .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене       ч.2 ст. 122  КпАП
України   як    недодержання   водіями
транспортних   засобів   вимог
дорожніх   знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1   до
адміністративної
відповідальності   за  ч. 2 ст. 122 КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Республиканской роты ДПС «Для обслуживания дорог государственного значения» при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым г. Симферополь о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Одесса, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
в 15-10 час. ОСОБА_1. на а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 648 км,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2, госномер НОМЕР_1, приближаясь к
нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, не снизила
скорость и не остановилась, чтобы уступить дорогу пешеходам находящимся на
пешеходном переходе, чем создала им препятствие и опасность. Своими действиями
ОСОБА_1. нарушила п. 18.1 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явилась, была извещена надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указала, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.3 КУоАП, как нарушение
правил проезда пешеходного перехода.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
ст.ст. 122 ч.3, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп. на р/с
г. Красноперекопск, банк получателя - Управление Госказначейства в АР Крым.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

08 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Ват
«ГАЗ-автоматика», майстром, жителя АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

06.09.2008
року о 20 годині 10 хв ОСОБА_1 в с.Бачкурино по вул.Леніна Черкаської області,
керував автомобілем Хюндай-Матрікс н/з НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене,
ч.1 ст.130 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді  визнав, просить не
позбавляти прав керування транспортними засобами, так як вперше притягується до
адміністративної відповідальності.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  те, що він притягується до адміністративної
відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 130,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок )
гривень 00 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                         Ротаєнко
Д.С.