overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2152
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1  працюючого бухгалтером
ФГ”Подільська Марка”,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 березня 2008 року о 15 год 20 хв. в м. Дунаївці по вул. Київській,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ- 2107, номерний знак  НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив пункт 12.4  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився будь
яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года Судья Суворовского
районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с
Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 173 КУоАП,
07.02.2008 года УИМ Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской
области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 и привлечении его к административной
ответственности по ст. 173 КУоАП.
Из протокола следует, что ОСОБА_1,
07.02.08г. около 19-30 час. в районе пл..Ганнибала в пьяном виде выражался
грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный
порядок, за что предусмотрена ответственность по ст. 173 КУоАП.
суд нарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду
Изучив материалы дела, суд считает, что действия нарушителя по ст. 173
КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1 должен
быть привлечен к административной ответственности по ст. 173 КУоАП, поскольку
его вина подтверждается протоколом об админправонарушении, рапортами работников
Руководствуясь ст. 173 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП и наложить на него
административное взыскание в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одну) грн.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 07.04.2008г.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю заказной почтой 07.04.2008г.
Реквизиты для оплаты
получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                 В.Н. Палькова
справа № 3-837/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Н И

8 квітня  2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А. розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМНС України в Харківській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1прож. АДРЕСА_1,
старший оператор АГЗС № 17 ВП “Надєжда”

за ст. 188-16   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 29 березня 2008 р. території АГЗС № 17 ВП “Надєжда”, яка
розташована в с. Чернещина Краснокутського району по вул. Петровського, 59-а,
було виявлено не виконання п. 3,5,7 припису Краснокутського РВ ГУМНС від
15.01.2008 р., а саме - не проведені заходи по запровадженню, експлуатації та
технічному обслуговуванню систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та
оповіщення населення у випадку їх виникнення.

- не проведена ідентифікація об”єкта та не проведено декларування безпеки.

- не проведені заходи по створенню матеріального резерву.

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення та приписом, його не заперечує
сам правопорушник.

Дії ОСОБА_1. кваліфікуються за ст.
188-16 КУпАП

Керуючись ст. 188-16   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі              170 (сто сімдесят) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Постанова

Іменем
України

9  квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 17.03.2008 з ВДАІ  м.Шахтарська
УДАІ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1960 року народження, яка мешкає: АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5  березня 2008 року о 13 годині  30  хвилин
ОСОБА_1,   керував транспортним
засобом марки    ВАЗ 21140,номерний
знакНОМЕР_1, на автодорозі сполученням Старобельськ-Донецьк,209 км скоїв обгін
автомобіля на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.14.6 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-764/2008рік
26 березня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування Петропавлівського району УМВС України в Дніпропетровській
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Щелкіно, АРК, громадянина України, працюючого ВАТ
«Павлоградвугілля» шахта Степова, проживаючого поАДРЕСА_1,  притягнутого по ч.4 ст.121 КУпАП,
березня 2008 року о 16.13 год., водій ОСОБА_1., по вулиці Першотравнева в селі
Миколаївка, Петропавлівського району, керував автомобілем «Опель», д/н НОМЕР_1,
на якому був відсутній державний номерний знак.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.24, ч.4 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 40 (сорок) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше  не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2008 року  о 22-00 годині на 307 км - 400 м автодороги
Кременець-Б.Церква, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний
номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила
дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21703»,
державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду.

Будучи викликаним до суду для участі у
розгляді справи, правопорушник ОСОБА_1. вину не визнав та пояснив, що ДТП
трапилося в темну пору під час дощу. Він їхав з м. Сквирка за автомобілем марки
«ВАЗ-21703 на відстані 100 м. Він помітив, що автомобіль «ВАЗ-21703» зменшує
швидкість, він теж почав зменшувати швидкість, однак стопи в даного автомобіля
перестали горіти і він подумав, що даний автомобіль почав рухатися далі, але
підїхавши ближче він побачив, що автомобіль зупинився, що заборонено правилами
дорожнього руху так як з лівої сторони була суцільна смуга і зупинятися до неї
ближче 3 м до неї заборонена - він перекрив смугу руху. Він почав гальмувати
однак дорога була слизька і з лівої сторони була зустрічна машина, а з правої
крутий кювет і він змушений був вдарити автомобіль ВАЗ, який зупинився у
невизначеному місці.

Оглянувши матеріали адміністративної
справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АМ № 0106173 від
10.03.2008 року, протокол огляду місця ДТП від 10.03.2008 року, схему до
протоколу огляду місця ДТП від 10.03.2008 року, протоколи огляду транспорту від
10.03.2008 року та пояснення, що маються в матеріалах справи,  важаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП. Його доводи про свою
невинуватість спростовуються останніми і їх слід розцінювати як намагання
уникнути відповідальності.

Керуючись ст.124 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68-00 гривен.

Суддя

Постанова набуває законної сили
________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ________________
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22 лютого  2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, працюючого в КСП” Маяк”, не
судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
2008 року  біля 17 год 10 хв в
НОМЕР_1і порушив правила проїзду перехрестя, не дав дороги  транспортного засобу, що рухався по головній
дорозі,   чим порушив  п.16.11
В судове
засідання з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд ,заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             22
лютого   2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   22
травня  2008 року.
Справа
№ 3-366/2008 р.
П ОСТАНОВА

12 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС ДАІ Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року о 17 год. 00 хв. в
м. Ічня ОСОБА_1керував транспортним засобом ВАЗ 2101, НОМЕР_1 переобладнаним з
порушенням правил, нормативів та стандартів, чим порушив п.32.1  ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.1 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.
О С Т А Н О В А  № 3-1163
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області  Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця смт.В.Олександрівка, Херсонської області, українця, громадянина
України, не працюючого, на утриманні 1 особа, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше
не піддавався адміністративному стягненню,
за ст.173-2 ч.1  КпАП України,
24.03.08р. гр.ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, вчинив
психологічне насильство в сім”ї, яке виразилось у вчиненні сварки зі своєю
дружиною гр.ОСОБА_2., та донькою, облаяв їх грубою брутальною лайкою, на
зауваження заспокоїтись нереагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України
Правопорушник вину визнав.
Факт підтверджується письмовою
заявою та поясненням гр.ОСОБА_3, письмовим поясненням гр.ОСОБА_2., гр.ОСОБА_1,
При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.1 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр.ОСОБА_1- визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно
з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                            Дічакова Т.І.
Дело №3-2052
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                               ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 3 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
29 февраля 2008 г. в
12 час. 30 мин. в г. Попасная  по ул.
Первомайская ОСОБА_1 управлял транспортным средством М-212501 государственный
номер НОМЕР_1,  не предоставил
преимущество пешеходам переходившим по нерегулируемому пешеходному переходу,
чем нарушил пункт 18.1 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 3 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 3 ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 3 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-5383/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем ООО «БАЗИС ЛИМИТЭД», проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
14.03.2008 года в 02 часа 54 минуты
на ул.Набережная в г.Запорожье, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
122 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-4697/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

1
квітня 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Ніжина, гр. України, українця, працюючого у Ніжинському
молокозаводі, проживаючого в АДРЕСА_1

по ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008 року, об 11.05
годин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Фольксваген Пасат, д-н НОМЕР_1 і
рухаючись у м. Ніжині по вул. Батюка не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1
"Рух заборонено", чим порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа     № 3-362,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13
лютого 2008 року Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС в Путильському районі  в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,  неодруженого, до адміністративної
відповідальності притягується вдруге,

за ст.187
ч.2  та  187 ч.2
КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.,  перебуваючи
під адміністративним
наглядом  та  маючи
певні  обмеження  своєї
поведінки,  встановлені    постановою
Путильського  районного  суду
від  27.02.2007р.,  1
січня  2008 р.  не
з”явився  на  відмітку
в  Путильський  РВ
УМВС, чим  порушив  п.4
вказаної  Постанови,  а
8.01.2008 р.  перебував  у
барі  „У  Івановича”,
в  якому    продаються
спиртні  напої  нарозлив,
чим  порушив  п.3
Постанови.

Дані
правопорушення  тягнуть   відповідальність  за
ч.2  ст.  187
КУпАП.

Правопорушник  в суді визнав
свою вину повністю.

Факт скоєння  ним
правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні
правопорушення від  6.02.2008   та
12.02.2008  року  і
матеріалами справи.

Відповідно  до  вимог  ст.
36  КУпАП,  при
вчиненні  однією  особою
двох  або  більше
адміністративних  порушень  адміністративне  стягнення
накладається  за  кожне
правопорушення  окремо  і
стягнення  накладається    в
межах  санкції, встановленої  за
більш  серйозне   правопорушення  з
числа  вчинених.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст.  36  та
284  КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Об”єднати   адміністративні  справи
№№  3-362  та
3-366    за   2008 р.

Визнати винним   ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. ч.2  ст.187    КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі   170  грн.

Визнати  винним
ОСОБА_1.  у  скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.2
ст.  187
КУпАП,  і  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в  розмірі  255
грн.

Остаточну
міру  адміністративного  стягнення
обрати  у  вигляді
адміністративного  штрафу  в
розмірі  255  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №3-6355/08
15.02.2008 года  судья
Приморского районного суда
города Одессы  Терехин С.Е.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД  Украины в Одесской области, о привлечении  к  административной  ответственности,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего  по адресу: АДРЕСА_1
ч.4 ст. 122 Кодекса   Украины об
административных   правонарушениях,
12.02.2008 года, в 18 час.30 минут гр-н ОСОБА_1., управляя  автомобилем
началом движения не убедился в безопасности свого маневра, в результате чего
создал аварийную обстановку автомобилю Мицубиси г/н НОМЕР_2 движущимуся слева
снизить скорость и направление движения,чем
создал  аварийную ситуацию.
В результате  чего нарушил п.10.1 ПДД, за что предусмотрена  ответственность по ч.4 ст.122 Кодекса Украины об  административных   правонарушениях.
В судебном  заседании гр. ОСОБА_1. факт совершения правонарушения  признал.
Проанализировав  изложенное, суд считает, что вина  правонарушителя  ОСОБА_1
подтверждается материалами административного дела, а именно протоколом серии ВН
№411740, в связи с чем, суд, квалифицирует его
действия  по ч.4 ст. 122 КоАП    Украины.
ч.4 ст. 122  КоАП  Украины.-
ОСОБА_1 - признать виновным   в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 122 Кодекса Украины  об
административных  правонарушениях и  подвергнуть административному взысканию в
штрафа, в размере  68 гривен в доход
государства.
Постановление суда, является
окончательным и апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-7554/08
24.04.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
19.04.2008 г. в 16-30 час.
управляя автомобилем по пр. Ленина -ул. Лермантова, проехал перекресток на
запрещенный сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-1269/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173-2
ч.1  КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 р. в с.З.Порт, ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, образив брутальною лайкою свою
дружину, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст.24, 173-2 ч.1, 284
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20(двадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-1410/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

29
квітня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від Командира Чернігівського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008
року о 17 год. 25 хв. в с. Красне Чернігівської області гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ 099, д/з НОМЕР_1 та порушив встановлену швидкість руху
більше як на 20 км/год, чим порушив 12.4 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш