overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
березня   2008 року         Суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  уродженця  с. Анисів Чернігівського району Чернігівської
області, прописаного АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2,
не працюючого,

за   ст. 173  Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04. 02. 2008
року ОСОБА_1.  знаходячись приміщенні
Арбузинського РВ УМВС  по вул. Шевченка,
200 в смт. Арбузинка,  в стані  алкогольного сп'яніння,  висловлювався в адресу працівників
міліції  брутальною лайкою, на зауваження
працівників міліції не реагував, чим порушив громадський порядок Таким
чином  вчинив правопорушення, передбачене
ст. 173  Кодексу  України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні свою
вину  визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу  України про адміністративні правопорушення,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008059  від
04.02.2008 р., письмовим поясненням порушника.

Призначаючи
вид стягнення, суд враховує, що адмінправопорушення скоєне в стані алкогольного
сп'яніння., негативну характеристику з місця проживання.

Керуючись  ст. 173, ст. ст. 221,
283, 284 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді  штрафу на користь  держави в сумі 51 ( п”ятдесят одної) грн.

Постанова
підлягає виконанню з  моменту її
винесення, оскарженню не підлягає.

Штраф має
бути сплачений порушником не пізніше  як
через п'ятнадцять  днів з дня
вручення  йому постанови, у разі  несплати постанову надіслати для
примусового  виконання  до відділу державної виконавчої служби  за місцем проживання порушника.

Постанову
може бути звернено до виконання  протягом
трьох  місяців з дня  винесення

Суддя
О.М.Пісоцький
Справа  №3-5116/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30  травня
2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з    ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н..,  не працюючого,  що
мешкає за адресою:АДРЕСА_1  за ст.
122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2008 р. о 11-35  год.
водійОСОБА_1..,  керуючи  транспортним засобом по вул. Тюленіна   у м. Запоріжжя  перевищив встановлену в населеному
пункті  швидкість руху більш ніж на 20
км/год., рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4  ПДР України

В судове  засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
серія  ЯТ № 418094  з
яким правопорушник був ознайомлений..

За таких обставин  ОСОБА_1. слід визнати винним  в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу .

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст.122 ч. 1 КУпАП  і накласти  стягнення у вигляді адміністративного  штрафу у розмірі 17 (сімнадцять )  гривень у доход держави  (р.р. 0007, одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ
ДКУ  у Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Рибалко
Н.І.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. правопорушник в м. Хуст, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2107” д.н. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
п.д.2.2 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
15.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Росії,
місце роботи - ДП “Херсонський морський торгівельний порт” - начальник, ІПН
судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ст.163-1 ч.1 КУпАП, -
працюючи начальником ДП “Херсонський морський торгівельний порт”, допустив
порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на
прибуток за 2007 рік на суму 36,7 тис. грн., та заниження податку з власників
транспортних засобів на суму 0,3 тис. грн., чим порушив ч.1 ст.163-1 КУпАП.
У судове засідання правопорушник не
з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 128 від 17.04.2008 р.,
актом № 1342/23-4/01125695 від 17.04.2008 р. та ін.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.163-1 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. 38, 268, 284, 163-1 ч.1 КУпАП, суддя -
на ОСОБА_1адміністративне
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області) без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 15.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 15.05.2008 р. рекомендованим листом.
№ 3-158
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з РДПС 3 при
УМВС України м. Мелітополь Запорізької області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює, мешкає в                АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

03.01.2008 р. о
13.35 год. на 417 км. а/д. Харків - Сімферополь, водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем  Мерседес-Бенц  д/з.НОМЕР_1не виконав вимоги дорожньої
розмітки 1.18, а саме: на перехресті зі смуги руху призначеної для повороту
ліворуч рухався прямо, чим порушив п.1.18 дод.2 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ № 331746 від 03.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
П О С Т А Н О В А                          № 3-1018608

І
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 р.
м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши
матеріали, що спрямовані Державне управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у ХО про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Одеської обл.., громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1
за  ст. 88-1 ч.1  КУпАП України , -

В С Т А Н
О В И В:

Правопорушник 10.03.2008р.. здійснював продаж свіжої риби без наявності
належних документів, який підтверджує законність придбання та сертифікат
якості., чим порушив норму ст.88-1 ч.1 КУпАП України.

Вина правопорушника доказана, яка підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафа в
розмірі 17 грн. з конфіскацією предмета торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 05.05.2008р..

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці з дня
проголошення.

Постанова направлена правопорушнику 06.05.2008 року
рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банковские реквизиты для
оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100

МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230

Отримувач: УДК у м.Херсоны

Банк :
ГУДКУ по Херсонской области

Суддя
Г.С. Смирнов
№ 3 - 3270
06 травня  2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця с. Січинці  Дунаєвецького
району Хмельницької області,  непрацюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
29 березня  2008 року о 08 год. 50 хв. на 237
км.автодороги Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107,
номерний знак  НОМЕР_1, не додержав
вимогу розмітки проїзної частини шляху, а саме порушив пункт 8.5. Правил
ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 за ст 122 ч.2  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№3-5868/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 червня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 417177

що надійшли з  МРВ ДАЇ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився і мешкає АДРЕСА_1, працює водієм ТОВ «ЗАЛ»,

про
притягнення до відповідальності по ст.132 ч.2 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,
20.05.2008 р., зберігав транспортний засіб „Мерседес” держномер НОМЕР_1, що
належить ТОВ «ЗАЛ», поза встановленим місцем його стоянки, чим порушив вимоги
п.п. 15.12 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, а тому він підлягає відповідальності по ч.2  ст.132 КОАП України у вигляді штрафу в доход
держави.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.132 ч.2  КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
правопорушник на автодорозі Мукачево-Рогатин, керував автомобілем марки „ІВЕКО”
НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-650/2008 р.
П О С Т А Н О В А

31 березня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює
за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
26.03.2008р. о 09 год. 00 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки Фольцваген пасат, номерний знак
НОМЕР_1 в м.Монастириська  по
вул..Шевченка здійснив зупинку  на
пішохідному переході, чим порушив п.15.9 г ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

.     З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 5 (п'яти) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3- 3189
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

31
березня 2008р.

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області Триголова В.М.,

Розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській обл.,

про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06 лютого 2008р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем наАДРЕСА_2, здійснив обгін
транспорту ближче, ніж за 50м. до пішохідного переходу, що підтверджується
протоколом від 06 лютого 2008р. До суду дати пояснення ОСОБА_1. не з'явився,
проте, як видно з протоколу, при його складанні він не заперечував скоєного ним
правопорушення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1. правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП, суддя , керуючись ст.284
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

На  ОСОБА_1 по ст.  122 ч. 1 КУпАП накласти штраф у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1168/2008р.

26 травня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по
ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11
травня 2008 року о 23.25 годині біля будинку № 15 по вулиці Леніна в місті
Першотравенську,ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на
прохання працівників міліції пройти до Першотравенського МВ  - відреагував неадекватно: почав чіплятися
руками за формений одяг, упиратися ногами, намагався вчинити бійку, чим  вчинив злісну непокору на законні вимоги
працівників міліції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, щоОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185
КУпАП,

Керуючись ст.24-1, ст.185, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:                                                                                                               /Г.М.
Бондарьова/
№ 3-1894/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Коболчин Сокирянського
району Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України, -
о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1,   в с.
Романківці Сокирянського району, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2103”,
д.н. НОМЕР_1, не виконав  вимоги
заборонного знака №3.34 “Зупинка заборонена”, чим
порушив п.8.4 ПДР України.
свою вину в порушенні п.8.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8 /вісім/ гривень  50 /п”ятдесять/ копійок.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№    3- 2156
" травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
народження,  громадянина України, працюючого в Чернігівському Держлісгоспі,
мешканцяАДРЕСА_1 ,  за  ст. 122 ч. 1
НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного  засобу ближче ніж 50 метрів
до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 14.6 в ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
16 травня    2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали від Сулинської державної інспекції
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1 Чорнобаївськогоо району, непрацюючого, не судимого, одруженого
, до адміністративної відповідальності притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
-за ст.85 ч.4  КУпАП,
квітня    2008 року біля 10-00 год
на території Сулинського ландшафтного заказника державного значення неподалік
с. Михайлівка   Чорнобаївського
району  ловив рибу сіткою в брід,  чим порушив
п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства  України і був затриманий працівниками
При затримці вилучено одну сітку, рибу лящ - 12 шт., приблизно вагою
повернуто порушникові.
ОСОБА_1.   порушення
В судове засідання не  з»явився , про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно, про що свідчить в матеріалах справа поштова
Суд, дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в вигляді
Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  340грн. в
прибуток держави з конфіскацією сітки.
Стягнути збитки з ОСОБА_1    в
розмірі 284 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             16 травня   2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   16 серпня 2008 року.
П ОС Т А Н О В А          Справа 3  /2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

1 березня  2008
року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від  Чорнобаївського РВ
УМВС  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше
судимого , до адміністративної відповідальності  притягувався неодноразово, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

-за ст.187   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
29 лютого 2008 року  біля 14 години 30
хвилин  разом з своїм братом  ОСОБА_2.
в стані алкогольного сп”яніння, перебуваючи в центрі села Васютенці
Чорнобаївського району виражався нецензурними словами в адресу  громадян, а на зауваження сільського голови
не реагував, продовжував  порушувати
громадський порядок. В діях ОСОБА_1. Мається склад правопорушення,передбаченого
ст.173 КупАП.

ОСОБА_1.  порушення
визнав.

В судове засідання з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1.  винний  у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності в виді   адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 173  ,283
КУпАП,суд,-

п о с т а н
о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП  і призначити
адміністративне покарання  в виді  адмінарешту строком на 7 діб.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності         1 березня  2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   1 березня2008 року.