overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-1759/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого
вАДРЕСА_1,  працюючого в ТОВ «Експертна правова
земельна компанія», за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01
вересня 2008 року о 17:30 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, по вул. Партизанська, 18, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ХЮНДАЙ, державний номерний  знак НОМЕР_1,
не вірно вибрав швидкість, згідно дорожніх умов, здійснив наїзд на перешкоду
(огорожу домоволодіння), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні
пошкодження.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2, матеріалами
адміністративної справи, протоколом медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння, поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення
водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів та іншого майна.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа №3-1963
2008 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,АДРЕСА_26
АДРЕСА_1, непрацюючого,  громадянина
в с т а н о в и л а:
2008р. о 12 год.33 хв. в м.Запоріжжя по вул.Надережна гр.ОСОБА_1 порушив  п.18.1
знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішоходному
В судове
засідання ОСОБА_1. не з”явився з невідомих суду причин.
доводиться протоколом про адміністративне правопорушенні від 28.08.2008р. та
його письмовими поясненнями у вказаному протоколі.
викладеного, встановлено, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КупАП .
які б обтяжували чи пом”якшували відповідальність правопорушника,  суддею не встановлено.
ст.122 ч.3, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.3 КУпАП штраф в сумі
8 грн. 50 коп. (Вісім гривень 50 копійок).
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя          (підпис)
З.Б.Руденко

Суддя
Ружинського районного суду
З.Б.Руденко
Справа № 3-3914/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця с. Балажер, АДРЕСА_1, Берегівського району,
Закарпатської області, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121
КпАП  України.

в с т а н о в и в :

23 липня 2008 року о 08:40 годин в с. Яноші по вул.
Головній, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ВАЗ-2105», державний номер
«НОМЕР_1» з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в порушенні правил
користування ременем безпеки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить
до висновку, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України,
тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовноОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 здійснив поворот ліворуч  на вул.. Весніна з другого ряду .

У судове
засідання ОСОБА_1не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні
виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения,
відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного,
передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в
адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Cправа № 3-5878/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 липня 2008 року о 01 годині 45 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2109" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2 Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості
більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА  № 3-1032

18.03.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, В.Олександрівського району, українця, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.3 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.., 19.02.08р. о 09 год..  по пр-ту Металургів у м.Кривий Ріг., керуючи
автомобілем ГАЗ33021 д/н. НОМЕР_1 на нерегульованому пішоходному переході не
пропустив пішоходів., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.3 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.3 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 08 грн.50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.0063
код.21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                    Хомик І..І.
Справа № 3- 526-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій  області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя  АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

24 грудня 2007 року в 14 год. 10 хв.   в м. Чернівці  керуючи транспортним засобом марки  Мерседес номерний знак НОМЕР_1 порушив дорожній знак ,чим порушив п. 8.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  24.12.2007р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8.50 (вісім п'ятдесять   ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2008 року близько 19год. 10хв., у м. Херсоні по
Бериславському шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Део»,
д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі
швидкістю 87км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та
місце розгляду справи була повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнала. Її вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа № 3-3515/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України,
працюючого Енергодарський МВ УМВС України в Запорізькій області -
оперуповноважений, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2008 року о 7-00 годині, водій ОСОБА_1 на 341 км а/д
Харків-Симферополь, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки “PLYMOUTH” д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6  ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №197550 від 09.06.2008
року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                              О.І.
Федоренко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 августа 2008 года                                                                                Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  не работающего, проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов 08 минут,ОСОБА_1 на 704 км автодороги Харьков -Симферополь -
Алушта - Ялта, управляя  транспортным
средством ДЕУ ЛАНОС г.н.НОМЕР_1, превысил установленную скорость в зоне
действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 км в час» и
двигался со скоростью 66 км в час, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-3616/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч.4 ст. 85
КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Комарів Кельменецького району
Чернівецької області, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 липня 2008 року біля 15 години 10 хвилин, на Дністровському
водосховищі в районі с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області
здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, довжиною до 70 м, чим грубо порушив п. 3.15 Правил
любительського спортивного рибальства України. При цьому зловив рибу лящ - 2
шт. на загальну суму 51 гривня 00 копійок.

Громадянин ОСОБА_1
пояснив, що 16 липня 2008 року біля 15 години 10 хвилин, на
Дністровському водосховищі в районі с. Комарів Кельменецького району
Чернівецької області здійснював вилов риби сіткою, довжиною до 70 м. При цьому зловив рибу лящ - 2 шт..

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №000374 від 16 липня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Вважаю що до ОСОБА_1 слід застосовувати додаткове стягнення у виді конфіскації сітки довжиною
до 70 м. та конфіскацію виловленої риби.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на
нього стягнення  штрафу у розмірі 345
(трьохсот сорока п'яти) гривень, конфіскації сітки довжиною до 70 м. та конфіскацію виловленої
риби.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Постанова може бути
пред'явлена   до
Справа №3 -2864

18.10.2008 року
2008р.

Набрала чинності 18.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2008 року суддя
Чаплинського  районного суду  Херсонськоі
області       Кузьменко А.Д.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району
про притягнення до адміністративноі
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, уроженця Узбекистану, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 в с. Хрестівка Чаплинського району  Херсонської
області за  ст. 121 ч.2  Кодексу
Украіни  про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 01.07.2008
року о 17 годині 25 хвилин, на автошляху вздовж каналу Р-2, керував
транспортним засобом «ВАЗ-21099», державний номер НОМЕР_1, буксирував причеп на
осі якого встановлено шини з малюнком протектора меншим ніж 1.6 мм., чим  порушив
п.31.4.,5 ПДР, тобто скоїв
правопорушення  передбачене  ч.2 ст.121
КпАП  Украіни

ОСОБА_1. свою
вину визнав частково та пояснив, що пробив колесо та змушений був поставити
запасне.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд
вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненного правопорушення.

Керуючись
ст.22  КпАП  України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за малозначністю вчиненного правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1644/2008 від 24.07.2008р.

4 серпня 2008 р. Суддя Шумського районного
суду Тернопільської області

Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від   відділу ДАІ
УМВСУ в Рівненській області , про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
,   жителя с. Садки Шумського району
Тернопільської області,   підприємець  ,  за
ч.1ст.121   КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 10.06.2008р. на
автодорозі Київ-Чоп  керував автомобілем
Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 який переобладнаний з порушенням вимог стандарту норм і
правил , а саме встановлено додаткове місце для сидіння  , чим порушив п. 31.1а ПДР України

В судове   засідання не
з'явився  .   Вина правопорушника підтверджується
протоколом, його поясненнями в протоколі
.

Своїми діями він вчинив
правопорушення , що передбачено ч.1ст.121 КпАПУ.

Враховуючи  характер вчиненого , особу правопорушника
,  його слід оштрафувати  .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1            за ч.1 ст.121   КпАП України    та
піддати штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави .

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3-6633-08
П О С Т А Н О В А

Іменем               України

30 липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДПІ у
Мар*їнському районі у відношенні:

ОСОБА_1 1962 р. н., керівник ТОВ «Променергобуд»,  проживаючого за адресою: Донецька область,
Мар»їнський район,  АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ревізором -
інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ТОВ «Променергобуд», 0, розташованого за адресою: Донецька область, Мар*їнський
район, м. Курахове, в. Мечнікова, 22-а було
встановлено порушення встановленого законом Порядку  ведення податкового обліку, а саме: в
декларації з податку на прибуток за 2007 рік до складу валових витрат зайво
включено 1 251 грн. у зв*язку з чим податкове зобов*язання звітного періоду
занижено на 313 грн., про що було складено акт від 19.05.2008 р.

В
судове засідання правопорушниця не з»явився, згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.ст.163- 1
ч. 1, 268, 283- 285,   КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності,  накласти на нього штраф на користь держави в
розмірі 85 (вісімдесят п*ять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Ступін
І.М.
№3-1087/2008
і м`я м    У к р а ї н
24 червня 2008 року                                                                                     смт.
Місцевий Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді        Білого
секретарі                Бережанській
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
адміністративної справи, що надійшли з Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Республіки Узбекістан, громадянина України, освіта повна загальна
середня, неодруженого,
військовозобов'язаного, позапартійного, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1,
який раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності,
за ч. 1 ст.187 КУпАП, -
31 травня 2008 року громадянин ОСОБА_1, відносно якого 09 серпня 2007 року
Первомайським міськрайонним судом Харківської
області  було встановлено
адміністративний нагляд та обмеження, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного,
не з'явився на відмітку до Куликівського РВ УМВС, своїми діями порушив правила
адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
складеним працівником міліції, копією постанови про встановлення адміністративного
нагляду, поясненням правопорушника, який визнає свою вину.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  38,  213, 221, 279, 284,  ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд, -
1.   Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) гривень.
2.   Копію постанови направити
Куликівському РВ УМВС до відома.
3.   Постанова судді оскарженню не
Суддя  м і с ц е в о г о
Куликівського районного
суду
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2118/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

4 вересня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Селещина Машівського району Полтавської області, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

20 серпня 2008 року о 09 год. 05
хв., керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний НОМЕР_1, в с. Селещина
Машівського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху до 40
км/год»,  рухався зі швидкістю 85 км/год,
чим порушив пункт 12.8 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко