overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2322/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг державного значення у
Вінницькій області на  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1,  на автодорозі
Житомир - Могилів - Подільський, керуючи транспортним засобом марки “Деу
Ланос”, д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху:
рухавшись зі швидкістю 91 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№ 3-4728/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 березня 2008 року в с. Ділове на а/д Мукачево-Рогатин біля 13 год. 25 хв., керував автомобілем марки
"Мерседес Бенц" н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим
самим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 06.03.2008 р. за № 098714.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
М.М. Розман
Справа № 3-1019/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Радомка Семенівського
району  Чернігівської області,  працює ДП „Семенівський лісгосп” лісник за
ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
16 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1
в с. Киселівка Чернігівського району, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-210700-20”, державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив дозволену
швидкість руху, чим порушив вимогу п. 12.4
Правил дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушеня визнав та показав, що дійсно він 18.05.2008 року в с. Киселівка Чернігівського району, керуючи
транспортним засобом марки „ВАЗ-210700-20”,
державний номерний знак
НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м     У к р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Херсонського Територіального відділу Держрибінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсон, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.04.2008 року о
19.30 години в с. Корсунка ловив рибу забороненим знаряддям лову - павуком з
мисини з берегу. При затримання виявлено: павук з мисини а = 35 мм., l = 1,7 м., h = 1,7 м., чим порушив
п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про
тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ВинаОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.04.2008 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 85 ч. 4, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП адміністративному стягненню у виді
адміністративного штрафу в сумі 340.00 грн.

Вилучений павук з мисини а = 35 мм., l = 1,7 м., h = 1,7 м. конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Дело № 3-2294/08
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из  ОДД ОГАИ г.
Алушты при УГАИ  в отношении  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож.
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
12.02.2008 г. в 15 час. 55 мин.  ОСОБА_1 на
ул.  Советская  в г. Алуште, управляя транспортным средством   ФОРД НОМЕР_1, совершил остановку на
перекрестке, чем нарушил  п. 15.9 ПДД
В своих пояснениях ОСОБА_1
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина нарушителя
подтверждается материалами дела.
действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.2  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и назначить наказание в виде
Постановление обжалованию не
Судья:
Код суду 0515                                                                                     Справа№ 3-1230/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська, громадянина України,
працюючого ПКО “Відіс” грохотовщик, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2008 року  о 15-55 годині у
м. Докучаєвськ, вул. Леніна, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2107,  держ. номер НОМЕР_1 не надав перевагу в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим допустив порушення п. п.
18.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17
грн.  у доход держави
0039, код платежу 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-7240/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам'янець-Подільського взводу ДПС (для обслуговування доріг державного
значення) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1,  не працюючого за ст.122 ч.1
29 квітня 2008 року приблизно у
15 год. 20 хв., на 270 км. автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки « Форд Транзит » державний НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав
з швидкістю 54 км/год при обмеженні 40 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «в» Правила
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
29 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1218/08

28 травня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування
м. Першотравенська відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Пермської області, РФ, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15 травня 2008 року о 08.30 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ЗАЗ 110307», НОМЕР_1, в місті Першотравенську по вулиці
Комсомольській, здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинку заборонено», чим порушив вимогу дорожнього знаку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50
коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа
№ 3-789
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
лютого  2008 року                                                                                   смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від  ВДАІ  УМВС України
в  Запорізькій   області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює,проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10
лютого 2008 року об 11 годині 00 хвилин в м. Запоріжжя по пр. Леніна гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1, на неврегульованому
перехресті  при повороті праворуч , не
надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїздну частину.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1    дійсно вбачається склад цього правопорушення.

На
виклик до суду 27 лютого  2008 року
гр.ОСОБА_1  не з'явився. Про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого правопорушення,особу
правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,
вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  27
лютого 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       Андрєєва Л.В.
Справа № 3-5012/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працює СПД, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня
2008 року, о   16 годині  45 хвилин, водій   ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Вольво, номерний знак   НОМЕР_1, в с Красне на автошляху  Київ - н-Яриловичі, на перехресті доріг не
надав  перевагу в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим порушив ПДР України: п.   16.11

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  СВ № 248811
від   09 квітня   2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст.22, 33 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 22, 122 ч. 1, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
№3-2165/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1979 року народження, жителя м.Сокиряни,
АДРЕСА_1, Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 29.03.2008 року біля 22 год. 45 хв., в м.Сокиряни Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «Опель» д.н.НОМЕР_1, порушив правила обгону:
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6
«г» ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело № 3-9123-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Терновка УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.4 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
25.04.08г в 17 час 30 мин ОСОБА_1 по
ул.Маяковского в г.Терновке, управлял мотоциклом ЕХ-150А, не зарегистрированным
в МРЭО ГАИ г.Павлограда в установленном порядке, чем нарушил п.30.1 ПДД
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
ПодвергнутьОСОБА_1и  штрафу в доход государства в сумме 85 грн
(восемьдесят пять грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,
за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  12.05.2008 року  о 17.30, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2108, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. К.Маркса не виконав вимогу
дорожнього знаку, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1    на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
Справа № 3-3616/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2008 р. в с.Н.Збур'ївку, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини, за що передбачена
відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
173-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2190/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В.,
розглянувши матеріали які надійшли від Роти ДПС м. Новомосковськ в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в  смт. Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 1  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16.06.2008 року о 17 год. 25 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Харків - Сімферополь керуючи транспортним
засобом марки ФОРД, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив максимальну
встановлену швидкість руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
16.06.2008 року о 17 год. 25 хв. на автодорозі Харків - Сімферополь керуючи
транспортним засобом марки ФОРД, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив
максимальну встановлену швидкість руху.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  за скоєне адміністративне правопорушення
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов
Дело № 3-7838/08
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего, проживающего по АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
07.04.2008 года в 11 часов 15 минут  на 727 км автомагистрали
Ялта-Симферополь-Харьков, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.п. 12.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284
КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
гос. бюджет Коммунарского района
Запорожской обл. Код платежа 21081100