overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
червня 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с.
Царедарівка Доманівського району Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1,
працюючої дояркою в ДП „Вайсдер”, за ст. 205 Кодексу України про адміністративні
надала житло громадянину Молдови ОСОБА_2., котрий проживає в Україні за
недійсним паспортом. Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене
ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні визнала
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 008529 від 13.06.2008 року.
вид стягнення, суд враховує  особу
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та призначити їй стягнення у виді
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Дело № 3-3575
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
НОМЕР_1, превысил установленную скорость на 40кмч, чем нарушил п.12.9б Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В суд для
рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне рассмотрения
дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 10
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1861/2008

16 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.Високопілля Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

18.06.2008 року біля 22:50 години в смт.Горностаївка
Херсонської області, ОСОБА_1., керував автомобілем, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2260
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

08 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2008 року приблизно
о 15 год. 15 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Івеко” в с. Смичін  перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год, чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №
П О С Т А Н О В А

19.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Херсона, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2008 року
о 17год. 00хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Генічеськ,
не додержав вимоги дорожнього знаку, чим порушив п.3.34 "Правил дорожнього
руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа 3-4602/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Голосіївського району в м. Києві  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

11 квітня 2008 року о 21.05 год. в м. Києві  водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і повернув ліворуч з середнього
ряду, чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 10.4.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.

До суду правопорушник не з*явився, хоча
належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить
його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 (п*ятдесят) копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
№3-885
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"26"
травня 2008р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова
В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці с-ща Вохтома Парфеньевського району Костромської області РФ, громадянки РФ,
не працюючої,
проживаючої
без реєстрації по АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року
не притягувалася,

за ч.1 ст.203
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

23 березня
2008 року під час перевірки паспортного режиму в с-щі Братське, було виявлено,
що гр.ОСОБА_1. з 20 січня 2008р.
проживає на території України, а саме вказаного населеного пункту  без реєстрації.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушниця ОСОБА_1., підтверджуються
даними: протоколу МИ №012636 від 23 березня
2008 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2. та
ОСОБА_3.

Враховуючи дані про особу правопорушниці, яка на протязі року не
притягувалася до адміністративної відповідальності, прийняла міри для
виправлення наслідків свого правопорушення, вважаю вчинене нею правопорушення
малозначним, що дає підстави, у відповідності з вимогами ст. 22 КУАП, звільнити
ОСОБА_1. від, передбаченої ч.1 ст.203 КУАП, адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі, на підставі ст. 284 ч.2
КУАП, слід закрити.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1,
на підставі ст. 22 КУАП, звільнити від, передбаченої ч.1 ст.203 КУАП,
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі
закрити.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-
Справа  №    3- 3298
"04 " липня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого,
мешканця  АДРЕСА_1.. ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
в м. Городня, керуючи
транспортним засобом марки " ВАЗ 2107 ", номерний  знак  НОМЕР_1,
перевивищив  швидкість руху більш ніж на
20 км/год при максимально  допустимій 40 км/год
рухався зі швидкістю  65 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Cправа № 3-3353/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Чагор
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 березня 2008 року о 23 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Мерседес Бенц" реєстраційний НОМЕР_1 на автодорозі
Житомир-Чернівці, порушив вимоги дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості», чим порушив п.п.3.29 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-9382/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючої, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

10 квітня 2008року близько 11-10год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснила обгін на перехресті, чим
порушила п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомила. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1  у скоєні
правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1  у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-815/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2008 року. Суддя Локачинського
районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу
№ 2 ДПС ДАІ  м. Володимира-Волинського
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1, працюючого водієм Локачинської ЦРЛ, до адміністративної
відповідальності не  притягувався,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12 травня 2008 року о 05 год. 55 хв.  вАДРЕСА_2ОСОБА_1, керуючи автомобілем Джилі,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав факт правопорушення та
виявив щире каяття. Вина правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують відповідальність, те, щоОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності, вважаю, що до порушника слід
застосувати  стягнення у виді  штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі   8 (
вісім)  грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно

Суддя  Локачинського

районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-4816/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпрпетровська,
громадянина України, працює ВАТ «Наутілус», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2008
року, о 11 годині 35 хвилин, водій
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
Опель Вектра, державний номер НОМЕР_1, на 244 км. автошляху Київ - Знам'янка,
що має дві смуги в одному напрямку,
рухався в лівій смузі при вільній правій смузі, чим порушив вимоги ПДР
України: п. 11.5.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення КД № 133703 від 01 квітня 2008
року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа
№3-2023/08
ПОСТАНОВА

10 квітня 2008 року суддя
Глобинського районного суду
Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли
25.03.2008 року від Глобинського відділення Кременчуцької об”єднаної державної
податкової інспекції у Полтавській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки і жительки АДРЕСА_1 українки, гр-ки України, освіта вища, одруженої,
на утриманні одна сосба, працюючої головним бухгалтером ЗАТ «Глобинський
елеватор»,

за ч.1 ст.1631
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О
В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,     ОСОБА_1., працюючи головним бухгалтером
ЗАТ «Глобинський елеватор», що знаходиться в м. Глобине, вул. Леніна, 47,
відповідно до акту виїзної планової перевірки від 14.03.2008 року за період з 20.02.2006 р. по 31.12.2007
р. допустила порушення
порядку ведення податкового обліку, а саме:

- заниження податку на прибуток;

- заниження плати за воду;

- заниження орендної плати за землю.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1.
визнала.

Керуючись ч.1 ст.1631, ст.ст.
283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення, підлягає
виконанню протягом з-х місяців з 10.03.2008 року.

СУДДЯ                                   Р.М. МАРУЩАК
№ 3-1000
ПОСТАНОВА

25 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

07.03.2008 р. о
18 год. 40 хв. по вул. Падалки та вул. Чкалова в смт. Покровське водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ 968 д/з НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті.

Кияшко Р.В в
судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце,
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про
перенесення розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 035494 від 07.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №3-908/08
П О С Т А Н О В А

02 червня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2007 року на
розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.
про те, що він 04 травня 2008 року на а/д Київ-Чоп-711 км. о 14.10  год. , керував автомобілем марки Шевроле н/з
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.9/б/ ПДР
України, за що передбачена відповідальнісь за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№116118  від 04.05.2008 року .

На
виклик суду  ОСОБА_1. не з”явився, хоча
належним чином був повідомлений.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-4779/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 червня 2008 року                                                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду  м. Запоріжжя Мазур В.С..,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Запоріжжя , громадянина
України,  не працюючого, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,
мешкає за адресоюАДРЕСА_1   за ч.1
ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

09.04.2008 року о 23-10 год. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ДЕУ д.н.НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим
порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Провина ОСОБА_1  підтверджується
дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення
ЯТ№394255 від 09.04.2008 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника та обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу
в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та
керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284
КпАП України, -

П О С Т А Н  О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП  та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. (р.р.
НОМЕР_1 МФО 813015  ГУДКУ в Запорізькій
області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код
платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Мазур
Справа № 3-1325/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
12 червня 2008 року                       м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Управління МВС
України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування Петропавлівського
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця м.Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
в селі Миколаївка Петропавлівського району, на якому відсутній задній бампер.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1,
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.С.