overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1370/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
04 червня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Пенза, громадянина України, не працюючого,
мешкає в м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, притягнутого по
н/з НОМЕР_1, на 258 км. а/д Знамянка-Лугнаськ-Ізварине, де дозволена
максимальна швидкість руху 90 км./год., рухався зі швидкістю 125 км./год., чим
перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 35 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С. Кривошея./
Справа  № 3-2114/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області  на:
ч.2  Кодексу України про адміністративні
21.03.2008 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2 керував автомобілем марки «Шевроле Ладжетті» державний номерний знак
НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив
вимоги п.3.34 а Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 007893 від  21.03.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного  суду                           Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

15 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.                     м. Херсона, непрацюючого,
який мешкає АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

30.06.2008 року біля 7.15 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в в. Херсоні по пл. Перемоги
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив
п. 10.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа  №  3-1663
П О С Т А Н О В А

07 липня 2008  року                                                    смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С..,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого ,  жителя АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

20
червня 2008  року о 12  годині
20  хвилин в смт. Нова Ушиця по
вулиці Гагаріна, водій ОСОБА_1.,  керував
автомобілем ВАЗ 2101  , н/з НОМЕР_1
з  несправною світловою сигналізацією, не
горів лівий  поворот, чим порушив вимоги
п. 31.4. ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення   водій  ОСОБА_1.,
визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути  до адміністративної
відповідальності у виді  накладення
стягнення -  штрафу в  сумі 8(вісім) гривень 50 коп.

Стягнення  проводити
на р/р Державного  бюджету  № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного
суду
С.С.
Бондарчук
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008
року о 15.00 год. в с.Кизомис, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 д/н
НОМЕР_1, перебував у стані алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків
продув у трубку “контроль тверезості”, яка змінила колір з жовтого на зелений,
в лікарню на обстеження на стан сп'яніння їхати відмовився, чим порушив
“Правила дорожнього руху” України.

У
судовому засіданні правопорушник вину свою не визнав, пояснив, що пояснення,
які він написав у протоколі, його примусили написати працівники ДАІ, він вживав
ліки на основі спирту.

Не дивлячись на невизнання вини правопорушником його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ №№104389 від 07.05.2008 р., протоколом проведення огляду на стан сп'яніння, свідченнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 130 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова оголошена порушнику
01.07.2008 р.
15.04.2008 року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, не працює, проживає: АДРЕСА_1,-
07.02.2008 року відносно ОСОБА_1 був
складений адміністративний протокол за порушення правил ПДР.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає наобхідним закрити провадження по справі, оскільки порушення вчинено
07.02.2008 р. Адміністративний матеріал наданий судді 11.04.2008 р. На момент
розгляду матеріалів сплив 2-х місячний строк для притягнення до
Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 38 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.
122 ч. 1 КпАП України -  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа 3-3831/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

18
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 16.01.2008 року о 18-20
годин керував транспортним засобом
Тойота д/н НОМЕР_1,  здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-3392
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів те регулювання
рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м.Рудний Республіки Казахстан, не
працюючої, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до
Протокол про адміністративне правопорушення № 005432 від 24.05.2008 року
ОСОБА_1. 24.05.2008 року о 8 годині 00 хвилин на Центральному ринку м.Енергодар
займалась торгівлею свіжою рибою без документів підтверджуючих законність її
придбання та сертифікату якості.

У відповідності
до диспозиції ч.1 ст.88-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за
порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.
В протоколі вказано, що ОСОБА_1. здійснювала торгівлю.

Відповідно до
«Порядку заняття торгівельною діяльністю та правил торгівельного обслуговування
населення», затвердженого Постановою КМ України № 108 від 8.2.1995 року, під
торгівлею слід розуміти продаж товарів, тобто реалізація, факти якої не
підтверджуються наданим адміністративнім матеріалом.

Таким чином суд
вважає за необхідне повернути матеріал до Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів те регулювання
рибальства в Запорізькій області на усунення недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.245,256,278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів те
регулювання рибальства в Запорізькій області адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1для усунення визначених недоліків.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                           С.В. Дьяченко
Справа № 3-6569/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України,  не працює, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2008 року об
16-19 год.  водій  ОСОБА_1керував автомобілем ФОРД д.з.НОМЕР_1
в                         м.  Запоріжжя по вул.. Гребельна - бул. Вінтера
скоїв обгін на перехресті,   чим
порушив   п.п. 14.6 ПДД.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №  191304.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа
№3-2356/08
ПОСТАНОВА

25 квітня 2008 року суддя
Глобинського районного суду
Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла 15.04.2008 року від Глобинського відділення
Кременчуцької об”єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Глобине Полтавської області, українця, гр-на України, освіта вища,
одруженого, на утриманні одна сосба, працюючого директором ПАФ „Петрівка”,
жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1631
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О
В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,     ОСОБА_1, працюючи директором ПАФ
„Петрівка”, що знаходиться в с. Петрівка Глобинського району, відповідно до акту
виїзної планової перевірки від 03.04.2008 року за період з 10.07.2005 р. по 31.12.2007 р. допустив
порушення порядку ведення
податкового обліку, а саме:

- заниження податку на додану вартість;

- заниження фіксованого
сільськогосподарського податку.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1
визнав.

Керуючись ч.1 ст.1631, ст.ст.
283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення, підлягає
виконанню протягом з-х місяців з 25.04.2008 року.

СУДДЯ                                   Р.М. МАРУЩАК
Справа 3-3964/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

02 липня  2008
року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,  працює трактористом ВАТ «Племзавод», за ст.
122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2008 року біля 19 год. 30 хв. ОСОБА_1
між селом Михайлівка і с. Лящівка, Чорнобаївського району, Черкаської області
керував мотоциклом Урал  д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння та здійснив ДТП,  чим
порушив п. 2.9, п. 2.10 ПДР. ОСОБА_1 З місця ДТП зник, не повідомивши
про подію до міліції, не зафіксувавши своє місце знаходження при ДТП, не надав
допомогу потерпілим.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове
засідання з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, ст. 122-2,  ч.1 ст.
130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2, ч.1 ст. 130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
300,00 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   02 липня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  02 жовтня   2008 року.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1535/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

13 червня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. АДРЕСА_1,
не працюючого,

за
ст.ст. 130 ч. 1, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

14 травня 2008 року о 01-20 годині ОСОБА_1керував автомобілем в м. Лубни по
вул. Привокзальна Полтавської області в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

14 травня 2008 року о 16-30 годині ОСОБА_1керував автомобілем в м. Лубни по
вул. Радянська Полтавської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1від пояснень
відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч.1, 130 ч. 2 КУпАП, як керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 36, 130, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1, 130 ч.2 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді   позбавлення  права
керування  всіма  видами
транспортних  засобів  строком
на  два  роки.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Справа № 3-1907/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпропетровської області, мешканки міста
Першотравенська, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянки України, не
працюючої, притягнутої по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 11.30 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фіат-Добло н/з
НОМЕР_1, на 303 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, на дільниці шляху
на якому встановлено дорожній знак «Початок населеного пункту», рухалась зі
швидкістю 91 км./год., чим перевищила встановлене обмеження максимальної
швидкості руху в населеному пункті на 31 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2405
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Росії,
проживає:АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2008 року приблизно
о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Міцубісі” в с. Городня перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-4357/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

13
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірмнії,
мешканця Херсонської області Бериславський район с. Козацьке вул. Садова 34,

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.05.2008
року о 03 год. 00 хв. на 66 км а/д Одеса-Мелітополь, гр-нОСОБА_1., керував
автомобілем «ВАЗ 21104» держ. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

На
розгляд адміністративної справиОСОБА_1. не з'явився, хоча про час та місце
розгляду був повідомлений належним чином. Клопотань щодо відкладення розгляду
справи не надходило.

ПровинаОСОБА_1.
у здійсненні правопорушенні, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується
матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується,
щоОСОБА_1. раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не
працює, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом в межах санкції ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород