overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 7426 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 3  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

23
липня 2008 року о 16 год. 10 хв. в м. Ромни по
вул. Соборній водій ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний
знак  НОМЕР_1, і не надав переваги в русі
пішоходам на регульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 3 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
3,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 3 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Дело № 3-3025/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Симферопольского р-на
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
07.04.2008г. в 07-50 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем Ауди-80 гос.
номер НОМЕР_1 на 98 км а/д Красноперекопск - Симферополь, совершил обгон
транспортного средства ближе чем за 100 м. перед железнодорожным переездом, чем
нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах
неявки суду не известно.
Исследовав протокол об административном правонарушении, считаю, что в
действиях Пилипова Ф.В. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122
ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона транспортным средством.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-5744/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11
червня  2008 року о 9 год. 25 хв.
вАДРЕСА_2водій ОСОБА_1керував
автомобілем і здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив пункт 14.6  ПДР
України.

В судове
засідання для розгляду справи правопорушник з'явився, провину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 також доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122,  ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа №3-3090/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27 червня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області  Телешман О.В. розглянувши
справу, яка надійшла з Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності
за ст. 340 МК України громадянина Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2008 року близько 13 години 00 хвилин на автомобільному пункті
пропуску „Росошани” Кельменецької митниці під час митного контролю та митного
оформлення автомобіля  марки „ОПЕЛЬ” р.н.
НОМЕР_1 , що слідував
з  України в Республіку Молдова, ОСОБА_1.
не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю
автомобільну мийку німецького виробництва, марки «Сіnhell» на загальну суму 500 гривень, що
знаходилася в багажному відсіку автомобіля громадянина Республіки Молдова
ОСОБА_1.

Відомості про товари, що підлягають обкладенню податками повинні включатися
в митну декларацію, оскільки це передбачено Постановою Кабінету Міністрів від 15
липня 1997 року № 748 „Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за
встановленою формою у разі переміщення ними через митний кордон України товарів
та інших предметів”.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд  справи не з'явився. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина у скоєному ОСОБА_1. правопорушенні стверджується
протоколом про порушення митних правил №0285/40505/08 від 17 червня  2008 року, митною декларацією від 17 червня
2008 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та всіх інших
обставин справи, на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у виді конфіскації
автомобільної мийки німецького виробництва, марки «Сіnhell» на загальну суму 500 гривень.

Керуючись ст.41 Конституції України,
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього стягнення
у виді конфіскації автомобільної мийки німецького виробництва, марки «Сіnhell».

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа  № 3-3954/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ  в Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1

1985 р.н.,жителя с.Іване-Пусте ,

Борщівського
району,

Тернопільської області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2008  року о 22  год. 00 хв. ОСОБА_1  в м.К-Подільському  по вул.Пушкінській Хмельницької області
керував  автомобілем  марки
«Опель Кадет«  державний номерний
знак НОМЕР_1  та порушив правила обгону ,
чим  порушив   вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 121132 від 24.06.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-3338/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В с т а н о в и в:

26 червня 2008 року, біля 01 години 40 хвилин в м. Чернівці по вул.
Головній, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» н.з. НОМЕР_1в порушення
пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 . пояснив, що 26 червня 2008 року, біля 01 години 40 хвилин в м.
Чернівці по вул. Головній керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_1 здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №132891 від 26 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення  у виді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-8106/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26
серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області   Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського Взводу ДПС УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2008 року о 21 год 25
хв в АДРЕСА_1 по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1 з відсутнім мотошоломом, чим порушив Правила
дорожнього руху України, п.2.3.

ОСОБА_1.,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився.

У протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав

Його вина в порушенні правил
користування засобами безпеки доведена протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КпаП України.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ч. 3 ст. 121, 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КпАП
України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності ч.3 ст. 121 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                 О.Д.
ГАНЗЯ
№ 3-2944/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

20 червня  2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від
начальника  відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Новодністровськ, АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122  ч.1
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
20.05.2008 року біля 13 год. 25 хв.,  в
м. Чернівці, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2109”, д.н.НОМЕР_1, здійснив
поворот ліворуч, не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині,
чим порушив п.10.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
попередження.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3- 3459-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Керстенці Хотинського району Чернівецької області,  не працює

за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2008 року в 08 год. 00 хв. на одній із вулиць с.
Кестенці Хотинського району вчинив сварку зі своїм сусідом під час якої
висловлювався нецензурною лайкою в  його
адресу, чим порушив громадський порядок.

Його вина доведена протоколом
серія ЧВ № 045545 від 25.04.2008 року та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.173 КупАП свою вину визнає, порушення допустив вперше, розкаюється,
обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вище наведене  та матеріально - побутові умови вважаю за
можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням

На підставі ст.ст.173, 284
ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 5424
29 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, працюючого водієм
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
13 червня 2008 року о 12 год. 05 хв., в м. Городок по вул.
Гончара, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „ГАЗ”, номерний знак  НОМЕР_1 не додержав вимогу дорожнього знаку,
порушив пункт  8.4 Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-5989/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р
а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.07.2008 року о 20-00 хв. в м. Берислав по вул. 1-го
Травня, гр-н ОСОБА_1., керував транспортним засобом «Восход 2М», з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушенні,
передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи та
поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, працює, тому відносно нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                         С.В. Радченко
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1 в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
07.07.2008 г. в 13-00 часовОСОБА_1., управлял автомобилем по ул. Победы -
ул. Панфиловцев в г.Запорожье, проехал на запрещенный сигнал светофора, чем
нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
№ 3 - 1440
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

17 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Кривоозерської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 одружену,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и в:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1від 23 червня 2008 року
при проведенні перевірки своєчасності подання податкового розрахунку
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 виявлено неподання податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку
за встановленою формою 1 ДФ за I квартал 2008 року, чим порушено п.п. «б» п.
19.2 ст. 19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”.

В суді
ОСОБА_1не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 4 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 4
КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія
вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                               Л.Л.Микитей
Справа № 3-1685
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

21
липня 2008  року
смт.Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду
Черкаської області Кухаренко О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи
про склад порушення ПДР,  які надійшли
від Катеринопільського відділення ВДАІ при УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 02.06.2008 року о 13 годині 10
хвилин  в м. Звенигородка, по пр.-ту
Шевченка керував автомобілем ЗАЗ 1102
д.н. НОМЕР_1  та здійснив зупинку
в зоні дії знака «Зупинка заборонена», чим порушив пункт 33.3  ПДР.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений  ст.122 ч.2
КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, щире каяття правопорушника суддя рахує
за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді адміністративного
попередження.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1,  піддати адміністративному попередженню.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду                                      О.В.
Кухаренко.
Справа №3-1158/08
ПО С Т А Н О В А

07 липня  2008 року
смт. Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,  про порушення
ним ч.1 ст.122 КУпАП .

В С Т А Н О В И В:

25.06.2008 року  на розгляд суду поступив
протокол про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 про те, що він 13.06.08. в 18.25 к.ч.
на автодорозі Київ-Чоп на посту ДАЇ Н.Ворота Воловецького р-ну керуючи
автомобілем ВАЗ з НОМЕР_1 порушив правило проїзду перехрестя, рухаючись по
дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрестя
рухаючись по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№125392  від 25.05.2008 року та
поясненнями в суді самого правовпорушника.

Керуючись ст..ст.283; 284,  ч.1 ст.122КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в
розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
В.А.Вотьканич