overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1428/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року.                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 18 грудня 2007 року о 08 год. 05
хв. в м. Рахів, керував автомобілем “ВАЗ-21112”, номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим
порушив  п.п. 31.3 “б” ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КпАП України як керування водіями транспортними засобами, які
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення № 053615 від 18.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше,
вважаю, що відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
№3-694/08 р. від 18.03.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
березня 2008 року       Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович
О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській обл. відносно  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючий водієм «Шумськгаз», про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 17.03.2008 року в м. Шумськ по
вул. Волинська  керуючи автомобілем марки
„ВАЗ-2107”, НОМЕР_1  не виконав вимогу
дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п.8.4  ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився хоча був вчасно повідомлений
про час та день слухання справи, причини неявки невідомі суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1  вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122   КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу розмірі &frac12; частини
неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу  8 грн.
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               О.В. Ковтунович
Справа №3-4596/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Джамбул, прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року близько 13год. 27хв., у м. Херсоні по
вул. Перекопська, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Шевролет», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін ближче ніж за 50м. від пішохідного
переходу, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Дело №3-6610/08
27.02.2008 года  судья
Приморского районного суда
города Одессы  Терехин
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД  Украины в Одесской области, о привлечении  к  административной  ответственности,
проживающего  по адресу:
ч.1   ст. 130 Кодекса   Украины об административных   правонарушениях,
14.02.2008 года, в 00час.15 минут
гр-н ОСОБА_1., управляя  автомобилем
НОМЕР_1 , на  443 км  трассы Киев-Одесса, находился в состоянии
алкогольного опьянения, согласно протоколу медицинского осмотра № 001045.
В результате  чего нарушил п.2.9 ПДД, за что
предусмотрена  ответственность по
ч.1ст.130  Кодекса Украины об  административных   правонарушениях.
В судебном  заседании гр. ОСОБА_1 факт совершения
правонарушения  признал.
Проанализировав  изложенное, суд считает, что вина  правонарушителя  ОСОБА_1 подтверждается материалами
административного дела, а именно протоколом серии ВН №449714, в связи с чем, суд, квалифицирует его
действия  по ч.1 ст. 130 КоАП    Украины.
ч.1 ст. 130  КоАП  Украины.-
признать виновным   в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч.1  ст. 130 Кодекса Украины  об
административных  правонарушениях и  подвергнуть административному взысканию в
лишения водительских прав сроком на 6 месяцев.
Постановление суда, является
окончательным и апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-1605/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня  2008року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Кам»янець - Подільського взводу ДПС в Хмельницькій області на :

ОСОБА_1,

1985 р.н.,
жителя  АДРЕСА_1 ,

непрацюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2008 року  о 17  год.20 хв. ОСОБА_1 в с. Жванець Кам»янець -
Подільського району  керував  автомобілем
марки "ВАЗ 21154" НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху, рухався
зі швидкістю 75 км/год. , чим  порушив    вимоги п.3.29   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ХІ № 006969  від
04.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  №  3-539
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008  року                                                             смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С..,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого ,   жителя АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

23
лютого   2008  року о 15
годині  10  хвилин в смт. Нова Ушиця , водій ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ-21063  , н/зНОМЕР_1, у якого не горіли "
стоп-фари", чим порушив вимоги п. 31.4. ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення   водій
ОСОБА_1   визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121 , 221, 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути  до адміністративної
відповідальності у виді  накладення
стягнення - штрафу в  сумі 10(десять)
гривень.

Стягнення
проводити  на р/р Державного  бюджету
№ 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Справа № 3-4639/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж.
м.Херсона, не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2008 року о 14год.50хв., ОСОБА_1, в м.Одесапо вул.Векслера, керуючи
транспортним засобом Ванфенг д/н НОМЕР_1, їхав заднім ходом, не врахував
дорожню обстановку, не звернувся за допомогою інших учасників руху, для
забезпечення безпеки руху, допустив наїзд на позаду припаркований автомобіль
Мерседес д/н НОМЕР_2, в разі скоєння ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження,
чим порушив п.п.10.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання до три місяці.

Суддя                                Стамбула М.І.
Справа № 3-340/2008
23 січня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Донецької
області, громадянина України, працюючого директором ПП «А-Буд», проживаючого за
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -
03 грудня 2007 року о 12 годині 10 хвилин, водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шкода Актавія, номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Новоросійська у м. Павлограді в гаражному кооперативі «Лиман», рухаючись заднім
ходом, не впевнився в безпеці дорожнього руху і скоїв зіткнення зі стелажем.
При цьому, ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху: п.10.9.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №217350 від 03 грудня
2007 року; схемою ДТП (а.с.-2); протоколом огляду і перевірки технічного стану транспорту(а.с.-3);
поясненнями(а.с.-5); протоколом огляду місця ДТП(а.с.-4); рапортом (а.с.-6).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в тому, що він дійсно не впевнився в
безпеці маневрування, та скоїв наїзд на стелаж, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ст. 124
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.
Вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого
стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:
Н.В. Токар
Справа № 3-753/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
02 квітня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України,
працюючого на шахті «Ювілейна», мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122
березня 2008 року в 15.45 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель-Кадет
НОМЕР_2 на перехресті біля заводу «РМЗ», чим порушив правило обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа № 3-1722/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Берегівського району в
Закарпатській області
про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого оглядач ВЧД-10, громадянина України,  за ч. 2 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.03.2008 року о 11:39
год. громадянин ОСОБА_1 в с. Ражівка по вул.
Гагаріна, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-2103”, НОМЕР_1, перевозив на передньому пасажирському сидінні дітей які
не досягли 12-річного віку.

Адмін-правопорушник  ОСОБА_1  в суді свою вину визнав та обіцяв в
майбутньому не вчиняти подібного правопорушення.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю що своїми діями громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за
ч.2 ст. 122 КупАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фейір О.О.
Справа №3-424/2008р.
П О С Т А Н О В А

01
березня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, вчителя
Коропецької ЗОШ 1-3 ступенів,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.12.2008 р. в с.Коропець Монастириського району
близько 22 год. 20 хв. керував автомобілем марки Форд, номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння. На медичне освідчення для визначення стану
сп'яніння у встановленому порядку в медичний заклад їхати відмовився, чим
порушив вимоги п. 2.5 ПДР  України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненому
визнав повністю.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 130 ч.1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Вилучене посвідчення водія направити в Підгаєцьке
МРЕВ  для виконання

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-853/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 квітня 2008 року                                                                                    смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Казахстан, мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2008 року, близько 15 год., на перехресті
проспекту ім. Правди та вул. Совхозної у м. Дніпропетровську водій
ОСОБА_1ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1ОСОБА_1. не з'явився, у своїх
письмових поясненнях вину визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                            В.І. Ритов
Справа №3-399/2008
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирського
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Ковалівка,
Монастириського району, Тернопільської області, не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.02.2008 р. в с. Ковалівка, Монастириського району близько 16
год. 00 хв. передав транспортний засіб марки МТЗ-82, номерний знак НОМЕР_1,
керування ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п. 2.9 (г) ПДР  України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.          Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші обставини справи, вважаю за
необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 300 (трьохсот) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3- 870/08
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Джамбул, громадянина
України, проживаючогоАДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

28.02.2008 року  о 09 годині 15 хвилин  на автодорозі Каланчак - Новопавлівка гр.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1, при цьому
буксирував причеп УВМ8100, д/н НОМЕР_2, який не зареєстрований в установленому
порядку, чим порушив пункт 2.9 8  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно причеп не
зареєстрований.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами не зареєстрованими в установленому порядку

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривні 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Кіровоградської роти ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2008  року о
22   год. 07  хв.,
гр.  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ-21033,  НОМЕР_1 по вул. М.Конєва  в м. Кіровограді порушив п.п.12.9 Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 24  липня 2008
року
Справа № 3-2194/08р.
П О С Т А Н О В А

і м
е н е м     У к р а ї н и

20 березня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2008 року о 18 год 40 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део-Матіс,
державний номерний знак якого НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
14.16 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про
адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини суд дійшов до висновку
при накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1

КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.