overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 1901/ 2008
ПОСТАНОВА

3 квітня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 24.03.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працюючого водієм "Експортно-імпортна " ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  05.02.2008 року о 14 год. 45 хв., на 109 км.
а/д Бориспіль-Запоріжжя, керував автомобілем марки Даймлер Крайслер, НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо" здійснив поворот
ліворуч, при цьому змусивши інших учасників дорожнього руху гальмувати та
змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію
та порушив п. 8.4 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.4, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 03.04.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 12.50 години  правопорушник в с.
Солонка, керуючи автомобілем марки „Форд” д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону
на перехресті, чим порушив п.14.6а ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №33-278/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
червня 2008 року                                                                        м.
Луцьк

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1на
постанову судді Володимир-Волинського міського суду від 27 листопада 2007 року
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням
на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки.

Його визнано винуватим у тому, що в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил
дорожнього руху України він 14 жовтня 2007 року о 2 години 30 хв. під час
керування автомобілем «ВАЗ 21140» НОМЕР_1по вул. Луцькій в м.
Володимир-Волинському Волинської області перебував у стані алкогольного
сп'яніння.

У скарзі ОСОБА_1 прохає постанову суду змінити, застосувавши вид стягнення
не пов'язаний з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.
При цьому вказує, що у нього на утриманні знаходяться одна малолітня дитина,
вагітна дружина, він є підприємцем і його робота пов'язана з керуванням
транспортними засобами, а тому позбавлення його прав не дасть можливість
нормально працювати та утримувати сім'ю.

Перевіривши доводи скарги, вивчивши матеріали адміністративної справи,
приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

Висновок суду про те, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується поясненнями
порушника та протоколом про адміністративне правопорушення, з яким він
погодився.

Згідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при застосуванні адміністративного стягнення
враховуються, зокрема, дані про особу порушника, його майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, що характеризують особу
порушника.

Із доданих до скарги документів, які не були досліджені судом першої
інстанції, вбачається, що ОСОБА_1 є підприємцем і використання власного
автомобіля для нього є єдиним джерелом матеріального забезпечення сім'ї. Крім
того, на його утриманні малолітня дитина та вагітна дружина, до
адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обставин вважаю, що застосоване до ОСОБА_1адміністративне
стягнення є надто суворим. Тому постанова суду в цій частині підлягає зміні.
Застосування щодо ОСОБА_1стягнення у виді штрафу буде справедливим і достатнім
для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу  ОСОБА_1задовольнити.

Постанову судді Володимир-Волинського
міського суду Волинської області від 27 листопада 2007 року відносно нього в
частині виду накладення адміністративного стягнення змінити.

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

В решті постанову залишити без зміни.

Голова Апеляційного суду

Волинської області                                                                      П.Т.Філюк
11 червня    2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ  при УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
України, працюючого ТОВ «Ігрек», водій
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
11.05.2008 року о 19  год. 35
хв.  водій  ОСОБА_1, керуючи  автомобілем Мерседес Бенц, д/н НОМЕР_1, в м.
Дніпроперровську, на пр. Гагаріна, 70, на відрізку шляху, на якому  обмежена максимальна швидкість руху 40
км/год, рухався зі швидкістю 67 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість
швидкості на 27  км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1     притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
№ 3-7722/08
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, ООО "Альянс-Авто",
идентификационный  код в материалах дела
22.04.2008 года в г. Запорожье
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, ООО "Альянс-Авто",
идентификационный  код в материалах дела
22.04.2008 года в г. Запорожье
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
о 09.50 год. правопорушник  на автодорозі
Київ-Чоп керував автомобілем марки „Вольво” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-9414/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1,-

встановив:

30
березня 2008року близько 20год. 22хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки Шкода Октавія НОМЕР_1 на 246км а/д Київ-Одеса, виїзджаючи на головну
дорогу не пропустила транспортний засіб, який рухався по головній дорозі та мав
перевагу в русі, чим змусила його гальмувати та змінювати напрямок руху, чим
створила аварійну ситуацію, порушивши п.п.16.11 “Правил дорожнього руху”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушниця не з'явилась, про місце та час розгляду справи
повідомлена своєчасно, про причини неявки суду не повідомила. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 4, 221, 268 КУпАП, суддя -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком
на шість місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний
В.М.
Справа № 3-4614           2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

20 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області м. Берислав, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, працює трактористом ПП „Лобінцев”,

за ст. 130  ч. 1   КУпАПП

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008 року о 18 год. 30
хв. в м. Берислав по вул. 1Травня, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом
/трактором/ „Т-40” без державного номерного знаку, з ознаками  алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що був тверезий.

Враховуючи, що згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння за №80 від 19.05.2008 р.,
ОСОБА_1 був тверезий,  провадження по
справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.1,  283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1   КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 20.06.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа № 3-3580/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДАІ м.Херсона  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої
АДРЕСА_1,  не  працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23.03.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості 40 км/г”,
рухався зі швидкістю 66 км/г, чим порушила п.12.9  Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на Щедрінової Тетяни Олександрівни адміністративне стягнення
за  ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-2602/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. м.Токмак Запорізької  області, прож.АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.04.2008 р. о 13-50 год. на 331
км. автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем ВАЗ 21063  д.з. НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.14.6.А. ПДР України.

Свою вину
ОСОБА_1.  визнав повністю, пояснив
обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа №3-2602/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 травня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. м.Токмак Запорізької
області, прож.АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.04.2008 р. о 13-50 год. на 331 км. автодороги Харків-Сімферополь керуючи
автомобілем ВАЗ 21063  д.з.
НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6.А. ПДР України.

Свою вину  ОСОБА_1.
визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:__________________________
Справа
№ 3-1382/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2008 року                                                                             м. Кам'янка

Суддя Кам"янського районного суду Черкаської області Чебану М.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ч. 1 ст. 122
КУпАП

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, не працює,
ідентифікаційний номер відсутній,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008  року  о 22 год 25 хв на а/д Київ - Знам”янка,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Шевроле
Авео, д/н НОМЕР_1 , здійснив обгін автомобіля        ГАЗ - 24 в  кінці
підйому.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1  правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2008
р. з особистим поясненням порушника,  в
якому він визнав свою вину.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в  сумі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа №3-744/2008р.
29  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Носівського ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1я, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1  працюючого
водієм ПП «Лавріненко»,
за ст. 121 ч. 2 КУпАП,
номерний знак НОМЕР_1, з остаточним малюнком протектора шин менше ніж 2 мм, чим
порушив п. 31.4.5а ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-2639/08г.
31  марта  2008 года
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-2639/08 г., поступившие   из    ИДПС
ГАИ  по обслуживанию  административной территории г.
Алушты в отношении  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;  уроженца
г.Чорум Турции,  гр-на Турции,
работающего арматурщиком в Алуштинском филиале фирмы «Эрбек», со средним образованием,
холостого, проживающего АДРЕСА_1;   - в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.124  КоАП Украины,-
ОСОБА_1  28.02.2008г. в 11 час.00 мин., следуя по улице
Краснофлотской в г. Алуште  и управляя
транспортным средством  марки «Форд»  номерной знак НОМЕР_1, не двигался как можно
ближе к правому краю проезжей части, что привело к столкновению с автомобилем
«Тойота» номерной знак НОМЕР_2, в результате чего транспортные средства  получили механические повреждения.
Своими действиями ОСОБА_1нарушил  требования п.11.2  Правил дорожного движения  Украины .
В судебном заседании свою вину в совершении
данного правонарушения  признал, что
также подтверждается:- протоколом об админправонарушении от 28.02.0 года по
ст.124 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал,
- протоколом осмотра дорожно - транспортного происшествия, пояснениями     очевидца происшедшего ОСОБА_2 об
обстоятельствах совершенного правонарушения, соответствующих установленному в
суде.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая
, что ОСОБА_1впервые привлекается к административной ответственности,
представляется возможным не лишать его права управления транспортным средством,
а подвергнуть админвзысканию в виде штрафа.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1  признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.124 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа
в размере  68 гривен   в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа № 3-2236/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1., громадянина України,  одруженого, який має на своєму утриманні двох
малолітніх дітей, працюючого водієм ТОВ «Агрохім-Корсунь», інші дані про особу
суду невідомі,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
року о 00 год. 30 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1.,
керував т/з марки «Деу Сенс» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив пункт 2.9 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП
У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину у вчиненні даного адміністративного  правопорушення визнав, та надав суду клопотання
трудового колективу ТОВ «Агрохім-Корсунь» не позбавляти його права керування
Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення
даного адміністративного  правопорушення.
З урахуванням клопотання трудового колективу ТОВ «Агрохім-Корсунь» не
позбавляти гр. ОСОБА_1. права керування т/з, який притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення вперше, має на утриманні двох малолітніх дітей, обставин
вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 18 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 306
грн., який стягується в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
07  травня  2008 року
Справа № 3-1652/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М.

з участю
притягуваного, розглянувшим адміністративні  матеріали, які надійши від  Державного басейнового управління  водних живих ресурсів Чернігівського
територіального відділу  про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
столяром в ПП „Уліс”,

за ст.
85 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  13.04.2008 року  ОСОБА_1. о 07 год.30 хв. на р.Борзенка в
м.Борзна Чернігівської області здійснював лов риби  забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною
та виловив риби цінних видів: щука - 1 шт., при цьому завдав  збитків рибному господарству України на суму
51 грн., чим порушив  ст.3.15 „Правил любительського
та спортивного рибальства” та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.85 ч.4
КУпАП.

Вина  притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.85 ч.4  КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути  до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати  штрафу  в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову
- сітки зяберної та виловленої риби - щуки 1 шт. загальною вагою 1 кг.

Стягнути  на користь держави  51 грн. в рахунок відшкодування збитків,
заподіяних  водним живим ресурсам  України .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний