overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5004/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від   Голопристанського РВ УМВС
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не   працюючого , за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

13.05.2008 р. в м.Гола Пристань, Херсонської
області, керуючи автомобілем порушив правила паркування, здійснив стоянку в
невстановленому місці,  чим порушив п.
15.9  Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч.2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст. 122 ч.2
КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа  № 3-4854/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця Роменського р-ну,

с. Чеберяки, не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2008 року о 11 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Маяковського  водій ОСОБА_1.  керував автомобілем з не пройденим ДТО за
2008 рік, чим порушив вимоги пункту 31.3 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1.  доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1.  керував транспортним засобом , який своєчасно
не пройшов ДТО.

За
таких обставин дії ОСОБА_1. підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Суддя…
підпис.

Копія Вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
чинності                                                                      Справа
№ 3-2138/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 травня 2008 року       суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженку Російської Федерації,
гр.-ку України, непрацюючу, проживаючу в с.Хрестівка, Чаплинського району
Херсонської області за ст.184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх обов&cent;язків щодо виховання
своїх синів ОСОБА_2та ОСОБА_3, які пропускають навчання з невідомих причин,
тобто скоїла правопорушення, предбачене ст.184 ч.1 КпАП України - ухилення
батьків від виконання обов&cent;язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання
неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Томашевський
Справа № 3-1201/08
ПОСТАНОВА

6 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 18.02.2008 року від ВДАІ м. Кременчук при УМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області, гр-на України, освіта середня, одруженого, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 3.02.2008 року близько 9.40 год. в м. Кременчук по вул.
Пролетарській, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1,
не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,
змусивши їх зупинитися та вжити заходів для забезпечення особистої безпеки, чим
створив аварійну обстановку.

Свою вину в судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ч.4
ст.122, ст.ст. 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 6.03.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М. МАРУЩАК
Справа № 3-1834/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 06.20 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу н/з
НОМЕР_1, на 299 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в селі Богуслав
Павлоградского району, рухався зі швидкістю 93 км./год., чим перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху в населеному пункті на 23
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М. Бондарьова/
Справа № 3 - 948 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

13 травня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 09.03.2008 року
в 05 год. 30 хв. був затриманий на 15 км автодороги Одеса - Кучурган, за керування
транспортним засобом ГАЗ - 270520, державний номерний знакНОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП
дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, за ст. 122
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
26 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не
одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
01 лютого 2008 року о 21:10 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки
„Вольцваген Пасат” державний н.з. НОМЕР_1та не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 „в” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 070917 від 01 лютого 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа №3-1038/08
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя с. Сіренки
Глобинського району, не працюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.01.2008
року о 14 год. 30 хв. в с. Устимівка Глобинського району, керуючи автомобілем
МАЗ КС 3577 держ.ном. НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку наперехресті, чим
порушив правила зупинки та стоянки.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Cправа № 3 - 4994/ 2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня   2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1979 року народження, громадянка
Узбекистану, проживаючої м. АДРЕСА_1, не працюючої.

за ст. 203  ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И  В:

29.05. 2008 року  о 10 год. 15 хв.  було встановлено, що гр. ОСОБА_1.   проживає на Україні без документів  на право
проживання ,  а саме без
продовження реєстрації   з 9.05.2008 року
, являючись громадянкою Узбекистану .

ОСОБА_1в судове засідання не з»явилася  , в протоколі свою вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просила справу розглянути у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 також
доведена матеріалами адміністративної справи. В діях правопорушниці є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст.. 203 ч.1 КУпАП України

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП,   керуючись
ст. ст. 203 ч. 1, 22,  221, 284 п.
3  КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И  В:

За вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 203 ч.1 КУпАП України накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу   в розмірі 350

( триста п»ятдесят )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ        підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                   О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

04 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою: м. Таврийськ, АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.
2  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 21.03.2008 року о
13.40 години в м. Нова Каховка керуючи автомобілем ВАЗ 21074 д.н. НОМЕР_1
здійснив розворот на відстані 3 м. від пішохідного переходу, що позначений
дорожнім знаком, чим порушив п. 10.7 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.03.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП  адміністративному
стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
№ 3-4484-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

6
червня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного  суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
1964 р. н.,  працюючого начальником
охорони у приватному підприємстві, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,-

В С
Т А Н О В И В:

06.05.2008
р. о 13-20 у м. Добровілля по в. Залізничній , де швидкість руху обмежена
до  60 кмгод, згідно знаку 5.45 ПДР,
керуючи автомобілем рухався зі швидкістю
83 кмгод.  Своїми діями
водій  порушив вимоги пункту 12.4  ПДР України.
Згідно ст. 268 КУпАП адміністративну справу  за ознаками ст. 122 ч. 1  КУпАП дозволяється розглядати без участі
правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
Справа №3-1497-08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м     У к р а ї н и

«
11 » лютого 2008 року                                                      м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС «Для
обслуговування доріг державного значення» при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Алушти, працюючого ПП
«Багринцев», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №210706 про адміністративне правопорушення від 8 січня
2008 року ОСОБА_1 8.01.2008р. о 17 год. 00 хвил. в м.Алушті біля автовокзалу,
керуючи транспортним засобом марки «Шевроле» д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортним засобом на смузі суспільного транспорту, позначеній дорожнім
знаком 5.11, чим порушив п.17.1 ПДР України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.2 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Дело № 3-4182
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из МВД Украины Краснодонского взвода ДПС ГАИ при УГАИ в Луганской
области о привлечении к административной ответственности
ст. 122  ч.3  КоАП Украины, -
г. в 20-30 час.  в г. Луганске по ул.
Линева, ОСОБА_1.,  управляя т/с ДЭО гн
НОМЕР_1, не пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть по пешеходному
переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1. с протоколом  согласился. Однако, будучи уведомленным  под роспись о явке в суд, не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав
административного правонарушения и считает возможным ограничиться
административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.3 КоАП Украины, -
основании ст. 122 ч.3 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме  25 грн.
00коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1418308

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  31.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа 3-4724/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25 лютого 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 29.01.2008 року о 05-35
годин керував транспортним засобом
Шевроле д/н НОМЕР_1,  порушив
вимогу дорожнього знаку «в'їзд заборонено», в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився,
вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-709/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  26.03.2008 року о 15 год.30
хв. в с.Добромишель Монастириського району Тернопільської області керуючи
автомобілем марки Мерс ЗІІД, номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті
перевищив швидкість більше як на 20 км/год. і рухався зі швидкістю 81 км/год,
чим порушив вимоги п.12.9 б ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом Беркут
№0510129.

Правопорушник в судовому
засіданні провину свою визнав повністю та щиро розкаявся я у вчиненому.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу порушника, ступінь його
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3404
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів те регулювання
рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки Черкаської області, не
працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до
Протокол про адміністративне правопорушення № 005436 від 5.6.2008 року ОСОБА_1
5 червня 2008 року об 10 годині на Центральному ринку м.Енергодар займалась
торгівлею свіжою рибою без документів підтверджуючих законність її придбання та
сертифікату якості.

У відповідності
до диспозиції ч.1 ст.88-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за
порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.
В протоколі вказано, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю.

Відповідно до
«Порядку заняття торгівельною діяльністю та правил торгівельного обслуговування
населення», затвердженого Постановою КМ України № 108 від 8.2.1995 року, під
торгівлею слід розуміти продаж товарів, тобто реалізація, факти якої не
підтверджуються наданим адміністративнім матеріалом.

Таким чином суд
вважає за необхідне повернути матеріал до Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів те регулювання
рибальства в Запорізькій області на усунення недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.245,256,278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів те
регулювання рибальства в Запорізькій області адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 для усунення визначених недоліків.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Дьяченко