overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3851/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.Кіровоград, мешканця АДРЕСА_1, Кіровоградського району та області, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008
року, близько 15.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,
знаходячись на вул.Лісній, в с.Лісне, Кіровоградського району та області,  висловлювався нецензурною лайкою в адресу
громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.173 КУпАП, так як він вчинив  дрібне хуліганство.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щере розкаяння винного, обтяжуючих
обставин  не встановлено.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді  адміністративного арешту строком
на 7 діб. Строк рахувати з 20 год.15 хв. 01.08.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-2927/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, паспорт
НОМЕР_1 виданий 21.05.2002 р., працюючого вантажником АФ “Доступ”, ідентиф. номер
НОМЕР_2, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.2 ст.123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2008 р. о 19 год. 00 хв. в
м. Корсуні-Шевченківському по вул. Фрунзе, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки
«ВАЗ-21043-20» д.н.з. НОМЕР_3,  проїхав
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора та звукового сигналу, чим
порушив п. 20.5(в) ПДР

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1  з'явився, вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується: характер вчиненого
правопорушення; особа правопорушника ступінь вини правопорушника; обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття
порушника; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за дане
адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 2 ст. 123 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП і накласти адмінстягнення
у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1167/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
о 07 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1
на автодорозі Чернігів - Грем΄яч,  керуючи
транспортним засобом марки „Форд”, державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив дозволену
швидкість руху, чим порушив вимогу п. 12.6
Правил дорожнього руху України.
У судове  засідання
правопорушник неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не
повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає
за необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,
працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2”, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

17.06.2008
р. о 16.05 у м. Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1. керуючи
автомобилем Фольксваген Транспортер д/н НОМЕР_1, в зоні дії обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 67 км/год, чим перевищив
швидкість більше ніж на 20 км/год. Водій
порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
19 вересня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області                Грищенко П.О., розглянувши  матеріали, які надійшли від
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності
який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, АДРЕСА_1,  до адміністративної  відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,
серпня 2008 р. о 21-20 год. водій ОСОБА_1, керуючи автобусом «Богдан» д/з
НОМЕР_1 по проспекту Карла Маркса в м. Дніпропетровську, став у другому ряду
для висадки пасажирів, чим порушив пункт 15.4 ПДР України.
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника,  протоколом
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                                         П.О.
Грищенко
Справа  № 3-3046/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7  липня   2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.05.2008  року  ОСОБА_1
о 10 год. 55 хв. на автодорозі Київ-Одеса керував  автомобілем марки «Заз»  державний номерний знак НОМЕР_1  в стані алкогольного  сп»яніння , від проходження  медичного
огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення   № 0230673 від  9.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, работающей ООО «Энергогруп-ЗП», директором, проживающей
по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1,-
14.07.2008 года при проверке ООО «Энергогруп-ЗП», расположенного
поАДРЕСА_2, установлено несвоевременное предоставление платежных поручений на
перечисление налога на добавленную стоимость, который подлежит оплате.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом,
о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении дела от нее не
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, чтоОСОБА_1. нарушила п.п. 5.3.1, п.
5.3, ст. 5 Закону Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков
налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами». За это деяние она
должна нести ответственность по ч. 1  ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа  № 3-2658/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28  липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го
міжрайонного    відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України   в   Черкаській області про притягнення до
адміністративної   відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1,   працюючого  в
Кам”янському   держлісгоспі  , ідентифікаційний   номер
відсутній   ,-

ВСТАНОВИВ :

16 липня 2008
року, близько 13 год. 10 хв.  в
м.Кам”янка  по вул . Пушкіна ,
ОСОБА_1керуючи  автомобілем ВАЗ-2107
д.н.НОМЕР_1  здійснив  рух
в   зоні   дії
дорожнього   знака  “ Рух
заборонено “ .

Своїми  діями ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене       ч.2 ст. 122  КпАП
України   як  невиконання
водіями   транспортних   засобів
вимог   дорожніх    знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1    до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
№ 3-5780-08
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

8
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС у відношенні:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: Донецька область, Мар»їнський
район, с. Олександрівка,   АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В:

08.06.
08 р. об 11-05 год. на 196 км автодороги Запоріжжя-Донецьк, водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем, не користувався ременем безпеки. Своїми діями порушив
вимоги пункту 2.3. в  ПДР України, що є
адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ст. 121
ч. 3 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для
розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч. 3
КУпАП у відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121 ч.3,
268,  283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь
держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                        Павленко
П.П.
Справа № 3- 412-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій області про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.121  ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

15 грудня 2007 року в 18 год. 15 хв. в с. Атаки  керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 21013  номерний знак НОМЕР_1 встановлено дзеркальне обладнання, чим порушив п. 32.1е ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  15.12.2007р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.1
КУпАП.

На підставі ст.   284, 121 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять  ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС, Херсонської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Н. Каховка, Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, мешкає в м. Таврійськ,
Херсонської області, АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
124  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.02.2008 року о 11.00 хвилин в м. Н. Каховка на перехресті не
рівнозначних доріг  керуючі автомобілем
Фольксваген поло д/н НОМЕР_1  рухаючись
по вул. Букіна виїжджаючі на головну дорогу вул. Першотравнева  не надав перевагу у русі  автомобілю Ауді д/н НОМЕР_2, та скоїв з ним
зіткнення після чого автомобіль відкинуло, та він здійснив зіткнення з
автомобілем Деу д/н  НОМЕР_3, в наслідок
чого було скоєно ДТП.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 Не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність  ОСОБА_1 підтверджується
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
15.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
Справа № 3-1911/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ  підпорядкованої УМВС України в м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Черняхів Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, помічника лісничого Полтавського лісгоспу,

за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 липня 2008 року о 14.45 год., на 129 км а/д
Суми-Полтава,  керуючи автомобілем марки
ЗАЗ-1102, державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконавши вимогу дорожнього знаку 3.23 (50 км/год),
перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год., чим порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке передбачена
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя           (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа
№ 3-1266
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не
за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні
своїй присадибній ділянці  на вул.  Піонерська, 23 в АДРЕСА_1 Чемеровецького
району  зібрав 6 пучків  конопель, які є особливо небезпечним
наркотичним засобом  канабіс (маріхуаною)
для своїх власних потреб.
Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної  відповідальності так,
як свою вину визнав і запевнив, що на далі таке більше не  повториться.
ст.22  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
справі  про  адміністративне  правопорушення  стосовно
ОСОБА_1 закрити за малозначністю скоєнного правопорушення,
обмежившись  усним  зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1991/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008
року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянина  України, мешканця

АДРЕСА_1
, водія ТОВ «Ігрек»

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2008 року о 07 год. 40 хв. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Мерседес-Бенц н.з. НОМЕР_1 на 91 км а/д Р-52 скоїв зупинку на перехресті, чим
порушив п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 . вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-1049/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2008р.   Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Володимир-Волинської об'єднаної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого підприємцем, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 155-1 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2008 року при
проведенні  перевірки державним
податковим інспектором  Поліщук О.В.
магазину в АДРЕСА_1 що належить ПОСОБА_1 було виявлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме: невідповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі зазначеній у розрахункових квитанціях, чим порушено
п.13 ст. 3  Закону України “Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1  вину визнав частково,  виявив щире каяття.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується
протоколом, актом перевірки від 12.06.08 р.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини, те, що особа вперше притягується до відповідальності,  вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу в  мінімальному
розмірі.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  85 (вісімдесят
п'ять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
згідно

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
ПОСТАНОВА

17.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АДРЕСА_1 не працює, ідент. код в
матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2008 року  в 12-15 год.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху згідно
ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:                                                                         Артемова Л.Г.