overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1411/08
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008
року      СУДДЯ  КАЛАНЧАЦЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ  ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ       КРАВЧЕНКО К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  КАЛАНЧАЦЬКОГО МВ  ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1,  мешканця  АДРЕСА_2,
працюючого ПП,

за
ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні  правопорушення

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу  про адміністративне
правопорушення Серії ХЕ №  082195 від 27.03.2008
року, 27.03.2008 року
о 13 год. 20 хв.  в АДРЕСА_3гр.
ОСОБА_1   керуючи  транспортним засобом ДЕО-СЕНС, державний
номерний знак НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю котрий рухався по тій
смузі на яку він перестроювався, що змусило водія зазначеного транспорту
змінити напрямок руху, щоб уникнути небезпеки, чим створив аварійну ситуацію.

Провину  свою  ОСОБА_1
визнав повністю.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, - порушення що спричинили створення аварійної обстановки,  тобто примусили інших учасників дорожнього
руху різко змінити швидкість.

Керуючись ст.ст.283,
284  та ст. 22 КупАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ПіддатиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  у вигляді штрафу в сумі 68,00 грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення
постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа №
П О С Т А Н О В А

02.06.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2008 року
о 14год. 30хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні,  керуючи транспортним засобом, порушив правила
зупинки та стоянки, чим порушив пункт 15.9 "Правил дорожнього руху
України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-1938/2008 р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.05.2008  року                                                                            м.
Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши
матеріали, що надійшли від Южноукраїнської ОДПІ Миколаївської області, про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, яка продавцем в магазині «ІВІС» що проживає за
адресою: АДРЕСА_1

по
ч. 1ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
працюючи продавцем в торговому магазині «ІВІС»
за адресою пр-т Леніна,33 в м.Южноукраїнськ, здійснила розрахунок із
споживачем без використання  РРО ( ЭККА), чим порушила
п.1,2 ст. 3  Закону України « Про
використання РРО у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»

Своїми
діями остання здійснила  правопорушення,
передбачене  ч.1 ст. 155-1 КУпАП, тобто
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування і послуг.

Свою
вину правопорушниця  визнала у вчиненому
розкаялася.

А тому,
на підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.155-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34-00 грн

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту
винесення .

Постанова має бути звернена до
виконання  протягом 3-х місяців з дня
винесення

Суддя:                                                                                               О.І.
Савін
Справа № 3-7281/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.05.2008 року о 8,50 год. на 2 км. автодороги Н.Каховка -
Армянськ керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 в населеному пункті
перевищів максимальну швидкість 60 км./год., рухався зі швидкістю 89 км./год.,
чим порушив п.12.4 ПРД України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився
з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                  М.Є.Бойко
Cправа № 3-3341/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 квітня 2008 року о 07 годині 25 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Тойота" реєстраційний НОМЕР_1 на автодорозі
Київ-Одеса, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив
п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1422/08
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 26.02.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, не працюючого,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. 18.02.2008 року близько 14.10 год. на
автодорозі Глобине-Броварки, керуючи автомобілем ГАЗ-24, державний номерний
знак НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу Хорол-Кременчук не виконав вимоги
дорожнього знаку «Рух без зупинки заборонено».

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
№ 3-4564-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

12
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з 1-го МРВ м. Донецька при УДАІ УМВС України
в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
1975 р. н. , приватний підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008
р. у м. Донецьк о 21-05 год. водійОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пр..
Ілліча в районі Макаронної фабрики не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34  «зупинку заборонено», у такий спосіб порушив
вимоги  пункту 8.4 додатку 1 ПДР України.
Згідно зі   ст. 268 КУпАП, суд має право
розглянути  справу про адміністративне
правопорушення, яке підпадає під ознаки ст. 122 ч. 2 КУпАП  за відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.122 ч. 2 ,
268,  283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі  17
(сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    Ступін І.М.
№3-3207/08 г.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№3-3207/08 г., поступившие из Республиканского комитета АРК по охране
окружающей природной среды в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Алушта , гр - ки Украины, неработающей, проживающей АДРЕСА_1,  - в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 88- 1 ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1  нарушил порядок приобретения  и сбыта объектов  растительного мира, занесенных в Красную
2008 года в 14 часов 20 мин., находясь на обочине автодороги
«Симферополь - Ялта» вблизи села Малый Маяк, реализовывала подснежник
складчатый, занесенный в Красную книгу Украины, без документов, подтверждающих
законность приобретения и сбыта, чем нарушила требования ст.19  Закона Украины «О Красной книге Украины», а
также п. 2 Инструкции о порядке выдачи разрешения на добычу(сбор) видов
животных и растений, занесенных в Красную книгу Украины.
В суд не явилась, не известив о причине своей
совершении данного правонарушения подтверждается : - протоколом  об админправонарушении по ст. 88-1 ч.2 КоАП
Украины от 04.03.2008 года, с которым она была ознакомлена, подписала его и не
оспаривала, - описью незаконно добытых природных ресурсов - 60 штук подснежника
складчатого от 04.03. 2008 года, - распиской ОСОБА_1 о получении их на
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст.283 - 285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1  признать виновной в совершении правонарушения
, предусмотренного ст. 88- 1 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривна в доход
государства без конфискации объектов растительного  мира .
60 штук подснежника складчатого считать
переданным ОСОБА_1 согласно расписки в его получении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа № 3 -1872 -2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14”
березня 200 8 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського  РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності     ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження жителя АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“01” лютого 200 8 року в 06
год. 45 хв. в  м. Хотин   керуючи транспортним засобом марки  АудіА6
номерний знак НОМЕР_1  порушив
правила обгону, чим порушив п.. 14.6 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  093269  від 01.02.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3-8860/08
22.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего
по адресу: АДРЕСА_1.
17.05.2008 г. в 9-50 час. ОСОБА_1. управлял автомобилем на пр.. Ленина - ул. Козачья превысил установленное
ограничение скорости более, чем на 20 км/ч, двигался со скоростью 94 км/ч.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-4800/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

17 червня 2008 року суддя Глибоцького
районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши справу про
порушення митних правил громадянином
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1за ст. 352 Митного Кодексу України-,

В С Т А Н О В И В
:

13 червня 2008 року до Глибоцького районного
суду надійшла адміністративна справа про порушення митних правил громадянином України ОСОБА_1. за ст. 352 Митного кодексу.

В ході
дослідження матеріалів справи судом було з'ясовано, що 28 травня 2008 року  під час здійснення митного оформлення вагону
№13 потягу №59 "Москва-Софія" працівниками митниці були виявлені
цигарки, які знаходились  в пустотілому
просторі за між боковою стінкою вагону №13 та металевою бляхою у службовому
відділенні опалення вагону в тамбурі з неробочої сторони. Працівниками Вадул-Сіретської митниці
так і не була встановлена особа, якій належали виявлені цигарки, а протокол про
порушення митних правил був складений на провідника поїзда - ОСОБА_1. який не визнав їх своєю власністю.

Суд
вважає, що справу слід повернути Вадул-Сіретській митниці для вияснення питання
кому належать приховані цигарки, адже згідно протоколу крім даного провідника
їхали ще провідники. ОСОБА_1.
пояснив, що немає
відношення до схованих цигарок.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 391 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про порушення митних правил,
запроваджену відносно громадянина України
ОСОБА_1за ст. 352
Митного Кодексу України - повернути Вадул-Сіретській митниці для проведення
додаткової перевірки, а саме встановлення особи, якій належали приховані від
митного контролю цигарки.

Перевірку провести до  17 липняя
2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-5476/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працює приватним підприємцем,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

03 травня  2008 року, о 09 годині  00 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВМВ 316,
державний НОМЕР_1, на АДРЕСА_2, на відрізку шляху де обмежена максимальна
швидкість руху 40 км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався зі
швидкістю 62 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 22
км/год.  Швидкість руху вимірювалась
приладом  Сокіл 0404309. При цьому водій
порушив п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення ДП НОМЕР_2 від  03
травня  2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа  № 3-2069/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

31 травня 2008 року, о 6 год. 30 хв. на 206 км автодороги
Київ - Знам'янка, ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Фолькваген”, д. н. НОМЕР_1,
здійснив  перевищення швидкості,
рухався  із  швидкістю 84 км/год. при  обмеженні
максимальної  швидкості 60 км/год.

Своїми  діями  ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене    ч. 1 ст. 122  КпАП
України   як   порушення
водіями   транспортних   засобів
встановлених   обмежень    швидкості
руху  більш   як
на  20   км/год.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
справа    № 3- 1631/2008р
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї ни

04 червня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Єременко С. В. при секретарі  Гайдук
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС
України  Чернігівської  області
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,   уродженця
та жителя АДРЕСА_1  ,
громадянина  України, українця,  не одруженого,  освіта базова загальна середня , працює
слюсарем ЗАТ „ Рудьківське” ,   не
судимого,    до адмінвідповідальності
притягувався  за ст. 130 ч. 1 КУпАП , у
вчиненому  за ст.  130 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1
16 квітня    2008 року біля 17 год. 40
хв.  керував мотоциклом   в м. Бобровиця вул. Маяковського   з порушенням ПДР  України п. п. 2.5, 2.9 в стані алкогольного
сп'яніння  повторно протягом року.

Правопорушник ОСОБА_1 вину   за
ст. 130 ч.2  КУпАП  визнав
повністю , що підтверджується
його  поясненнями  та
матеріалами справи  /а.с.2 /.

Дослідивши матеріали справи ,
заслухавши правопорушника, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспорту  без застосування додаткового стягнення у
вигляді  оплатного вилучення
транспортного засобу, враховуючи обставини.

Керуючись ст.ст. 130  ч. 2 ,  283,284, 285
КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1   піддати
адміністративному стягненню  за ст. 130
ч. 2 КУпАП  у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2/ два / роки без застосування  додаткового стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2275/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2008 року,
близько 11 год. 05 хв.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем В 2108, держномер НОМЕР_1,
в м.Знам”янка по вул.Жовтневій, рухався зі швидкістю 82 км/год. Таким
чином,ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в
діяхОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун