overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
о 15.25 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Гв. Широнінців здійснив стоянку на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.10 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 407180 від 08.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає
в АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.06.2008
р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем по пр. Московському, рухався зі швидкістю
83 км/г в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості 60 км/г», порушивши
п. 12.4  Правил
дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„25” січня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАІ Хотинського району  Чернівецької області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 122
ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1

25 грудня 2007року в 18 год. 00 хв. в м. Хотин  керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107  номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена”.

Чим порушив п.
8.4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія

НОМЕР_2 від 25.12.2007 року
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адмінпокарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3- 6726 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 14 год. 25 хв. в
АДРЕСА_3водій ОСОБА_1керував автомобілем і  в
зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 63 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР.  Тобто
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
ПОСТАНОВА  № 3-1139

25.03.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця смт. В.Олександрівка, Херсонської області, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 04.03.08р. в смт. В.Олександрівка,
керував автомобілем НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, на якому стоянкове гальмо, не
забезпечує нерухомий стан автомобіля при вимкненій трансмісії від двигуна,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17  грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

.

Рах.
НОМЕР_4 код. НОМЕР_5 МФО НОМЕР_6  УДК в
Херсонській області

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
№ 3-9901/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, 10.06.1973 года рождения, работающей ООО ІНФОРМАЦІЯ_1,
главным бухгалтером, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует, -
05.06.2008 года при проверке столовой (принадлежащей ООО
ІНФОРМАЦІЯ_1), расположенной по АДРЕСА_2 в г.Запорожье, выявлено нарушение
установленного порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного
питания и услуг, а именно: не сохранение фискальных отчетов на протяжении
установленного срока.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство
об отложении дела от нее не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.9,10 ст.3 Закона
Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг». За
это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Справа№3-462008р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
квітня  2008 року Суддя
Олександрівського районного  суду
Кіровоградської області   Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, працює інженером-механіком, раніше не  притягувалася до адміністративної
відповідальності, про притягнення її до адміністративної відповідальності по
ст.173-2 ч.1 КупАП,-
24.03.2008р.  О 22.30год.
гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
вчинив сварку з своєю дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою,
на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї.
Допитаний в суді  ОСОБА_1
вину в скоєнні правопорушення визнав
та пояснив, що дійсно
24.03.2008р.  Він перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку з своєю дружиною, в ході якої
висловлювався нецензурною лайкою .
ОСОБА_1  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  та поясненнями  даними суду
Заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та беручи до уваги, що  ОСОБА_1 раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, а
тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності
за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись  ст.22 КУпАП , суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити   ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення  і
обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис\

Копія
вірно:Суддя Олександрівського

районного
суду                                                                                      С.Л.Пляка
Справа № 3 - 2225 -08
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

11 червня 2008 року суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красного Лиману
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України,непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КУпАП

В с т а н о в и в:

11.05.2008 р. об 11 г. 30 хв. ОСОБА_1. керував
трактором Т 25 н/з НОМЕР_1 в м. Красний Лиман,на перехресті вул. Чапаєва - вул.
Крупська рухався заднім ходом, чим порушив п. 10.10 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду
справи у його відсутності.

Його провина була доведена складеним протоколом
та його поясненням в протоколі. .

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави  в
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №33 - 281/08
П О С Т А Н О В А

І м е
н е м  У к р а ї н и

4 червня 2008 року
м. Луцьк

Перший заступник голови  апеляційного
суду Волинської області Фідря О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, 1985року
народження, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, до адмінвідповідальності не
притягався, -

на постанову  судді Ківерцівського районного суду від 20
травня  2008 року,

в с т а н о в и в:

Цією
постановою ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.
130 КУпАП та позбавлений права керувати
транспортними  засобами  на 1 рік.

Він визнаний винним в тім, що 12 квітня 2008 року, під час керування
автомашиною "ВАЗ 2105" державний номер НОМЕР_1 в с. Жабка Ківерцівського
району  відмовився від проходження  медичного огляду на стан сп'яніння.

В
своїй скарзі ОСОБА_1 посилається на накладення на нього надто суворого
адміністративного стягнення. Просить врахувати те, що правопорушення він вчинив
вперше та замінити позбавлення прав водія на штраф.

Перевіривши
матеріали адмінсправи вважаю, що скарга не підлягає до задоволення.

Як
вбачається з наявного у вищевказаній справі протоколу про адміністративне
правопорушення, пояснень самого ОСОБА_1, він дійсно 12 квітня 2008 року керував
автомашиною, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, тому й відмовився
пройти медичний огляд на підтвердження такого його стану.

З врахуванням наведеного він підставно був притягнений до
адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП.

2

Вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 призначений з дотриманням вимог ст.
33-34 КУпАП з врахуванням особи правопорушника, характеру його протиправних
дій, пом'якшуючих обставин, в тім числі і тих, на які посилається
правопорушник.

Тому, враховуючи вищенаведене, підстав для зміни винесеної щодо нього
постанови не вбачаю.

.        Керуючись  ст. 293-294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення , а постанову судді Ківерцівського районного
суду від 20 травня 2008 року щодо нього - без зміни.

Перший заступник голови апеляційного

суду Волинської області                                                                      О.М. Фідря
Справа №3-2770-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від  ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:      м.Красний
Лиман, Донецької області, громадянина України,
не працюючого,             проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України, суддя,-

В
С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу серії ДО №591392 про адміністративне правопорушення, 17.05.2008 року
о 01 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом “ВАЗ-2101”, з
державним номерним знаком НОМЕР_1, по вул.Фрунзе, м.Красний Лиман, Донецької
області, в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5. ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Адміністративний
матеріал на ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України надійшов до суду 17.07.2008
року, а складений він був 17.05.2008 року, на теперішній час закінчився термін
притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38
КпАП України.

На
підставі викладеного, згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП
України слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.7,
284  КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за
ст.130 ч.1 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-4100/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

27
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Антонівського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

30.04.2008
року о 05-15 хв. на 109 км а/д Харьков-Ялта, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Шкода Фабия» д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 75 км/год.
при дозволеній максимальній швидкості руху 40 км/год., чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф
по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа №
Постанова

Іменем ІНФОРМАЦІЯ_3

02 червня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Шполянського району про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючого в АДРЕСА_1 Христинівського району Черкаської області, не
працюючого.

На підставі ст. 122 ч.1  КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
17.05.2008 р. о 17 год. 05 хв. в с. Лозоватка, керуючи автомобілем Опель, н/з
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, чим порушив п. 12.4 ПДР ІНФОРМАЦІЯ_3.

Його винність
стверджується протоколом серії СА № 114689 від 17.05.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,

Постановив:

Стягнути з
гр.ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4581/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр..України,
жителя  АДРЕСА_1,   непрацюючого, не притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

30 червня 2008 року біля  12 год.50 хв. на 32 км автошляху Київ-Чоп в
с.Гурівщина  гр.ОСОБА_1 керував автомобілем
Део д.н. НОМЕР_1, при обмеженні швидксті 60 км/год рухався зі швидкістю 104
км/год, чим порушив п.12 .4 ПДР.

ОСОБА_1
при складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Суд з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 06 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 06 листопада 2008 року.
Справа  № 3-3279/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду АДРЕСА_1

Чепесюк  О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,

жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2008 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 в
м.Тернополі по вул.Замкова керував
автомобілем  марки  «ВАЗ 21061«
державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті
проїздних частин, чим порушив вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 138761 від  28.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.ст.283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Постанова
може бути пред'явлена до
Справа № 3-2811

16.10.2008 р.
2008 р.

Постанова
набрала чинності

16.07.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області       Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1.

За  ст. 121 ч.1  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.06.2008 року, о 09 годині 31 хвилин, в смт.
Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, керував транспортним засобом
марки “М-2140”, державний НОМЕР_1, з несправною гальмовою системою, чим  порушив
п.31.4.1.д ПДР, тобто скоїв
правопорушення  передбачене  ч.1 ст.121
КпАП  України - керування водіями
транспортними засобами з несправною гальмовою системою.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що на момент
розгляду справи несправність усунено, тому суд вважає що можливо звільнити
ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого
правопорушення

Керуючись ст.22, КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25  липня 2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від   Роменського взводу  ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області    про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,   не працюючого.

За   ст.  122   ч. 2   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

25    червня 2008  року о   13  год. 00  хв.   в  м.
Ромни  по   вул.
Полтавській    водій    ОСОБА_1 керував   автомобілем   і пересік  суцільну  лінію розмітки  , яка  поділяє транспортні  потоки  в різних   напрямках,   чим   порушив п. 8.1   Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1   вчинив адміністративне правопорушення  передбачене  ст. 122  ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день  та час розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,  в протоколі свою вину визнав,  також  його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122   ч.  2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 2   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 8 ( вісім)   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО