overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1640008

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, не працює, проживаєАДРЕСА_1
ст.122 ч. 3  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  26.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-2111/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого помічником машиніста, ст. Чоп, „Львівська залізниця”,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

15 березня  2008
року о 15:59 годин, в с. В.Добронь Ужгородського району         ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21104», державний номер «НОМЕР_1»,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш, як на 20
кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 115 кілометрів на годину, чим
порушив п.п. 12.4   Правил дорожнього
руху України.

З'явившись  в
судОСОБА_1  свою вину у перевищенні
встановленої швидкості руху визнав
повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що діїОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. 283 п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1
на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3-5157/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

24
червня
2008 року                      Глибоцький районний
суд  Чернівецької області

у
складі головуючого судді
Цуренка В.А.

при
секретарі
Оршевській С.М.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від РВ УМВС України в
Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя
с. Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області, не працюючого, за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23 червня 2008 року, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись
на одній з вулиць с. Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області,
виражався нецензурною лайкою на адресу громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні
визнав повністю і просив суд його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
України повністю доведена у судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1. суд відповідно до ст. 33
КУпАП України враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника, його особу, негативну характеристику по місцю проживання.

З врахуванням обставин справи, особи
правопорушника, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту, яке є необхідним і достатнім для
виправлення останнього та попередження нових правопорушень.

На підставі викладеного, ст. 173 КУпАП, керуючись ст. 252, 283-285,287КУпАП,
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3- 59408
04 февраля 2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
17-30 часов ОСОБА_1. в г.Алушта по ул.Симферопольской,  управляя
транспортным средством ВАЗ 2106,
гос. НОМЕР_1, произвел остановку и стоянку автомобиля на перекрестке,
где организованно круговое движение, чем нарушил п.п. 15.10 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере  08-50
гривен государственный  бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3249
П О С Т А Н О В А

ім'ям   України

18 червня  2008 року суддя Городнянського
райсуду Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши в залі суду м. Городня у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов з  ДПІ у
Городнянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 163-1  КУпАП
гр. ОСОБА_1, 1961 року народження, громадянки
України, працюючої  головним бухгалтером СТОВ „ Колос” ", яка проживає: Чернігівська область,
Городнянський район, с. Деревини,  -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2008 року  заступником  начальника інспекції - начальником відділу
податкового контролю юридичних осіб Лукашенко О.М.
складено протокол №21 про
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1  КУпАП відносно  головного
бухгалтера  СТОВ „ Колос”
ОСОБА_1., за вчинення порушень  ведення податкового обліку .

З протоколу
про адмінстартивне правопорушення встановлено  порушення пп. 3.11 п.3.1, пп. 7.4.5 п.7.4, пп. 11.21, пп. 11.29 ст. 11
ЗУ „ Про податок на додану вартість”  №
168/97-13 Р від 03.04.1997 року зі змінами пп.. 1.3 п.1.6 , п. 1.15 ст. 1 пп.
3.4 ст. 3, пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 пп 8.1.1, 8.1 п. 8.1 ст. 8 , ст.. 19 ЗУ „ Про
податок з доходів фізичних осіб” № 883-IV від 22.05.2003, за
що передбачена відповідальність  згідно
ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не  з"явилась,  про час та
місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вмна ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (
а.с. 2). , актом про результати виїзної планової перевірки ( а.с.3-16).

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 268,283,284 п.1, 163-1 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за  ч. 1 ст. 163-1  КУпАП України
і накласти  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 гривень.

Штраф підлягає добровільній
сплаті у 15-денний строк.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                                     Д.П.Криворученко
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1985 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 08-35 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 331 км а/д Харьков -
Симферополь, осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
№    3- 3072
"26 " червня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , непрацюючого ,
мешканця  АДРЕСА_1. ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
16.05.2008 року о 16 год. 20 хв., ОСОБА_1,
на а/д Чернігів - Городня,  керуючи
транспортним засобом марки " ВАЗ 2121", номерний  знак
НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху 90 км/год рухався зі швидкістю 115
км/год, чим порушив вимоги п. 12.6  ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
судове засідання  з"явився, винним
себе визнав , пояснив суть порушення ПДР.
обставини підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення , а також дані
про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа
№ 3-3508/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.04.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
ПП,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено
протокол за ст. 122 ч.1 КУпАП за те, що він на автодорозі
«Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», керуючи транспортним засобом, у зоні дії
дорожнього знаку «Обгін заборонено», здійснив обгін транспортного засобу, чим
порушив п. 3.25 Правил дорожнього руху, однак відповідальність за дане
правопорушення передбачена за ст. 122 ч.2 КУпАП України.

Порушник за викликом
суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину
визнав.

На підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, справа підлягає закриттю, керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3- 2078/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає
02.06.2008 року працівниками Монастирищенського
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 07 год.
35 хв. в смт. Цибулів,  керуючи
автомобілем марки Луаз - 969 м д/н НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним
оглядом, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП України.
ОСОБА_1  в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 121 КУпАП .
Керуючись ч.1 ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
вчинені адміністративного правопорушення,
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 34 грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа
№ 3- 3731 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня  2008
р.        Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1939 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

10 квітня  2008р. о 15 год. 15 хв. в
м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим порушив  п. 8.1 ПДР.
Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 069482
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1868/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

05
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ВДАІ про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.05.2008 року о 11 год. 25 хв. в м. Прилуки  керував автомобілем, не виконав вимог
дорожнього знаку «Рух праворуч або ліворуч».

Своїми  діями здійснив
правопорушення, відповідальність а  яке
передбачена  ст. 122ч.2 КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення   у  вигляді
штрафу в розмірі 4 грн.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко

Копія
Справа № 3-1868/2008 року

П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

05
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ВДАІ про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.05.2008 року о 11 год. 25 хв. в м. Прилуки  керував автомобілем, не виконав вимог
дорожнього знаку «Рух праворуч або ліворуч».

Своїми  діями здійснив правопорушення,
відповідальність а  яке передбачена  ст. 122ч.2 КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення   у  вигляді
штрафу в розмірі 4 грн.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 січня 2008 року                                                                                  смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Новомосковської роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не  працює , проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18
грудня 2007 року об 11 годині 00 хвилин
на 220 км а/д Харків- Симферополь гр. ОСОБА_1 керував автомобілем д/н
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.24

“ Обмеження максимальної швидкіості
руху -60 км/год” і
рухався зі швидкістю 85 км/год.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1 .   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  1  ст.
122  КУпАП . Суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1  дійсно вбачається склад
цього правопорушення .

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1   свою
вину в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На основі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1     адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3-6099/08
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від ДПІ м.Нова
Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки с.Бургунка Бериславського району Херсонської області, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.  164 ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2008 року  було встановлено факт порушення порядку
проведення господарської діяльності, а саме гр.ОСОБА_1. на території КП
«Новокаховський ринок», що розташований за адресою АДРЕСА_2 здійснювала
підприємницьку діяльність без державної реєстрації та наявності дозвільних
документів, чим було вчинено адміністративне правопорушення  передбачене ст.164 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась з
невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомила.

Суд,
дослідивши матеріали справи, встановив, що винність її підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2008 року та іншими
матеріалами справи, жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1.у інкримінуємому
їй злочині суду не надано.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. без
конфіскації майна.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа № 3-5169/2008
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
Роменського р-ну                                     непрацюючого
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення
17 травня 2008 року  о 20 год 47 хв  в на автодорозі Пірятин-Ромни-Конотоп, в с.
Перекопівка Роменського району Сумської області, позначеному дорожнім знаком
5.45, по вул. Сумській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген Гольф,
н/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищивши допустиму швидкість
руху на 22 км/год, чим  порушив Правила
дорожнього руху України, п.12.4
ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
про адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши, що перевищив
ОСОБА_1 в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена протоколом
про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 17
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа
№ 3-3413
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: с. Ленінське, Дніпропетровська область

Місце
роботи: ВП ЗАЕС - слюсар,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2008
року, біля 09 години 05 хвилин, в
районі міського ринку по вулиці Радянська в м. Енергодар Запорізької області,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110247 державний знак НОМЕР_1 створив аварійну
ситуацію, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.5, рухався по вулиці з
одностороннім рухом у зустрічному напрямку, тим самим змусив водія автомобіля
ВАЗ 2106 державний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 різко змінити швидкість та напрямок
руху, чим порушив п. 5.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом, поясненнями водія, обставинами
встановленими  у  судовому
засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 4 ст. 122  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти  ОСОБА_1  до  адміністративної
відповідальності та призначити покарання у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова набирає чинності
з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________