overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4139
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 серпня
2008 року                                                                 м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровської області,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник зміни,  проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
1   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2008 року
о 16-20 год. на 35 км а/д
Красноперекопськ-Сімферополь водій
ОСОБА_1  керував транспортним
засобом - автомобілем марки «Мітсубісі» н/з
НОМЕР_1 та здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1не
з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  20.07.2008 р.,
поясненнями ОСОБА_1    зазначеними  в протоколі про адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення, відношення до
нього ОСОБА_1,  суд вважає необхідним
призначити покарання у виді
попередження.

Керуючись
ст.  122 ч.1   КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у
виді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25
липня 2008  року
м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І.  розглянувши матеріали, які
надійшли   від Ватутінського МВ УМВС про притягнення   до
адміністративної  відповідальності   гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  м.Черкаси, українця,
громадянина   України, освіта
середня-спеціальна, не одруженого,
не  працюючого, раніше судимого,
перебуваючого  під адміністративним
наглядом, зареєстрованого  та
проживаючого  за  адресою:                              АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

гр. ОСОБА_1., якому   на підставі постанови Староміського   районного
суду  м.Вінниця  від
29.01.2008 року    встановлено
адміністративний нагляд терміном на 1рік,
04  липня   2008
року  о  22
год. 50 хв.  був  відсутній
за  місцем  свого проживання   за
адресою:АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, а
саме:  заборону  виходу
з будинку(квартири) у визначений
час.

Вислухавши  гр. ОСОБА_1. , який  при
розгляді     вказаних   матеріалів
в суді   вину  свою
визнав  повністю  та
вивчивши матеріали справи, в діях
гр. ОСОБА_1.   вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що
пом*якшують  та  обтяжують
відповідальність,  вважаю  за необхідне, застосувати  до
гр. ОСОБА_1.  адміністративне  стягнення
у  виді    штрафу.

На  підставі
викладенного та   керуючись ст.
ст.187 ч.1, 283, 284  КУпАП,-

постановив:

гр. ОСОБА_1    визнати
винним   у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.187 КупАП   та застосувати
до нього   адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу  в розмірі
51(п*ятдесят  однієї) гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       підпис

Суддя
Ватутінського                                                   Н.І.Терещенко

міського  суду
Справа №3-7237/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого барменом ПП ОСОБА_2., який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, що передбачене
ст.155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

19.06.2008
р.ОСОБА_1. працюючи барменом ПП ОСОБА_2 порушив порядок проведення розрахунків.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП,
а саме порушення порядку проведення розрахунків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
ОСОБА_1, 1988 р.н., до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1
КУпАП наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Дело №3-5545
С Т А Н О В Л Е Н И Е
июля  2008 г.  Судья Первомайского городского суда Луганской
обл. Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из Первомайского ГО УМВД  Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
ст. 185 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
июля 2008 года в 16.40 час.
ОСОБА_1 находился в нетрезвом состоянии на
законные требование работников милиции  пройти в отделение ГО УМВД, оказал им
злостное неповиновение, хватался за форменную одежду, ругался в их адрес грубой
нецензурной бранью, чем проявил неуважение к работникам милиции при исполнении
ими своих служебных обязанностей.
составлении протокола об административном правонарушении, а также при его
рассмотрении в суде ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением и пояснил,
что,  будучи в нетрезвом состоянии оказал
сопротивление работникам милиции на их законные требование пройти в отделение
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 185  КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании  ст. 185
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 136.00 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №3-4325/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
17.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ДПС по
обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
женатого,  работающего Укрнафта оператор
2 разряда, проживающего г.АДРЕСА_1 ,
предусмотренной  ч.1  ст.122
ОСОБА_1 17.05.2008 года в 14 час 15 мин управлял автомобилем ВАЗ
участке дороги, где установлен дорожный знак 3.29 «Ограничение максимальной
скорости 40 км/ч» двигался со скоростью 80 км/ч, чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом не согласен, пояснил, что
двигался не 80 км/ч , а 55 км/ч. Прибору измерения скорости не доверяет.
Вина ОСОБА_1подтверждается протоколом об административном правонарушении
№НОМЕР_2 от 17.05.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который вину не признал, степень его
вины и  применяет административное
взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП
и наложить административное взыскание в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья
Справа № 3 - 2408/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Білоцерківської роти ДПС ДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює,
проживає  по вул. Грома, 49 в м.
Монастирище Черкаської області,
року о 20 год. 25 хв. на 27 км а/д Київ - Одеса, керуючи автомобілем ВАЗ -
211120 д/н НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 92 км/год.,  чим порушив п.12.4. Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  122 КУпАП, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення серії АМ № 0253539 від 22.06.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   22.06.2008 року о 20 год. 25 хв. на 27 км
а/д Київ - Одеса, керуючи автомобілем ВАЗ - 211120 д/н НОМЕР_1, в населеному
пункті рухався зі швидкістю 92 км/год.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа № 3-8324/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області   Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,                                                                                     мешканця
м. Ромни,

АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2008 року о 12 год 20 хв в с.
Волошнівка Роменського району водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем В2102, н/з
НОМЕР_1не користувався засобами пасивної безпеки, чим порушив Правила
дорожнього руху України, п.2.3

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився. У протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.

Його вина в порушенні правил користування ременями
безпеки доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності ч.3 ст. 121 КУпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                   О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3-3799/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, а жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу суду
невідомі), за ч.4 ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

31.07.2008р. о
16 год. 20 хв. в м. Звенигородка по прос. Шевченка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з
марки „Деу” д.н.з. НОМЕР_1 без переднього д.н.з.,  чим порушив пункт 2.9 ПДР

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу не визнав, про день, час і місце розгляду справи був
сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не
надіслав.

Дану особу не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності,
оскільки доказів, підтверджуючих вчинення ним адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4
ст. 121 КУпАП органами ДАІ не надано.

Таким чином, на
підставі відсутності доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП не доказана і він
звільняється від адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення за
відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.252,
280, п.1 ст.247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у
справі про адміністративне правопорушення
гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, в зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 163-2
ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 18.06.1972 года рождения, работающего ООО ІНФОРМАЦІЯ_1,
директором, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код НОМЕР_1, -
04.07.2008 года при проверке ООО ІНФОРМАЦІЯ_1, расположенного
поАДРЕСА_2, выявлено несвоевременное предоставление платежных поручений на
перечисление налога на прибыль, который подлежит оплате.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 пояснил,
что с актом проверки государственной налоговой инспекции в Коммунарском районе
и протоколом об административном правонарушении согласен, правонарушение
действительно имело место.
правонарушителя подтверждена материалами дела, а также пояснениями
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.п. 5.3.1, п. 5.3, ст. 5 Закона
Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами
и государственными целевыми фондами.
должен нести ответственность по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде  штрафа
в размере 85 (восьмидесяти пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                             Боровикова
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ЗД ОГНИ в Днепропетровской
области  о привлечении  к административной  ответственности  по ч.1 ст.163-1 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  председателя правления ОАО
«Павлограджилстрой», проживающего АДРЕСА_1,
07.04.08г при проведении проверки  ОАО «Павлограджилстрой»  за период с 01.10.06г по 31.12.07г было выявлено
нарушение порядка ведения налогового учета, а именно пп 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закона
Украины «О налогообложении прибыли предприятий», пп.7.2.1, 7.2.6, 7.4.5 п.7.4
ст.7  Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость».
Данные нарушения привели к занижению
Постановлением от 05 мая 2008 года
в отношении должностных лиц ОАО «Павлограджилстрой» отказано в возбуждении
уголовного дела по данному факту.
Согласно ст.38 КУоАП, административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня обнаружения
правонарушения. В случае отказа в возбуждениии уголовного дела, но при наличии
в действиях нарушителя признаков административного правонарушения,
административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня
принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Административное дело поступило в суд 12
июня 2008 года, после истечения срока
наложения административного взыскания, предусмотренного ст.38 КУоАП,
поэтому производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по
административному делу в отношении ОСОБА_1 по ст.163-1ч.1 КУоАП.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6111/08р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

8
липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

проживаючогоАДРЕСА_1

м. Ромни

працюючого приватним
підприємцем

за ст.  124
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2008 року о 14 год. 30 хв. в м. Ромни по б-р.
Жовтневої революції ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1, не
вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, з'їхав на праве
узбіччя і  здійснив наїзд на
електроопору, в результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження,
чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 124  КУпАП.

ОСОБА_1. при розгляди справи свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до
вимог КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини,
суд дійшов до висновку про накладення
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124  КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 64 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                       Шунько Г.О.
Справа
№ 3-8102/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ
при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.3
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2008 року о 17 год 00 хв  в м. Ромни при проїзді перехрестя вулиць
Соборна-Коржівська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1
і повертаючи праворуч, не надав переваги в русі пішоходам на пішохідному
переході, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

Провина водія в ненаданні переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ч.3 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                          О.  Д. ГАНЗЯ
№ 3 - 5812
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
19 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
ч.2  Кодексу України про адміністративні
05 липня 2008 року о 23 год. 30 хв.,
на 261 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „ГАЗ-3307”, номерний знак  НОМЕР_1
не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, чим порушив пункт
8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь
яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-1695
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

21
липня 2008  року
смт.Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду
Черкаської області Кухаренко О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи
про склад порушення ПДР,  які надійшли
від Катеринопільського відділення ВДАІ при УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 11.06.2008 року в м. Ватутіне по
вул. Транспортна керував автомобілем Сузукі
д.н. НОМЕР_1, та порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено, чим порушив пункт 20.2 ПДР.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений  ст.123 ч.2
КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, щире каяття правопорушника суддя рахує
за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.123 ч.2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1,  піддати адміністративному штрафу в сумі 8,50
(вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду                                      О.В.
Кухаренко.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 липня 2008
року
смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Чорнобаївського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
непрацюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не  притягувався,

за ст. 173 КУпАП-

В
С Т А Н О В И В :

22 липня 2008 року, біля  08 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1.,
перебуваючи в нетверезому стані на вул. Радгоспній в с. Веселий Хутір,
чорнобаївського району, Черкаської області, висловлювався нецензурними словами,
на зауваження не ревгував, чим порушив спокій громадян.

ОСОБА_1.  порушення
визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. 173,
ст. ст.283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
в  скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 51,00 грн. в прибуток держави .

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   22 липня
2008 року.

Строк пред”явлення  до виконання
22 жовтня 2008 року.