overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

01
липня   2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району  при УМВС України у Дніпропетровській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження

громадянина України,  працюючого
Відділ земельних ресурсів, нач.

який
мешкає м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

09.06.2008
року о 19 год. 35  хв. водій
ОСОБА_1.  керував автомобілем  ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя  вул. Дніпровська та вул. Дзержинського у м.
Павлограді на заборонений (червоний) сигнал світлофору.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа
№ 3- 3727 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня  2008 р.        Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1964 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм ПП “ОСОБА_1”

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

9 квітня  2008р. о 1 год. 55 хв. в
м. Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і  здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив  п. 15.9 ПДР. Тобто ОСОБА_1  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 069454
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-2816/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
Кагарлицького взводу, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1., громадянина України,
працюючого в ЗАТ «ТРЕСТ КиївмісьБУТ», (інші відомості про особу суду невідомі),
за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2008р. о 14 год. 20 хв. на 103км. а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 41 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17грн.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-157
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Олександрійського
роти ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює водієм
ПП «В.Ф.Е» мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

23.12.2007 року
о 21 год. 10 хв. на 244 км. а.д. Київ - Знам'янка  водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДАФ-95 д.н.
НОМЕР_1при повороті праворуч не зайняв завчасно крайнє праве положення, чим
порушив п.10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення КД № 108045 від 23.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №3-1725/2008р.
27  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1,
одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, освіта середня,
працюючого егерем ТОВ «Кобижча М»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_104.05.2008 р. біля 08 год. 45 хв. в м. Ніжин по вул. Носівський
Шлях, керуючи автомобілем ГАЗ-2410, номерний знакНОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 716
31 березня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з полку ДПС м. Київ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, працюючого водієм СПД „ОСОБА_2”, за ч. 4 ст.122 КУпАП,
20.02.2008 року в 21 год. 00 хв. був затриманий в
м. Київ, за керування транспортним засобом Маз-551605, державний номерний знак
НОМЕР_1за порушення вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні
неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, які потребують стороннього догляду,
має постійне місце роботи, основним його джерелом доходу є робота, що пов'язана
з керуванням транспортним засобом, рахую за необхідне обрати йому покарання в
межах санкції даної статті.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.4, 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 68 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Справа №3-1019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 11  “  липня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду

Миколаївської області            Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли:
сектору групи АП УДАІ УМВС України в Одеській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області,
українця, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, 11 грудня 2007р., 21 грудня 2007р. та 13
лютого 2008 року притягувався Братським районним судом до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.121 ч.1 КУАП, з
накладенням стягнення у вигляді штрафів в розмірі 20, 30, 34 грн відповідно,

за
ч.2 ст. 122   Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

11 червня
2008 року о 14 год. 20 хв. в м. Одеса по вул. Грушевського гр-н ОСОБА_1, в
порушення вимог п. 15.9»г» ПДР України, керуючи автомобілем БАЗ-А-079,
державний номер ВЕ НОМЕР_1 здійснив зупинку для висадки пасажирів на
пішоходному переході.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними протоколу №663228 від 11 червня 2008
року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ч.2 ст. 122 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 8 (восьми)
гривень 50 копійок.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 11 липня 2008р.
Справа
№  3-7902/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Нова Каховка,
громадянина України, працюючого ВАТ «Новокаховський КХП» - водій, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.05.2008 року о
07.15 години в с. М. Каховка керуючи автомобілем Камаз д.н. НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 64 км/год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.», чим порушив п. 12.9 «в» ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чинам.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.05.2008 року, постановою за справою  про адміністративне правопорушення від
22.05.2008 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3-4282/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23
квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, працює директором ТОВ «Руна», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2008
року, о 14 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шкода,
державний номер   НОМЕР_1, на   на вулиці Чкалова в м. Керчі, рухався за
швидкістю 89 км/год., перевищив встановлений в населеному пункті швидкісний
режим на 29 км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом  Беркут. При цьому водій порушив п.  12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення РК № 055557 від 13 березня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
справа
№ 3- 3454
П О С Т А Н О В А

іменем
України

10
липня 2008 року суддя Городнянського райсуду Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі  Шуляк М.О..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС
України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України,  українця, непрацюючого,
проживає  АДРЕСА_1, -

В С Т А
Н О В И В :

21
травня 2008 року, о 08 годині 50 хвилин,
гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом „ М-412”, державний номер
НОМЕР_1, по а/д Київ - Н.Яриловичи, з явними ознаками алкогольного сп”ягніння (
різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова) від проходження
медичного огляду на стан сп”ягніння в медичному закладі, відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки 02.08.2007 р. вже
притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.  Його
вина  у вчиненні правопорушення  передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно
до постанови Городнянського райсуду від 02.08.2007 р. ОСОБА_1. був притягнутий
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України і накладено
стягнення у вигляді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк один  рік.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до
висновку, що гр-н  ОСОБА_1винний у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, той факт що він в другий раз  вчинив одне й теж саме правопорушення
протягом року.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за частиною 2 статті 130 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на
строк три  роки .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
Д.П.Криворученко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
червня 2008року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Кіровоградської обл., працюючого менеджером, прож.:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

19
травня 2008року близько 14год. 55хв.,ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
здійснив стоянку на зупинці громадського транспорту, чим порушив вимоги п.3.34
Правил дорожнього руху України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                      В.М.
Заболотний
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

03.06.2008 року о 09 год.30хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив п.10.4 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
30.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
25.04.2008 года, ОСОБА_1, в 16:10 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688км., управлял транспортным
средством «Фольксваген» гн НОМЕР_1, совершил обгон в конце подъема, чем
нарушил п.14.6 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 25.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-2926/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 червня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
с.Світле Токмацького району Запорізької області, прож.АДРЕСА_1,  працює: Токмацька РДА, водій,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2008 р. о 12.05 год. в
Мелітопольському районі  с.Орлово пов
ул.Новій керував автобусом КАВЗ-3976 НОМЕР_1 рухаючись з другорядної дороги на
головну ненадав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі,  чим порушив п.16.11. ПДР
України.

Свою вину
ОСОБА_1   визнав повністю, пояснив
обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа
№3-2926/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 червня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
с.Світле Токмацького району Запорізької області, прож.АДРЕСА_1,  працює: Токмацька РДА, водій,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2008 р. о 12.05 год. в
Мелітопольському районі  с.Орлово пов
ул.Новій керував автобусом КАВЗ-3976 НОМЕР_1 рухаючись з другорядної дороги на
головну ненадав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі,  чим порушив п.16.11. ПДР
України.

Свою вину
ОСОБА_1   визнав повністю, пояснив
обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:__________________________
В А             3- 1587/2008 р.
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1965р. народження, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого директором ДП «Скіпетр» ПБПП «Альянс»
, не піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення,
передбачене ч.1 ст.164  Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-
ОСОБА_1 надавав послуги  кабельного телебачення  за відсутності   ліцензії національної Ради України з питань
телебачення і радіомовлення , своїми діями він вчинив правопорушення
передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з*явився,  але вина його
підтверджується протоколом від
При накладенні адмінстягнення  враховується особа порушника, його ставлення
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1на підставі ст.164 ч. 1  КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. без конфіскації.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя