overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року             Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Гончар В.М., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого інженер-енергетик в ТОВ «Корвет», мешканця АДРЕСА_1,

за  ч. 2ст.
122  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  29.03.2008 року, о 12год 00хв., керуючи
автомобілем ВАЗ-2105, НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Шевченко на перехресті
з вул.. Декабристів, здійснив стоянку ближче ніж 30м до заїзного карману для
маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9 ПДР.

Таким чином,
ОСОБА_1   вчинив правопорушення,
відповідальність за вчинення якого передбачена
ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину
свою визнав повністю та пояснив, що вчинив правопорушення за вказаних обставин,
у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення КД №175610 від 29.03.2008 року та  його власними поясненнями в судовому
засіданні.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення,
особу правопорушника, який у вчиненому кається, раніше до адміністративної
відповідальності за порушення правил ПДР не притягувався, суд приходить до
висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі   8
(вісім) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
/підпис/

Згідно
оригіналу

Суддя
Кіровоградського районного

суду
Кіровоградської області
В.М.Гончар
Справа № 3-4519/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.05.2008 року о 17-00 год. в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом ВАЗ 21124 д/н
НОМЕР_1  не виконав вимоги дорожнього
знаку «Рух заборонено» , чим порушив п. 3.1 д. 1   ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 122
ч.2  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 12.06.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Справа  № 3-2229/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер
відсутній, у вчиненні   правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

10 червня 2008 року, о 10 год. 05 хв. на 45 км.
автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107,
д.н. НОМЕР_1, здійснив  перевищення    швидкості, рухався   з
швидкістю 83 км/год. при
обмеженні    максимальної    швидкості 50 км/год.

Своїми  діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КпАП  України   як
порушення  водіями   транспортних   засобів
встановлених   обмежень    швидкості
руху  більш    як
на  20   км/год.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 1 ст. 122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності  за ч. 1 ст. 122 КпАП України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
справа № 3-9369/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
травня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, працюючого водієм,-

встановив:

09
квітня 2008року
близько 08-00годин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі
пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п.п.18.1
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
справа № 3-1113/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ОБДПС ДАІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.   АДРЕСА_1, водій Мурафського цукрового заводу

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків на 1 км під”їзної дороги до
аеропорту, керуючи автомобілем КАМАЗ-5320 д/н НОМЕР_1 , здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 . кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-4629/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

19 травня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні  Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродж. м.Житомир, не працює, мешкає за адресою :  АДРЕСА_1,
за ст.122-2  КУпАП, -

встановив:

09.04.2008
року, о 03.36 год., в м.Херсон  по вул.
Перекопській, правопорушник, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, що надавалась жестом
жезла, що світиться та звуковим сигналом свистка на ділянці дороги з увімкненим
штучним освітленням.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
122-2 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 122-2, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1     визнати винним у адміністративному
правопорушенні передбаченому ст.122-2 КУпАП
та накласти   адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права управляти всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
№ 3-2194/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділу ДАІ з обслуговування доріг державного значення у
Вінницькій області наОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1.,  на автодорозі
Житомир - Могилів - Подільський, керуючи транспортним засобом марки
руху: рухавшись зі швидкістю 85 км./год, чим порушив п.12.4 ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Вірменії,
ІПН судом не встановлено, місце роботи та ІПН судом не встановлено, мешкає за
адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 р. о 13.35 год. на 16
км а/д Херсон-Джанкой, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього
руху» України.

Відповідно до вимог
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

16.05.2008 р. справа надійшла в
провадження судді, у зв'язку з цим виконати вимоги закону немає можливості.

На час розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення особи до
адмінвідповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП,
суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 19.05.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 19.05.2008 р. рекомендованим листом.
И М Е Н Е М            У К Р А И Н Ы
24.03.2008года Судья Алуштинского городского
суда Т.Ф.Гордейчик, рассмотрев материалы админдела № 3-273608г., поступившие
из РР ДПС в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, неработающего,
прож.: АДРЕСА_1 -  в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 23.02.2008года в 09:55час.,
следуя по объездной автодороге г. Симферополя и управляя транспортным средством
марки «Ситроен» номерной знак НОМЕР_1, на 2 км, двигался  со скоростью 91кмч в населенном пункте, чем
нарушил требования  п.12.4  ПДД Украины.
В судебное
заседание ОСОБА_1 не явился, не сообщив о причине своей неявки.
совершении данного правонарушения
подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 23.02.2008года по
ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его и не
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283 -  285  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа № 3-5582/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  31.03.2008 р. о 04 год. 35 хв., в с.
Стеблівка, керуючи автомобілем марки «Ауді 80», держномер НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, при обмеженні максимальної швидкості 50 км. год.
рухався зі швидкістю 109 км/год, чим порушив п. 12.9. «б» Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 1082682 від 31.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти наОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
Справа № 3-2909/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонського
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.03.2008
року о 15 год. 45 хв. в м. Н.Каховка по вул. Індустріальна, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи  транспортним засобом  “Опель Віваро” д/н НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 88 км/год. при дозволеній швидкості в 60 км/год., чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3 -5858/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 липня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення   ДАІ
при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючий .

за ст. 121 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

2.06.2008 року о 19 год. 10 хв. на а/д
с. Біловоди - с. Москалівка , водій ОСОБА_1 керував автомобілем
Фольксфаген  номерний знак НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки , чим
порушив п.п  2.3  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду   не з'явився, не скористався своїм правом
дати суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи  був повідомлений належним чином , про що
свідчить його підпис в розписці про вручення судової повістки. Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи.
Письмовим поясненням правопорушника, в якому він погодився з вчиненим
правопорушенням.

В його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.3 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КупАП , керуючись ст. ст. 121 ч. 3,
221, 283-284,  287 ч. 2  КупАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КупАП  накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ             підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №3-102/2008р.
25  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого експедитором ТОВ «Ельдорадо»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
16.10.2007 р. біля 21 год. 31 хв. на 122 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем
«Обмеження 70 км/год.» швидкість, рухався зі швидкістю 106 км/год., чим порушив
п. 12.9б ПДР України.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 16.10.2007р., адміністративний матеріал надійшов до суду
14.01.2007р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А                          Справа №3-1733908

23 червня 2008 р.  суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши
матеріали, що надійшли з Державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у ХО про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки смт. Арбузінка, Миколаївської обл., не працює, проживає
АДРЕСА_1, за  ст. 88-1 ч.1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Правопорушник 16.05.2008р. на стихійному
ринку, що розташований по вул. Некрасова в м. Херсоні, здійснював продаж свіжої
риби без наявності належних документів, які підтверджують законність придбання
товару та сертифікат якості, чим порушив норму ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника доказана та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002572/2418 від
16.05.2008 р.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. з конфіскацією предмета торгівлі, карась - 4 кг,
загальною вартістю 2,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 23.06.2008р.

Суддя
Т.Є. Колєсніченко

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня проголошення.

Постанова направлена правопорушнику ______________ 2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банківські реквізити для оплати штрафу: рр 0002-ККД 21081100 МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні
Банк : ГУДКУ по Херсонській області.
Постанова може бути
пред'явлена   до                                         Справа
№ 3 -2051

27.08.2008
року
2008р.

Набрала чинності 27.05.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 травня 2008 року суддя
Чаплинського  районного суду  Херсонської
області

Кузьменко А.Д., розглянувши
матеріали  справи, які надійшли
від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського
району про притягнення  до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст.
121  ч.1 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2008 року  о 10 годині 50 хвилини, в смт Чаплинка
Чаплинського району Херсонської області, керував транспортним засобом “Опель”,
державний номер НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим  порушив п.31.3 “Б”  ПДР
України, тобто  скоїв  правопорушення передбачене  ч.1 ст.121
КпАП  України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з′явився, хоча про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ч. 1 ст.121   КпАП  України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2251/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 травня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир
П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,1986 р.н.,

жителя с.Гуштин
Борщівського району

Тернопільської
бласті,працюючого водієм

Оздоровчого комплексу
«Збруч» ,

за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2008 року о 9 год. 10 хв.ОСОБА_1 в м.Чорткові по вул.Шевченка
керуючи  автомобілем  марки ВАЗ 21063, державний номерний  знак НОМЕР_1, на нерегульованому
пішохідному  переході не надав переваги в
русі пішоходам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що змусило їх зупинитися на пішоходному
переході та вживати заходів для особистої безпеки, чим порушила вимоги п.16.11
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 113703 від  15.04.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності  притягується
вперше, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти
на неї адміністративне стягнення  - 68
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду:                                    Чир П.В.