overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6265 /2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працює АТП
11203, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ

21 травня 2008 року,  о 09 годині 10 хвилин, водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Форд Транзит, державний номер НОМЕР_1по  проспекту Пушкіна,77 в м. Дніпропетровську,
проїхав нерегульований пішохідний перехід на якому знаходились пішоходи, не
зупинився і не зменшив швидкості, чим  не
надав  переваги в русі пішоходам. При цьому водій порушив
п.   18.1  Правил
дорожнього руху Україні.

ОСОБА_1в
суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення  ОСОБА_1в протоколі вказав, що
з порушенням згоден.

ВинністьОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ДП № 143279 від 21 травня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,
працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

24 квітня 2008року близько 01-20год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом привидів обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«09» червня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
року біля 05 год. 05 хв., ОСОБА_1, в м.Вінниці, керував автомобілем марки
«Форд» д.н. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9 “а” ПДР України.
в судовому засіданні свою вину в вчиненні правопорушення визнав повністю,
просить не позбавляти його права керування. В вчиненому щиро розкаюється.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЮ № 198717 від 26.04.2008 року.
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області            ОСОБА_1 протягом року до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а  саме наявність пом'якшуючої обставини, а також
те що він позитивно характеризується за місцем проживання, є достатніми
підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у виді штрафу.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :  підпис

З оригіналом згідно
Справа
№ 3-913/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

21 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Ніжинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого вчителем
Парафіївської ЗОШ №2, за  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2008 року о 09 год. 30 хв. в м. Ніжин
по вул.. Прилуцька, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Део Сенс, д/з
НОМЕР_1та перевищив швидкість руху більше як на 20 км/год, чим порушив пункт
12.9 (б) ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 9 (дев'ять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа  № 3-2201
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
травня  2008року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Рогова Т.Д., розглянувши  матеріали,  які
надійшли від ІДПС Донецького
взводу МВ УМВС  України

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорська Донецької області, громадянин
України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за   ст. 122   ч. 2
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  08 квітня 2008року  о  12
годині  55 хвилин на 55км.   автодорожньому шляху  Слов'янськ-Маріуполь, керуючи  автомобілем
ЛАНОС номерний  знак   НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги для
руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив
п.11.5 Правил  дорожнього  руху України.

Факт  порушення Правил дорожнього
руху водій ОСОБА_1 не заперечує.

Суддя вважає, що в діяхОСОБА_1має місце адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122
ч. 2  КпАП  України,
як  порушення  правил розташування транспортних засобів на
проїзній частині.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284  КпАП України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1  підставі ст.122 ч.2 КпАП України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу  у
сумі  08(вісім) грн.50коп.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  05 травня
2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до
05 серпня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа № 3-1608/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

06
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого вАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.04.2008 року о 09 год. 15 хв. в м. Прилуки по вул.
Бособрода   керував автомобілем ВАЗ 210994
д/н НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходу що рухався на регульованому
пішохідному переході.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.

Своїми  діями здійснив
правопорушення, відповідальність а  яке передбачена  ст. 122 ч.3
КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення   у  вигляді
попередження.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко

Копія
Справа № 3-1608/2008
року

П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

06
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого вАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.04.2008 року о 09 год. 15 хв. в м. Прилуки по вул.
Бособрода   керував автомобілем ВАЗ
210994 д/н НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходу що рухався на
регульованому пішохідному переході.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.

Своїми  діями здійснив
правопорушення, відповідальність а  яке
передбачена  ст. 122 ч.3  КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення   у  вигляді
попередження.

Постанова остаточна  і оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко
Справа №3-1621/2008р.
21  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_116.04.2008 р. біля 10 год. 35 хв. на 80 км а/д Київ-Суми, керуючи
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 8.8 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1245
П О С Т А Н О В А

09
червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, пенсіонер, до адміністративної відповідальності раніше не  притягувався, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008
року о 11 год. 05 хв. гр.ОСОБА_1 в сел.Олександрівка по вул.Леніна
Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ-21063 д/нНОМЕР_1, перевозив на
передньому сидінні дитину віком 5 років, чим порушив п.21.11 Б ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1  з”явився, вину у
скоєному адміністративному правопорушенні визнав, повністю, розкаявся. До того
ж його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те, що він вину визнав повністю, розкаявся, те що правопорушник
раніше не порушував правила дорожнього руху та не притягувався до
адміністративної відповідальності, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
Справа № 3-4139/08
Суддя Глибоцького
районного суду Чернiвецької об­ластi Бреславський О.Г. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Вадул-Сiрет­ської митницi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi гр-на Румунії
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя Румунії, АДРЕСА_1, за ст. 340
Митного Кодексу України ,-
ОСОБА_114 травня 2008 року
о 16 годині 30 хвилин при проходженні митного контролю на митному посту
«Порубне» Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному
опитуванні цигарки вітчизняного виробництва «Saint George» з акцизною маркою України в
кількості 85 пачок вартістю 114,75 грн., які знаходились на задньому сидінні
салону автомобіля. Виявлені цигарки ОСОБА_1визнав своєю власністю.
ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи
і не заявив клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути
справу в відсутності правопорушника.
Винність ОСОБА_1. в порушенні ст.
340 МК України доведена  матеріалами
адміністративної справи.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.41 Конституцiї України, ст.340 МК України, ст.ст. 386, 389, 390, 391,
392, 393 МК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього адмiнiстративне
стягнення у видi конфіскації цигарок вітчизняного виробництва «Saint George» з
акцизною маркою України в кількості 85 пачок вартістю 114(сто чотирнадцять)
гривень 75 копійок у доход держави.
з ОСОБА_1 витрати, понесені Вадул-Сіретською митницею під час
провадження по справі у розмірі 75(сімдесят п'ять) грн.
Постанова
остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 3-6202/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

14 травня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
04.04.2008 р. о 15 год. 05 хв., на 109 км. автодороги Мукачево-Рогатин-Львів в
смт. Тересва, керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», держномер НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху
України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 1082082 від 04.04.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-7905/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
21 травня 2008 року приблизно у 12 год.
00 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2103 » державний
номерний знак НОМЕР_1, у якого несправне ручне гальмо. Чим порушив пн. 31.4.1
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1095750 від
21 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА  № 3-1417

20.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. В.Олександрівка, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 13.04.08р. о 13 год. 54 хв. на а/д
Херсон-Генічеськ-56км, керував автомобілем ВАЗ-2102 та перетнув суцільну смугу
дорожньої розмітки, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 086425 від 13.04.08р,
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                                                                          Хомик І.І.
Справа № 3 - 5303 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 121  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

24
травня 2008 року о 1 год. 45 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, на якому недостатньо освітлений номерний знак, чим порушив п. 30.2
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
П О С Т А Н О ВА

27.05.2008 р. суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою АДРЕСА_1, працюючого ПП "Собрі", про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

в
с т а н о в и в  :

12.05.2008 р. о 12.35 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітсубісі "Лансер" д.н. НОМЕР_1,
проїхав регулююче перехрестя по вул. Декабристів і пр-т. Ушакова у м. Херсоні
на заборонений червоний сигнал світлофора. Вказаними діями ОСОБА_1, порушив п.
8.7.3 "Правил дорожнього руху" України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 107916 від 12.05.2008 р.

Враховуючи характер
скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, керуючись
ст.ст.283, 284,24, 122 ч. 1 КУпАП, суд, -

п о с т а н
о в и в :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді - попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Є. Колєсніченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

02.06.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2008 року
о 14год. 50хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні,  керуючи транспортним засобом, порушив правила
зупинки та стоянки, чим порушив пункт 15.9 "Правил дорожнього руху
України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов