overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5580/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.07.2008 року

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області  Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

05.06.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 м
до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1535-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, являється приватним підприємцем ,

за ст. 121 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2008 року о 09 год.
50 хв. в смт.Н.Архангельськ по вул. Слави керував автомобілем марки
Мерседес  номерний знак НОМЕР_1 , який не
перереєстрований у встановленому порядку,
чим порушив п. 30.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
КД № НОМЕР_2 від 29.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.121 ч.4 КУпАП.

На підставі ст.ст..121 ч.4,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

7 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Нова
Каховка, громадянина України, не працюючого, мешкає в м. Нова Каховка АДРЕСА_1,

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
173-2  ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

7.05.2008 року близько 01.00
громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в м. Нова Каховка
АДРЕСА_1 висловлювався на адресу своєї матері грубою нецензурною лайкою  на зауваження не реагував, чим скоїв насильство
в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1  підтверджується також зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 7.05.2008 року,
постановою за справою про адміністративне правопорушення, рапортом працівників
міліції.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 34,  51 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа  № 3-6130/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

працюючого водієм ПП «Рось»,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2008 року о 15 год. 15 хв.
в с. Колісникове Роменського р-ну водій ОСОБА_1 керував автомобілем  в зоні дії дорожнього знаку 3.29  «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год.» і рухався зі швидкістю 71 км/год., чим порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи в суді. Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За таких обставин дії ОСОБА_1.
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О.  ШУЛЬГА
Справа
№3-1197
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 15 “ серпня 2008р.                                                Суддя Братського районного суду Миколаївської області        Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ДАІ Комінтернівського району ГУМВС України в Одеській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

встановив:

20 липня 2008 року о 06
год. на 47 км автошляху Одеса-Березівка в с-щі
Комінтернівське гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 14.6  ПДР України, керуючи автомобілем Рено-Трафік,
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону та здійснив обгін на
мосту.

Обставини
правопорушення, які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними протоколу №692562 від 20
липня
2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 122
ч.1
КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 15 серпня 2008р.
Справа  № 3-992
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ м. Докучаєвська при УДАІ  ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області, громадянина України,
не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
хв. ОСОБА_1., в м. Докучаєвську Донецької області, керуючи
засобу на перехресті вул. Леніна з вул. Октябрська, чим порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.
Керуючись ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа  №3-2567/08
П О С Т А Н О В А

Іменем         України

про застосування
адміністративного стягнення.

30 липня  2008 року                                                                                м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
проживає АДРЕСА_1 смт. Цибулів Монастирищенського
району  Черкаської області.

За  ч.1 ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

17.07.2008 року працівниками  ДАІ УМВС України складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 18 год. 30
хв. керував автомобілем
Шевролет д/н НОМЕР_1 в смт. Цибулів в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1
ст.130 КУпАП України.

Права
особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до
ст. 268 КУпАП роз"яснено.

Правопорушник
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, у вчиненому  кається, та поянив
що посвідчення водія у нього було викраденно.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 а
тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати
транспортними засобамипередбаченого санкцією
ч.1 ст. 130 КУпАП .

.

Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст. 283, 284
КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати
транспортними засобами  строком на 1 рік.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
ПОСТАНОВА
№ 3-54

17.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. В.Олександрівка, Херсонської області, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у с. Новопавлівка, АДРЕСА_1
В.Олександрівського району, Херсонської області,

за ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1,
22.12.2007р. о 10 год. 35 хв., в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по
вул.Братській, керуючи автомобілем “М-412 ИЭ” д/н. НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку “Стоянка заборонена”, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Крім визнання своєї вини факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоклі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та
пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 5 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                    Дічакова
Т.І.
Справа № 3 -1214/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1
За ч.2 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 25.06.2008 року в
11 годин 35 хвилин в м. Звенигородка по пр-ту Шевченка керуючи автомобілем
заборонено», чим порушив п.п.33 "Правил дорожнього руху".
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що також
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

11.06.2008  р.                Суддя Київського районного суду
м.Харкова  Ніколаєнко І.В., при секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
155-1 ч. 1  Кодексу України  про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно
до протоколу від 19.05.2008  р. ОСОБА_1
є  барменом ,  при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2,
встановлено  невідповідність готівки на
місці проведення розрахунків з поточним денним звітом ,  згідно акту перевірки від 19.05.2008  рНОМЕР_1

У
судове  засіданняОСОБА_1не  з'явилася, про день слухання справи
сповіщена. Причину неявки суду не повідомила.

Факт
правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,  актом перевірки.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП  України і визначає покарання у виді штрафу в
розмірі 170  грн.

Керуючись  ст.ст.
283, 284 , 155-1  ч. 1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною   в адміністративному
правопорушення, передбаченому ст.155-1 ч.1 КУпАП України  стягнути на користь держави штраф у розмірі
170-00   грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті , є оригіналом.

Строк
пред"явлення постанови для виконання складає три місяці та набирає
чинності негайно.

Суддя
Справа №3-1098/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 червня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацької Міжрайонної ДПІ України
Тернопільської Монастирське відділення області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителька АДРЕСА_1 ,
приватний підприємець, за ст. ст. 155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

При перевірці магазину, який належить ОСОБА_1.
виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, а саме: до органу державної податкової служби подано звітність
реєстратора розрахункових операцій із запізненням за січень, лютий місяці
2008р., 15.04.2008р а термін до 15.01.2008р., і 15.02.2008р., чим порушено ст.
3 п.7 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі громадського харчування та послуг”.

Правопорушниця в судовому засіданні
свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

.     З врахуванням характеру та складності
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. в силу ст. 22 КУпАП звільнити від
адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 у за ст. 155-1 ч.1 КУпАП звільнити від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженям. Справу
провадженням закрити.  Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 - 2873/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

2 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя                     с. Аврамівка АДРЕСА_1
Монастирищенського району Черкаської
області

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

9 серпня 2008 року ОСОБА_1 о 9
годині 10 хвилин на 16 км а/д Київ - Одеса, керуючи автомобілем «ЗІЛ - 130»
д.н. НОМЕР_1, рухався у лівій смузі руху при вільній правій (дорога має по дві
смуги у кожному напрямку), чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП та
порушив п. 11.5 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про
час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50
коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4373
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

06 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає:
АДРЕСА_1  працює: РЕМ - диспетчер.

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2008 року приблизно
о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” по автодорозі Чернігів - Сеньківка
здійснив обгін транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-5673/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.06.2008 р. о 9.00 год., ОСОБА_1 в
с.Більшовик Голопристанського району, керував транспортним засобом - ІЖ Ю 5
д.н.НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1визнав свою провину.

В діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1977 р.н., наклавши на
нього адміністративний штраф у розмірі 340 грн.

Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа
№ 3- 1790
П О С Т А Н О В А
21 липня   2008 року                                                              смт. Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Шепетівського взводу ДПС
ДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, приватного підприємця,
жителя  села Тимків , Новоушицького
району, Хмельницької області

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  29
червня  2008 року  о 22 годині
50 хвилин в м. Хмельницький  ,
водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА ,
н/з НОМЕР_1,  здійснив  обгін, ближче, ніж за 50 метрів від
пішохідного переходу, чим порушив  п.
14.8  ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення у
виді штрафу в  розмірі  одного
неоподатковуваного мінімуму
доходу громадян  в сумі -17
(сімнадцять) гривень .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                                               О.В. Шуригіна
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-2020/2008

30 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працюючого охоронцем ВАТ „Придніпровський”,

В С Т А Н О В И В
:

14.07.2008 року біля 12:10 год. в смт.Горностаївка,
ОСОБА_1, керував трактором в якого відсутнє світлове обладнання, чим порушив
правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.2 ст.121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова
Справа № 3-7759/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19
серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19 липня
2008 року  о 07 год 28 хв в м. Ромни по
вул. Полтавській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес Бенц, н/з НОМЕР_1
у населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 85
км/год,

чим порушив Правила дорожнього руху України, п. 12.4

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що
перевищив швидкість.

Провина
водія ОСОБА_1 в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                            О.  Д. ГАНЗЯ