overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-635
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

01
лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2007 року о 17 год. 00 хв.ОСОБА_1 в м. Городня знаходився в стані
алкогольного сп”яніння, хитався, погано орієнтувався на місцевості, чим ображав
людську гідність та громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст.
178 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 105 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                      О.Д. Березовський
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«12» березня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130
року о 14 год. 35 хв., ОСОБА_1 в м.Сокиряни Чернівецької області, керував
автомобілем марки «УАЗ 3303» д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
в судовому засіданні свою вину в вчиненні правопорушення визнав повністю,
просить не позбавляти його права керування. В вчиненому щиро розкаюється.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 105665 від 08.03.2008 року.
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області            ОСОБА_1 протягом року до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а  саме наявність пом'якшуючої обставини, а
також те що він позитивно характеризується за місцем проживання, на його
утриманні перебуває неповнолітня дитина, є достатніми підставами для накладення
на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-911/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ м.
Таврійськ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_7, за ст.
122 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23.02.2008 року о 14 год. 40 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автошляху Херсон - Генічеськ керуючи транспортним засобом
марки М - 2140 державний номерний знак НОМЕР_1 при перестроювані на смугу
праворуч, пересік вузьку суцільну лінію розмітки.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, про причини не явки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  14.03.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа № 3-992/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року.                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 24 листопада 2007 року о 6 год. 50
хв. в м. Хуст керував автомобілем “Мерседес-Бенц”, номерний знак НОМЕР_1, та
буксирував причів з несправною світловою сигналізацією, чим  порушив п.п. 31.4.3 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.2 КпАП України як керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх
забороняється, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 034767 від
24.11.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення  у виді штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.2, ст. 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 121 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар
В.І.
Справа № 3-1325
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від ІДПС ОБДАІ м. Донецьк , МВ УМВС України
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Сурхан Дарлінської області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1.
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 26 лютого 2008 р. о 08 год. 20 хв. у. м. Донецьк
на перехресті вул. Університетська та вул. пр-т. Томанський, керуючи
транспортним засобом марки «ЗАЗ ДЕУ» державний номерний знак “НОМЕР_1” не
виконав вимоги світлофору, проїхав на заборонений світлом "червоний",
та порушив п. 8.7.3 "е" «Правил дорожнього руху України” за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч. 1 КпАП України.
суд  21 березня 2008 р. ОСОБА_1
з'явився. Факт адміністративного правопорушення визнав.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова
набула  чинності 21 березня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 21 червня 2008
р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 2108110
Дело № 3-1776
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайська при УГАИ УМВД  Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, частного предпринимателя, ч.1 ст. 122 КоАП Украины, - 03.03.2008 г. в 13-00 час. в г.
Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки  ЗАЗ ДЕО  номерной знак НОМЕР_1., совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. суд не явился.
Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№  3-625/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кам»янка Дворічанського району Харківської
області та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого директором ДП «Бірюк»,
за ст.41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
ДП «Бірюк», директором якого  є
ОСОБА_1,  яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 , було допущено порушення законодавства про працю, а саме:

--заробітна
плата директору, заступнику директора з фінансових питань нараховується у
розмірі законодавчо встановленого мінімального розміру, як за просту
некваліфіковану працю;

--не
дотримуються міжкваліфікаційні (міжпосадові) розміри посадових окладів;

--заробітна
плата працівникам виплачується нерегулярно, один раз на місяць;

--не
дотримуються строки виплати остаточного розрахунку  при звільненні.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 20-16-318/№214 від 22.02.2008 року, актом
перевірки № 20-16-318/№367 від 20.02.2008 року, матеріалами адміністративної справи
та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1
КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41
ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
Дело №3-2701
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г.  Судья Первомайского
городского суда Луганской обл. Мозолева Т.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из Первомайского ГО
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего сварщиком в ПШСУ,
ст. 173-2 ч.2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
года  примерно 19.00 часов, повторно,
ОСОБА_1. находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу:
АДРЕСА_1, выражался нецензурной бранью  в
адрес своей матери, ОСОБА_2, пытался устроить драку, чем совершил насилие в
семье, совершив в течении года административное правонарушение 17.03.2008г. по ст.173-2 ч.1 КоАП Украины.
составлении протокола об административном правонарушении, а также при его
рассмотрении в суде ОСОБА_1.  согласился
с совершенным административным правонарушением
и пояснил что,  будучи в состоянии
алкогольного опьянения устроил скандал с матерью.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 173-2 ч.2  КоАП
на основании  ст. 173-2 ч.2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде  ареста сроком на 3(трое) суток с привлечением
к физическому труду.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-11921/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 25.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
№ 3-975-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1988р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1.

На підставі ч.1
ст.121  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 20.01.2008р. о 13 год. 30 хв. в смт. Дашів, керував автомобілем ГАЗ -
53 НОМЕР_1, який переобладнаний з порушенням відповідних правил,норм і
стандартів, чим порушив п. 32.1є  ПДР
України.

Його винність стверджується протоколом АЮ №
120393 від 20.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн.
на   користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-212/2008р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ
Котовського МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1963 року народження, яка мешкає АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2008 року о 16 годині 45 хвилин, в м.Котовську, Одеської області, по вул.50 років Жовтня, керуючи транспортним засобом, здійснила зупинку в зоні дії перехрестя, чим порушила п.15.9 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа № 3-1968/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2008 року,
близько 06 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ, держномер НОМЕР_1, на
перехресті а/д Стрій-Знам”янка Кіровоград-Платоново 0 км, надаючи перевагу в
русі т/з, що рухався по головній дорозі, зупинився за стоп-лінією. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №3-5777/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
березня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, прож:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

14
лютого 2008 року
близько
21-20год., ОСОБА_1 в м.Херсоні с.Антонівка
по вул.Будьоного керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 210930-20 д/н НОМЕР_1
при повороті ліворуч не врахував дорожньої обстановки та слизького покриття в
результаті чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руу та скоїв зіткнення з
автомобілем ГАЗ 32213 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим
порушив
п.п.11.3,
12.1 «Правил дорожнього руху України».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно  зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину
у скоєнні правопорушення визнав.

Таким чином суд приходить до висновку що
провина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є
доведенною.

Керуючись ст.ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       Заболотний
В.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

23
березня 2008 року об 11.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093,
державний НОМЕР_1, в районі будинку № 13 по пр. Маршала Жукова в м.Харкові не
виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 281461 від 23.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа №3-2631/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, працюючого, меш. АДРЕСА_1

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 20.02.2008
року близько 11.59 год. в м. Тячів, керуючи автомобілем „Опель Астра” д.н.
НОМЕР_1, порушив вимоги знаку «В»зд заборонено».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа
№ 3-1067
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Києво-Святошинським взводом ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
26.02.2008 року о 14 години 20 хвилин керував
транспортним засобом «МЕРСЕДЕС», д.н.з. НОМЕР_1, на зупинці с. Березівка
Макарівського району Київської області, перевищив встановлену швидкість руху, а
саме 90 км./год., на 27 км./год., рухався зі швидкістю 117 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Постанова

Іменем України

01 квітня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 р.н., українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 122 ч.4
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
21.03.2008 р. о 11 год. 10 хв. в м. Умань, керуючи автомобілем ВАЗ-2104, д.н.з.
НОМЕР_1, створив аварійну ситуацію для пішохода: на пішохідному переході не
надав переваги в русі пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, змусив
його змінити швидкість, напрямок руху, чим порушив п. 18.2 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його
винність стверджується протоколом серії СА № 162791 від 21.03.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 68 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: