overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
А             3- 1116/2008 р.
6.02.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1983 р. народження, мешканця  с. Ланна Карлівського району   Полтавської області, громадянина України,
працюючого слюсарем  Ланнівського МКК, не
піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене
ч.1 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1    15.03.2008 року о 9.00 год. керував
Красноград-Зачепилівка, який своєчасно не пройшов державний техогляд,
тим самим  він скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП .
до суду не з*явився, але  вина
його  підтверджується протоколом від  15.03.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.121 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що становить 17 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1313/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 січня 2008 року
Суддя  Комсомольського районного
суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Херсона, мешкає за адресою АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «Полісервіс-Плюс»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

11.12.2007 року  відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення в зв'язку з тим, що він допустив  порушення ведення податкового обліку, що
призвело до заниження податку на прибуток за дев'ять місяців 2007 року на
20020,0 грн., чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КупАП України.

В судове засідання правопорушник  з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом  про адміністративне
правопорушення, актом перевірки.

Таким чином, вина
правопорушника  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1
ст.163-1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова набирає чинності з
21.01.2008 року.

Суддя:
год          Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал
поступивший из Армянского взвода ДПС о привлечении к административной
ответственности по ст. 121 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Молдова,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года в 09-40 часов, ОСОБА_1, на а/д Херсон - Филатовка, управляя автомобилем
ВАЗ-2105 гос.ном НОМЕР_1,  в нарушение
п.п.32.1  Правил дорожного движения
Украины, на котором  установлено
специальное звуковое устройство типа «Сирена», без согласования с ОГАИ .
в суд не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не
Исследовав материалы дела,  считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.1 КУоАП, как управление транспортным
средством переоборудованным с нарушением соответствующих правил.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 283,284 п.1
П О С Т А Н О В И Л :
Признать  ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП и подвергнуть  административному взысканию в виде штрафа в
21081100, Банк получателя - УГК в АРК, получатель - государственный бюджет  г.Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-2630/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, мешАДРЕСА_1

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 20.02.2008
року близько 11.15 год. в м. Тячів, керуючи автомобілем „ВАЗ 21099” д.н.
НОМЕР_1, порушив вимоги знаку «В»зд заборонено».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа
№ 3-1899
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 р.
м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дружківка Донецької області, не
працює, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
164 ч. 1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 317597 від 08 квітня 2008
року, громадянин ОСОБА_1 23 січня 2008 року близько 14 годині 00 хвилин на
посту ДАІ „ХТЗ” в Харківській області, надавав послуги з перевезення вантажу
без одержання ліцензії, чим вчинив
адміністративне  правопорушення  за  ст.
164 ч.1 КпАП  України.

Згідно зі ст. 164 КпАП  України для
притягнення до адміністративної відповідальності за дану провину необхідно, щоб
мало місце порушення провадження господарської діяльності без одержання
ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності. До того ж,
суб'єктом даного правопорушення може бути лише фізичні особи, які зареєстровані
як суб'єкти підприємницької діяльності, а також посадові особи юридичних осіб,
які здійснюють діяльність без відповідного дозволу (ліцензії), але ніяк не
громадянин.

Як
вбачається із змісту протоколу, ОСОБА_1 не працює, як суб'єкт підприємницької
діяльності не зареєстрований. Якихось інших документів, які б підтверджували б
здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності до адміністративного протоколу не
додано.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_1 не є суб'єктом
правопорушення у даному випадку, у зв'язку з чим вважає, що у його діях
відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КпАП
України.

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при
відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 247, 284 КпАП України,
суддя  -

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАП  України  закрити у звязку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:
справа № 3-914/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2008 року водій ОСОБА_1. в с. Мурафа Краснокутського району керуючи
трактором Т-16 МГ д/н НОМЕР_1по вул. Дзержинського, буксирував причеп який не
зареєстрований у встановленому порядку. Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 2.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
4  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
№ 3-1837/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: м. Красногорівка АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

31.01.2008 р. о 08.35 ОСОБА_1
у м. Донецьку по пр-ту Ленінському керував автомобилем марки ГАЗ 32213
днНОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                                   І.М.Ступін
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

27
березня 2008 року о 19.40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ, державний
НОМЕР_1, в районі будинку № 64 по вул. Сумській в м.Харкові  не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка
заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 002793  від
27.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа № 3-3022/08
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця             м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:         АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

03.01.2008 року близько 10.20 год. ОСОБА_1 на а/д Херсон-Генічеськ
керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився, чим
порушив п. 2.5 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
Дело № 3-5894/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 февраля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст.122 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
21 декабря 2007 года в 13 часов
10 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «ВАЗ 2101», государственный НОМЕР_1,
двигался в городе Одессе по ул. Водопроводной на повороте на переулок Высокий,
совершил выезд и проезд перекрестка на запещающий красный сигнал светофора чем
нарушил пункт 8.7.3 Правил дорожного движения. За данное нарушение
предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 396277 от 21.12.2007
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, о дате и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом, причины
не явки суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.
Справа№3-1614/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженець смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 88 - 1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

12.04.2008 року о 8 год. 00 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області на ринку
громадянин ОСОБА_1. займався незаконною
реалізацією риби, без відповідних документів. При перевірці виявлено - 17 кг.
риби виду карась.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи
був повідомлена належним чином, про причини не явки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 . в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 88 - 1 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення -
піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень з
конфіскацією об»єктів тваринного світу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
13.05. 2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
№3-475/2008 р.
П О С Т А Н О В А

05
березня 2008 року   Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського ДПС ДАІ УМВС України в
Київській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
водієм ПП „Едельвейс”,

за ч.3
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.12.2007 року о 14 год. 40 хв. на автошляху
Бориспіль керував автомобілем ВАЗ-2108 НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив пункт 2.3(в)  ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи, але враховуючи те, що згідно ст. 38 КУпАП сплинув
двохмісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, справу
слід закрити.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 38, ч.3 ст.121, 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 -
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3- 1759/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                                м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 лютого 2008 р. в м. Тячів по вул. Головній,
біля 12 год. 05 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2107" НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим
порушив п. 2.2 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 04.02.2008 р.
за № 063773.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко
Справа № 3-2297/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. Кіровоградської обл., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, -

встановив:

16 січня 2008 року близько 17год.30хв., ОСОБА_1., у
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснила проїзд перехрестя
вул.Перекопська - вул.З.Егерсег на заборонений сигнал світлофора, чим порушила
пункт 8.7.3 "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про місце та час розгляду
справи повідомлена своєчасно, про причини неявки суду не повідомила.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний В.М.
Справа № 3-3975/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2008року суддя місцевого Дніпровського
районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. м.Херсону, працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

28 січня
2008року біля 08год. 00хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом перевозив пасажирів в кількості більш ніж передбачено, чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні
правопорушення визнав в повному обсязі.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.121 ч.4, 221, 268 КУпАП, суддя -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови 3 місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа№3-891/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

19.02.2008 року о 11.10 год., на Каховському водосховищі гр. ОСОБА_1  займався виловом водних живих ресурсів,
забороненим знаряддям лову - лісковою сіткою довжиною 25 метрів, висотою - 3
метра, розміром вічка - 40х40 мм. Був затриманий на місці лову. При перевірці
риби не  виявлено.

ОСОБА_1 до суду не з”явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - піддати
адміністративному штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією
ліскової сітки довжиною 25 метрів, висотою - 3 метра, розміром вічка - 40х40 мм.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
11.03.2008 року.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
водієм МНС,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  01.04.2008 року  о 15.08 керуючи транспортним засобом ВАЗ
2107, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. М.Конєва порушив
правила зміни напрямку руху, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Загреба І.В.