overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2658/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителяАДРЕСА_1

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2008 року  о 12 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував автомобілем марки
«Сітроен Джампер»  державний
номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд , чим  порушив
вимоги п.31.3   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 115730 від  17.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати     винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34  грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-6711/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 08.04.2008 року о 15.30 години в м. Нова Каховка
по вул.. Горького керуючи автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 дод. 1
ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 08.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 08, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
СПРАВА № 3-1995
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає   м. Дружківка   АДРЕСА_1
За ст. 122 ч.1 КпАП України
06.04.2008 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2106 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Дружківка на перехресті вулиць Московська та
Інтернаціональна переїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофору,
порушивши вимоги п. 8.7.3 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст..
122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 06 травня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 06 серпня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2008 року Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які
надійшли від відділу ГІРФО Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Нова Каховка
Херсонської області, громадянина Росії, працюючого ПП «ОСОБА_2», охоронник,
проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  203 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008 року було встановлено, що
громадянин Росії ОСОБА_1 порушив правила перебування на території України,
тобто проживає  без документів на право
проживання в Україні, а саме посвідку на проживання не оформив, та за не
дійсними документами, термін реєстрації скінчився, та втратив національний
паспорт у зв'язку з чим складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КупАП визнав
повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив,
що вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом працівника ВГІРФО Новокаховського МВ УМВС України та
письмовими поясненнями  свідків.

Керуючись ст. 203 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
№ 3-2034/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг державного значення у
Вінницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1.,  на автодорозі
Житомир - Могилів - Подільський, керуючи транспортним засобом марки “Івеко”,
д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху:
рухавшись зі швидкістю 83 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. М.Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

16.05.2008 року, близько
15год.15хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила переїзду
залізно дорожнього переїзду , чим порушив
п. 20.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 123
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 123ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8,50гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа  № 3-2697/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.05.2008 року  о 11  год. 20 хв. ОСОБА_1 вАДРЕСА_2 керував  автомобілем марки «Тойота» державний номерний
знак НОМЕР_1 та порушив правила зупинки, чим
порушив   вимоги п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  №115679  від
4.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-6602/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

19 травня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст.121 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.05.2008 р. о 16 год. 00 хв., в м. Тячів, по
вул. Леніна, керував автомобілем марки «Ауді-100», держномер НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху
України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 1095248 від 02.05.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕ
М        У К Р А Ї
Н И

27 травня 2008 року                                               Суддя
Мар*їнського
райсуду

Донецької
області                                                  Павленко
П.П.

Розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ВДАІ Мар»їнського району
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,не працює

за ст. 130 ч.1
КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

22.05.2008 року до Мар*їнского
районного
суду, надійшов адміністративний
матеріал
у відношенні
ОСОБА_1 за ст..130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що матеріал підлягає поверненню на доопрацювання у зв'язку з
тим, суд не має можливості розглянути матеріал по суті без акту медичного
освідчення №3579 від 17 квітня 2008 року.

На  підставі викладеного, керуючись
ст.256 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О
В И В

Адміністративний
матеріал
у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Мар»їнського району УДАІ ГУМВС
України в Донецькій ,
для доопрацювання.

Суддя
Павленко П.П.
Справа № 3-4036/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

08 липня  2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського  районного
суду    Синецька Л.А., розглянувши
матеріали,  які поступили від
Чорнобаівського РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина  України, проживає в АДРЕСА_1, Чорнобаївського
району, Черкаської області,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  раніше до
адміністративної  відповідальності   не
притягувався  ,

за  ст. 51  КУпАП ,-

в с та н о в и в:

06 липня 2008
року , близько  12  год. 30 хв. ОСОБА_1. скоїв крадіжку чорного та кольорового металу промислового
призначення з території ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1.  порушення
визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та  порушника , врахувавши характеристику,
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає , що
ОСОБА_1.  винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності у виді адмінарешту.

Керуючись
ст. ст.  51
, 283  КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 51  КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  адмінарешту
строком на  1  добу.

Постанова  є остаточна і оскарженню в порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набирає чинності  08
липня 2008 року

Строк пред»явлення до виконання «____»_____________2008
року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ ГУМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя смт Котельва Полтавської області,                         АДРЕСА_1, громадянина
України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10 червня 2008 року о 08 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння на вул. Лермонтова в смт Котельва Полтавської області, виражався
нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1
у суді вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення №02450 від 10 червня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с.1-2), рапортом ДІМ Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській
області            Сахна С.М. (а.с. 3),
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння № 329 від 10 червня 2008 року (а.с. 4), поясненнями
свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3. (а.с. 5,6).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини,
що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення
правопорушення в стані сп'яніння, та, враховуючи наявність обставини, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння
винного, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, 173, 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п`ятдесят одна)
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа 3-4044/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року суддя
Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, гр..України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

За
ст.130 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

05 липня
2008 року о 18 год.10 хв.  в (на) в
смт.Чорнобайпо вул.Леніна   гр.ОСОБА_1
керував автомобілем ЗАЗ-110557 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп`яніння ,  чим порушив 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання  з`явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.130  ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та
накласти на нього  адмінстягнення у
вигляді  штрафу в сумі 255  грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 09 липня
2008 року.

Строк пред`явлення до виконання до
09 жовтня 2008 року.
Справа
№ 3-1504/08
П О С Т А Н О В А

28 травня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області
Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки  с.
Терновка, АР Крим, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1, не працюючої

-за ст. 184
ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1. не виконує  покладених на неї  материнських обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов проживання та  виховання
неповнолітньої дитини

Провину свою правопорушниця
визнала і пояснила, що буде більше уваги приділяти  вихованню дитині.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст.184 ч. 2 КУпАП - ухилення батьків від
виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних
умов життя, навчання, виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року,

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в  розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред'явлення
постанови до виконання „___”___________200__р.

Постанова набирає
чинності „_____”_______________200_р.
Дело № 3-8734/08
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1991 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 126 ч.1 КУоАП,
14.04.2008 г. в 22-50 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем по ул. Малиновского - ул. Северокольцевая в г. Запорожье, без
удостоверения водителя, чем нарушил п.2.1 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
В соответствии со ст. 24-1 КУоАП за совершение
административных правонарушений к несовершеннолетним возрастом от шестнадцати
до восемнадцати лет могут быть применены меры воздействия.
При назначении наказания суд учитывает
личность правонарушителя, его несовершеннолетний возраст, степень вины и
характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284, ст. 24-1 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 126
КУоАП и применить меру воздействия в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№ 3 - 4220
30 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого керівником гуртка „Будинку школяра” м.Дунаївці,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 05 хв., в м.Дунаївці по вул.1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ-2107”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме,
порушив пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
23.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
Миколаївської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 09год. 50хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Камаз д/н НОМЕР_1на а/д
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, здійснив в'їзд на залізничний переїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.20.5 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1  не з'явився, про місце та час слухання
справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, однак
його провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 123 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук