overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1851/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року                      Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської
області Гудим О.М., розглянувши
матеріали  про     притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
, громадянина України,   мешканця

АДРЕСА_1 , працюючого
вантажником ДОТ „Дорожник „

за  ст.  130 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19
липня 2008 року близько 18 год. 25 хв. водій ОСОБА_1. керував  автомобілем ВАЗ 2101 державний номер  НОМЕР_1 в смт Царичанка по вул.
Комсомольській з явними  ознаками  алкогольного сп`яніння, повторно.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Згідно постанови Царичанського районного суду від  21 лютого 2008 року ОСОБА_1 . вже
притягувався до адмінвідповідальності  по
ст. 130 ч. 1 КУпАП  та на нього було
накладено адміністративне  стягнення у
виді штрафу у розмірі 255 ( двісті п”ятдесять п”ять ) грн.

В
його   діях  мається
правопорушення,  передбачене   ст.130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та
накласти
на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.Гудим
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які
надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Нова Каховка
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173  КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.06.2008 року о 03,05 год. перебуваючи в барі «Дніпро» м.Нова
Каховка  висловлювався грубою нецензурною
лайкою на адресу працівників бару, на зауваження та вимогу припинити
хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст..173  КУпАП підтверджується слідуючими
доказами :

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2008 року;

-    постановою про
адміністративне правопорушення від 27.06.2008 року;

-    іншими
матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.173 , 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КпАП України
адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-3904/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого головою СФГ “Мізецького”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Федорівка, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 09 год. 05 хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.40р.Перемоги,
керуючи автомобілем Шевроле, держномер НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 82 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.4 Правил дорожнього
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1  наявний склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді  попередження.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 р. о
07.00 години  правопорушник в
ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „ГАЗ-2410” д.н. НОМЕР_1, з непройденим
технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1835/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1  7.05.2008 року о 17 год. 20 хв.,
керуючи Опель дн НОМЕР_1  в м.Чернівці
по вул. Університецькій  не виконав вимог
дорожнього знаку „В”їзд заборонено”  чим
порушив вимоги п. 8.1  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
№ 3-1227/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 червня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовської міжрайонної державної
податкової інспекції в Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючого
керівником ТОВ „Автосвіт”

за ч. 1, ст.1632
, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

06 червня 2008 року
при перевірці ТОВ „Автосвіт”, яке знаходиться в смт. Нововоронцовка Херсонської
області, вул. Промислова,14, Згідно акта перевірки № 8/17 від 07.05.2008 року
встановлено ненадання платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків наданої з власників транспортних засобів сплата до 15 числа наступного
за звітний період (квартал), термін сплати за I квартал 2008 року до 15 квітня
2008 року.

11 червня 2008 року ОСОБА_1. після роз'яснення йому прав,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених
ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення пояснив, що він
працює керівником ТОВ „Автосвіт”, відповідальність за всі порушення несе
головний бухгалтер. За ці ж самі порушення головного бухгалтера притягнуто до
адміністративної відповідальності.

Враховуючі те, що керівник ТОВ „Автосвіт” ОСОБА_1 . правильно
розуміє вимоги МДПІ, виявлені недоліки виправлені, щиро розкаявся, враховуючи
характер адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне в силу ст.22
Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 . від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.1632 ч.1, ст.22, ст.ст. 280, 284,
287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення - закрити.

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,11.12.1983    року народженная, уродженця Запоріжжя ,
громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  м.Запоріжжя, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2008 року на 417 км а/д Харків- Сімферополь  в порушення п.п.1.1 ПДД України, керуючи
транспортним засобом Шевролет, номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожньої
розмітки 1.1 ПДР перетнув суіцільну смугу.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1      у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1    винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу №087845

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

24.08.2008 р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, на трасі Харків -
Сімферополь 295 км, перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-2714-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
с.АДРЕСА_1Хотинського району
Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.03.2008 року в 17 год. 18 хв. в
с.Реваківці Кіцманського району Чернівецької області, керував транспортним
засобом марки Мерседес номерний знак Се 0425 АА, рухався зі швидкістю 81
км/год, чим перевищив швидкість на 21 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
„Беркут” 051128,  чим порушив п.
12.4  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ № 1091292  від  15.03.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі  17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Дело №3-4401/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
12.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из УГАИ УМВД
Украины в г.Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, менеджер,
проживающего АДРЕСА_1,
предусмотренной  ч.2  ст.122
ОСОБА_1 12.05.2008 года в 16 час 50 мин управлял автомобилем ВАЗ 2108
номерной знак НОМЕР_1 на автодороге г.Севастополь ул.Гоголя произвел въезд в
зону действия дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен» , чем нарушил п.3.21 ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1  не
явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении №054374
от  12.05.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который, согласно письменных
пояснений, вину признал, степень его вины и
применяет административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1  привлечь к административной ответственности,
предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное взыскание в виде
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья
15.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.3 122 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года на 297 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.3  ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122. КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ч.3  ст. 122 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа  № 3-3725
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
липня   2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ІДПС ВДАІ м. Дружківка про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Дружківка Донецької області, громадянин України,  не працює, мешкає за адресою:  АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 червня 2008 року  о 15 годині 25 хвилин на вул..
Б.Хмельницького у м. Дружківка, керуючи автомобілем ГАЗ 322132 номерний  знак НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на мосту з виїздом на
зустрічну смугу, чим порушив п.14.6“г”
Правил  дорожнього  руху
України.

Винність
водіяОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями.

Суддя вважає, що в діяхОСОБА_1 має  місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122
ч.1  КпАП  України,
як  порушення  правил
обгону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 на
підставі ст.122 ч.1 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення у виді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять)грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 31 липня 2008 року і може бути
звернена до виконання до 31 жовтня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040, ОКПО
34686563, МФО 834016, Банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу
21081100 (державний бюджет) .

Копію
постанови  отримав
_______________________2008 р.
Справа
№ 3-1209
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, виконавчого
директора ПОП «Коробчука»
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
05.03.2008 року о 11 години 00 хвилин в с. Гуків по вул.
Центральна керував транспортним засобом, здійснив зупинку на перехресті.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3 - 6026
18 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Балин Дунаєвецького р-ну., Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
13 липня 2008 року о 10 год. 20 хв.,
на 208 кілометрі автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „Опель
Омега”, номерний знак  НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-3392-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальностОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя с.Шилівці Хотинського району Чернівецької області,  не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2008 року в 03 год.45 хв. в м.Чернівці по
вул.Галицький Шлях керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 номерний
НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год” рухався з швидкістю 75 км/год чим перевищив швидкість
на 35 км/год ,  чим порушив п. 12.9 (б)
ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ № 123797 від 21.04.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять)грн .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА  № 3-1198

07.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, уродженця Херсонської
області, українця, громадянина України, працюючого в автомагазині, проживаючого
в смт. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 20.03.08р. о 07 год.  10 хв. в
смт. В.Олександрівка по вул. Заводська, керував автомобілем ВАЗ-21011, та на
передньому сидінні зправа, перевозив пасажира-дитину віком до 12 років,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 071713, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8.50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Справа  № 3-3453/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

не
працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2008  року о 13 год. 45 хв.
ОСОБА_1 в с.Глибочок  Борщівського району
Тернопільської області  керував
мотоциклом марки «ІЖ Планета 3» державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп»яніння, застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка
змінила колір з жовтого на зелений, чим
порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення №131320  від 24.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі
ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати         винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.