overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

13
червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря  В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та  жителя АДРЕСА_1, Полтавської області, не
працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. ст. 88-1 ч. 1Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

17
травня 2008 року о 10 год. 00 хв. на а/д Оболонь - Дем*янівка, гр.
ОСОБА_1.    перевозив свіжу рибу на
автомобілі , не маючи на неї відповідних документів на законність її придбання
та сертифікату якості, чим порушив п.п. 3.14 Правил любительського та
спортивного рибальства України. Загальна вага риби 29 (двадцять дев'ять) кг -
карася.

ОСОБА_1.     вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,284  КУпАП,

П  О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 88-1 ч. 1 КУпАП
у вигляді штрафу у розмірі 17.00 ( сімнадцять) грн., без конфіскації риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Код платежу :21081100

Р/рахунок :0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської селищної ради

Код отримувача: 23813303

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019

Постанова дійсна для пред”явлення до виконання по

„____”
______________ 200_ року.

Постанова набрала чинності 13 червня  2008 року.

Суддя Семенівського районного
суду

Полтавської
області                                                                     В.
І. Шудря
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008
р.   Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.  Линів Локачинського району, працюючого
трактористом ПФ «Сардичук», протягом року не піддавався адміністративному
стягненню,

ВСТАНОВИЛА:

31 липня 2008 року  15 год. 40 хв.  в с. Линів
по вул. Молодіжній  ОСОБА_1,     керував
трактором МТЗ,  номерний знак   НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а»  Правил дорожнього руху України.

При
продуванні  індикаторної трубки «Контроль
тверезості» вона змінила колір  з жовтого
на зелений.

ОСОБА_1 визнав
факт правопорушення та виявив щире каяття.

Вина    правопорушника  підтверджується протоколом.

Враховуючи тяжкість
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини,
що пом'якшують відповідальність, вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Справа  № 3-4123/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

1983
р.н.,жителя  с.Шупарка ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2008  року  о
14  год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Королівка
Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки «Мерседес
Бенц»  державний номерний знак НОМЕР_1
порушив правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№001704 від  16.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3 - 5552
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  м. АДРЕСА_1непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 13 год. 10 хв., в с. Правдівка Ярмолинецького р-ну, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2101”, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км. на годину ,  а саме,
порушив пункт  12.9. Правил дорожнього
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа
№ 3-2617/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від начальника ДАІ у  Кам”янському районі  Черкаської області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.1ст.122
КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

01 липня 2008
року , близько 16 год.10 хв. на 228км. автодороги Київ-Знам”янка ,
ОСОБА_1керуючи  автомобілем ДЕО СЕНС ,
д.н.НОМЕР_1 здійснив   перевищення   швидкості , рухався  з
швидкістю 86 км/год. при
обмеженні    максимальної   швидкості 50 км/год..

Своїми  діями ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як порушення
водіями транспортних засобів
встановлених   обмежень   швидкості
руху   більш   як
на   20 км/год..

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.122 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа№3-818/2008р.
П О С Т А Н О В А

05 травня
2008  року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської
області  Пляка С.Л. розглянувши
адміністративну справу, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адмінвідповідальності по ст.122ч.4
КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В :

24.03.2008
року  близько  14.30 год. В сел.Олександрівка по вул.Леніна
гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ  д.н.
НОМЕР_1, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі,
чим змусив його загальмувати і змінити напрямок руху, чим створив аварійну
ситуацію, чимпорушив п.2.1 ПДР України.

Правопорушник в
судове засідання  з»явився, вину у
вчиненні правопорушення визнав  .

Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст122 ч.4 КУпАП  порушення , передбачені ч.1, 2 та 3 цієї статті
, що призвели до створення аврійної ситуації, тобто примусили інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху... - тягнуть за собою
накладення штрафу від двох до чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів
громадян або позбавлення права керування тз на строк від  шести
місяців до одного року.

Керуючись  ст.ст. 24 п.5, 122ч.4  КУпАП , суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя  Олександрівського

районного
суду                                                                              С.Л.Пляка
№ 3 - 4952
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
09 червня  2008 року о
14 год. 05 хв., на 273 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2106”, номерний знак НОМЕР_1 , не
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

Іменем    України

21 серпня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

20.07.2008 р.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем по автодорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по
лівій смузі при вільній правій, порушивши п. 11.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
Справа
№3-837/2008р.
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від управління міністерства внутрішніх справ в
Хмельницькій області області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, 13.05.1975 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
17.04.2008р.  близько 18 год. 20 хв.,
керуючи автомобілем марки Вольксваген, номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки з виїздом на смугу зустрічного руху,  чим порушив вимоги п.9.2 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 5(п'яти)грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1961/2008 р.
П О С Т А Н О В А

19 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 30.05.2008 року о 19 год. 30 хв. на автодорозі М-19 , керуючи тз ВАЗ
2107  дн НОМЕР_1 не здійснив зупинки на
вимогу дорожнього знаку „Стоп” , який
знаходився перед залізничним переїздом,
чим порушила вимоги  п.20.2  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  щиро
розкаявся.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 123
ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2286/08

27 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Управління МВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для
обслуговування м. Першотравенська
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

07 серпня 2008 року о 13.10 год., в місті Першотравенську
по вулиці Г. Космосу, водій ОСОБА_1., керував мотоциклом «Муравей», д/н
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановлений термін.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 121 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 3-335/2008р.
П О С Т А Н О В А

15
липня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.  розглянувши матеріали, які надійшли з
Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській
області  відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше  притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.130  ч. 1 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В :

05.06.2008
року  о 08.10 год по а/д
Чигирин-Фундукліївка  гр.ОСОБА_1
керував  автомобілем ВАЗ д.н.НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп»яніння,  чим
порушив п. 2.9а ПДР України.

Правопорушник  в судове засідання   з”явився, вину у скоєнні адміністративного
правопорушення визнав.

Його
вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненнями даними суду.

З
урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.130 ч. 1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності  і застосувати
до нього  адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного  суду
Пляка С.Л.
Справа № 3-3585/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 cерпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тернопільської області, мешканця с. Капустинці, Збаразького району,
Тернопільської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

21.06.2008 року приблизно о 11 годині 50 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Фольксваген,НОМЕР_1 по вул. С. Будного, що в
м. Тернопіль, Тернопільського району, Тернопільської області, рухався зі
швидкістю 84 км/год при обмеженні 60 км/год, швидкість вимірювалась приладом
“Сокіл”, чим порушив п.п. б п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорунення визнав повністю, крім того його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.07.2008 року № 159406.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене  ч.
1 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3 -3225-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського  РВ УМВС У в
Чернівецькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя АДРЕСА_1 ,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“08” квітня  200 8 року в 10 год. 20 хв. в м.
Хотин  керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 2105   номерний знак НОМЕР_1 ,  порушив правила перехрестя   , чим порушив п. 16.13 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2  від 08.04.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне покарання  у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-9160/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 травня 2008 р.,
близько 00.30 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки Міцубісі, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 21.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА  № 3-966

17.03.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця Одеської області, українця,
громадянина України, працюючого на Укрзалізниці, різноробочий,  проживаючого в смт. АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-2, 123 ч.2, 122 ч.2  КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 14.03.08р. о 22 год. 30 хв. на а/д Б.Криниця-В.Олександрівка, керуючи
мотоциклом МТ-1036, д/н НОМЕР_1 не зупинився на вимогу працівника міліції, яка
подавалася за допомогою жезла, крім цього даний правопорушник порушив порядок
переїзду залізничного переїзду та на а/д Б.Криниця-В.Олександрівка керуючи
мотоциклом МТ-1036, д/н НОМЕР_1 перетнув вузьку пряму дорожньої розмітки, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-2, 123 ч.2, 122
ч.2  КпАП України.

Правопорушник
вину визнав, пояснив, що злякався.

Факт
правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 071626, серії ХЕ № 071627 та протокол серії ХЕ № 071628, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколах.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122-2, 123 ч.2, 122 ч.2  КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст..ст. 122-2, 123 ч.2, 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Справа № 3 -3107-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Кам”янець-Подільського РВ УМВС У в Хмельницької  області
про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя  с. Зарожани Хотинського району ,не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“17” березня    200 8 року в 22 год. 27 хв.   керуючи транспортним засобом марки
Фольцваген    номерний знак  НОМЕР_1
, перевищив встановлену швидкість, чим порушив п. 3.29 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2  від 17.03.2008р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5( п”ять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ