overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 4680 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли 22. 05. 2008 року від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975 року народження, українця, гр. України, жителя м.
АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

29
квітня  2008 року  о 16 год. 01 хв. в с. Овлаші
Роменсього району водій ОСОБА_1. керував
автомобілем Фольц номерний знак НОМЕР_1в населеному пункті позначеному
дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 111 км/год., перевищив швидкість на
51 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17  (сімнадцять)
грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
Дело № 3- 91908
18 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
Симферопольского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Таджикистана, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
19-15 часов ОСОБА_1. в г.Симферополь по ул.Севастопольская-ул.Козлова,  управляя
транспортным средством Рута,  гос.
№ НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства в зоне действия
дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п.п. 8.4 ПДД
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере  08-50
гривен государственный  бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3 - 2012
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

25 квітня 2008 року                                                                      м.
Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1   не працює.

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2008 року
приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1за місцем проживання  перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння брутально
лаявся на свою співмешканку, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в
сім”ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини його не явки не відомі,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав, крім
того його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  173 - 2 ч. 1 КУ п АП суд;
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-1856/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали які надійшли від відділення ДАІ  В.Лепетиського району Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого - трактористом,
проживаючого в  АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.
4  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008 року о 10 год. 35 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Каховка - К.Дніпровська керуючи транспортним
засобом марки  ЛТЗ - 60, державний
номерний знак  НОМЕР_1 буксирував причеп
ПТС на якому не було номерного знаку встановленого зразку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив, що дійсно він 20.05.2008 року о 10 год. 35 хв. на автодорозі
Каховка - К.Дніпровська керуючи транспортним засобом марки  ЛТЗ - 60, державний номерний знак  НОМЕР_1 буксирував причеп ПТС на якому не
було номерного знаку встановленого зразку.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  05.06.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської з
Котелевського відділення ДАІ  УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Росії, жителя смт. АДРЕСА_1, Полтавської
області, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
25 травня 2008 року о 11 год. 40 хв., в смт. Котельва вул. Спичака, 52, керував
автомобілем Москвич 421, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0199792 від 25 травня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1968/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканку АДРЕСА_1,
працюючої вчителем ЗОШ с. Бене,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

08 квітня  2008
року о 14:00 годин, в м. Берегово, по вул. Мужайській, ОСОБА_1 керувала
автомобілем марки «Ауді-80», державний номер «НОМЕР_1»,  з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушила п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил
користування ременем безпеки визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить
вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто
як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-3431
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року                                                                                        м. Енергодар
Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Запорізької області, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1
року о 14-30 год. На 51 км а/д Перекопськ-Сімферополь водій  ОСОБА_1 керував транспортним засобом -
автомобілем марки «ЗАЗ ДЕУ» н/з  НОМЕР_1
та  не надав переваги в русі пішоходам,
які переходили дорогу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  26.06.2008 р.,
поясненнями ОСОБА_1  зазначеними  в протоколі про адміністративне
тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення, відношення до
нього ОСОБА_1  суд вважає необхідним
призначити покарання у виді  штрафу.
Керуючись ст.  122 ч.3
КУпАП, суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у
виді  штрафу в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2682/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопілсьькій  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя  АДРЕСА_1

ВАТ»Борщівське АТП-16138»,водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008 року  о 10 год. 10 хв.
ОСОБА_1  в  АДРЕСА_2 керував   автобусом
марки «Паз 32054« державний номерний знак НОМЕР_1  в
якому  перевозив пасажирів в  кількості що не передбачено технічною  характеристикою  транспортного
засобу, чим  порушив    вимоги п.21.1   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 075768  від 16.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-5738/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей ЧП «ОСОБА_1.», реализатором,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
17.03.2008 года при проверке киоска по ул. Космическая,
122 (принадлежащего ЧП «ОСОБА_1.»), выявлено нарушение установленного порядка
проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно:
не проведение расчетной операции через РРО; несоответствие суммы наличных
средств на месте проведения расчетов сумме, которая указанна в дневном отчете
РРО. Несоответствие составило 21 грн.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом о
причинах неявки суд не уведомила.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушила п. 1,2,13 ст. 3
Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг». За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 14-38 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 288 км а/д Харьков -
Симферополь, превысил скорость движения, двигался со скоростью 90 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3- 1588/08
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Київ,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

28.05.2008 року  о 18 годині 50 хвилин в смт. Каланчак гр.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Ауді 80, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті вул. Леніна - Чорноморська, чим порушив пункт 15.9 г  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що порушив правила  зупинки і стоянки.

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
порушення правил зупинки і стоянки

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП
та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа № 3-5236/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.06.2008
р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області  Ширінська
О.Х.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.
2  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

28.02.2008
р. на Харківському шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух прямо», порушивши п. 4.1 додатку 1 правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

За викликом суду порушник не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк
притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2
КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 3-4607/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28
травня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Голосіївського району  в м. Київ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1984 р.н.

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого ТОВ
«Райзенпак» менеджером,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

3 квітня
2008 року о 19.05 год. в м. Київ
водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив розворот, перетнувши
подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив Правила дорожнього руху
України п. 1.3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне
правопорушення  провину свою  визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі  8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа№3-2595
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

“29”  травня
2008 р.    Суддя   Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в  залі
суду м. Городня матеріали, які надійшли
з  Городнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  українця,   непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу
серії ЧН №007992 від 30 березня 2008 року складеного  ДІМ
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1
встановлено, що останній 30 березня  2008
року о  19-00 години , в  м. Городня по вул. Шевченка  вчинив дрібне бешкетування, яке виразилось
в  тому, що останій перебуваючи в
нетверезому стані, намагався зупиняти транспортні засоби на проїзній частині ,
чим порушив громадський спокій .

Правопорушник  в судовому засіданні  свою вину визнав , з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден. Також його вина підтверджується  матеріалами справи.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи  суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1к до адміністративної відповідальності  за статтею 173 КУпАП  і накласти на нього стягнення у вигляді  51
гривень штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Постанова
може бути пред'явлена   до                                         Справа
№ 3 - 2346/2008
17 вересня 2008р.

Набрала
чинності 17 червня 2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 червня 2008 року  Суддя місцевого   суду
Чаплинського  району  Херсонської
області   Томашевський В.А.

розглянувши
матеріали  справи , які надійшли
від Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського
району

Про притягнення  до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Ташкентської області, гр.-на України,
непрацюючого, проживаючого в с.Балтазарівка Чаплинського району Херсонської
області.

.За
ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.05.2008 в смт Чаплинка керував автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, на якому
несправна стоянкова гальмівна система, тобто скоїв правопорушення
передбачене  ч.1  ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись  ст.121
ч.1 КпАП
України .

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-7135/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Н. Каховка, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 2.05.2008 року о 16.30 години в м. Нова Каховка
по пр.. Дніпровському керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін
іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 02.05.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122
ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Дело № 3-3214
С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка
рассмотрев административный материал, поступивший из Луганской роты ДПС ГАИ при
УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
11.04.2008г. примерно 11.35 час.
вАДРЕСА_2 ОСОБА_1 управляя транспортным средством, марки ВАЗ 2101,
государственный номерной знак НОМЕР_1 совершил обгон на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 А Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Н.Б. Мазка