overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4320/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

05 серпня 2008 року о 18:14 годин в м. Берегово, по вул.
Б.Хмельницького, ОСОБА_1  керував
автомобілем марки  «Форд», державний
НОМЕР_1, порушив правила стоянки на тротуарі,
чим порушив п.п. 15.10 „б”
Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1
свою вину в порушенні стоянки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1   слід кваліфікувати за ч. 2
ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями правил стоянки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1   слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№  3- 2361/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м  я м
У к р а ї н и

29 липня  2008 року
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської  області А.М.Негода, при секретарі Бульба
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, 1976 року народження, уродженця Ічнянського району, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не судимого, за ст. 122
ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.06. 2008 року в 18год. в м. Ніжині
по вул. Батюка ОСОБА_1  керуючи
автомобілем Форд д.н.НОМЕР_1 пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

ОСОБА_1  будучи викликаним, в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і
своєчасно, про причини неявки не повідомив.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ,  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім ) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
А.М.Негода
Справа
№ 3-1322/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня  2008р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Волинській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.
Війниця Локачинського р-ну, непрацюючого, протягом року не піддавався
адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2008
року о 11 год.  09 хв.  в м. Вол.-Волинський по вул. Устилузькій
ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем «Рено»,  номерний знак
НОМЕР_1   здійснив обгін на
перехресті, чим порушила п.14.6  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений
судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.
Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина    ОСОБА_1підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І.Вознюк
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
14.07.2008года Судья Алуштинского городского
суда Т.Ф.Гордейчик рассмотрев материалы админдела № 3-519708г., поступившие из ДПС по обслуживанию административной территории в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2неработающего, проживающего в АДРЕСА_1, - в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КоАП Украины, -
в 18час. 25мин., следуя на пл.Советской в г.Алушта и управляя транспортным
перекрестке, где организовано круговое движение, чем нарушил требования п.15.9
В судебное
заседание не явился, не сообщив суду о причине своей неявки.
совершении данного правонарушения подтверждается: - протоколом об
админправонарушении от 14.06.2008 года по ст.122 ч.2 КоАП Украины, с которым он
в соответствии со ст.268 КоАП Украины был ознакомлен, подписал его, однако с
нарушением не согласился, пояснив, что остановился на стоянке во втором ряду на
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского городского суда
Дело № 3-2945/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
г.р., уроженца Таджикистана, гражданина Украины, не работающего, образование 9
классов, женатого, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
13.04.2008 г. в 07-20 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2
гос.номер  НОМЕР_1, на а/д
Херсон-Керчь, при перестроении с правого крайнего ряда в средний ряд, не
убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущество в движении а/м
двигающемуся в попутном направлении в среднем ряду, вынудив его снизить
скорость и изменить направление движения, создав аварийную обстановку, чем
нарушил п.п.10.3 ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признал
полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя,  считаю, что в действиях
ОСОБА_1а имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как
нарушение правила размещения транспортных средств на проезжей части, повлекшее
создание аварийной обстановки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1а от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.4 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3
месяцев. Срок исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№  3-1624/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженцяАДРЕСА_1 та  проживаючого
вАДРЕСА_2,  працюючого в ВАТ
«Авток»-водієм, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2008 року о 10:00
в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області, по вул. 35-ї Гв.
Дивізії, ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, номерний  знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_2 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто  недодержання водіями транспортних засобів
вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа
№ 3 - 1479
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

21 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Кривоозерської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 , працюючу головним бухгалтером ФГ
«Добробут», за   ч. 1 ст. 163 1
ч.1 163 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 27 червня 2008 року при
проведенні перевірки дотримання податкового законодавства фермерського
господарства «Добробут» де головним бухгалтером є ОСОБА_1. виявлено порушення
ведення порядку податкового обліку в частині нецільового використання та не за
цільовим призначенням перерахованих на спеціальний рахунок коштів, податку на
додану вартість що залишається у виробника сільгосппродукції на придбання
матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення на суму 17 844, 20 грн.,
а також порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних
осіб в сумі 386, 63 грн. в частині безпідставного надання пільг 9 звільненим
працівникам в травні, серпні, листопаді та грудні 2006 року, чим порушено п.
11. 29 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п. 6.3.2 п.6.3
ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

В суді
ОСОБА_1 . не заперечувала факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 . в її діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163 1 , ч.1 ст.163 4 КУпАП.

Відповідно до ст..36 КУпАП  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія
вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                               Л.Л.Микитей
Справа №3-5729/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

14
серпня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС
України м. Херсон, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

24.06.2008
року о 09-00 хв. в м. Херсон по пл. Перемоги, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «ВАЗ 21099» НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч із крайньої лівої смуги
руху, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3-7756/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19
серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05 серпня
2008 року  о 10 год 55 хв  в с. Гаї Роменського району водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Опель Вектра, н/з НОМЕР_1 на ділянці дороги, позначеній
дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту», де максимальна швидкість руху
обмежена до 60 км/год, рухався зі швидкістю 86 км, чим  порушив Правила дорожнього руху України,
п.12.9

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що перевищив швидкість.

Провина
ОСОБА_1 в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена протоколом
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                            О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-2220/08
5 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 23.05.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
АДРЕСА_1, не працює,
у вчиненні правопорушення
11.05.2008 року гр. ОСОБА_1 керував
мотоциклом та не виконав вимог працівника міліції про зупинку. Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 2
КУпАП та порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.
до судового засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення вручене
03.06.2008 року. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 112394 від 11.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 1222 КУпАП у виді
мінімального розміру штрафу.
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
1222 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1222
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень) в доход
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
№
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008 рік
смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи №  3-1111/08  у відношенні                                                        ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,                                                                                                                                                                                                                                                    уродженець: Межівський район,

проживає: АДРЕСА_1,

працює: ТОВ “Регул” -начальник
відділу,-
по ст. 123 ч. 2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
24 червня 2008  року о   17
годині 40  хвилин керуючи
автомобілем ВАЗ-21063  державний номер
НОМЕР_1 в с.Зелений Гай, Софіївського району, порушив вимогу дорожнього знаку
2.2 (проїзд без зупинки заборонено) на залізничному переїзді не виконав,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.
123 КУпАП України.

Будучи
у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,
ОСОБА_1. 16 липня  2008  року, в судове засідання не з'явився, про
причину неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння  ОСОБА_1. правопорушення являється протокол
скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку,
згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України
у  відношенні   ОСОБА_1.   необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу,
яке буде достатнім і необхідним для попередження  інших правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст.
ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.123 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                          О.Є.Джерелейко
Справа № 3-3672/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, тимчасово не
працює, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

19 липня 2008 року приблизно о 19 годин 40 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  марки Міцубісі,
д.н.з. НОМЕР_1 на 338 км автодороги Доманово-Ковель-Чернівці, яка має по дві
смуги руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій,
чим порушив  п.п.11.2,11.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом
про адміністративне правопорушення від 19.07.2008 року №164878.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.2,  як за ознаками недодержання водіями
вимог  розмітки проїзної частини шляхів.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а
тому  а тому до нього слід
застосувати  адміністративне стягнення
вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`яти)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
№ 3 - 5734
31 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 15 год. 10 хв.,  в м. Дунаївці по
вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2121”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу  дорожнього
порушив пункт  8.4. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду                                           В.М.Шклярук
Справа № 3-3549
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2008 року о 16 годині 31 хвилин  водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
- автомобілем марки “Мітсубісі“ державний знак НОМЕР_1 перевисив встановлену
швидкість руху в зоні з обмеженням швидкості руху, рухався зі швидкістю 64
кмгод., чим порушив п. 12.9 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з”явився про причини неявки суду не повідомив.

Дослідив
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1.,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. З урахуванням
тяжкості правопорушення, ставлення до скоєного, визнання провини, суд вважає
необхідним призначити покарання у виді попередження.

Керуючись ст.  122 ч.1  КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя:                                                                         С.В. Дьяченко
Cправа № 3-5280/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 13 червня 2008 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ДАФ" реєстраційний номер НОМЕР_1 в  с.Ляшківка по вул.Центральній, перевищив
обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1969/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
26 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпропетровська, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого у ТОВ ВФ «Технополіс» водієм,
притягнутого по ч.5 ст.121 КУпАП,
червня 2008 року в 12.00 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес-Бенц
н/з НОМЕР_1, в місті Дніпропетровську по проспекту Перемоги, на маршрутному
транспортному засобі перевозив пасажирів, більше чим передбачено технічними
характеристиками транспортного засобу. Правопорушення здійснив повторно на
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.5 ст.121, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.5 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 136 /сто тридцять шість/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                    /Г.М.