overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2768/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2008 року біля 16 год. 20 хв. ОСОБА_1.
в с.Антонівка Новоушицького району Вінницької області, керуючи транспортним
засобом марки "Форд" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км./год., в населеному пункті рухався зі
швидкістю 90 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.12.4
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №3-2219
02 вересня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області РуденкоЗ.Б.,розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,
непрацюючого, громадянина України,
по ст.173-2 ч.1 КупАП ,
в с т а н о в и л а:
2008р. близько 19 год. 30 хв. в с.Заріччя Ружинського району Житомирської  області ОСОБА_1 у власному житловому будинку
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім”ї: ображав свою дружину нецензурними словами,
внаслідок чого міг завдати шкоди її психічному здоров”ю.
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
вчиненні  правопорушення  доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.08.08р., письмовими
поясненнями свідка ОСОБА_2.
викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
які б пом”якшували чи обтяжували його відповідальність, суддею не
Керуючись  ст. 173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 173-2 КУпАП штраф в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа № 3-3333/2008 р.
22.07.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Полтавського міського
управління при УМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с. Оситняжка,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м. Полтава по вул. Леніна, передав
ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп”яніння, згідно протоколу
медичного огляду. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.9(г) Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він передав керування транспортним
засобом особі, яка перебувала в стані алкогольного сп”яніння.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не встановлено. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.
Кричун
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 059386

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

27.07.2008 р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, на трасі Керч -
Феодосія 280 км, на ділянці дороги де встановлений дорожній знак 3.29 „
Обмеження максимальної швидкості”, перевищив швидкість, чим порушив вимоги 12.9
б Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1  ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр.
в доход держави, р/с
0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-3399-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя м.Хотин вул.Котовського,6 Хотинського району
Чернівецької області,водій ВНТ Калібр

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_121.04.2008 року
в 17 год.50 хв в м.Хотин по вул.Шевченка, керував транспортним засобом марки
МАЗ 533603 номерний НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.3 „В”їзд
вантажним автомобілям заборонено” ,  чим
порушив п. 8.1  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  103677 від 21.04.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА  № 3-494

18.02.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши у судовому
засіданні, матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Росії, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб
не має, проживаючого у сАДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 185 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

17.02.08р. о
16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1знаходився по вул. Новій в смт. Калінінське, який
здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції,
висловлювався в адресу працівника міліції під час виконання ним службових обов»язків,
грубою брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не
реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП
України.

Правопорушник
вину визнав, пояснив, що не пам»ятає.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №
327210, рапортом працівника міліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1., гр.
ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, майновий стан, обставини, що пом”якшують та обтяжують
адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 185 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
185 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного  арешту строком на 3 доби.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                        Коваль В.О.
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-2344/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ  Київської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

24 квітня  2008
року о 16:10 годин в м. Вишгород, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 90 кілометрів на годину,
чим порушив п.п. 12.4   Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы об административном правонарушении
в отношении гражданина ОСОБА_1, 27.06.1974 года рождения, уроженца г.Запорожья,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,  в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ч.1  ст.88-1 КУоАП,
15-15 часов на стихийном рынке ст. Запорожье-1, гр. ОСОБА_1 осуществлял
незаконную продажу свежей рыбы, без документов подтверждающих законность их
приобретения и качественного удостоверения.
полностью признал и пояснил, что торговал рыбой без документов, на
стихийном рынке ст. Запорожье-1.
Совершение данного правонарушения
также подтверждается протоколом об
административном правонарушении, объяснением самого правонарушителя.
Судья квалифицирует действия ОСОБА_1
по ч.1  ст.88-1 КУоАП,
как  нарушение порядка приобретения и
сбыта объектов растительного мира.
ст. 276-284 ст. 24  КУоАП, судья-
административной ответственности по ч.1 ст. 88-1 КУоАП назначить ему наказание
в виде штрафа 34 гривен, без конфискации предметов торговли.
Судья:
Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015
Код платежа: 21081100 Получатель: Гос.
Бюджет Коммунарского района.
Справа № 3-1645
П О С Т А Н О В А

і м е н е м       У к р а ї н и

20 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Кривоозерського району УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого, не одруженого,

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2
року біля 20 год. 40 хв. в АДРЕСА_2, керував транспортним засобом - автомобілем,
марки ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов своєчасно державний
технічний огляд, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді
ОСОБА_1не заперечував факт вчиненого правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, випливає, що ним порушено п. 31.3 «б»
Правил дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн, які стягнути
на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                                       Л.Л.Микитей

секретар:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Павлоградского городского суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1
02.08.08г в 21 час 25 мин ОСОБА_1 на
участке дороги между с.Богдановка и с.Богуслав Павлоградского района, управлял
автомобилем ВАЗ-2107 госномер НОМЕР_1, не прошедшим государственный техосмотр в
установленном порядке, чем нарушил п.31.3 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-2417/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника ДАІ по
обслуговуванню Новоушицького району УМВС України в Хмельницькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Новодністровськ АДРЕСА_1, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008 року біля 13 год. 20 хв. ОСОБА_1.
в с.Любомирівка Новоушицького району Хмельницької області, керуючи транспортним
засобом марки "Міцубіші" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год., в населеному пункті рухався
зі швидкістю 83 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.12.4
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№ 3-3708/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02
квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця  м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2008 року, о 13 годині 00
хвилин, водій   ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем     ВАЗ 21033,
державний НОМЕР_1, здійснив обгін іншого автомобіля на перехресті
проспекту Гагаріна та вулиці Феодосійська в м. Дніпропетровську,   чим порушив ПДР України: п.  14.6 (а)

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП НОМЕР_2 від 27 лютого 01
березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №3-1982/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області  Харабара І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,-

за  ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
7 квітня 2008  року біля 11 години 00
хвилин,  знаходячись  на вулиці Центральній що в с. Мошанець
Кельменецького району Чернівецької області в стані алкогольного сп'яніння,
безпричинно чіплявся до ОСОБА_2, при цьому виражався в його адресу нецензурними
словами, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував. Таким чином  ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський
порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 пояснив,
що він дійсно 7 квітня 2008  року   знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння  на
одній із вулиць в с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області з
хуліганських мотивів розпочав сварку з ОСОБА_2 в ході якої виражався в  його
адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ №047444 від  7 квітня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Зокрема
враховується, що ОСОБА_1 неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності, негативно
характеризується по місцю проживання,
скоїв адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю,  що до ОСОБА_1 слід
накласти  стягнення у виді
адмінстративного арешту.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа  №
ПОСТАНОВА

13.08.2008
p.                                                       м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,  не працює, ідент. код в матеріалах справи
відсутній,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2008 року о 03-20 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив
правила дорожнього руху згідно ст. 122 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1, порушив
Правила дорожнього руху. За цю дію він повинен нести відповідальність за ст.
122 ч.І КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І
КпАП України і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:                                                                Артемова
Л.Г.
Справа №3-2278/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с. Бабин  Кельменецького району
Чернівецької області,  ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В
с т а н о в и в:

17 квітня  2008  року, біля 14 години 55 хвилин в  смт. Муровані Кирилівці по вул.. Леніна
ОСОБА_1керуючи  автомобілем «Мерседес
Бенц» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1
Правил дорожнього руху України рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.1
«Рух заборонено».

ОСОБА_1для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 17 квітня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я: