ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня  2008 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді
КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі
ПУЧИНІЙ А.Ф.

За участю
прокурора
ВАСИЛЬЦЯ Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Республіки Білорусь - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 -  за ст.
339, 340   МК України

ВСТАНОВИВ:

05.07.2008 року о 12.30  год. в зону спрощеного митного контролю
митного посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці заїхав автомобіль “Ауді
Аллроад”, н.з.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. який слідував з України до Республіки
Білорусь. В автомобілі в якості пасажирів перебували  ОСОБА_2., ОСОБА_3

ОСОБА_1 з пасажирами обрали формою митного
контролю проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим
фактично заявили про  відсутність у них
предметів, валюти та цінностей, заборонених чи обмежених до переміщення через
митний кордон України.

Транспортний засіб було виведено зі
смуги спрощеного контролю в доглядову смугу. Під час усного та письмового
декларуванняОСОБА_1 заявив про відсутність у нього предметів заборонених,
обмежених до переміщення через митний кордон України.

В ході митного огляду автомобіля та
речей, співробітниками митниці в салоні автомобіля, біля сидіння водія, було
виявлено гумовий кийок, який не було
заявлено та належав ОСОБА_1.

За даним фактом відносно ОСОБА_1.
складений протокол про порушення митних правил за ст.ст. 339, 340 МК України.

В судовому засіданні представник митниці
подання підтримав та просив його задовольнити, наклавши на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів
порушення митних правил

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку,
направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду не
повернуте. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В матеріалах
справи наявна його заява про розгляд справи в його відсутності, тому суд вважае
за можливе розглянути справу в його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні подання
підтримав та просив ОСОБА_1. притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави
предметів порушення митних правил.

Вислухавши представника митниці,
дослідивши матеріали справи, думку прокурора, суд приходить до висновку, що
подання  обгрунтоване і підлягає
задоволенню, оскільки в діях  ОСОБА_1. наявні ознаки правопорушення передбачених ст.ст. 339, 340 МК
України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому
засіданні: протоколом про порушення митних правил (а.с.1); митними деклараціями (а.с.3-5); актом огляду
транспортного засобу (а.с.6); поясненнями ОСОБА_1. (а.с.7), в яких він вказує,
що не знав, що гумовий кийок підлягає обов'язковому декларуванню та його не можна
переміщувати по «зеленому коридору»; контрольним талоном для пропуску по
«зеленому коридору» (а.с.12) та іншими матеріалами справи.

Таким чином судом встановлено, щоОСОБА_1 своїми діями
порушив встановлений  порядок проходження
контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

В зв'язку з тим, щоОСОБА_1 скоїв
правопорушення, відповідальність за яке передбачена за двома статтями МК
України, санкція ст. 340 МК України є найбільш суворою, тому згідно ст. 36
КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього при накладенні
адміністративного стягнення санкцію ст. 340 МК України.

Отже, оскільки санкція ст. 340 МК України
є альтернативною, суд вважає необхідним обрати міру адміністративного стягнення
у вигляді конфіскації предметів, які є об'єктом порушення митних правил, які
знаходяться на зберіганні в Чернігівській митниці.

На основі викладеного та керуючись ст.
284  КУпАП, ст. 340 МК України, суд  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 340 МК України та накласти стягнення у вигляді
конфіскації на користь держави гумового кийка, в кількості 1 шт., вартістю 70
грн.,  який зберігається на складі
Чернігівської митниці.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                          М.В.КУЗЬМІН