overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем
України

22 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  25.04.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1972 року народження, який мешкає:АДРЕСА_1по  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008 року о 13 годині
50  хвилин ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки   ЗАЗ
ДЄУ,державний номерний знак НОМЕР_1 , у
м.Курахове  на перехресті вулиць
Мечнікова Маяковського рухався заднім ходом.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що Поздняков, порушуючи п.10.10 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 червня  2008
року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Чорнобаївського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
не працює,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 173 КУпАП-

В
С Т А Н О В И В :

04 червня 2008 року, біля 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння
на території МТФ № 1 СТОВ «Світанок» с. Хрестителево Чорнобаївського району
Черкаської області, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, на
зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої особи.

ОСОБА_1 порушення
визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 173,  ст. ст.283, 284 КУпАП,
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 51,00 грн. в прибуток держави .

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала
законної сили   24 червня   2008 року.

Строк пред”явлення  до виконання
24 вересня 2008 року.
Справа № 3-2687/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм в ТОВ «Агрохім-Корсунь», (інші відомості про особу суду
невідомі), за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2008р. о 18 год. 10 хв. на
44км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «Зіл»
д.н.з. НОМЕР_1, з причіпом, який не пройшов ДТО в установленому законом
порядку, чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело №3-3684/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из Республиканской роты ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ЗАО «Ялтинская киностудия»
водителем, женатого, проживающего АДРЕСА_1,
со слов ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
предусмотренной   ч.4 ст.122  КУоАП,
12.04.2008 года в 12 час 40 мин ОСОБА_1.
управляя автомобилем ПАЗ 4234 номерной знак НОМЕР_1 на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 689 км 900 м совершил обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью выехал на полосу встречного направления , вынудил
движения, чем создал аварийную ситуацию,
нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1. с протоколом
согласен, просит не лишать его водительских прав, так как работает водителем
ЗАО «Ялтинская киностудия» и работа является единственным источником
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №014272 от 12.04.2008 года, личным объяснением,
объяснением ОСОБА_2., рапортом ИДПС ОГАИ г.Алушта Маланчук С.В., справкой УГАИ.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил
дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудившее
других участников дорожного движения резко изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, что является обстоятельством,
смягчающим ответственность за административное
правонарушение, совершение правонарушения впервые,  положительной характеристикой с места работы,
степень его вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.4
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 68 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа  № 3-320
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від 4-го МРВ ДАІ м. Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Приморського Краю, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області, керуючи легковим
автомобілем “DACIA - LOGAN”, д/з НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті бр. Шевченко з вул. Торгова,
чим порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-2095/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня 2008 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

11 червня 2008 року, о 8 год. 50 хв. в м. Кам'янка по
вул. Пушкіна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем АУДІ, д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП
України як порушення  водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України, та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
№3-2058/08г.
28 февраля  2008года
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-2058/08 г. , поступившие   из
ИДПС  ГАИ Симферопольского района
в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1;
уроженца  Армении,  гр-на Украины, неработающего ,    проживающего АДРЕСА_1,   - в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч. 1  КоАП Украины,-
ОСОБА_1   28.01.2008г. в 13 час.15 мин., следуя по ул.
Розы Люксембург - улице Жуковского в
Симферополе и управляя автомобилем
заблаговременно не заняв соответствующее положение на проезжей части, чем
нарушил требования п10.4  Правил
дорожного движения  Украины . В суд не
явился, не известив о причине своей неявки. Уведомлен надлежащим образом.
совершении данного правонарушения подтверждается:- протоколом об
админправонарушении от 28.01.08 года по ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он
был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в
виде  штрафа в размере 17 гривен в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 квітня 2008
р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. 31
березня 2008 року в с. Сокирниця біля 06 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2107» н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год, швидкість вимірювалася
приладом "Іскра 1", чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 31.03.2008 р. за  № 1082178.

ОСОБА_1. вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            М.М. Розман
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1,
-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2008 року о 03год.30хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ
2102 НОМЕР_1, на якому не пройдений державний технічний огляд, чим порушив
п.31.3 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом серії ХЕ № 134265 від 03.06.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа
№  3-5457/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

21 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ДПІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Херсонської області, громадянку України, працюючу ПП ІНФОРМАЦІЯ_2 -
продавець, проживаючого за адресою: м. Таврийськ, АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч.
1  КУпАП, -

в с
т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду від ДПІ м. Нова Каховка
надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що 8.04.2008
року при проведенні перевірки ПП ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено порушено порядок
проведення розрахунків із споживачами, а саме проведення розрахункової операції
без використання розрахункової книжки, не забезпечено відповідальність сум
наявних готівкових коштів, виданими з початку робочого дня, чим було порушено
п. 5, п. 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, господарського
харчування та послуг»

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 8.04.2008 року, актом перевірки від
03.04.08 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 155-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП  адміністративному стягненню у виді
адміністративного штрафу в сумі 34.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-6511/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 травня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
24.04.2008р. о 13 год. 20 хв., в м. Тячів, по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-21121”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака „В'їзд заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 1095083 від 24.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                        Розман М.М.
Справа № 3-1173/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від відділення ДАІ м. Першотравенська
Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Магадан, Росія, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм Територіального центру по обслуговуванню населення,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 11:10 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-210930
НОМЕР_1 в м. Першотравенську по вулиці Леніна, здійснював виїзд на головну дорогу
по вул. Чайковського, не пропустивши при цьому автомобіль Ауді НОМЕР_2, який по
ній рухався, чим порушив правила проїзду перехрестя.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцяти) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.А. ЯНЖУЛА
Справа № 3-1324/08
09 червня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, уродженця смт Котельва Полтавської
області, жителя с. АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15 березня 2008 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Рено  трафік, д.н. НОМЕР_1, на 286 км. а/д Київ -
Харків, у населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 «Населений пункт»,
перевищив встановлене обмеження швидкості, більш як на 20 км/год.
На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився по невідомій суду причині, хоча про
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п. 12.4  Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення, а при триваючому
правопорушенні - два дні з дня його виявлення.
Керуючись ст. 36, ч. 7 ст. 247 КУпАП,
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Провадження у справі про
адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1
закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи 2-місячного строку накладення
адміністративного стягнення.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-2638/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09.06.2008 року                                                                             м.
Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши
матеріали, що надійшли від Южноукраїнської ОДПІ Миколаївської області, про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який є приватним підприємцем що
проживає за адресою: м. АДРЕСА_1

по
ч. 1ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1будучи
приватним підприємцем допустив порушення проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг , а саме несвоєчасне подання звіту,
пов'язаних із застосуванням  РРО за березень 2008 , чим порушив  п.7
ст. 3  р. ІІ Закону України « Про
використання РРО у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»

Своїми
діями останній здійснив  правопорушення,
передбачене  ч.1 ст. 155-1 КУпАП, тобто
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування і послуг.

Свою
вину правопорушник визнав у вчиненому розкаявся.

А
тому, на підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 ( тридцяти чотирьох  гривень)

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення
.

Постанова має бути звернена до
виконання  протягом 3-х місяців з дня
винесення

Суддя:                                                                                   О.І.
Савін
Справа № 3-1516/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
18 червня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Першотравенська
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешкає в
АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
травня 2008 року в 20.15 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ н/з
НОМЕР_1, на 315 км. а/д Знамянка-Лугнаськ-Ізварине, в селі Дмитрівка
Петропавлівського району, рухався зі швидкістю 110 км./год., чим перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху в населеному пункті на 50
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С. Кривошея./
№ 3 - 3674
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, Хмельницької
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
02 травня 2008 року о 06
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак