overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

31 травня
2008 року близько 09 години 40 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 23 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1
не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлений належним чином. Його провина повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
№ 3 - 5224 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

20
травня 2008 року о 0 год. 35 хв. в м. Ромни по вул.
Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знак
НОМЕР_1, і повертаючи ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху при виїзді з
перехрещення проїздних частин, чим порушив п.
10.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Постанова

І м е н е м
У к р а ї н и

8 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Павленко П.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1, 1969 року народження, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2008 року ОСОБА_1разом
з ОСОБА_2. о 19 годині 30 хвилин здійснював лов риби забороненим знаряддям
лову- сіттю.Затриманий під час встановлення 2 сіток,які ставили в брід разом з
ОСОБА_2.

ОСОБА_1  до суду не з»явився про причини неявки суд не
повідомив. Згідно ст.268 КУпАП неявка правопорушника
не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю, що
ОСОБА_1., своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст. 85 ч. 4 КУпАП

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. без
конфіскації знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:                                                                                                           П.П.Павленко
№
привлечении к административной ответственности
25.04.2008 года                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 124 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: «Макс-такси», водитель, проживающего:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
в 00 час. 50 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Деу», государственный
регистрационный номер НОМЕР_1в пгт. Кушугум по ул. Кирова в районе дома № 88 не
выбрал безопасную скорость, вследствие чего совершил наезд на препятствие
(животное), которая перебегала проезжую часть.
автомобиль поврежден, пострадавших нет.
Судья,
рассмотрев административный материал в присутствии нарушителя,
приходит  к  выводу,
что   виновность правонарушителя
подтверждена   материалами  дела,
и квалифицирует его действия по ст. 124 КУоАП как нарушение п. 12.1
правил  дорожного  движения,
причинившее повреждение
транспортного  средства.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя, признание вины.
Руководствуясь ст.ст. 124,  284 КУоАП,
судья-
к административной ответственности по ст.124 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Судья:                                                                                              В.В.
Справа №3-3796/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

13
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

02.05.2008
року о 12-20 хв. в м. Берислав по вул. 1-го Травня, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 21104», держ. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку „Рух заборонено”, чим порушив п.3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа
№ 3-1657/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення  ДАІ при ВДАІ УМВС  України в Черкаській  області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.2ст.122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,
жителяАДРЕСА_1,  працюючого  інженером в Кам”янському   газовому
господарстві  ,
ідентифікаційний  номер  відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

17 травня
2008 року , близько 10 год.15 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 керуючи автомобілем
М-2137 , д.н.НОМЕР_1  порушив   вимогу
дорожнього   знака “ Рух   заборонено “ .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.122КпАП  України  як невиконання  водіями
транспортних  засобів   вимог
дорожніх   знаків  .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,  ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч.2ст.122КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження
.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Дело №3-3336                                                                                                                                           2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 14 час. 05  мин. в г. Первомайске по
ул. Лисичанской ОСОБА_1управлял
транспортным средством ВАЗ-2109 государственный номерНОМЕР_1, превысил
установленную скорость движения на 29 кмч, скорость движения измерялась
прибором «Искра -1 № 8805 В», чем нарушил пункт 12.9 Правил дорожного движения
ОСОБА_1  квалифицированы по  ч. 1 ст. 122
суде  пояснил, что действительно превысил
установленную скорость движения на 29 кмч.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч.1 ст.122
КоАП Украины в   виде штрафа в
размере 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1088/08
П О С Т А Н О В А

26 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого водієм КП «Волівчик» про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.06.2008 року до суду надійшов
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він 30.05.2008 року о
14.55 год. на автодорозі Київ-Чоп в сан.Карпати, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
2107»»  д.н.з НОМЕР_1 здійснив обгін при
наявності суцільної лінії розмітки 1.1., чим порушив п.1.1 ПДР України,  за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №126012 від 30.05.2008 року та
поясненням в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне
стягнення враховано пом”якшуючі вину обставини, а саме те, що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності притягується вперше , щиро розкаявся

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:                     підпис                                 Софілканич
О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                                   Софілканич
О.А.

районного суду
09  квітня   2008 року
Справа  № 3-1428/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний
О.М. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали,які
надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській облсті
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина Росії, працюючого
директором  ПВКП „ Гранд,”

за ст.
41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що  28.03.2008 року при перевірці  ПВКП
„Гранд ”  в  м.Борзна, вул.Свердлова, 12  було виявлено порушення трудового
законодавства, а саме:

-     ст.115 КЗпП
України - виплата заробітної плати проводиться  несвоєчасно і не в повному обсязі. Так,
з/плата, яка належить до виплати за листопад, грудень 2007 року та січень, лютий
2008 року  становить 25992 грн. 21 коп.,
а виплачено в березні 2008 року;

-     ст. 97 КЗпП України - штатний розпис не
погоджений із представником трудового колективу і прийнятий в односторонньому
порядку. Порушення є діючим на момент перевірки;

-     ст. 11 Закону України „ Про відпустки”
жодному із працівників за 2006, 2007 рр. не надавалася щорічна відпустка;

-     ст. 96 КЗпП України - при прийомі на роботу
в наказі встановлюється розмір з/плати, як
того передбачають умови Галузевої Угоди, внаслідок чого не
додержуються  міжрозрядні співвідношення
в оплаті праці;

Своїми діями
директор ПВКП  „Гранд”  ОСОБА_1.
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Вина  притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.41 ч.1 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у  вигляді сплати  штрафу в сумі
260  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                 О.М.Страшний
Справа 3-4157/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 лютого 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  31.01.2008 року о 09-15 годині керував  транспортним засобом    Опель д/н
НОМЕР_1в м.Херсоні,    створив
аварійну ситуацію,  внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання з'явився,
вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення
та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з 04.02.2008
року.

Суддя:
СПРАВА № 3-2622
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює,
мешкає   м. АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
15.05.2008 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
знаком НОМЕР_1у м. Дружківка на перехресті вулиць московська та
Інтернаціональна переїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал
світлофору,  порушивши вимоги п.
8.7.3  ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 30 травня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 30 серпня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця
о 09.20 години  правопорушник в м.
Ужгород, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2110” д.н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя
на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3е ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1 не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008 року близько 12год. 45хв., у м. Херсоні по
вул. Кіндійське шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Заз»,
д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць на заборонений(жовтий) сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-1497/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 травня  2008 року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській
області,  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, ідентифікаційний номер
відсутній,

у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 травня   2008 року о 9 год 25  хв.  в
м. Кам”янка по вул. Л. Борисової  ОСОБА_1
керував трактором Т - 40 , д/н НОМЕР_1 ,
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. п. “а” п. 2.9.
ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1              ст. 130
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини
неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 06.05.2008 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.ст. 33, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) грн. за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130   КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                           М.Ф.
Олійник
Дело № 3-9633-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из  ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и
Павлоградского района УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.4 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения,  не работающего, проживающего в г.АДРЕСА_1,
27.05.08г в 16 час 10 мин ОСОБА_1. по
нарушил п.8.7.3 ПДД Украины: проехал на запрещающий сигнал светофора, при этом
водители  автомобилей, двигавшихся на
зеленый свет были вынуждены  резко
тормозить и изменять направление движения. Своими действиями ОСОБА_1. создал
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 68 грн (шестьдесят восемь грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-4051
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
ГАИ г. Первомайска  при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, раб.: ООО Экотех, менеджер,
прож.: г. Первомайск,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
21.05.2008 г. в 08-20 час. в г.
Первомайске ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки  Мицубиши номерной знак НОМЕР_1, совершил
остановку ближе 10 м от перекрестка улиц Бахмутского-Макаренко, чем
нарушил  п. 15.9  Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола,  в
суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-4369/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20.04.2008 р. в с.Кунка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, в населеному пункті
перевищив швидкість руху на 27 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при
складанні протоколу вину не визнав. Однак вина ОСОБА_1 підтверджується доказами
зібраними в справі про адміністративне правопорушення (протоколом).

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :