overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5009/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працює директором ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2008 року, о 17 годині 20
хвилин, водій ОСОБА_1,керуючи автомобілем   Акура ,
державний номер  НОМЕР_1, на 678
км. автошляху Стрий - Знам'янка, на відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість
руху 40 км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 61
км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 21 км/год.  Швидкість руху вимірювалась приладом  Радіс 2067. При цьому водій порушив п.  12.9.б
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням не згоден.

Враховуючи, що винність  ОСОБА_1 окрім протоколу   КД № 132967від 07 квітня 2008 року,  нічим не підтверджується, протокол складений
у відсутності свідків, інших документів, які вказують на наявність вини водія
до протоколу не надано, а також, відповідно до вимог ст. 62 Конституції
України, яка регламентує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах,
одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності
вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи, вважаю за необхідне справу про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а
також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.04.2008 року  о 22.05 год. керував
транспортним засобом КІА державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Московській
перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа № 3-4247        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

20 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області, м. Берислав, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.05.2008 року о 19 год. 10 хв. в м. Бериславі по вул. 1Травня, гр-н
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 31.1 „Рух заборонено”,
чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1.  вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 20.06.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа 3-4389/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Путивль, Путивльського
р-ну в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1970 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого  ПП «Рось» водієм,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

2 травня
2008 року о 10 год. в м. Путивль по вул. Кірова  водій ОСОБА_1 керував автомобілем і порушив
вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонений», чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 8.1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне
правопорушення  провину свою  визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-6042/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 травня 2008р.                                                                                             м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем        АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2008 р. о 06
год. 20 хв., на автодорозі Мукачево-Рогатин, в с.Сокирниця, керуючи автомобілем
марки “Опель-Астра”, держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху
більше як на 20 км/год., чим порушив п. 12.9. «б» Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 1083451 від 07.04.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-2596/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 червня
2008 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Казахстану, а жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого, громадянина
України,  раніше судимого, (інші дані на
гр. ОСОБА_1 у суду відсутні), за ч.2 ст.187 КУпАП,  суддя -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області від 11.04.2008 року,
відносно гр. ОСОБА_1, встановлено адміністративний нагляд терміном на 1
рік.

Згідно п. 3 встановлених постановою
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11.04.2008 року
обмежень адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_1, він повинен з'являтись
на реєстрацію в Корсунь-Шевченківський РВ УВМС України 1 раз на місяць.

2.06.2008р. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під
адміністративним наглядом, будучи раніше притягненим до адмінвідповідальності
за порушення адміннагляду, повторно порушив правила адміннагляду, а саме не ночував дома, чим порушив п. 2
встановлених постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області від 11.04.2008 року  обмежень
адміністративного нагляду відносно нього.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 2
ст. 187 КУпАП України.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав
повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП доказана, і він притягується
до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає,
що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, і призначити йому адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 170 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А

13
червня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,

не
працюючого  , мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

30.04.2008 р.  о 13.55 у м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем Шкода Феліція  д/н
НОМЕР_1по пр. Правди  проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений ( жовтий ) сигнал світлофору,
чим порушив п.8.7.3 ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень.
.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа  №    3-2443
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
“ 23 ” травня  2008 р.  Суддя
Городнянського районного суду  Чернігівської
області Криворученко Д.П., при секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли  з
УДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч. 3  КУпАП України, -
“24” квітня 2008 року, о 11 год. 15 хв., ОСОБА_1.., в м. Чернігів,
керуючи транспортним засобом марки “Форд”, номерний  знак
НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам які знаходились на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 3
Правопорушник в судове засідання не з”явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином..
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.3  КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 3 КУпАП України  і
накласти  стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  15  гривень.
Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Дело № 3-3539
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из   ГАИ г.Первомайска  при УГАИ УМВД Украины  в Луганской
области   о привлечении к административной ответственности
г.Золотое-5, АДРЕСА_1,
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
час. 30  мин. в г.Первомайске по
ул.Куйбышева ОСОБА_1, управлял т/с ИЖ 412
г/н  НОМЕР_1 , при повороте влево
не пропустил пешеходов ,чем  нарушил
Согласно протокола ОСОБА_1.  пояснений не представил, поставил свою
суд не явился. Причину не явки суду не пояснил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.1 ст.122 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122
ч.1  КоАП Украины, суд, -
на основании ст.122  ч.1  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17  грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-1363/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Суми УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, електрик ВАТ “Охтирське НГДУ”

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Червона площа, керуючи
автомобілем ВАЗ-11183 д/н НОМЕР_1, не пропустив пішохода, який переходив
проїзну частину по пішохідному переході, чим порушив  п. 18.1 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа №3-4835/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.122 ч.3  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2008 р. о 10-00 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
Порш д.н. НОМЕР_1  по вул.Прибережна
магістраль-вул.Леппіка  в м.Запоріжжя не
надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,
чим  порушив вимоги п.18.1 Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про час та місце
розгляду адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.122 ч.3, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.3
КУпАП  і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь  держави (р.р. 0007, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           Рибалко
Н.І.
№ 3-8141/08
27.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ч.3 ст.122 КУоАП,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1,
не работает, идентификационный  код в
материалах дела отсутствует,
01.05.2008 года,  в 08-15
час. ОСОБА_1,   управлял
автомобилем на 297 км а/д Харьков-Симферополь, не уступил преимущества в
движении пешеходам, которые находились на нерегулируемом пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 п.
18.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
по совокупности ч.3 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284
КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по  ч.3 ст.122 КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
в Запорожской  области, ОКПО
34677119, МФО 813015, код  платежа:
21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа
№3-8037/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 травня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС м. Ізюм БДПС ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.03.2008 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, рухався зі швидкістю 82 км/г в зоні дії дорожнього знаку  «Обмеження максимальної швидкості 60 км/г»,
порушивши п. 12.4 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується
порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
наступного дня після його постановлення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

25 квітня 2008року близько 08-10год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа  № 3- 2023/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає с. Халаїдово Монастирищенського району
24.04.2008 року працівниками Монастирищенського
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 18 год.
30 хв. в с. Сквира,  керуючи автомобілем
марки ВАЗ - 2101 д/н НОМЕР_1  порушив
вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим вчинив правопорушення
передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.2 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
вчинені адміністративного правопорушення,
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 6 грн.
Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа № 3 - 988/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, працюючого машиністом бурової установки
Ватутінського ВКВ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ч.4 ст.121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1. 23.05.2008
року в 15 годин 10 хвилин в м. Звенигородка хутір Червона керував автомобілем
марки «ЗІЛ-131» без державного номерного знаку, чим порушив вимоги "Правил
дорожнього руху".

В діях
гр. ОСОБА_1.  вбачаю ознаки
правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, що також підтверджується
поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст.121 ч.4, 283,
284 КУпАП  -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                 підпис                               В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр