overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515
Справа № 3-829/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2008р о 14 год 05  в м.Докучаєвську  по вул. В.Крепкого-Леніна керуючи
транспортним засобом  здійснив обгін на
перехресті. Чим порушив п. 14.6а ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122
КпАП піддати штрафу в сумі 10 грн. 00 коп. на р/р 0039, код платежа
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ
у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№3-2809/08
Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Лужанки Кіцманського району Чернігівської області, що проживає по АДРЕСА_1
вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України,-
о 11г.00хв. по вул.40років Жовтня в м.Херсоні ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ2101, д.н.НОМЕР_1, не пропустив пішохода на пішохідному переході, чим
порушив п.18.1 Правил дорожнього руху.
Правопорушник  в суд на виклик
з”явився, свою вину  визнав.
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.3 ст.122 КпАП України.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-
Накласти  на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.3
ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3  квітня
2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли  від
відділення ДАІ з обслуговування м. Шостка  Шостинського району та автомобільно-технічної
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1963 року народження, українця, гр. України,  жителя
АДРЕСА_1, працюючого в ПП “ОСОБА_1”, водієм

За ст. 122  ч. 4   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

6
березня  2008 року  о 09  год. 30  хв.  м. Шостка на
вул. Кірова,  водій  ОСОБА_1  керував  автомобілем ГЗСА 891  д/з
НОМЕР_1 і  не надав перевагу в
русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішоходному переході,
змусивши його вжити заходів для забезпечення особистої безпеки,  чим  порушив  п. 18.1   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
4,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122  ч. 4   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу   в  сумі
8 грн.  50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа 3-2798/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 квітня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневої роти
ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  ПП «ОСОБА_2» , за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27
березня 2008 року, біля  16 год. 20 хв.
на 168 км. автодороги Одеса - Мелітополь - Новоазовськ ОСОБА_1керував  автомобілем Вольво FL 615  д.н. НОМЕР_1,
в зоні дії дорожнього знака 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год»
рухався зі швидкістю 71 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 31
км/год, чим  порушив п. 12.9 б ПДР.
Швидкість вимірювалася приладом «Іскра 18389».

ОСОБА_1. порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1.  не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   22 квітня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  22 липня   2008 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ  в Кіровоградській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: ЗАТ “КТК”-водієм ,

за
ч.  2
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008  року о
05   год. 50  хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз,НОМЕР_1  по вул. Жовтневій в м. Знам”нка,  Кіровоградської області порушив п.п. 8.4
в   Правил дорожнього руху України, тим
самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 8  грн.  50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 14 липня 2008 року.
Справа
№ 3-1248                                                                                                                                       2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, техніка Чемеровецького РБТІ
України про адміністративні правопорушення,
28.02.2008 року о 22 годині 55 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керувв транспортним засобом, не зупинився на вимогу працівника
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
розмірі  136 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-535/ 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 21 “  березня 2008р.                                            Суддя   Братського
районного суду Миколаївської області
Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли  РВ
УМВС України в Миколаївській
області

про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Українець
Братського району Миколаївської області, одруженого, маючого на утриманні 2-х
малолітніх дітей, голову фермерського господарства, проживаючого в АДРЕСА_1,
протягом року не притягувався до адмінвідповідальності

за
ч.1 ст. 191   Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

24 січня 2008 року під час проведення перевірки
порядку зберігання зброї громадянами, було встановлено, що гр-н ОСОБА_1 за
своїм місцем проживання зберігав мисливські рушниці: ІЖ-58, 2/12, №НОМЕР_1;
ІЖ-27, 2/20, №НОМЕР_2; іном., 2/16, №НОМЕР_3, в сейфі, який не обладнаний
сигналізацією, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник ОСОБА_1, підтверджуються даними протоколу №012334  від 24 січня 2008 року, рапорту інспектора ДС
Братського РВ УМВС Кочетова В.В., протоколу вилучення вогнепальної зброї і
боєприпасів від 24 січня 2008 року, квитанцій про прийняту зброю серії МК
№№000225, 000226, 000227 від 24 січня 2008 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується
по місцю проживання, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 191 КУпАП, покарання у вигляді штрафу
без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та призначити
покарання -штраф в розмірі 60(шестидесяти) гривень без оплатного вилучення  мисливських рушниць: ІЖ-58, 2/12, №НОМЕР_1;
ІЖ-27, 2/20, №НОМЕР_2; іном., 2/16, №НОМЕР_3, що належать ОСОБА_1.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р
0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту її винесення.

Суддя -
підпис

з
оригіналом згідно

Суддя -
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Високе Бериславського р-ну
Херсонської області, громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.1  КУпАП, -
року о 08,30 годині на 67 км. а/д Херсон-Генічеськ керував автомобілем ГАЗ 2705
д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп*яніння. Огляд на стан алкогольного сп*яніння
проводився за допомогою трубки КТ яка показала позитивний результат, чим
порушив п. 2.9 а ПДР України.
ОСОБА_1  в судовому засіданні вину
Суд, дослідивши матеріали
справи, встановив, що винність його підтверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.02.2008 року.
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту строком на один рік.
Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа№3-4572008р.
П О С Т А Н О В А

4 березня  2008  року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши адміністративну
справу, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по
ст.122ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2008 року о 11.25 год. на 244
км ад Київ-Знам»янка гр. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Днепр 11  д.н. НОМЕР_1, зупинив т/з на заборонений
сигнал світлофора за дорожною розміткою 1.12 (стоп-лінія),  чим порушив п.8.10 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не  з»явився, з невідомих суду причин, про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина   підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП
порушення водіями транспортних засобівпроїзду перехресть, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу у розмірі  17.00 гривен. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 33-171/2008
26 березня  2008 року
П О С Т А Н О В А

Голова
апеляційного суду Чернігівській області
Ярошенко М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2007
року закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом
встановлено, що 10 липня 2007 року, о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по
вул. Шевченка, 52, керуючи автомобілем марки „Опель”, д.н.з. НОМЕР_1, при зміні
напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим
учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки „ГАЗ
3302” д.н.з. НОМЕР_2, який розпочав виконувати маневр обгону, в результаті чого
трапилось зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив
п.п. 10.1, 11.1 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить її
скасувати через незаконність та необґрунтованість, а справу направити на новий
судовий розгляд. Вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам
справи. Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував і його вини в ДТП
немає, а винен водій іншого транспортного засобу. Також, звертає увагу на те,
що постанова суду протирічить протоколу судового засідання.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скаржника, наведені
у скарзі, вважаю, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу судового засідання, в якому не зазначена дата
розгляду справи, правопорушник ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне
правопорушення погодився і, крім правопорушника, більше ніхто в судовому
засіданні не давав пояснень про обставини дорожньо-транспортної пригоди. Але в
постанові суду зазначено те, що в судовому засіданні ОСОБА_1 з вказаним протоколом
не погодився та дав пояснення згідно обставин викладених у адмінпротоколі.
Також надав пояснення і потерпілий ОСОБА_2

За таких обставин, коли постанова суду протирічить протоколу судового
засідання, вона не може вважатись законною і підлягає безумовному скасуванню з
направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2007
року, якою ОСОБА_1був звільнений від адміністративної відповідальності за ст.
124 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП -
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в
іншому складі суду.

Голова апеляційного суду
М.П. Ярошенко
05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур.м.Херсона, ІПН
судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КУпАП, -
У судове засідання правопорушник не з'явився.
Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї особи
справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи відсутнє
повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, у зв'язку з чим справа має
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№ 3 -899                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               2008
П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

11 березня 2008 року                                                                                            смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О.,         розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС ДАІ №4  УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.Білоцерківка Куйбишевського району Запорізької
області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за   ч.1 ст.121  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

27.02.2008 року до Куйбишевського районного
суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні
гр.ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП.

Згідно протоколу серії ЯТ № 324452  від
29.01.2008 року ОСОБА_1 29.01.2008 року о 09 годині 55 хвилин в с.Благовіщенка
Куйбишевського району Запорізької області
керував автомобілем “ЗАЗ 1102”
державний номер НОМЕР_1 з причепом,
який  не пройшов  в установленому порядку державний технічний
огляд.

ОСОБА_1
на виклик судді до суду не з*явився, причини неявки не повідомив .                 В поясеннях даних в протоколі,
ОСОБА_1 визнав , що керував автомобілем з причепом  , який не пройшов державний технічний огляд.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи  вважає , що ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, так , як він керував транспортним засобом ,   який не пройшов державний технічний огляд.

При призначенні покарання,
суд враховуючи тяжкість  скоєного
правопорушення, особу порушника,  вважає
необхідним накласти адміністративне стягнення у штрафу в певному розмірі , межі
якого встановлено санкцією статті.

На основі
викладеного, керуючись  ч.1 ст.121,
суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністритивного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
гривень на  користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 ОКПО 23787327 одержувач місцевий
бюджет Куйбишевська селищна рада , код платежу 21081100.

Постанова може бути змінена
або скасована за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора головою апеляційного суду Запорізької області його
першим заступником або заступниками.

Суддя:                                                                  В.О.Мальований
Справа №3-4644/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.02.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2007 року о
18.30 год. в м.Херсоні по пр.200 років Херсона, керуючи транспортним засобом
Форд Сієра д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання
правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

Відповідно до вимог
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи, справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення ОСОБА_1 повістки.

На момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 27.02.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 27.02.2008 р. рекомендованим листом.
П О С Т А Н О В А

21.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, працює
водієм таксі “009”, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

07.03.2008 року ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ
31105 НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайнього лівого ряду, чим порушив
п. 10.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 21.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко