overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5748/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

23
червня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. м.Цюрупинськ, не працює, що
мешкає в АДРЕСА_1,   за ст. 122  ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2008
року, о 16.30 год. в м.Цюрупинську по вул.Шевченко, правопорушник, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ 966 В,  д/н
НОМЕР_1, немаючи права керування, рухався по тротуару та змусив пішоходів
зупинитися та знінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4  КУпАП  та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа 3-3476/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

03 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 українця, гр.
України, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 червня
2008 року біля 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував трактором
ЮМЗ-6  д.н. НОМЕР_1перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння,  чим  порушив п. 2.9   ПДР.

ОСОБА_1  порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1  не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на 1 рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   03 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  03 вересня   2008 року.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

14 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Берислав Херсонської області,
громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: м. Нова Каховка,
АДРЕСА_1 за ст. 184 ч. 1  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

4.04.2008 року о 10.00
години неповнолітній ОСОБА_2, 1996 року народження самовільно пішов зі школи та
не повернувся до дому на ніч, що свідчить про те, що ОСОБА_1. як мати
ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнала.

Крім цього її вина підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.04.2008 року, постановою за справою  про адміністративне правопорушення від
12.04.2008 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 184 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 51.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа  №   3-
1277                                                                                                                                               2008 р
29 травня   2008 року                                                            смт.
Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області    Бондарчук
розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоушицького відділення ВІньковецької МДПІ  в Хмельницькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку , громадянку  України, непрацюючу , жительку  АДРЕСА_1
ч.1  ст.164  Кодексу України про адміністративні
15 травня 2008 року   о 09 годині
30 хвилин , при перевірці магазину «Меблі», що в смт.Нова Ушиця , було  встановлено , що  ОСОБА_1., здійснювала реалізацію меблів без
державної  реєстрації  суб»акта
підприємницької  діяльності .
Своїми діями  ОСОБА_1., порушила
п.2 ст. 19  та п. 1ст.58 Господарського
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1., визнала  повністю .
Керуючись ч.1 ст. 164 , 221, 283, 284
ОСОБА_1 -  притягнути до
адміністративної відповідальності  у виді
накладення стягнення в розмірі 20 ( двадцяти ) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в сумі  340 ( триста
Стягнення проводити на р/р Держбюджету
Постанова остаточна , оскарженню не
підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                                         Бондарчук
С.С.
Справа № 3-1804/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 травня 2008 року
Суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України
в Херсонській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає  АДРЕСА_1

Новотроїцького району
Херсонської області, не праює

у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 85 ч 3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.04.2008 року близько 21-00 годин на ставку, який належить СК «Ім.. Леніна» порушив
правила вилову риби, чим вчинив адмінправопорушення за яке передбачена
адмінвідповідальність згідно ст 85 ч 3 КУпАП.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає можливим
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 85 ч 3 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 85 ч 3 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Дело № 3-8520-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Новомосковской РДПС
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
в 12 час 05 мин ОСОБА_1 на 228км автодороги Знаменка-Луганск-Изварино,  управляя автомобилем
максимальной скорости 50км/ч» двигался со скоростью 86 км/ч, чем нарушил п.12.9
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№3-2082/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Ульяновського взводу ДПС при УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Селище Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 24.03.2008 року біля 09
год. 55 хв., на автодорозі Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21043»
д.н. НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки: керував
автомобілем з не пристебнутими ременями безпеки,  чим порушив п.2.3  ПДР
України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП та призначення йому стягнення
у виді штрафу.

На
підставі ч.3
ст.121 та керуючись ст.
221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я
СПРАВА № 3-2509
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Яснувата ВДПС УДАІ ГУМВС УМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, працює
«КОЗ» машиністом, мешкає   АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
02.05.2008 року о 08 годині 33 хвилинОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2101 з державним транзитним номерним
знаком НОМЕР_1на 459 км автошляху Знамянка - Луганськ - Ізварино у зоні
дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км на
годину» рухався з швидкістю 78 км на годину, перевищивши встановлену швидкість
руху,  порушивши вимоги п. 12.9 «б»  ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення
за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданяОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 02 червня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 02 вересня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Дело № 3-5819/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, работающего
водителем ООО «Эталон», проживающего
по адресу: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
30.03.2008 года в 08 часов 30 минут на ул.Бородинской в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, перевозил стоячих пассажиров
больше чем предусмотрено технической характеристикой заводом производителем.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Постанова

Іменем
України

28 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  7.05.2008 з батальйону ДПС УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1983 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2008 року о 22  годині  00
хвилин ОСОБА_1,   керував
транспортним засобом марки ІЖ Юпітер 5, НОМЕР_1, в м.Красногорівка по
вул..Фрунзе обігнав транспортний засіб на перехресті.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.14.6 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа
№ 3-560/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2008 р.

Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Володимир-Волинської ОДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1
приватного підприємця,  не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.
1551 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25 березня 2008 року  при проведенні перевірки старшим державним
податковим ревізором-інспектором Поліщук О.В. магазину ТПП, який належить
ОСОБА_1. було встановлено, що останній порушив встановлений законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг,  а  саме: реалізація товару проводилась без
застосування книги обліку розрахункових операцій та розрахункових квитанцій,
всупереч  вимогам  п.1, п.2, п.5 ст. 3 Закону України « Про
застосування РРО в сфері  торгівлі,
громадського харчування та послуг»

ОСОБА_1 визнав вину. Його вина
підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, те, щоОСОБА_1 не притягувався до адміністративної
відповідальності, розкаюється у вчиненому, вважаю, що до нього можна
застосувати покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 1551
ч. 1 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі  68 (шістдесят вісім)   грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського  районного суду                                                       І.І. Вознюк
Справа  № 3-2901/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26  червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області    на:

ОСОБА_1,

1951
р.н.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2008 року  о 9 год. 05 хв.
ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Чернівці керував
автомобілем  марки «Заз 1103«
державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожньої  розмітки1.1, пересік суцільну лінію розмітки
, чим  порушив  вимоги п.8.5
Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 078971  від
19.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Копія:                                                                                               Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.02.2008 року о 22.35 год. повторно протягом року керував
транспортним засобом  «ЗАЗ-1105»,
державний номерний знак НОМЕР_1 в                            м. Кіровоград по вул. Жовтневої революції з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини роту) від продуття трубки «Контролю тверезості» та від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 2
Кодексу  України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями, поданням ВДАІ Кіровоградського МВ.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження
у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа 3-3413/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  ДПІ м. Черкаси, за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2008 року, біля  13 год. 45 хв. на 12 км. автодороги
Золотоноша-Сміла ОСОБА_1  керував  автомобілем ВАЗ НОМЕР_1 в населеному пункті
зі швидкістю 90 км/год,   чим  порушив п. 12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась
приладом Беркут № 0508033.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1 не
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   10 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  ____________   2008 року.
Справа № 3-728/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
09 квітня 2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від першого взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, мешканця
АДРЕСА_1одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
18 березня 2008 року о 13:00 год. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Стрий-Знам'янка
в с. Червона Зірка, керуючи автомобілем марки „Мерседес” державний н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлену максимальну швидкість руху та рухався зі
швидкістю 84 км/год (швидкість вимірювалася приладом „Іскра”), чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ХІ № 040206 від 18 березня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої максимальної швидкості руху в населеному
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  О.Б.Бліщ
Справа
№ 3-5512/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ м.Таврійська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає  АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2008 р. на автодорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ»,ОСОБА_1, керував транспортним засобом, порушив правила
перевозки людей, чим порушив п. 21.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП України .

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України
у вигляді штрафу розміром  8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :