overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4780/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Чорнобаївського ВДАІ   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, гр..України, жителя
АДРЕСА_1 (не)працюючого, не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній ;

За ст.121
ч.3 КУпАП,

В с т а н о в и в :

20 липня 2008
року біля  10 год.06 хв. на автомобільній
дорозі Золотоноша-Сміла гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-11183  д.н. НОМЕР_1,
з непристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п 2.3 ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу
свою вину визнав повністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд з урахуванням сукупності даних протоколу    про адміністративне правопорушення, вважає,
що ОСОБА_1  винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись
ст.121 ч.3, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1  і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 13 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 13 листопада 2008 року.
3-1821/08 від 19.08.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

20 серпня 2008 року       Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович
О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського
ВДАІ ГУМВС України у Тернопільській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працює водієм ПП
«ОСОБА_2 », про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 19.07.2008 року о 22 год 22
хв.на 125 км. автодороги Київ -Чоп , керуючи мікроавтобусом марки
«Мерседес-Бенс» , д.н.з. НОМЕР_1 рухався із швидкісю 96 км/год , дозволена
швидкість 70 км/год, чим порушив вимоги п.12.9(б)  ПДР України..

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день слухання справи був
повідомлений належним чином. Причина його неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 .
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі
одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               О.В. Ковтунович
Справа № 3-3729/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

01.07.2008
року, близько 17 год. 25 хв., ОСОБА_1, по вул.Г.Сталінграду в м.Кіровограді,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 32213В, НОМЕР_1, проїхав на заборонений
(жовтий) сигнал світлофора. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3ґ Правил дорожнього руху.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Cправа № 3-245
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.01.2008 року
о 8 годині 25 хвилин ОСОБА_1керував в м.Заліщики по вулиці С.Бандери
автомобілем ГАЗ-53 № НОМЕР_1з несправним спідометром, чим порушив ст.121 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1., крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № НОМЕР_2від 25.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, так, як він керував автомобілем ГАЗ-53 №
НОМЕР_1з несправним спідометром.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 8 гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім)
гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1721
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

08 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: Городнянський район, с. Солонівка, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2008 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки “ ВАЗ-21011 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п. 15.9-Г правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,
крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  № 3-2424/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08  липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення   ДАІ при ВДАІ УМВС України  в Черкаській
області про притягнення до адміністративної   відповідальності  за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,   працюючого  в
Лузанівській   сільській   раді
, ідентифікаційний   номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

25 червня
2008 року, близько 12 год. 20 хв. в м. Кам”янка по вул.Пушкіна ,
ОСОБА_1керуючи  автомобілем ВАЗ-2103 ,
д.н.НОМЕР_1  здійснив  в”їзд
в  зону   дії
дорожнього    знака  “ В”їзд
заборонено “ .

Своїми  діями ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.2 ст. 122
КпАП  України   як
недодержання   водіями   транспортних   засобів
вимог      дорожніх   знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України   та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-3315/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

01 серпня 2008 року о 05 годині 21 хвилин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес,
д/н НОМЕР_1 в с.Гірка Полонка Луцького району, перевищив встановлену
швидкість руху,  чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому правопорушенні   визнав, суду
пояснив, що дійсно 01 серпня 2008 року керуючи автомобілем по дорозі Київ-Чоп,
перевищив встановлену швидкість руху.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1. слід застосувати у виді
попередження.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду                             С.П.Панасюк
Справа № 3 -4620-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження
жителяАДРЕСА_2 ,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“05”червня  200 8 року в 16 год. 15 хв.   керуючи транспортним засобом марки  ОСОБА_1
номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість, чим порушив п.
12.4 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ № НОМЕР_2  від 05.06.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№3-621/2008
і м`я м    У к р а ї н
04 квітня 2008 року                                                                         смт.
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі          -   Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з Ніжинського взводу  ДПС в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна,
одруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого, раніше до
адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався, проживає за
09.03.2008 року, о 15-35, в м. Чернігові по вул. Щорса
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Дачія Логан державний номерний
знак НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, в порушення п.  12.9 ПДР України, перевищив швидкість руху на
30 км/год від максимально допустимої, в результаті чого скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду                                                                      М.М.Білий
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 899351

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

27.07.2008 р.,ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, на трасі Харків -
Сімферополь 506 км, на ділянці дороги де встановлений дорожній знак 3.29 „
Обмеження максимальної швидкості”, перевищив швидкість, чим порушив вимоги 12.9
б Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1  ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр.
в доход держави, р/с
0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа
№ 3-2195/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

22.01.2008  Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,
11.10.1971 року народження, уродженця                           Запорізької області,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2008
о 16-40 годині на 295 а/т Харків-Сімферополь
ОСОБА_1 в порушення п.п.16.11 ПДР України, керував автомобілем
“Фіат" державний номер НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги не надав
Переваги в русі автомобілю , який рухався на головній дорозі, змусив його різко
змінити напрямок і швидкість руху, чим скоїв аварійну ситуацію.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. вину визнав.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене
ч.4 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток
держави в розмірі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
Cправа № 3-1416/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли   від
відділення   ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне         при
УДАІ   УМВС   України
в  Черкаській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1

за  ч.1  ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Гр.
ОСОБА_1притягується  до  адміністративної  відповідальності  за
те,  що   він
11  червня    2008
року   о     06 год.
08 хв. на  308  км. автодороги  «Київ-Одеса»., керував   автомобілем
марки  «Шевролет»  державний
номерний  знак  НОМЕР_1,
перебуваючи  в стані  наркотичного
сп*яніння.

Однак,  згідно  представленого  відділом РАЦС
Ватутінського  міського  управління
юстиції  актового  запису
про  смерть №НОМЕР_2  від
ІНФОРМАЦІЯ_1  вбачається,  що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  помер,
а  тому  вважаю
за  необхідне   провадження    по
даній  справі  про
адміністративне
правопорушення  закрити  в
зв*язку  зі  смертю
особи,  щодо  якої
було  розпочато  провадження
по  справі.

На  підставі  викладеного  та  керуючись  ст.ст. 130 ч.1, 247  п.9, 283,284  КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

По
адміністративній справі про притягнення  ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за    ч.1
ст.130  КУпАП  провадження закрити  в
зв'язку зі  смертю  особи, щодо
якої   було  розпочато
провадження  по  справі.

Постанова
остаточна  і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        Н.І.Терещенко
Справа №3-3058-08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м.Слов*янська, Слов*янського району та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: м.Донецьк,          Донецької
області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, тимчасово не      працюючого, який раніше не притягався до
адміністративної відповідальності, проживаючого       АДРЕСА_1.

за
ст.124 КпАП України; ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України -
роз'яснені. Клопотань ним не заявлено.

Дану адміністративну справу
розглянуто в присутності - ОСОБА_2,        ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого директором рибхозу «Нітріус», проживаючого АДРЕСА_2.

В С Т А Н О В И В:

14.10.2007
року о «14» годині «10» хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Шевролет
Авео», з державним номерним знаком НОМЕР_1, по вул.Леніна в с.Дробишево,
Краснолиманської міської ради, Донецької області, зі сторони м.Святогірська,
Донецької області в напрямок вул.Совєтська, с.Дробишево, Краснолиманської
міської ради, Донецької області, порушив правило проїзду нерегульованого
перехрестя, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній
дорозі, ненадав дорогу транспортному засобу «ВАЗ-21110», з державним номерним
знаком НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався до даного
перехрещення проїзних частин по головній дорозі, в зв*язку з чим скоїв
зіткнення з транспортним засобом, в результаті чого обидва транспортні засоби
отримали механічні пошдодження, чим порушив п.п.16.11 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, так як згідно постанови органу
дізнання від 23.10.2007 року в порушенні кримінальної справи було відмовлено.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні
ДТП визнав повністю, пояснив, що він не помітив автомобіль, який рухався по
головній дорозі, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Свідок ОСОБА_2 підтвердив
факт ДТП з вини ОСОБА_1.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення
передбаченного ст.124 КпАП України. Провина ОСОБА_1. доведена складеним
протоколом, його поясненнями в протоколі, а також поясненнями свідка ОСОБА_2

Однак,
в зв*язку з тим, що адміністративний матеріал на
ОСОБА_1. за ст.124 КпАП України надійшов до суду 11.08.2008 року, а складений
він був 07.06.2008 року, на теперішній час закінчився термін притягнення
порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КпАП
України.

На
підставі викладеного, згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження по справі
відносно ОСОБА_1. за вчинення правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України
слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.7,
283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням терміну притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1801/08
11 серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, не працюючого.
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
о 08 год. 26 хв. ОСОБА_1 на а/д Суми-Полтава, керуючи
автомобілем Форд,  номерний знак. НОМЕР_1
в зоні дії дорожнього знаку 5.45. “Населений пункт”, перевищив встановлене
обмеження швидкості більш як на 20 км/год.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю.
Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п.
12.4.  Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Вина ОСОБА_1.  стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

18 травня 2008року близько 19-45год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехрест, чим порушив
п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.