overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 травня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ
по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13
травня  2008 року в АДРЕСА_1
близько 21 год 40 хв  , керував
мотоциклом МТЗ- 80  д.н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1   порушення
визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.

Керуючись
ст.130 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним
ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             14 травня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   14
серпня   2008 року.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм ПП «Пірко»,
проживаючого в  АДРЕСА_1 за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07.05.2008 року о 08.00 год. керував
транспортним засобом “Вольво - FH 12-42T” д/н НОМЕР_1 з причепом на перехресті вул. Преображенська -
Олександрійська в м. Кіровограді порушуючи                    п. 13.1 ПДР. не витримав
безпечну дистанцію та інтервал, внаслідок чого наїхав причепом на т/з «Форд
Фієста» д/н НОМЕР_2, в результаті ДТП т/з отримали механічні ушкодження. Дії
ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він
рухався по                      вул.
Олександрійській в м. Кіровограді зі шв. 20 км/год. під'їжджаючи до                          вул. Преображенської
він надав перевагу в русі т/з, які рухались по головній дорозі. Розпочавши рух
почув звуковий сигнал, зупинився та побачив, що т/з який рухався позаду
здійснюючи маневр обгону на перехресті не врахував інтервал та наїхав на його
причеп. Вважає, що він не порушував правил дорожнього руху, оскільки зіткнення
відбулось з т/з, який рухався позаду.

З пояснень ОСОБА_1 та досліджених
матеріали справи: протоколу про адміністративне правопорушення,
пояснень, схеми ДТП, встановлено, що водій тз
«Форд Фієста» д/н НОМЕР_2, виконуючи маневр об'їзду на перехресті не
переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху,
внаслідок чого відбулось зіткнення з т/з “Вольво - FH 12-42T” д/н НОМЕР_1, тим самим
ОСОБА_2 порушив п. 14.6 (а) ПДР. При таких обставинах в діях  ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого 13.1 ПДР.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 124 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за                  ст. 124  КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Дело № 3-7573/08
07.05.2008 года                                                                                             г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
20.04.2008 года в 17 часов 05 минут на пр.Ленина-привокзальная площадь
ст.Запорожье-1 в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, не
пропустил пешеходов, которые находились на нерегулированном пешеходном
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п.18.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде
штрафа в размере 17 (семнадцать) грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-1138/08р.
ПОСТАНОВА

7 липня  2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та Звенигородського
району при УДАІ УМВС  України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1.

За
ч.1ст.122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 13.05.2008
року о 05 год. 30 хв. на 232 км. авто дороги Київ-Знамянка, керуючи автомобілем
марки “ЗІЛ-5301”, державний номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 76 км./год в зоні дії
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км./год.», перевищив
встановлену швидкість руху на 26 км./год., чим порушив  п.п.12.9 «Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1..
вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що
також  підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  визнати винним у вчинені  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі  10
(десять)  гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа № 3-823/2008 р.
ПОСТАНОВА

09 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
зварювальником в ДП «Дніпропетровський кінний завод № 65», мешкає в АДРЕСА_1

за
ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

28.03.2008 р. о
18 год. 00 хв. по вул. Центральній в с. Вишневе водій               ОСОБА_1керував трактором марки
ЮМЗ - 6, на якому відсутній державний номерний знак.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 022631 від 28.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

Крім того
28.03.2008 р. о 18 год. 00 хв. по вул. Центральній в с. Вишневе водій               ОСОБА_1керував трактором марки
ЮМЗ - 6 без  державного номерного знаку з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на
вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 022572 від
28.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1976 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 02-00 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 174 км а/д Харьков -
Симферополь, осуществил обгон транспортных средств на перекрестке, чем нарушил
правила обгона, чем нарушил п. 14.6а ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№3-1083/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2008р.
м.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали в  відношенні завідоючою аптекою ПП “Рубікон” ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, про вчинення правопорушення за ч.1 ст.1551 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.07р. в 16:40год. в аптечному кіоску по вул.Яновського 157, що належить  приватному
підприємству “Рубікон”, юридична адреса м.Новомиргород, вул.Маяковського 38 кв.73, завідоючою аптекою ОСОБА_1 допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме:  встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначено в денному звіті РРО, яка становить 115.45 грн., в порушення п.1,2,13 ст.3 Закона
України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим  вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.1551 КпАП України.

В суд правопорушниця не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, та відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушниці.

Факт правопорушення підтверджується  протоколом з поясненнями правопорушника, актом перевірки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551  КпАП України і обрати стягнення у вигляді  накладення штрафу 85.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
(підпис)

Згідно
з оригіналом

Суддя

Кіровського
районного  суду

м.
Кіровограда                                                     Галаган
О.В.
№ 3- 8100 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

06
травня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                                                           не працюючого  , мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

14.04.2008 р. о 20.10 у м.
Павлограді по вул. Дніпровській водійОСОБА_1
керуючи автомобилем  Шевроле
авеоНОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 62 км/год, чим перевищив швидкість більше
ніж на 20 км/год. Водій  порушив п. 12.9
(б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
№ 3-1697/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг державного значення у
Вінницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Білоусівка
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1,  на автодорозі
Житомир -Могилів - Подільський, керуючи транспортним засобом марки “Мерседес
Бенц”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя: при виїзді з
другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.
свою вину в порушенні п.16.11 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи
із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №  3-608
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  мешкає
АДРЕСА_1, -

за ст.184 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

26.02.2008 року о 10.00 год. під час перевірки встановлено, що
ОСОБА_1 маючи на вихованні чотирьох неповнолітніх дітей, ухиляється від
виконання батьківських обов'язків по забезпеченню для них необхідних умов
проживання, навчання та виховання.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявила. При таких обставинах суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника
підтверджується:

-     протоколом про
адміністративне правопорушення  № 01029
від 26.02.2008 року.

-     актом обстеження матеріально-побутових умов
проживання сім'ї ОСОБА_1 від 30.11.2007 року та від 03.12.2007 року, з якого
видно, що ОСОБА_1 проживає в будинку разом з чоловіком та чотирма дітьми.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного
покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
05.06.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Борко А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює зварювальником на заводі
“Паллада”, проживає: АДРЕСА_1
122 ч. 4 КпАП України, -
року ОСОБА_1. керував т/з ЗАЗ 968, д/н НОМЕР_1, при перестроюванні ліворуч не
надав переваги в русі т/з який рухався в попутному напрямку, тим самим створив
аварійну ситуацію, чим порушив п. 10.1 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 221 КпАП
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 34 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 05.06.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м.
Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя:
А.Л. Борко
Справа 3-8380/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

07 квітня  2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Миколаївської області,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 27.02.2008 року о 17-50 годин
керував транспортним засобом  Фольксваген
д/н НОМЕР_1,  скоїв зупинку в
невстановленому місці, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  07.04.2008 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

23.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Душанбе, приватний
підприємець, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

07.03.2008 року ОСОБА_1 керував т/з
Субару Форестер НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.9-Б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 23.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
№ 3-3233/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающей главным бухгалтером ООО «Исток-Плюс», проживающей по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1, -
14.01.2008 года при проверке ООО «Исток-Плюс» по ул.
Винтера, 2 в г. Запорожье, установлено несвоевременное предоставление платежных
поручений на перечисление платы за торговые патенты, которые подлежат оплате.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом о
причинах неявки суд не уведомила.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушила ч. 5. ст. 3 Закона
Украины «О патентировании некоторых видов предпринимательской деятельности». За
это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст. 163-2 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
БОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа
№3-1118/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008
року
смт.Нововоронцовка

Cуддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко  В.С.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольського ВДАІ   УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого в слюсарем в МПП «Таврія »
водієм,

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.05.2008 року близько 14 години на а/д Кіровоград-Запоріжжя керував транспортним
засобом  МАЗ-5549 д/н НОМЕР_1 в якому
переобладнано гальмівна система шляхом встановлення енергоакумуляторів, без
узгодження з Дежавтоінспекцією, чим порушив пункт 32.16 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями  та
матеріалами справи

Керуючись
ст.ст.121 ч.1,280,284,287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: