overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2996/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 червня 2008
р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  Запорізької області,
прож. АДРЕСА_1,  працює: ПП “Невада”,
охоронець,

по ст.130 ч.2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.05.2008 р. о 14-50 год. в
с.Гарбузівка по вул.Молодіжна
керував автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода).  від проходження медичного огляду на
встановлення ступеню сп'яніння відмовився у присутності двох свідків,  чим порушив п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав повністю при підписанні протоколу.

Згідно даних комп'ютерної бази даних УДАІ
ОСОБА_1  водійське посвідчення не
отримав.

В судове засідання ОСОБА_1  не з'явився, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку,
що  ОСОБА_1   винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і на нього потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 680 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

Справа №3-2996/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 червня 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  Запорізької області,
прож. АДРЕСА_1,  працює: ПП “Невада”,
охоронець,

по ст.130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07.05.2008 р. о 14-50 год. в Токмацькому
районі  с.Гарбузівка по
вул.Молодіжна  керував автомобілем ВАЗ
2101 НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової
порожнини, не стійка хода).  від
проходження медичного огляду на встановлення ступеню сп'яніння відмовився у
присутності двох свідків,  чим порушив
п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю при підписанні
протоколу.

Згідно
даних комп'ютерної бази даних УДАІ ОСОБА_1
водійське посвідчення не отримав.

В
судове засідання ОСОБА_1  не з'явився,
про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки
суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1   винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і на нього потрібно накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: ____________________
№ 3 - 3670
29 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українку, громадянку України,  мешканку
с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючу,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 30 хв., в м. Кам'янець-Подільський по вул.  Грушевського, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом
„Чері-Амулет”, номерний знак
НОМЕР_1,  проїхала на заборонний
сигнал світлофора, а саме,  порушила пункт  8.7. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винною ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-8930/2008
21 травня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Павлограда, громадянина України,
працюючого на АТП «Павлоградське» водієм, проживаючого за адресою:
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -
14 травня 2008 року о 21 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1,
другорядній дорозі не надав перевагу у русі автомобілю Рено номерний знак
НОМЕР_2який наближався рухаючись по головній дорозі, тим самим змусив водія
міняти напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію. При цьому, ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху: п.16.11.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав, та
пояснив, що дійсно рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі
автомобілю Рено номерний знак НОМЕР_2який наближався рухаючись по головній
дорозі, тим самим змусив водія міняти напрямок руху, чим скоїв аварійну
ситуацію. Також він пояснив, що скоїв правопорушення вперше, та просив не
позбавляти його права керування транспортним засобом. Запевнив суд у
неповторності правопорушення.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №141310 від 14 травня
2008 року; рапортом (а.с.-3); поясненнями (а.с.-2).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він дійсно рухаючись по
другорядній дорозі не надав перевагу у русі автомобілю Рено номерний знак
НОМЕР_2який наближався рухаючись по головній дорозі, тим самим змусив водія
міняти напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 4 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.
Вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого
стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:                                                                             Н.В. Токар
Справа  № 3-69
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

14.12.2007 року
об 11.00 год. в АДРЕСА_2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21013
д/з.НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом
порядку, чим порушив пункт 31.3 „Б” ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 216139 від 14.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський
О.Г.
Справа № 3 -1278/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли ДАІ  ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1

Миколаївської  області, працюючого

водієм ТОВ “Техноторг Дон”

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня
2008 року близько 10-25  на автошляху
Знам”янка-Луганськ-Ізваріно (459км) ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
МАЗ з державним номерним знаком НОМЕР_1, порушив правила маневрування, а саме
на перехресті доріг завчасно не зайняв відповідного крайнього положення на
проїзній частині, яка призначена для руху у цьому напрямку, чим порушив вимоги
п.10.4 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДО за № 541547 від 26 квітня 2008 року.

Правопорушник за викликом суду не з"явився, про місце і час
розгляду справи був сповіщений своєчасно і не надав клопотання про відкладення
розгляду. Справу розглянуто у його відсутність відповідно до ст.268 КАУП
України.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3 - 4732 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

2
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1987 року народження, українця, гр. України, жителя м.
АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

1
травня 2008 року
о 22 год. 35 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1.
керував  автомобілем Део, номерний
знак  НОМЕР_1, і рухався зі швидкістю 62
км / год., при обмеженні швидкості руху дорожнім знаком 3.29, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
Справа № 3-6733/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Таврийськ, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 08.04.2008 року о 18.5 години в м. Нова Каховка
по пр.. Перемоги керуючи автомобілем Мітсубісі д.н. НОМЕР_1 рухався по лівій
полосі дорожнього руху при свою одній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 08.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 08, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Дело № 3-7497/08
08.05.2008 года                                                                                             г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
17.04.2008 года в 15 часов 20 минут
на перекрестке пр.Ленина-ул.Гагарина в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, не пропустил транспорт, который поворачивал с
главной дороги, чем нарушил правила поворота.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1.
нарушил п.16.10 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-7849/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Павлоград, громадянина
України,    працюючого водієм  ВАТ «Автопромінь»,  проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.2  ст. 132 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2008 року, о 06 годині 10
хвилин, водій  ОСОБА_1 зберігав автобусом
Фольксваген,   номерний знак НОМЕР_1, що
належить підприємству, поза встановленим
місцем його стоянки у м. Павлограді, чим порушив вимоги ПДР України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1 в  протоколі вказав, що з
порушенням   згоден.

Винність  ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії  ДП № 098145
від  12  квітня
2008 року .

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 132 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :                                                                                         Н.В.Токар
справа № 3-1484/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. смт.
Краснокутськ АДРЕСА_1, водій Краснокутського НГП

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9
червня 2008 року водій ОСОБА_1. в с. Степове Краснокутського району, керував
автомобілем КРАЗ-258Б д/н НОМЕР_1 у якого було несправне рульове управління.
Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 31.4.2 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                     17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа  № 3-2559/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1

ВАТ»Борщівське АТП 16138», водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2008  року  о
17 год. 00 хв. ОСОБА_1 вАДРЕСА_2 керував автобусом марки «Паз 672« державний
номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 006931 від 12.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-820/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає
в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

09.03.2008 року
біля 15 год. 00 хв. по вул. Лермонтова в с. Маломихайлівка            ОСОБА_1 висловлювався нецензурною
лайкою, кричав в адресу жителів села, на зауваження громадян не реагував.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 02396 від 19.03.2008
року, поясненнями та постановою про відмові в порушенні кримінальної справи.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.173
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
Єланський О.Г.
П о с т а н о в л е н и
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
08 мая 2008 г.                               г. Херсон
Судья Суворовского районного суда
г.Херсона Смирнов Г.С., рассмотрев административное дело поступившее с ОГИРФЛ
Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка Россия,
гражданина России, не работающая, имеющая на иждивении несовершеннолетнюю дочь,
проживающая АДРЕСА_1 по ст. 205 КУпАП Украины, -
21.03.2008г. правонарушитель не приняла меры
по обеспечению своечасной регистрации в установленном законом порядке
гражданина России ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, которого пригласила на территорию
Украины и предоставила ему жилую площадь, чем нарушила ст.205 КУпАп Украины.
Вину правонарушитель признала, пояснив что
пригласила сына ОСОБА_2 в Украину и предоставила ему жилую площадь. В связи с
нахождением в декретном отпуске по уходу за ребенком, не было возможности
проконтролировать своевременную регистрацию сына.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу,
что в действиях ОСОБА_1 присутствуют признаки правонарушения, ее вина доказана,
что подтверждается представленными документами.
Руководствуясь ст.205 КУпАП Украины, -
Признать виновной ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 205 КУпАП Украины и
привлечь к административной ответственности в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю 12.05.2008 года
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
Судья
Справа
№  3-904/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця Молдови та проживаючого АДРЕСА_1, приватного підприємця,  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2008 року о 11:45 на 254 км. автошляху Сахновщина-КПП “Піски”
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21093,   номерний  знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінії
дорожньої розмітки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 017501  та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
недодержання  водіями транспортних
засобів вимог розмітки проїзної частини.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь