overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1881/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від роти ДПС м.
Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в  АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч. 2  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 року о 10 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Каховка - К.Дніпровська керуючи транспортним
засобом марки  ЗАЗ - 968, державний
номерний знак  НОМЕР_1 пересік вузьку
суцільну лінію дорожньої розмітки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав та пояснив, що дійсно він 21.05.2008 року о 10 год. 30 хв. на автодорозі
Каховка - К.Дніпровська керуючи транспортним засобом марки  ЗАЗ - 968, державний номерний знак  НОМЕР_1 пересік вузьку суцільну лінію дорожньої
розмітки.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  05.06.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
№ 3 - 4467
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
21 травня 2008 року о 11 год. 30
хв., на 261 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом  „Івеко”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме,
пункт  14.6. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                              А.В.Кучерява
Справ
№3-5911/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
травня 2008 р                                                                                  м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №430597

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає АДРЕСА_1, працює трактористом «ЗТМК»,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.4  КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
25.05.2008 р., керуючи  автомобілем «ГАЗ
2402» держномер НОМЕР_1, на перехресті вул. Портова - пр. Металургів, на дорозі
з двостороннім рухом, при наявності двох смуг для руху в одному напрямку,
виїхав на зустрічну смугу, чим примусив інших учасників руху різко змінювати
швидкість і  напрямок руху, що спричинило
створення аварійної обстановки, чим порушив вимоги п.11.4 Правил дорожнього
руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.4 ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 4 КОАП України позбавити права керування транспортним засобом
терміном на 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-1101/2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, 1974 року народження, жителяАДРЕСА_1, Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 9.03.2008 року  о 6 год. 40 хв.
в м.Заставна по вул.Незалежності, керуючий тз Пежо дн НОМЕР_1 не надав
перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив вимоги  п.18.1
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.3  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
справа № 3-1393/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що
поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працююча

за ст. 51  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

В
квітні 2008 року гр. ОСОБА_1  здійснила
крадіжку цегли в кількості                         300 (триста) шт. з
приміщення фельшерського пункту с. Рандава Краснокутського району Харківської
області, який знаходиться на балансі В”язівської сільської ради.  Згідно довідки Краснокутської РСС, вартість
викраденого становить 120 (сто двадцять) грн.

Факт правопорушення
підтверджений протоколом про адміністративне право порушення, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи, копією заяви В”язівської сільради,
копією акту обстеження, копією пояснення ОСОБА_1, його також не заперечує сама
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 51 КУпАП

Збитки
завдані В”язівській сільраді не відшкодовані.

Керуючись ст. 51   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі          51
(п”ятдест одну) грн.

Постанова  апеляційному оскарженню
не підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та рибальства  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Черкаської області ,
непрацюючого, не судимого, неодруженого , до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
лютого    2008 року  біля 16 год 00 хв , на території Сулинського
ландшафтного заказника державного значення біля с. Кліщинці , ловив рибу
сіткою, чим порушив  п.3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства
України і був затриманий працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено одну сітку, рибу лящ -4
шт., приблизно вагою 6 кг, повернуто порушникові.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
Стягнути з ОСОБА_1  збитки в розмірі
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             14 березня
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   14 червня
2008 року.
Справа № 3 - 5464/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 квітня 2008 року в м. Тячів по вул. Леніна біля 09
год. 25 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2106" н.з. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив
п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 04.04.2008 року
за № 095226.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    М.М.
Розман
Справа № 3-1013/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі
Токаревій Г.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Державної податкової інспекції в Семенівському районі Чернігівської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, СП - фізична особа, за ст. 1634 ч.  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2008 року під час
перевірки Державною податковою інспекцією у Семенівському районі Чернігівської
області СП - фізична особа ОСОБА_1 було встановлено неутримання,
неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів, а саме безпідставне надання податкової соціальної
пільги (акт перевірки від 16.05.2008 року № 119/27/1740/), чим
порушено пп. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6, пп. 8.1.1, 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб» .

У судове  засідання правопорушник
викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив, маючи при цьому
намір уникнути
від відповідальності, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його
участі.

Суд враховує
визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного правопорушення
на період складання протоколу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, який визнав вину,
характеризується з позитивної сторони, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винною
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
1634 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                                 В.В.Попович
Справа №3-3156/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 червня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,  які надійшли з Токмацького МВ УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Фабричне Токмацького району
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  не
працює,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  самоусунулася від
виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого
той має велику кількість пропусків занять в школі, не засвоює загальноосвітню
програму школи.

Свою вину ОСОБА_1   визнала
повністю, суду пояснила обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа
№3-3156/2008р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 червня 2008
р.
м.Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,  які надійшли з Токмацького МВ УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Фабричне Токмацького району
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  не
працює,

за ст.184 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  самоусунулася від
виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого
той має велику кількість пропусків занять в школі, не засвоює загальноосвітню
програму школи.

Свою вину ОСОБА_1   визнала
повністю, суду пояснила обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________
Справа  №3-2467/08
П О С Т А Н О В А

Іменем         України

про застосування
адміністративного стягнення.

15 липня  2008 року                                                                                м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
проживаєАДРЕСА_1.

За  ч.1 ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

21.06.2008 року працівниками  ДАІ УМВС України складено адміністративний
протокол відносно гр.ОСОБА_1,
про те, що він о 23 год. 45
хв. керував автомобілем РЕНОНОМЕР_1 в м. Монастирище в
стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права
особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до
ст. 268 КУпАП роз"яснено.

Правопорушник
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, у вчиненому  кається.             Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що винаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі, зважаючи на
щире каяттяОСОБА_1 а
тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст. 283, 284
КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
ПОСТАНОВА  № 3-1551

23.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 24.04.08р. о 19 год. 05 хв. в м.
Миколаєві по вул. Морській, керував т/з та в»їхав на перехрестя з вул.
Пушкінська на забороняючий сигнал світлофора, при наявності дорожнього знака
5.62 «Місце зупинки», що знаходився по напрямку його руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 507902.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                          Хомик І.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 33-4632008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
травня 2008 р.                                                                                                   м. Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 29 січня 2008 року ОСОБА_1,
1949 року народження, мешкає АДРЕСА_1 визнано винною за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Як
вказано в постанові, 18 січня 2008р. під час перевірки Запорізького
комунального підприємства міського електротранспорту „Запоріжелектро-транс”
було встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером ОСОБА_1 платіжного
доручення на перерахування належних до сплати податкових зобов'язань по
орендній платі за землю за листопад 2007р. у розмірі 1, 57 грн.

У
скарзі ОСОБА_1 вказує, що не була повідомлена належним чином про місце і час
розгляду справи, у зв'язку з чим не була присутня у судовому засіданні, чим
порушено її право на захист. Оренда плата за землю була сплачена своєчасно на
реквізити, що зазначені Орендодавцем землі у договорі від 8.8.2007р.  Просить постанову скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд.

Розглянувши
матеріали справи, перевірив доводи скарги, вважаю, що остання підлягає
частковому задоволенню, постанова судді - скасуванню, а провадження в
справи-закриттю з таких підстав.

Згідно
з вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне
правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його скоєнні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують чи обтяжують
відповідальність. Дані вимоги судом виконані не були.

Суддя
всупереч вимогам ст.ст.252, 245 КУпАП не вжив заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх  обставин
справи.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У
матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 була належним чином
сповіщена про час и місце розгляду справи. Ії доводи щодо невинуватості
залишилися недослідженими.

Викладене
свідчить про те, що постанова судді від 29.01.2008р. винесена всупереч чинному
закону, а тому не може залишатися в силі і підлягає скасуванню, а провадження в
справі закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП

Керуючись
ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2008 року у
відношенні ОСОБА_1скасувати, а провадження в справі закрити.

Перший
заступник

голови
апеляційного суду

Запорізької
області
С.О.  Бочарников
Справа № 3-6691/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12  травня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В  :

11.05.2008 року близько 10.20 години правопорушник в с. Сойми, керував
автомобілем марки „ВАЗ-2107” д.н.
НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп”яніння.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП позбавити права керувати транспортними
засобами строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В. Чопик
Справа № 3-9918/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, Максименко О.І., розглянувши
матеріали справи, надіслані з   ДПС УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працює, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення від  25 квітня
2008 року,   ОСОБА_1 25 квітня
2008 року о 18-15 годин, керуючи автомобілем ФОРД номерний знак НОМЕР_1,  проїхав перехрестя пр. Пушкіна та вул..
Шмідта в м. Дніпропетровську  на
заборонений жовтий сигнал світлофора, тим самим порушив п.8.7.3г Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи
повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив. До дня розгляду справи у
суді, від  ОСОБА_1 не поступило клопотань
про відкладення розгляду справи. При таких обставинах, вважаю за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника за правилами ст. 268 КпАП
України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і провина  ОСОБА_1
в його здійсненні повністю підтверджена матеріалами справи.

При
визначенні виду та розміру стягнення, враховуючи характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини та обставини,
які пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю що до правопорушника
необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,    притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КпАП України, та стягнути з нього штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                        О.І.
Максименко

Постанова набрала чинності 28.05.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці