overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

30 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2008 року о 11год. 10хв.,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на
перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю, який
наближався на перехресті справа, чим порушив п.16.12 “Правил дорожнього руху”
України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа  № 3-2681/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопілсьькій  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя
АДРЕСА_1

водія п/п «Саянчук»

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

17.04.2008 року  о 17 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2  керував   автобусом
марки «Богдан« державний номерний знакНОМЕР_1в  якому
перевозив пасажирів в  кількості
що не передбачено технічною
характеристикою
транспортного  засобу  , чим
порушив    вимоги п.21. 1   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 001203  від 17.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-9294
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 травня 2008
року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В.
розглянувши матеріал, який надійшов з Державної Податкової Інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1, 1973
року народження, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«УФК-Дніпро», адреса: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення від 26 березня 2008 року, при
проведенні перевірки ТОВ «УФК-Дніпро» /акт перевірки від 26.03.2008 року/,
розташованого в м.Дніпропетровську на вул.Героїв Сталінграду, 169, встановлено
правопорушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а саме:
несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість
за січень 2008 року.

В суд ОСОБА_1 не
з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,
клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких
обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Розглянувши
матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, яке виразилося у несвоєчасному поданні
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,
доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 284, ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та
стягнути з неї штраф в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського
районного суду

м.
Дніпропетровська
Т.В. Шевцова

Постанова
набрали чинності 21.05.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання 3
місяці
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 18 лютого 2008 року о 10
год. 50 хв. в смт. Тересва керував автомобілем “ВАЗ-2107”, НОМЕР_1, з не пристебнутими ременями безпеки, чим  порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 089202 від 18.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
№ 3-746
ПОСТАНОВА

01 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в           АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

11.03.2008 р. о
15 год. 00 хв. на перехресті вул. Артема та вул. Чкалова в                 м. Дніпропетровськ водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Деу Ланос                               д/з НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим змусив
транспортні засоби, що рухалися на дозволяючий зелений сигнал світлофора різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, тим самим створив аварійну
ситуацію.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 068678 від 11.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.                      м. Бобринець,
непрацюючого, який мешкає  АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

02.05.2008 року біля 11.00
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в с. Винрозсадник перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив
п. 12.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
№ 3-3863                                                                                                                                             2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г.Стаханова при  УГАИ УМВД
Украины в Луганской  области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего на шахте
«Карбонит», горнорабочий,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 12-00 часов в г.Первомайске на ул.Свердлова ОСОБА_1, управляя транспортным
средством «Форд-Транзит» г/н НОМЕР_1, проехал на запрещающий желтый сигнал
светофора, чем нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
суде ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1  состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
на  основании ч.1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
№ 3-660/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працюючий,
за  ч. 2 ст. 1732  Кодексу України про адміністративні
року близько 07 год. 30 хв.ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання  АДРЕСА_1, перебував в стані алкогольного
сп`яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері та
батька, в ході чого виражався нецензурною лайкою та іншими образливими словами,
чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, враховуючи те щоОСОБА_1 вже неодноразово на
протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 09
жовтня 2007 року по ч. 1 ст. 1732 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. та 16 листопада
2007 року за ч. 2 ст. 1732 КУпАП з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 10 діб.
адміністративної справи в судіОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також вина
підтверджується письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та
протоколом № 130 від 10 березня 2008 року медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння.
викладеного, враховуючи характер вчиненого, а також вчинення ним повторного
протягом року однорідних правопорушень, за якеОСОБА_1 був уже підданий
адміністративному стягненню, та скоєння правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння, керуючись ч. 2 ст. 1732 КУпАП, а також враховуючи особу
правопорушника, та ступінь його вини, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 1732
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
терміном 3 (три) доби. Почавши рахувати з 11 години 05 хвилин 10 березня 2008
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
квітня   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського  відділення ДАІ  при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1980
року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого  ПП « Черногор»,  водієм.

За   ст. 121    ч. 1
КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

9
квітня    2008  року   о
5  год. 30  хв.  в  м.
Ромни  по вул.  Сумській
водій    ОСОБА_1.
керував  автобусом , на якому  є
непередбачені   конструкцією    взаємні
переміщення  вузлів   та
агрегатів   рульового   керування,
чим порушив п. 31.4.2   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  121
ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був повідомлений.
В протоколі свою вину  визнав,  також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121
ч. 1  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності   за
ст. 121    ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в сумі   20   (
двадцять  ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
20 червня 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від  Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
07.06.2008 року о 11 год. 08  хв. на а/д Знам»янка-Луганськ-Ізварино, водій
якому  обмежена максимальна швидкість
руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 79 км/год, чим перевищив встановлену
обмеженість швидкості на 39 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу розміром 08 грн. 50 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-5699/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

4 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від взводу ДПС із забезпеченням супроводженням при УДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка,  громадянина
України, працюючого Торговий дім - менеджер, проживаючого за адресою: м. Нова
Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 21.03.2008 року о 14.10 години на 18 км.
Херсон-Керч керуючи автомобілем Джилі д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 91
км/год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год.», чим порушив п. 12.9 «б» ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 21.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України  адміністративному стягненню у виді
адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща
Н.О.
Справа № 3-4582/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1 не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
04 березня 2008 року приблизно у 22 год.
00 хв., в смт.В.Бичків, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Фольцваген Вето »
державний номерний знак НОМЕР_1, на якому не працюють стоп сигнали. Чим порушив
пн. 2.3«а» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 076362 від
04 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3- 4918/ 2008
15 липня 2008 pоку                                                                             м.
Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г.  пpи секpетаpi  Федоренко В.В. pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського ВДАІ  УМВС України  в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної  вiдповiдальностi:
П.I.П.                                                     ОСОБА_1
Дата наpодження                                 ІНФОРМАЦІЯ_1
Мiсце пpоживання                        АДРЕСА_1
посада                           не
ч.1  Кодексу  Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ОСОБА_1  12.07.2008 року о 17 год. 20 хв.  в с. Максаки, керував транспортним засобом
марки КМЗ Дніпр - 11, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР
Своїми дiями ОСОБА_1
скоїв адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст.130
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт скоєння ним правопорушення
підтвердив, та показав суду, що не має прав на керування транспортними
вина  ОСОБА_1 підтверджується
адміністративним протоколом АА № 509382 від 06.07.2008 року.
підставі викладеного та кеpуючись
ст.130 ч.1 КпАП України, суддя
Визнати  ОСОБА_1 винним у скоєнні адмiнiстративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адмiнiстративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.
Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя                                                                                                  Т.Г.Сова
№3-2975/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
15.05.2008 року біля 21 год. 40 хв., в с.Реваківці Кіцманського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Івеко» реєстраційний номер
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,
чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№    3- 2111
" травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України, непрацюючого,
мешканця  АДРЕСА_1. ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
26.03.2008 року о 11 год. 00 хв.,ОСОБА_1.., на а/д Чернігів - Сеньківка,  керуючи транспортним засобом марки " ЗАЗ- 1103 ",
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год, при
максимально допустимій швидкості руху 40 км/год рухався зі швидкістю 62 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа №3-1175 /2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

за  ст. 177
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2008 року близько 15
години в АДРЕСА_1придбав самогон домашнього
виготовлення в кількості 1 л.

Вина порушника підтверджується
його поясненнями та матеріалами справи. Враховуючи те, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, до нього слід застосувати ст.24-1 КУпАП та
винести попередження

Керуючись
ст.ст. 13,24-1,13,177,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: