overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1574/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Кулішівка Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року о 05 год. 35 хв. ОСОБА_1 в
м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2101" д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.31.3 "б" ПДР України.

ОСОБА_2 визнав свою вину в порушенні п.31.3
"б" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
30 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
11.05.2008 року близько 15.20 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Миколаївське шосе керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3 - 2222/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

3 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
робочим «Ландшафтний дизайн» м. Київ,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

9 червня 2008 року ОСОБА_1 о 17
годині 30 хвилин на 84 км а/д Київ - Одеса, в зоні дії дорожнього знака 3.23
(Обмеження швидкості 70 км/год), керуючи автомобілем «ВАЗ 21213» д/н НОМЕР_1 ,
рухався зі швидкістю 98 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 22011.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, 16 листопада 1987 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
№3-1962/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ “Дистрибуційна компанія
Вікторія”,

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи директором ТОВ “Дистрибуційна компанія Вікторія”,що розташована на
вул.Шосейна,3, в с.Соколівське, Кіровоградського району та області, допустив у
період з 01.07.2006 року по 31.12.2007 рік порушення встановленого
законодавством порядку ведення податкового обліку, в результаті чого
товариством не надано та не сплачено до державного бюджету: податку на прибуток
підприємств за ІV квартал 2007 року; податку на додану вартість за грудень 2007
року; податку з доходів фізичних осіб за 2007 рік.

Таким
чином  порушено п.п.4.1.1.п.4.1.ст.4
Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 року
№334/94-ВР, а також п.п.3.1.1.п.3.1.ст.3, п.п.6.3.2. п.6.3.ст.6,
п.п.8.1.1.п.8.1.ст.8, п.п.”а”п.19.2ст.19 Закону України “Про податок з доходів
фізичних осіб” №889-ІV від 22.05.03 року, про що складено акт
№81/23-00/33505392 від 27.02.2008 року.

ОСОБА_1
своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце
розгляду справи, однак в судове засідання не з”явився, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без
його участі.

Керуючись
ст.ст.36,280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 85 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-1343/2008 рік
11 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,,
громадянина України притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 22.10 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Черрі, д/з НОМЕР_1на 325 км а/д
«Знам'янка-Луганськ-Ізваріно"
<file:///D:РЕЄСТРЯнжулауганськ-Ізваріно%22> в зоні дії д/з «Обмеження
максимальної швидкості руху до 40 км/год», рухався зі швидкістю 70 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та
накласти стягнення у вигляді  попередження.
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа
№ 3 - 5209 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

18
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Сумській
області ВДАІ по обслуговуванню м. Суми
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм  маршрутного таксі № 4

За ст. 121  ч. 2  КУпАП України, -

встановив:

18
травня 2008 року
о 15  год. 10 хв. в м. Суми  по вул. Харківська  водій ОСОБА_1    керував автобусом ГАЗ 33213, номерний знак
НОМЕР_1 в якому заблокований задній аварійний вихід, чим порушив п. 31.4. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121 ч. 2,
221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа
№3-1665/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого,
проживаючого за АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2008
року близько 15 години 45 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 25 км автошляху Одеса -
Мелітополь, керував автомобілем марки DAEWOO номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.6 Правил
дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу ВН №
643921.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-2967/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

1966
р.н., жителя  с.Більче-Золоте ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.05.2008  року  о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Доманово-Ковель-Чернівці керував
автомобілем  марки  «Ваз 21121«
державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 73 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 126918 від  6.05.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Херсона,  непрацюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

08.05.2008 року біля 8.10 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в                        м. Херсоні по пл.
Перемоги порушив правила маневрування, чим порушив п. 10.4 “Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-5955/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Каховського району, громадянина України, працюючого таксі «Лідер» -
водій, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 29.03.2008 року о 16.30 години на 66 км. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем Деу д.н. НОМЕР_1 перетнув вузьку суцільну
лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки, чим порушив п. 1.1 дод. 2 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 29.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу у розмірі 08,50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-1781/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 липня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
роти Коблевського ДПС УМВС України м. Миколаїв про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

мешканця АДРЕСА_1

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2008
року близько 19-45 на 185км автошляху Р-06 Ульянівка-Миколаїв ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Газ-24 державний НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив
вимоги п.п.14.6 а Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення передбачене ст.ст.122 ч.1 КпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за  № 492225
від 01.05.2008 року.

У судове засідання правопорушник не з'явився, будучи
сповіщеним про місце і час розгляду справи. За не надходженням клопотанням про
відкладення розгляду, справа у відповідності до ст.268 КпАП України розглянута
у відсутність ОСОБА_1

Згідно
ст.38 КУпАП на день розгляду справи закінчився двохмісячний строк накладення
адміністративного стягнення, у зв»язку з чим ОСОБА_1 підлягає звільненню від
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.
247п.7, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності звільнити

на підставі ст.38 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-14234/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 26.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа  № 3-1746/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
взводу   ДПС ДАІ при  РВ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого
за ст. 122 - 2  КУпАП,-
Згідно матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається , що 29.04.2008  року ОСОБА_1 о 20 год.27 хв. в м.Ніжині по
вул Шевченка   керуючи автомобілем  М-2141 НОМЕР_1  не виконав вимогу працівників міліціїхпро
зупинку транспортного засобу, що подавалась жезлом та свистком у світлу пору
доби, чим порушив п.п.2.4 ПДР України та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 - 2  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122 - 2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 140
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

12.04.2008 року біля 11.00 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в
м. Херсоні по вул. Перекопській порушив правила обгону, чим порушив  п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№ 3-7184/08
ПОСТАНОВА

Іменем    України

14 квітня 2008 року
Суддя  Комсомольського районного
суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Херсонського територіального відділу рибінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Жашків,
мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

встановив:

16.02.2008 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, яка   здійснювала продаж риби без наявності
документів та сертифікату якості, що підтверджують законність її придбання, чим
скоїла  правопорушення передбачене ч.1
ст. 88-1 КУпАП.

До судового засідання правопорушник не з”явилася, про час та місце
слухання справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина  правопорушника  у скоєнні вказаного правопорушення доказана в
повному об”ємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З
урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику
адміністративне покарання у вигляді штрафу без конфіскації риби (карась).

На підставі ст. ст. 33, ч.1  88-1
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.88-1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 85 грн. без конфіскації риби
(карась).

Постанова набирає законної сили з
дня ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова
набирає чинності з 14.04.2008 року

Суддя:
Справа № 3-8878/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 червня 2008 р., близько 11.40 год., в м.Тячів, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21130, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на суцільній лінії, яка розділяє транспортні потоки, чим
порушив вимоги пункту 14.6«г» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - недотримання
водіями вимог дорожньої розмітки, що стверджується протоколом про
адмінпорушення №123604 від 06.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти наОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.