overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3209
С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ г. Брянка при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
по ст.121 ч.2  Кодекса Украины об административных
12.04.2008г. примерно 12.00 час. вАДРЕСА_2
ОСОБА_1.  управлял транспортным
установлены шины с износом протектора, чем нарушил п.31.4.5 Правил дорожного
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.121 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 34.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Н.Б. Мазка
Справа
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. В'єтнаму, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Херсон,
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2008р.
близько 20год.00хв., ОСОБА_1 на в м.Херсоні керував автомобілем тайота д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду
ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5  «Правил дорожнього руху» України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Протокол у відношенні ОСОБА_1 був складений 16.02.2008р., до суду надійшов
10.06.2008 року.

Оскільки, згідно ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної
відповідальності скінчився, - справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, ч.7 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути
накладено адміністративне стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 3-3362
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: Львівська область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання:АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2008
року, біля 14 години 38 хвилин в м. Севастополь водій  ОСОБА_1. керував транспортним засобом -
автомобілем марки “ДЕО” державний НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість
руху на 22 км/г - рухався зі швидкістю 72 км/г, чим  порушив
п. 12.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
не  з'явився, про причини неявки суду не
повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями  ОСОБА_1. в протоколі.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 122  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді попередження.

Постанова набирає чинності
з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1210
П о с т а н о в а

22 травня   2008
року                                             смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Полку ДПС м. Київ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, непрацюючого  ,
жителя с.Щербівці, Новоушицького району, Хмельницької області.

за
ч.4  ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  № 458001 від 09 березня 2008 року,  гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 4 ст.122
КУпАП, а саме : 09 березня 2008 року о 14 годині 55 хвилин в м.Київ по вулиці
Столичне шосе, керуючи автомобілем Шевроле, д/н НОМЕР_1, при наявності
дорожнього знаку « В»їзд заборонено», здійснив рух в зоні дії знака, змусивши
водіїв транспортних засобів, що рухалися в зустрічному напрямку ,різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створив аварійну ситуацію, чим порушив
п.4.1 ПДР.

Протокол про
адміністративне правопорушення надійшов до суду 20 травня 2008 року.

Відповідно до
ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення .

Відповідно
до п.7  ст. 247 КУпАП, провадження по
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а
розпочате  підлягає закриттю  в разі закінчення  на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення  строків, передбачених ст.
38 КУпАП.

Рахую,
що вина ОСОБА_1., у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи, вважаю що  провадження по справі
підлягає до закриття, оскільки відповідно до ст.. 38 КУпАП, закінчився
строк  накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В
притягненні  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.4
ст.122   КУпАП - відмовити .

Провадження
по справі - закрити у зв"язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                  Бондарчук
С.С.
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-3253/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

30 травня    2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши
матеріали від Сулинської державної інспекції охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1Чорнобаївського
району непрацюючого, не судимого, одруженого , до адміністративної
відповідальності притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

-за ст.85 ч.4
КУпАП,

в с т а н о в и в :

Оо19 квітня    2008 року біля 17-00
год  на території Сулинського
ландшафтного заказника державного значення
біля с.Жовнино  Чорнобаївського
району  ловив рибу сіткою з дерев”яного
човна на веслах ,  чим порушив  п.3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства  України і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено одну сітку, рибу лящ- 4 шт.,  приблизно вагою 7  кг,
повернуто порушникові.

Оопорушення   визнав.

В судове засідання  не  з»явився , про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно, про що свідчить поштова  розписка в матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що Оовинний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з конфіскацією
сітки.

Стягнути збитки з ОСОБА_1  в розмірі
112 грн.  в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності
30 травня   2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   30
серпня 2008 року.
№ 3- 159308
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым       Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Красноперекопска Ар Крым, гражданина Украины, работающего ЗАО
«Крымская экскавация» - главный механик, проживающего: АР Крым,
г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
12-20 часов ОСОБА_1. по ад Красноперекопск-Симферополь в с.Калинино, управляя
транспортным средством ВАЗ 2106, госНОМЕР_1,
осуществил остановку и стоянку транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 16.11 ПДД
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Код суду 0515
Справа № 3-782/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області      Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.03.2008р о 19 год. 55 хв.  в м.
Докучаєвську керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті. Чим
порушив п. 14.6а ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КУпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ
у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-334/2008р.
04  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ «Бобровицький
за ст. 123 ч. 2 КУпАП,
11.01.2008 р. біля 10 год. 30 хв. на а/д Ніжин-Дубокушівше, керуючи автомобілем
Маз, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних переїздів,
рухаючись через з/переїзд не виконав вимогу д.з. 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п. 20.2 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, від отримання
судової повістки відмовився /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  34 /тридцять чотири/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-6154/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, частного предпринимателя, проживающей по
адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1, -
19.02.2008 года при проверке магазина по АДРЕСА_2
(принадлежащего ЧП «ОСОБА_1») установлено: не проведение расчетной операции через
РРО на сумму 329, 50 грн.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом о
причинах неявки суд не уведомила.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.1,2 ст.3 Закона
Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг». За
это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа № 3-7255/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
Економістом «Промінвестбанку» за ст.122 ч.1 КпАП України,
05 травня 2008 р., приблизно у 17 год.
10 хв., в с.Бедевля, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Опель Омега »
НОМЕР_1, порушив правила обгону. Чим порушив пн. 14.6 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1091903 від
05 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№3-2223/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ для обслуговування доріг державного значення
м.Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
30.03.2008 року біля 03 год. 05 хв., на автодорозі Стрій-Знам»янка, керуючи
автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 24 км/год: рухався зі швидкістю 84 км/год при
обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
підпис

З оригіналом
згідно
Справа 3-3499/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня
2008 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Головного державного управління охорони, використання та відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр..України,
жителя    с.Мельники Чорнобаївського
району, непрацюючого, не  притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

За ст.85
ч.4   КУпАП,

В с т а н о в и в :

05 травня 2008
року о 17 год.30 хв.  на  Кременчуцькому водосховищі поблизу с.Іркліїв
в заборонено нерестовий період ловив рибу забороненим знаряддям лову -
мисливською сіткою «корейка» чим порушив
правила використання об`єктів
тваринного світу;  риби  виловив
вагою 20кг. .

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання
не з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає,
щоОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  доОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією сітки.

Керуючись
ст.ст.85 ч.4, 283 КУпАП,

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.85 ч.4  КУпАП та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією рибальської
сітки.

Стягнути з
ОСОБА_1 заподіяну шкоду в сумі 765 грн.00коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності "18"
червня 2008 року.

Строк пред"явлення до виконання
"___"__________2008року
Справа
№ 3-1529                                                                                                                                              2008
П О С Т А Н О В А
19 червня   2008  року                                                  смт.
Нова Ушиця                     Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С., розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від   Новоушицького ВДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
непрацюючого  ,  жителя
АДРЕСА_1 .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  05
червня    2008 року  о 08 годині 15 хвилин у смт. Нова Ушиця, по
вулиці Літнівецька , водій  ОСОБА_1.,
керуючи   транспортним засобом ВАЗ 21144
, н/з НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.29 " Обмеження максимальної швидкості " , рухався із
швидкістю 29 км/год ,чим порушив п.п. 3.29.ПДР .

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122 , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1- притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення  стягнення - штрафу в  розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок .

Стягнення  проводити на р/р Держбюджету № 339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного
суду                                                                                            С.С.Бондарчук
Справа № 3- 7450/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого водієм «Укрсиб банк», проживаючого в                      АДРЕСА_1 за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.12.2007 року о 18.55 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Верхній Биківській в                                 м. не врахував
дорожню обстановку та не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого наїхав на
бордюр ний камінь, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні
ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1, ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-318
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює слюсарем ПВКГ „Покровський водоканал”, мешкає в
смт Покровське АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, -

за ч.1 ст.173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

10.01.2008 року о 01.30 год. Уколов Дмитро Геннадійович спільно
з                 ОСОБА_2. перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння в смт Покровське по                          АДРЕСА_2 виражався
грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3. чим порушував громадський порядок

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   № 01257 від 01.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, думку потерпілих, а також
обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим,
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись

ч.1 ст.173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, притягнувши
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в
прибуток держави
р/р 0249 код
21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.