overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

8 лютого  2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І. ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від  ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,  не судимого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  7 лютого 2008 року  біля 18
год 10 хв в с.Скородистик  керував
мотоциклом ИЖ-Ю -5  д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання   з”явився , у скоєному  розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
щоОСОБА_1  винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності в виді   позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст. 130 ч.1 ,283
КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним  ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне покарання
в виді  позбавлення права  керувати транспортними засобами строком на 1
рік.

Постанова остаточна ,  оскарженню
в порядку адміністративного провадження
у справах про  адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             8 лютого 2008 року .

Строк пред"явлення до виконання   8 квітня
2008 року.
Справа №3-477/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, пенсіонера;

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
27 січня 2008 року о 11.45 год., по вул. Жовтневій в смт. Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21043, державний номерний знак     НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34 дод.1 Правил дорожнього руху
України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
справа № 3-448/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
січня 2008 року водій ОСОБА_1. на 61 км а/д “Харків - Охтирка” керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           5 (п”ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-6949/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008 року близько 06год. 15хв., у м. Херсоні, по
вул. Кіндійське шосе, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Азлк», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 40км/год.,
рухався зі швидкістю 72км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-6255/08
12 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.          Узбекистану, непрацюючого, що мешкає
за адресою:          АДРЕСА_1.
11.02.2008 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 на а/д
Херсон - Джанкой керуючи транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа
№ 3-3672/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 березня 2008 року                                                                                                                                                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, продавця ТОВ «Діамант ЛТД»,

В С Т А
Н О В И В :

21
лютого 2008 р. біля 12 год. 18 хв. при перевірці ТОВ «Діамант ЛТД» АДРЕСА_2,
встановлено не проведення через реєстратор розрахункових операцій готівкових
коштів в магазині «Діамант», чим самим продавцем ОСОБА_1 порушено п. 1, 2 ст. 3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", та вчинено
адмінправопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення № 44/152 від 21.02.2008 року, актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності №
017691 від 21.02.2008 р..

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці не має.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                  С.М.
Ляшко
№3-850/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

06
лютого  2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької
області   відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,      жительки АДРЕСА_1, про притягнення її до
адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., 05.12.2007 року, в магазині с.
Василівка Сокирянського району, вчинила нероздрукування щоденного фіскального
звітного чека та незбереження звітів та контрольних стрічок до них , а також
допустила невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстрації розрахункових
операцій.

ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, про що свідчать її
пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явилася та не повідомила про
причини своєї неявки, однак з повідомлення, яке додається до справи
встановлено, що вона попереджена про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у її відсутності.

Вина
правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-             протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 191000 від 06.12.2007 року;

-             копією акту перевірки №
04 від 05.12.2007 року;

Під час складання протоколу винній було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП, однак вона
не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність правопорушниці є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її
до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та призначення
їй  стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.155-1
ч.1  та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути  до адміністративної відповідальності за  ст.155-1 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення
у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п”ять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  /підпис

З
оригіналом згідно:
№ 3-3120
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця с. Рачинці, Дунаєвецького
району Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
15 квітня  2008 року, о 14 год 50 хв в м. Дунаївці по вул.
1-го Травня,ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1102,
номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку, а саме порушив пункт
8.4. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3- 4417/08
П О С Т А Н О В А

14.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.с.Ульянівки Георгіївського району Ставропольського краю Росія, ІПН судом не
встановлено, працює - шляхо будівництво - водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2007 року о 11.10 год. На
103 км а/д Херсон - Генічеськ керував транспортним засобом КРАЗ 256 БІ д/н
НОМЕР_1у стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота,
тремтіння рук, почервоніння очей), пройшов медичний огляд.

У судове засідання
правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений, причини
неявки суду не повідомив.

Відповідно
до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи, справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення ОСОБА_1 повістки.

На
момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для
притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має
бути закрита.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284 КУпАП,
суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

Постанова набрала законної сили 14.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена
порушнику 14.02.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-431
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3
березня 2008  року
смт  Іванівка

Суддя  Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України,  працюючого в ПП «ОСОБА_2»
водієм, несудимого, до  адміністративної
відповідальності  протягом  року
не  притягувався,  за
ч.1  ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 лютого  2008  року о 8 год. 45  хв. в м. Херсон,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем Шевролет, номерний знак
НОМЕР_1проїхав перехрестя вул. Ушакова на заборонений сигнал світлофора
червоного кольору, чим порушив п.8.7.3 «е»
Правил дорожнього  руху та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1  ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення пояснив, що проїхав сигнал світлофора на мигаюче
зелене світло.

На розгляд справи ОСОБА_1  не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки  ОСОБА_1 здійснив проїзд на заборонний сигнал
світлофора, відповідальність  за  що передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, то є підстави
для  притягнення  його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до  ОСОБА_1попередження.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до
відома.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-1393/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008 року,
близько 10 год. 25 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Декабристів, керував автомобілем
ЗАЗ-1102, держномер НОМЕР_1, без пройденого технічного талона на транспортний
засіб. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 31.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так як він керував транспортним засобом, що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Справа  № 3-2097/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області  на:
Борщівського району Тернопільської області,
ч.1  Кодексу України про адміністративні
24.03.2008 року о 14 год. 50 хв.ОСОБА_1 в
м.Борщеві по вул. Ст.Бандери Тернопільської області керував автомобілем марки
«ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 та виїзджаючи з другорядної дороги
на головну не пропустив траспортний засіб що рухався по головній дорозі, чим
порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 092436 від  24.03.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:підпис.

З
оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного суду                               Чепесюк О.В.
Справа №3-1365/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

22
лютого
2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1,  - за ч.3 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008 р. о 15-55 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по пр. Леніна - вул. Добролюбова в м. Запоріжжя не надав
переваги пішоходам, які переходили проїзчу
частину по нерегульованому пішохідному переходу,  чим порушив вимоги п.п. 18.1 ПДР України, про
що був складений протокол про адміністративне правопорушення ЯТ № 326431, з
яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.3 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.3 ст.122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р.р. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                         В.С.
Мазур
Справа № 3-2195/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

29.01.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 - 5973 / 08р.
березня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,                   не                 працюючого, мешкає АДРЕСА_1
за ст.121 ч.1  КУпАП,
12.03.2008 о 14.25 год. у м. Павлограді по
вул. Чкалова водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Ю-К НОМЕР_1 , який  не пройшов державного технічного огляду у
встановленому порядку , чим порушив правила проходження державного технічного
Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
вище викладене і керуючись ст.121ч.1 КУпАП,                                                                                                                                  П О С Т А Н О В И Л А :
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром  34 ( тридцять чотири ) грн. 00 коп..
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                      Л.В.Боженко
Дело № 3-671/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по
код в материалах дела отсутствует,
29.12.2007 года в 11 часов  05
минут  на перекрестке
ул.Горького-пр.Ленина в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, осуществил проезд на запрещающий синал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин