overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1047/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2008р.   Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Володимир-Волинської об'єднаної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
працюючої  підприємцем, до
адміністративної відповідальності  не
притягувалась,

за ст. 155-1 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2008 року при
проведенні  перевірки  зони відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться
в с. Павловичі Локачинського району, було порушено порядок використання
торгового патенту та  виявлено
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою
готівкових коштів, зазначеною в поточному звіті РРО та розрахункових
квитанціях, чим порушено п. п. 1, 2, п.13 ст. 3
Закону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, хоча своєчасно та
належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.

Клопотання про відкладення справи
від  ОСОБА_1 не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується  протоколом, актом перевірки від 12.06.08
р.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
її вини, те, що особа вперше притягується до відповідальності,  вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу в  мінімальному
розмірі.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та накласти на неї
стягнення у виді штрафу в розмірі  85
(вісімдесят п'ять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
згідно

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа № 3-7973/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ м. Полтава  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04
серпня 2008 року о 04 год 00 хв  в м.
Полтава по вул. Х. шосе ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген Пасат, н/з
НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора,
чим  порушив Правила дорожнього руху
України, п. 8.7.3

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився

У
протоколі про адміністративне правопорушення провину.

Провина ОСОБА_1 в проїзді на заборонений
сигнал світлофора доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ ОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  Відділення
Державної інспекції м. Кіровограда  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: ВАТ “ІНФОРМАЦІЯ_2к”-водієм,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2008  року о
11   год. 50   хв.,
гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ-32213, д/н  НОМЕР_1по вул.
Червонозорівській в м. Кіровограді порушив п.п.14.6  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 25  жовтня  2008 року
Справа № 3-4933/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр..України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній ;

За ст.122-2  КУпАП,

В с т а н о в и в :

22 липня 2008 року біля  15 год.30 хв. в м.Черкаси гр. ОСОБА_1.  керував автомобілем Шевролет д.н. НОМЕР_1,   не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку, яка подавалася жезлом та дублювалась свистком, чим порушив п.2.4  ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину визнав повністю.

ОСОБА_1  в судове засідання  з»явився, про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді
штрафу.

Керуючись ст.122-2 , ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1 і притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 136грн..

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 07 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 07 листопада 2008 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

19 травня 2008року близько 20-20год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін на пішохідному переході,
чим порушив п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем        України

26 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
що мешкає вАДРЕСА_1

По  ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8.07.2008 р.
ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Мазда» д/нНОМЕР_1 на перехресті вул.
Чернишевського та вул. Гіршмана, не дотрималась безпечної дистанції між
транспортними засобами, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Деу»
д/нНОМЕР_2 під керуваннямОСОБА_2 що рухався попереду в попутному напрямку,
порушивши п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП, що стало причиною ДТП.

Викладене заперечується порушником, що вбачається з її пояснень,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення,
довідкою по ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2. пояснила, що 8.07.2008 р. вона
рухалась на автомобілі «Деу» д/нНОМЕР_2 по вул. Чернишевського в напрямку вул.
Артема. На перехресті перед дорожнім знаком «Надай дорогу» вона пригальмувала,
після чого відчула удар в задню частину свого автомобіля. Коли вийшла з
автомобіля, побачила червону «Мазду» за кермом якої була дівчина, як потім
з'ясувалось, ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином оповіщеною
про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною винуОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає її адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 283,284, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк
пред'явлення постанови до виконання три роки з наступного дня після її
постановлення.
ПОСТАНОВА
№ 3-2011

16.07.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Анжеро-Судженск, Кешеровської області, громадянки Росії, пенсіонерка, на
утриманні осіб не має, проживаючої у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася,

за ст.203 ч.1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ :

01.04.08р. гр. ОСОБА_1 . порушила правила перебування
іноземними громадянами на території України. Проживала з 13.05.06р. без
реєстрації у встановленому порядку. Для продовження терміну перебування до ОВС
не зверталася, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передабчене ст.203
ч.1 КУпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу
визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адмінінстративне правопорушення серії ХН № 341517 від 01.04.08р., письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.7 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Адміністративну справу відносно гр.
ОСОБА_1 , згідно ст. 247 п.7 провадженням закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                                                                              Хомик І.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 3
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008р. о
06.40 год. правопорушник, керував автомобілем марки „Форд-Транзит” д.н.
НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-2371 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м
я м    У к р а ї н и

29 липня  2008 року
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської  області А.М.Негода, при секретарі Бульба
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ічня,
громадянина України, освіта вища, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого ЦРЛ,
зубний технік,  раніше не судимого, за
ст. 121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

21  червня 2008 року в 18год.35хв. в м. Ічня по
вул. Першотравнева ОСОБА_1. керував мотоциклом ІЖ-6-114, який не пройшов
державний технічний огляд в установлений законом термін.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам ОСОБА_1.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 121 ч.1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20
(двадцять)грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.Негода
Дело №3-3506/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М.А., рассмотрев материал  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
уроженца АР Крым, гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1  по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
12.06.2008 года около 07.50 ас. на 312 км а/д Харьков-Симферополь управляя
транспортным средством Форд Транзит государственный номер НОМЕР_1, осуществил
обгон на на участке дороги с ограниченной обзорностью, своими действиями
нарушил п.14.6 Правил дорожного движения, т.е. совершил  правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,
о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а
так же руководствуясь ст.ст.9,33, 122ч.1, 268 ч.1 283,
о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП административному взысканию в предупреждения.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                        М.А.Брындя
15.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, работает в ЧП
"Терморесурс", идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-1265/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ
Стрийського району та при ГУМВСУ в Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с.Криниця,
Монастириського району,  Тернопільської
області, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.06.2008 року в с.Дуліби Стрийського району Львівської області
близько 02 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті
рухався зі швидкістю 81 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-6338
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Лисичанска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской  области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, пенсионера,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
г. в 09-10 час. в г. Первомайске по ул. Лисичанской ОСОБА_1., управляя
транспортным средством марки ВАЗ-2108 номерной знак НОМЕР_1, совершил остановку
ближе 10 м от пешеходного перехода,  чем
нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                              А.Д.
Справа  №  3-2162                                                                                                                                             2008р.
2008  року                                                           смт.
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна О.В.,
матеріали справи, які надійшли  від   Новоушицького ВДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого ,  жителя АДРЕСА_1 .
за ч.1 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
серпня  2008 року  о 17 годині
огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3 б   ПДР.
Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1  .визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення
стягнення  у вигляді штрафу  в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в  сумі - 34 ( тридцять
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
О.В.Шуригіна
14.08.2008г.                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ч.1 ст.88-1 КУоАП,ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
неработающей, проживающей по адресу:АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
года в 08 часов 45 минут на стихийном рынке вокзала ст.Запорожье-1, гр.ОСОБА_1,
производила торговлю свежей рыбой: - карась весом около 20 кг, без документов,
подтверждающих законность приобретения и сертификата качества.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушила ст.7, 63 Закона Украины «О животном мире», п.3.14 Правил любительского
и спортивного рыболовства, и его действия подпадают под действие ч.1  ст.88-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
КУоАП , суд,
признать виновной по ч.1 ст. 88-1 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде  штрафа в размере 17 грн. без  конфискации.
судьи является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду АДРЕСА_2а Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож.
АДРЕСА_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року  біля 09-30 год.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2і керуював транспортним засобом мерседес д/н НОМЕР_1, в якому
демонтовані пасажирські міста без узгодження з ДАі чим порушив п. 31.3 “Правил дорожнього
руху”.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєному
правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 121
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова