overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА  № 3-1510

16.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого
СТОВ “1 травня”, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 03.05.08р. о 11 год. 30 хв. в
смт. В.Олександрівка по вул. Міліцейській, керував автомобілем ВАЗ-21011, д/н
НОМЕР_1 та в”їхав на ділянку вулиці позначену дорожнім знаком 3.1 “Рух
заборонено”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 088070, письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Хомик І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-2993-08

05 серпня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Слов*янського відділення ОДПІ в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року                                                                народження, уродженця
м.Тячево Закарпатської області,                                                                           громадянка  України,
яка працює  ПП, освіта
середньоспеціальна,

місце проживання: АДРЕСА_1

міськради Донецької області.

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Справу про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.155', ч.1 ст.164 КУпАП розглянуто у відсутності порушника, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2008 року о 16 годині 50 хвилин, при перевірці магазину ПП ОСОБА_1, розташованого за адресою вул. Советська, 19 с. Лозове Краснолиманської міськради Донецької області, встановлено приватним підприємцем ОСОБА_1. здійснена розрахункова операція на суму 18,30 грн без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачи розрахункового документа покупцеві та непроведення виручки, отриманої від реалізації продукції протягом дня в сумі 88,70 грн через реєстратор розрахункових операцій. Також встановлено, що в магазині здійснювалась торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме було реалізовано слабоалкогольний напій "Лонгер" вартістю 4,80 грн,чим порушив порядок розрахунків із споживачами п. 1,2,13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.Відповідальність передбачена ст.15 Закону України від 19.12.1995 року №48/95-ВР "Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, кон*ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів,

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 до суду не з'явилась, її провину повністю доведено матеріалами справи, та її поясненням в протоколі.

Керуючись ч.1 ст. 155', ч.1 ст.164  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1- притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 (триста п*ядесять) грн., без конфіскації алкогольних напоїв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа
№3-3907
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2008 року.                                                           м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області    Задунайський В.В., розглянувши  матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ніде не працює , не  одруженого , на утриманні 1 неповнолітня
дитина, жителя с. Новопетрівське . АДРЕСА_1 , Новоодеського району ,
Миколаївськоїобласті , за ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

О 20 годині 45 хвилин 06 вересня 2008 року на вулиці Шкільній  в с. Новопетрівське Новоодеського району
Миколаївської області  ОСОБА_1 керував
автомобілем у стані алкогольного сп'яніння ,не виконав вимогу працівника
міліції про зупинку чим порушив вимоги п.п. 2.9.а та 2.4.  Правил дорожнього руху України .

Раковський визнав , що керував автомобілем у стані
алкогольного сп*яніння і не викоеав вимогу працівника міліції про зупинку .

З наведеного видно , що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачені ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП .

Раковського слід позбавити права керування транспортними
засобами враховуючи тяжкість вчинених правопорушень .

Керуючись ст. ст. 221 , 252 , 280 , 283 та п.1 ч.1 ст.284
КУпАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушень , передбачених ст.122-2 та
ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому покарання

за ст.122-2 КУпАП - один рік позбавлення права керування
транспортними засобами

і

за ч.1 ст.130 КУпАП - один рік позбавлення права керування транспортними
засобами .

Згідно ст. 36 КУпАП
остаточну міру покарання Раковському призначити - позбавити його права
керування транспортними засобами на два роки .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Cправа № 3-4813/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_101 червня 2008 року о 10 годині 15 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21061" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Долина
Одеської області, порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-7006/08.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 липня 2008р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності                        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний номер відсутні,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає по                               АДРЕСА_1 -  за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2008р. о 18-52 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
на 289 км. а/ш Харків-Сімферополь, в м. Запоріжжя, перевищів встановлену
швидкість руху в населеному пункті  на 28
км/г, рухався зі швидкістю 88 км/г, чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України,
про що був складений протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, з
яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122  КпАП України і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району
м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Мазур
В.С.
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ     №3-1684/2008р. від 29.07.2008р.
2008р.        Суддя Шумського районного
суду Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення ДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 .,
непрацюючого, за ч.4 ст.122 КпАП України
ОСОБА_1 . 23.07.2008 р. о 17
год.40 хв. в м.Тернопіль по вул.Руська керував автомобілем М «ІЖ 412» д.н.
НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знака «В»їзд заборонено, виїхав на смугу
зустрічного руху, чим примусив іншого водія, що рухався, різко змінити
швидкість (загальмувати), що спричинило створення аварійної обстановки, чим
порушив п.п.1.3.1 ПДР України.
Вину свою правопорушник визнав.Вина
його підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями в
Таким чином він здійснив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого,
особу правопорушника, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП
України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та піддати адмінстягненню у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривень..
Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4316/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегіввського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

06 липня 2008 року об 11:50 годин в м. Івано-Франківськ,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки
«Мерседес Бенц», державний НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний сигнал
світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за         ч. 1 ст. 122
КпАП України, проїзд водіями транспортних засобів на заборонний сигнал світлофора.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Дело № 3-3600/08
28 апреля 2008 года                                                                                          г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из ДПС  г.
Севастополя в отношении  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, прож. вАДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
28.03.2008 г. в 18 час. 40 мин.
ОСОБА_1 на 10 км. Балаклавского шоссе в г. Севастополе, управляя транспортным
средством ВАЗ 2106 г/н НОМЕР_1,  двигался
со скоростью 81 км/ч в населенном пункте, чем нарушил  п. 12.4 ПДД Украины.
В своих пояснениях ОСОБА_1
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина нарушителя
подтверждается материалами дела.
действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа  № 3-6663/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканцяАДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2008 року о 15 год. 20 хв. вАДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1  керував автомобілем  і рухався зі швидкістю 65 км/год., в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.», чим порушив
пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 20 км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1підпадають під
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-5921
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

22 серпня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області  Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Чернігівського
МВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  не працює ,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.07.2008 року о 17год. 00хв. на а/д
Чернігів - Гремяч  в смт. Березкоє, гр-н
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „Ваз-2105” д/н НОМЕР_1, пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків,
чим порушив п.10.4 ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.М.
Сіянко
Копія                                       Справа №
ПОСТАНОВА

11 липня
2008 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області
Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від командира Менського взводу
ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
по  ст.122 ч.1   КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008 року о 23 год 35 хв в с.Киселівка керуючи
мікроавтобусом Мерседес державний реєстраційний НОМЕР_1 перевищив швидкість
руху більше як на 20 км/год, а саме рухався зі швидкістю 89 км/год при
допустимій 60 км/год, чим  порушив п.12.4
ПДР.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122
ч.1  КпАП України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1 , 283, 284, 285
КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу 15 (п`ятнадцять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, може
бути опротестована прокурором.

Суддя
: підпис

Вірно. Голова суду :                                 В.С.Моцний
Справа  № 3-6756/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

працюючого водієм «Роменський з-д Продтоварів»,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29
червня 2008 року о 11 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував
автомобілем  і рухався зі швидкістю 82
км/год. в зоні дії дорожнього знаку 5.45, чим порушив пункт 12.4  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1.  доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 20 км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять гривень).

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-4186/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1 приватного підприємця,

за ч. 3 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

29 липня  2008 року
о 08:30 годин в м. Берегово по вул. Мукачівській, ОСОБА_1. керував автомобілем
марки «ВАЗ-2106», державний номер «НОМЕР_1» з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в порушенні правил
користування ременем безпеки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить
до висновку, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України,
тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-4965/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області                   Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання
і відтворення водних живих ресурсів  та
регулювання рибальства в Херсонській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця  Житомирської області,  мешканця с. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008 року о 08-00 год. в Республіканській затоці Каховського
водосховища гр-н ОСОБА_1  здійснював  лов риби забороненим  знаряддям лову - сіткою, не маючи дозволу та
під час державної заборони, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 4,
5 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся,
зазначив що вперше здійснював лов риби, намагався прокормити сім'ю, риби не
спіймав.

Враховуючи, що правопорушення вчинене вперше, щире каяття,    обставини за яких воно вчинено, що
заслуговують на увагу, суд вважає необхідним застосувати ст. 22 КУпАП, закрити
адміністративну справу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,  283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1  в силу ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Знаряддя  лову  конфіскувати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       С.В.Радченко
Справа
№ 3в-13/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
строку позбавлення спеціального права
вересня 2008 року                                                        м.Монастирище
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
клопотання ОСОБА_1та Українського козацтва Черкаського крайового отаманства
«Монастирищенський курінь ім..І.Богуна» про скорочення строку позбавлення
постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.02.2008
року у справі № 3-654/08 позбавлений спеціального права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.
вересня 2008 року на адресу Монастирищенського районного суду надійшло
клопотання ОСОБА_1 та  Українського
козацтва Черкаського крайового отаманства «Монастирищенський курінь
ім..І.Богуна» про скорочення строку позбавлення спеціального права.
У судовому засіданні ОСОБА_1 просить скоротити
строк позбавлення його спеціального права. Зобов»язується у подальшому не порушувати
Правил дорожнього руху України.
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 ., суд важає, що клопотання
підлягають задоволенню на підставі ст.320 КУпАП, так як ОСОБА_1 . за місцем
проживання характеризується позитивно, на час розгляду клопотань залишилось
менше половини призначеного строку позбавлення спеціального права згідно
наданих Монастирищенським РВ УМВС України даних про вилучення посвідчення
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 320
КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1 строк позбавлення спеціального права
керувати транспортними засобами до 6 (шести) місяців з 9 вересня 2008 року.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                     Ротаєнко
Д.С.