overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1635/2008 р.
П О С Т А Н О В А

23 травня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 9.04.2008 року  о 13 год. 40 хв.,
керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1 в м.Новоселиця по вул.Леніна не виконав вимог
дорожнього знаку „Рух  вантажних
автомобілів  заборонено” ,   чим порушив вимоги  п.8.4
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№3-1130
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 01 “ серпня 2008р.                                                Суддя Братського районного суду Миколаївської області        Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ м. Миколаєва

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Барікади Казахстан, не працюючого,
мешканця с-ща АДРЕСА_1 12 грудня 2007р. притягувався Братським районним судом
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.2 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 грн,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

31 травня 2008 року о 09
год. 30 хв на 220 км автошляху Ульянівка-Миколаїв гр-н
ОСОБА_1.,
в порушення вимог п. 15.9"г" ПДР
України, керуючи автомобілем Камаз-5320, державний номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході.

Правопорушник
ОСОБА_1., який про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, за викликом суду не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив, в зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст. 268 КУАП розглянув
справу в його відсутності.

Обставини
правопорушення підтверджуються даними протоколу №531170 від 31 травня
2008р.

Однак,
згідно вимог ст.38 ч.1 КУАП, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з
вказаної протоколі дати вчинення ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУАП, на час
даного розгляду справи вищевказаний строк закінчився, а його продовження чи
поновлення нормами КУАП не передбачено, то у відповідності з вимогами ст.247
п.7 КУАП, провадження в справі ОСОБА_1 слід
закрити.

Керуючись
ст.ст.247 п.7, 283-284 КУАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУАП, в зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38
КУАП.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

11
червня 2008 р.      Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером
ТОВ „МКА Самс”, мешкає  в АДРЕСА_1, по
ст. 155-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2008
року, при перевірці відділу майстерні з реалізації та ремонту ювелірних
виробів, який розташований за адресою: м. Харків, проспект Московський 15-а та
належить ТОВ „МКА Самс”, , розташованого за адресою: м.
Харків, вул. Чернишевського 45-а, було виявлено не роздрукування та невидача
споживачеві розрахункового документа (чека РРО) на суму 20,00 грн.

Правопорушниця в
судове засідання з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнала повністю, підтвердила доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 порушила
п.1, 2 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 2922/2310 від 23.04.2008
р., актом перевірки № 20404054/2310 від 23.04.2008 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа № 3-2432/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   У К Р А Ї
Н И

02 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кріль М.Д. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2008 року
близько 20:20 год. на а/д Снігурівка-Василівка громадянин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп”яніння, чим порушив п.п.2.9а ПДР України.

Правопорушник  свою вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адмінпротоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Cправа № 3-5861/08
П О С Т А Н О В Аё

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

01 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . 01 липня 2008 року о 16 годині 17 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21070" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
с.Грушівка Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження
швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
И М Е Н Е М             У К Р А И Н Ы
06.02.2008 года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И.,
рассмотрев административный материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о привлечении
к административной  ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Алушты, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
19.01.2008 года в 08 часов 15 мин., ОСОБА_1 на ул.Красноармейской в
со второстепенной дороги не предоставил преимущества в движении транспортным
средствам, движущимся по главной дороге, чем нарушил п.16.11 ПДДУ.
подтверждается признанием правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА          спр №3-2246/08

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 вересня
2008 року  Суддя  Корецького
районного  суду Павловський В.К.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Корецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.122 КУпАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1 не працює.

В
С Т А Н О В И В:

21.07.2008 року
гр. ОСОБА_1., о 15 год 48 хв на 76 км ад Городиче-Рівне керуючи транспортним
засобом марки  “ВАЗ 21061” номерний знак
НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 кмгод.

Вчинене
правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення РВ №758487 і не заперечується правопорушником.

Таким чином,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку, тому
його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КУпАП України.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.283.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді адмінштрафу в сумі

17 грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7120/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Роти ДПС смт Антонівка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 121 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.06.2008
р. на автодорозі Херсон-Керч керував транспортним засобом з не пройденим
технічним оглядом,  чим порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП
України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 121 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти     грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА  № 3-64

17.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого ХФ ВАТ
“Херсонгаз” робочий, проживаючого в смт.В.Олександрівка, АДРЕСА_1 Херсонської
області,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 21.12.07р. о 13 год. 20 хв. в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Леніна, керуючи автомобілем
“ВАЗ-2108” д/н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку “Рух заборонено”,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 липня 2008 р.,
близько 22.30 год., в с.Нересниця, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105, номерний
знак НОМЕР_1, у якого несправна стоянкова гальмова система при відключенні
трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив вимоги пункту
31.4.1 «д» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортних засобів з несправною гальмівною системою, що стверджується
протоколом про адмінпорушення №НОМЕР_2 від 08.07.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року                                                                            м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.07.2008 р. о 8.10 год., в м. Тячів, по вул.
Головній, керував автомобілем марки «ВАЗ-210740», держномер НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 07.07.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 30 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
№ 3-2502/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 липня
2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення ВДАІ при
УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної   відповідальності за ч.1ст.130КУпАП ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,   не  працюючого
, ідентифікаційний   номер  відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

04 липня 2008
року , близько 20 год.50 хв. в с.Тимошівка
Кам”янського   району    ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107  д.н.НОМЕР_1
в   стані   алкогольного   сп”яніння .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив   адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.130КпАП  України  як
керування   транспортними  засобами ,
особами  які   перебувають
в   стані   алкогольного    сп”яніння .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.1ст.130 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за     ч1ст.130 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в   сумі 260 грн . .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа  № 3 - 1636
2008 року                                                          смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Державтоінспекції  УМВС України  в
Запорізькій  області  про притягнення до адміністративної
уродженця смт.Куйбишеве Запорізької області,  громадянина України, непрацюючого ,  проживаючого за
за ч. 1 ст.122  КУпАП
26 травня  2008 року  о 18 годині 00 хвилин ,  в с.Луначарське Бердянського району
перевищив встановлену швидкість руху 40 км/год  на 22 км/год, рухаючись зі швидкістю
62км/год,  швидкість вимірювалась
приладом “Беркут”,  чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху України.
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
судове засідання  ОСОБА_1  не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. За таких обставин
суд вважає можливим розглянути справу без його участі.
Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене  ч. 1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і ступінь його
вини, те , що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності
за вчинення аналогічних правопорушень.
такої сукупності обставин у справі,   суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого встановлено
санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.
На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.122
КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 гривень 50
копійок на   розрахунковий
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізької області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100.
Строк пред'явлення постанови до виконання
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                          Л.В.
Андрєєва
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
вАДРЕСА_1

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.07.2008
р.ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул. Раднаркомівській, здійснив поворот
праворуч на вул. Чернишевського, не надав перевагу в русі пішоходам, що
переходили проїжджу частину, на яку він повертав, порушивши п. 16.2 Правил  дорожнього руху, чем здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.51 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
В период с 01.07.08г по 23.07.08г  ОСОБА_1  совершил мелкую кражу из гаража № 653
гаражного кооператива «Автоколонна», расположенного по ул.Садовниченко, 14-Б -
похитил кирпич в количестве 750 штук, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2
материальный ущерб на сумму 750 грн.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 51 грн (пятьдесят одна грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А  № 3-1121

17.02.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду, Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - НОМЕР_1р. народження,
українку, громадянку України, працюючої ПП, проживаючої  за адресою: АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася,

За ст. 155-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

При перевірці магазину ПП ОСОБА_1,
розташованого  за адресою: АДРЕСА_1,
встановлено: реалізацію пива без використання розрахункових квитанцій, чим було
порушено п. 5. ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громад. харчування та послуг», відповідальність передбачена ст. 155-1 ч.1
Кодексу України “Про адміністративні правопорушення».

Правопорушник в судове засідання не
з»явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КМ № 195713 від 27 лютого 2008 року.

Керуючись ст.ст. 221, 155-1
ч.1 КпАП
України, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винною  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 85 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                 Коваль В.О.
Справа
№ 3-2033/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
13 серпня 2008 року                               смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку
АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні
15 липня 2008 року державним інспектором праці складений
протокол № 04-33-96/17 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП
у відношенніОСОБА_1, в якому вказано, що остання, являючись приватним
підприємцем, порушила вимоги ч.2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», а саме в
Підприємстві відсутній табель обліку робочого часу.
Своїми діямиОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене     ч. 1 ст.
41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що всі недоліки усунуті, в
подальшому правопорушень не допускатиме, прохає суворо не наказувати.
Враховуючи малозначність
вчиненого адміністративного правопорушення, той факт, що всі недоліки
усунуті,ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на
підставі ст. 22  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                          В.І
Ритов