overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2552/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 червня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, інші дані про особу суду невідомі,

за
ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2008р.
до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
надійшли адміністративні матеріали № 2552/08 про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за те що він 28.05.2008р. о 00
год. 05 хв. в м. Корсунь-Шевченківський керуючи т/з марки «ВАЗ-21063» д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.6 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП.

Суд
не притягує до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП, як
вказано в протоколі, оскільки адмінвідповідальність за вчинення даного
адмінправопорушення передбачена ч.1 ст.123 КУпАП.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 123 КУпАП.

У
суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину у вчиненні даного адміністративного  правопорушення визнав по протоколу, про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку,
заяви від гр. ОСОБА_1 про відкладення розгляду даного адмінматеріалу не
надходило.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 123 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, який притягується до адмінвідповідальності
вперше, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього
можливо застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 123 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить на даний час 51грн., який стягується в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3 - 1217
ПОСТАНОВА

23
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від командиру Жовтневої роти
ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

с. Горохівське Снігурівського району

Миколаївської області,  працюючого

торгівельним
представником ПП. «Белава»,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня
2008 року о 17:40 годині громадянин ОСОБА_1 на 312  км. а/д Дніпропетровськ-Миколаїів керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-211340» з державним номерним знаком НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км./год.»,
рухався зі швидкістю - 88 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.9 «б» ПДР України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом
серії АЕ № 512748 від 17 квітня 2008 року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа № 3-8282/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

19 червня 2008р.                                                                                  м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.05.2008р. о 05
год. 50 хв., в с. Сокирниця керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц»,
держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в”
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, -
порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 121564 від 15.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа  № 3-2122/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області  на:
ч.1  Кодексу України про адміністративні
4.04.2008 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 в
в населеному пункті перевищив швидкість руху більше, ніж на 20 км/год., рухався
зі швидкістю 82 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 113303 від  4.04.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного  суду                           Чепесюк О.В.
Справа 3-3114/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

17 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області,
українця, гр. України, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії СА  № 182010,  15 квітня 2008 року біля 01 год. 45 хв. в с.
Лящівка Чорнобаївського району
Черкаської області  ОСОБА_1
керував мотоциклом ІЖ-П 2 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння,  чим
порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 від пояснення, підпису
протоколу про адміністративне правопорушення, продуття трубки КТ та проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння в лікарні відмовився в
присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1  не
з»явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що на даний час з дня вчинення правопорушення закінчилися
строки накладення адміністративного стягнення, а тому у відповідності з п. 7
ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.ст. 38, 247,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130  КУпАП- закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   17 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  ___________  2008 року.
Постанова може бути
пред'явлена   до                                              Справа № 3-2066

2008р.
27.08.2008 року

Набрала
чинності 27.05.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  суддя Чаплинського районного суду  Херсонськоі
області  Кузьменко А.Д.,
розглянувши  матеріали, які надійшли  від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Чаплинського району про притягнення до
адміністративноі  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Вінницької області,  працюючого директором СЮТ, проживаючого по
АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.2 Кодексу  України
про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.04.2008 року, о 17 годині 20
хвилин, в с. Преображенка, керував транспортним засобом “ВАЗ-2102”, державний
номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим  порушив п. 15.9 ПДР,тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.1 ст.122  КпАП  Украіни.

ОСОБА_1 в судове засідання не з′явився, хоча про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
Украіни, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративного стягнення  у  виді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А                          № 3-1018808

І
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 р.
м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши
матеріали, що спрямовані Державне управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у ХО про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1 за  ст. 88-1 ч.1
КУпАП України , -

В С Т А Н О В И
В:

Правопорушник 06.03.2008р.. здійснював продаж свіжої риби без наявності
належних документів, який підтверджує законність придбання та сертифікат
якості., чим порушив норму ст.88-1 ч.1 КУпАП України.

Вина правопорушника доказана, яка
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафа в
розмірі 17 грн. з конфіскацією предмета торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 05.05.2008р..

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці з дня
проголошення.

Постанова направлена правопорушнику 06.05.2008 року
рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банковские реквизиты для
оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100

МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230

Отримувач: УДК у м.Херсоны

Банк : ГУДКУ по
Херсонской области

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3- 1598/08
П О С Т А Н О В А

05 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  Херсонської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого    Каланчацький маслозавод, водієм

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

28.05.2008 року  о 09 годині 20 хвилин  на автодорозі Херсон - Скадовськ  гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем ГАЗ 5312, д/н
НОМЕР_1,  виїжджаючи з другорядної
дороги, не надав переваги в русі автомобілю ГАЗ 33201, д/н НОМЕР_2, який
рухався по головній, при цьому змусив водія даного автомобіля різко гальмувати,
чим створив аварійну ситуацію, чим порушив пункт 16.11  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не надав перевагу
автомобілю, який рухався по головній дорозі.

В діях ОСОБА_1вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП
-порушення, що спричинило створення аварійної обстановки

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4
КУпАП та призначити покарання у вигляді
штрафу в сумі 68 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “_____”____________200____р.

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа № 3-4195/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
17 лютого 2008 року приблизно у 18 год.
30 хв., на автодорозі Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2104 »
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 92
км/год при обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 117777 від
17 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3542/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 не
працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2008 р. на автодорозі «Київ-Харків», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 21
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
01 липня 2008 року  Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Грищенко П.О., розглянувши  матеріали, які надійшли від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  непрацюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1
д/н НОМЕР_1 по вул..Дніпровська м.Павлограда, не виконав вимогу дорожнього
знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п.3.34
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу розміром  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12 травня     2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району  про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жителя АДРЕСА_1,
працюючого в Техно - маркеті, інженером, не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
-за ст.130 ч.1КУпАП,
травня  2008 року  біля 22 год 00 хв на 148 км +137 м а/д
Бориспіль- Запоріжжя
керував   автомобілем Черрі Т 11 Тігго  д.н. НОМЕР_1 з  ознаками алкогольного сп»яніння, не вибравши
безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з
автомобілем М 412 д.н. НОМЕР_2, який рухався попереду в попутньому напрямку,
чим порушив  п. 2.9 ПДР України.
ОСОБА_1    порушення
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.130 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             12
травня     2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   12
серпня    2008 року.
Справа № 3 - 645 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ
Святошинського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
28.01.2008 року в 14 год. 00 хв. був затриманий в
м. Київ, за керування транспортним засобом Мерседес, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 15.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оголосити
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа
№ 3-2842/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня  2008 року     м.Борщів

Суддя  Борщівського
районного  суду  Тернопільської  області

Зушман Г.І.

розглянувши  матеріали
про  адміністративне  правопорушення, які  надійшли
від  Борщівської  МДПІ
на :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителя

АДРЕСА_1 працюючого

директором державного підприємства

«Борщівський  спиртовий завод»,

за ч.1
ст163-1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1,  являючись директором ДП
«Борщівський спиртовий завод», допустив
ведення податкового обліку  з
порушенням встановленого законом порядку , в результаті чого за наслідками
перевірки Борщівської МРДПІ,
підприємству за 2-ий квартал 2007 року донараховано податок на прибуток
на суму 20034 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги  п.п. 4.1 ст.4,  п.11.3.1
ст.11  Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.97 р.

Наведене підтверджується
протоколом про дане адміністративне правопорушення від 20 травня  2008 року серії КН № 370266, а також витягом
з акту планової виїзної документальної
перевірки Борщівської МДПІ від  06
травня  2008 року  № 598/23-02/00375119.

За
даних  обставин вважаю, що своїми
діями  ОСОБА_1 вчинив  адміністративне правопорушення ,  передбачене
ч.1 ст.163-1 КУпАП,  а тому
його  слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КУпАП, -.

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти
на нього  адміністративне стягнення - 100
грн. штрафу  в  доход
держави.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду                                     Г.І.Зушман
Справа № 3- 762/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26  березня
2008 року          Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з  Южноукраїнської
ОДПІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,   жителя АДРЕСА_1,   працюючого
директором ПП „ Атлантікс „,

за  ч.1 ст.
163-4  Кодексу України про
адміністративні  порушення,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1., працюючи  директором ПП
„ Атлантікс „,  допустив  неутримання
та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб  у розмірі 73,50 грн  з доходу у розмірі 490 грн. у серпні, грудні
2006 року, чим було порушено п.п. 8.1.1, п. 8.1 ст. 8 Закону України “ Про
податок з доходів фізичних осіб”,  таким чином  вчинив правопорушення, передбачене  за ч.1 ст. 163-4  Кодексу України про адміністративні  порушення.

Правопорушник у судовому
засіданні  свою вину визнав
повністю.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає доведеною провину    ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст. 163-4  Кодексу України про адміністративні  порушення, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 20
від  04.03.2008 р., письмовим
поясненням порушника.

Керуючись  ст. 163-4, ст. 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні
порушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4
Кодексу України про адміністративні
порушення і призначити йому адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі   34   (
тридцять чотири  ) грн.

Постанова
підлягає виконанню з  моменту її
винесення, оскарженню не підлягає.

Штраф має
бути сплачений порушником не пізніше  як
через п'ятнадцять  днів з дня вручення  йому постанови, у разі  несплати постанову надіслати для
примусового  виконання  до відділу державної виконавчої служби  за місцем проживання порушника.

Постанову
може бути звернено до виконання  протягом
трьох  місяців з дня  винесення.

Суддя
О.М.Пісоцький