overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

30 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

09.05.2008 року о 07год. 10хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-7491/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОДПІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженку м. Нова Каховка, громадянку України, працюючу ВАТ
«Новокаховський маслозавод» - головним бухгалтером, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новокаховського міського суду від Державної податкової
інспекції у м. Нова Каховка надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.
163-1 ч. 1 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що при виїзної планової
документальної перевірці ВАТ «Новокаховський маслозавод», розташованого за
адресою:АДРЕСА_1, з питань дотримання вимог податкового та валютного
законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року, встановлено
ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що привело до
зниження податку на прибуток у сумі 23604 грн., за період з 01.01.2006 р. по
31.12.07 р., заниження ПДВ за листопад 2006 р. в сумі 1078 грн., заниження
податку з доходів фізичних осіб в сумі 882, 12 грн. заниження збору за
забруднення в сумі 17176 грн., заниження збору за ГРР на 2, 14 грн.., чим було
порушено п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 п.п. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 ЗУ «Про
оподаткування прибутку підприємств», п.п. 7.2. п.п. 7.2.2 п. 7.2 ст. 7 ЗУ «Про
ПДВ», п.п. 4.3.3.6 п. 4.3 ст. 4, п.п. 12.2.9 п. 12.2 ст. 9 ЗУ «Про податок з
доходів фізичних осіб».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Крім того його вина підтверджується такими доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2008 року, витягом з
акту від 07.05.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.
163-1 ч 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП  адміністративному стягненню у виді
адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа 3-3655/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній   ;

За ст.122 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

22 травня 2008
року о 09 год.15 хв.   на 52 км автошляху
Бориспіль-Дніпропетровськ ОСОБА_1. керував
автомобілем Опель-Астра д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін, перетнувши при
цьому суцільну лінію розмітки, чим порушив п.1.1 д.2  ПДР України.

Під час складання  протоколу
свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

В судове засідання  не з`явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи  належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.  винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за
доцільне застосувати  до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40  грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 25 червня 2008 року

Строк
пред`явлення до виконання  “25”
вересня  2008 року
Справа № 3-2113/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
священиком,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

13 березня  2008
року о 15:45годин, в с. В.Добронь, Ужгородського району,      ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Вольксваген», НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху, їхав зі швидкістю 91 кілометрів на годину, чим
порушив п.п. 12.4   Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

Враховуючи, що з часу скоєння
адміністративного правопорушення пройшло більше ніж два місяці, згідно ст. 38
КпАП України строк накладення стягнення закінчився, тому відповідно до п. 7 ст.
247 КпАП України провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 122
КпАП України слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 7 ст.
247, п. 3 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України -
закрити у зв'язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3-4444/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2008 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 06 травня 2008 року о 11 годині 35 хвилин в м. Чернівці по вул.
Чернишевського, керуючи транспортним засобом марки “Ауді 100”, номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху, не зайняв
відповідне крайнє положення для руху у потрібному напрямку.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
1960 р.н.,  громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по о. Хортиця в м.
Запоріжжі порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1960
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук
Справа  № 3- 489
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДПС м. Яснувате
при УДАЇ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ЗАТ „Істіл Україна”, мешкає в
АДРЕСА_1 Покровського району Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

30.01.2008 р. о
13 год. 35 хв. на 483 км а/д Знам'янка - Луганськ-
Ізваріне, водій
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Деу-Ланос, д/з НОМЕР_1, на перехресті доріг перед поворотом
праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині
дороги для руху в цьому напрямку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою признав повністю та суду пояснив, що дійсно 30.01.2008 року він керував
автомобілем Деу-Ланос, д/з НОМЕР_1, на перехресті доріг перед поворотом
праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині
дороги для руху в цьому напрямку. Дане правопорушення вчинив не навмисно.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 375931 від 30.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
№ 3 - 3885
03 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , працюючого ПП „Верест” юрист”,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 04 год. 40 хв., в м. Кам'янець Подільський по пр. Грушевського, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „Тойота”, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив
проїзд на заборонний сигнал світлофора,  а саме, порушив пункт  8.7.3. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   А.В.Кучерява
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Переяслав- Хмельницького району   про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жителя АДРЕСА_1,працюючого
приватним підприємцем , не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
біля 10 год 10 хв  на 52  км а/д Бориспіль- Дніпропетровськ
автомобілем Шевроле Лаценті д.н. НОМЕР_1 і здійснив  обгін автомобіля на перехресті  , чим порушив п.14.6 ПДР.
В судове засідання
не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             25 квітня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   25 липня  2008 року.
Дело №3-3907
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1                                                                                                                ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст.121 Кодекса об административных правонарушениях
час. 15  мин. на 677 км ад Киев -
Харьков - Довжанск ОСОБА_1 управлял
транспортным средством ДЭОЛАНОС государственный номер НОМЕР_1    на котором был установлен громкоговорящий
прибор без согласования с ГАИ, чем нарушил пункт 32.1 «е» Правил дорожного
ДействияОСОБА_1. квалифицированы
по  ч. 1 ст. 121  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд
не явился по неизвестным  причинам.
При  составлении административного  протоколаОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1.  не поступило письменного
заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1 ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по ч. 1 ст.121  КоАП Украины в виде штрафа в суме 17 гривен в
доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-9436/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсонської
обл.,  не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

01 квітня 2008року близько 00-30год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-4613/2008 р.
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2008 року, суддя Бериславського  районного суду  Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області м. Берислав, мешканець АДРЕСА_1 не працює,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу 22.05.2008 року,  гр-н. ОСОБА_1
за місцем свого проживання в стані алкогольного сп'яніння, вчинив у сім'ї
сварку в адресу свого батька ОСОБА_2, висловлювався в його адресу нецензурною
лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином у судовому засіданні знайшов своє
підтвердження факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що
ОСОБА_1 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не
притягувався,  ніде не працює,
правопорушення скоїв за наявності обтяжуючих обставин, передбачених ст.35
КУпАП, (якими являються вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп”яніння), наявність пом'якшуючої обставини, якою є щире розкаяння у вчиненому
та визнання своєї вини, вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення у виглядіштрафу в розмірі одного неоподаткованого
мінімума дохода громадян, що складає 17,00 грн. в межах санкції ч. 1 ст.173-2
КУпАП.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 17.00  грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

З
постановою ознайомлений 04.10.2008 року.

Суддя                                                                                                  М.О.Кириленко
Справа 3-3782/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

18
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 19.01.2008 року о 16-40
годин керував транспортним засобом  Кіа
д/н НОМЕР_1,  порушив правила обгону, в
результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя:
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2082

27.08. 2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

27.05. 2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 травня 2008
року суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області   Кузьменко А.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Чаплинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Хмельницької
області, працюючого водієм П.П. “Молочко”, проживаючого по АДРЕСА_1 області за  ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2008 року  о 15
годині 40 хвилин, в смт Чаплинка, керував транспортним засобом “Т-16”, без
державного номерного знаку, чим порушив п.2.9 “В” ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КпАП України - Керування водіями
транспортними засобами без номерного знаку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з′явився, хоча про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ч.4 ст.121 КпАП  України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі  34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3- 1595                                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А
26 червня   2008  року                                                   смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  Новоушицького ВДАІ

про притягнення до
адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого,
жителяАДРЕСА_1 , Хмельницької області .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  12
червня  2008 року  о 12 годині
35  хвилин , в смт. Нова Ушиця по
вул.. Українських Козаків , водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель,
н/з НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку " Рух
заборонено",  чим порушив вимоги
п.3.1 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1., визнав повністю.                       Керуючись
ч.2 ст. 122  КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення стягнення - оголошення попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного  суду                                                                 С.С. Бондарчук