overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5694/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

4 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від Республіканській роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 14.03.2008 року о 06.35 години на 649 км. а.д.
Харків-Сімферополь керуючи автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1 здійснив рух заднім
ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 14.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України  адміністративному стягненню у виді
адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

31 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого лікарем дитячої обласної
лікарні, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2008 року о 13год. 40хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом при
перестроюванні з правої смуги в ліву не надав перевагу т/з що рухався в
попутному напрямку, чим порушив п.10.3 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на Гінзбург Іллю Євгеновича
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-6741/08
П О С Т А Н О В А

5 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від Херсонського Територіального відділу Держрибінспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Криничанського району,
громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: м. Таврийськ,
АДРЕСА_1, за ст. 88-1 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
26.03.2008 року о 10.00 години в м. Нова Каховка, на території Новокаховського
міського ринку здійснювала продаж риби без наявності документів, які
підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, при затриманні
виявлена свіжа риба : карась у кількості 10 кг., чим порушила ст. 3, 14 Правил
любительського та спортивного риболовства, ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» .

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 26.03.2008 року, іншими матеріалами
справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.
88-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 34.00 грн.

Вилучену рибу карась у кількості 10 кг. конфіскувати в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
2008  року                                                      Справа   № 3 - 2327 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від  Бахмацького ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  с.Носелівкка
Борзнянського району
Чернігівської  області,  громадянина України,  працюючого
водієм ПП „Артенія- Агро” , -

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  13.06 .2008
об 11   год.30 хв. ОСОБА_1.,    керуючи
автомобілем ГАЗ -53  НОМЕР_1  в
м.Бахмачі по вул.Батуринській, не надав перевагу в русі автомобілю
,  який рухався по головній дорозі, чим
порушив п.п.16.11  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №33 - 191 / 08
і м е н е м  У к р а ї н и
апеляційного суду Волинської області Філюк
П.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1
на постанову голови Ковельського
міськрайонного суду від 20 серпня 2007 року, -
Цією постановою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
житель АДРЕСА_1,  притягнений до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.164
КУпАП  і  оштрафований на 340грн. за те, що,  без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання та одержання відповідної ліцензії на виготовлення харчових
продуктів, 20 червня 2007 року виготовляв сир «Чечель».
В своїй скарзі ОСОБА_1 ставить питання
про скасування постанови  за
безпідставністю притягнення його до адмінвідповідальності та  складення
протоколу про адмінправопорушення
Перевіривши матеріали адмінсправи
вважаю, що скарга  не підлягає до
Як вбачається з адміністративної
справи, ОСОБА_1 незаконно, без державної реєстрації та одержання відповідної
ліцензії займався промисловим виготовленням сиру. Даний факт стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те
службовою особою податкової міліції, протоколом огляду місця події- будинку, в
якому виявлено 14 діжок з-під молока, чан з сировиною для виготовлення сиру,
електрообладнання  та 21 кг готового сиру
«Волиньстандартметрологія», яке проводило хімічне дослідження вилученого в
ОСОБА_1. сиру,  даний продукт по
своїм  мікробіологічним показникам не
відповідає державним стандартам.
Відсутність у вищевказаного
правопорушника ліцензії на виготовлення сиру, відповідної реєстрації його як
суб'єкта господарювання, підтверджено
Протокол про вчинене ОСОБА_1
адміністративне правопорушення складений у відповідності з  вимогами ст. 256 КУпАП. Відмова
правопорушника  підписати даний документ
та дати письмові пояснення не впливають на
його законність. Твердження ОСОБА_1. про його необізнаність з діями  податкова міліції,   не може бути взяте до уваги, оскільки в ході
складення вищевказаного протоколу йому було повернено устаткування та обладнання,
виявлені в ході огляду.
Протиправні дії  ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
штраф  є мінімальним, передбаченим
за даний вид правопорушення.
Виходячи з вищенаведеного, підстав для
скасування чи зміни постанови судді, якою ОСОБА_1 притягнений до
адміністративної відповідальності,  не
Керуючись ст. 293-294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову голови Ковельського
міськрайонного суду від 20 серпня 2007 року   щодо нього - без зміни.
суду Волинської області
Справа  № 3-513
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, мешкає в сАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

14.02.2008 року
о 09.55 год. в АДРЕСА_2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108 д/з.
НОМЕР_1, з причепом, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому
законом порядку, чим порушив пункт 31.3 „Б” ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою не признав та суду пояснив, що причеп, який
буксирував його автомобіль йому не належить.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 0222536 від 14.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, які не є тяжкими, так як водій
керував автомобілем з причепом, який йому не належить.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

Провадження
по  адміністративному матеріалу по ч.1
ст.121 КУпАП у відношенні  ОСОБА_1
закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
П О С Т А Н О В А

17
червня 2008  року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Охтирського ВДПС ВДАІ при УМВС України  в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,   не працюючого,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2 КУпАП,
суддя

В С Т А Н О В И
В :

18.05.2008
року о 18  год. 35 хв. по вул. Київська у
м. Охтирка водій ОСОБА_1., керував автомобілем УАЗ, д/н НОМЕР_1, на якому на
одну вісь були встановлені шини з різним малюнком протектора.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1      притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-886
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

15 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при
секретарі - Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Грузії, проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ :

30 січня 2008 року
інспектором СГІРФО Городнянського РВ УМВС було складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв”язку з тим, що він
проживає на території України без відповідних документів на право проживання в
Україні, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав,
та пояснив, що його батьки проживають в с. Хоробичі, він приїхав до них, але в
нього на даний час немає коштів, щоб сплатити за оформлення документів, тому
він не може оформити документи для постійного проживання  в Україні.

За таких обставин, враховуючи
малозначність скоєного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд,-

ПОСТАНОВИ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№ 3-275
П О С Т А Н О В А

09 червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

18.05.2008 року о 16 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1. в сел.Олександрівка по
вул.Леніна Кіровоградської області керував мотоциклом ММВ 3 д/н 2041 КДЗ в
стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9 А ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1. з”явився, вину у скоєному адміністративному
правопорушенні визнав, щиро розкаявся. До того ж його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненням, яке до нього додається.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вину у
скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, розкаявся, раніше не
порушував правила дорожнього руху, обставини правопорушення, то суд вважає, що
ОСОБА_1.  підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                              О.Ф.Комлач
№ 3- 7928/ 08р.
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку Росії, пенсіонерку,

яка  мешкає  АДРЕСА_1

за ст.203ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

Громадянка ОСОБА_1 проживає з 28.02.2008 року
на території України з закінченим терміном реєстрації, чим порушила правила
перебування іноземцями в Україні.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями
правопорушника, в яких вона підтвердила , що проживає в Україні з
закінченим  терміном реєстрації.

Об'єктивною
стороною даного правопорушення є
недотримання встановленого порядку реєстрації.

Отже, в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.
203ч.1 КУпАП.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.203ч.1
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
піддати  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром 340  ( триста
сорок ) грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                    Л.В.Боженко
Справа № 3-980/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня
2008р.  Суддя Локачинського
районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу
№ 2 ДПС ДАІ м. Володимира-Волинського про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм
швидкої допомоги Локачинської ЦРЛ, до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

1 червня 2008 року
о 17 год. 50 хв.  в с.
Володимир-Волинський по вул. Луцькій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем   ВАЗ
2106,  номерний знак  НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 визнав факт правопорушення
та виявив щире каяття.

Вина  правопорушника  підтверджується  протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
згідно

Суддя Локачинського

районного суду
Н.Є. Усік
Справа  № 3- 1073
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року                                                                    смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від  Хмельницької обласної держрибінспекції

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого ,
утриманців не має, жителя села Надністрянськ , Мурованокуриловецького району
, Вінницької області.

за    ч.4
ст.85  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

07 квітня  2008
року о 20 годині 00 хвилин на Дністровському водосховищі біля села
Вільховець ОСОБА_1, здійснював незаконний вилов риби екраном в нерестовий
період.

При цьому риби  не
виловив..

Екран знищив порушник власноручно на місці скоєнні
правопорушення.

Згідно протоколу ,свою вину  у
скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,  визнав повністю.

Згідно
ч.1 ст. 268 КУпАП , під час відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне
її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове
засіданняОСОБА_1,    не з"явився ,
однак  про день розгляду справи  06 травня
2008 року  він повідомлений
інспектором рибоохорони Поповичем О.В., під розписку в протоколі.

Клопотання про відкладення
розгляду справи від ОСОБА_1,   не
надійшло.

Керуючись  ч.4
ст. 85, 221, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення штрафу
в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  -  в
сумі  340 / триста сорок / гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0339.

Постанова остаточна , оскарженню не
підлягає

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                   Бондарчук
С.С.
Справа  № 3-1830/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 130 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

21 квітня 2008 року, о 9 год. 55 хв. на 85 км автодороги
Київ - Одеса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-968 М, НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст.
130  КпАП
України   як  керування
водіями   транспортними   засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи
закінчився  строк накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження
в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись   ст. ст. 38, 247 п. 7,
284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-4304/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

15 липня  2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського  районного
суду  Синецька Л.А., розглянувши
матеріали,  які поступили від
Чорнобаівського РВ УМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина України, проживає в с.
Іркліїв, Чорнобаївського району, Черкаської області, працюючого в м. Києві
«Укртранс», раніше до адміністративної
відповідальності  не  притягувався ,

за  ст. 173
КУпАП ,-

в с та н о в и в:

13 липня 2008
року ОСОБА_1 в с. Скородистик, Чорнобаївського району,
Черкаської області, перебуваючи в нетверезому стані, безпричинно ображав
нецензурними словами та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2, на прохання
вгамуватися не реагував.

ОСОБА_1  порушення
визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та  порушника , врахувавши характеристику,
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає , що
ОСОБА_1  винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності у виді адмінарешту.

Керуючись ст.
ст.  173 , 283  КУпАП, суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 173  КУпАП та  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  адмінарешту строком на  1
добу.

Постанова  є остаточна і оскарженню в порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набирає чинності 15 липня  2008 року

Строк пред»явлення до виконання «____»_____________2008
року.
Справа  № 3-1954/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної   відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер
відсутній, у вчиненні   правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

03 червня
2008 року, близько 8 год. 15 хв. вАДРЕСА_2  ОСОБА_1. керував мотоциклом “Іж Планета-3”,
д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121  КпАП
України   як   керування
водіями   транспортними   засобами, які своєчасно не пройшли
державного технічного огляду.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховую    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 1
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності  за ч. 1 ст. 121  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в розмірі 17 грн .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
13.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.:АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
13.04.2008 года, ОСОБА_1, в 15:25 часов, на
автодороге г.Симферополь пр.Победы, управлял транспортным средством «ВАЗ» гн
НОМЕР_1, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора - красный, чем нарушил
п.8.7.3 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 13.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: