overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1745/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
командира Комінтернівського взводу ДПС при ГУ МВС України в Одеській
області на  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1, в м. Одеса, керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-2104”, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6  ПДР України.
свою вину в порушенні п.14.6 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2290
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

08 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при
секретарі - Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ :

04 квітня 2008 року
інспектором  Городнянського ВДАІ було
складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв”язку
з тим, що він проживає на території України без відповідних документів на право
проживання в Україні, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини його не явки не відомі,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав
частково, виходячи з матеріалів справи встановлено, що він народився та виріс в
с. Альошинське Городнянського району, потім жив та працював в Росії де отримав
російське громадянство, зараз він повернувся до дому і проживає у своєї матері.

За таких обставин, враховуючи
малозначність скоєного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд,-

ПОСТАНОВИ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№ 3 - 3563
14 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 40 хв., в м.Хмельницький, ОСОБА_1., керуючи транспортним
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.4. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Судья  Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов Г.С.., рассмотрев
материалы, которые направлены с ГНИ в г.Херсоне о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
ССР, гражданин Украины,
бухгалтер ООО «ТД Херсонзерноэкспо», проживающий АДРЕСА_1 по ст.ст.163-2 ч.1  КУпАП
18.03.2008г. правонарушитель допустил
правонарушение из которого следует, что предприятие несвоевременно вносит
оплату налогового обязательства, ведение налогового отчета велось с нарушениями
законодательства, что привело к снижению налога на доход и налога на добавочную
Вину правонарушитель признала.
Вина правонарушителя доказана и
подтверждена актом проверки и приложенными к нему материалами.
Руководствуясь ст.ст. 163-2 ч.1
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст.ст.163-2 ч.1 КУпАП Украины в виде штрафа в размере 85
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю 15.05.2008 года
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
Банковские реквизиты для
код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
СПРАВА № 3-2531
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС м.
Костянтинівки при УМВС України в Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
народився в м. Дружківка Донецької області, громадянин України, працює ДМЗ зварювальником, мешкає   АДРЕСА_1
За ст. 122 ч.1 КпАП України
25.04.2008 року о 07 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
знаком НОМЕР_1у м. Костянтинівка на перехресті вулиць Леваневського та
Ломоносова переїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофору,
порушивши вимоги п. 8.7.3 «г»  ПДР, чим
скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 26 травня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 26 серпня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа №3-4093/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., г-на України, непрацюючого, меш.АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 15.02.2008
року близько 18.40 год. в м. Тячів, керуючи автомобілем «Део Ланос» д.н.
НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку
«В»їзд заборонено».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3- 1394/08
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008                                                     суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  роти ДПС “Для обслуговування
доріг  державного значення” при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

12.04.2008 року  о 10 годині 30 хвилин в обхід м. Сімферополь
гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шевролет, д/н НОМЕР_1, у населеному пункті м. Сімферополь,
рухався зі швидкістю 83 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1», чим
порушив пункт 12.4  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП -  перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                            Л.Г.
Прудка

Постанова набирає
чинності «_____»_______________200_____р.
Справа
№ 3- 5573 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня  2008 р.         Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1958 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

29 травня  2008р. о 14 год. 00 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автобусом
і  і буксирував причеп,
чим порушив п. 23.10 ПДР України.  Тобто
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 096501
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-9841-08
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської  Державної Податкової Інспекції в
Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
уродженця м. Чита, Росія, громадянина України,

приватного підприємця,

який  мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за
ст.164
ч.1 КупАП, суддя

В С
Т А Н О В И В :

14.05.2008 року о  18
годині 10 хвилин при перевірці ПП “Дибсьский” кафе

“Ностальгія” за адресою: м. Павлоград, вул. Рєпіна, 95 встановлено, що
ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без придбання
ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

ОСОБА_1  у судовому засіданні визнав вину, та пояснив,
що торгівлю алкогольними напоями здійснював з метою продажу залишків товару,
оскільки торгівельна діяльність припинена.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненнями правопорушника, актом перевірки
від 14.05.2008 року письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 164 ч.1  КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до   адміністративного  стягнення у вигляді штрафу розміром 680
(шістсот вісімдесят)  грн.  00 коп.
без конфіскації  предметів
торгівлі.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа № 3-2027/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м. АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній,
у вчиненні   правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

08 червня 2008 року, о 8 год. 30 хв. в м. Кам'янка по
вул. Л. Борисової, ОСОБА_1. керував мотоциклом ХІНЛІГ, в стані алкогольного
сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч. 1 ст.
130  КпАП
України, як керування водіями транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285 , ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 123  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за      ч. 1 ст.
130 КпАП України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-4924/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від відділу ДАІ м.Гола Пристань
у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.05.2008
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
порушив правила обгону,  здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п.14.6  Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-1585/2008р.
07  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого трактористом ТОВ «Земля і Воля»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
25.04.2008 р. біля 11 год. 25 хв. в м. Бобровиця по вул. Горького, керуючи
трактором МТЗ-80, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не
пропустив транспортний засіб, що наближався до перехрестя по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
27.06.08 року Суддя Кіровського
районного суду м.Кіровограда Шилова Л.М., розглянувши матеріали, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце проживання : АДРЕСА_1;
за    ч. 1 ст. 122  КпАП України,
Зазначена адміністративна
справа надійшла до провадження Кіровського райсуду м.Кіровограда 06.06.08 року.
Надійшла до  провадження судді Шилової
Л.М. - 11.06.08 року.
год. 10  хв.  гр. ОСОБА_1
, керуючи автомобілем
«ВАЗ 2107»   державний
номер   НОМЕР_1 в м. Кіровограді  по просп. Правди проїхав перехрестя з вул.
Волкова на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3   ПДР України, та здійснив адміністративне
правопорушення передбачене  ч. 1
ст.122  КпАП України.
З протоколу про адміністративне
правопорушення,  матеріалів
адміністративної  справи,  видно, що
гр.ОСОБА_1  вину свою  визнав.
-285 , ч. 1 ст. 122   КпАП України
, суд -
ВизнатиОСОБА_1 винним в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КпАП України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)                        Шилова Л.М.

З оригіналом вірно

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда
Шилова Л.М.
Справа № 3-4572/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця  м. Берислав,АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 121  ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.05.2008 року о 16-20  год. на 67 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н
ОСОБА_1.  керував  транспортним засобом ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 з
не пройденим у встановленому порядку державним
технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 б ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не
з'явився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно. Його вина  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1    за ст. 121 ч.
1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі
17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                        С.В.Радченко
Код суду 0515                                                                                                                                   Справа
№ 3-1231/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волноваського
району с. Любовка Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 травня  2008 року
о 18-30 годині у м. Докучаєвськ по вул. Леніна, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 2101, держ. номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, тобто повторне протягом року керування
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки ОСОБА_1. згідно постанови Докучаєвського міського суду від 06
лютого 2008 року позбавлений правом керування всіма видами транспортних
засобів, тому суд вважає, що на Тімченка А.Г. слід накласти адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 680 грн. у доход держави рр 0039,
код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаевська, ОКПО 34687242, банк МФО
834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-4760/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, водія
радіостанції «Ало»,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.05.2008 року о 19-00  год. в м.
Н.Каховка, гр-н ОСОБА_1 , керуючи
транспортним засобом Шевроле
д/н  НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 88  км/год
при встановленні обмеження швидкості руху 60 км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час розгляду був
повідомлений завчасно належним чином. Його вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                        С.В.Радченко
14.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, працює представником торгового будинку “Пальміра”,
проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1,-
12.03.2008 року відносно ОСОБА_1.
був складений адміністративний протокол за порушення правил ПДР.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає наобхідним закрити провадження по справі, оскільки порушення вчинено
12.03.2008 р. Адміністративний матеріал наданий судді 14.05.2008 р. На момент
розгляду матеріалів сплив 2-х місячний строк для притягнення до
Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за
необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 38 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.
122 ч. 1 КпАП України -  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко