overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
липня 2008 року.
м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області І.І.Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС (для обслужування доріг державного значення) при УДАІ ДУМВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, громадянина України,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.06.2008 року о 16 год. 20 хв. по
автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 688+400, керуючи автомобілем
марки  „Шевролет” д/н НОМЕР_1,  порушив правила обгону , здійснив обгін  на участку з обмежаною оглядністю, чим
порушив п.14.6г Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з”явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно, причина неявки суду невідома.

Правопорушення стверджено протоколом про
адміністративне правопорушення КР № 035522 від 07.06.2008 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам
вважаю, що в діях ОСОБА_1   вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося у порушенні правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду:                                      І.І.Тулик
Справа:
19 червня 2008 року                                                                                                                             м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ч. 1 ст. 163 - 2  КпАП України,-
21 травня 2008 року при перевірці ТОВ «ТБ «Салтівський» державним
податковим інспектором відділу адміністрування платежів за землекористування,
місцевих податків та зборів ДПІ у Київському районі м. Харкова було встановлено
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за
землю за березень 2008 року, згідно декларації
№ 901 від 25.01.2008 р., чим порушено ч. 1 ст. 17 Закону України від 03.07.1992
р. № 2535-ХП «Про плату за землю», зі змінами та доповненнями.
У судове засідання правопорушник не з'явилась, причини неявки суду не
повідомила, клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надходило. В протоколі зазначила, що просить
розглядати справу за її відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
протоколом про адміністративне правопорушення № 50 від 21.05.2008 р., з яким
вона була ознайомлена та згодна, про що свідчить її підпис.
При накладенні стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Приймаючи до уваги викладене, суд, вважає
за можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, ч. 1 ст.
163-2  КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 163 - 2 КпАП
України і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набирає
чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа № 33- 423
Головуючий у І інстанції: Шипов І.М.
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2008 року
м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого головним
експертом «Приватбанку», -

за ст. ст. 130 ч.1, 122-2, 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2008
року закрито провадження у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38
КУпАП по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст. ст. 130 ч.1, 124, 122-2 КУпАП.

Як встановив суд, 22 березня 2008 року о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1,.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки «Деу
Нексіа» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті пр. Миру - пр. Перемоги в м. Чернігові,
виїхав з проспекту Перемоги на червоний сигнал світлофора та здійснив зіткнення
з автомобілем марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по пр. Миру. Після
чого залишив місце ДТП. Автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих
немає.

В скарзі ОСОБА_1. просить постанову Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 16 липня 2008 року скасувати, а справу провадженням закрити. Свої
вимоги аргументує тим, що судом не вжито всіх заходів для повного, всебічного
та об'єктивного розгляду справи. Скаржник зазначає також, що після скасування
попередньої постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності
по даній справі головою апеляційного суду не були усунуті недоліки, що були
зазначені в постанові голови апеляційного суду про скасування попередньої
постанови суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за
зазначених у постанові обставинах ґрунтується на зібраних у справі та
перевірених у судовому засіданні доказах, а саме протоколі про адміністративне
правопорушення за № 257959 від 22 березня 2008 року, схемою до протоколу огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортного засобу від
22 березня 2008 року та протоколом медичного огляду за № 000674 від 22 березня
2008 року, висновком якого підтверджено факт алкогольного сп'яніння ОСОБА_1

Таким чином, місцевий суд дійшов правильного висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. ст. 122-2, 124, 130 ч.1
КУпАП та правомірно закрив провадження по справі у зв'язку із закінченням
строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38
КУпАП.

На підстав викладеного, керуючись
ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1  залишити без
задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16
липня 2008 року - без змін.

Голова апеляційного суду
М.П. Ярошенко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.2  КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
30.07.08г в 13 час 10 мин ОСОБА_1 по
ул.Днепровской в г.Павлограде, управляя мотоциклом ЯВА 350 госномер НОМЕР_1,
нарушил требование знака 3.21  «Въезд запрещен».
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 8 грн 50 коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
23.05.2008р. о 07.25 год. керуючи автомобілем марки „Мерседес-Бенц” д.н.
НОМЕР_1, в с. Шипорівці, перевищив швидкість, чим порушив п.12.4 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело № 3-5846
С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОДАИ г. Волноваха Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
12.07.2008 года в 12.40 час. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством
ВАЗ-2107, номерной знак НОМЕР_1 , в г. Волноваха на автомобильной
дороге  Славянск - Донецк - Мариуполь
превысил установленную скорость движения более чем на 20 кмчас., чем нарушил
п.12.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 . согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1334
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 17  “  вересня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні
трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, 18 січня 2008р. притягувався
Братським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУАП, з накладенням стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 15 гривень,

за ст.          121 ч.1         Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

03 вересня 2008 року о 18
год. 05 хв. в с. Крива Пустош Братського району гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог
п. 31.3”б” ПДР України, керував мотоциклом ІЖ-П-2, державний номерний знак
НОМЕР_1, без державного технічного огляду.

Обставини
правопорушення, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними
протоколу №516896 від 03 вересня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 30 (тридцяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 17 вересня 2008р.
Справа № 3-6329/08/05
Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
року о 15.40 годині ОСОБА_1  керуючи
автомобілем «Фольксваген», реєст. номер НОМЕР_1, по вул. Шевченко у м. Харкові
при повороті ліворуч на вул. Матюшенко не надав дорогу транспортним засобам, що  рухались у зустрічному напрямку прямо, чим
порушив пункт 16.6 ПДР.
Винність  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 252458, з яким він був ознайомлений та згоден, що підтверджується
накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд,
вивчивши матеріали справи вважає за можливе застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст.122 КпАП України, -
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно,
строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа № 3-7175/08р.
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду АДРЕСА_1 матеріали, які надійшли від Роменського ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 16 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1 і здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим
порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху
діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю. Його
вина також доведена іншими матеріалами адмінсправи.
До суду
ОСОБА_1не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
Справа
розглянута у відсутності правопорушення.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на
ОСОБА_1адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122
ч. 1, 221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне правопорушення,
ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять )гривень.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа  №  3-2217                                                                                                                                   2008р.
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2008  року                                                            смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Шуригіна  О.В.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  Новоушицького ДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого ,  жителя АДРЕСА_1.

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

05
серпня  2008 року о 12 годині 40
хвилин  в смт.Нова  Ушиця, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
РЕНО НОМЕР_1, з несправною світловою сигналізацією -  не працює світло  заднього
ходу, чим порушив вимоги п. 31.4 .3
ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу у вигляді 1 ( одного) неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян - в сумі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                   Шуригіна  О.В.
Справа № 3-6948/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 липня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає  за
адресою:  АДРЕСА_1  по   ч.
1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2008 року об
09-58 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ЛАЗ 4207 д.з. НОМЕР_1 на 328 км ад Харків-Сімферополь перевищив
встановлену швидкість руху на 26 кмгод, рухався зі швидкістю 86 кмгод.,  чим порушив
п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення  ЯТ № 431574.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   адміністративного штрафу у
розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Леусенко
ПОСТАНОВА  № 3-959

15.02.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в смт.
АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 02.01.08р. о 09 год. 40 хв. в смт. В.Олександрівка по вул. Братська,
керував автомобілем ВАЗ-21081, та був не пристегнутий з пасажиром  ременем пасивної безпеки, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 035173.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
14.08.1961  року народження, уродженця
Одеської області  , громадянина України,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2008  р. о 09-05   годині по пр.Леніна в м.Запоріжжя ОСОБА_1 в
порушення п.п.15.9 б   ПДД України,
керуючи транспортним засобом «Мерседес
» держномер НОМЕР_1   , порушив
правила проїзду перехресть.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1  у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1       винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Дорожно-патрульной службы взвода сопровождения при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца гор. АДРЕСА_2 гражданина  Украины,
работающего в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2» водителем, проживающего по адресу: гор.
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
в 17 часов 40 минут ОСОБА_1. на 663 км автодороги Харьков - Симферополь
- Алушта - Ялта,  управляя автомобилем
«Шкода»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим на праве
собственности ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
нарушил п. 12.9  ПДД Украины  тем, что при
наличии дорожного знака 3.29 «ограничение скорости до 40 км/час»  двигался со скоростью 70  км/час, которая измерялась прибором «Искра»
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 12.9 ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АА № 424660 от 03 июля 2008 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1ОСОБА_1 как виновного по ст.
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„12” лютого  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від  ВДАІ Хотинського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працює, -

за ст. 122
ч.2  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.02.2008 року о 19 год. 10 хв. керував автомобілем марки ВАЗ 21013  номерний знак НОМЕР_1 в м.Хотині по
вул.Шевченка не зупинився на вимогу працівника міліції подачею жезла та
рухався  з ввімкненими проблисковими маяками
червоного та синього кольору , чим порушив п. 2.4 ПДР.

Вина останнього
підтверджується також  його поясненням в
протоколі серія СЕ № 092869 від 08.02.2008 року про адміністративне
правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2
КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч.2 , 284 ч.1 п.1 КУ
пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 150 (сто п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

1 липня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.АДРЕСА_1 Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
м.АДРЕСА_2за ст. 130 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 30.06.2008 року о 02.30 години на 77 км. а.д.
Херсон-Геніческ повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 08 д.н. НОМЕР_1з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду
відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами:
протоколами про адміністративне правопорушення від 30.06.2008 року, постановою
суду від 12.05.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст.. 130 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.