overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1965/08
Справа
№ 3-1964/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
вересня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області        Якименко Т.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з відділення ДАІ Диканського РВ УМВС України в Полтавській області
та з Кобеляцької роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця с.
Новопіль Житомирської обл., жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29
липня 2008 року о 12 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 на а/д Диканька-Решетилівка 1 км.,
керуючи автомобілем Москвич-2141, державний номерний знак НОМЕР_1, на ділянці
дороги, позначеній дорожнім знаком 5-45, перевищив встановлену (40 км/год)
швидкість руху, рухався зі швидкістю 65 км/год, швидкість вимірювалася приладом
«Сокіл» №0704609, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

04
серпня 2008 року о 16 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Дмитровка, керуючи
автомобілем Москвич-2141, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух заднім
ходом на перехресті доріг, створивши аварійну обстановку, чим порушив пункт
10.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачені                                        ч. 1
ст. 122, ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт
вчинення ним даних правопорушень.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне
правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.
122 КУпАП і ч.4 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Т.О. Якименко
Справа № 3-5307/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2008 р. в м.Херсоні,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом в населеному пункті, перевищив швидкість руху більш як на
20 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год, при обмеженні 60 км/год, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-5857
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

22 серпня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області  Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ  Херсонського
МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 122-2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.06.2008 року о 17.55 год. на а/д
Херсон-Берислав, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „КІА” д/н НОМЕР_1,
не зупинився на вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка
подавалась жезлом та сигналом свистка,
чим порушив п.  2.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2008
року.

В судове засідання за викликом суду
правопорушник ОСОБА_1  не з,явився,
причини не явки суду не надані.

Суд вважає за необхідним притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2  КпАП України, та застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-2, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.  00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.М.
Сіянко
Справа № 3 - 2661/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Білоцерківської роти ДПС ДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживає  по АДРЕСА_1
року о 15 год. 40 хв. на 79 км а/д Київ-Одеса, керував автомобілем ВАЗ - 2108
д/н НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив пдп.в) п. 2.3. Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3
ст.  121 КУпАП, про що складено
протокол про адміністративне правопорушення серії АМ № 0258786 від 21.07.2008
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданніОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   21.07.2008 року о 15 год. 40 хв. на 79 км
а/д Київ-Одеса, керував автомобілем ВАЗ - 2108 д/н НОМЕР_1 з непристебнутим
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.3 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа  № 3 - 1633
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
червня  2008 року                                                                     смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції  УМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  смт.Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130  КУпАП
, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
14 червня 2008 року о 03 годині 45 хвилин по вул.Смирнова в смт.Куйбишеве  Куйбишевського району Запорізької області,
керував автомобілем марки “Шевролет Лачеті” д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук,
почервоніння очей) ,  від  проходження медичного огляду на стан
сп'яніння та від підпису в протоколі в присутності двох свідків
відмовився,  чим порушив п.2.9а Правил
дорожнього руху України.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, надав відповідні
пояснення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.   правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене  ч. 1 ст.130  КУпАП.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,   вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1.  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу межі якого встановлено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.130
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 260 гривень 00
копійок на   розрахунковий
рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізької області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Строк пред'явлення постанови до виконання
до  26 червня  2009
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В.
Андрєєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 червня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за  ч. 1
ст.121  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2008 року о 05.43 годині ОСОБА_1 керував
мікроавтобусом «ГАЗ-32213», реєстр. номер НОМЕР_1по вул. Транспортній у м.
Харкові, який був з технічною несправністю люфту рульового керування, чим
порушив пункт 31.4.2-А ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 287061, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст.121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Cправа № 3-4979/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Димка
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 травня 2008 року о 07 годині 15 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Фольксваген" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
с.Заволока Сторожинецького району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості
більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА  № 3-2445

08.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, смт.В.Олександрівка, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 16.08.08р. о 09 год. 05
хв., в м.Цюрупинськ, Херсонської області, керуючи автомобілем “ІНФОРМАЦІЯ_2”
д/н. НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                                         Дічакова Т.І.
Справа № 3-2078
П О С Т А Н О В А

14
серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючий, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2008
року о 06 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1. по об”їздній дорозі м.Кіровоград, 25 км.,
керував автомобілем ВАЗ-2106 д/н тр. НОМЕР_1 в населеному пункті с.Завадівка,
рухався зі швидкістю 103 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1. не з”явився про причини своєї неявки суд не повідомив,
про місце, день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До
того ж його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те що правопорушник раніше не порушував правила дорожнього руху
і не притягувався до адміністративної відповідальності, в судове засідання не
з”явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, те, що скоєне
адміністративне правопорушення не понесло за собою тяжких наслідків, то суд
вважає, що ОСОБА_1. підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                              О.Ф.Комлач
Справа №3-916/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нікопольського ВДАІ України в  Дніпропетровській
області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого в ПП „Дніпровський”,

за  ст.122
ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2008 року о 6 годині в
м.Нікополь Дніпропетровської області керуючи транспортним засобом  ВАЗ-2101
д/н НОМЕР_1 виїжджаючи заднім ходом з міста зупинки не впевнився,
що  його маневр буде безпечним та
зрозумілим для інших учасників руху, в тому числі водію автомобіля ГАЗ2410 д/н
НОМЕР_2, чим змусив водія різко загальмувати, та змінити напрямок руху, щоб
уникнути ДТП.  Чим  своїми діями створив аварійну ситуацію , чим
порушив пункт 10.1 ПДР України.

Вина
порушника підтверджуєтя   матеріалами
справи

Керуючись
ст.ст.122 ч.4,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- піддати
адміністративному штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-5285
С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рожд., не
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24.06.2008 года в 15.30 час., в г.
номерной знак НОМЕР_1 совершил стоянку транспортного средства ближе 10 метров
от пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №3-4398 /08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
16.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ
г.Алушта о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1,  предусмотренной  ч.2
16.05.2008 года ОСОБА_1 в 10 час 40 мин управлял автомобилем ЛАЗ
699  номерной знак НОМЕР_1 на автодороге
г.Алушта, ул. Горького,38 с заблокированной дверью аварийного выхода , чем
нарушил п. 31.4.7 «г»  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении №012107 от 16.05.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.121 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который, согласно протокола об
административном правонарушении, вину признал, степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 121 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1  привлечь к административной ответственности,
предусмотренной ч.2 ст. 121 КУоАП и наложить административное взыскание в виде
штрафа в размере 8 грн 50 коп  в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6  червня 2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від   ВДАІ по обслуговуванню   м.
Харкова  та  АТІ ГУМВСУ в  Харківській   області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  працюючого

ООО «
ІНФОРМАЦІЯ_2»,  інженером.

За   ст.  122   ч. 3   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

19    квітня 2008  року о   9  год. 40  хв. в   м. Харкові    водій    ОСОБА_1. керуючи    автомобілем   по пр-ту  Правди 5 А   не надав перевагу    в  русі пішоходам   на  нерегульваному пішоходному переході,  чим   порушив п. 18.1  Правил дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1. вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122  ч. 3 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день  та час розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,  в протоколі свою вину  визнав, також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122 ч.  3 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 3   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу в сумі   15  ( п'ятнадцять)    грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
15.07.2008 г.                                                                                                г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья
Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 203 ч.1 КоАП Украины гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающей, проживающей по
протокола об административном правонарушении от 10.07.2008 года гр. ОСОБА_1
нарушает правила пребывания в Украине, а именно: проживает без регистрации
своего места проживания с 09.02.2008 года по адресу:АДРЕСА_1, чем нарушила п. 1
ст. 6 Закона Украины «О свободе перемещения ….».
судебном заседании правонарушитель пояснила, что протоколом о привлечении ее к
административной ответственности согласна, правонарушение действительно имело
правонарушителя подтверждена материалами дела.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в
содеянном. За это деяние она должна нести ответственность по
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по
делу и приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_1. от
административной ответственности по малозначительности правонарушения и
ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КоАП Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
от административной ответственности в связи с
малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Судья                                                                                               Боровикова
СПРАВА № 3 - 1898 /08
ПОСТАНОВА

16 травня 2008 року                                          Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                                    Могачевська В.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 Підволочиського району,
українця, громадянина України, не працюючого що раніше притягувався до
кримінальної та адміністративної відповідальності, -

за ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши права
згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2008 року о
22.20 годині гр. ОСОБА_1, за яким встановлено
адміністративний нагляд та ряд обмежень, порушив такі обмеження, а саме
після 22.00 години був відсутній по місцю свого проживання.

В суді порушник вину
визнав.

Крім того, вина гр.
ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 0052369 від 14.05.2008 р., іншими матеріалами справи.

В діях гр. ОСОБА_1, є
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, оскільки він, повторно протягом року, порушив
правила адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, те що гр. ОСОБА_1 вину визнав, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності за порушення
адміністративного нагляду, що стверджується постановою суду № 3 - 1056 /08 р.
від 11.03.2008 р.,  вважаю, що його слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 204 (двісті чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя