overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-7142/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

не працюючоого,

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.123    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10
липня 2008 року о 18  год. 30 хв. в м.
Ромни по вул. Щорса   водій ОСОБА_1
керував автомобілем і не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 « Проїзд  без зупинки заборонено» на залізничному
переїзді, чим порушив  п. 8.1 ПДР
України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  ПровинаОСОБА_1доведена
зібраними в справі матеріалами.

Таким чином,ОСОБА_1 не дотримався
вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  діїОСОБА_1підпадають під
ознаки правопорушення, передбаченого  ч.
2 ст. 123  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та
недопущення вчинення останнім
правопорушень  - штраф.

На основі викладеного,  керуючись
ч.2 ст. 123, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП
і  накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять гривень).

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
Справа № 3-5178/08/08
17 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює в ВАТ
„Харківміськгаз”, мешкає в АДРЕСА_1, -
за ст. 121 ч.2 КпАП України ,-
лютого 2008 року об 11-30 годині ОСОБА_1, керував автомобілем „ЗИЛ”, державний
номерний знак НОМЕР_1 в м. Подворки Дергачівського району Харківської області,
який знаходився в технічно несправному стані, а саме, висота та глибина
протектора шин задніх коліс знаходилась в зношеному стані, чим порушив п.31
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 192697 від 12.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 121 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа №3-1948
21серпня 2008 року суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
проживаючого в АДРЕСА_1і,
працюючого водієм,  громадянина України,
по ст.122 ч.2 КУпАП ,
2008 року в 09 год. 50хв. на Західному шосе
гр.ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ-3307, н.з.НОМЕР_1порушив п.2.2
Правил дорожнього руху України: не виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд без
зупинки заборонено”.
ОСОБА_1.визнав, щиро розкаявся.
вина  також доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.07.2008р. та його письмовими поясненнями
у вказаному протоколі.
викладеного, встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.
які б обтяжували  відповідальність
правопорушника,  суддею не
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.
ст.122 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1по  ч.2 ст. 122 КУпАП попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя     (підпис)                                                      З.Б.Руденко

Суддя
Ружинського райсуду
З.Б.Руденко
Дело № 3-4859
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 июля 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г. Стаханова при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 15-20 часов в г. Теплогорске на 120 км автодороги Красноармейск-
НОМЕР_1 , на участке дороги с ограниченной скоростью 40кмч, двигался со
скоростью 62кмч, чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола и в суде ОСОБА_1. с административным правонарушением
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 . состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ.

05 вересня 2008 р.             Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
АДРЕСА_30 р. народження, урож. м. Харкова, не працює, мешкає:АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2008 р. о 16.00 год. водій
ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем на вул. Харківській в м. Богодухів, був не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник  погодився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.121 ч.3 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 8
гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3 -6950/ 2008
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Сватівського ВОДДЗ Луганської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1
працюючого водієм ТОВ «Ромен».
2008 року о 13 год. 15 хв. на автодорозі Чугуєв-Мінове 131 км.,  водій ОСОБА_1. керував автомобілем
«Івеко»  номерний знакНОМЕР_1на якому
державний  номерний знак не відповідає
вимогам стандарту, чим  порушив п.
30.2  Правил дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином.
адміністративне правопорушення вказав, що
свою вину не визнає. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 221, 283-284,  287 ч. 2
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4
КУпАП   накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 / п'ятдесят / грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                    О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа
№3-9530/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
Запоріжжя, АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

07.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Набережна м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-8418/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 травня 2008 р.,
близько 00.15 год., в смт.Тересва, керуючи автомобілем марки Ауді 80, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 1091374 від 15.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3091-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 квітня
2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДПІ в Хотинському районі
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с. Каплівка
Хотинського району Чернівецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 1631 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08.04 2008 року ОСОБА_2 старший
державний податковий ревізор - інспектор відділу ОФО при  перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
встановлено : неналежне ведення податкового обліку.

Було порушено п.7.4.5 п. 7.4 ст.7  ЗУ
№ 168/97-ВР від 03.04.1997р.”Про податок на додану вартість”.

Його вина доведена протоколом № 63 про адміністративне правопорушення від
08.04.2008 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1,
є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 1631
ч. 1 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст. 1631
ч. 1 284 ч.1 п.1 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в
сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

13 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, (
дату народження в протоколі не вказано), уродженця АДРЕСА_1  ,жителя АДРЕСА_2   Полтавської області, не працює ,
ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122
ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня   2008
року о 09 год. 10  хв.  в АДРЕСА_1 по вул. Шевченка Семенівського району
Полтавської   області   , гр. ОСОБА_1. керував мотоциклом , здійснив
стоянку в безпосередній близькості від знаку 5.35.1 пішохідний перехід,   чим порушив п. 15.9 г, 15.6 ПДР  України.

ОСОБА_1.  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
І.  Шудря
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
о 11.20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Фольксваген”, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Г. Праці здійснив стоянку на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 672729 від 07.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа №
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1
Черкаської обл., громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу
суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя
11.07.2008р. о 08 год. 35 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Хундай» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 39 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.9 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на
даний час 17грн., який стягується в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-3178/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
мешканця      АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2” слюсарем,

за ч. 2 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

28 травня 2008 року о 08:30 годин на автодорозі Київ-Чоп
в м. Мукачево, ОСОБА_1 керував автомобілем марки  «Опель», державний номер  НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
„Проїзд без зупинки заборонено”,  чим
порушив п.п. 2.2   Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1
свою вину в порушенні вимог дорожнього знаку визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1   слід кваліфікувати за ч. 2
ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1   слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-8885/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

04 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області,
України, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_113
травня 2008 р., близько 11.45 год., в м.Виноградів, керуючи автомобілем марки
ГАЗ 24, номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не зареєстровано в
Державтоінспекції, чим порушив вимоги пункту 2.9 «в» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАп - керування
водіями незареєстрованим транспортним засобом, що стверджується протоколом про
адмінпорушення №176982 від 13.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 121 ч.4 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 40 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2008 року, о 06 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ІВЕКО, номерний знак НОМЕР_1, на 184 км автодороги Одеса-Новоазовськ здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.
14.6-а.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 118298 від 17 травня 2008 року, у
якому по суті порушення  ОСОБА_1 пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-3603/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дніпровка К.-Дніпровського району
Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008 року о 10-50 годині, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«КІА», д/н НОМЕР_1, на 341 км а/д Харків-Симферополь, здійснив поворот ліворуч,
з полоси призначеної для руху прямо, чим порушив п.10.4 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №  199023 від 13.06.2008
року.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного
правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно
притягти Жартовського Олександра Гавриловича до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Штраф стягнути до Державного бюджету на р/р 0015, БАНК
одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, КОД
ОКПО 34677056; код 21081100.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                              О.І.
Федоренко
Справа
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008 року
близько 12год. 55хв., на а/ш. Сімферополь-Севастополь, 8км., ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «Мазда», д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена перевищив встановлену швидкість на 23км/год., чим
порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула