overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, громадянина України,
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  05.04.2008 року  о 10.10 год. керуючи транспортним засобом
Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_1, на 16 км обїзної дороги с. Усатове в
зоні обмеження швидкості перевищив встановлену швидкість руху, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
№ 3-7868/08
07.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
24.04.2008 г. в 12-21 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по ул. Автозаводской превысил
установленную скорость движения больше чем на 20 км, ехал со скоростью - 83
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-1518/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

05
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взвод ВДАІ про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.04.2008 року о 16 год. 20 хв. в м. Ніжині  керував автомобілем, та не надав перевагу
пішоходу в русі, який рухався по пішохідному переходу

Своїми  діями здійснив
правопорушення, відповідальність а  яке
передбачена  ст. 122ч.3  КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення   у  вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко

Копія
Справа № 3-1518/2008 року

П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

05
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взвод ВДАІ про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.04.2008 року о 16 год. 20 хв. в м. Ніжині  керував автомобілем, та не надав перевагу
пішоходу в русі, який рухався по пішохідному переходу

Своїми  діями здійснив
правопорушення, відповідальність а  яке
передбачена  ст. 122ч.3  КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення   у  вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Осетинської АССР, не працюючого, що мешкає
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2008 року о 20год.05хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ
21130 НОМЕР_1, та здійснив проїзд ж/д переїзду в другому ряді, чим порушив
п.20.4 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєному правопорушенні підтверджується
протоколом серії ХЕ № 134956 від 02.06.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 123 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3-934-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

„28” січня 2008 року                                                         м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1

1945 року народження житель с.
Данківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

25 січня 2008 року в 18 год. 00 хв. в с. Ворничани Хотинського р-ну керував
автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка „КТ”, проба позитивна.

В судовому засіданні начальник
ДАІ в Хотинському р-ні Г.В. Палій адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1 підтримав.

Порушник пояснив суду, випив 100
гр. Горілки і керував автомобілем, від проходження медогляду на стан сп'яніння
відмовився.

Чим порушив п. 2,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1
КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 061807 від 25.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1812/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в  АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 року о 20 год. 05 хв.
громадянин ОСОБА_1в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вулиці Котляревського керував транспортним засобом марки ВАЗ-21043,
державний номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив
суду, що дійсно він 21.05.2008 року о 20 год. 05 хв. в смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Котляревського керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки.

Керуючись ст. ст.
121 ч. 3, 284 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 5 (п'ять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  03.06.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
03.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
о 12год. 10хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Газ СПГ д/н НОМЕР_1в
м.Херсоні, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п.18.1 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, однак його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа
№ 3-662008рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ м. Херсона про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не працюючого , мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України  про адміністративні
правопорушення,

встановив:

15.02.2008
року ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 , державний
номерний знак - НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « В»їзд заборонено»,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП.

В судове засідання
правопорушник  не з»явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№061048 від 15.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9384/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

02 квітня 2008року близько 06-30год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом привидів обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1. у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
№ 3 - 3546
14 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
народження, українця, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 20 хв., в м.Хмельницький по вул.Кам”янецька, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Мерседес Бенц -
207”, номерний знак  НОМЕР_1,  порушив правила зупинки, а саме,  порушив
пункт  15.9. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-3324/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

6 червня     2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши
матеріали від Сулинської державної інспекції охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1 Полтавської
області  непрацюючого, не судимого,
одруженого , до адміністративної відповідальності притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст.85 ч.4
КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1. 10 квітня    2008 року біля
18 -05 год  на території Сулинського
ландшафтного заказника державного значення
біля с.Лящівка  Чорнобаївського
району  ловив рибу трьома сітками ,  чим порушив
п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства  України і був затриманий працівниками
рибоохорони.

При затримці вилучено три сітки , рибу сузан  - 5 шт., приблизно вагою 15  кг,
повернуто порушникові.

ОСОБА_1.  порушення   визнав.

В судове засідання    з»явився , у
скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-

п о с т а н
о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
конфіскацією трьох сіток.

Стягнути збитки з ОСОБА_1    в
розмірі 275 грн.  в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності
6 червня    2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   6
вересня  2008 року.
квітня  2008  року                                                                  Справа   № 3-1503/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 07.04.2008р. ОСОБА_1. о 10 год.15 хв. на 11
км.а/д Кіпті-Глухів, керуючи
автомобілем   Фольцваген  д/з
НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 113 км/год при обмеженні
максимально-допустимої швидкості руху 90 км/год, чим порушив п.п.12.6 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                             О.А.Луговець
справа №3-2391/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23.05.2008 року      Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О. розглянувши матеріали, які
надійшли з ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Черняхівка,
Кіровоградського району та області, приватного підприємця,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться в провину
те, що він 21.04.2008 року о 14.00 год. по автодорозі Київ-Знам”янка на 244
км+354 м., керував автомобілем Хюндай-Соната, держномер НОМЕР_1, відволікся від
керування, не врахував дорожню обстановку, що спричинило наїзд на перешкоду
(тварину), внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21.04.2008 року о 14.00 год. по
автодорозі Київ-Знам”янка на 244 км+354 м., керував автомобілем Хюндай-Соната,
держномер НОМЕР_1, та рухався зі швидкістю 70 км/год. Раптово з правої сторони
на автодорогу вибігла тварина (собака), після чого він почав гальмувати, але
зіткнення уникнути не вдалося, внаслідок чого автомобілю були завдані
пошкодження, а тварина після зіткнення втекла. Він викликав працівників ДАІ,
які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Протиправність
своєї поведінки ОСОБА_1усвідомив, розкаявся у вчиненому.

У
зв”язку з тим, що ОСОБА_1характеризується позитивно, згідно протоколу медичного
огляду №244 від 21.04.2008 року був тверезим, раніше ніколи не притягувався до
кримінальної чи адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в своєму
діянні, тому вчинене ним адміністративне правопорушення не спричинило ніякої
шкоди іншим особам і не становить великої суспільної небезпеки. На підставі
викладеного, через молозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.22, ст.ст. 283, 284, 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і обмежитись
усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                     А.О.Кричун
Справа №3-1234
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї
Н И

10 липня 2008
року   Суддя   Єланецького районного  суду Раєвич Т.М. розглянувши   матеріали,
які  надійшли  від
Єланецького   РВ УМВС  України
в  Миколаївській  області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянки України, працюючої  ПСП «Авангард» дояркою, проживаючої в
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

23.06.2008 року  встановлено, що громадянка  ОСОБА_1 ухиляється  від
виконання  передбачених  законодавством  України
обов'язків щодо  виховання  навчання
та  забезпечення   належних
умов   проживання  свого неповнолітнього сина  - ОСОБА_2 1998 року  народження, що виразилось в  тому, що
він не ходить до школи та
бродяжить.

ОСОБА_1 в  судове засідання  не з'явилася, до суду була  викликана
судовою повісткою, яка
направлена  їй  02.07.2008 року, клопотання  про відкладення слухання  справи в
судове  засідання не надала.

Факт вчинення  правопорушення  підтверджується  наступними доказами, що містять матеріали
адміністративної справи:

- протокол про адміністративне
правопорушення  (Серія МИ № 002967/1255
від 24.06.2008 року);

- письмовими поясненнями
ОСОБА_1;

- актом обстеження  матеріально - побутових умов  сім'ї;

- списком учнів  Возсіятської
ЗОШ  І - ІІІ ступенів;

- характеристикою Возсіятської сільської
ради на  ОСОБА_1

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в  діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбачений ч.1 ст. 184  КУпАП - невиконання  батьками
обов'язків  щодо виховання  дітей.

Враховуючи вищевикладене  вважаю за доцільне застосування  до правопорушниці адміністративного стягнення
в  вигляді штрафу.

На  підставі
викладеного та  керуючись ст.ст.
33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1  винною у
вчиненні  правопорушення  передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП  та накласти на неї адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу в  розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  являється
остаточною  і  оскарженню
в  порядку  провадження у
справах  про  адміністративне  правопорушення  не
підлягає, але на протязі 10 днів на неї може бути подано протест
прокурора.

Суддя:
Т.М. Раєвич
Справа
№    3- 2209
"22" травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
року народження,  громадянина України, непрацюючого,
мешканця  АДРЕСА_1. ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
29.03.2008 року о 07 год. 10 хв., ОСОБА_1., в с. Новоселівка,  керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ 2107 ",
номерний знак НОМЕР_1,
швидкості руху 40 км/год рухався зі швидкістю 64 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Дело №-3-4406
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 июня 2008 г.                                         г.
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Борзаница С.В.
рассмотрев административный материал, поступивший из государственной налоговой
инспекции  г. Первомайска Луганской области
о привлечении к административной ответственности
рождения, директором КАТП,
163-2 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
При проведении проверки КАТП, было
выявлено, что директором ОСОБА_1  не
проведена оплата согласованной суммы налоговых обязательств согласно
представленной декларации по НДС за март 2008 г. в сумме 9 418 грн., срок
Согласно административного протокола
и в суде при  его рассмотрении ОСОБА_1
вину признал и пояснил, что оплатили половину суммы НДС подлежащей к оплате,
всю сумму не оплатили в связи с тем, что имеется значительная задолженность
населения по оплате уже оказанных коммунальных услуг, также средства идут по
оплате ГСМ для поддержания работоспособности предприятия.
Изучив материалы дела, выслушав
объяснения привлекаемого лица,  с учетом
обстоятельств совершения правонарушения и данных о личности ОСОБА_1, суд
считает возможным освободить его от административной ответственности за
малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
основании изложенного и руководствуясь ст. 22 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 163-2 ч.1  КоАП Украины от административной
ответственности освободить за малозначительностью содеянного, ограничившись в
отношении него устным замечанием.
Производство по делу прекратить.
Постановление обжалованию не
Судья