overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-825/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 на
перехресті «Грибок» Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2101" д.н. НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехресть, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до
даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, створивши при цьому
аварійну обстановку і примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість та напрямок руху, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні
п.16.11 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.4 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 68 /шістдесят вісім/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-1489/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.85ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 05-00 год. на р. Інгулець в с.Василівка Снігурівського
району Миколаївської області, ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим
знаряддям лову - капроновим павуком, під час весняно-літньої заборони без
дозволу на промисел і тим грубо порушив Правила рибальства. Заподіяно шкоди на
суму - 56 грн 10 коп.

Вказаними діями  ОСОБА_1 допустив
правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, що підтверджується протоколом НОМЕР_1,
описом - оцінкою знарядь лову від ІНФОРМАЦІЯ_2, актом опису, оцінки та передачі
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2, накладною НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2, актом прийому
НОМЕР_4від ІНФОРМАЦІЯ_2.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 280, 283,284 КУАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь  головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Миколаївській області матеріальну шкоду в розмірі 56
грн. 10 коп.  (п'ятдесят шість гривень
десять копійок).

Конфіскувати на користь
держави капроновий павук: 1,5х1,5 м.; ячейка - 20 мм.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4936/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

26
травня  2008 року суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Бойко В.П. розглянув матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж Херсонської обл., громадянина України, не працюючого, що мешкає:
АДРЕСА_1,   -  за ст. 122
ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2008
року, о 10.55  год., на автодорозі
Херсон-Керч 17 км, правопорушник, керуючи транспортним засобом автомобілем М
412  д/нНОМЕР_1,  при перестроюванні з правої смуги на ліву не
надав перевагу в русі т/з, які рухались по ній та при цьому своїми діями змусив
їх різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути небезпеки.

У судовому засіданні правопорушник провину у
скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1. правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122, ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
17.06.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, работает водителем ОАО «Автотранспортное предприятие»,
идент. код в материалах дела отсутствует,
08-00 час. гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что     ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 08 гривен 50 копеек.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
23.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.:АДРЕСА_1,
работает: СП «Нива» водителем,
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
23.04.2008 года, ОСОБА_1, в 13:45 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км., управлял транспортным
средством «Ераз-762В» гн НОМЕР_1, совершил обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 23.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
27  березня 2008  року
біля 16 год 00 хв  в
смт.Чорнобай    керував автомобілем ВАЗ
спеціальним звуковим пристроєм без спеціального дозволу, чим порушив
В судове
засідання з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.121 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
17 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             18
квітня  2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання   18 липня  2008 року.
12.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсонської
області, ІПН судом не встановлено, працює: “Зео АКОС” - тракторист, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
р. о 07.05 год. в м.Херсоні по вул.Нестерова, керуючи транспортним засобом Іж
Юпітер НОМЕР_1, здійснивобгін на перехресті, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
ст. ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 12.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 12.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-5949/08
Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, непрацюючого, мешканця
3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення  №090138 від
21.02.2008 року,  правопорушник  керував
автомобілем марки „Форд” д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим
У зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний термін, який
відведений законодавством для накладення адміністративного стягнення минув,
вважаю за необхідне закрити дане провадження.
Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за  ч. 3 ст. 121
КУпАП  провадження закрити на підставі
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
:
В.В. Чопик
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого вАДРЕСА_1 не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  25.04.2008 року  о 22.10год. керував транспортним засобом ПАЗ
державний номерний знак НОМЕР_1 на 703 км а/д Кіровоград-Платонове перевищив
швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку,
вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа  №
3-1135                                                                                                                                 2008 р.
року                                                          смт. Нова
Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області   Бондарчук
С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоушицького відділення Віньковецької МДПІ
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження, українця,  громадянина України,  приватного підприємця,  жителя АДРЕСА_1
за     ч.1 ст. 163 - 4   Кодексу України про адміністративні
11 квітня 2008 року при перевірці  підприємницької діяльності ОСОБА_1.  виявлено : неутримання та
неперерахування  до бюджету податку з
доходів фізичних осіб за ІV квартал  2007
року ,чим порушено п.п. 8.1.1, 8.1.2.,8.1 ст.89
Закону України " Про податок з доходів фізичних осіб"
Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1. визнав повністю.
ч.1 ст. 163 - 4  ,221, 283, 284
ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в
розмірі 2 ( двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (
тридцять чотири) гривні.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду
С.С.Бондарчук.
08.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АРК, не працює, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1,-
07.03.2008 року відносно ОСОБА_1.
був складений адміністративний протокол за порушення правил ПДР.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає наобхідним закрити провадження по справі, оскільки порушення вчинено
07.03.2008 р. Адміністративний матеріал наданий судді 08.05.2008 р. На момент
розгляду матеріалів сплив 2-х місячний строк для притягнення до
Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 38 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.
122 ч. 1 КпАП України -  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

5 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: м. Нова Каховка,АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 26.04.2008 року о 22.55 години в м. Нова Каховка по пр..
Перемоги керував автомобілем Деу д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 3.05.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
на 2 роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1187
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

05 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:   АДРЕСА_1,
працює: СТОВ “Прикордонне” - керівник.

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2008 року відносно
ОСОБА_1 працівниками ДПІ в Городнянському районі було складено протокол про адміністративне
правопорушення в зв”язку з тим, що він перебуваючи на посаді керівника СТОВ
“Прикордонне”  не своєчасно подав до
податкового органу платіжне доручення про сплату податків з власників
транспортних засобів, що підтверджується актом перевірки від 04.02.2008 року №
9, таким чином були порушені вимоги податкового законодавства.

ОСОБА_1 судовому засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав, з адміністративним матеріалом  згоден.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 163 - 2 ч. 1 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 85 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№ 3-4590-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

13
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1,
1978 р. н. ,  працюючої директором СТОВ
«Лан», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008
р. о 14-45 керувала автомобілем в с. Георгіївка по в. Леніна рухалась зі
швидкістю 86 кмгод, чим перевищила
встановлену швидкість в населеному пункті на 26 кмгод.  Своїми діями порушив вимоги пункту 12.4 ПДР
України. У судове засідання правопорушник
не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є
перешкодою розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь
держави у розмірі   17 грн.(сімнадцять)
00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 10404 08

04 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  12.02.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 12 2  ч.
1    КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  04.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
07.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ
24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-8086/2008
П О С Т А Н О В А
вх.23.04.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
травня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Павлоград, громадянина України,
працюючого на шахті «Сташкова», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18  квітня  2008 року, о 05 годині 30  хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-21099, номерний знак  НОМЕР_1 на 297
км. а/д  Знаменка-Луганськ-Ізваріно в
зоні дії дорожнього знаку  5.45 «Початок
населеного пункту» перевищив встановлене обмеження швидкості руху у населеному
пункті, рухався зі швидкістю 85 км/г, чим порушив вимоги ПДР України: п.12.4.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення  ОСОБА_1 в протоколі вказав, що
з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №077785 від 18 квітня 2008 року та поясненнями правопорушника у
протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :                                                                                         Н.В.Токар
Справа  № 3-1615/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня   2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 травня    2008 року о 13 год.
25  хв. в м. Кам'янка по вул. Г. Кудрі
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д/н
НОМЕР_1, здійснив стоянку на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 15.10. ПДР

Тобто, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу
про адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  16.05.2008 р.  з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                              М.
Ф. Олійник