overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
суду 0515                                                                                                                                        Справа № 3-1076/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ м.
Новосибірськ, громадянина України,  не
працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2008 року  о 7-20 годині на
459 км автодоріг Знам”янка-Луганськ-Ізваріно, на дільниці дороги де швидкість
руху обмежена дорожнім знаком 3.29 “Максимальна швидкість руху 50 км/год.”,
водій ОСОБА_1., керуючи  автомобілем  Опель, держ. номер НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 81
км/год,  чим перевищив швидкість руху
більш ніж на 20 км/год , та допустив порушення п. 12.9 БПравил
дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник не
заявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, у зв”язку з чим
з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто перевищення водіями  транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20  кілометрів
на годину, та підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 грн. у доход держави код платежу 21081100, рр
0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Армянска АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
14-15 часов ОСОБА_1 в пгт.первомайское по ул.Ленина, управляя транспортным
средством М 2140,  гос. № НОМЕР_1
совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, нарушение правил обгона.
освобожденияОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чернігівської області  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт.Чорнобай АДРЕСА_1  Чорнобаївського району, працюючого в
ВАТ»Черкаський автобус», водієм, не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
16  січня 2008 року  біля 14 год 30 хв в смт.Чорнобай
керував  автобусом Богдан   д.н .НОМЕР_1 і виїхав на зустрічну смугу ,
чим створив перешкоду іншим учвсникам руху,
чим порушив  п. 10.1  ПДР України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн.  50 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності             14 березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   14
червня    2008 року.
Справа № 3-2264/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2008 року,
близько 23 год. 13 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО Ланос, держномер
НОМЕР_1, по вул.М.Конєва в м.Кіровограді, рухався зі швидкістю 72 км/год. в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 (40). Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
№ 3 - 4925 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

5
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1959
року народження, українця, гр. України, жителя м. АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

12
травня 2008 року
о 6 год. 10 хв. в м. Бровари водій ОСОБА_1. керував автомобілем Хонда,
номерний знак НОМЕР_1, зі швидкістю 84 км / год., в зоні обмеження швидкості 60
км / год., чим порушив п. 12. 4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився, вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
Справа
№ 3 - 4038 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1949 року народження, українця, гр.
України, жителя с. АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

14
квітня 2008 року о 10 год. 00 хв. в м. Ромни по
вул. Прокопенка водій ОСОБА_1. керував автомобілем Опель, номерний знак
НОМЕР_1, і повертаючи ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня 2008 року                                                                                     смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України Куйбишевського району   в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,проживає за
адресою:АДРЕСА_1Куйбишевський район
Запорізької області,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2008
року  о 9 годині 45 хвилин в смт.
Куйбишеве  Куйбишевського району
Запорізької області по вул.Леніна  гр.
ОСОБА_1  , керуючи автомобілем  ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_1, не надав переваги в
русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.    кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  1 ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1.  дійсно вбачається склад цього
правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1    свою
вину в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення. Вина

ОСОБА_1. також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14 січня 2008  року.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа №3-1022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 11  “  липня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду

Миколаївської області            Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли: ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Варварівка Новоукраїнського району
Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ч.1 ст. 130   Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

16 травня 2008 року о 12 год.
10 хв. В с. Миколаївка Братського району гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п.
2.9а ПДР України, керував мотоциклом ІЖ-М-3, державний номер НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

Викладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№516601 від 16 травня 2008 року.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.130 КУАП, та призначити
покарання - штраф в розмірі 300 (трьохсот) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя -

Постанова
оголошена 11 липня 2008р.
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«06» травня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
року біля 02 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м.Сокиряни Чернівецької області, керував
автомобілем марки «Ніссан » д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
в судовому засіданні свою вину в вчиненні правопорушення визнав повністю,
просить не позбавляти його права керування. В вчиненому щиро розкаюється.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СЕ № 125630 від 06.05.2008 року.
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1
протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а  саме наявність пом'якшуючої обставини, а
також те що він позитивно характеризується за місцем проживання, є достатніми
підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у виді штрафу.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.05.2008  р.              Суддя Київського районного суду
м. Харкова Ніколаєнко І.В. при секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали
стосовно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

по ст. 178  ч.
3  КпАП України

ВСТАНОВИВ

17.04.2008 р. о 17.00 ОСОБА_1  по
вул. Чернишевського 39 м.Харкова  знаходився
у громадському місці в п'яному стану, чим порушив ст. 178 ч.3 КпАП України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився. Про розгляд справи був повідомлено.

Факт
правопорушення  підтверджується
матеріалами справи;  протоколом  про адміністративне  правопорушення, поясненням.

При
визначенні  виду і міру покарання, суд
враховує обставини здійснення адмінправопорушення, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.ст. 34, 35
КпАП України.

Керуючись ст.. 283, 284, 178 ч.3
КпАП України

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1визнати винним в адміністративному  право рушенні
передбаченому ст. 178 ч.3  КУпАП -
стягнути на користь держави штраф у розмірі
136  грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадій кімнаті є оригіналом.

Срок пред'явлення
постанови для виконання складає
три роки  та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда, громадянина України, працюючого ТОВ
„Оптіма-Лізінг” менеджер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2008 року, о 11 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ФОРД, номерний знак НОМЕР_1,
в м. Дніпропетровську по вул.. Шмідта не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21
„В'їзд заборонено”, тим самим рухався назустріч загальному потоку транспорту,
змусивши водіїв транспортних засобів різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, чим спричинив аварійну ситуацію на проїзній частині. При цьому водій
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  знак 3.21 додаток 1.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 102729 від 24 квітня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден, рапортом інспектора ДПС ДАІ Горбаня І.М.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та запобігання вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
122, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі 68 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, підприємця,
р. о 13.30 години  правопорушник на
атводорозі Мукачево-Рогатин, керуючи автомобілем марки „Фольцваген-Пасат” д.н.
НОМЕР_1, здійснив обгін впереді їдучого автомобіля на суцільній лінії, чим
порушив п.1.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1926/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2008  року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Берегівського ВДАІ в Закарпатській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
робочим, громадянина України, за  ч. 1
ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07.04.2008 року о 11:00 год. громадянин ОСОБА_1 в м. Берегово, по вул.
Мукачівській, Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки
„Опель-Астра”, держ. номер «НОМЕР_1», не виконав
вимогу дорожнього знака 3.29 (обмеження максимальної швидкості) та рухався з
швидкістю 80 км/год..

Адмін-правопорушник  ОСОБА_1  в суді свою вину визнав та обіцяв в
майбутньому не вчиняти подібного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.1.ст.122 КУпАП,

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України ,-

п о с т а н о в и в
:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 122
КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Фейір О.О.
П О С Т А Н О В А  № 3-1607

23.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. ст. 130 ч.1, 122-2
КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 06.05.2008р. о 20 год. 35 хв. на а/д Калінінськ-Б.Кут, керував
мотоциклом ІЖ-П-3, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, посвідчення водія
відсутнє взагалі, крім цього даний правопорушник керував мотоциклдом ІЖ-П-3 та
не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, що подавалася за допомогою жезла,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 130 ч.1, 122-2
КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт  підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 111004 та серії ХЕ № 111003 від
06.05.08р., письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколах.

Керуючись
ст.ст. 221, 36, 130 ч.1, 122-2 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 122-2  КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Хомик І.І.