overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

11 червня   2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ   при  УМВС України в Дніпропетровській бласті  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянина України,
працюючого ПП «Коваль», торговий представник

який мешкає  АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

11.05.2008  року о 16
год. 35  хв. в м. Першотравенську
по  вул. Воронцова водій  ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21154 , д/н
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
30.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
01.05.2008 года, ОСОБА_1, в 06:00 часов, на
автодороге г.Феодосии, управлял транспортным средством «Фольксваген» гн
НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со скоростью 85 км.ч., которая измерена
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 01.05.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-1916/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1 водія таксі, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

30 травня 2008 року, о 14 год. 35 хв. вАДРЕСА_2, ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-21061, д. н.НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122
КпАП  України   як
порушення  водіями   транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ч. 2          ст. 122  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1637
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1  працює: ПП „Торнадо -
Плюс”  - водій.

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2008 року приблизно
о 16 год. 55 хв.ОСОБА_1. керував автомобілем “ВАЗ” в м. Чернігів який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№3-995/2008  року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши протест прокурора Снігурівського
району Миколаївської області на постанову судді від 19 квітня 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2008 року постановою судді Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1притягнуто до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якої на правопорушника накладено стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

26 травня 2008 року до суду надійшов протест прокурора Снігурівського
району на вказану постанову про її скасування з мотивів того, що правопорушник
був повідомлений належним чином про день розгляду справи, але не з»явився до
суду з поважних причин у зв»язку з хворобою - гостре респіраторне захворювання,
що підтверджується довідкою фельдшерсько-акушерського пункту с. Красне Знамя
Снігурівського району Миколаївської області від 26 квітня 2008 року.

Перевіривши законність і обґрунтованість винесеної постанови, вважаю, що
протест підлягає задоволенню, оскільки правопорушник не з»явився до суду з
поважних причин і при розгляді справи судом не враховано особу правопорушника,
який за місцем роботи характеризується з позитивного боку.

Таким чином, при розгляді справи було порушено ст. 268 КУпАП у зв”язку з
тим, що вона розглянута у відсутність особи, яка притягалася до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 293, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Снігурівського районного
суду Миколаївської області від 19 квітня 2008 року відносно  ОСОБА_1про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік - скасувати.

Копію постанови направити прокурору Снігурівського району, ОСОБА_1.,
начальнику Снігурівського МРЕВ, до відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району.

Справу призначити до повторного розгляду на 05 червня  2008 року на 11-00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, працюючого водієм,-

встановив:

17
квітня 2008року
близько 07-35год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
перевозив пасажирів в кількості, що перевищує кількість місць для сидіння, чим
порушив п.п. 21.3 «Правила дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 132 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа№3-1522/2008р.
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2008 року ОСОБА_1в с.Гурівщина  32 км.а/д Київ-Чопо 06 год. 35 хв.   керував автомобілем  Форд  д/нНОМЕР_1   та
порушив правила встановленої швидкості на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.04.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3 - 2346/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителяАДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23 червня 2008 року ОСОБА_1 о 15 годині 30 хвилин в                смт. Цибулів Монастирищенського
району по вул Ватутіна, керуючи автомобілем «ГАЗ - 24» д/н НОМЕР_1 , перевищив
швидкість на 18 км в населеному пункті при наявності знака 5.45, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2  ст. 122 КУпАП та порушив п. 12. 4 України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 3
(три) грн. 40
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Дело № 3-3587
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ш-та «Золотое», горный мастер,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
НОМЕР_1, проехал перекресток улиц Ленина-Островского на желтый сигнал
светофора, чем нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В суд для
рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне рассмотрения
дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1  состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-1724/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
червня  2008  року                                                                                           м.
Кам'янка

суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ  УМВС України в Черкаській області про  притягнення
до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, підприємця
, у вчиненні правопорушення , передбаченого
ч. 2  ст.122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ
:

3 травня
2008  року , в  12 год. 25 хв. ОСОБА_1. , в АДРЕСА_2   керуючи
автомобілем ВАЗ - 21099,  д.н.
НОМЕР_1, рухався проти одностороннього руху.

Своїми     ОСОБА_1.
вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене    ч. 2 ст. 122  КУпАП
,  як  недодержання водіями вимог  дорожніх знаків, розмітки проїзної частини.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини - не  встановлено
.

Обставин ,
що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч. 2 ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ
:

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за ч. 2 ст. 122  КУпАП
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження
.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-3267/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року
суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працює, проживаючого:
АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2008 року,  о    15
годині  15 хвилин, водій   ОСОБА_1 , керуючи автомобілем   Опель Омега , державний номер НОМЕР_1,  на вулиці Курчатова у м.Дніпропетровську не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 додаток 1 «Зупинку заборонено», здійснивши
зупинку в зоні дії знаку, чим порушив вимоги
п. 3.34 додаток 1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

Подія та винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДП №     041166
від  24 лютого 2008 року, в якому
по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника   ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122  КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08 гривень 50
копійок.

Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення.

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3 - 698 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

1 квітня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
27.02.2008 року, в 12 год. 50 хв. був затриманий в м. Звенигородка, за
керування транспортним засобом ВАЗ-21102,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник
до суду двічі не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2008р. серія СА №
133344, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що він
не пропустив пішохода на пішохідному переході.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 122 ч. 4, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1,
позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на шість
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
справа № 3-1020/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, звукооператор Краснокутського РБК

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ, керуючи автомобілем М-412
д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 ПДР “Зупинка заборонена”,
порушив п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                3 (три) грн. 40 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Дело №3-4771
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: МП «Баланс», экономистом,
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
18 час. 55 мин. в г. Брянка по ул. Московская ОСОБА_1 управлял  транспортным средством Митсубиси государственный
НОМЕР_1,  двигался со
скоростью 91 кмч, скорость движения измерялась прибором «Беркут», чем  нарушил пункт 12.9 Правил дорожного движения
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины
в   виде штрафа в суме 17 гривен в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №  3-1583
червня   2008 року                                                          смт. Нова Ушиця
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоушицького  р-ну
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, приватного підприємця, жителя смт. Нова  Ушиця АДРЕСА_1
року притягувався  до  адміністративної  відповідальності   08. 10.
2007 року за ч.1 ст.130 КУпАп - до 300 гривень штрафу.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
2008 року о 21 годині 20 хвилин в смт. Нова Ушиця по  вул.. Шевченка, водій ОСОБА_1, керував  автомобілем
ЗАЗ 110307 н.з. НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння. Стан сп»яніння зафіксовано в медичному закладі, що
підтверджується  актом медичного
обстеження  № 176 від 16.06.08 року.
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1., визнав повністю.
притягнути до адміністративної відповідальності
у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                   Бондарчук
С.С.
Справа № 3-5155/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня  2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.06.2008 року о 13-30 год. на 38 км. а/д Херсон-Джанкой, гр-н ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом Тарас д/н НОМЕР_1
при проїзді перехрестя перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на
смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5
ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1   за ст. 122
ч.1  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена  10.07.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Дело №3-4702                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ЧП «Мозалев»,
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
час. 25 мин. в г. Стаханове по ул. Азовская ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ИЖ 2717-230
государственный номер
НОМЕР_1,   на участке дороги
с ограниченной скоростью 40 кмч, которая обозначена дорожным знаком «3.29»
двигался со скоростью 64 кмч, чем превысил установленную скорость движения на
24 кмч, скорость движения измерялась прибором «Искра-1 № 8773», чем нарушил
пункт 12.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины
в   виде штрафа в суме 17 гривен в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-225-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  працює - водій т/в „Ваш
експрес”.

за ст. 121 ч 2  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 грудня 2007 року в 00
год. 35 хв. на автодорозі Стрий-Кіровоград-Знам'янка на 277 км , керував
автомобілем марки МАН номерний знак НОМЕР_1, у т/з якого  лампа лівоі фари не горіла в режимі ближнього
світла.

Чим порушив п. 31.4.3 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 121 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія АД №  404487 від 11.12.2007 р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 (вісім п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ: