overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 1926/ 2008
ПОСТАНОВА

9 квітня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 24.03.2008 року від окремої роти ДПС
ДАІ УВС Вінницької облдержадміністрації про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, приватного підприємця,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.03.2008 року о 02 год.
10 хв., в с-щі Шпиків, Тульчинського району, керуючи автомобілем марки ГАЗ
3221, НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив п. 14.6
ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-1641/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Жовтневої
роти ДПС УДАІ  УМВС
в Миколаївській  області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

працюючого в ОАО”Інгулецький”, проживаючого
с. Кобзарці

Снігурівського району

Миколаївської області

за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2008
року близько 13:15
годин по а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Део Нубіра державний номер НОМЕР_1, в зрні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості руху
40 км/год”, рухався зі швидкістю 67 км/год, чим
порушив п.п.12.9 б ПДР України.

Правопорушник
свою вину у вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується адмін. протоколом серії АЕ за № 545389 від 24.05.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 8 (вісім) грн. 50
(п”ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  №  3-1246                                                                                                                                   2008р.
П О С Т А Н О В А

29 травня 2008  року                                                             смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду Хмельницької
області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ з обслуговування                                                                            Новоушицького
району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1 .

за ч.2
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

12
травня 2008 року о 20 годині 10 хвилин  в
селі Слобідка Новоушицького району Хмельницької області,  водій ОСОБА_1, керував автомобілем
ЗАЗ-110307, н/з НОМЕР_1, з причіпом у якого несправна світлова сигналізація,
чим порушив  вимоги п. 3.13  ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст. 121 , 221 , 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян - в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок .

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                    Бондарчук
С.С.
Справа №3-5860/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 417214

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

19.05.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Рекордна м. Запоріжжя, проїхав перехрестя на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1  КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1394/2008 рік

02 червня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при Управлінні МВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого слюсарем УКТ шахти «Ювілейна», притягнутого по ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И
Л А :

31.05.2008
року о 17:30 год водійОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21124 д/н
НОМЕР_1, по вул. Чайковського в м. Першотравенську, не надав перевагу в русі
автомобілю Део Ланос д/нНОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим змусив
водія різко змінити напрямок та швидкість руху, що спричинило створення
аварійної ситуації.

Постановою
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2008
року, ОСОБА_1. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 255грн.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дані, що характеризують особу
правопорушника, дійшла висновку, щоОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП і на нього необхідно накласти
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними
засобами.

Керуючись
ст.24, ч.4 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортними засобами строком на 1 рік.

Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
03.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 00год. 14хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фіат д/н НОМЕР_1на а/д
Одеса-Мелітополь, що має технічні несправності, чим порушив п.31 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про
причину неявки суду не повідомив, однак його провина повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 3-4820/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,   працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2008 року, о 22 годині 35 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Вольво, державний номер НОМЕР_1, на 287 кілометрі
автошляху Київ - Знам'янка, здійснюючи поворот ліворуч, виїхавши на смугу
зустрічного руху, чим порушив ПДР України: п. 10.5.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням   згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення КД № 133310 від 11
квітня 2008 року та  поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я. Леон
Справа
№ 3-5976/08
ПОСТАНОВА

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 травня 2008 року
м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського
РВ ЗМУ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку Вірменії, громадянку Вірменії,
яка не працює, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.. 203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

З 03.05.2008 року громадянка Вірменії,
ОСОБА_1. проживає на території України без документів на право проживання в
Україні, чим порушує ч. 1 ст. 203 КУпАП України.

Провина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № ЗП 188502 від
29.05.2008 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1. та ксероксом національного
паспорта громадянки Вірменії НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою провину в
скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Враховуючи особу
правопорушника та обставини скоєння правопорушення на неї слід накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1  ст. 203 КУпАП.

Керуючись ст.. 27, ч.2 ст. 188-1, ст. ст.
268, 283, 284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 203  КУпАП  та
накласти на неї стягнення у  вигляді  штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави
(р.р. 007 МФО 813015  ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Г.Є. Гнатик
Справа  № 3-2391/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Кам»янець  - Подільського взводу ДПС в Хмельницькій
області   на:

ОСОБА_1,

1950
р.н., жителя  с. Іване  -Пусте ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008 року  біля  08 год.30 хв.ОСОБА_1 в м.Кам»янець -
Подільськ на пр. Грушевського
керував  автомобілем  марки « ВАЗ 2107« державний номерний знак
НОМЕР_1  та перевещив швидкість , рухався
зі швидкістю 55 км/год., чим
порушив    вимоги п.3.29   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ХІ № 066569  від  24.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - 17 грн штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-9375/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

12 квітня 2008року близько 11-15год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-2284/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2008 року,
близько 08 год. 48 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2110, держномер НОМЕР_1,
по об”їздній а/д м.Кіровограда, на відрізку автошляху, де встановлено знак 3.29
“Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.” перевищив швидкість більше як на
20 км/год., рухався зі швидкістю 73 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт
12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3 - 5306 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України, жительку АДРЕСА_1 , не працюючу

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

23
травня 2008 року о 07 год. 30 хв. в с. Хмелів,
Роменського району водій ОСОБА_1
керувала  автомобілем ВАЗ 21103,
номерний знак НОМЕР_1,  і
рухалася  зі швидкістю 75 км/год., при
обмеженні максимальної швидкості руху дорожнім знаком 50 км/год, чим порушила  п.
12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця не
з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнала, також її  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  10
(десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа
№ 3-1188/2008р.
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності , про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2008 року близько 10.00 год. в сел. Олександрівка по
вул.Леніна  гр. ОСОБА_1 керував  автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1, перевозив на
передньому сидінні автомобіля дитину віком 8-ми років, чим порушив п. 21.11б
ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився, про день та час слухання
справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненнями даними в протоколі .

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                                         О.Ф.Комлач
Справа 3-3092/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 травня  2008
року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду  Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
українця, гр. України, не працює, за ч. 4
ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2008 року, біля 12  год. 30
хв. в смт. Чорнобай ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107  НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу руху,
змусив транспортний засіб, що рухався на зустріч різко змінити швидкість та
напрямок руху,  чим   порушив п. 11.4 ПДР.

ОСОБА_1  при складанні протоколу порушення
визнав, в судове засідання з»явився, про час, місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1   винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись  ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч. 4 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу на суму 34 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили 13 травня 2008 року.

Строк пред”явлення до виконання  13
серпня  2008 року.
Дело №
13 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Симферопольского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
12-45 часов ОСОБА_1.  в г.Симферополь по
ул.Гагарина - ул.Гайдара, управляя транспортным средством ВАЗ 2109,  гос. НОМЕР_1, осуществил проезд на
запрещающий сигнал светофора,  чем
нарушил п.п. 8.7.3 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину не признал.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КУоАП, проезд на запрещающий знак
освобождения ОСОБА_1.  от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья