overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 4888
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ „Відродження”,
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 40 хв.,  в м. Дунаївці по
вул. Незалежності, ОСОБА_1 ., керував
транспортним засобом  „ЗАЗ 330”, номерний
знак НОМЕР_1 , з технічними несправностями,  а саме, порушив пункт  31.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1   за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-1386
П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

11 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Бородянського взводу ДПС ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, не
працюючого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
22.06.2008 року біля 15 години 55 хвилин по        АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом
- автомобілем,ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього
знаку «Рух заборонено», чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт вчиненого правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, випливає, що ним порушено п.3.1 Правил
дорожнього руху України, в діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8,50 грн, які стягнути
на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському
районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія
вірна:

Суддя
Кривоозерського

районного суду                                                                                       А.І.Дулдієр

секретар
справа № 3-4218/2008
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Взводу
ДПС «Магнуш» Батальйону ДПС  при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, мешкає в мАДРЕСА_2

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.02.2008 року о 1.40 хвилин громадянин ОСОБА_1 на 620 км а/д
Одеса-Новоазовськ керував транспортним засобом Фіат д/н НОМЕР_1 заднім ходом на
перехресті.

В судове засідання на розгляд справиОСОБА_1не з'явився з невідомих суду
причин. Хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3-3913/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканки АДРЕСА_1,
непрацюючої,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

22 липня 2008 року о 12:10 годин в м. Берегово по вул.
Мочолівській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номер
«НОМЕР_1» перевищила встановлену швидкість руху, що становило 30 кілометрів на
годину, рухалася зі швидкістю 59  чим
порушила  п.п. 14.9 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1  в суд не
з'явилася.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа 3-4550/2008рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008   року                                                           смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого майстром на
підприємстві, за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
12 липня 2008 року, біля  10 год. 40 хв. на 57 км автодороги Золотоноша
- Черкаси - Сміла ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 110557 д.н. НОМЕР_1 , не
виконав вимогу дорожнього знака 2.1 (дати дорогу), не надавши дорогу автомобілю
Фольцваген д.н. НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, змусивши його різко
змінити швидкість та напрямок руху, створивши аварійну обстановку, чим  порушив п. 8.4б   ПДР.
Судом  встановлено, що  ОСОБА_1.
неодноразово  притягувався до
адміністративної відповідальності через порушення правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1.    не
з'явився,   повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, врахувавши те, що порушник неодноразово притягувався
до адміністративної відповідальності, вважає, що ОСОБА_1 . винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів без вилучення транспортного засобу.
Керуючись ч.4 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном
на 6 місяців без вилучення транспортного засобу.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   25 липня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  __________  2008 року.
Справа  № 3-3670/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2008  року  о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1  на автодорозі
Київ-Чоп керував автомобілем марки «Фольксваген« державний номерний знак
НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по   головній дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 125530 від  30.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати            винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-1104
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, різноробочого СГК
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
23.02.2008 року біля 20 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1
знаходився в житловому будинку  по вул.
Леніна, 33 в АДРЕСА_1 в нетверезому стані обзивав нецензурними словами свою
дружину ОСОБА_2 виганяв її із житлового будинку на вулицю.
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
22.05.2008р. о 10.15 год. керуючи автомобілем марки „БМВ-524” д.н. НОМЕР_1, в
с. Кам”янське, перевищив швидкість, чим порушив п.12.9 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Дорожно-патрульной службы гор. Керчи
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца гор.
АДРЕСА_1 гражданина  Украины, не
работающего, проживающего по адресу: гор. ЯАДРЕСА_2
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
03 июля 2008 года  в 13 часов 07 минут ОСОБА_1 на ул. Чкалова в
гор. Керчи,  управляя автомобилем
«Ниссан»  гос. № НОМЕР_1 принадлежащим
ему  на праве собственности,  нарушил п. 12.4  ПДД Украины
тем, что двигался в населенном пункте со скоростью 84  км/час, которая измерялась прибором «Визир» №
0711179 срок  действия до 31.12.2008
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 12.4 ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР № 015305 от 03 июля 2008 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, как виновного по ст. 122 ч.
1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, подвергнуть взысканию в
виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа № 3-2453/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, непрацюючого,

мешканця с. Новокандакове

Снігурівського району
Миколаївської області

за ст. 121 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2008 року близько 19-10 в с. Нововасилівка Снігурівського району
Миколаївської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Дніпро-11, з
державним номерним знаком НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення
передбачене ст.ст.121ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
від 12.08.2008 року.

Правопорушник свою вину визнав
повністю.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 (сімнадцять)  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” лютого  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не  працює

за ст. 122
ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2008 року о 16 год. 50 хв. в м.Хотині по
вул. Шевченка, керував автомобілем марки ВАЗ 21065 номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6
ПДР.

Вина останнього
підтверджується також  його поясненням в
протоколі серія СЕ № 092914 від 13.02.2008 року про адміністративне
правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУ
пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
09 червня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м.
Павлограда,  не працюючого, проживаючого:
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
14 травня 2008 року о 13.50 годин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ-2410, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Дніпровській у м. Павлограді,
на нерегульованому пішохідному переході не надав дороги пішоходам, які рухалися
по пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1  не з'явився, про час слухання справи був
повідомлений  належним чином, причини
неявки не повідомив.
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДП №141044 від
14.05.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
П О С Т А Н О В А  № 3-1138

25.03.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця, Херсонської області, українця, громадянина України,
працюючого в АФГ «Світанок», тракторист,
проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 04.03.2008р. в смт. В.Олександрівка, по вул. Леніна, керував трактором
НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, який не пройшов державний технічний огляд в установлений
термін, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 121
ч.1КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_6,
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст. 221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КпАП України.

Рах. НОМЕР_3  код НОМЕР_4
МФО НОМЕР_5 УДК м. Херсон.

Суддя                                                                                                  Коваль
В.О.
Справа №3-3131/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року              суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області               Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від в.о. командира Кам'янець-Подільського взводу ДПС
(для обслуговування доріг державного значення) відносно ОСОБА_1, 03.07.1972
року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
17.06.2008 року біля 06 год. 10 хв. На 247 км автодороги Житомир-Чернівці,
керуючи автомобілем марки «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив
вимогу горизонтальної дорожньої розмітки, а саме перетнув вузьку суцільну лінію
розмітки, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш-ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення
в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С
У Д Д Я :
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Запоріжжя
,  громадянина України, який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1 ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2008
об 18-00 годині на 216 км а/д Кіровоград-Запоріжжя       в порушення п.п.12.9 б ОСОБА_1. ПДД
України, керуючи транспортним засобом «ГАЗ2410 » держномер НОМЕР_1,  рухався в населеному пункті зі швидкістю 69
км/годину, порушивши вимогу  дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/годину».

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1      у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1    винним  в здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №3в -7/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про скорочення строку позбавлення
спеціального права.

21 липня
2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
клопотання СФГ “Нова Україна” про скорочення строку позбавлення спеціального
права ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає,  с. Сатанівка
Монастирищенського району  Черкаської
області.

В С Т А Н О В И В:

30.05.2007 року
відповідно до постанови Монастирищенського районного суду ОСОБА_1 позбавлений
права керувати усіма видами транспортних засобів строком у два роки.

Виконання
постанови було покладено на ВДАІ Монастирищенського РВ УМВС.

СФГ “Нова
Україна” у своєму клопотанні просить скоротити строк позбавлення права керувати
транспортними засобами в звязку з тим що ОСОБА_1 працює в СФГ “Нова
Україна”  та в зв'язку з  початком жнив використовує свій автомобіль
для потреб СФГ “Нова Україна” .

ОСОБА_1
клопотання підтримує, у вчиненому розкаявся, просить суду, скоротити строк
позбавлення спеціального права.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що клопотання СФГ
“Нова Україна”  підлягає до задоволення
виходячи з наступного:

У відповідності
до ст. 320 КУпАП, особа яка сумлінно ставиться
до праці і зразковою поведінкою, позбавлена права керувати транспортними
засобами, після закінчення не менше як половини призначеного строку за клопотанням
громадської організації має право клопотати перед органом який виніс постанову
про скорочення строку позбавлення спеціального права.

Керуючись ст.ст.
283, 284,320,321 КУпАП  суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Скоротити строк
позбавлення спеціального права ОСОБА_1, з 21 липня    2008 року, відповідно до постанови
Монастирищенського районного суду від 30.05.2007  року.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.