overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
20 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 громадянина України,
непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
о 20.15 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда-626 д/н
НОМЕР_1в с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, котре
позначено дорожнім знаком 5.45 ПДР, рухався зі швидкістю 83 км/год чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23 км/год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що    ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцяти) грн. 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа № 3-1098/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
06 травня 2008 року                           м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградского
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Миколаївка Петропавлівського
району Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, мешкає
АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
02 квітня 2008 року о 18.26 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
області, на 325 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, рухався зі швидкістю 85
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху в
населеному пункті на 25 км./год..
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин
ОСОБА_1, дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                   /С.А.
04 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.     м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
адресою:        м. АДРЕСА_1
10.06.2008 року близько 06.05 год.ОСОБА_1. в м.
Херсоні по вул. Херсонській керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-1277/2008р.
П О С Т А Н О В А

15
квітня  2008 року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області  Угриновська  Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1961 року народження,
уродженця с.Бабин та жителяАДРЕСА_1 Заставнівського району, Чернівецької
області , що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

9.03.2008
року громадянин ОСОБА_1. о 12 год. 40 хв. в с.Серафинці , навчаючи водінню
ОСОБА_2 автомобілем ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 в індивідуальному порядку
перебував у  стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив вимоги п.24.7, 2.9 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи, про що в справі свідчить поштове повідомлення. Повідомлення  про відкладення справи від  порушника не надходило, а тому  справу розглянуто у його відсутності по
наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи,
керуючись ст. ст.268, 283, 284, 130 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340  грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-4760/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.02.2008 р. о 10
год. 45 хв., в м. Хуст, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 2107”, держномер
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.
33.2.2. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 086830 від 29.02.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-3693/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від  МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює водій маршрутного таксі,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено
протокол за ст. 122 ч.4 КУпАП за те що він в м.Хероні, керуючи транспортним засобом,
не надав перевагу пішоходу на пішохідному переході, змусив його зупинитися, таким чином, створив аварійну
ситуацію.

Порушник
вину не визнав, пояснив, що дійсно не пропустив пішохода, оскільки в
маршрутному таксі стояв пасажир, який міг впасти, однак пішохід просто
зупинився на переході.

Обов'язковою
умовою створення аварійної обстановки, є
різкість зміни швидкості, напрямку руху або вжиття інших заходів щодо
забезпечення особистої безпеки учасниками дорожнього руху. Таким чином, відповідальність за правопорушення
вчинене ОСОБА_1 передбачена ст. 122 ч.3 КУпАП України.

На підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП, справа підлягає закриттю, керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА
:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 4 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

11.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює ВАТ Херсонська АТП

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.04.2008
р.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Камаз НОМЕР_1, із зношеним протектором шин, чим
порушив        п. 31.4.5 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 121 ч. 2, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  працюючого в службі таксі «083» , мешкає в
АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.02.2008року
ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Шевролет Авео, державний
номерний знак -НОМЕР_1, здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора , чим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 02756 від 10.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4337/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30
травня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008
року о 23 год. 10 хв. на 57 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом  “ВАЗ 2101” д/н НОМЕР_1, пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.1.1 д.2 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                     В.С.
Миргород
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 18.10 години  правопорушник в с.
Павлівка, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2101” д.н. НОМЕР_1, порушив правила
обгону, а саме: обігнав транспортний засіб на мосту,  чим порушив п.14.6 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що його  слід піддати попередженню.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ст. 122 ч. 1 КУпАП піддати попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа 3-6412/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 березня  2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон
АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  21.02.2008 року о 17-10 годині керував  транспортним засобом    Шевролет д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні, створив
аварійну ситуацію,  внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 17.03.2008
року.

Суддя:
Справа № 3-4758 /2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня  2008 року, суддя Бериславського
районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 121  ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.05.2008 року о  05-30 год. в м. Н.Каховка , гр-н
ОСОБА_1.  керував  транспортним засобом ХАЗ 325002
д/нНОМЕР_1   на якому були відсутні
взаємні переміщення частин рульового керування відносно кузова не передбачені
конструкцією транспортного засобу, чим порушив п. 31.4.2 б ПДР України .

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином. Його вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1  за ст. 121 ч. 1 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                         С.В.Радченко
Дело № 3-2034/08
03 марта 2008 года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из   ДПС
Джанкойского р-на в  отношении  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  работающего менеджером, прож. в АДРЕСА_1
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
01.02.2008 г. в 08 час. 30 мин.
ОСОБА_1  на 569 км. а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством  Тойота г/н
НОМЕР_1, превысил допустимую скорость на 32 км. в зоне действия
дорожного знака 3.29 «ограничение скорости 50 км/ч»,  чем нарушил
п.  10.10 ПДД Украины.
В своих пояснениях ОСОБА_1
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина нарушителя
подтверждается материалами дела.
действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения предусмотренного
ст. 122 ч. 1  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа
№  3-1724/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від  Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Херсонської області, громадянку України, працює
продавцем в кіоску «Ніка», мешкає АДРЕСА_1, за ст. 156 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

10.05.2008 року близько 14.00 год. в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області в кіоску «Ніка» ОСОБА_1 порушила
правила торгівлі тютюновими виробами, а саме; здійснила продаж пачки сигарет
«Прилуки» неповнолітньому ОСОБА_2.

ОСОБА_1  вину
визнала та пояснила суду, що дійсно 10.05.2008 року близько 14.00 год. в смт
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області в кіоску «Ніка»
порушила правила торгівлі тютюновими виробами, а саме; здійснила продаж пачки
сигарет «Прилуки» неповнолітньому ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 156 ч.2, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят
п»ять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
22.05.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1971
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає:АДРЕСА_1 не  працює.

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2008 року
приблизно о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Чернігів
здійснив обгін транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
29 лютого   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чернігівської області  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1   Чорнобаївського району, працюючого в СПД»
ІНФОРМАЦІЯ_2», водієм, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
січня    2008 року  біля 12 год 45 хв в м. Чернігів по вул.
керував  автомобілем Вольво  д.н НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 та при виїзді
на головну вулицю Любецьку , не надав переваги
транспортним  засобам , які
рухалися по голоній, тим самим змусив їх різко змінювати швидкість та напрямок
руху, щоб уникнути зіткнення , чим створив аварійну ситуацію,  чим порушив
п. 16.11   ПДР України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             29
лютого     2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   29
травня   2008 року.
Справа
№3-1938/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  працюючого ФГ
“ОСОБА_3”,

за  ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008
року, близько 09 год. 20 хв., ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, знаходячись на вул.Садова, в с.Оситняжка, Кіровоградського району та
області,  висловлювався нецензурною
лайкою в адресу ОСОБА_2. Та ОСОБА_1., на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, так
як він вчинив дрібне хуліганство.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення  визнав повністю та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 15 діб.
Строк рахувати з 13 год. 00 хв. 12.04.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
06.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1,
работает: СК «Уют» механиком,
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
02.04.2008 года, ОСОБА_1, в 12:25 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 692км., управлял транспортным
средством «ЗИЛ» гнНОМЕР_1, совершил обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 02.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 17.40 години  правопорушник в с.
Бедевля, керував автомобілем марки „Опель-Аскона” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик