overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-872/2008 року
12 травня 2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч. 1
01.05.2008 року о 22  годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в
м. Семенівка по вул. Новоселиця керував транспортним засобом марки „ВАЗ-2121”,
державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
при цьому не виконав вимогу про зупинку, яка подавалась світловим жезлом, чим
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
У судовому
засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав, щиро
розкаявся  та показав, що дійсно
01.05.2008 року в м. Семенівка по
вул. Новоселиця керував транспортним засобом марки „ВАЗ-2121”, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, при цьому не виконав вимогу про зупинку, яка
подавалась світловим жезлом.
Суд, вислухавши пояснення правопорушника, вважає за
необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного
При призначенні стягнення правопорушнику, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується за
місцем проживання позитивно, є постраждалим внаслідок Чорнобильської
катастрофи, має на утриманні неповнолітню дитину, обставину, що пом'якшує
відповідальність - щире розкаяння винного.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у
виді  штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
В.В. Попович
Справа № 3-1035/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ Полтавського РВ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
номерний знак НОМЕР_1, в с. Шили, Полтавської області, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, порушивши пункт 14.6 Правил дорожнього руху
України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його
33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Дело № 3-4595
С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОДАИ по обслуживанию территории г. Донецка при УДАИ УМВД Украины в
Донецкой  области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
12 июня 2008 года в 7.00 час. ОСОБА_1
управляя автомобилем «Дачи-солянза», номерной знак НОМЕР_1, в г. Донецк по ул.
Университетской проехал перекресток на запрещенный, красный, сигнал светофора,
чем нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 вину признал, о
дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим
образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей
неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17,00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№    3- 3441
"10"  липня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ  Городнянського р-ну при
УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
народження,  громадянина України, працюючого в ВПС „ Деревини”,
мешканця  АДРЕСА_1,  за  ст.
03.06.2008 року о 09 год. 25 хв.,  ОСОБА_1.,  на а/д Городня -
Деревини, керуючи транспортним засобом марки "ММВЗ-3.114 ",
номерний  знак  НОМЕР_1,
не виконав вимогу  дорожнього знаку „ Проїзд без зупинки заборонено
„ на залізничному переїзді,  чим порушив вимоги п. 20.2 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 123 ч. 2  КУпАП України.
судове засідання   з"явився , вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення  ., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст. 123 ч. 2
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  20 гривень штрафу.
добровільній сплаті в 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
№ 3-8075/08
г.                                                                                    г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
28.04.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
г.                                                                                    г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
28.04.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа
№ 3 - 4918 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

5
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Печерського району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973
року народження, українця, гр. України, жителя с. Біловоди, Роменського
району,  працюючого водієм  ТОВ „Алса-транс”

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

27. 05.
2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому
вказано, що 15 березня 2008 року о 16 год. 23
хв. в  м. Київ на перехресті вулиць
Дружби Народів - Старонаводницької водій ОСОБА_1. керував  автомобілем КАМАЗ 53229, номерний знак
НОМЕР_1, і  проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Згідно  ст. 38 КпАП України: “Адміністративне
стягнення може бути накладено  не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення”.

З
моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився двохмісячний строк наданий законом для
накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7. ст. 247 КпАП
України: “Провадження в справі про адміністративне правопорушення  не може бути розпочато, а розпочате  підлягає закриттю  за таких обставин: 7) закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.
38  цього Кодексу”.

Виходячи
з викладеного на даний час закінчився
двохмісячний  строк  для накладення стягнення і тому  провадження в справі необхідно закрити.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.
122 ч. 1, 38, 247 п. 7   КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Н.М.
СОЛЬОНА
Справа № 3-7839/2008
П О С Т А Н О В А
вх.18.04.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
квітня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м.
Павлоград, громадянина України,  ПП,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2008 року, о 14 годині 25 хвилин, ОСОБА_1
керуючи автомобілем  Деу Нексія, номерний
знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя  вул.
Дніпровської та вул. К.Маркса в  м.
Павлограді на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив вимоги ПДР
України: п.8.7.3 «г».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №098201 від
14 квітня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого
суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
05.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
03.04.2008 года, ОСОБА_1, в 11:55 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 684км., управлял транспортным
средством «ВАЗ» гн НОМЕР_1, с превышением скорости, чем нарушил п.12.9 ПДД
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 03.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-8498/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

15.05.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,
за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 418674 від 11.05.2008 року,
водій ОСОБА_1., 11.05.2008 р. о 05-05 год. керував автомобілем «ЗАЗ»-968 М» д/н
НОМЕР_1 по вул. 40 років Перемоги навпроти будинку № 21 знаходячись у стані
алкогольного сп*яніння. Автомобіль поставлено на автостоянку на площі
«Профспілок № 17».

В судовому
засіданні, 15.05.2008 року, ОСОБА_1. вину не визнав, заперечував проти
протоколу, однак вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 418674 від 11.05.2008 р., протоколом медичного
огляду щодо встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп*яніння  від 11.05.2008 р.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника
знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130 ч. 1 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130 ч. 1, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити
йому покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на
строк 2 (два) роки.

Постанова не
оскаржується.

Суддя                                                                                                       Боровікова А.І.
Справа № 3-6097/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2008 р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 березня 2008 р. в с. Сойми біля 12 год. 35 хв.
керував автомобілем марки "Мерседес Бенц" н.з. НОМЕР_1, який переобладнаний
шляхом демонтування сидінь на використання транспортного засобу в якості
перевезення вантажів, чим самим порушив п. 31.3 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 21.03.2008 р. за № 108160.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3- 1805/08
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008                                             суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  групи АП УДАІ УМВС України в
Одеській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

03.06.2008 року  о 23 годині 35 хвилин на 19 км автодороги
Одеса - Мелітополь гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год», рухався зі швидкістю 78 км/год, перевищив встановлену швидкість на 28
км/год. Швидкість вимірювалась прладом «Іскра», чим порушив пункт 12.9  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О
С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП та призначити покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1598/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

24 червня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

10 червня 2008 року ОСОБА_1. в с. Базилівщина Машівського району
Полтавської області,  керуючи
автомобілем, на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю,
що рухався праворуч, чим порушив пункт 16.12 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа №3-1988/2008р.
17  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, не
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
06.04.2008 р. біля 02 год. 20 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керував автомобілем
Мазда, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, чим
порушив п. 2.5 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення. ПравопорушникОСОБА_1 скоїв правопорушення
06.04.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду 03.06.2008р. /а.с. 1/,
на день розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -4221/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 травня  2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України  в Сумській
області про притягнення до адміністративної  відповідальності:

ОСОБА_1, 1981 року народження, українця, гр.
України, мешканця АДРЕСА_1, працюючий ТОВ « Талан Пром» менеджер.

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.04.2008 року  о  13
год. 10 хв. в м. Ромни по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ДЕО  номерний знак НОМЕР_1   і  не
виконав вимогу дорожнього знаку
3.34   «Зупинку заборонено  » , чим порушив п.  8.1
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не
з'явився,  не скористався   своїм правом дати суду пояснення , хоча про
час і день розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить
його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

В протоколі про
адміністративне правопорушення правопорушник
свою вину визнав повністю. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення
передбачене ст.. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України
накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ      підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ        РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Дело №3-4266
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.121 Кодекса об административных правонарушениях
час. 00  мин. в г. Горске по ул.
Менделеева ОСОБА_1 управлял  транспортным
средством ГАЗ-21 государственный номер
НОМЕР_1,  с не пройденным
техосмотром в установленный срок, чем нарушил пункт 31.4 «г» Правил дорожного
квалифицированы по ч. 1 ст. 121  КоАП
ОСОБА_1. в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч.
1  ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.121
КоАП Украины в виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья