overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-750
ПОСТАНОВА

01 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює водієм в ВАТ «Хліб»,
мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

08.03.2008 р. об
11 год. 40 хв. на перехресті вул. 152 дивізії та вул. Г. Сталінграда в м.
Дніпропетровськ водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ГАЗ 33021                 д/з
НОМЕР_1проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 068554 від 08.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК
в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-1486/08
ПОСТАНОВА

17 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 28.02.2008 року від  Лубенської роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Комі АССР,  гр-на України, працюючого водієм у ТОВ «Глобинський свинокомплекс», жителя АДРЕСА_1

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,ОСОБА_1. 11.02.2008 року в с. Білоцерківка, керуючи автомобілем Шевролет, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-3241                      2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

08 травня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області               Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДПС смт. Антонівка УДАІ  УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.03.2008 року о 14год. 05хв.
на 9км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Рено”
д/з НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє транспортні
потоки протилежних напрямків, чим порушив п.10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И
В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 08.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
3-839/08р. від 04.04.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

8 квітня 2008 року      Шумський
районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВДАІ ГУМВС в Тернопільській         області відносно   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель  АДРЕСА_1, непрацюючого, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1. 04.04.08 р. в с. Сураж Шумського р-ну Тернопільської обл..  керував транспортним засобом марки
„ВАЗ-2105”, д.н.з. НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9 ПДР України.

У судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях   ОСОБА_1.,
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,
що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що за вчинене
правопорушення правопорушнику слід призначити покарання передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме у вигляді  штрафу в сумі
двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись
ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа № 3-8711/08
15 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.              м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:        АДРЕСА_1.
1.04.2008 року близько 19.20 год.ОСОБА_1 в с. Чорноземне
керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-2194/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого вчителем, паспорт НОМЕР_1 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 17.08.2002р.,
ід.НОМЕР_2, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2008р.
о 16 год. 15 хв. в
м.Корсунь-Шевченківський по вул.Фрунзе ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«ЗАЗ-1102» НОМЕР_3, здійснив обгін ближче як за 100м до залізничного переїзду,
чим порушив пункт 14.6(б) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 21.03.2008р., тобто
до 21.05.2008р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 13.05.2008р. і була призначена до
розгляду на 28.05.2008р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні його
до адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 закрити в зв'язку  із закінченням строків накладення
адмінстягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 33-271/2008
П О С Т А Н О В А

14 травня 2008 року
м. Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали
справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4
КУпАП ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою
Коропського районного суду від 04 квітня 2008 року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст.
85 ч. 4 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову.

Згідно
матеріалів справи, 19 березня 2008 року, о 8 годині 20 хвилин, на річці Короп,
в районі смт. Короп, ОСОБА_1.  здійснював
лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною, при цьому виловив 1 щуку
і 2 ляща, завдавши збитки рибному господарству на суму 102 грн., чим порушив п.
3.15 Правил рибальства.

В скарзі
ОСОБА_1. ставить питання про скасування постанови суду, оскільки даного
порушення він не скоював, рибу він купив у ОСОБА_2 Також він не отримував
виклику до суду, про час і місце розгляду справи не був повідомлений, чим
порушено його право на участь у розгляді справи із захисником. Тому просить
постанову скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши
матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга не  підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з
матеріалів адміністративної справи, суд повно і всебічно дослідив наявні докази,
і встановив, що саме ОСОБА_1. 19.03.2008 року о 08.20 годин на річці Короп
здійснював лов риби. Дана обставина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що у порушника були
вилучені 2 сітки та риба. Даний протокол був складений та підписаний свідками
ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5.

З пояснень самого
правопорушника, написаних ним в протоколі, вбачається, що він не заперечував,
що був на річці, у нього були вилучені 2 сітки, але ловом риби не займався, а
рибу купив.

Що стосується
тверджень порушника про те, що він не був повідомлений про день розгляду справи
в суді, то вони не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1. був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, про що мається в матеріалах
справи зворотне повідомлення з його підписом.

Враховуючи наявні в
справі докази суд обґрунтовано прийняв рішення про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності з накладенням на нього штрафу на користь держави. Підстав для
задоволення скарги та скасування постанови місцевого суду по даній справі не
вбачається.

Керуючись ст. 293
КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову Коропського  районного суду від 04 квітня 2008 року, щодо
притягнення його до адміністративної відповідальності - без змін.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області
М.П. Ярошенко
Справа № 3-4872/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району про
притягнення до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження,
українця, гр-на України, непрацюючого, жителяАДРЕСА_1, Тячівського району,-

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
С Т А Н О В И В:

25.03.2008 року
о 15.00 год. правопорушник в с. Т. Лази, керував транспортним засобом марки ВАЗ
21102 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння.

Правопорушник в судове засідання з”явився,
вину свою визнав, просить суд суворо його не наказувати.

Винність його
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи,
особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

К Е Р У Ю Ч И С
Ь  ст.ст.283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КупАП оштрафувати на 260 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                      В.В. Чопик
№ 3 - 3569
15 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 50 хв., на 198 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
номерний знакНОМЕР_1  порушив правила
обгону, а саме, порушив пункт  14.6
Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1413108

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1  ст.122
ч.2  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  20.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені
ДПС ДАІ України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в Херсонській виправній колонії № 61 начальником
відділення, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2008 року близько 15 години 30 хвилин на 16-му кілометрі
автодороги Херсон-Феодосія-Керч ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки В
2121 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його провина у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2008 року близько 21год. 15хв., у м. Херсоні по
вул. Кіндійське шосе, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Газ-31105», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
40км/год., рухався зі швидкістю 67км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Постанова

Іменем
України

19 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  25.04.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1по  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня   2008 року о 11
годині  00  хвилин
ОСОБА_1,   керував транспортним
засобом марки   АЗЛК 2140,державний
номерний знак НОМЕР_1 , в м.Курахове по пр.Маяковського на перехресті з вулицею
Леніна виконав обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.14.6 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа №3-1384/08
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Марущак Р.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 25.02.2008
року від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

(
інші дані щодо особи судом не встановлені )

за ч.1 ст.881
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. 3.02.2008 року близько 14.30 год. на
дамбі Оболонського РЕУ біля с. Мозоліївка Глобинського району на власному
автомобілі перевозив свіжо виловлену рибу карась вагою 28 кг, яку придбав у
незнайомих людей. Документів, які підтверджують законність придбання риби та
сертифіката якості не мав.

ОСОБА_1., згідно власноручних пояснень,
викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, в
судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 881,
ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 34 грн. без конфіскації риби.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення, підлягає виконанню протягом
3-х місяців з 12.03.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Дело №3-3790/2008 года
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из ГНИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1978 г.р., работающего СХД,
проживающего АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.1 ст.155-1
16.04.2008 года в 14 часов 45 минут
ОСОБА_1., работая СХД по ул.50 лет Октября д.3-а г.Алушты, нарушила порядок
проведения расчетных операций без применения РРО, несоответствие суммы наличных
денежных средств  на месте проведения
расчетов общей сумме средств данным РРО.
действиями ОСОБА_1. нарушил ст.3 п.1,2,13 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли, общественного питания и услуг» №265/95-ВР от 06.07.1995 года ,
ст.155-1 ч.1 КУоАП Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился,
извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом №241
об административном правонарушении от 22.04.2008 года , актом проверки от
16.04.2008 года, с которым он был
ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
ОСОБА_1  усматривается состав
правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, о чем указал в письменных пояснениях, что является обстоятельством,
смягчающим ответственность за административное
правонарушение, степень его вины и
применяет административное взыскание в виде штрафа, в минимальных
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.155-1  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной ч.1 ст.155-1 КУоАП и назначить наказание в
виде штрафа в размере 85 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                       подпись
Судья:
Справа №3-98-08
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

«
15 » січня 2008 року                                                м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з роти №2 ДПС  УДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, не
працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії ЯЯ №255234 про адміністративне правопорушення від 26
листопада 2007 року ОСОБА_1 26.11.2007р. о 06 год. 05 хвил. на а/ш
Харків-Сімферополь 328км, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
ПДР України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.1 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький