overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС ВДАІ  м.Полтава УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Куземен, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
07 червня 2008 року о 11 год. 50 хв., в м. Полтава по вул. Шевченка, керував
автомобілем Опель Омега, державний номерний знак НОМЕР_1, зробив зупинку в зоні
дії знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п. дод. 1 (3.34) Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення,
в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0215293 від 07  червня 2008
року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№  3-2058/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, за  ст.
187  ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

30 травня 2008 року близько 12 год., 00 хв., громадянин ОСОБА_1 порушив
правила та обмеження адміністративного нагляду, а саме без поважних причин не
з'явився на відмітку до Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській
області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
30 травня 2008 року близько 12 год., 00 хв., порушив правила та обмеження
адміністративного нагляду, а саме без поважних причин не з'явився на відмітку
до Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривна.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов

Постанова
набрала законної сили 26.06.2008 року.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
травня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, працюючого водієм, -

встановив:

22
травня 2008 року близько 08-10год.,ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Філатова керуючи
транспортним засобом марки Івеко 35С13ПЕ НОМЕР_1, при перестроюванні з правого
ряду в лівий не надав переваги в русі транспортному засобу марки Део НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого здійснив зіткнення, чим порушив п.п.
10.3 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину
у скоєнні правопорушення визнав.

Також провинаОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та
поясненнями.

Таким чином суд приходить до висновку що
провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є
доведенною.

Керуючись ст.ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       Заболотний
В.М.
Справа № 3-5892/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

6 травня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.03.2008 р. о 18
год. 25 хв., на 220 км. автодороги Стрий-Знам'янка, керуючи автомобілем марки
“Івеко”, держномер НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 „г”
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
023377 від 25.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
№3-2742/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м.Кам»янець-Подільський про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
05.05.2008 року, біля 10 год. 25 хв., в м.Кам»янець-Подільськ, керуючи
автомобілем марки «Форд» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху в зоні дії знака 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40
км./год», більш як на 16 км/год: рухався зі швидкістю 56 км/год при обмеженні
швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно
Справа
№ 3 - 3031 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

14
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли  від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1985 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

14
березня 2008 року о 7 год. 05 хв. в м. Ромни  водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21101,
номерний знак НОМЕР_1,  і в зоні дії
дорожнього знаку 3.29, рухався зі швидкістю 57 км / год., перевищивши швидкість
руху на 27 км / год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа №3-772/2008р.
ПОСТАНОВА

25
квітня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворіжського ВДАІ України в  Дніпропетровській
області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого ,

за  ст.122
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2008 року о 15
годині  в м.Кривий Ріг керуючи  транспортним засобом   ГАЗЕЛЬ д/н НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортних засобів на перехресті вул.Касіора-пр.Металургів, чим порушив
пункт14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 15.03.2008 року о 22
годині  в м.Кривий Ріг керуючи  транспортним засобом   ГАЗЕЛЬ д/н НОМЕР_1 заїхав за світлофор на
червоний сигнал світлофора, заважаючи рухатись пішоходам,чим порушив пункт 16.3
ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1,36,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  -  попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4762/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, працюючого ТОВ «Цегельний завод», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2008 року, о
11 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 , по вулиці Харківська в
смт.Зачєпилівка, керував автомобілем ЗІЛ 138, номерний знак НОМЕР_1, що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду за 2007 рік. При цьому водій порушив п. 31.3б Правил
дорожнього руху Україні.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ХК № 018548 від 08 квітня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі  34 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-792/2008
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

7 травня 2008 рік                                                  смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-792/2008 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженка: Колосівка, Мостовського району,  Миколаївської області,

проживає:АДРЕСА_1

Тернівський район, м.Кривий Ріг,

працює: керівник садового товариства

«Сергіївське»,

по ст. 1632ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
являючись   керівником садового
товариства «Сергіївське»,  в
порушення  ст.17 Закону  України від 03.07.1992 р.  №2535-ХІІ
“Про  плату за землю”, несвоєчасно
подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати
суми по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності у
розмірі 701,13 грн. по терміну сплати до 31.03.08 р., фактично подано платіжне
доручення 01.04.08 р., із затримкою в один день, про що складено акт перевірки
№34/15/34124597 від 15.04.2008 р.,  чим
скоїла правопорушення передбачене ст. 1632ч. 1  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнала порушення і пояснила, що дійсно  несвоєчасно подала до установи банку платіжне
доручення на перерахування належної до сплати суми по орендній платі за
земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 701,13 грн. по
терміну сплати до 31.03.08 р., фактично подано платіжне доручення 01.04.08 р.

Розглянувши
матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.  1632ч. 1 КУпАП, у відношенні неї
необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи
із вищевикладеного і керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1визнати винною по
ст.  1632ч. 1 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85   (вісімдесят п'ять) гривень.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.
Джерелейко
№ 3 - 3115
06 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, приватного
за  ст.122ч.4  Кодексу України про адміністративні правопорушення
квітня 2008 року о 04 год. 10 хв., керуючи
транспортним засобом Фольсфаген, номерний знак НОМЕР_1, на 50 км автодороги
Кінті-Глухівв на перехресті рівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі
ненадав переваги в русі автомобілю який наближався до даного перехрестя по
головній дорозі, змусивши його різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення
аварійної обстановки.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП. а тому слід
накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
Вину на заперечував.
ст.ст. 122.ч.4, 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і
призначити адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів сторок на шість місяців.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3- 5371/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.07.2008 року

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Сорочан Ю.О. розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року н. проживає в
АДРЕСА_1,  не працює,  за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

06.07.2008 року приблизно о 4 год. ночі  в м.Гола Пристань,  Херсонської області, ОСОБА_1. перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння  в
присутності громадян висловлювався брутальною лайкою,  на зауваження припинити хуліганські дії не
реагував.

Тобто, своїми діями
ОСОБА_1.  порушив громадський
порядок  та спокій громадян, за що
передбачена відповідальність за ст. 173 КпАП України.

Вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1. повністю
визнав.

Враховуючи  характер вчиненого правопорушення, заслухавши
думку адвоката ОСОБА_2. , який просив суд суворо не наказувати, дані про особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. 24, 284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти    грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-652/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І.,  розглянувши матеріали справи, які надійшли
від Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого головою Шельвівської сільської ради, не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.
188-1 ч. 2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу  про адміністративне правопорушення від 28
березня 2008 рокуОСОБА_1 невчасно подав «Звіт про зайнятість та
працевлаштування інвалідів»

ОСОБА_1 вину не визнав та
пояснив,  що  25 березня у сільську  Раду надійшов лист від Фонду про необхідну
здачу звіту за ф № 10ПІ « Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів» до
1 квітня 2008 року. Звіт здав своєчасно 28 березня 2008 року.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 188-1
КУпАП передбачена відповідальність за неподання Фонду соціального захисту
інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, а не за
несвоєчасну його подачу,  вважаю, що в
діях  ОСОБА_1відсутній склад
адміністративного правопорушення.

Провадження по справі не може
бути розпочато, а  розпочате  підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в
діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.
2 КУпАП України.

Керуючись ст. 247, 283, 284  КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-1  КУпАП провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя  Локачинського районного суду                                     І.І.
Вознюк
Справа № 3 -5156/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України
в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1982 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого  .

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008 року о 9 год. 50
хв.  в м. Ромни по вул. Полтавська ,   водій ОСОБА_1 керував автомобілем В 21703
номерний знакНОМЕР_1 і  в зоні дії
дорожнього знаку   3.29 « Обмеження    максимальної швидкості   руху
40 км /год.» рухався зі швидкістю
63 км /год. , чим  порушив п.
12.9  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не   з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення.

Його
вина  доведена матеріалами
адміністративної справи , письмовим поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення, в якому він визнав факт вчиненого ним
правопорушення.. В  діях   водія є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.  122
ч.1  КУпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  накласти
на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в сумі 17 /
сімнадцять/ грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ        підпис…

КОПІЯ   ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №3-2328/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.
розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції
Кельменецького району притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Чернівецької області, приватного
підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем,
16.04.2008 року в АДРЕСА_1 Чернівецької області
в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 при реалізації кави та цигарок не застосував
РРО, не забезпечив збереження щоденних фіскальних звітів РРО та контрольної
стрічки за період з 16.07.2006 року по 31.07.2006 року чим порушив порядок
проведення розрахунків, який передбачений п. 1,2,9,10 ст. 3 Закону України  “ Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, проте в судове засідання не з'явився.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

За таких обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід
звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити, оголосивши
порушнику усне зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3- 2108 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від   Ніжинського взводу    ДПС ДАІ
УМВС України в  Чернігівській
області про  притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя   АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого ,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   24.05.2008 року  ОСОБА_1
о  21 год .05 хв.  на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ,   керуючи
автомобілем  Фольцваген  д/з
НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1  „ Рух заборонено” , чим  порушив п. 8. 1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі  8,50   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва