АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-4412008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року                                                                                                  м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1  про скасування постанови судді
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2007
року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає в АДРЕСА_1, працюючого директором приватного підприємства
«Артеміда»,  притягнуто до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП та піддано
адміністративному штрафу в розмірі 850 гривень.

Як вказано в постанові, ОСОБА_1, працюючи директором
приватного підприємства «Артеміда», являючись посадовою особою, порушував
вимоги ст. 96 КЗпП України, ст. 11 Закону України «Про оплату праці», п. 7
«Положення про оплату праці», а саме: розміри окладів робітників підприємства -
пекарів з 01.07.2007 року складають 450 гривень, кондитер ОСОБА_2 в  липні 2007 року відпрацювала 135 годин при
нормі 176 годин, нараховано заробітної плати, згідно окладу,  345 грн. 17 копійок. Крім цього встановлено,
що водій ОСОБА_3 працював в нічний час, оплату згідно з вимогами ст.. 108 КЗпП
України не отримав.

При розгляді адміністративної справи суддя послався на
те, що правопорушення скоєне вперше, та на каяття винного в скоєному.

ОСОБА_1 вважає, що дана постанова незаконна, підлягає
відміні так як вона була розглянута без його участі з грубим порушенням вимог
КупАП України,  також було порушено його
право на захист як особи яка притягається до відповідальності.

Вивчивши  матеріали
адміністративної справи, докази, які привів в скарзі  ОСОБА_1 вважаю, що скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду відміні з таких підстав.

В порушення вимог ст. 278 п. 3 КУпАП України районний суд
не сповістив ОСОБА_1 належним чином про час і місце розгляду справи. В
матеріалах адміністративної справи відсутні будь які повідомлення про те, що
він отримав своєчасно повідомлення про розгляд справи.

Розглянувши
справу у відсутності ОСОБА_1, суд в супереч ст. 251 КупАП України виніс
постанову тільки на основі матеріалів адміністративної справи, що не може
надати повної та об'єктивної картини.

Не вияснив всіх обставин, маючих значення для правильного
розгляду справи, суд в своїй постанові не дав оцінки поясненням ОСОБА_1, які є
в матеріалах справи.

Вищезгадане свідчить про неповне дослідження судом
обставин, які мають істотне значення для правильного розгляду справи.

При таких
порушеннях закону, постанова не може бути визнана законною та обґрунтованою і
підлягає скасуванню, а матеріали направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи треба всебічно, повно та
об'єктивно  дослідити всі обставини і в залежності
від встановленого прийняти законне  та
обґрунтоване рішення.

Якщо винність ОСОБА_1 буде доведена, справу розглянути з
дотриманням вимог ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Мелітопольського  міськрайонного суду Запорізької області від
13 листопада 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
скасувати, матеріали направити на новий судовий розгляд в той же суд іншому
судді.

Перший заступник голови

апеляційного суду

Запорізької області                                                                                       С.О.
Бочарников