overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-5375/08/04
14 марта 2008 года Судья Киевского районного суда гор. Харькова Донец О.В.,
рассмотрев поступившие из Киевского РО ГУМВДУ в Харьковской области материалы о
привлечении к админответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
27.01.2008 г. сотрудниками сектора
КР Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области был задержан ОСОБА_1,у
которого при личном осмотре было изъято вещество растительного происхождения
зеленого цвета, являющееся согласно заключения специалиста №652 от 29.01.2008
г. особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана высушенная).
Своими действиями ОСОБА_1 совершил админправонарушение, предусмотренное ч.1 ст.
в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и
времени слушания дела. Причины неявки суду не сообщил. С учетом изложенного,
суд, в соответствии со ст. 268 КуоАП считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие правонарушителя.
Изложенное не отрицается ОСОБА_1,
подтверждается собранным материалом.
С учетом изложенного, суд считает
полностью доказанной вину ОСОБА_1 в совершении админправонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 44 КуоАП.
исследовав представленный материал, нахожу производство по делу подлежащим
прекращению за истечением сроков привлечения к административной
ответственности, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 38 КУоАП
административно взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения административного правонарушения, а при отказе в возбуждении
уголовного дела - не позднее одного месяца со дня вынесения постановления.
Постановлением Киевского РО ГУМВД
Украины в Харьковской области от 29.01.2008 г. в возбуждении уголовного дела по
данному факту отказано.
Сроки привлечения ОСОБА_1 к
административной ответственности, предусмотренные ст. 38 КУоАП, истекли, т.е.
судом установлены обстоятельства, исключающие производство по делу.
Учитывая изложенное, производство
по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь 38,247 п.7, 283,284 п.3 КуоАП,
по  административному материалу в
отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 44 КУоАП прекратить.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья  -
Справа № 3-1525/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області  06.11.1998р, ід.НОМЕР_2 за ч.4 ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2008р.
о 14 год. 00 хв. в м.Черкаси по вул.Смілянській, при повороті на вул.Ільїна
ОСОБА_1, керуючи т/з марки „ВАЗ-21104”, НОМЕР_3, не надав перевагу у русі
пішоходам на пішохідному переході, змусивши останніх зупинитися та зробити
декілька кроків в зворотньому напрямку, чим створив аварійну ситуацію та
порушив п.16.2 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП.

У суд
ОСОБА_1   з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить на даний час 51 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-129/08
П О С Т А Н О В А

24
січня 2008
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з
Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, пенсіонера, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.121  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

04  січня 2008 року, о 10.30 ОСОБА_1, в
смт.Новомиколаївка на вул.Леніна Новомиколаївського району Запорізької області,
керував автомобілем ВАЗ 21011, н/зНОМЕР_1з причепом, який не пройшов у
встановленому порядку державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 (б)
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1пояснив,
що вищевказане мало місце.

Враховуючи
малозначність скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше та усвідомив протиправність своєї
поведінки і є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі,
вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
оголосити усне зауваження.

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Дело  № 3-2371/08
23.01.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 4 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье,
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 14.20час.  гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.4 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения п. 16.11.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.4 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч.4  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 68гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Дело  № 3-1585/08
04.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
года в г. Ялта в 12.10час.  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 09гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3 - 753/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
За ч.2 ст.122 КУпАП.
гр.ОСОБА_1 15.03.2008 року
в 14 годин 30 хвилин в м.Звенигородка по пр-ту Шевченка керуючи автомобілем
Опель Вектра НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,
чим порушив п.п.8.4 "Правил дорожнього руху".
гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 5 (п'ять) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                   В.С. Муляр
Справа
№ 3-3178/08/12
І М Е Н Е М  У К Р А
25 лютого 2008р.                                                                                                    м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Привілля,
Ворошиловградської області, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Світлофор»,
ст.163-2 КпАП України,
при перевірці ТОВ «Світлофор» за адресою: м. Харків, вул.Шевченко,111-А,
юридична адреса: м. Харків, вул.Шевченко,111-А, код 32950656, виявлено факт
несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати
в бюджет податку на прибуток по терміну надання 04.01.2008р. за 11 місяців
порушення встановлено актом перевірки від 24.01.08р. №303/15-1/32950656.
діямиОСОБА_1 порушила п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» №2181-Ш від 21.12.2005р. зі змінами та доповненнями.
У судове
засіданняОСОБА_1 не з'явилася, хоча про день слухання справи повідомлялася.
Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу в її відсутність.
у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який вона
підписала та не оспорювала, і суд застосовує до неї адміністративне стягнення у
ст.ст.36, 279, 268, 283, ч.1 ст.163-2 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
винною у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України і оштрафувати в
доход держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3-4073/08
05.03.2008 г.                                                                                      г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.124 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1, работающего
Концерн «Монолит», председатель совета директоров, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
08.02.2008 года  в 11-30  час
ОСОБА_1.   управлял   автомобилем
НОМЕР_1 по ул. Луначарского, не выбрал безопасный боковой
интервал  и совершил наезд на препятствие
ДТП  транспортное  средство
повреждено, травмированных нет.
В судедное
заседание 05.03.2008 г. в 16-30 часов правонарушитель  ОСОБА_1. не
явился. О месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом. Причину
неявки суду не сообщил.
Судья,  рассмотрев административный     материал,
приходит  к  выводу,
что  виновность ОСОБА_1.
подтверждена   материалами  дела,
и квалифицирует   его  действия
по ст. 124 КУоАП  как   нарушение
п.13.1 Правил  дорожного
движения,  причинившее   повреждение
транспортному  средству.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, который ранее к  административной  ответственности  не
привлекался, в  связи  с чем
считает  возможным  наложить
в  виде  минимального
штрафа в рамках санкции ст. 124 КУоАП.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
признать  виновным  по  ст.124 КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
в Запорожской  области, ОКПО
34677119, МФО 813015, код  платежа:
21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа № 3-1566
П О С Т А Н О В А

ім'ям   України

07 квітня  2008 року суддя місцевого Городнянського
райсуду Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі Лавренко Л.П.,
розглянувши в залі суду м. Городня у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення
Чернігівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 163-4  КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,
українка, працююча приватним підприємцем (с. Вихвостів, Городнянський
район), яка проживає: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2008 року старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу
оподаткування фізичних осіб ДПІ у Городянському районі Гаркун О.В. складено
протокол №43 про адмінстартивне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП
відносно приватного підприємця ОСОБА_1, за неутримання та неперерахування до
бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за серпень-грудень 2006 року. Акт
перевірки №16-021/17025/ від 27.02.08 року.      .

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилась, хоча була належним чином
повідомлена, але її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, та актом про результати невиїзної перевірки від  27.02.2008 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,284 п.1, 163-4 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за  ч.
1 ст. 163-4 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                   Д.П.Криворученко
Дело № 3-5073/08
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1975 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
г. в 13-40 часов ОСОБА_1, управляя автобусом по пр. 50-летия Победы в
г.Мелитополь, не предоставил дорогу пешеходу на не регулированном пешеходном
переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.3 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Справа №3-682/08
22 січня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  не
26.12.2007 р., о 16.00 год., ОСОБА_1
в с.В.Кардашинка Голопристанського району, керував транспортним засобом - ГАЗ
69, з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовися від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
судовому засіданні ОСОБА_1визнав свою провину та розкаявся у скоєному.
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП України, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1969 р.н., наклавши на
нього адміністративний штраф у розмірі 255 грн.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                         С.І.Циганій
Справа № 3-2692/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

20 березня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Бойко В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Хмельницької області, не працює, що мешкає в
АДРЕСА_1,  за ст. 122-2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2008
року, о 13.15 год., в м. Цюрупинськ по вул.Пролетарська, правопорушник, керуючи
транспортним засобом ГАЗ 2401 ,  д/н
НОМЕР_1. Не виконав вимогу інспектора ДАІ про зупинку. Вимога про зупинку
виконувалась жезлом та дублювалась свистком. Транспортний засіб був
зупинений  примусово.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122-2  КУпАП повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122-2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.122-2
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа №  3-622/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Харківської області та проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ
«Колодязненське»-енергетиком, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2008 року о 10:00 в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, по вул. Колгоспна, ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21013,
номерний  знакНОМЕР_1, не надав перевагу
в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 216152 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто  порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа  № 3-638/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 лютого  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ  з обслуговування м.
Кам»янець - Подільського району та автомобільно - технічної

інспекції УДАІ УМВС України у Хмельницькій  області
на:

ОСОБА_1,

1973., жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2008 року  о  13 год. 50 хв. ОСОБА_1. на автодорозі
Житомир-Чернівці керував
автомобілем  марки «ВАЗ
21061»  державний номерний знак НОМЕР_1та
перевищив швидкість  руху, рухався зі
швидкістю 68 км/год , чим  порушив    вимоги п.3.29  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 002255 від  31.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-380/2008р.
П О С Т А Н О В А

26
лютого 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, механіка Монастириського
райавтодору,

- за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.01.2008р. в м.Тисмениця Івано-Франківської області
близько 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2111, номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1520/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008 року,
близько 18 год. 35 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21063, держномер
НОМЕР_1, по об”їздній а/д м.Кіровограда 15 км, в населеному пункті с.Завадівка
рухався зі швидкістю 85 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун