overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова може бути пред»явлена

18 версеня 2008 року
Справа 3-2437/2008р

Набрала чинності 18 червня 2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2008 року
Суддя місцевого   суду  Чаплинського району  Херсонської  області
Томашевський В.А.

розглянувши матеріали  справи , які надійшли від ВДАІ Дніпровського району м. Києва.

про притягнення  до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсонської області, гр.-на України, водія таксі, проживаючого в АДРЕСА_1.

За  ст. 122 ч.2
Кодексу  Украіни  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.2008 року в м.Києві керуючи автомобілем ЗАЗ, д/н НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку
«Зупинка заборонено», тобто скоїв правопорушення  передбачене  ст.122 ч.2
КпАП  Украіни - недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

ОСОБА_1 свою вину визнав при складанні протоколу.

Інші докази суду не надані.

Керуючись ч.2 ст.122  КпАП  Украіни.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-1768/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сокиряни, АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ч.3 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 13.03.2008 року, біля 13 год. 40 хв., в м.Чернівці, керуючи
автомобілем марки «Дейво» д.н. НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, які
переходили проїзну частину на регульованому пішохідному переході, чим порушив
п.18.2 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.3
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 р.                                                                                                        м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого ,
мешкає в АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.04.2008 року ОСОБА_1 в  м. Херсоні
по вул. Горького, керуючи транспортним засобом Део, державний номерний знак -
НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, з крайнього правого ряду в лівий , не надав
переваги в русі автомобілю, який рухався по лівій смузі в попутному напрямку,
змусивши останнього різко гальмувати та змінити напрямок руху. Своїми діями
ОСОБА_1 створив аварійну обстановку та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 4  КУпАП.

В судовому  засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ№ 078898 від 09.04.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 34 рн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-3352/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06.05.2008 року суддя Мар»їнського районного суду Ступін
І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
УДАІ ГУМВС України в Донецької області у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.04.2008 р. о 11.20 ОСОБА_1у
м. Красногорівка по вул. Леніна керував автомобилем марки ВАЗ 21099 дн НОМЕР_1
, на якому була встановлено газооболонне обладнання буз узгодження з ДАІ,
чим  порушив ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.4
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 121 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 34  (тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа №3-1888/2008р.
04  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,освіта середня, розлученого, на
утриманні має двоє неповнолітніх дітей, працюючого водієм «Альфа Нафтопродукт»,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_115.04.2008 р. біля 20 год. 40 хв. в м. Бобровиця по вул.
Вокзальна, керував автомобілем ГАЗ 69, номерний знак НОМЕР_1, що не пройшов
державного технічного огляду і не має талон про його проходження, чим порушив
п. 31.3 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області  Устіченко К.І., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Жовтневого району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1,
не працюючого

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2008 року до суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення від 13 червня 2008 року  відносно ОСОБА_1. за порушення ст.122
ч.1  КпАП України, з якого вбачається, що
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення у Жовтневому районі
Миколаївської області, а мешкає в АДРЕСА_1.

Згідно ст.276 КУпАП  справи про
адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 121-126 цього Кодексу,
можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем
проживання порушників.

Відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території
Жовтневого району Миколаївської області помилково направило адміністративний
протокол для розгляду до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1  направити для розгляду до Баштанського
районного суду Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
15 апреля 2008г.                              г. Херсон
Судья Суворовского районного суда г.
Херсона Смирнов Г.С., рассмотрев административный материал поступивший с БПС
при УМВД Украины в ХО о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Днепропетровская обл., гр.Украины, не работает,
проживающий АДРЕСА_1 по ст.175-1 ч.1 КУпАП Украины,-
Правонарушитель 18.03.2007г., находясь на
территории Детского сада № 18 в г.Херсоне курил сигареты в неустановленном
месте, чем нарушил распоряжение Херсонского городского совета № 434 от
Изучив материалы дела, считаю, что вина
правонарушителя полностью доказана и
подтверждена собранными материалами дела.
Руководствуясь ст. 175-1 ч.1 КУпАП
Признать ОСОБА_1виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.175-1 ч.1 КУпАП Украины.
Привлечь ОСОБА_1к административной
ответственности в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю ________________ 2008 года
рекомендованной почтой.
Судья
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ        №3-874/2008 р. від 09.04.2008 р.
21 квітня 2008 р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від  ВДАІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП.
«ОСОБА_2»,  за ст.122 ч.1 КпАП
ОСОБА_1 26.03.2008р. о
16 год.45 хв. в м.Полонне по вул.Гончаренка
керував автомобілем М«МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СПРІНТЕР» д.н. НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху автомобіля в насленому пункті, де рухався зі швидкістю 82
км/год..Швидкість вимірювалась приладом «ІСКРА -1» №853013,чим порушив п.12.4
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.
Таким чином він вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого,
особу правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню у вигляді
Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП
України, суд
п о с т а н о в и в:
винним в скоєні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна оскарженню
не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 3788
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 15 хв., вАДРЕСА_2., ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом
„Фольцваген”, номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км. на годину ,  а саме, порушив пункт  12.9. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа №3-1596/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 червня 2008 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, працюючого водієм ПП МФ «Таврія»,

проживаючого с.Горохівське Снігурівського району

Миколаївської
області

за ст. 121 ч.1КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2008
року близько 12:10 годин
в смт.Чаплинка Херсонської області, громадянин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки "КАМАЗ-5320" державний номер НОМЕР_1, на
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник
свою вину визнав.

Факт вчинення
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, підтверджується
адміністративним протоколом серії ХЕ за № 106145 від 15.05.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1461/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Н И

3 червня 2008 року
смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов з Головного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Харківській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
Краснокутський район с. Дублянка, слюсар насосної станції Дублянського
спиртового заводу

за  ст. 85 ч. 4
КУпАП

В С Т А НО В И В
:

21 квітня 2008 року, о 19 год., в
с. Дублянка Краснокутського району Харківської області, на ставку № 2 біля
насосної станції Дублянського спиртового заводу,                            гр. ОСОБА_1 спільно
з ОСОБА_2 ловили рибу сітками в кількості чотири штуки. Таким чином ОСОБА_1
грубо порушив ст. 3.1, 5.1 правил рибальства. За даними розрахунку дільничного
інспектора рибоохорони ОСОБА_3, збитки завдані рибному господарству становлять
856 (вісімсот п”ятдесят шість) грн. 80 коп.

Вилучені пластиковий човен
довжиною 3 (три) м., шириною 1(одни) м. 60 см., свіжа риба, карась в кількості
128 (сто двадцять вісім) шт та короп в кількості 8 (вісім) шт., знаходяться на
зберіганні у гр. ОСОБА_2, вилучена сітка в кількості чотири штуки знаходиться
на зберіганні у дільничного інспектора рибоохорони ОСОБА_3

Факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком
збитків, описом-оцінкою знарядь лову, розпискою про прийняття на відповідальне
зберігання, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 85 ч. 4 КУпАП

Керуючись ст. 85
ч. 4   КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 340 (триста сорок) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 3-4467/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2008 року, о 22 годині 00 хвилин, водій  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_1, на  проспекті Пушкіна у м. Дніпропетровськ,
порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 додаток 1 «Проїзд без зупинки заборонений»,
продовживши подальший рух без зупинки, чим порушив вимоги ПДР України: п. 2.2
додаток 1.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 093156 від 02
квітня 2008 року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Дело №3-3759                                                                                                                                         2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего:
работающего: ООО «Интер-Инвест-Уголь»,
по ч. 4 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
государственный номер
НОМЕР_1,   при перестроении
с полосы  на полосу не  предоставил преимущество автомобилю, который
двигался по той полосе на которую он перестраивался, чем вынудил водителя резко
сменить скорость движения и направление движения, чем создал аварийную
обстановку, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 4 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 4
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 4 ст.122
КоАП Украины в  виде штрафа в суме
34 гривны в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-5784/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 травня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 413212

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

02.05.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 326 км, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-4296/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1 не працюючого за ст.130 ч.1 КпАП України,
18 березня 2008 року приблизно у 18 год.
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Чим порушив
пн. 2.9 «б» Правила дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 095134 від 18 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 130 ч.1, 283 КпАП України,
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 260 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І.Мельник
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
лютого 2008року  біля 10 год 35 хв в
керував  мотоциклом ИЖ Планета   НОМЕР_1 без посвідчення водія, реєстраційних
документів та з явними ознаками алкогольного сп»яніння,  чим порушив
п.2.9   ПДР України.
ОСОБА_1  від підпису та пояснення відмовився.
В судове
засідання не  з»явився , про день,час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            22 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  22 квітня 2008
року.
Справа №3-696/2008 р.
П О С Т А Н О В А

08 квітня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.03.2008р. о 20 год. 30
хв. дня   керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1 в м.Тисмениця перевищив встановлену
швидкість більше як на 27 км/год. і рухався зі швидкістю 87 км/год., чим
порушив п.12.4 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину
свою визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :