overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-7609/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2008 року

Суддя
Новокаховського  міського  суду
Херсонської  області  Бойко М.Є., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП  провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на
момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки
передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно
ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент
розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної
відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП суд, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч.1  КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       М.Є. Бойко
Справа  № 3-2280/08
Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від В ДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області  на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя  АДРЕСА_1,не працюючого
ч.1  Кодексу України про адміністративні
року  о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, від проходження
медичного огляду відмовився, чим  порушив  вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 115523 від 17.04.2008
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.
На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.ст.283, 284 КупАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 1
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З
оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного
суду
Чепесюк О.В.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої.

В С Т А Н О В И В :

02.06.2008 року о 06 год. 26хв.,ОСОБА_1 керувала транспортним засобом зі
швидкістю 87 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушила п.12.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на Рибалко Анну Сергіївну
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа
№3-5878/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 144009

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

19.05.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Бориспіль - Дніпропетровськ 448 км., на ділянці позначеною
знаком 5.47 «Початок населеного пункту», перевищив швидкість, чим порушив
вимоги 12.6 г Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
№ 3-3354/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06.05.2008 року суддя Мар»їнського районного суду Ступін
І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
УДАІ ГУМВС України в Донецької області у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.04.2008 р. о 08.20
ОСОБА_1на 178 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки М0412
дн НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-1176/08
26 березня 2008 року
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького  ВДАІ в Херсонській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Новотроїцького району
Херсонської області, не праює
вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 1,121 ч 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 08.03.2008 року в с. Дивне Ново
троїцького району  керував  транспортним засобом - мотоцикл «Дніпро-11»
на який не було пройдено державний технічний огляд, чим порушив ПДР України ,
за що передбачена  відповідальність
згідно ст. 121 ч 1 КУпАП .
Крім того ОСОБА_1 08.03.2008 року в с. Дивне
Ново троїцького району  керував  транспортним засобом - мотоцикл «Дніпро-11»,
не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив п
16.11 ПДР України , за що передбачена
відповідальність згідно ст. 122 ч 1 КУпАП.
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, суд вважає можливим стягнення накласти  в межах санкції, встановлено за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених та
призначити покарання у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,36,279-289, 121 ч 1 КУпАП,
ст 124 Конституції України,-
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа
№ 3-4398/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2008 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 13 травня 2008 року о 12 годині 18 хвилин у с. Стерче Глибоцького
району, керуючи транспортним засобом марки “Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1, в
порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1346
П О С Т А Н О В А
05 червня  2008 року                                                            смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВДАІ м. Вінниця

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця,
громадянина України, непрацюючого , жителя села  Зелені Курилівці  Новоушицького району  Хмельницької області  .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  05
травня   2008 року  о 21 годині
50 хвилин в с. Якутинці , водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Мерседес, н/зНОМЕР_1, із швидкістю 83 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4
ПДР. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут”.

Свою вину у скоєнні правопорушення   ОСОБА_1, визнав повністю

Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-                                                                                                  ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення
-штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                    С.С. Бондарчук.
Справа
№3-1760/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 квітня 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.Сасовка, Компаніївського району, Кіровоградської
області, жителя АДРЕСА_1,  працюючого на
Інгульській шахті,

за  ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2008 року, близько 22 год. 30
хв., ОСОБА_1  з території
Кіровоградського БМУ-5 викрав металевий оцинкований профіль, чим завдав
Кіровоградському БМУ-5 матеріальної шкоди на суму 657грн., тобто вчинив дрібне
викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення,
заявоюОСОБА_2., протоколом огляду місця події, постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.280,283,284,285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді арешту, строком на 10 діб. Строк рахувати з 16.00 год.
07.04.2008 року.

Металевий оцинкований профіль
передати з шахти “Інгульська” до
Кіровоградського БМУ-5. Мотоцикл Дніпро-11, д/н НОМЕР_1 з причепом
повернути за належністю.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №3-218/2008р.
29  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
01.12.2007 р. біля 21 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Симиренка, керував
автомобілем ГАЗ-2705, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, що підтверджується матеріалами
справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 01.12.2007р., адміністративний матеріал надійшов до суду
16.01.2008р. /а.с. 1/, в попереднє судове засідання 30.01.2008р. правопорушник
не з'явився, повернулась судова повістка з відміткою, що адресат за зазначеною
адресою не проживає /а.с. 3/, згідно відповіді на запит до ГІРФО м.
Бобровиця  гр. ОСОБА_1 значиться
зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 /а.с. 5, 6/, на день розгляду справи минув
строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1167/08
26 березня 2008 року
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Джанкойського взводу Дпс ООДДЗ АР Крим
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ново троїцького району
Херсонської  області, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 2
ОСОБА_1 02.03.2008 року на 526 км а/д Харків-Сімферополь-Алушта-
Ялта керуючи транспортним засобом ВАЗ-2908 не виконав  вимоги дорожнього знаку « Проїзд без зупинки
заборонено» , чим порушив ПДР України , за що передбачена  відповідальність згідно ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 2 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
№
ПОСТАНОВА

25 квітня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
1954 р.н.,  громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2008р.ОСОБА_1, керуючи
автомобілем по вул. Набережній в м. Запоріжжі
порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1954
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук
Справа № 3-8813/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 липня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем с.АДРЕСА_1, передбачене ст.
122    ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_109.06.2008 р. о 12
год. 20 хв., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-21102”,
держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.
33.2.2. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122    ч. 2 КпАП України, - недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення № 123561 від
09.06.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
П О С Т А Н О В А

21 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.                        м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

16.04.2008 року біля 11.55 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Мелітополь порушив правила обгону,
чим порушив  п. 3.25 “Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-2250/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року                                      м.Борщів

Суддя  Борщівського  районного
суду  Тернопільської  області
Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про  адміністративне  правопорушення, які  надійшли
від  державного  інспектора
праці  Борщівського  району
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя

АДРЕСА_1  приватний підприємець,

за
ст.41ч.1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем,  з 14 березня 2008 року допустив до роботи
працівника ОСОБА_2, не уклавши з ним трудовий договір та не зареєструвавши його
у тижневий строк у державній службі зайнятості.

Своїми  діями ОСОБА_1 допустив
порушення вимог ст.24-1 КЗпП України.

Вина ОСОБА_1  повністю доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 19-03-007/0275 від 22 квітня 2008 року, актом перевірки від 10 квітня
2008 року № 19-03-007/0386.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КЗпП України, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283, 284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  255 (двісті п'ятьдесять п'ять)  грн.
в  доход  держави.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно

Голова
Борщівського

районного
суду:
О.В.Чепесюк
Справа  № 3-1836/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

19 квітня 2008 року, об 11 год. 25 хв. в м. Чигирин,
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу не
надав переваги в русі автомобілям, які рухались по головній дорозі, чим створив
аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122
КпАП  України як  створення
водіями, що керують транспортними засобами   аварійної
ситуації для  інших учасників
дорожнього руху.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи
закінчився  строк накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження
в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.                                Керуючись   ст. ст. 38, 247 п. 7, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП щодо
у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в АР
Крим області, громадянина України,
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  27.03.2008 року  о 16.20 год. керував транспортним засобом
ДЕО, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Сімферопіль по вул. Київській в зоні
дії дорожнього знаку перевищив встановлену швидкість руху, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
В А             3- 1563/2008 р.
22.05.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1967 р. народження, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до
адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
року о  2.55  год. керував автомобілем МАН   н/з
НОМЕР_1та перевищив встановлене обмеження швидкості руху біль ніж на 20
км/год, порушивши п. 12.9 б ПДР, таким чином
він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і  вина його
підтверджується протоколом від
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя