overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7098/08
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008р.                                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ОСОБА_1народження, мешканцем АДРЕСА_1передбачене ст.121ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.04.2008 р. о 14
год. 10 хв., в с. Кольчино, Мукачівського району, керував автомобілем марки “Мерседес”, держномер  НОМЕР_1, без своєчасно
пройденого технічного огляду, чим порушив п.31.3 п.
п.
”б” ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України, як
керування водієм транспортним засобом який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 16.04.2008 року за № 176741.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
тридцять чотири грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
Справа 3-3116/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

03 червня 2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України, не працює, за
ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2008 року біля 00 год. 35 хв. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10 д.н. НОМЕР_1перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння,  чим  порушив п. 2.9 ПДР. ОСОБА_1трубку КТ продув
при двох свідках, яка змінила колір з жовтого на зелений, в лікарню їхать не
було потреби, водій посвідчення водія при собі не мав, і був відсторонений від
керування т/з до повного витрезвіння.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання з»явився, про час, місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. в
прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   03 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання   03 вересня  2008 року.
Справа №  33-255/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

м. Луцьк
23 травня 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської
області Філюк П.Т., розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с. Рованці Луцького району, -

В С Т А Н О В И В  :

Постановою судді Луцького
міськрайонного суду від 08 лютого 2008 року  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та
на нього накладено адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на 6 (шість) місяців.

Згідно постанови суду ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 06.02.2008 року,
керуючи автомобілем марки «Рено Мажор», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Гордіюк в м.
Луцьку, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі і не
пропустив автомобіль марки «Део», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній
дорозі, змусивши водія останнього  різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

В скарзі ОСОБА_1 просить постанову
суду змінити і накласти на нього адміністративне стягнення не пов'язане з
позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів. Посилається на
те, що вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності,
працює водієм і дана робота є єдиним джерелом доходів.

Перевіривши доводи скарги, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що скарга до задоволення не
підлягає.

Висновок суду про те, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, підтверджується
показаннями його самого, протоколом про адміністративне правопорушення і в
поданій скарзі не оспорюється.

Як вбачається із матеріалів справи
при накладенні адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, дані про особу винного.

Вид адміністративного стягнення
накладений на ОСОБА_1 з дотриманням вимог ст. ст. 30, 33 КУпАП і у постанові
суду мотивований.

Керуючись ст. ст.  293, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Луцького
міськрайонного суду від 08 лютого 2008 року залишити без змін, а скаргу  ОСОБА_1 - без задоволення.

Голова апеляційного суду

Волинської області
П.Т.Філюк

Друк. зма
Справа
№ 3 - 1913/ 2008
ПОСТАНОВА

9 квітня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 24.03.2008 року від Полтавського
відділу ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Глобине, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.03.2008 року о 06 год.
50 хв., на 346 км. а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем марки Деу Ланос,
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості 30 км./год.", рухався зі швидкістю 105 км./год., швидкість
вимірювалася приладом "Іскра" № 18711 перевірений 16.10.2007 року,
чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
09.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Воронежської
обалсті, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за
р. о 19.50 год. в м.Херсоні, керуючи траснпортним засобом Мерседес НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності.
03.06.2008 р. справа
надійшла в провадження судді, у зв'язку з цим виконати вимоги закону немає
час розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення
особи до адмінвідповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 09.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 09.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№  3-1573/08
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України,
проживаючого:АДРЕСА_1  не працюючого,

за ст. 173   КУпАП

В с т а н о в и л а :

24.05.2008 року біля 23-00 годин в
смт. Каланчак  по вул. Чорноморській біля
магазину „Мрія” та в приміщенні Каланчацького РВ УМВС ОСОБА_1, знаходячись в
нетверезому стані, безпричинно висловлювався грубою брутальною лайкою.

Правопорушник провину визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно
висловлювався брутальною лайкою в громадському місці.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,  - дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити покарання у вигляді   адміністративного арешту строком на 3 доби.

Строк адміністративного арешту рахувати
з 24.05.2008 року з 23-30 годин, згідно протоколу про адміністративне
затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                         Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності
„___”____________200____р.
№3-2397/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Сокирянського району
при  ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій  області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Н.Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
26.04.2008 року, біля 10 год. 30 хв., в м.Новодністровськ Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку 3.21 “В»їзд заборонено»: здійснив проїзд транспортного засобу в зоні дії
знаку, чим порушив п.3.21 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі
8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1034/08 р.

07 травня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03 квітня 2008 року о 11.40 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Фольксваген», НОМЕР_1, на 546 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине,
на ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.», рухався зі швидкістю 67 км/год., чим перевищив встановлене
обмеження швидкості на 27 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» №
18748.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М.
Бондарьова/
Справа № 3-212-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від І-го міжрайоного ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя С.Шилівці
Хотинського району Чернівецької області, не
працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2007 року в 07 год. 25 хв. в м. Кам'янець-Подільський по
провулку Грушевського, керував автомобілем марки Renavlt   номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Рух вантажних
автомобілів заборонено”, чим порушив п. 4.11 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
ХМ № 170355 від 12.12.2007 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 - 1285
ПОСТАНОВА

23
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.
Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

с. Червона Зірка  Снігурівського
району

Миколаївської області,  працюючого
водієм

ПОСГП ім.Суворова,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня
2008 року о 07:00 годині громадянин ОСОБА_1 в м. Миколаїв по пр. Леніна керуючи
транспортним засобом марки «Субару Дорестер» з державним номерним знаком
НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год», рухався зі швидкістю - 61 км/год., чим порушив  вимоги п. 12.9 «б» ПДР України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом
серії АЕ № 507133 від 17 квітня 2008 року.

Керуючись
ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
№ 3-2333/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг державного значення у
Вінницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1,  в м. Вінниця,
керуючи транспортним засобом марки “Опель Вектра”, д.н. НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, здійснивши рух
прямо, не зайнявши відповідне положення на проїзній частині, чим порушив п.10.4
свою вину в порушенні п.10.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України
та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку
не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-7626/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2008 року

Суддя  Новокаховського  міського
суду  Херсонської  області
Бойко М.Є., розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
м.Нова Каховка  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.03.2008 року о 11,15 год. в м. Нова
Каховка по вул.П.Комуни, керував автомобілем М 2140 д/н НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у відділенні ЦМЛ
м.Нова Каховка

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що
зазначена  адміністративна справа
підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки згідно протоколу медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №77 від
29.03.2008 року ОСОБА_1 знаходився в тверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.  247 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю
складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-1335/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
УМВС України в Миколаївській області з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в  с. Івано-Кепино

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 121 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008 року близько 12:40 годині в м. Снігурівка громадянин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки Мінск з державним номерним знаком НОМЕР_1 з
непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.п.31.3 б ПДР України.

Правопорушник до суду не зявився, хоч був
повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1
КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом серії АЕ за №
406665 від 08.04.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 17.20 години  правопорушник в м.
Тячів, керуючи автомобілем марки „Мерседес-Бенц” д.н. НОМЕР_1здійснив обгін на
суцільній смузі, чим порушив п.1.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України, освіта середня, не одруженого, на утриманні дві особи,
уродженця с. Герасимівка, жителя                    с. Пустовійтове,
Глобинського району, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.03.2008
року о 14.30 год. на вул. Леніна       с.
Пустовійтове Глобинського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не
реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.173,
283  КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб, починаючи з 15.00 год.
11.03.2008 року.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                      Ю.А. ІВАЩЕНКО
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

31 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2008 року о 13год. 40хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова