overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 мая 2008 года судья Суворовского районного суда
гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсонской области, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1 по ст. 130 ч.1 КУоАП,
10.05.2008 года в отношении нарушителя был
составлен протокол из которого следует, что ОСОБА_1 10.05.08г. в 6-00
час. управлял автомобилем в
состоянии алкогольного опьянения.
Суд, исследовав материалы
административного дела, постановление Суворовского суда г.Херсона от
21.05.08г., из которого следует, что ОСОБА_1 уже привлечен к админответственности за управление
автомобилем в нетрезвом состоянии 10.05.08г. в 02-00 час. в виде лишения права
управления всеми видами транспортных
средств сроком на один года.
Таким образом правонарушение допущенное
ОСОБА_1 является длящимся и
данное дело подлежит прекращению.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 247 п.1, 284, 130 ч.2 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 130 ч.2 КУоАП - прекратить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 21.05.08г.
Судья                                      В.Н.
Справа
№ 3 -4880/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30
травня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.
Суми  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1958  року народження  Українця, гр. України, мешканця с.
АДРЕСА_1,   працюючого дільничним
інспектором   Роменського УМВС
України  .

за
ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

6.05.2008 року  о 15 год. 30 хв. в м. Суми по вул.  Леваневського,   водій ОСОБА_1. керував  автомобілем Шкода Октавія номерний знак НОМЕР_1рухався
в населеному пункті     зі  швидкістю
82 км/год., чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не   з'явився, не скористався  своїм правом дати суду пояснення , хоча про
час і день розгляду справи   був повідомлений
належним чином, про свідчить його підпис в протоколі  про адміністративне правопорушення.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
122 ч. 1 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України,
керуючись ст. ст. 122 ч1, 221, 283-284,
287 ч. 2  КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі
17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ         підпис…

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                     О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 06.10 години  правопорушник в с.
Сокирниця, керував автомобілем марки „Форд-Транзит” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-2363/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого агрономом в ФГ
“Маяк-Р”, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
19.04.2008 року, близько 14 год. 55
Стрій-Знам”янка 714 км, на ділянці дороги, де встановлено знак 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год.” перевищив встановлену швидкість руху більше
ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 71 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа
№    3- 2438
" травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
року народження,  громадянина України, працюючого БП-4 КМВ 1,
ст. 122 ч. 1  КУпАП України, -
17.04.2008 року о 21 год. 35 хв., ОСОБА_1.., в м. Чернігів,  керуючи транспортним засобом марки " ЗАЗ ДЕО ",
НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість руху 40 км/год,
більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 68 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 б ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  15  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3-2354/2008
Може бути пред&cent;явлена до
17 вересня 2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 червня 2008 року         Суддя
місцевого суду  Чаплинського

району
Херсонськоі  області             Томашевський  В.А.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Чаплинського району

Про притягнення до адміністративноі  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Узбекистану, гр.-на України, непрацюючого, проживаючого в с.Хрестівка
Чаплинського району Херсонської області

За  ст. 121
ч.2  Кодексу  Украіни
про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2008 року в смт Чаплинка
керував автомобілем ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_1, на бокове та заднє скло якого
нанесено тону вальну плівку, яка обмежує видимість, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.2 ст.121  КпАП  України.

ОСОБА_1
свою  вину визнав при складанні
протоколу.

Інші докази
суду не надані.

Керуючись
ч. 2 ст.121, ст.283  КпАП  Украіни.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  виді
штрафу в сумі  8  (вісім) гривень 50 копійок

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

30.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 року
о 11год.05хв. ОСОБА_1, в м.
Цюрупинськ, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху,
чим порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-5581/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.03.2008 р. о 06
год. 45 хв., в с. Сокирниця, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», держномер
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, при обмеженні максимальної
швидкості 50 км. год. рухався зі швидкістю 91 км/год, чим порушив п. 12.9. «б»
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 1082180 від 31.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
Справа
№ 3-4051/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

24 квітня 2008 року                                                                      м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли з Хустської об'єднаної податкової інспекції в Закарпатській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, бармен кафе „Off Side”, АДРЕСА_2,
раніше до адміністративної відповідальності не притягалася за ст. 155-1 ч. 1
КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколі  про адміністративне
правопорушення  зазначено, що 27 лютого
2008 р. о 18 год. 26 хв. при перевірці приватного підприємця кафе „Off Side”, ОСОБА_2, смт. Вишково  вул. Червона
площа
№ 6, встановлено порушення порядку проведення розрахункових
операцій в сфері готівкового обігу, а саме: невідповідність готівкових коштів
на місці проведення розрахунків в сумі, яка зазначена в даному «Х» звіті,
допущено барменом ОСОБА_1

Було порушено ст. 3 п. 13 Закону України “Про застосування реєстраторів в
розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг” від
06.07.95 року № 265/95 ВР із змінами та доповненнями.

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а також ті обставини, що ОСОБА_1
притягається до адміністративної відповідальності вперше, відносно неї слід
обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбачене ст. 155-1 ч. 1
КУпАП,,

Керуючись
ст.ст. 22, 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 155-1
ч. 1 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду            підпис
Довжанин М. М.

З оригіналом
вірно

Суддя Хустського

районного суду                                                       Довжанин
М. М.
№ 3-6148/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей ЗВП «Неон Уют», касиром,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
24.03.2008 года при проверке столовой по ул. Востояная,
10 (принадлежащей ЗВП «Неон Уют») выявлено нарушение установленного порядка
проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно:
непроведение расчетной операции через реестр расчетной операции, несоответствие
наличных средств сумме средств, которая указанна в дневном отчете РРО.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.1,2,13 ст. 3
Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг». За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
01 травня 2008 року о 15 год. 50 хв., по вул. Ковпака в смт Котельва
Полтавської області, керуючи мотоциклом Урал 8130, державний номерний знак                       НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він
ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1 не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0199743 від 01 травня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2272
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

08 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2008 року приблизно
о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “АЗЛК” в м. Городня, здійснив
обгін транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3- 1540/08
П О С Т А Н О В А

05
червня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони,
використання  і відтворення  водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с. Олексіївка, Каланчацького району, Херсонської області,  громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
не працюючого.

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08.05. 2008 року  о 17 годині 00 хвилин в Каркініцькій затоці
Чорного моря біля с. Олексіївка Каланчацького району був затриманий гр.
ОСОБА_1, який здійснював лов риби забороненним знаряддям лову - сіткою
мисиновою в брід.

Своїми діями порушив ст. 3.15  ”Правил любительського та спортивного
рибальства”, ст. 63 Закону України “Про тваринний світ”.

Провину  правопорушник визнав  та пояснив, що дійсно  він
хотів спіймати креветки для власного споживання, більше таке не
повториться.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП - порушення правил рибальства

Керуючись ст.ст.   283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП
та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Знаряддя лову  сітку мисинову - 1 шт.
: a - 30 мм., l - 25 м.,
h .-  50 см - конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Прудка
Л.Г.

Строк
пред»явлення постанови до виконання «____»___________200___р.

Постанова
набирає чинності “_____”_____________200__р.
Справа №3-1395/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
червня 2008 року суддя Котелевського районного  суду
Полтавської  області               Островський Р.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя с. Михайлове Котелевського району
Полтавської області, громадянина України, не працюючого,

за ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
06 червня 2008 року о 03.00 год., перебуваючи у стані алкогольного на вулиці с.
Михайлове Котелевського району Полтавської області,  висловлювався нецензурною лайкою, на
зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій
громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним дрібного хуліганства в стані алкогольного
сп'яніння 06 червня 2008 року, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1, 2), рапортом ДІМ Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області Ковпака О.П. (а.с. 3), оголошеними у судовому засіданні
поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 4), протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від
06.06.2008 року №324 (а.с. 5).

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини, що обтяжує
відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, наявність обставини, яка
пом'якшує відповідальність за скоєне правопорушення, а саме: щире каяття
Ковпака О.І., на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту, оскільки, вжиття щодо нього інших заходів
буде недостатнім.

При
розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин,
передбачених ст. 32 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до
ОСОБА_1адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном сім діб, почавши рахувати
з 10.00 год. 06 червня 2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя           (підпис)

З
оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                     Р.В. Островський
П О С Т А Н О В А

15 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  м. Херсона, непрацюючого, який мешкає
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

27.06.2008 року біля 15.17
год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Комкова перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив
п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.