overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1426/2008р.
21  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
04.03.2008 р. біля 12 год. 24 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
на головну дорогу, пересік вузьку суцільну лінію розмітки, чим порушив п. 8.1
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5954/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, працюючого водієм АТП 11255, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2008 року, о  08 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 , на  вулиці К. Лібкнехта в м. Дніпропетровську,
керував автомобілем Мерседес Бенц, державний номер НОМЕР_1, в салоні транспортного
засобу перевозив пасажирів, кількість яких перевищувала кількість, передбачену
технічними характеристиками транспортного засобу, чим порушив вимоги ПДР
України: п. 21.1.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 139297 від 17 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі  50 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№3-2281/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
16.04.2008 року, біля 06 годин 40 хвилин, в с.Атаки Хотинського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ-21013» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки: здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте
належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3-3804/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.04.2008 року
о 14.30 год. в Республіканській затоці Каховського водосховища, гр-н ОСОБА_1
здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - за допомогою павука, не маючи
дозволу на промисел, чим порушив  п. ст.
63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського
рибальства.

Провина ОСОБА_1
у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП підтверджується
матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Обираючи вид і
міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що ОСОБА_1
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, тому відносно
нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з
конфіскацією в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя лову.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня
2008 р.                                                                                                        м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не працюючого,
мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

встановив:

28.04.2008року
ОСОБА_1 о 09год. 50 хв. в м. Херсоні по вул. Ушакова,  керуючи транспортним засобом Део, державний
номерний знак -НОМЕР_1 , здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора ,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2  КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 103686 від 28.04.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5369/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

12 червня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Львівської області, не працює, мешкає
АДРЕСА_1,  за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

17.05.2008
року, о 01.50 год., на автодорозі Херсон-Джанкой-Керч 38 км, правопорушник,
керував транспортним засобом марки Восход, НОМЕР_1, з ознаками  алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю
з ротової порожнини, незв'язна мова). Від проходження медичного огляду в
медичному закладі на стан сп'яніння та про дуття трубки КТ відмовився в
присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа  № 3- 1691
П О С Т А Н О В А

07
липня  2008  року                                                          смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук С.С.
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від ВДАІ м.Хмельницький

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, працюючого будівельником «Тритон» , жителя АДРЕСА_1 .

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

09
червня      2008 року о 07 годині 00
хвилин , водій ОСОБА_1, в м.Хмельницький, по вулиці Купріна,   керував автомобілем ВАЗ 2101 , н/з  НОМЕР_1,
який  переобладнаний з
порушенням  відповідних правил, нормативів
і стандартів , а саме : встановлено спеціальний звуковий сигнал без  дозволу ДАІ,
чим порушив вимоги п. 32.1   ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя             Новоушицького

районного
суду                                                                    С.С.Бондарчук                                                                            .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня  2008 року                                                                          м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  ДПС ДАІ м. Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КУпАП,

встановив:

18.04.2008 року о 22 год. 00
хв.ОСОБА_1по автошляху Херсон-Джанкой 11 км, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2109, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості 70 км/год,
рухався зі швидкістю 97 км/год , чим
скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122  КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

серії АЕ№ 098303
від 18.04.2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді   попередження.

Постанова набирає законної сили
з29.05.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Я.А.
Мусулевський
Справа № 3-3357
року                                                                                        м. Енергодар
Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Дніпропетровської області, працюючого ВП ЗАЕС, заступник начальника відділу,
проживаючого: АДРЕСА_1
року о 16-55 год. в м. Енергодар Запорізької області водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом - автомобілем марки “КІА” НОМЕР_1 та перевищив встановлену
швидкість руху на 23 км/г - рухався зі швидкістю 73 км/г, чим порушив п. 12.4
У судове засідання  ОСОБА_1не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  01.07.2008 р.,
поясненнями ОСОБА_1в протоколі про адміністративне правопорушення.
тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення, відношення до
нього ОСОБА_1,  суд вважає необхідним
призначити покарання у виді
Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП, суддя -
до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у виді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4494/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Львів, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2008
року, о 13 годині 55  хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем   Мазда,
державний номер НОМЕР_1, , на 244 км автошляху Київ - Знам'янка, що має дві
смуги в одному напрямку,  рухався в лівій
смузі при вільній правій смузі, чим порушив вимоги ПДР України: п. 11.5.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення КД № 129644 від 24 березня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-2658-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

„24” березня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Владичан А.І. розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАІ Хотинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Чепоноси Хотинського району Чернівецької області, пенсіонер

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

20.03.2008 року в 11 год. 40 хв. в с. Чепоноси Хотинського району , керував
трактором марки Т-150 номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
застосовувалась індекаторна трубка „Контроль тверезості” проба позитивна, чим
порушив п.2.9 ПДР.

Порушник в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду
справи.

Вина останнього підтверджується
також його поясненням в протоколі

серія СЕ № 110459 від 20.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.130 ч 1 КУпАП

На підставі ст.ст.130 ч 1,
284 ч.1 п.1 КУпАП    КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№3-3260/08
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Баку, що проживає АДРЕСА_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2008р. о
10год.00хв. на Центральному ринку в м.Цюрупинську ОСОБА_1, здійснювала
незаконний продаж свіжої риби, а саме карась-5кг., без наявності документа,
який підтверджує законність її придбання та сертифікат якості, чим порушив
п.3.14 правил “Любительського та спортивного рибальства”, ст.7 Закону України
“Про тваринний світ”.

Правопорушниця  в суд на виклик не
з”явилась. З письмових пояснень вбачається, що вона свою вину  визнала.

В її діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.88-1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 51грн. з конфіскацією риби карась-5 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа № 3-6154/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 травня 2008 року                                                                                                                                                                                                                                                                             м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу, притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкАДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В :

15
квітня 2008 р. при перевірці ПП ОСОБА_1 в АДРЕСА_1встановлено неутримання і
неперерахування податку з доходів з найманих працівників виплачуваних з
березня-липня 2007 р., термін нарахування 20.08.2007 р. сума податку-1680 грн.,
згідно акту перевірки № 14 від 15.04.2008 р., чим самим ОСОБА_1 порушив п.п.
8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних
осіб", та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 15.04.2008 р. № 103/17-0124.

Вважаю, що дану справу слід провадженням
закрити в зв'язку з минуванням двох місячного терміну притягнення до адміністративної
відповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як правопорушення вчинено в
липні 2007 року.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.
7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1
КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.  Ляшко
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чернігівської області  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,
непрацюючого, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
січня 2008 року  біля 12 год 20 хв в
м.Черкаси по вул. Чигиринській
керував  автомобілем ЗАЗ-САЗ  д.н НОМЕР_1 і здійснив проїзд перехресть вул.
Чигиринська- Пацаєва на заборонений ( червоний) сигнал світлофора ,  чим порушив
п. 8.7.3 е  ПДР України.
ОСОБА_1    порушення
В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн.  50 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             14
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   14
червня    2008 року.
Справа  № 3-2658/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2008 року  о 12 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в с.Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки  «Сітроен Джампер»  державний номерний знак НОМЕР_1 який не
пройшов державний технічний огляд , чим
порушив   вимоги п.31.3   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 115730 від
17.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.