overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1449 /08 року
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року
суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_1, не працюючий,

за ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06 лютого
2008 року о 14 годині 00 хвилин, в м. Котовську Одеської області по вул. 30
років Жовтня, на законні вимоги працівників міліції припинити свої хуліганські
дії та пройти у відділок Котовського МВ - відмовився, виривався, намагався
втекти.

Керуючись ст. 185  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту терміном на 5 діб.

Постанова може
бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-1720/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, не
працюючу,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

23 березня 2008 року о 03:15 годин, в м. Берегово, по
вул. Дружби Народів, ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Фольксваген Гольф»,
державний НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушила п.п. 2.3 “в”
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.
3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил користування ременями
безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушниці ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3-2686/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

28 лютого 2008 року                                                               м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України
у Закарпатській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за
адресою, АДРЕСА_1, не працюючу, -

за ст. 205 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 205 КУпАП, а саме: дозволила
проживати громадянину Росії ОСОБА_2 в своєму будинку без відповідної реєстрації
з 1995 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення
визнала, суду пояснила, що дійсно вона дозволила проживати громадянину Росії в
своєму будинку без відповідної реєстрації.

З урахуванням  характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 205 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                  підпис               Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.ї

Суддя Хустського

районного суду                                            Довжанин М.
М.
Справа № 3-1059/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2008 року о 9-00 годині в смт.
Рокитне, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2103», державний номер НОМЕР_1,
що належить на праві власності ОСОБА_2. в стані алкогольного сп»яніння, від
проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності
свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт
правопорушення, яке підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 0313637 від
21.02.2008 року та поясненням, що мається в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  130 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

СУДДЯ
Справа   № 3-928/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ при РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 24.02.2008 рокуОСОБА_1о 11 год.40 хв. в м.Борзна по
вул.Незалежності, керуючи  мотоциклом
МТ-11 д/з НОМЕР_1  не виконав вимогу
дорожнього знаку  2.2  „ Проїзд
без зупинки заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
А                Справа № 3-6164/08
Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, працює ПП Кірьяк, водій,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 19.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.
В суд правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 Адм Кодексу України.
Керуючись ст.121 ч.1 Адм Кодексу України
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 34 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 05 березня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 05 березня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3 - 1388/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

21 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ
«Лукашівка», жителяАДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

3 березня 2008 року ОСОБА_1о 13 годині
30 хвилин в     с. Денихівка по вул.
Леніна, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_1, який не зареєстрований у
встановленому порядку, а саме: не стоїть на тимчасовому обліку в МРЕВ, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП та
порушив п. 2.1 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа  № 3-1707/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області   на:

ОСОБА_1,1989 р.н.,

жителя
смт.Мельниця-Подільська

АДРЕСА_1 Борщівського
району

Тернопільської
бласті,не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008 року о 9 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автодорозі в
смт.Мельниця-Подільска    керував  автомобілем
марки ЛУАЗ НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по
другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу , що наближався до даного
перехрестя по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 092563 від  19.03.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8
лютого   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського  взводу ДПС
УДАІ УМВС України  в Сумській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 року народження, жителя АДРЕСА_1,   не працюючого.

За ст. 122  ч. 1    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

08
січня     2008  року   о   20
год.  25  хв.  в  м. Ромни по вул.  Полтавській
водій     ОСОБА_1
керував
автомобілем  і на  перехресті
рівнозначних  доріг  не
надав  переваги  в русі
автомобілю,  який  наближався
до  перехрестя   праворуч,    чим порушив
п.  16. 12  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1  КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі
10  (десять ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3 -1068/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, працівника Львівської
залізниці,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2008 року біля 17 години 05 хвилин, в смт. Кельменці по вул.
Бессарабській, ОСОБА_1.  керуючи   автомобілем
«Опель Астра»  н.з НОМЕР_1,  в порушення пункту 10.1 Правил дорожнього
руху України, перед початком перед початком руху заднім ходом не переконався що
це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шевролет» н.з.
НОМЕР_2завдавши йому технічних пошкоджень.

ОСОБА_1. до пояснив, що 14 лютого 2008 року в смт. Кельменці по вул.
Бессарабській допустив зіткнення з автомобілем марки «Шевролет» н.з. НОМЕР_2.

Вина ОСОБА_1. в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   серії СЕ №092161 від 14
лютого 2008 року, протоколом огляду місця ДТП,
схемою огляду місця ДТП, протоколом огляду транспорту ОСОБА_1. від 14
лютого 2008  року, протоколом огляду
транспорту ОСОБА_2.  14 лютого 2008  року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника , ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1.  слід застосувати стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 17 (сімнадцяти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-6399/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 березня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.
Херсонської обл., що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1,  не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2008 року о 08 год. 50хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по пересічній
дорозі,здійснив зупинку за світлофором на пішохідному переході, чим порушив
п.16.3 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа   № 3-531
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

24 січня 2008 року                                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований
В.О.,         розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,працює вчитель Берестівської ЗОШ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за   ч.2 ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2008 року до Куйбишевського районного
суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні
гр.ОСОБА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.122   КУпАП.

Згідно
протоколу серії ЯТ № 257472
від 24.01.2008 року  ОСОБА_1, 24.01.2008
року о 15 годині 40 хвилин в смт.Куйбишево по вул.Леніна  керував автомобілем ЗАЗ 1102 , НОМЕР_1,
рухався по тротуару.

ОСОБА_1, при розгляді адміністративної справи
, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП визнав повністю і пояснив , щиро розкаюється в скоєнномуі просить сурово
не карати.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали
адміністративної справи  вважає , що дії
ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.122
КУпАП, так , як він керуючи автомобілем рухався по тротуару.

При призначенні покарання , суддя враховуючи
тяжкість скоєного правопорушення , ступінь вини порушника , вважає необхідним
накласти стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись
ч.2  ст.122,  КУпАП, суддя
-

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 08 гривень 50 копійок на  користь держави на розрахунковий рахунок
0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя
МФО 813015  одержувач місцевий
бюджет Куйбишевська селищна рада , код платежу 21081100.

Постанова
може бути змінена або скасована за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора головою апеляційного суду
Запорізької області його першим заступником або заступниками.

Суддя:                                                                 .О.Мальований
Справа № 3-6865/08
П О С Т А Н О В А

28.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.03.2008р. біля 18-20 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та  перевищив встановлену
правилами швидкість більше ніж на 20 км/год., чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 28.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Дело № 3-955/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ДПС Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженца Азербайджана, гражданина Украины, не работающего, проживающего
24.01.2008г. в 10-15 час. ОСОБА_1 управляя
ул.Ломоносова, не выполнил требования дорожного знака №3.1 «Движение
запрещено», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение требований дорожного знака.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения по ст.122 ч.2 КУоАП и определить взыскание в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-456/2008 р.
П О С Т А Н О В А

03 березня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жителяАДРЕСА_1 підприємець за ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. 02.02.2008р. о 15 год. 46 хв. дня  керуючи транспортним засобом марки Фольксваген,
номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45
(початок населеного пункту) рухався зі швидкістю 81 км/год., чим порушив п.12.4
п. ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав у вчиненому розкаявся.
.     З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередженя.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-8278/08
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсона,
непрацюючого, який мешкає
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

13.03.2008 року біля 17.55
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул.
Перекопській здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив  п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа  № 3-2007/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1,

1967 р.н., жителя  м. Борщів,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2008 року  о 12  год.20 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві  керував
автомобілем  марки «Газ
21099»  державний номерний знак НОМЕР_1
та здійснив стоянку менше ніж за 10м. від виїзду з прилеглої території ,
чим  порушив    вимоги п.15.9 (г)  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 108221 від
05.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.