overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 6832 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня  2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

працюючого  водієм ПП "ІНФОРМАЦІЯ_2"

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

1 липня  2008р. о 16 год. 50 хв. в
АДРЕСА_1 по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем
і  не подав сигнал
світловим покажчиком поворот відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 ПДР.
Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 015336
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-3449/2008 р.
24.07.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
року, близько 14 год. 15 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО, державний
номер НОМЕР_1, в м. Кіровоград по вул. К. Маркса біля будинку № 66, не витримав
безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
Додж-Рам-Ван, державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду в по-путньому
напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким
чином, ОСОБА_1. порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що
спричинили пошкодження транспортних засобів.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
№ 3в-17/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
строку позбавлення спеціального права
вересня 2008 року                                                        м.Монастирище
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
клопотання ТОВ «Крокус-Авто» про скорочення строку позбавлення спеціального
згідно постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від
24.01.2008 року у справі № 3-247/08 позбавлений спеціального права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.
вересня 2008 року на адресу Монастирищенського районного суду надійшло
клопотання ТОВ «Крокус-Авто» про скорочення строку позбавлення спеціального
У судовому засіданні ОСОБА_1 просить скоротити
строк позбавлення його спеціального права. Зобов»язується у подальшому не
порушувати Правил дорожнього руху України.
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню на підставі ст.320 КУпАП, так як ОСОБА_1 за місцем роботи
характеризується позитивно, на час розгляду клопотання залишилось менше
половини призначеного строку позбавлення спеціального права згідно наданих
Монастирищенським РВ УМВС України даних про вилучення посвідчення водія.
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 320
КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителю смт.Цибулів Монастирищенського
району Черкаської області  строк
позбавлення спеціального права керувати транспортними засобами до 7 (семи)
місяців з 12 вересня 2008 року.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                     Ротаєнко
Д.С.
Справа  № 3-3189/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2008  року  о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Копичинці
Гусятинського районуАДРЕСА_1керував  автомобілем  марки
«Ваз 21104»  державний номерний
знак  НОМЕР_1 та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 86 км./год., чим  порушив   вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні  правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 131129
від  15.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати       винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-3100-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня
2008 року                                                                                                м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шандриголове Краснолиманського району, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, 17.07.2008 року о «13» годині
«10» хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІЖ 2125 з державним номерним
знаком  НОМЕР_1, на перехтесті вул.Леніна
і вул.Радянська с.Дробишеве Краснолиманського району, здійснив обгін
транспортного засобу, чим порушив п.14.6а ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
був повідомлений про дату розгляду матеріалу, однак до суду не з'явився. В своєму
поясненні в протоколі від 17 липня 2008 року він пояснив, що дійсно скоїв
вказане правопорушення.

Провина
ОСОБА_1 була доведена складеним протоколом, його поясненнями в протоколі.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
15 (п'ятнадцять) гривень.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-284 КпАП України,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за                 ст.122 ч.1   КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -                                                                                              (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова
Краснолиманського

міського
суду Донецької області                                                                       М.І.Лисаченко
Справа № 3-9522/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Донецьк, не
працюючого, прож.:АДРЕСА_1,-

встановив:

14 квітня 2008року близько 13-25год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
О С Т А Н О В А  № 3-2343
26.08.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України,працюючого
механізатором у ІНФОРМАЦІЯ_2», проживаючого у АДРЕСА_1
за ст.ст.121 ч.1 КУпАП
Гр. ОСОБА_1. 05.08.08р. в с. Трифонівка
керував мотоциклом Днепр-11 д.н. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд у встановлений законодавством термін,тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не
Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 111158.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.
ст.ст.221,121 ч.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП

.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК
в Херсонській області

Суддя                                                                            Коваль В.О.
Справа № 3 -4473-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя АДРЕСА_1не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“18 ”травня   200 8 року в 10 год. 40 хв.  керуючи транспортним засобом марки  Мерседес
номерний знак  НОМЕР_1 , порушив
правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

Серія СЕ №  НОМЕР_2  від 18.05.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1669
П О С Т А Н О В А

і м  е н е м
У к р а ї н и

22 серпня 2008 року                                                                                               смт
Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Кривоозерського РВУМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 8 год
30 хв в АДРЕСА_2 керував
транспортним засобом - автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний
знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1,
випливає що ним. порушено п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України,
тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Враховуючи
особу правопорушника, його позитивну характеристику за місцем проживання, а
також те, що ОСОБА_1 вперше скоїв правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому,
вважаю  доцільним застосувати
адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн, які
стягнути на розрахунковий рахунок НОМЕР_2Держказначейства в Кривоозерському
районі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3 - 6184
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М. Маринчак
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1   непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 09 год. 08 хв., в м. Кам'янець-Подільський по вул. Прспект Грушевського,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді попередження.
Суддя/підпис/
Суддя Дунаєвецького
райсуду
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
10.06.2008года Судья
Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик, рассмотрев материалы админдела №
3-449208, поступившие из Республиканской Роты ДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гр-ки
Украины, неработающей, проживающей вАДРЕСА_1, - в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
10.05.2008г. в 17 час. 42мин., следуя по автодороге
«Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта», на 663км, управляя транспортным средством
«БМВ 318» номерной знакНОМЕР_1, двигалась со скоростью 79 кмч в зоне действия
дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40кмч», чем нарушила
требования п.12.9 ПДД Украины.
судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, не известив суд о причине своей неявки.
вина в совершении данного правонарушения подтверждается: - протоколом об
админправонарушении от 10.05.2008года по ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым она
в соответствии со ст.268 КоАП Украины была ознакомлена, подписала его и не
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ПризнатьОСОБА_1 виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть её административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Новгородківського району в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

проживаючого:АДРЕСА_1

працюючого: ООО “ІНФОРМАЦІЯ_2”-менеджером
,

за ч. 1
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2008  року о
17   год. 30   хв.,
гр.   ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-2101, д/н  НОМЕР_1по вул. Кірова в
смт. Новгородка,  Кіровоградської області  порушив п.п. 12.9 б  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 31  жовтня  2008 року
№3-781/2008
і м`я м    У к р а ї н
08 травня 2008 року                                                                                  смт.
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з Куликівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Вересоч Куликівського району, українця, громадянина України,
одруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого, раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1, за ч.1
о 21-00, в будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного
сп'яніння, застосував психологічне насильство в сім'ї, ображаючи нецензурними
словами своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненнями,
іншими матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцять) гривень.
постанови направити в Куликівський РВ УМВС для відома.
оскарженню не підлягає.
Суддя
Куликівського районного суду
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу №602452

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає  АДРЕСА_1 не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

18.08.2008 рОСОБА_1., керуючи  автотранспортним засобом, на трасі Харків -
Сімферополь 309 км, перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
П О С Т А Н О В А  №
3-207

28.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Казахстану, громадянина України,
не працюючого, на утриманні 1 особа, проживаючого у АДРЕСА_1,

за
ст.173-2 ч.2  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

27.01.2008року близько 19 години 00
хв. гр. ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, вчинив сварку у себе вдома зі
своєю дочкою  гр.. ОСОБА_2 де облаяв її
грубою брутальною лайкою, на зауваження заспокоїтись не реагував, погрожував
фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу
визнав.

Крім визнання своєї вини, факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1, письмовою
заявою та поясненням гр.. ОСОБА_2 та письмовим поясненням гр.. ОСОБА_1

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують
адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.2  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  адміністративного
арешту строком на 15 діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                          Коваль В.О.