overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
05.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
22.03.2008 года, ОСОБА_1, в 16:30 часов, на
автодороге Одесса-Мелитополь-Новоазовск, управлял транспортным средством «ВАЗ»
гн НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 22.03.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем     України

05 лютого 2008 року                       Суддя Комсомольського
району м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАІ
МВС України в Херсонській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, мешкаючого в АДРЕСА_1, не працює

у вчинені
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,  суд -

встановив:

31.01.2008
року близько 17-20 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21114, реєстраційний
номер  НОМЕР_1в м.Херсоні здійснюючі
поворот не врахував дорожньої обстановки та її зміни, не вибрав безпечної
дистанції до автомобіля Тойота, д/н НОМЕР_2, який рухався попереду в попутньому
напрямку, після зупинення якого, здійснив наїзд на вказаний т/з, у в результаті
чого вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове
засідання  правопорушник з'явився, вину
визнав.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено  у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з
05.02.2008 року.

Суддя:
Справа №3-1194/2008р.
24  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Носівського ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 123 ч. 1 КУпАП,
21.02.2008 р. біля 09 год. 05 хв. на а/д Ніжин-Носівка, керуючи автомобілем
Форд, номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоне
світло) на залізничному переїзді, чим порушив п. 20.2 ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 21.02.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
24.03.2008р. /а.с. 1/, в попереднє судове засідання 04.04.2008р., 17.04.2006р.
повернулися судові повістки з відміткою «за терміном зберігання», правопорушник
не з'явився, на день розгляду справи минув строк накладення адміністративного
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
123 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№    3- 2921
"19" червня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
працюючого водієм в ПП „ Березень”, мешканця
АДРЕСА_1. ,  за  ст. 122 ч. 1  КУпАП України, -
12.05.2008 року о 17 год. 15 хв.,
ОСОБА_1., в  с. Красне,  керуючи транспортним засобом
марки " Рено  ",  номерний знак  НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш ніж на 20
км/год, при максимально допустимій швидкості руху 60 км/год рухався зі
швидкістю 89 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.9  ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  15  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа
№ 3-8214/08
П О С Т А Н О В А

12 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2
КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

13 березня
2008 року близько 16 години 00 хвилин, у місті Севастопіль по проспекту
Жовтневому ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Форд Транзит
НОМЕР_1, порушивши правила дорожнього руху України, здійснив наїзд верхньої
частини автомобіля на трубу опалення, що призвело до пошкодження автомобіля,
після чого прибрав автомобіль з місця ДТП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, але вину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу не
заперечував. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
№ 3-5475/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ

02 травня 2008 року,  о 17 годині 05 хвилин, водій   ОСОБА_1
, керуючи автомобілем  Деу Ланос,
державний НОМЕР_1,  на проспекті К.
Маркса у м. Дніпропетровську, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 додаток 1
«Зупинку заборонено», здійснивши зупинку в зоні дії знаку, чим порушив
вимоги  п. 3.34 додаток 1. Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1  в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення  ДП НОМЕР_2 від 02 травня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-7267/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26
травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської
області громадянина України, працюючого: водій таксі, мешкає:АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До
Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу;

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи
закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності керуючись
ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.Є.
Справа 3-3454/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  не працює, за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2008 року, біля  13 год. 50 хв. в смт. Чорнобай ОСОБА_1,
керуючи автомобілем САЗ-350 НОМЕР_1, на нерівнозначному  перехресті не надав перевагу в русі
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі відносно другорядної,
чим  порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання
з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення
порушника,  дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1  винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   10 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  10 вересня   2008 року.
Справа № 3-2767/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і
жительки АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої старшим контролером у Корсунь
- Шевченківському КРУ, інші відомості про особу суду невідомі, за ч.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2008 р. о 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, перевищила встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушила п. 12.9  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинила
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явилася, вину визнала.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і вона притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого нею адмінправопорушення, вважаю, до неї необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
липня  2008 року                                                        м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від   Кіровського
ВМ   УМВС України  в
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1працюючого: салон               "Едем",

за  ч.1
ст.173-2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2008 року, ОСОБА_1, знаходячись за місцем
проживання,  вчинив психологічне
насильство в сім"ї,  погрожувавши в
усній формі фізичною розправою своїй співмешканці, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.173-2  КУпАП.

В
суді  ОСОБА_1  вину у вчиненні  адмінправопорушення  визнав.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника,
вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1  ст. 173-2
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -  17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                               підпис
О.В. Бершадська

Звірена з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда
О.В. Бершадська

Термін пред”явлення  до виконання до 14 жовтня  2008 року.
Дело № 3-3348
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
г. в 11-00 часов в г. Первомайске по ул. Островского, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством УАЗ-452Г
НОМЕР_1, остановился ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем нарушил
п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с
административным правонарушением согласился, пояснив, что
нарушил правила остановки. В суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 5
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1431/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України, українця, мешканця                         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.05.08 року близько 9год 50хв. водій ОСОБА_1,  керуючи трактором ЮМЗ-6 д.н.з НОМЕР_1, в с.
Деменки Кобеляцького району  Полтавської
області на рівнозначному перехресті не надав дорогу транспортному засобу, що
наближався до даного перехрестя праворуч,
чим порушив положення пункту 16.12 ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                          О.М.ГУДИМ
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18 квітня   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Головного державного управління охорони,використання  і відтворення водних ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області  про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жителя АДРЕСА_1,
працюючого в РБЦ тренером, не судимого, одруженого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
ОСОБА_1 27 березня   2008 року біля 5 год  на території Сулинського ландшафтного
заказника державного значення біля
с.Михайлівка Чорнобаївського району
ловив рибу сіткою , чим порушив
п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства  України і був затриманий працівниками
При затримці вилучено одну сітку, рибу
карась- 21 шт., приблизно вагою
20  кг, повернуто порушникові.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно, про що свідчить поштова розписка в
матеріалах справи.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати виннимОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
Стягнути збитки зОСОБА_1  в розмірі 126 грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             18  квітня
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   18  липня 2008 року.
№ 3-8290/08
12.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
04.05.2008 г. в 17-20 час. управляя автомобилем на 293 км а/д Харьков-Симферополь при проезде
перекрестка на запрещенный красный сигнал светофора заехал на стоп линию.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.8.10 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Дело № 3-2011/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Алуштинского городского суда АР Крым  Куксов В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из  ДПС  г. Красноперекопска  о привлечении к административной  ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, прож. АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3
года в 16 ч 55 мин.  ОСОБА_1  на ул. 60 лет Октября в г. Симферополе,
управляя транспортным средством  ЗАЗ
110557 НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении  пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе,
чем  нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в своем объяснении,
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина  ОСОБА_1 подтверждается материалами дела.
В действиях  ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения,
предусмотренного  ч. 3 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 122 ч. 3, 283- 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 3 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде  штрафа в
сумме  17 гр. в доход государства
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-2310/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 червня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кичинці, а жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, (інші дані на гр.ОСОБА_1 у суду
відсутні), за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2008р.
о 14 год. 30 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Енгельса, гр. ОСОБА_1,
керував т/з марки «ГАЗ-3307», д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов ДТО,
чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по пртоколу, про дату, час,
місце слухання справи був повідомлений вчасно, причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -