overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 224 /08 р.
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                          Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя с. Лозівка Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 грудня 2007 року близько 12.15
годин в м. Тернополі по вул. Руській, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-2108” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.21 дод. 1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
071370 від 29.12.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№  3-1039/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Куп»янськ та
Куп»янського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого в ПСП
«Тавільжанське»-водієм,  за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2008 року о 16:45 в м. Куп»янськ Куп»янського  району Харківської області,  по вул. Дзержинського,  ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом М-412,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 013492 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
порушення  водіями транспортних засобів
правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 01.04.2008 року о 14-10
годин керував транспортним засобом
Міцубісі д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.04.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-1654
П О С Т А Н О В А

14 липня
2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка
С.Л. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючий, до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності
по ч.3 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2008
року о 20 год. 45 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21061д/н НОМЕР_1 по
вул.Леніна в сел.Олександрівка Кіровоградської області на перехресті з
вул.Шевченка, на пішохідному переході не надав переваги у русі пішоходам, що
рухались по пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР України.

В судове засідання
гр.ОСОБА_1 з”явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав,
розкаявся. До того ж його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, але в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся, то
суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.3
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             С.Л.Пляка
Справа № 3-5804/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2008р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

10.06.2008
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1  керуючи автомобілем не надав переваги у русі
пішоходам, які переходили  регульований
пішохідний перехід, чим порушив  п.16.2
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1955-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„03” березня  2008
року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.АДРЕСА_1Хотинського району
Чернівецької області, працює - ст.помічник
Лісопункту в АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.2008 року в с.АДРЕСА_2 Хотинського району на одній із вулиць
висловлювався нецензурною лайкою в сторону прохожих громадян, чим порушив
громадський порядок.

Його вина доведена протоколом
серія ЧВ № 045275 від 01.03.2008 року та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі
ст.173 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст..173, 284
ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3- 6892 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканцяАДРЕСА_1

АДРЕСА_2

працюючого  водієм

ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_3р. о 13 год. 10 хв. на 77 км автодороги ІНФОРМАЦІЯ_4АДРЕСА_3водій ОСОБА_1 керував автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год" рухався зі
швидкістю 71 км/год, перевищивши встановлену на 21 км/год, швидкість
вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив  п. 12.9. ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
справа № 3-2397/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 травня  2008 року                                                                         селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від  Гусятинського ВДАІ при УДАЇ в Тернопільській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . 12.05.2008 року о 11 год. 05 хв. в с. Н.Нижбірок
керував мотоциклом  з явними ознаками
алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення  №
095650  від  12.05.2008
р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 .  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного
правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід
обрати у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на певний строк.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за
ч. 1ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього адміністративне стягнення
у вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3814/2008
ПОСТАНОВА

25
лютого 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця мАДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого, який мешкає в мАДРЕСА_1 Херсонської
області,АДРЕСА_1  -

за  вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 121  ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

7.02.2008
року громадянин ОСОБА_1. о 13.15 годині в м. Н. Каховка керував транспортним
засобом ХАЗ д/н НОМЕР_1 без додержанного реєстраційного номеру.

В
судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 7.02.2008 року

На
підставі викладеного, керуючись ст.  121
ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
№ 3-6915-08
Постанова

І м е н е м   У к р а ї н и

15 серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го
МРВ м. Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
працюючого водієм ПП ОСОБА_2, проживаючого за адресою: Донецька область,
Мар»їнський район,                   м.
Курахове, АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2008 р. о 20-00 год. у м. Курахове керував автомобілем, на якому
встановлено газове обладнання  без
реєстрацій в ДАІ. Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги пункту 30.1 ПДР України,
що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ст.
121 ч. 1 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою
для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч. 1
КУпАП у відсутності правопорушника.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121
ч.1 , 268,  283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на
нього штраф на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          Павленко
П.П.
№3-888/2008р.
Суддя  Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новомосковського РДПС при УМВС України в Дніпропетровській області
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого в ТОВ „Продексін ЛТД” технологом,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
20.04.2008 року близько  13 год. на 147
км а/д Знамянка-Луганськ  керував
транспортним засобом  Деу Ланос д/н  НОМЕР_1 на ділянці дороги  де швидкість обмежена дорожнім знаком  40 км/год., рухався зі швидкістю 90 км/год,
чим перевищив швидкість на 31 км/год  ,
чим порушив пункт 12.9 ПДР.
підтверджується матеріалами справи.
122 ч.1, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1  -  попередити
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-3385
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: м. Зеленодольськ, Дніпропетровська область

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2008
року, біля 10 години 00 хвилин, в
районі міського ринку по вулиці Радянська в м. Енергодар Запорізької області,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Zafira
державний знак НОМЕР_1 створив аварійну ситуацію, не виконав вимоги дорожнього
знаку 5.5, рухався по вулиці з одностороннім рухом у зустрічному напрямку, тим
самим змусив водія автомобіля Міцубісі Галант різко змінити швидкість та
напрямок руху, чим порушив п. 5.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник з'явився,
свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями свідка,
рапортом, обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні, а саме
поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює але
має дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальностіта призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова набирає чинності з моменту
оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
А  № 3-1451
05.05.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.ст.122 ч. 4 , 130 ч. 1 КУпАП
Гр.ОСОБА_1, 10.04.08 р. О 23 год. 15 хв. в
руху не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному
напрямку, чим змусив його зменшити швидкість, змінити напрямок руху та
зупинитись, чим створив аварійну ситуацію, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 4
Крім того,гр.ОСОБА_1 керував т/з з явними
ознаками алкогольного сп”яніння( запах алкоголю з ротової порожнини), тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Правопорушник вину визнав.
Факт підтверджується
протоколами про адміністративні правопорушення серії ХЕ № 088492 та серії ХЕ
№  088441, протоколом медичного
освідчення № 69 від 10.04.08р.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
ст.ст.221, 122 ч. 4, 130 ч. 1,
36  КУпАП , суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушень передбачених ст.ст.122 ч. 4, 130 ч. 1 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 рокусуддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Новокаховської ВПМ УПМ ДПА у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженець Херсонської області, громадянин України, не працюючий,
мешкає в м.АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.164
ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

9.02.2008 року о 11.00 годині було
встановлення факт  порушення проведення
господарської діяльності  ОСОБА_1, а
саме:  торгівля без дозвільних
документів.

На розгляд справи ОСОБА_1 не
з*явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чинном.

Вина ОСОБА_1підтверджується також
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
9.02.2008 року, витягом з  акту перевірки
від 9.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  164 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1     адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі  340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1966 года рождения, гражданина Украины,  не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 10-08 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по ул. Тиражной, превысил
скорость движения более чем на 20 км/час, двигался со скоростью 85 км/час, чем
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
Справа №3-1138/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого
2008 року суддя  Кельменецького районного
суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності за
ст. 353  МК України   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1і, не
працюючого,-

В
с т а н о в и в:

19
лютого 2008  року біля 06 години 30
хвилин  в районі АДРЕСА_1  був затриманий ОСОБА_1, який придбав  та переміщував 150 (сто п'ятдесят) саджанців
плодових дерев на загальну суму 1500 (одна тисяча п'ятсот)  гривень, які придбав у невстановленої особи,
яка   перемістила на митну територію
України, поза митним контролем польовою дорогою, яка веде з м. Липкани
республіки Молдова в АДРЕСА_1і республіки Україна.

ОСОБА_1 своєчасно
був сповіщений про час та місце розгляду
справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення
митних правил, проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

ВинаОСОБА_1у вчиненому стверджується
протоколом про порушення митних правил №0057/40500/08
від 19 лютого 2008
року.

Вважаю, що з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та  інших обставин справи, наОСОБА_1слід накласти
стягнення у виді конфіскації предметів, які були безпосереднім об'єктом
правопорушення.

Керуючись ст.ст.386, 388, 391, 392 МК
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.353 МК України та  накласти на нього стягнення у виді   конфіскації 150 (ста п'ятдесяти) саджанців
плодових дерев на загальну суму 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень, які були
вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0057/40500/08 від 19
лютого 2008 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1193
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

03 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає : Городнянський район, с. Макишин, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2008 року
о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1перебуваючи вдома в стані алкогольного сп”яніння
вчинив сварку з матір”ю, виганяв її з будинку, чим вчинив насильство в сім”ї та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський