overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-578508
Постанова

і м е н е м        У к р а ї н и

8 серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду
Павленко П.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, який мешкає за
адресою: Донецька область, Мар»їнський район,АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.06.2008 р. о 07-25 год.
на 171 км автодороги Запоріжжя-Донецьк, керуючи автомобілем, водійОСОБА_1.,
керуючи автомобілем, не користувався ременем безпеки. Своїми діями  порушив вимоги пункту 2.3 в  ПДР України.Дії правопорушника кваліфікуються
як адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого
передбачена  ст. 121 ч. 3 КУпАП. Згідно
зі  ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121
ч. 3 ,  268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього штраф на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Павленко
П.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 серпня 2008 р.                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.06.2008 р. о
8.50 год., в м. Свалява, по вул. Першотравневій, керуючи автомобілем марки
«Мітсубіші-Паджеро», держномер НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості
руху 40 км/год., їхав зі швидкістю 68 км/год., чим порушив               п. 12.9 «б» Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях               ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
09.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
СПРАВА № 3 -
серпня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
липня 2008 року о 12 годині 40 хвилин в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “ГАЗ”, державний реєстраційний номерного знак:
НОМЕР_1, під час проїзду перехрестя, не виконав вимогу дорожнього знаку “В'їзд
заборонено”, а також не пропустив пішоході, які рухалися пішохідним переходом,
створивши їм перешкоду в русі, змусивши їх різко змінювати напрямок руху, що
призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив п. п. 3.21 д. 1, 4.16 “а”
Правил дорожнього руху України.
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 22.07.2008 р.
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями транспортних засобів що спричинили створення аварійної обстановки,
тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість,
напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або
безпеки інших громадян і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що
на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області
Н.Б. Сташків
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1955/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

13 серпня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області та Кобеляцької роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Коновалівка Машівського району Полтавської області, не
працюючого,

за ч.1
ст.121, ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

08 липня 2008 рокуОСОБА_1. в с. Лип'янка Полтавської області керував
мотоциклом, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив вимоги
п.30.1 Правил дорожнього руху.

08 липня 2008 рокуОСОБА_1. в с. Лип'янка Полтавської області керував
мотоциклом, який не пройшов державного технічного огляду у встановлений термін,
чим порушив вимоги п.31.2 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушенняОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засіданняОСОБА_1. не з'явився.

ВинаОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду та
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, як
керування водіями транспортними засобами не зареєстрованими у встановленому
порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 121 ч. 1 та ст. 121 ч.
4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3-1414-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„26”лютого 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від  Кам'янець-Подільського ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1   1970
року народження жителя с. Шилівці
Хотинського  району, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

24 січня 2008 року в 16 год. 35
хв.  в смт Ярмоленці   керував автомобілем марки Мерседес   номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки , чим порушив п. 15.9   ПДР

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХМ № 218132 від 24.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122
ч.2  КУпАП.

На підставі ст. ст.   284 ,122 ч.2
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8(вісім ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3-141/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 року                          м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:АДРЕСА_1, не працює, за  ст.173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.А ,
материал, поступивший  от ОГАИ по
обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_2    работающего ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего
ОСОБА_1, 25.06.2008г. в 16ч. 35мин. на автодороге
ул. Маяковского в с.
Первомайского района, управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_4
,государственный
номерной знакНОМЕР_1 и нарушил правила проезда
- при выезде с второстепенной дороги на главную, не предоставил
в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге,
нарушил  п.п. 16.11  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17грн., с
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
№ 3 - 6198
серпня 2008  р.                                 Голова   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, мешканця
м.АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
серпня 2008 року о  14 год. 75 хв.
в м. Хмельницькому по вул. Черновола ОСОБА_1,
керував транспортним засобом
Мерседес, номерний знак  НОМЕР_1 з
ознаками  алкогольного сп”яніння, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
ухилився, чим порушив пункт 2.5 Правил Дорожнього Руху.
Судом встановлено, що
ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в скоєному щиро кається, в результаті вчинення
правопорушення негативних наслідків не наступило.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення.
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі триста гривень.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Cправа № 3-1410/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли   від
відділення   ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне         при
УДАІ   УМВС   України
в  Черкаській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина  України, освіта   середня,
не працюючого,  проживаючого  за
адресою:    АДРЕСА_1і,

за  ч.3  ст.121
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Гр.    ОСОБА_1
притягується  до   адміністративної  відповідальності  за
те,  що   він
27   травня      2008
року   о     14 год.
20 хв.   в  с.Медведин
Богуславського  району   Київської
області,     керував   автомобілем
марки  «  Фіат-Дукато»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1,   з  непристебнутим  ременем
безпеки,  чим   порушив
правила  користування  ременями
безпеки.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях   ОСОБА_1 вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене ч.3 ст.121  КУпАП, однак
враховуючи  те,  що                              гр.   ОСОБА_1вчинив  правопорушення   27
травня   2008 року,  а  дана   адміністративна   справа
надійшла  до  Ватутінського
міського  суду   Черкаської
області    20  серпня
2008 року,  більш ніж через
два  місяці     з дня
вчинення правопорушення, вважаю за необхідне    провадження
по даній   справі закрити  в зв'язку з закінченням на  момент розгляду    справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

На  підставі  викладеного  та  керуючись  ст.ст.38, 121 ч.3, 247  п.7, 283,284  КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

По адміністративній
справі про притягнення  ОСОБА_1    до
адміністративної
відповідальності   за    ч.3
ст.121 КУпАП  провадження закрити
в зв'язку з  закінченням на  момент розгляду  справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна  і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        підпис

Суддя
Ватутінського                                          Н.І.Терещенко

міського  суду
№
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новомосковської роти ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,                                                               не працюючого, мешкає с.
Червона Долина Павлоградського району
вул. Тітова, 3

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

19.06.2008
р. о 21.25 на 222 км а/д Харків- Сімферополь водій ОСОБА_1, керуючи автомобилем
ЗАЗ- 110307 д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості Руху до 60 км/год»,
рухався зі швидкістю 90 км/год, чим перевищив швидкість на 30 км/год.
Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 р.                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.04.2008р. о
10.00 год., на об'їзній автодорозі м. Ужгород, керуючи автомобілем марки
«Мерседес», держномер НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 50 км/год.,
їхав зі швидкістю 76 км/год., чим порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях               ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
29.04.2008 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 29
квітня 2008 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 14 липня
2008 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАп двохмісячного строку
для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід
закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Тому,
керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАп  з а к р и т и
у зв'язку із закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-4001/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу в ТОВ “Зерноторгівельна компанія”,
проживаючу АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 10 год. 56 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Мурманській,
зі швидкістю 112 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушила пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явилася, про місце і час розгляду справи була сповіщена своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують її відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-1217/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

6 серпня  2008 рік                                                                              сел.
Софіївка
Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,  розглянувши матеріали адміністративної справи                                №  3-1217/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає:
АДРЕСА_1

не працює, -

по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
4 липня  2008 року о 23
годині                         15 хвилин
в с.Запорізьке Софіївського району
керував автомобілем ЗАЗ 968 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння  (запах алкоголю з
порожнини рота) і на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків,
відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного
сп'яніння,  чим скоїв правопорушення
передбачене ч. 1                  ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1.   у
судовому засіданні пояснив, що дійсно керував автомобілем ЗАЗ 968 у
стані алкогольного сп'яніння.

Доказами
скоєння ОСОБА_1. правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення, пояснення правопорушника.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що у  відношенні ОСОБА_1 . необхідно
накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

На підставі ст.
30 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1  визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу
в сумі 340 (Триста сорок) гривень 00 копійок.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-7240-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: УВД м. Дніпропетровська - капітан, проживаючого:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20 червня 2008 року о 02.05 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Чері, номерний знак НОМЕР_1 , на 295 км. а/д Харків -
Сімферополь у м. Запоріжжі порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 60 км/г”, рухався зі швидкістю 85 км/г, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії АА № 206325 від 20.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення: штраф на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа №3-3183/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Новоселиця Кельменецького
району, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

17 червня 2008 року, біля 08 години 25 хвилин в м. Чернівці по вул.
М.Олімпіади, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_1 в порушення
пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, порушив правила обгону, а саме
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що 17 червня 2008 року, біля 08 години 25 хвилин м.
Чернівці по вул. М.Олімпіади керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 17 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно: