overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

21.07.2008
року  Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського районного
суду м. Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1і,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2008 року,  близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Мерседес-608, державний номер НОМЕР_1 в смт. Летичів по
вул. 50 років Жовтня, здійснив обгін на перехресті. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 14.6(а) Правил дорожнього руху України.

Так, як з моменту вчинення
адміністративного правопорушення  ОСОБА_1
минуло більше 2-х місяців, а ст.38 КУпАП передбачає, що адміністративне
стягнення  до порушника може бути
накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП провадженням закрити по
закінченню строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
не оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду                                                                   А.О. Кричун
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1, работает ЧП, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 331 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории Симферопольского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
года рождения, урож. г. Донецк, гражданина Украины, работающего в ЧП
«Бахтизин»,  проживающего по адресу:
по ст. 121 ч.1 КУоАП,-
29.05.2008 года в 07-50
часовОСОБА_1. по пер. Персиковый г. Симферополь АР Крым управлял автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1,  который
переоборудован с нарушением стандартов, правил и нормативов- установлено
газовое оборудование, чем нарушил п. 31.3 «а» Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение,
предусмотренное  ст. 121 ч.1 КУоАП
не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в деле,ОСОБА_1.  вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признатьОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП- управление водителями транспортными
средствами, переоборудованными с нарушением соответствующих стандартов, правил
и нормативов,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1,  268,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 34грн. на расчетный счет
Постановление обжалованию не
Судья
Cправа № 3- 1481/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

27   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від        відділення  ДАІ
Звенигородського  району   та
м.Ватутіне   при  УДАІ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності               гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина  України, освіта середня, одруженого,  не
працюючого ,  проживаючого  за
адресою:   АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.121
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.   ОСОБА_1
01  серпня     2008
року    о    10 год.
55  хв.     в
АДРЕСА_1,  керував   автомобілем
марки  «ГАЗ-33021»  державний
номерний  знак       НОМЕР_1,   який
своєчасно  не  пройшов
державного  технічного  огляду,
чим  порушив  правила
експлуатації   транспортних  засобів.

Вислухавши
пояснення   гр. ОСОБА_1,  який
при  розгляді  справи
в  суді   вину
свою  визнав  повністю
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр.   ОСОБА_1 вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене
ч.1 ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на     гр.
ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.121  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі
20 (двадцяти)   гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                     підпис

Суддя  Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського  суду
справа № 3-7031-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ТОВ ПКФ «Дніпроелектрокран ремонт» - директор,
проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2008 року о 08.02 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Лексус, державний номер НОМЕР_1, на вул. Широка у м.
Дніпропетровську перед початком руху не пересвідчився, що це буде безпечно,
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота, державний номер
НОМЕР_2, який зупинився попереду, чим скоїв ДТП, завдавши матеріальної шкоди.
Потерпілих людей при ДТП немає. При цьому водій порушив п. 10.1 Правил
дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом
серії ДП НОМЕР_3 від 23.06.2008 року; протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 23.06.2008 року; схемою пригоди; письмовими
поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника ОСОБА_1 в скоєні дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні
правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1 провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого
стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 51 гривни.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.2 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года 297 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.2 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.2  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
№ 3- 6179 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня  2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 19 год. 15 хв. в
АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  в
населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 121
км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.4.
ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело № 3-5944
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 августа 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Лисичанска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской  области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  раб.: ЧП ОСОБА_2 ,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
24.07.2008 г. в 09-15 час. в г. Лисичанске по ул.
Свердлова ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки  ГАЗ-3302 номерной знак НОМЕР_1 , не выполнил
требования дорожного знака Остановка запрещена»,  чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 . содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
№ 3 -5831
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
22 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
08 липня 2008 року о 16 год. 15 хв., на
274 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  „Міцубісі”, номерний знак  НОМЕР_1
порушив правила обгону, а саме,  порушив пункт
14.6. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-1341
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 17  “  вересня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          121 ч.4         Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

03 вересня 2008 року о 15
год. 05 хв. в с. Костувате Братського району гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п.
31.3”б” ПДР України, керував мотоциклом Мінськ без державного номерного знаку.

Правопорушник
ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
за викликом до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з
клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, в зв'язку з чим суд
розглянув справу в його відсутності на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП.

Обставини
правопорушення підтверджуються даними протоколу №516912 від 03 вересня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.4 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.121 ч.4 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 35 (тридцяти п'яти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена                        2008р. Вих.№           .
№
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,                                                               не працюючого, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

11.06.2008
р. о 17.20 у м. Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1. керуючи
автомобилем ВАЗ-21043  д/н НОМЕР_1в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год»
рухався зі швидкістю 78 км/год, чим перевищив швидкість більше ніж на 20
км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР
України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      Л.В.Боженко
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
05.06.2008р. о 19.50 год. керуючи автомобілем марки „МАН” д.н. НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому з виїздом на зустрічну
смугу руху, чим порушив п.14.6 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях пелехатого В.Г. є
склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм
правил дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
справа № 3-7234-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська,  працюючого: ТОВ ДП
«Сантрейд» - представник, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11 червня 2008 року о 17.20 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Котовського в смт.
Сарата Одеської обл. порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/г”, рухався зі швидкістю 67 км/г, чим порушив п. 12.9 (б)
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра-1”.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ВН № 650460 від 11.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення: штраф на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Баштани Миколаївської обл., громадянки України,
працюючої ПП „Сапсан” директор, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16
квітня 2008 року, о 20 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  БМВ, номерний знак НОМЕР_1 в
м. Дніпропетровську по вул.. Титова виїжджаючи від краю проїзної частини не
надала переваги у русі патрульному автомобілю ВАЗ, номерний знак 1312, що
рухався в попутному напрямку по смузі, на яку вона мала намір виїхати, тим
самим змусила водія даного автомобілю різко змінювати напрямок руху та
гальмувати, чим спричинила аварійну ситуацію на проїзній частині. При цьому
водій ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху України:  п. 10.1.

ОСОБА_1
в суд не з'явилася, про розгляд справи повідомлена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 100699 від 16 квітня 2008 року, рапортом інспектора ДПС ДАІ Тімченка
Ю.А., поясненням свідка ОСОБА_2.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання та
запобігання вчиненню нових правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч.4 ст.
122, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі 68 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-2390
Постанова

Іменем    України

02 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення  ДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району  та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця

АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.121 ч.4 КпАП України,

Встановив:

31
липня 2008 року, близько 08 години 30 хвилин в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1, на мотоциклі
відсутній державний номерний знак, чим порушив вимоги п. 2.9 «в» ПДР України за
що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122 ч.2 КУпАП.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_2 від 31.07.2008
року.

Правопорушник вину визнав.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

17.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АДРЕСА_1,  працює охоронцем ГФОГПМСП «Щит», ідент. код в
матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008 року о
17-30 год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху
згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.