overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2341
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный  материал, поступивший из взвода ДПС г.Изюм
БДПС ГУМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной
частного предпринимателя,
Кодекса  Украины об административных
25 марта 2008 года в 03 час. 40 мин. в
Харьковской области в г.Изюм, обозначенном дорожными знаками 5.45,5.46
НОМЕР_1, превысил скорость движения в населенном пункте на 26 км/ч, чем нарушил
п. 12.4  Правил дорожного движения
Украины. Скорость движения измерялась прибором «Беркут» №0801064.
составлении административного протокола и в суде ОСОБА_1. вину в совершении
административного правонарушения признал.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
основании  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в суме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию
Судья
Справа №3-9415/2008
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 1ст. 122 КУпАП , -
2008 року о14год.15хв. гр. Гр. ОСОБА_1. в
м. Кіровограді на перехресті вулиць Кропивницького -Полтавська  керуючи автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду  ОСОБА_1..
не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце
розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа  №    3-1763
“ 16 ” квітня 2008 р. Суддя
Городнянського районного суду  Чернігівської
області Криворученко Д.П., при секретарі
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,   за
ст.121 ч.4 КУпАП України, -
19 березня  2008 року, о 10 год. 45 хв., ОСОБА_1, в м.
Городня, керуючи транспортним засобом марки „ Восход”, без державного номерного
знака , чим порушив вимоги п. 2.9 в ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.121ч.4 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання
не з”явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.
268,283,284  п.1, 121 ч.4 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст.121 ч.4 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Штраф підлягає добровільній
сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         Д.П.Криворученко
Справа № 3-1680/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм , за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2008р.
о 9 год. 05 хв. в м.Дніпропетровськ по вул.Г.Століпгроса, гр.ОСОБА_1, керуючи
т/з марки «КАМАЗ-53211» НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку “Поворот
ліворуч заборонено”, чим порушив пункт 3.23 ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3 -2178/08 року
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайонного суду
Одеської області ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, який мешкає в с. Борщі Котовського району Одеської області, не
працюючий,

за ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25 лютого
2008 року о 17 годині 30 хвилин, в с. Борщі Котовського району Одеської
області, на законні вимоги працівників міліції пред'явити документи які
посвідчують особу  - відмовився,
виривався, намагався втекти.

Керуючись ст. 185  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту терміном на 3 доби.

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3 - 1970 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ
В-Михайлівського району УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
мешкає:АДРЕСА_1, не працюючий

За ст.
122 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 грудня 2007
року о 14 годині 10 хвилин, на автодорозі Т02-01, керуючи автомобілем,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км./г., чим порушив ПДР
України.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 грн..

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
справа № 3-3866/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
лютого 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

04
січня 2008року
близько 15-15год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа  №
3  -  1636 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
лютого   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Яковець
О.Ф. розглянувши матеріали,
які   надійшли   від
Роменського  взводу  ДПС УДАІ
УМВС  України  в Сумській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1959
року народження, жителя   с. Гришино  Роменського району,  не працюючого.

За ст. 122  ч.1   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

23
січня     2008  року   о   14  год.  03  хв.  в м. Ромни по вул.  Полтавській     водій     ОСОБА_1
керував
автомобілем   із  швидкістю
54 км/ год.  в зоні дії  дорожнього знаку 3.29 “ Обмеження  максимальної
швидкості  30 км/ год,   перевищивши
швидкість  на  24  км/
год,    чим
порушив   п. 12.9  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився,  хоча про день та час
розгляду адміністративної справи в суді
був належним чином повідомлений. В протоколі свою провину визнав, також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі   8 грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                               О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-6205/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Мазда НОМЕР_1, вчинив рух на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив  п.п. 8.7.3 ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122  ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
№ 3-161/2008
П О С Т А Н О В А

13.02.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-161/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 23.01.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за №381694
від 23.01.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник  ОСОБА_1 свою провину
визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і
причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину  ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути
його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1до адміністративного стягнення у
вигляді штрафа в сумі 10 гривень.

Роз'яснити  ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
№3-1314/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 березня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
08.02.2008 року, біля 19 год. 10 хв., в смт.Кельменці Чернівецької області,
керував автомобілем марки «Форд Транзит д.н. НОМЕР_1, який був технічно
несправним: режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідав вимогам
конструкції транспортного засобу, чим порушив п.31.4.3 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2
ст.121 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та
призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-2312008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 березня 2008 р.                                                                                       м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши протест прокурора Шевченківського району
м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від
14.06.2004р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
від 14.06.2004р. ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з призначенням покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на 12 місяців,
без  оплатного вилучення транспортного
засобу.

В протесті прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя
зазначає, що суд виносячи вищевказану постанову порушив норми матеріального та
процесуального права.

Просить скасувати постанову суду, провадження по справі
закрити.

Перевіривши протест прокурора, вважаю, що протест
підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при
розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Однак, згідно з довідкою Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя № к-1609104 від 29.02.2008 р. адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, розглянуту у 2004 році, знищено у зв'язку з закінченням строку
зберігання, що позбавляє можливості перевірити законність і обґрунтованість
постанови судді, а також дотримання процесуальної форми розгляду справи.

Керуючись ст. 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора на постанову Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 14.06.2004р. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  залишити без розгляду.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников
Дело № 3-527/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении  к административной ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ферганской
области, Узбекистана,, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
30 декабря 2007 года около 09-45 часов
ОСОБА_1 управляя автомобилем Форд Сиера
гос. номер НОМЕР_1, следовал на 35 км
автодороги Красноперекопск  -
Симферополь осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил
п. 14.6 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП  и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. на расчетный счет
34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым  госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Судья
Cправа № 3-2049/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М            У К Р А Ї Н И

11 березня  2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького  відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Михайлівка Глибоцького району Чернівецької
області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 лютого 2008 року о 13 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Форд" НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Севастопольській, здійснив
розворот на перехресті, чим порушив п.п.10.7 ПДР.

ОСОБА_1 в  судове засідання  не з`явився,  хоча був  належним чином повідомлений
про час та місце  розгляду
справи та не заявив суду клопотання
про відкладення  розгляду
справи. Вважаю
можливим
розглянути справу в його
відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у  вчиненні  правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винним  у вчиненні  правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді
штрафу  в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень, 00
копійок
в доход держави.

Постанова є
остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№3-7199/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3- 753/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Чаплинка, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

03.02.2008 року  о 04 годині 45 хвилин  на автодорозі Херсон - Керч 115 км гр.
ОСОБА_1. керуючи автомобілемпорушив правила обгону тим, що здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6. (а)  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення
правил обгону

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3 -1071/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця

АДРЕСА_1,
не  працюючого

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 березня
2008 року близько 18-25  по вул.
В.Морській в м.Миколаєві ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21010
з державним номерним знаком НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год», рухаючись
зі швидкістю 83 км/год, чим порушив вимоги п.12.9 б Правил дорожнього руху
України та допустив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за №
470509  від 28.03.2008 року.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ