overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-625108рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

27 березня 2008 року  Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевського Я.А..,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Херсона, громадянина України, не працюючого  , що
мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.02.2008 року у відношенні водія
ОСОБА_1  було складено протокол ХЕ №
051528 про те, що він в м. Херсоні по пр-ту Сенявіна, керував автомашиною САЗ,
державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп»яніння та відмовився
від проходження огляду на стан сп»яніння. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся під розписку .

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн..

Постанова
набирає законної сили з дня її винесення
та з цього часу її може бути звернуто до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-1562/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Одеси при УДАІ
ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, проживаючого за
АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2008 року близько 07 години 55 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Одеса по
вул.Ланжеронівська, керував автомобілем марки “ДЕУ ЛАНОС” номерний знак
НОМЕР_1, здійснив в'їзд в зону дії дорожнього знаку 3.21  “В'їзд заборонено”, чим порушив дорожній знак
3.21 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу ВН
№641007.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1014/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року  Семенівський районний суд Чернігівської
області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1962 року народження, мешканця с. Олександрівка Семенівського району
Чернігівської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2008 року, о 09 годині
00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в с. Олександрівка Семенівського району
Чернігівської області перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння  в своєму будинку лаявся брутальною лайкою на
адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї.

У судовому засіданні
правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що він дійсно
22.05.2008 року в с. Олександрівка Семенівського району Чернігівської області
перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння в своєму будинку лаявся брутальною
лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
1732 КУпАП, та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                        О.І.Гнип
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

15 липня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

16 червня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м. Полтава по вул.
Леніна, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим
порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  не
з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст.  280, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3-2380/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійської роти
ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого водієм в
ВАТ “Кіровоградрудоуправління”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
03.04.2008 року, близько 04 год. 55
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗІЛ 5301, держномер НОМЕР_1, по а/д
Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, в смт.Олександрівка, Кіровоградської
області, здійснив виїзд на перехрестя з а/д Київ-Знам”янка 244 км, на
заборонений сигнал світлофора. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 8.10 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Дело № 3-3441/08
14  апреля 2008 года                                                                              г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из  УМВД
Запорожской области  в отношении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож. вАДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
14.03.2008 г. в  10 час. 50 мин. ОСОБА_1. на  417 км. а/д Харьков-Симферополь-, управляя
транспортным средством  ВАЗ 2106 г/н
НОМЕР_1, не выполнил требования дорожной разметки 1.18 ( направление движения
по полосам) поворот только налево, проехал перекресток прямо при этом пересек
сплошную осевую полосу разметки 1.1, чем нарушил  п. 34.1.1 ПДД Украины.
В своих пояснениях  ОСОБА_1.
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина
нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях   ОСОБА_1.  содержится состав административного
правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и назначить
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №3-1545/2008р.
20  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
11.04.2008 р. біля 00 год. 07 хв. на а/д Бобровиця-Н.Биків в с. Козацьке,
керуючи автомобілем ГАЗ 24, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, АДРЕСА_30, гражданина Украины,
работает: водитель, «Фармотрейд», проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
г. в 17-30 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по пл. Чапаевка в пгт Верхний
Рогачик, нарушил требование дорожного знака, осуществил движение по встречной
полосе, чем нарушил п. 4.7 дод. ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа 3-4699/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

18 лютого 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 121  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  17.01.2008 року о 07-50 годині керував  транспортним засобом   Рута д/н
НОМЕР_1 в м.Херсоні,   перевозив
пасажирів більше ніж передбачено обладнаних місць, внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.121 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 121 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.121 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її
може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з
18.02.2008 року.

Суддя:
№ 3 - 3245
06 травня  2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
07 квітня  2008 року о 07 год. 21 хв. на 270
км.автодороги Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106,
номерний знак  НОМЕР_1, не додержав
вимогу дорожнього знаку, а саме порушив пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 за ст 122 ч.2  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа  3-8581 /2008 р.
ПОСТАНОВА

27.06.2008 р

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
із ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків,
освіта середня, громадянина України, не працюючого, не осудженого, мешкаючого
за адресою: АДРЕСА_1,  згідно зі ст. 122
ч.1  КУпАП

,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2008 р. о 19 год.10  хвил., керував  транспортним засобом  автомобілем марки « ВАЗ - 21150 » у м.
Харкові  по пр. 50 р. СРСР зі  швидкістю 64

км/ год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29. ( обмеження
максимальної швидкості 40 км/ год., перевищивши швидкість на 24 км/год. чим
порушив  п.12.4 Правил дорожнього руху.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення  від
30.04.2008 року, серія  ХК,  №
059219  та  поясненнями правопорушника.

Вказаними діями  ОСОБА_1 зробив  правопорушення, яке передбачене статтею 122
ч.1 КУпАП

Керуючись
ст.ст. 283-285, 122 ч.1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1
КУпАП України  та  підвергнути його адміністративному стягненню
у виді штрафу на користь  держави у
розмірі сімнадцяти   гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1873/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.
Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської
області, громадянина України, працюючого ТОВ АФ «Україна» - водій, проживаючого
в АДРЕСА_1  за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008 року о 11 год. 05 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. В.Лепетиха Херсонської керував транспортним засобом
марки  ГАЗ - 3307, державний номерний
знак  НОМЕР_1 з не пройденим державним
технічним оглядом.

ОСОБА_1
в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином про причини не явки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили      05.06.2008  року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа № 3-1244
П О С Т А Н О В А

09
червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, пенсіонер, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2
ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008
року о 10 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1. в сел.Олександрівка по вул.Леніна
Кіровоградської області керував автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку “В”їзд заборонено”, чим порушив п.3.21дод. № 1 ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1. з”явився, вину у скоєному адміністративному
правопорушенні визнав, повністю, розкаявся. До того ж його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те, що він вину визнав повністю, розкаявся, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, то суд вважає, що ОСОБА_1.
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
Справа
№ 3 - 7597/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 червня 2008 р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 травня 2008 р. в с. Нересниця по вул.
Заводській біля 18 год. 10 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-2108"
н.з. НОМЕР_1 з несправною стоянковою гальмівною системою, чим самим порушив п.
31.4.1 "Д" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
121 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
05.05.2008 р. за № 1095566.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34
грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа № 3-3149/08
Постанова

Іменем України

05 травня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Скадовськ Херсонської області, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ВДАІ № 072556 ОСОБА_1
02.05.2008  року о 08:45 год. в м.
Скадовську по вул. Чапаєва керував автомобілем ЗАЗ-11022 д/н НОМЕР_1з ознаками
алкогольного сп'яніння,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину
визнав та пояснив, що 01.05.2008 року
вжив 100 г горілки, 02.05.2008 року керував автомобілем, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №072556 від 02.05.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.
1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35,130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1
КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 300 (триста) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці
Справа № 3-6612/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 травня 2008р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.05.2008р. о 11 год. 00 хв. в м. Тячів по вул.
Кошута, керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», держномер НОМЕР_1 на якому
стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечувала нерухомий стан, чим порушив п. 31.4.1. „д”  Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України - керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення  № 1095454 від 03.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №3-2267/08
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Марущак Р.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 8.04.2008
року від Головного державного управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук Полтавської області, гр-на України, не
одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

(
інші дані щодо особи судом не встановлені )

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно   протоколу
про   адміністративне   правопорушення,

ОСОБА_1. 5.03.2008
року близько 10.40 год. на території Кременчуцького водосховища поблизу с.
Кагамлик Глобинського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою,
розміром 30 на 1,2 м, вічко 20 на 20 мм, чим
порушив правила любительського та спортивного рибальства. Виловив рибу карась в
кількості 6 штук, рибу окунь в кількості 3 штуки загальною вагою 4 кг. Даними
діями заподіяв державі збитки на суму 45 грн. 90 коп.

ОСОБА_1., згідно власноручних пояснень,
викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, в
судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Керуючись ч.4 ст.
85, ст.ст. 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 340 грн. з конфіскацією сітки, розміром 30 на 1,2 м, вічко 20
на 20 мм, без конфіскації риби, стягнути на користь держави завдані збитки в
розмірі 45 грн. 90 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення, підлягає виконанню протягом
3-х місяців з 23.04.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК