overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4830/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

19
червня
2008 року                      Глибоцький районний
суд  Чернівецької області

у
складі головуючого судді
Цуренко В.А.

при
секретарі
Оршевській С.М.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від РВ УМВС України в
Глибоцькому  районі Чернівецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя с. Тереблече Глибоцького району
Чернівецької області, не працюючого за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16 червня 2008 року біля 11 години 00 хвилин, будучи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись на одній з вулиць с. Опришени Глибоцького
району Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою на адресу громадян
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав повністю і в
поясненні, даному у судовому засіданні,
підтвердив обставини вчинення ним правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що ОСОБА_1 16.06.2008 року,
будучи в п'яному вигляді, ображав її та ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_3 дала суду аналогічні покази.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України повністю доведена у
судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33
КУпАП України враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника, його особу, негативну характеристику по місцю проживання, а
також те, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

З врахуванням обставин справи, особи
правопорушника, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту, яке є необхідним і достатнім для
виправлення останнього та попередження нових правопорушень.

На підставі викладеного, ст. 173 КУпАП, керуючись ст. 252,
283-285,287КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1978 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 14-30 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 330 км а/д Харьков -
Симферополь, осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-2140/08
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 2.04.2008 року від  Глобинського
РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, освіта середня,
одруженого, на утриманні одна особа, працюючого машиністом холодильних
установок у ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат»,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 26.03.2008 року близько 22.10 год. в м. Глобине по вул.
К.Маркса керував автомобілем Москвич-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, котрий
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Свою вину в судовому
засіданні ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ч.1
ст.121, ст.ст. 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 14.04.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3- 1432/2008
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
20 лютого 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м.
Дніпропетровськ громадянина України, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2»,
проживаючого: м. Дніпропетровськ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -
18 січня  2008 року, , о  02 годині 30 хвилин, водій  ОСОБА_1. , керуючи автомобілем  ТАТА, державний номер  НОМЕР_1,
на вулиці ім.. Г. Правди в м. Дніпропетровську,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух
вантажним автомобілям заборонено», чим порушив вимоги ПДР України: п. 3.3
ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Подія та винність ОСОБА_1., підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДН №
273904  від   18 січня 2008 року, в якому по суті порушення
він пояснив, що з порушенням згоден.
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122  ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: накласти штраф на
користь держави у розмірі 08 гривень 50 копійок.
Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа   №  3- 2073 / 2008 р
ПОСТАНОВА.

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали,які надійшли від  ВДАІ    Печерського району м.Києва  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  с.Комарівка
Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина
України,  приватного підприємця

за
ст.124  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,що
25.04.2008  року  ОСОБА_1
о 16 -00 годині   керуючи  автомобілем
Сітроен - Берлінго   дн  НОМЕР_1
в м.Києві по вул. Кіквідзе наближаючись до нерегульованого пішоходного
переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість , не зупинився ,
щоб дати дорогу пішоходу Єрмілову І.О.,
внаслідок чого скоїв на нього наїзд,
завдавши матеріальні збитки  , чим
водій  ОСОБА_1 порушив  п. 18.1
ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.124 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу  68  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-2095, 3-2091
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 травня 2008 р.
м.  Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької
області Панова Т.Л.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
ДПС ДАІ м. Краматорськ

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка, громадянина
України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 -

за  ст. 122 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И
В:

05 квітня 2008 року приблизно о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 у
м. Краматорськ по вул. Орджонікідзе, керуючи автомобілем Део Ланос номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті з вул. Горького, чим порушив п.14.6
а “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.

Він же 07 квітня 2008 року приблизно о 11 год. 50 хв. у
м. Краматорськ по вул. Шкільна, керуючи автомобілем Део Ланос номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті з вул. Р. Люксембург, чим порушив п.14.6
а “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.

У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 36, 284
КпАП  України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП
України  штраф в сумі 17  (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова
набула  чинності 05 травня 2008 р. і може
бути пред'явлена  до  виконання до 05 серпня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016
одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.                                                Суддя:
Справа 3-3455/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В.І., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина
України, за  ч. 3 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30.05.2008 року о 08:45 год.
громадянин ОСОБА_1 на а/д. Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ
21101”, держ. номер „НОМЕР_1”, порушив правила користування ременями безбеки.
Їхав з непристебнутими ременями безпеки.

Адмінправопорушник  ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та обіцяв
більше такого правопорушення не допускати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю що дії громадянина  ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 3 ст.121 КУпАП, тобто порушення правил користування
ременями безпеки,

Керуючись ст. ч. 3 ст 121,  КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 121 ч.3
КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Драб
В.І.
Справа №3-3325/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

23
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.03.2008
року о 06 год. 25 хв. на 16 км а/д Об'їзної дороги м. Одеси, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Ніссан» держ. НОМЕР_1, не надав переваги на рівнозначному
перехресті автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11
Правил дорожнього руху України.

Провина
ОСОБА_1. у здійсненні правопорушенні, передбаченої ст. 122.ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа  №    3- 2789
"06 " червня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина  Білорусії,
мешканця  АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
01.05.2008 року о 17 год. 35 хв.,ОСОБА_1.., в м. Городня, керуючи
транспортним засобом марки " Хонда ", номерний  знак  НОМЕР_1,
перевивищив  швидкість руху більш ніж на
20 км/год при максимально  допустимій 40 км/год рухався
зі швидкістю  62 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1189708

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  03.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-565/08
П О С Т А Н О В А

07 травня  2008
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, пенсіонерки, раніше  не притягувалася до адміністративної
відповідальності

за ст. 164-10
КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

Протягом
квітня 2008 року ОСОБА_1 не маючи спеціального дозволу на здійснення операцій з
брухтом чорних металів, в себе вдома в смт.Новомиколаївка Новомиколаївського
району Запорізької області, прийняла металобрухт в кількості 300 кг.,  по ціні 1 грн. 30 коп. за 1 кг., журнал обліку
прийому металобрухту не вела, чим порушила ст. 4, 5 Закону України «Про
металобрухт».

ОСОБА_1  пояснила, що вищевказане мало місце, на час
розгляду справи в суді металобрухт вона здала на приймальний пункт в
м.Запоріжжя, отримані кошти витратила на потреби сім'ї.

Керуючись  ст. 164-10 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному штрафу в
розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б.
Шиш
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від   Роменського  взводу
ДПС УДАІ УМВС  України  в
Сумській області    про
притягнення  до  адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, 1975  року народження, жителя АДРЕСА_1, не

працюючого.

За   ст.  122
ч.  1   КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

29
березня     2008  року    о    10  год. 13 хв.
в   с. Овлаші, Роменського
району     водій
ОСОБА_1.   керував    автомобілем і   здійснив
обгін трактора на перехресті,  чим   порушив
п.  14.6   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності   за
ст. 122  ч. 1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в   сумі   15  (п”ятнадцять)
грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа №3-834/2008р.
12  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
22.02.2008 р. біля 06 год. 58 хв. на а/д Київ-Н.Яриловичі в
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 91 км/год., при обмеженні швидкості 60 км/год.,
перевищив швидкість більш чим на 20 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, згідно довідки Укрпошти
від вручення судової повістки відмовився /а.с. 2/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 4480/ 2008
26 червня 2008 pоку                                                                                       м.
Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г.  пpи секpетаpi  Галенок Н.М. pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського ВДАІ  УМВС України  в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної  вiдповiдальностi:
П.I.П.                                                         ОСОБА_1
Дата наpодження                                        ІНФОРМАЦІЯ_1
Мiсце пpоживання                              АДРЕСА_1
посада                           не працює
ч.1  Кодексу  Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ОСОБА_1 25.06.2008 року о 18 год. 30 хв.  в м. Мена, керував транспортним засобом марки
Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР України.
Своїми дiями ОСОБА_1.
скоїв адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст.130
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав, факт скоєння ним правопорушення
вина  ОСОБА_1. підтверджується
адміністративним протоколом АА № 512061 від 25.06.2008 року.
підставі викладеного та кеpуючись
ст.130 ч.1 КпАП України, суддя
П О С Т А H О В И В:
ОСОБА_1винним у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.130 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
постанови направити начальнику ВДАІ Менського району - для виконання.
Постанова
оскаpженню не пiдлягає.

Суддя                                                                                                  Т.Г.Сова
Справа  №3-5392/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня     2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з    ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого,
що  мешкає за адресою: АДРЕСА_1за
ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2008 р. о 19-20
год.  водій  ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом по
пр. Металургів - вул. Ведмедева  у  м.Запоріжжя
здійснив зупинку та висадку пасажирів у другій смузі, чим порушив вимоги
п. 15.4   ПДР України

В судове  засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
серія  ЯТ №  419154
з   яким правопорушник був
ознайомлений..

За таких обставин  ОСОБА_1 слід визнати винним  в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу .

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП  і накласти
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 5 ( п'ять)
гривень у доход держави  (р.р.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у
Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Рибалко Н.І.
Справа №3-760/2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 квітня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
02.04.2008р. о 14 год. 00 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21074, номерний знак НОМЕР_1 в
м.Тернополі по вул..Крушельницької поставив на стоянку свій автомобіль на
пішохідному переході, чим порушив п.15.9 г ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

.     З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :