overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2581-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина
України, уродженця м. Дніпропетровська, працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2008 року о 13.40 годині водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_1 на вул. Комсомольській у м.
Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, здійснив
зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34 (додаток 1) Правил дорожнього
руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії
НОМЕР_2 від 04.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з
порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення: попередження.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-7996/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2008 року о 22 год 25 хв в м. Ромни
по б-ру Московському водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 4.10 «Круговий рух», чим порушив
Правила дорожнього руху, п.8.1.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про
час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення вину визнав.

Провина водія ОСОБА_1 в недодержанні вимог
дорожнього знаку доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на  нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп .

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
Справа №3-3697/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Нелипівці Кельменецького району,
Чернівецької  області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

31 липня 2008 року, біля 12 години 50 хвилин в смт. Кельменці по вул.
Хотинській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21041» НОМЕР_1 в порушення пункту
8.1 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знака 3.34
«Зупинку заборонено», а саме здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
знака.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №143772 від 31 липня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
№ 3 - 4666
25 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Міцівці Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 00 хв., на 270 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці,    ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ
порушив пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця  АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, тимчасово не працює, за ст.122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

28 липня 2008 року приблизно о 10 годин 00 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  марки Ваз 2105,
д.н.з. НОМЕР_1 в м.Збараж  по
вул.Б.Хмельницького  порушив вимогу
дорожнього знаку “Рух  заборонено”, чим
порушив  п.3.1д.1 Правил дорожнього руху
України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1
визнав.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2008 року
№132776.

Таким чином, в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2,  як за ознаками недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
а тому до нього слід застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`яти)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсона, громадянина України, не
працюючого , що  мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.03.2008року
ОСОБА_1. в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Мазда, державний номерний
знак -НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії знаку « Зупинка заборонена» , чим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 069201 від 11.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2008 року
суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області        Гибало О.І., розглянувши
матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

до
відповідальності за  ч. 3  ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 7 год. 35 хв. 9
серпня 2008 року, керуючи автомобілем „ВАЗ-21043”, на 202 км  а-д Сміла-Знам”янка,  порушив правила користування ременями
безпеки.

Порушник в протоколі свою вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 121 ч. 3,  283, 284
КУпАп, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч. 3  КУпАп і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-9900/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, 1980 года рождения, работающей ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1,
продавцом, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
06.06.2008 года при проверке магазина (принадлежащего ПП
ІНФОРМАЦІЯ_1), расположенного по ул. Железнодорожная, 1Б в г.Запорожье,
выявлено нарушение установленного порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг, а именно: несоответствие суммы наличных средств
на месте проведения расчетов сумме средств, которая указана в дневном отчете
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство
об отложении дела от нее не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.13 ст.3 Закона
Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг». За
это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 червня 2008 року                                                                          м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  ДПС ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, який працює у Снігурському РОУМВС
водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

03.05.2008 року о  22год. 55хв. ОСОБА_1по шляху
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 11км, керуючи транспортним засобом Чері Тіго,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив розворот на мосту, чим  скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122  КУпАП.

В судове засідання  правопорушник не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

серії ХЕ№
105631від03.05.2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді   попередження.

Постанова набирає законної сили з
03.06.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Мусулевський
Справа № 3-4313/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 07 год. 45 хв., ОСОБА_1, по вул.Преображенській в м.Кіровограді,
керуючи транспортним засобом ЗУК А07, держномер НОМЕР_1, здійснив зупинку
ближче ніж 10 м до перехрестя вулиць Кропивницького-Преображенська. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-621/08/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
березня 2008 року                       Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді             Муратової
С.О.,

при
секретарі -                     Плохая В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові адміністративний матеріал по факту
дорожньо - транспортної пригоди за участю водіїв:

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Брянській області, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,-

Встановив:

Згідно складених
протоколів про адміністративні правопорушення АД № 089885 від 31 травня 2007
року та АГ № 304023 від 10 липня 2007 року, 31 травня 2007 року о 13-10 год.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Тойота Камрі”, державний номерний знак НОМЕР_1,
виїжджаючи з двору будинку № 37 на проїзну частину вул. Петровського в м.
Харкові, не надав дорогу автомобілю „Субару Легасі”, державний номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Петровського в м.
Харкові, внаслідок чого сталося зіткнення та було заподіяно матеріальну шкоду.

В судове
засідання ОСОБА_1., ОСОБА_2. не з'явились, хоча своєчасно та належним чином їх
було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від них не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у їх відсутності.

Згідно
з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Згідно із ч.1
ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 38, 124, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - закрити у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
стягнення.

Провадження
по справі відносно ОСОБА_2 - закрити у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для
виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа № 3- 2404-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від Чернівцідержрибоохорона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Анадоли
Хотинського району Чернівецької області,
не працює

за ст. 881 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  28.02.2008 року в
здійснював реалізацію збуту свіжої риби на ринку м.Хотин без сертифіката
якості, чим порушив ст. 3.14 „Правил любительського лову”

Його вина доведена протоколом №
000134 від 28.02.2008 року та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке настає на підставі ст.881 ч.1 КупАП і на
нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.881
ч.1, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-9192/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
13.06.2008 р. о 19.30 год., в с. Нересниця, по вул. Головній, керував
автомобілем марки «ВАЗ-2101», держномер НОМЕР_1, без переднього номерного
знаку, чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами без номерного знаку, що стверджується даними протоколу
про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 13.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 4 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
№ 3-3977/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Білоцерківської роти ДПС УДАІ  ГУ МВС
України в Київській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого, інші дані про правопорушника
суду невідомі,

за ч.1
ст.122 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2008р. о 19 год 25 хв на 56км автодороги
Київ-Одеса  гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки “ВАЗ-11183”, державний номерний знак НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху на 33 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1  не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки не повідомив.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1     у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И.., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности гр. ОСОБА_1, 25.03.1980 года рождения, гр. Украины, не
работающего, проживающего и прописанного: АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
01.06.2008 г. в 19-00 час. возле дома № 98 по ул.
Космическая гр. ОСОБА_1 был задержан у которого в ходе наружного досмотра было
обнаружено и изъято особо опасное вещество опий ацетилированный весом 0,0698 г.
В судебном заседании правонарушитель
ОСОБА_1 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен,
правонарушение действительно имело место.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые и
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 44 ч. 1 КоАП
Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 44
ч. 1 КУоАП и наложить на него взыскание в виде административного штрафа в
размере восемнадцати необлагаемых налогом минимумов доходов граждан - 306
Вещественное доказательство:
наркотическое средство - «Опий» (ацетилированный), масса которого составляет 0,
0698 грамма в перерасчете на сухое вещество - уничтожить.
Судья                                                                                                           Боровикова
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района