overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1, 02.08.2008 р. о 08 55
хв. керуючи автомобілем ВАЗ_21104, д.з НОМЕР_1 , по м. Перевальок у
населеному пункті рухався  зі швидкістю
100 кмгод, чим порушив 12. 4  ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був  повідомлен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким віна ознайомлена.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в адміністративному
правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП
- стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №3-1331
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 08  “  вересня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня, не
працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          130 ч.1    Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

05 вересня
2008 року о 19 год. 20 хв. в с-щі Братське по вул. Вороніна гр-н ОСОБА_1, в
порушення вимог п. 2.9”а” ПДР України, керував автомобілем ВАЗ-2101, державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1,
який про час
та місце розгляду
справи був повідомлений
належним чином, за
викликом до суду
не з'явився,
однак звернувся до
суду з усним
клопотанням про розгляд
справи про адміністративне
правопорушення у його
відсутність, в зв'язку
з чим суд
на підставі ч.2
ст. 268 КУпАП,
розглянув справу в
його відсутності.

Обставини правопорушення
підтверджуються даними
протоколу №516931 від
05 вересня 2008р.

Враховуючи викладене,
дані про особу
правопорушника, який протягом
року не притягувався
до адміністративної
відповідальності, однак
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією
ст. 130 ч.1
КУАП,  покарання
у вигляді позбавлення
права керування всіма
видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.283-284
КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУАП, та призначити покарання - позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -
Справа №3-3261/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1,
11.09.1989 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
28.06.2008 року біля 20 год. 10 хв., в АДРЕСА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21063» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку
на перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш-ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення
в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ підпорядкованої  УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
25 червня 2008 року о 19 год. 00 хв., в м. Полтава по вул.. Фрунзе, керував
автомобілем ДЕУ Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді
справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі чітко
зазначено місце розгляду справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський
районний суд Полтавської області. Крім того, підпис правопорушника в ньому
стверджує, що він ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи
від             ОСОБА_1  не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0237669 від 25 червня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1974/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008
року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України, мешканця

АДРЕСА_1
, інженера Царичанського УЕГГ

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2008 року о 18 год. 55 хв. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Чері
Амулет н.з. НОМЕР_1 в смт.Царичанка по вул.Мостовій на відрізку шляху, на якому
обмежено максимальну швидкість руху до 40 км/год, рухався зі швидкістю 73
км/год, перевищивши встановлену швидкість на 33 км/год, чим порушив п.12.9 б
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 . від підпису в
протоколі та дачі пояснень відмовився в присутності двох свідків, однак його
вина доказана матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
справа № 3-2897-2008
03 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ЗАТ ДІТЦ Контакт - водій, проживаючого:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04 лютого 2008 року о 14.00 годин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Дніпропетровській у м. Мерефа
не надав дороги пішоходам, які рухалися по нерегульованому пішохідному
переходу, чим змусив останніх вживати заходів для забезпечення особистої
безпеки, тим самим створив аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п.
1.5, 18.1 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом НОМЕР_2 від 04.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся,
вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім
для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 51 гривни.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа
№ 3-9808/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу ІНФОРМАЦІЯ_1

що
надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., народився і мешкає  м.
Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

09.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі на трасі Енергодар - Бердянськ 95 км, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 а Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Cправа № 3-1350/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

26   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від    відділення
ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при
УДАІ  УМВС  України
в  Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності   гр.  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина  України, освіта середня,  одруженого,
не  працюючого,  проживаючого
за  адресою:   АДРЕСА_1

за  ч.2
ст.123   КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1
18  липня    2008
року    о 15  год.
35   хв.  по
вул.Транспортній  в  м.Ватутіне
Черкаської  області   керуючи
автомобілем    марки                       « ВАЗ-21011»   державний
номерний  знак    НОМЕР_1
недодержався  вимоги  дорожнього
знаку,  розташованого  перед
залізничним  переїздом,  а
саме:    не  зупинився
в  зоні  дії
знаку  «Проїзд  без
зупинки  заборонено»,  чим
порушив  правила  проїзду
залізничних  переїздів.

Вислухавши
пояснення   гр. ОСОБА_1,  який
при  розгляді  справи
в  суді,    вину
свою  визнав  повністю
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1  вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене
ч.2 ст.123 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю   за
необхідне накласти   на     гр.
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у   виді
штрафу.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.123, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2 ст.123  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення
у  виді
штрафу
в  розмірі  10( десяти)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                     Н.І.Терещенко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

08.07.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
13.10.1964 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 190519 від 03.07.2008 року,
водій ОСОБА_1, 03.07.2008 р. о 8-30 год. керував автомобілем «ВАЗ-2104» д/н
НОМЕР_1 по вул. Ситова з явними ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю
з рота, почервоніння очей, тремтіння рук, хитка хода). Водій відмовився від
проходження медичного огляду в присутності двох свідків.

В судовому
засіданні, 08.07.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130 ч. 1 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 (двісті п*ятдесят п*ять)
гривень.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.

р/с
0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код
платежа: 21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского района
Справа № 3 -4487-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМСВ У в
Чернівецькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя
АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“02” червня 200 8 року в 13
год. 10 хв.в м. Хотин   керуючи
транспортним засобом марки  ЗАЗ  номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
зупинки, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_2від 02.06.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне  покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№3-1085-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 29 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при УДАІ
ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серіїНОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 28 грудня
2007 року ОСОБА_128.12.2007р. о 18 год.
15 хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, с.Піонерське, керуючи
транспортним засобом марки «Рено» д/н
НОМЕР_2 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6. ПДР України.

В діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт
правопорушення   підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного
стягнення в вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа № 3-6536/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області                   Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку с. Осоївка
Краснопільського району Сумської області, проживаючу в АДРЕСА_1, не працюючу,

за ст. 203 ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, 08.09.2008
року при перевірці документів було встановлено, що гр-ка Росії ОСОБА_1.
проживає на території України   без
реєстрації з 05.06.2008 року, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 203
КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнала частково, пояснила
що була зареєстрована на території України. Строк реєстрації закінчився
05.06.2008 року. Вона не змогла вчасно звернутися до Бериславського відділу
ВГІРФО для продовження  терміну
реєстрації через те, що на той момент знаходилася на лікуванні. У вчиненому
щиро кається.

Приймаючи до уваги вищезазначене, а також те, що правопорушення вчинене
вперше і ніяких наслідків за собою не потягло, визнання своєї вини і каяття у
вчиненому, обставини за яких воно вчинено,
суд вважає необхідним застосувати ст. 22 КУпАП, закрити адміністративну
справу відносно ОСОБА_1., обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,  283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1в силу ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 08.09.2008 р.

Суддя                                                                                    С.В.Радченко
Справа №3-9953/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
вересня  2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

Осика
близько 13 год. 05 хв.    17
серпня 2008 року на а/д Київ-Знам'янка керував автомобілем  “ ЗАЗ ”,
д/н НОМЕР_1 та порушив правила користування  ременями безпеки.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином

Керуючись ст.ст.121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді 8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 4549
19 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Слобідка Рахнівецька
Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 25 хв., на 232 кілометрі автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Тойота”, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину,  а саме,
порушив пункт  12.9. Правил дорожнього
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

Іменем            України

02 вересня
2008 р.             Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.
розглянувши справу відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, урож. м.
Києва, не працює, мешкає: м. АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2008 р. о 17.20 год. водійОСОБА_1керував
автомобілем на 417 км а/д Харків - Сімферополь, скоїв обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна оскарженню не підлягає

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.