overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1923/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителяАДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого в ТОВ ″Панда″, неодруженого, утриманців немаючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2008 року о 23 год. в смт.
Стеблів  Корсунь - Шевченківського району
Черкаської області гр. ОСОБА_1керував мотоциклом марки ″Мінськ″
д.н.з. НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння та без посвідчення водія, чим
порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік, оскільки інше стягнення не
буде  відповідати  невідворотності стягнення та виконанні Указу
Президента України від 20 листопада 2007 року № 1121/2007 р. ″Про
невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху″.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Виконання постанови в частині вилучення
прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа №3-796/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 квітня
2008 року
м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали які надійшли від Ватутінського МВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, освіта базова вища, працюючого
ВАТ «Укертелеком» Ватутінська дільниця, проживаючої за адресою АДРЕСА_1.

За ч.4
ст.184 КУпАП.

встановив:

гр.ОСОБА_1 проживаючи в
АДРЕСА_1 та будучи батьком
неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження учня 8-б класу ЗОШ
№6 м.Ватутіне ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків
щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього
сина, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 24 червня 2007 року близько 12
години за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3 проникли до квартири
АДРЕСА_2, яка на праві власності належить гр.ОСОБА_4 та викрали майно
останньої, та з метою знищення слідів скоєного ними злочину відкрили чотири
газові конфорки, та ввімкнули піч газової плити з певністю, що повинен
відбутися вибух газу і в наслідок чого буде пошкоджена квартира ОСОБА_4 чим
скоїли злочин передбачений ст..185 ч.3 КК України.

Згідно
постанови Ватутінського міського суду від 30 січня 2008 року до неповнолітнього
ОСОБА_2 застосовано примусовий захід виховного характеру так як, діяння вчинене
неповнолітнім містить ознаки злочину відповідальність за яке передбачена
Кримінальним кодексом України, але він не досяг віку з якого настає кримінальна
відповідальність.

В діях
гр.ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене ч.4 ст.184 КУпАП, тому на підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.4 ст.184,
283, 284 КУпАП -

постановив:

гр.ОСОБА_2 визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
підпис                     Н.І. Терещенко

Суддя
Н.І. Терещенко
Справа
№3-3478/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 382633

що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., народився і мешкає АДРЕСА_1, працює робітником «ДСС»,

про притягнення до відповідальності по ст.130 ч.1 КОАП України,

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 06.03.2008 р., на
перехресті пр. Леніна - вул. Південноукраїнська, керував автомобілем „ЗАЗ1102 ”
держномер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'янінні, порушив вимоги п.
2,5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'янінні, чим порушив ст.130 КОАП України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням, рапортом.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти Молодого Р.К. до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 130 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284
КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КОАП
України позбавити права керування транспортним засобом терміном на 1(один) рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа
№ 3 -                 /2008
ПОСТАНОВА

31 березня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровської області, Росія, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України,  не працюючого ,-

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 30.03.2008 року о 12 год. 00 хв., в м. Глобине, поблизу ЗОШ № 4,
Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння виражався
нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст.173
КпАП України.

Керуючись ст. 173,  283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 5 діб
(п'ять діб ).   Строк рахувати
починаючи з 12 год. 30 хв. з 30.03.2008 року
.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В ПРИКІПЄЛОВА
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
28.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
р., близько 15 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, д/н
НОМЕР_1, по а/д Олександрівка-Миколаїв 114 км на ділянці дороги, де встановлено
дорожній знак 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.” рухався зі
швидкістю 65 км/год., перевищив встановлену швидкість більш як на 20 км/год.,
чим порушив пункт 12.9(б) ПДР України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так як він перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом»якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                                          А.О.Кричун
Справа № 3-1452/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України у м.Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, а жителя
с.Моринці Корсунь-Шевченківського району, Черкаської обл., громадянина України,
не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевчеківським РВ УМВС України в
Черкаській області 11.03.1997р., ід.НОМЕР_2, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008р. о 11
год. 00 хв. в м.Києві на кільцевій дорозі по вул.Тулузи ОСОБА_1, керуючи т/з
марки «Сузукі» НОМЕР_3, здійснив стоянку в зоні дії знаку “Зупинка заборонена”
, чим порушив пункт 3.34 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана Відповідно до вимог ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 18.01.2008р., тобто
до 18.03.2008р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 12.03.2008р. і була призначена до
розгляду на 27.03.2008р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні його
до адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38,
247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до адмінвідповідальності ОСОБА_1
за ч.2 ст. 122 КУпАП, справу закрити в зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-6852/08
02.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КУпАП, -
06.02.2008 року в м.Херсоні по вул.200 років Херсона, керуючи транспортним засобом Мітсубісі д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на пішохідному переході, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
судовому засіданні правопорушник  вину
свою визнав, розкаявся.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.3 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.122 ч.3 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк:
ГУДКУ по Херсонській області)
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 02.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 02.04.2008 р.

штраф сплачено.
Справа
№3-1445/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянської виправної коолонії №67 ВДДУПВП в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженки с.Гармаки Барського
району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 про притягнення її до
адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

22.02.2008
року ОСОБА_1 прибула на тривале побачення до свого сина ОСОБА_2, який відбуває
покарання в Сокирянський виправній колонії №67. Під час запуску в охороняємий
об'єкт вона була попереджена про заборону пронесення на територію колонії
заборонених предметів: зброї, спиртних напоїв, наркотичних засобів, грошей,
мобільних телефонів та інших заборонених предметів. Однак під час особистого
огляду та огляду особистих речей було виявлено та вилучено в банці з салом
мобільний телефон «Siemens CF45», зарядний пристрій до нього та дві сім карти «Лайф» та «Київстар».

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, проте від неї в матеріалах справи
знаходиться письмова заява, в якій вона просить розглянути справу без її
участі, вину визнає. З пояснень ОСОБА_1, які вона дала під час складання
протоколу, вбачається, що вона дійсно приїхала на побачення до свого сина, при
запуску до СВК її попередили про заборону пронесення заборонених предметів, однак
при огляді у неї знайшли мобільний телефон «Siemens CF45», зарядний пристрій до нього та
дві сім карти «Лайф» та «Київстар», які знаходилися в банці з салом.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-     протоколом про
порушення ст.188 КУпАП від 22.02.2008 року;

-     актом б/н від
22.02.2008 року.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є її щире розкаяння в вчиненому
правопорушенні.

Обставин,
що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винної, її поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її до
адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП та накладення на неї
стягнення у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

На
підставі ст.188 та керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП та призначити
їй стягнення у виді штрафу в розмір 51 грн. з конфіскацією заборонених
предметів - мобільного телефону «Siemens CF45», зарядного пристрою до нього та двох сім карт «Лайф»
та «Київстар».

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:  підпис

З
оригіналом згідно:
Справа №3-6459/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
березня 2008року суддя Дніпровського районного суду  м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м.Херсона,
прож: АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,-

встановив:

19
лютого 2008року біля 10год. 05хв., ОСОБА_1 у м.Снігурівка керував транспортним
засобом марки ЗАЗ 1103 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.п.2.9а „Правил дорожнього руху України”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ч.2 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скєні правопорушення визнав в повному обсязі.

Також
провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.130 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За
скоєння правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком
на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       Заболотний
В.М.
Справа
№ 3-1034
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, водія ПОП «Кугаєвецьке»
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
25.02.2008 року о 12 годині 30 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом у якого встановлений бак, що не
відповідає  технічній характеристиці
транспортного засобу.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2050/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року.                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1.,  за ст. 121 ч. 4  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 25 січня 2008 року о 16 год. 00
хв. в смт. Тересва керував автомобілем “Москвич-2141”, номерний знак НОМЕР_1,
на якому відсутній передній державний номерний знак, чим порушив п.п. 30.2 ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.4 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.4 КпАП України як керування водіями транспортними засобами .... з підробленим
номерним знаком, без номерного знаку або з номерним знаком, що не належить
цьому засобу, що не відповідає вимогам стандарту, а так само з умисно
прихованим номером,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення № 053838 від
25.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення  у виді штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.4, ст.283   КпАП України,

П О С Т А Н
О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 121
ч.4 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                            Решетар В.І.
Справа № 3-2367/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

03 січня 2008 року близько 19год.00хв., ОСОБА_1., у
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя з  вул.Маяковського - пр-т Ушакова на
заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний В.М.
№ 3-5577/08
21.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч.1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1985 г.р., проживающего
15.03.2008 г. в 23-10 час. на 292 км а/д Харьков-Симферополь, выполнил обгон на участке
дороги с ограниченной видимостью.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что  ОСОБА_1 нарушил п.14.6 Правил дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
Справа № 3 -
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
адміністративного стягнення
2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського  ВДАІ в Черкаській
області про  накладення адміністративного
стягнення на  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого МВФ „Енергетик”,  проживаючого
адміністративного правопорушення передбаченого ст.  122-2 КУпАП,
Працівниками Монастирищенського  ВДАІ в Черкаській області складено
адміністративний протокол серія СА №
132826   від 07.03.2008 року,
відносноОСОБА_1 про те, що він 07.03.2008 року о 23 год. 50  хв.,  в
м. Монастирище,  керуючи транспортним
засобом Днепр -11 НОМЕР_1,  не зупинився
на вимогу працівника міліції зупинитись, подану жезлом та свистком, а продовжив
рух, чим  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122-2
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що  він
07.03.2008 року о 23 год. 50  хв.,  в м. Монастирище,  керуючи транспортним засобом Днепр
-11НОМЕР_1,  не зупинився на вимогу
працівника міліції зупинитись, подану жезлом та свистком, а продовжив рух.
Просить суворо не карати.
Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушникаОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122-2 КУпАП.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушникаОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, 122-2,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого МВФ „Енергетик”,  проживаючого
АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122-2  КУпАП.
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає  136 (сто тридцять шість) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай