overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2917/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня  2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

17.05.2008 року о 20.00 годин в біля
посту Н.Ворота Воловецького району ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107 р/н НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив п.3.41 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день,
час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не
повідомив

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто порушення водіями
вимог дорожніх знаків.

На підставі наведеного до
адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення в межах
санкції ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 8
грн 50

коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы
12.05.2008 года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И.,
рассмотрев административный материал поступивший из ОГАИ по  обслуживанию административной территории
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной  ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Ташкентской области, прож. АДРЕСА_1 не работающего,
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
09.04.2008 года в 12 час. 50 мин. на ул.Школьной с.Открытое, управляя транспортным средством КАМАЗ 5320, гос.номер НОМЕР_1,
осуществил остановку на перекрестке, чем
нарушил п.15.9 ПДДУ.
подтверждается признанием правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.2,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2700-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення БДПС ДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя
сАДРЕСА_1Хотинського району  Чернівецької
області, не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_114.03.2008 року
в 13 год 05 хв. на автодорозі Львів - Руська, керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті ,  чим порушив п. 15.4 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ЛВ № 186090 від 14.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу 8 (вісім) грн.50 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л. М., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ВДАЇ УДПС Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької
області, про притягнення  до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що
мешкає за адресою:  Запорізька
область,  Кам»янсько-Дніпровський район
с. Водяне,  АДРЕСА_1, за ст. 122  ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25. 06. 2008 р., о 16 годині 10 хвилин в с. Водяне,  громадянин ОСОБА_1, керуючи  автомобілем
ВАЗ 21011 державний номер  НОМЕР_1
порушив правила  проїзду перехрестя,
здійснивши обгін на перехресті.

При розгляді адміністративної справи  встановлено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, винним себе визнав. Вина
правопорушника підтверджується протоколом   серії
НОМЕР_2,  який  оскаржено не було, та   його підписом  на
цьому протоколі.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують  відповідальність, судом не вбачається.
Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для  передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної відповідальності,  суд вважає застосувати до нього  адміністративне покарання у вигляді  попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 164  ч.1,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1
адміністративному покаранню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 червня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки  АДРЕСА_1 ,непрацюючого, раніше  не
судимої, раніше не піддавалася
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за
ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 17 травня
2008 року в с.Великі Канівці
Чорнобаївського району викрала з домоволодіння ОСОБА_2. речі домашнього
вжитку, а саме: 50 кг цукру,50 кг пшениці, 10 кг макаронів, в діях
ОСОБА_1.  мається склад правопорушення,
передбаченого ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення
визнала , у скоєному розкаялася.

Суд, заслухавши
пояснення порушника,дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1.  винна
у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  адмінштрафу   .

Керуючись ст.51 ,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винною  ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.51  КУпАП і
накласти на неї  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             9 червня     2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   9  вересня   2008 року.
№ 3 - 4518
23 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 00 хв., в м. Дунаївці , ОСОБА_1, керуючи транспортним
пункт  15.9. Правил Дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3-1237
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
04.03.2008 року о 12 години 05 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Кн. Коріатовичів керував транспортним засобом,
здійснив рух на забороняючий жовтий сигнал світлофора.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
травня 2008 року, о 09 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ФОРД, номерний знак НОМЕР_1,
в м. Запоріжжі на перехресті рівнозначних доріг вулиць Заченняєва та Істочена
не надав переваги у русі транспортному засобу, який наближався праворуч, тим
самим змусив водія цього транспортного засобу різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, чим спричинив аварійну ситуацію на проїзній частині. При цьому
водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 16.12.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ  № 430590 від 27 травня 2008 року, у якому по
суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден, поясненням свідка
ОСОБА_2.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та запобігання вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
122, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі 68 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-7760/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Управління Південьрибводу м. Нова Каховка,
Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженка м. АДРЕСА_1 громадянка України,
не працюючого, мешкає в м. АДРЕСА_1
Херсонської області,АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
88-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.04.2008 року о 10.00 хвилин
громадянкаОСОБА_1 порушила порядок придбання і збуту об'єктів тваринного світу,
затримана під час збуту риби без документів підтверджуючих законність ії
придбання. Виявлена риба - карась 10 кг.

На розгляд справи ОСОБА_1   в не
з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним
чином.

Вина ОСОБА_1підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 29.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
88-1 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 34 грн.

Вилучену рибу - карась масою 10 кг. конфіскувати в доход держави

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року                                                                                                                                                                                                                                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу, притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1,

В С Т А
Н О В И В :

30
липня 2008 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 в с. Лази,
встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме, ненадання декларації
по податку на додану вартість за липень, серпень, вересень, жовтень 2005 р.
згідно акту перевірки від 30.07.08 № 1176/17-020, чим самим ОСОБА_1 порушила
пп. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», та
вчинила адмінправопорушення передбачене ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 30.07.2008 р. №
163/17-0124.

Вважаю,
що дану справу слід провадженням закрити в зв'язку з минуванням двох місячного
терміну притягнення до адмінвідповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як
правопорушення було вчинено в жовтні 2005 р..

Керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И
В :

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                    С.М.  Ляшко
Дело № 3-5963
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 августа 2008 г. Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г.
Одессы  при УГАИ  УМВД Украины в Одесской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, раб.: ЧП ОСОБА_2 , водитель,
по ч.3 ст. 122 КоАП Украины, -
25.07.2008 г. в 10-05 час.  в г. Одессе по ул. Фонтанские дороги
ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки
номерной знак НОМЕР_1 , не предоставил дорогу на нерегулированном пешеходном
переходе, чем нарушил п. 18.1  Правил
дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 . содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 122 КоАП
ч.3 ст. 122 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.3 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа  в сумме 17 грн.
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 3871
03 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, Дунаевецького району, Хмельницької області, працюючого ПП,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
12 травня 2008 року о 15 год. 12
хв.,  на 261 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Сузукі”, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.4 Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-8889/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

04 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області,
України, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15
травня 2008 р., близько 16.20 год., в м.Ужгород, керуючи автомобілем марки
Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 122 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 1093890 від
15.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-1869/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы, поступившие из Красноперекопского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины АР Крым о привлечении  к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина
Украины,    работающего ІНФОРМАЦІЯ_3 -
плиточник, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
НОМЕР_1следовал на 138 км автодороги Херсон - Керчь  в г. Красноперекопске, в нарушение п. 14.6 ПДД Украины, осуществил
обгон транспортного средства на
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1   признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП  и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. на расчетный счет
Крым госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья
Дзярук М.П. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гр. Украины,  работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
г. примерно в 18 час. 30 мин. ОСОБА_1 в помещении Коммунарского РО ЗГУ УМВД
Украины в Запорожской области выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал
драку, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
В судебном
заседании ОСОБА_1 свою вину признал, в содеянном раскаялся.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это правонарушение он должен нести ответственность по  ст. 173 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ст. ст. 173, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 1949 г.р.,  виновным по ст. 173
КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна)
обжалованию не подлежит.
Судья:
код платежа: 21081100, получатель: Гос. бюджет Коммунарского района.
Справа №3-7035/08.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності                        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний номер відсутні,
не працюючу, мешкає  АДРЕСА_1  -
за  ч. 4 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2008р. о 16-30 год. водій ОСОБА_1, керувала транспортним засобом
Опель номерний знак НОМЕР_2 по вул. Макарова у м.
Бердянськ, без переднього номерного знаку,
чим порушив вимоги п.п. 3.2 ПДР України, про що був складений протокол про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.4 ст. 121,
ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.
121  КпАП України і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень у
доход держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Мазур В.С.
Справа № 3-1054/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

07.04.2008 р. о 08 год. 15 хв. по вул. Горького в смт.
Покровське водій              ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем КІА д/з НОМЕР_1, перетнув вузьку суцільну лінію, що поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків на яку в'їзд заборонено.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ДП № 022540 від 07.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.