overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 2667
17 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Січинці, Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
березня 2008 року о 08 год. 45 хв., в м.
Дунаївці ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом
НОМЕР_1,  не надав перевагив русі
пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт  18.1 Правил
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в
скоєному щиро кається, негативних наслідків в результаті вчинення
правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП  - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА  № 3-1721

10.06.2008
року суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Молдови, українки, громадянки України, не працюючої, на
утриманні 1 особа, проживаючої АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась,

за ст.106-2 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ
:

16.05.08р.
АДРЕСА_1, за місцем свого проживання на городі гр.ОСОБА_1, вирощувала 85 кущів
маку снодійного, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ст.106-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
підтверджується матеріалами наданими суду: рапортом працівника міліції,
протоколом огляду місця пригоди, письмовим поясненням гр.ОСОБА_2, гр.ОСОБА_3,
гр.ОСОБА_1

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 106-2 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ  :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.106-2 ч.1 КпАП
України,  і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 306 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ
Дічакова Т.І.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року.                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 27 лютого 2008 року о 9
год. 55 хв. в с. Барвінок, керуючи автомобілем “ПЕЖО-405”, НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху та в населеному пункті рухався зі швидкістю 100
км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі
ст.122 ч.1 КпАП України

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 097881 від 27.02.2008 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше  до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар В.І.
Копія  № 3-947/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянка України, уроджениця і жителька АДРЕСА_1, не працює,
за  ст. 173  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_1, перебувала в стані
алкогольного сп`яніння, в ході чого виражалася нецензурною лайкою та іншими
образливими словами в присутності громадян на зауваження не реагувала, чим
скоїла правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про
адміністративне правопорушення.
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала
повністю і підтвердила факт вчинення нею даного правопорушення в стані алкогольного
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також вина
підтверджується рапортом та протоколом № 192 від 07 квітня 2008 року медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
викладеного, враховуючи характер правопорушення, та скоєння правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, керуючись 33-35, ст. 173, 283, 284, КУпАП,
враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк
3 (три) доби. Почавши рахувати з 19 години 20 хвилин 07 квітня 2008 року.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                (підпис)

З
оригіналом  згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм ВАТ «Таксомоторний парк», проживаючого АДРЕСА_1, за      ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.04.2008 року о 15.40 год. керував транспортним засобом  «ГАЗ-32213», державний номерний  НОМЕР_1 на перехресті вул. Жовтневої
революції - пр. Правди в м. Кіровограді
перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру,
внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «Мерседес Спринтер» НОМЕР_2, в
результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Тим самим
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за
ст. 124 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
1961 р.н.,  громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по 157 км автошляху
Мелітополь-Новоазовськ порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина
ОСОБА_1 у  правопорушенні,
передбаченому  ст. 122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
гр.ОСОБА_1 , 1961 р.н.,  адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук
Справа № 3-8248/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 травня 2008 р., близько 20.30год., в с.Мертюки, Стрийського
району, Львівської області, керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі
швидкістю 83 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 323577 від 15.05.2008
року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти наОСОБА_1за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
пенсіонера,
за ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   12.05.2008 року  о 11.12, керуючи транспортним засобом
шевролет, державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Леніна та
Декабристів рухався в зоні діїдорожнього знаку “Рух для пішоходів”, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер
скоєного проступку, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
СПРАВА № 3-2683                   2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 червня 2008
року
м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився у Брянській області Російської
Федерації, громадянин України, працює Дружківський завод металевих
виробів,  мешкає   АДРЕСА_1Донецької області, зареєстрований
АДРЕСА_2.

За ст. 160 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_117 квітня 2008 року о 15 годині на ринку «Гаврилывський»  у м. Дружківка у невстановленому місці
здійснював роздрібну торгівлю газетами та журналами, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст. 160 ч.2 КпАП України.

При
складенні адміністративного протоколу газети та журнали були вилучені у
ОСОБА_1. у кількості 15 штук, та здані до камери речових доказів при
Дружківському МВ.

ОСОБА_1.
визнав себе винним у факті скоєння адміністративного правопорушення за ст.. 160
ч.2 КпАП України, про що є пояснення у матеріалах адміністративної справи.

На
підставі вищевикладеного, враховуючи матеріальне становище ОСОБА_2.,  керуючись ст. 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у сумі 106
(сто шість ) грн.

Вилучені газети
та журнали у ОСОБА_1., які зберігаються у камері речових доказів у
Дружківському МВ підлягають конфіскації у кількості 15 штук.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                            Сєрікова
О.О.

Постанова
набрала чинності 16 червня 2008 року і може бути звернута до примусового
виконання до 16 вересня 2008 року.

Штраф підлягає
сплаті на р/р 0040 державного бюджету м. Дружківка МФО 834016 код
ОКПО 34686563 код штрафу 21081100.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО
СУДУ
Сєрікова О.О.
Справа №3-2925/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 червня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Волгоградської області, прож. АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.05.2008 р. о 20-25 год. в м.Запоріжжя на
перехресті вул.Набережна магістраль - пр.Леніна
керував автомобілем ВАЗ 21013
НОМЕР_1, при переїзді нерегульованого пішохідного переходу не надав
перевагу в русі пішоходам, які знаходилися на переході, чим порушив п.18.1. ПДР
України.

ОСОБА_1
свою вину  визнав повністю при
підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: _____________________

Справа №3-2925/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 червня
2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Волгоградської області,
прож. АДРЕСА_1, не  працює,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.05.2008 р. о 20-25 год. в м.Запоріжжя на перехресті вул.Набережна магістраль
- пр.Леніна  керував автомобілем ВАЗ
21013  НОМЕР_1, при переїзді
нерегульованого пішохідного переходу не надав перевагу в русі пішоходам, які
знаходилися на переході, чим порушив п.18.1. ПДР України.

ОСОБА_1  свою вину
визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа №3-64-08
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

«
15 » січня 2008 року                                                м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м.Алушти та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Алушти, працюючого в санаторії
«Ветеран», проживаючого за АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №088759 про адміністративне правопорушення від 29
листопада 2007 року ОСОБА_1 29.11.2007р. о 08 год. 20 хвил. в м.Алушті по
вул.Судакській, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 5204» д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортним засобом на перехресті, чим порушив п.15.9г ПДР
України.

В
діях  ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.2 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа  № 3-2864/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Одеській  області на:

ОСОБА_1 ,

1964 р.н., жителя  с.Верхняківці ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

П/П
водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2008 року  о 17 год. 10 хв.
ОСОБА_1  в м.Одеса по вул.Миколаївська
керував  автомобілем  марки «Ренаулт» державний номерний знак  НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку ”
Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим
порушив    вимоги п.3.3   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 637296  від 24.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду                                                                                  Чир
П.В.
Справа
№ 3 -5154/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яковець    О.Ф., розглянувши матеріали,
які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , 1963  року народження  Українця, гр. України, мешканця  с. Чеберяки
, Роменського району,  працюючого
Глинський «ПАЛ» водій.

за ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

15.05.2008 року  о 19 год. 35 хв. в м. Ромни по вул.
Київська,   водій ОСОБА_1 керував  автомобілем М 2141 номерний знак НОМЕР_1  рухався в населеному пункті  зі
швидкістю  83 км/год., в зоні дії
дорожнього знаку 5.45, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не   з'явився,
не скористався своїм правом дати суду пояснення, хоча про час і день
розгляду справи був повідомлений належним чином ,  про що свідчить його підпис в  протоколі про адміністративне правопорушення
. В протоколі про адміністративне правопорушення   водій свою вину  визнав .

Його вина також доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
122 ч. 1 КУпАП .

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України,
керуючись ст. ст. 122 ч1, 221, 283-284,
287 ч. 2  КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис…

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ       РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                     О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
№3-2459/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-2459/08 г. , поступившие   из ОГАИ
г. Алушты в отношении   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1;  уроженца   г.Алушты,
гр-на Украины, неработающего ,
проживающего АДРЕСА_1; -  в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины,-
ОСОБА_1   22.02.2008г. 12час.20 мин., следуя по
автодороге « Харьков - Симферополь- Алушта - Ялта»   и управляя автомобилем  марки «ВАЗ 2108» номерной знак  НОМЕР_1 , на 707 км   произвел обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п.14.6 «Г»
Правил дорожного движения  Украины .
В суд не явился, не известив о причине неявки.
Уведомлен надлежащим образом.
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается:- протоколом об админправонарушении от 22.02.08 года по ст.122
ч.1 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
признать виновным  в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере  17 гривен
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Дело №3-4114
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1                                                                                                               ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
час. 40  мин. в АДРЕСА_2ОСОБА_1
управлял  транспортным средством ЗАЗ
ДЭО  государственный номер НОМЕР_1
осуществил стоянку ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем нарушил пункт
15.10 Правил дорожного движения Украины.
ДействияОСОБА_1квалифицированы
по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. ОтОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
административному наказанию по ч. 2 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья