overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року                 Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,  приватного
підприємця, мешканцяАДРЕСА_1

за  ч. 4 ст.
122  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.02.2008 року близько 10.33 год., керуючи
автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, в порушення вимог дорожнього знаку
5.7.1 рухався по вул. Тімірязева, по якій передбачено односторонній рух,
здійснив рух по вулиці на зустріч транспортним засобам, чим створив аварійну
ситуацію на дорозі.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена
ч.4 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення КД №146920 від 22.02.2008 року та  його власноручними поясненнями.

ОСОБА_1.
в судове засідання  не з'явився,
про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що
свідчить сповіщення.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника,  суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1.   адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
шрафу на користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн..

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-5677/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.08
року о 21год.00хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п.15.9  “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Код суду 0515                                                                                          Справа № 3-949/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народженння, уродженця
м. Докучаєвська, громадянина України,
працюючого ТОВ “ Іділія”-водій, який проживає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2008 року  о 9-10 годині у
м. Донецьк,   вул. Жовтневій-вул. Світлого
путі, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3307,  держ. номер НОМЕР_1, не надав перевагу в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим допустив порушення п. п.
18.1 Правил дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з”явився,
причина його неявки суду не відома, у зв”язку з чим
з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8,50
грн  у доход держави код платежу
21081100, рр 0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО
834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-64/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від 2-го взводу ДПС ДАІ 2-го ВДАІ КМВС України в
Хмельницькій області смт.Війтівці про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

непрацюючого,

проживаючого в с. Новософіївка

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007 року близько 06:05 годин в
смт. Війтівці громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Заз 1102
державний НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю 81 км/год , чим
порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився хоч
був повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується амін. протоколом серії ХМ за №
182062 від 08.12.2007 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3219/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 квітня 2008 року о 12 годині 02 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Івеко" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Коровія
Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як
на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-716/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал,
поступивший из республиканской роты ДПС „Для обслуживания дорог государственного
значения” при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Донецк, гражданина Украины, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося
года в 13-50 часовОСОБА_1 по а/д Красноперекопск-Симферополь в п.Комсомольское
в населенном пункте, управляя автомобилем Опель, гос.номер НОМЕР_1, двигался со
скоростью 85 км/ч, чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленной ограничением скорости движения
больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
№ 3-6124/08
15.04.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
26.03.2008 г. в 11-10 час. управляя автомобилем на 295 км а/д Харьков-Симферополь в
г.Запорожье,  проехал на запрещенный
красный сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-7832/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

07 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008 року о 19 год. 40хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив п.10.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
справа № 3-3937/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -

встановив:

17
січня 2008року
близько 10-00год. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж
свіжої риби без наявності документів яки б підтверджували законність її
придбання та сертифікату якості.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про причини неявки суд не повідомила хоча про день та час
слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа № 3-969/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого СТОВ”Обрій” трактористом, раніше не
притягувався  до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2008 року
ОСОБА_1 о 9 год. 50 хв. в смт.Рокитне по вул.Окружній Рокитнянського району,
керував трактором марки “МТЗ-82” НОМЕР_1, який належить на праві власності
СТОВ”Обрій”, без номерного знака на причіп (п.30.2 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не  з”явився,
визнав факт скоєння правопорушення, передбачений ст.121 ч.4КупАП, що   підтверджується протоколом АМ № 0106557 від
18.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.4
КУпАП.

Керуючись ст.33,
ст. 121 ч.4 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.121 ч.4 КУпАП у виді штрафу в розмірі
34 грн. 00 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Октябрьской роты ДПС УГАИ УМВД в
Николаевской области о  привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Львов, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
28.03.2008 года в 09-10
часов ОСОБА_1, следуя по автодороге Днепропетровск-  Николаев, на 258 км управлял автомобилем Тата
гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 10.5 Правил дорожного движения Украины при
осуществлении поворота налево, выехал на полосу встречного движения.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КУоАП при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе,
ОСОБА_1   вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- нарушение водителями транспортных средств
требований правил начала и изменения направления движения, и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ _______________
Справа №  3-564/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонера,  за
ст.173-2 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2008 року близько 9 години ОСОБА_1 в своєму
домоволодінні в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім»ї по відношенню
до своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 00236, матеріалами адміністративної справи
та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення психологічного
насильства в сім»ї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва І.А.
Справа № 3-5104/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від ДПІ м.Нова
Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки  с.Отрадокам*янка Бериславського району
Херсонської  області,  не працюючого, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1
за ст.  164 ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2008 року близько 11,00 год.  було встановлено факт порушення порядку
проведення господарської діяльності, а саме гр.ОСОБА_1 на території КП
«Новокаховський критий ринок», що розташований за адресою м.Нова Каховка по
вул.Ентузіастів,2а здійснювала підприємницьку діяльність без державної
реєстрації та наявності дозвільних документів, чим було вчинено адміністративне
правопорушення  передбачене ст.164 ч.1
КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив,
що винність її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 01.03.2008 року та іншими матеріалами справи, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому їй злочині суду не надано.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. без
конфіскації майна.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа № 3 -
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
адміністративного стягнення
2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Монастирищенського району  Черкаської
області про  накладення адміністративного
стягнення на  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого
приватним підприємцем,  проживаючого  АДРЕСА_1
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.  121 КУпАП,
Працівниками ВДАІ Монастирищенського
району  Черкаської області складено
адміністративний протокол серія СА №
033744 від  16.02.2008 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 16.02.2008 року о 09 год. 00 хв.,  в  м.
Монастирище, керуючи транспортним засобом
БМВ д.н.з. НОМЕР_1, який не зареєстрований у встановленому законом  порядку, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про  дату, час та місце розгляду справи повідомлена
у встановленому законом порядку.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, а оскільки на адресу  правопорушника направлена судова повістка з
повідомленням про вручення поштового відправлення, суд вважає, що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 4 ст. 121 КУпАП.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 4 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого
приватним підприємцем,  проживаючого  АДРЕСА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.121  КУпАП.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає
34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС ВДАІ
по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ МВС України в Київській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
ПП”Колос”,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2008 року о 11-10 годині в смт.Рокитне по
вул.Окружній ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки «ИЖ-2715” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить  на праві власності ПП”Колос”,  порушив правила зупинки .

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ №  0106999 від
13.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення по
ст.122 ч.2 КупАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-1149/08
14 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 09.35 год.ОСОБА_1 по вул.Об”їздна в м.Борщеві Тернопільської
п.16.11 Правил дорожнього руху України який, виїжджаючи з другорядної дороги на
головну не пропустив транспортний засіб, що рухався по головній дорозі.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 087949 від 23 січня 2008 року.
правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його письмового пояснення
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.