overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18 июля 2008 года Судья Киевского районного
суда гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев поступившие из Киевского РО ГУМВДУ в
Харьковской области материалы о привлечении к админответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего, проживающего вАДРЕСА_1,
19 июня 2008 года около 17 часов 20 минут ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства
в квартире АДРЕСА_1, где он проживает совместно со своей женой ОСОБА_2.,
устроил скандал, в ходе которого оскорблял последнюю нецензурной бранью,
угрожал физической расправой, чем совершил админправонарушение, предусмотренное
ч. 1 ст.173-2 КУоАП.
Изложенное не отрицается правонарушителем,
подтверждается собранным материалом.
Киевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области от 22.06.2008 г. в
возбуждении уголовного дела по признакам ч.1 ст. 296 УК Украины отказано.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, будучи
надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела. Причины неявки
суду не сообщил. С учетом изложенного, суд, в соответствии со ст. 268 КуоАП
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
С учетом изложенного, суд считает полностью доказанной
вину ОСОБА_1. и подвергает его административному взысканию в пределах санкции
ч.1 ст. 173-2 КУоАП в виде штрафа в доход государства.
ст.283,284, ч.1 ст.173-2 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 грн.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
постановления к исполнению - три года.
Справа № 3-2761-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя мАДРЕСА_1
Чернівецької області, підприємець

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_125.03.2008 року керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспорного засобу який рухався при наявності суцільної лінії на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  109567 від 18.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На    ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
справа № 3-3569/2008
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженцяАДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, мешкає в мАДРЕСА_2

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.02.2008 року о 18.10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Н. Каховка  керуючі транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1
виїхав на ділянку дороги, перед якою встановлений дорожній знак «Рух
заборонено».

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин. Хоча про ден. Час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Донецької обл.,
прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2008 року близько 20год. 50хв., у с.
Красне Скадовського р-ну, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Форд», д/н НОМЕР_1, на ділянці
дороги(в населеному пункті), де швидкість руху обмежена, перевищив дозволену
швидкість рухався зі швидкістю 68км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2008 року о 03.40 год. на 630 км а/д Одеса-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом Фольксваген д/н НОМЕР_1, здісйнив обгін в кінці підйому, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 16.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
16.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№3-2229/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надішли від
Снігурівського РВ УМВС відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого  за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 203 ч.1 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2008 року  був складений
протокол про адміністративне правопорушення стосовно гр-на  ОСОБА_1, який проживає без реєстрації та
документів на право проживання в Україні, чим порушив порядок перебування та
реєстрації іноземців в Україні та ст. 203 ч.1 КпАП України , що не заперечував
сам затриманий та підтверджується протоколом МИ № 001935, рапортом старшого
інспектора ВГІРФО Снігурівського РВ УМВС, поясненнями ОСОБА_1

У судовому засіданні правопорушник
пояснив, що реєстрація на право проживання на території України
закінчилася 26 червня 2008 року і не була своєчасно продовжена у зв»язку з тим,
що він не працює, а тому в нього відсутні кошти на перереєстрацію. За межі
України з січня 2008 року не виїзджав.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-5956/08р.
е м     У к р а ї н и
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1
працюючого «Полтаваенергозбут»
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
17 червня 2008 року о 17 год. 20 хв. в АДРЕСА_1по вул.
обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за
що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до
Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про
час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                     підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.
Справа  № 3-4399/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ    УМВСУ в Одеській  області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  с.Іване-Пусте ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

приватного підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.07.2008  року  о 00 год. 45 хв. ОСОБА_1  на автодорозі Стрий-Знам»янка керував  автомобілем
марки  «Мерседес«  державний номерний знак  НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 89 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 264223 від 1.07.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№  3- 2277/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м  я м
У к р а ї н и

29 липня  2008 року
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської  області А.М.Негода, при секретарі Бульба
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, 1971 року народження, уродженця с. Ольшана, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не судимого, за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

08.06. 2008 року в 8 год. 40 хв. в м.
Прилуки вул. Незалежності ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Це підтверджується матеріалами
справи і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ,  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
А.М.Негода
№ 3 - 5454
30 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого лікарем ТОВ„Ліга Денс”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
29 червня 2008 року 19 год. 25 хв., в м. Кам'янець-Подільському
по вул. пр. Грушевського, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Део”, номерний
знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа  № 3-3983/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ     УМВСУ в  Хмельницькій
області  на:

ОСОБА_1,

1977
р.н.,жителя смт.Мельниця-Подільська,

АДРЕСА_1, Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2008  року
о  18  год. 30 хв.ОСОБА_1  в м.К-Подільському по вул.Грушевського
Хмельницької області керував автомобілем марки «Ваз 21043»  державний номерний знак  НОМЕР_1, ненадав переваги в русі пішоходу чим
змусив його зупинитися на пішохідному переході для особистої безпеки,  своривши при цьому аварійну ситуацію ,
чим  порушив   вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про
адміністративне правопорушення  №
121718  від 25.06.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 6 (
шість) місяців.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-6211
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября  2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области Скочий А.Г.,
рассмотрев материал, поступивший из
ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
г. в 08-40 час. в г. Горское  ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством марки
М-2140 номерной знак НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке ул.
Советская, чем нарушил  п. 14.6 (а)
Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в  суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А  № 3-559

08.02.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду, Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - українця, громадянина
України, працюючого в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого  за адресою: АДРЕСА_1 раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

За ст. 163-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 встановлено: завищення податкового кредиту по податку на
додану вартість, чим було порушено п. п 7.4.5,
п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р.,№ 168/97-ВР «Про податок на
додану вартість», відповідальність передбачена ст. 163-1 ч.1 Кодексу України
“Про адміністративні правопорушення».

Правопорушник в судове засідання не
з»явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КК № 439139 від 11 січня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 221, 163-1
ч.1 КпАП
України, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 170 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя
Коваль В.О.
Справа
П О С Т А Н О В А

21 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Полтавської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року
близько 04год. 50хв., у м. Херсоні по вул. І.Кулика, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Дача» д/н. НОМЕР_1, здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху на дорозі яка має по дві смуги руху у кожному напрямку, чим
порушив вимоги п.11.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

11
вересня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
УДАІ  в Миколаївській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
УДАІ  в Миколаївській області складено
адміністративний протокол серія  АА
№  137090 від 13.08.2008 року,
відносно  ОСОБА_1 про те, що він
13.08.2008 року, о 14 годині 30 хвилин, на а./д. Р-06, керуючи автомобілем ГАЗ
33021 д.н.з. НОМЕР_1,  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження швидкості руху 50 км./год.”, рухався зі  швидкістю 78 км./год., чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  № 269808
від 03.09.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа
№ 3- 6340 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 21 год. 15 хв. в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1керував автомобілем і в населеному пункті, позначеному дорожнім
знаком 5.45. рухався зі швидкістю 85 км/год, перевищивши встановлену на 25 км/год, швидкість
вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив  п. 12.4. ПДР.Тобто
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО