overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3- 1456/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

27   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від        відділення  ДАІ
Звенигородського  району   та
м.Ватутіне   при  УДАІ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності               гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
українця, громадянина  України, освіта
середня, одруженого, не працюючого,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1,

за  ч.2 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.   ОСОБА_1 30 липня   2008
року    о    14
год.  10  хв.
по                               АДРЕСА_2,
керуючи   автомобілем   марки
«ВАЗ2109»  державний  номерний
знак   НОМЕР_1  недодержався
вимоги  дорожнього  знаку,
а  саме:   не
зупинився   в  зоні
дії  знаку  «Проїзд
без  зупинки  заборонено».

Вислухавши
пояснення  гр. ОСОБА_1,  який
при  розгляді  справи
в  суді    вину
свою  визнав  повністю
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях                                            гр.
ОСОБА_1, вбачаю адміністративне правопорушення передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на     гр. ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі   5 (п*яти)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                     підпис

Суддя  Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського  суду
Справа №3-3322/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року              суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області  Стасів І.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 20.09.1973 року народження,
уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, одруженої, не працюючої,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
не вжила заходів для реєстрації у встановленому порядку свого чоловіка
громадянина Р.Бєларусь - ОСОБА_2, який проживав в будинку її батьків по
тимчасовій посвідці, термін дії якої закінчився, чим вчинила правопорушення,
передбачене ст.205 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить
справу розглянути без її участі, свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнає повністю.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами  справи про адміністративне правопорушення:

-
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 058324 від 03.07.2008
року;

-
іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальністьОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальністьОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винної, її поведінка до та після
вчинення правопорушення, являються підставами для притягненняОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та призначення їй стягнення в межах санкції
статті Закону.

На
підставі ст.205 та керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП та призначити
їй стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:  підпис

З
оригіналом згідно:
Справа №3-9313/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області  стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає в м. Запоріжжі, АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.121 ч.3 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

21.07.2008
р., ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом, на трасі Запоріжжі - Донецьк 151
км, не був пристебнутий ременями безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 в Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.3  ст. 121 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 121 ч. 3 КОАП України піддати штрафу 8,5 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1959108

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  не працює, проживає АДРЕСА_1
ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  24.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-5491
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

1 серпня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області  Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського
МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1958 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.06.2008 року о 13год. 00хв. в м.
Н.Каховка  по вул. Заводській, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „Форд” НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
2.2 „Проїзд без зупинки  заборонено”, чим
порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.М. Сіянко
Справа № 3-1602
П О С Т А Н О В А

і м е н е м       У к р а ї н и

11 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, жителя смт Криве
Озеро, АДРЕСА_1   Миколаївської області,
не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
2.07.2008 року біля 6 год. 25 хв. на 206 км автодороги Стрий-Знам'янка,   керуючи транспортним засобом - автомобілем,
марки ВАЗ-2110, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу подвійної суцільної
лінії 1.1. дорожньої розмітки і здійснив розворот транспортного засобу перетнувши
її.

Крім
того, ОСОБА_1 2.07.2008 року біля 6 год. 15 хв. на автодорозі Стрий-Кіровоград,
керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки ВАЗ-2110, номерний знак
НОМЕР_1, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю здійснив виїзд автомобілем
на смугу зустрічного руху, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Зауважень від
нього не надходило.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1 записаних в протоколі, випливає, що ним порушено
п. 14.6, дод. 1.1 Правил дорожнього руху України, тому в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушень передбаченого ч.2 ст.122 та ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 276-280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

Об'єднати
адміністративні справи № 3-1603 та № 3-1602 в одне адміністративне провадження.

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн, які стягнути
на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському
районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  (
підпис)

Копія
вірна:

Суддя
Кривоозерського

районного суду                                                                                      Л.Л.
Микитей

секретар
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2008 року біля
09год. 20хв., ОСОБА_1, на Дніпровському ринку, у м. Херсоні,
реалізовував живу рибу, без відповідних документів, що підтверджують законність
її придбання та сертифікату якості.

У судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні
визнав. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за
вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.
88-1, ст..ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 85грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а
саме: свіжої риби(карась) - 07кг.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Суддя                                            М.І. Стамбула
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешк.   АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської
області, гр. України, головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася,  передбачене

ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1працюючи
на посаді головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2, що розташоване в АДРЕСА_2,
допустила заниження податку на прибуток, належного до сплати у 2007 році, чим
порушила пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.3.2 п. 5.3, п. 5.9 ст. 5 Закону України
«Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.97 р., № 283/97 ВР.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явилася.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях             ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАп, як
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що
стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 934 від 27.06.2008 року.

Беручи
до уваги, що ОСОБА_1. вчинила правопорушення до 20.02.2008 року, а
адмінпротокол щодо неї був складений тільки 27.06.2008 року, тобто після спливу
встановленого ст. 38 КУпАп двохмісячного строку для накладення адмінстягнення,
вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням
строків для накладення  адміністративного
стягнення.

Тому керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.
1 ст. 163-1 КУпАп   з а к р и т и  у зв'язку із закінченням строків для
накладення адмінстягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                                Розман М.М.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя , громадянина України, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2008  року о 19-20 годині на
перехресті в м.Мелітополь        в
порушення п.п.8.7.3  ПДД України, керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-1102»
держномер НОМЕР_1 , проїхав на заборонений сигнал світлофору .

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1       у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1    винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3630/2008
2008 року       Суддя Рожищенського
районного суду Волинської області Матвійчук Л.В.,
розглянувши матеріали які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у
Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого,
правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
2008  року  близько 02 години 30 хвилинОСОБА_1,  вчинив насильство в сім'ї психологічного
характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2
При розгляді справи в
судіОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що 29.08.2008
року близько 02 години 30 хвилини між ним та його колишньою дружиною виникла
суперечка, під час якої він ображав її нецензурними словами.
Заслухавши поясненняОСОБА_1з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх
доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене
ст.173-2 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
Постанова є  остаточною, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду                                                                      Л.В.Матвійчук
Справа № 3-2185/2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1966 року
народження, жительки АДРЕСА_1,  що скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка
ОСОБА_1 5.06.2008 року  о 13 год. 40 хв.,
керуючи тз ВАЗ 21063 дн НОМЕР_1 в м.Чернівці на перехресті вул.
Заводська-М.Тореза проїхала на заборонений сигнал світлофора,  чим порушила
вимоги  п.8.7.3 ПДР.

Правопорушниця вину визнала в скоєні правопорушення,  щиро розкаялася.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1939/2008

30 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працюючого приватним підприємцем,

В С Т А Н О В И В
:

07.07.2008 року біля 09:50год.в смт.Горностаївка,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху 3.21 „В'їзд
заборонено”, чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова
Справа
№ 3- 6504 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

приватного  підприємця

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 15 год. 30 хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_3 водійОСОБА_1 керував автомобілем і
на перехресті з лівої смуги, призначеної для
повороту ліворуч, проїхав прямо, де конфігурація перехрестя дозволяє поворот
лише ліворуч, чим порушив п. 10.4 ПДР.
ТобтоОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
К №  2787483
Справа
№ 3-4133
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.08.2008 року   Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС ДАІ Веселівського району про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

місце народження:
Дніпропетровська область

громадянство: України,

працює: приватний підприємець

мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,
водій ОСОБА_1 19.07.08 року о 12-29 год., керуючи транспортним засобом
автомобілем „Чері”, державний номерний знак: НОМЕР_1, рухаючись автошляхом смт.
Веселе - м. Дніпрорудне, на ділянці автошляху з обмеженням швидкості 40 кмг,
рухався зі швидкістю 72 кмг, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили
негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом згідно

Секретар сз
А.С.Сідельникова
Справа  № 3-3723/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя АДРЕСА_1

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2  року  о 11 год. 20 хв.  ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керував  автомобілем
марки  «Ваз 2101»  державний номерний знак НОМЕР_1 та на
неврегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходу, чим  порушив
вимоги п.18.1  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.122 ч.3
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2276/08 р.

27 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Луганської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28 липня 2008 року о 16.30 год., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ВАЗ 2103», д/н НОМЕР_1, в с. Софіївка, в зоні дії дорожнього знаку
5.45 «Початок населеного пункту»,
рухався зі швидкістю 82 км/год., чим перевищив встановлене обмеження
швидкості в населеному пункті на 22 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
Сокіл № 0309303.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/