overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа №3-2931/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч.3
ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2008 року о 09.20 годин на 810 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки Сітроен р/н НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив  п.2.3 (в) Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в
суд не з'явився, причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме:
порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 8
грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа
№ 3-8525/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця
м. Ромни

АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2008 року о 12 год 00 хв  в м. Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ21013 н/з НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам,
які рухалися по пішохідному переходу, позначеному дорожнім
знаком 5.35.1, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 О.Я., будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення пояснив, що з порушенням згоден.

Провина водія ОСОБА_1 О.Я. в ненаданні
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 О.Я. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ч.3 ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          О.  Д. ГАНЗЯ
Справа
№ 3-8355/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

26 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

водія
ПП ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2008 року  о 06 год 20 хв  в АДРЕСА_1 по вул. Сумська водій ОСОБА_1,
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, н/з НОМЕР_1 на якому є не передбачені
конструкцією відчутні взаємні переміщення деталей вузлів рульового керування,
чим  порушив Правила дорожнього руху
України, п.31.4.2.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                         О.  Д. ГАНЗЯ
Справа №3-2489/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 травня  2008  року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, шофера Берегівського м»ясокомбінату,

громадянина
України ,

за
ч.2 ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2008 року о 08.45 годин на автодорозі Берегово-Дяково ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки
ВАЗ-2106 р/н  НОМЕР_1, у якого відсутні дзеркала заднього виду, передбачені
конструкцією автомашини, чим порушив  п.31.4.7  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1
визнав вину у вчиненні правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України,
а саме: керування водіями транспортними засобами, що мають технічні
несправності  .

На
підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ч.2
ст.121 КпАП
України.

Керуючись ч.2 ст.121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
О С Т А Н О В А  № 3-1920
04.07.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України,ПП , проживаючого
за ст. 121 ч.2 КУпАП
05.06.08р. Близько 15 год. 30 хв. В смт. В.Олександрівка по вул. Леніна
якому залишковий малюнок протектора становить менше 1 мм. , тобто скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене  ст.121 ч.2  КУпАП .
в судове засідання не з»явився.
Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 132565 , письмовими  поясненнями правопорушника наданим в
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.
ст.ст.221, 121 ч.2   КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП .

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                       Коваль В.О.
Справа № 33 - 306/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Луцьк                                                                      07 липня 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1на
постанову судді Іваничівського районного суду від 20 лютого 2008 року про притягнення
його до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнаний
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням
на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на                   2 (два) роки.

Його визнано винним у тому, що в
порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, він 19.02.2008 року
о 17 год. 40 хв. в        с. Поромів
Іваничівського району передав керування автомобілем «М-412» з номерними знаками
НОМЕР_1 своєму синові  ОСОБА_2., який
перебував в стані алкогольного сп'яніння.

У скарзі він просить скасувати
постанову судді як незаконну та закрити провадження у справі у зв'язку з
відсутністю  в його діях складу
адміністративного правопорушення. Зазначає, що постановою Нововолинського
міського суду від 19 березня 2008 року встановлено, що його син - ОСОБА_2. не
перебував в стані алкогольного сп'яніння, і щодо нього закрито провадження у
справі,  за відсутністю  в його діях складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши доводи скарги і
ознайомившись з матеріалами справи про адміністративні правопорушення, доходжу
висновку про необхідність задоволення скарги.

Всупереч вимогам  ст. ст. 245, 280 КУпАП суддя передчасно
дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з додаткових матеріалів
справи, які не були дослідженні суддею, постановою Нововолинського міського
суду від           19 березня  2008 року щодо ОСОБА_2. було закрито
провадження у справі, за відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП.

За таких обставин, не можна вважати що
ОСОБА_1передав транспортний засіб для керування ОСОБА_2., який перебував в
стані алкогольного сп'яніння.

Отже, в діях ОСОБА_1.
відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому постанова судді підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Постанову судді Іваничівського
районного суду від 20 лютого
2008 року щодо ОСОБА_1скасувати, а справу щодо нього провадженням
закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Голова Апеляційного суду

Волинської області                                                            П.Т.
Філюк

Друк
Савич
СПРАВА № 3 - 1315 /08 р.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2008 року                                  Суддя Підволочиського районного  суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ДПІ у Підволочиському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 , керівника КМП «Лілея», що в м. Скалат по вул. Грушевського, 12, не
судимого,-

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

роз' яснивши права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2008 року працівниками ДПІ у Підволочиському районі було
проведено перевірку КМП «Лілея», що в м. Скалат по вул. Грушевського, 12. Під
час перевірки даного підприємства, було встановлено порушення встановленого
порядку ведення податкового обліку, а саме:

-не подано декларацію про прибуток за 11 місяців 2007 р.;

-занижено комунальний податок в розмірі 51,00 грн.

Таким чином, порушено п.16.4 ст. 16 ЗУ “Про оподаткування прибутку підприємств”
від 28.12.1994 р. , Закон України «Про державний бюджет».

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 . підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 303485 від 17.03.2008 р., актом
проведеної перевірки від 17.03.2008 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, те що він вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, до
відповідальності притягується вперше, його слід звільнити від адміністративної
відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України провадженням
закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосити Курилу Івану
Андрійовичу усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1826/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

за ч.  3 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

21
червня  2008 року о 10
год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Охтирка по вул. Революції, Сумської області, керував
автомобілем ВАЗ 21061,  номерний знак
НОМЕР_1, не скориставшись ременем безпеки.

Вину в скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 в суді визнав повністю.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-2752-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.АДРЕСА_1 Хотинського району Чернівецької області,    не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.03.2008 року в 08 год.50 хв в м.
Хотині  по вул.Шевченка , керував
транспортним засобом марки МТ 1036 номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін
транспортного засобу на пішоходному переході,
чим порушив п. 14.6  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  109588 від 22.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-2764
Суддя Герцаївського місцевого суду Чернівецької області         Болгак Л.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від Герцаївського
РВВС  про притягнення до адміністративної
народження, проживає  в с. Дяківці
Герцаївського району Чернівецької області
за ст. 173  Кодексу України про адміністративне
ОСОБА_1 25 липня 2008 року о 18 години
00 хвилин  в   с. Дяківці, Герцаївського району,
Чернівецької області образливо приставала до ОСОБА_2 погрожувала фізичною
розсправою, виражалась цензурними словами в ії адрес, тянула ії за волося,  чим
порушила громадський порядок.
Вина ОСОБА_1 підтверджується його
поясненнями, поясненнями свідків, протоколом про адміністративне
правопорушення  та іншими матеріалами
справи.
по місцю проживання характеризується позитивно.
підставі наведеного, керуючись ст. 173, 283-284 КУпАП України.
винним ОСОБА_1  в скоєні адміністративного правопорушення
за ст. 173 КУпАП  та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 грн.
Суддя:
ПОСТАНОВА  № 3-1705

09.06.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в смт.В.Олександрівка, АДРЕСА_1 Херсонської області,

за ст.122 ч.1 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 23.05.08р. о 09 год. 50 хв., в
с.Удачне, Мелітопольського району, керуючи автомобілем “ВАЗ-2107” д/н. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті на 22 км/год., рухався
зі швидкістю 82 км/год., швидкість вимірювалась приладом “Визир”, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1949 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 08-30 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Автозаводской в
г.Запороже, превысил скорость движения, двигался со скоростью 83 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-3932/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1.,  за ст. 122 ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 21 лютого 2008 року о 11 год. 35
хв. в с. Бояни, керуючи автомобілем “ВАЗ-21115”, номерний знак НОМЕР_1 ,
здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю з виїздом
на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п. 14.6 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил
обгону, що стверджується протоколом про адмінправопорушення  № 099813 від 21.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності  притягується вперше, вважаю, що відносно гр.
ОСОБА_1. слід брати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.122 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                             Решетар В.І.
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
ад Харьков - Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:                                                                        М.С.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №3-2185/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
смт. Кельменці АДРЕСА_1 Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

14 квітня  2008  року, біля 09 години 45 хвилин  в  смт.
Кельменці Чернівецької області ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 21154» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6
«в»  Правил дорожнього руху України
здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним
переходом.

ОСОБА_1 для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 14 квітня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
№ 3 - 5441
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  с. АДРЕСА_1області, працюючого менеджером
Кодексу України про адміністративні правопорушення
29 червня  2008 року о 10 год. 10 хв., на 232 кілометрі автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Чері Амулет”,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км. на годину ,  а саме, порушив пункт  12.9. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1 не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу