overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2485
2008 р.,3-2484/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 р.                                                                                    м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС  м. Краматорська

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дружківка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст. 123 ч. 2, ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 квітня 2008 р. о 12 годині 40 хвилин в м.
Краматорськ, керуючи автомобілем марки Ваз 2106 номерний знак НОМЕР_1, при
відсутності перед залізничним переїздом дорожньої розмітки та дорожніх знаків,
що визначають кількість смуг руху, проїхав залізничний переїзд в два ряди, чим
порушив п. 20.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.123 частиною 2 КпАП України, а саме порушення правил проїзду
залізничних переїздів.

Він же 26 квітня 2008 року о 10 годині 10 хвилин в м.
Краматорськ по вул. Танкістів, керуючи автомобілем марки Ваз 2106 номерной знак
НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу, який переходив
проїзну частину, чим порушив п. 18.1 “Правил дорожнього руху України” та
здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 3 КпАП України, а саме
порушення правил проїзду пішохідних переходів.

У  суд  03 червня 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122,123 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись , ст. 36, ст. 284
КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1на підставі ст.123 частини 2, ст. 122
ч. 3 КпАП  України  штраф в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 03 червня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 03 вересня 2008 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100.

Суддя:
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського  району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського
району,непрацюючого,не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.1  КУпАП,
2008  року  біля 16 год 15 хв  в с.Лукашівка Чорнобаївського району
керував мотоциклом МТЗ- 80  д.н.
НОМЕР_1 і порушив правила проїзду перехресть, не дав дороги транспортному
засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11  ПДР.
ОСОБА_1. порушення   визнав.
В судове засідання не з»явився ,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1.  винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8грн. 50 коп.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             6 червня   2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   6 вересня  2008 року.
№ 3-4009                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
по ч.2 ст. 122  КУоАП, -
г. в 13-10 часов вАДРЕСА_2 ОСОБА_1 управляя транспортным средством ЗАЗ-968 М
г/н НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела
ОСОБА_1 уведомленный о дне рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях  ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.2 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1на  основании ч.2 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
травня 2008 року, о 04 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МАН, номерний знак НОМЕР_1, на 173 км автодороги Харків-Сімферополь не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км на
годину», рухався зі швидкістю 78 км на годину в зоні дії знаку. Швидкість
вимірювалася приладом «Іскра» №18708. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 12.9-Б.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 143684 від 27 травня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Справа № 3 -1858-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14”
березня 200 8 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Захотій Віктор Іванович

“05” лютого 200 8 року в 08
год. 40 хв. в с. Атаки   керуючи
транспортним засобом марки  Ваз
21011   номерний знак НОМЕР_1не
користувався ременем безпеки, чим порушив п. 2.3”в” ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  088947  від 05.02.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.3 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 121 ч.3 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8.50 (вісім п'ятдесять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1  Чорнобаївського району, працюючого в Чорнобай
автодор, не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.121 ч.1КУпАП,
січня 2008 року  біля 13 год 30 хв
керував  автомобілем Рено кенго   д.н.НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив  п. 31.3
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в виді
ст.ст.121 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             14
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   14
червня    2008 року.
Справа № 3- 1726/08
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008                                             суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого   ПП “Універсал”, директором

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

19.05.2008 року  о 17 годині 45 хвилин на автодорозі Херсон -
Керч 17 км гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет, д/н НОМЕР_1, в зоні
обмеження максимальної швидкості 50 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» , чим порушив пункт 12.9.  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа № 3- 1684/08
П О С Т А Н О В А

05
червня 2008 року                                     суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області,  українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого.

.
за ст. 187 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О
В И Л А :

05. 06.
2008 року було встановлено, що гр.ОСОБА_1., якому встановлено алміністративний
нагляд, третьої суботи травня та першої суботи червня, не з»явився на
реєстрацію до Каланчацького РВ УМВС.

Прапопорушник провину свою визнав
повністю, пояснив,  що переплутав числа
місяців та забув з”явитися до РВ УМВС.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП -
порушення адміннагляду

Керуючись ст.ст.  283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КупАП та призначити
покарання у вигляді  адміністративного
штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :

Строк
пред»явлення постанови до виконання «____»____________200  рік

Постанова
набирає чинності «____»____________200___р.
В А             3- 1586 /2008 р.
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, 1980  р. народження, мешканцяАДРЕСА_1,
непрацюючого  не піддававшогося до
адмінвідповідальності , за вчинене правопорушення, передбачене ч.4 ст.121  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_14.05.2008 року о
12.40 год. керував автомобілем ЗАЗ1102
д/н НОМЕР_1 на 91 км а/ш П-О, з державним номерним знаком, який не
відповідає встановленим стандартам , порушивши п. 31.3 В ПДР , тим самим  він скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.
ОСОБА_1 до суду не
з*явився , хоча був повідомлений про час розгляду справи, але  вина його
підтверджується протоколом від  17.04.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1на підставі ч.4 ст.121 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого ,
мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.02.2008року
ОСОБА_1 в с. Ракове, керуючи транспортним засобом Кіа, державний номерний знак
- НОМЕР_1, перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху в населеному
пункті на 34 кмгод , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ№427465 від 27.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 719 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає,
в с. Нестерівка, Маньківського району Черкаської області, працюючого водієм ПТФ
«Червона Калина», с. Нестерівка, Маньківського району Черкаської області, за
ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ІНФОРМАЦІЯ_2
12.03.2008 року о 23 год. 30 хв. був затриманий на 177 км. а/д  Київ - Одеса, за керування транспортним
засобом ВАЗ - 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2008 р. серія
НОМЕР_2, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, а також те, що він позитивно
характеризується, має на утриманні дружину, малолітнього сина та матір
пенсійного віку, крім того має постійне місце роботи. Основним видом доходу
його сім'ї є заробітна плата, а основний вид його діяльності пов'язаний з керуванням транспортними засобами, тому рахую за необхідне обрати
йому покарання в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-1160/08
року                              смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1 Царичанського району
Дніпропетровської  області, водія ТОВ
Кодексу України про адміністративні правопорушення
07 квітня 2008 року, близько 10 год. 30 хв., в м.Дніпропетровськ водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ 555I02-223 д.н. НОМЕР_1, здійснив поворот з вул. Г.Сталінграда на вул. Кротова
на вимкнений сигнал додаткової секції світлофору, чим порушив вимоги п.8.7.3.з
Правил дорожнього руху України.
діями ОСОБА_1  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та місце
розгляду справи 07.05.2008 року Царичанським районним
судом Дніпропетровської області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його
особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому поясненні
по суті правопорушення вказав, що їхав на зелений сигнал світлофора, при цьому
замигала додаткова стрілка на право.
Вина ОСОБА_1 в скоєному ним правопорушенні підтверджується зібраними
матеріалами справи. Зокрема: рапортом ІДПС БДПС ДАІ по обслуговуванню
м.Дніпропетровська Рудого В.Л., з якого вбачається, що     7 квітня 2008 року за порушення п.8.7.3.з
ПДР України було зупинено автомобіль МАЗ д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_1, який здійснив поворот на вимкнений сигнал додаткової секції світлофора,
і який в подальшому у своєму поясненні написав «неправду», щоб уникнути
покарання за скоєне ним порушення.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гр.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Тарабан
Справа №3-216/2008р.
30  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, розлученого, освіта середня, працюючого водієм ВАТ «АНПІ»,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
15.12.2007 р. біля 08 год. 40 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керував
автомобілем ІЖ 2125, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, що підтверджується матеріалами
справи.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  340 /триста сорок/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5525/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від Південного державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2008 р. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола
Пристань здійснювала торгівлю рибою «карась», вагою 6 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушила вимоги ст.7 Закону
України “Про тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явилась, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь її вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень з
конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-7248/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
обслуговування доріг державного значення м.Немирів УМВС України у Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1,  приватного підприємця за
ст.122 ч.1 КпАП України,
05 травня 2008 року приблизно у 14 год.
00 хв., в с.Н.Кропивна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Івеко » державний
НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 82 км/год при обмеженні 60
км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 212163 від
05 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3-1512/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
травня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Срібнянського ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2008
року о 16 год. 10 хв. в с. Парафіївка по вул. Леніна Ічнянського району Чернігівської
області, гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом ГАЗ 21, д/з НОМЕР_1 та
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш