overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ в м. Кіровоград,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.03.2008 року о 10.00 год. керував транспортним засобом   «ВАЗ-21013», державний номерний  НОМЕР_1, по вул.. Островського в                                    м.
Кіровоград, виїжджаючи з прилеглої території не надав перевагу в русі  т/з «Вольво» НОМЕР_2, внаслідок чого
відбулось зіткнення, а транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим
самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав та зазначив, що після вчинення ДТП працівниками
ДАІ у нього було вилучено посвідчення водія, які знаходяться в матеріалах
справи.

Повідомлення ОСОБА_1 не знайшло свого підтвердження, оскільки згідно
матеріалів про адміністративні правопорушення надісланих ВДАІ в                          м. Кіровограді та
опису документів (обкладинка справи) посвідчення водія в матеріалах справи
відсутнє.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями та схемою ДТП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа 3-4664/2008
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
працюючого «Нафкомагро» трактористом,
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
10 травня  2008 року о 20.35 год. в с. Чеберяки,
Роменського р-ну водій ОСОБА_1 керував мотоциклом з не пройденим ДТО за 2008
рік в установленому законом порядку, чим порушив Правила дорожнього руху
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
Порушник у протоколі
про адміністративне правопорушення
провину свою  визнав.
До суду ОСОБА_1 не
з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи,
про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.
Справа розглянута у
відсутності правопорушника.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан,  обставини, передбачені
ст. ст. 34-35 КУпАП  та
Керуючись ст. 121 ч.
1 КУпАП, суддя
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М. ОЧИРГОРАЄВА
№ 3-3994                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
рождения, частного предпринимателя,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г/н НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения  на 26 км/ч, чем нарушил п.12.9 Правил
дорожного движения Украины. Скорость движения измерялась прибором «Искра-1»
№8805 В.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
основании ч.1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа № 3-872/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

за ч.  3 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

19
березня  2008 року о 13
год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Охтирка, Сумської області, керував автомобілем
Мерседес-Бенц  н.з. НОМЕР_1, не
скориставшись ременем безпеки.

Вину в скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 в суді визнав повністю.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 2.3.
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Код суду 0515
Справа№ 3-1392/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу ВП ДКП “Формація”, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2008
року при перевірці ВП ДКП “Формація”, який розташовано за адресою: м.
Докучаєвськ, вул. Центральна, 91 виявлено, що ОСОБА_1. порушила порядок
проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не використання режиму
попереднього програмування товару, не записані номери чеків № 1410, № 1412; не
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків  сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
РРО.

Своїми діями
ОСОБА_1. порушила п. 11,13 ст.3 Закону України “Про застосування  РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” № 265-95/ ВР від 06.07.1995 року в редакції  ЗУ№ 1776-14 від 01.06.2000 р. зі змінами та
доповненнями, та ЗУ “Про порядок реєстрації та ведення книги обліку
розрахункових операцій і розрахункової книги”.

У судовому
засіданні правопорушниця пояснила, що дійсно допустила правопорушення.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1.
вчинила правопорушення, передбачене  ч.1
ст. 155-1  КУпАП, а саме: порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП на накласти
стягнення у вигляді штрафу в сумі  34
грн. на рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ
ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№3-2132/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
21.03.2008 року біля 20 год. 45 хв., в смт.Кельменці Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «Івеко МЛ 75Е» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону:
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6  ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього стягнення
у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа  № 3-1563                                                                                                                                           2008р.
П О С Т А Н О В А

26 червня  2008
року                                                           смт. Нова
Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду Хмельницької
області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування  Новоушицького району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого, жителяАДРЕСА_1 .

за ч.2
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

13 червня   2008 року об
11 годині  50  хвилин
в смт. Нова Ушиця, водій  ОСОБА_1,
керував автомобілем ВАЗ-2101, н/з НОМЕР_1 , з несправною світловою
сигналізацією, а саме: не горів лівий « стоп» сигнал, чим порушив вимоги
п.3.1.1ПДР .

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю
.

Керуючись   ч.2 ст. 121 , 221 , 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1-  притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - в сумі 8 (вісім)  гривень 50 копійок .

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                    Бондарчук
С.С.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1570/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 червня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителька с.
АДРЕСА_1, не працююча,

за
ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

05 червня 2008 року водій ОСОБА_1. керувала автомобілем в с. Красногірка
Машівського району Полтавської області в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушила пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнала.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явилася.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними
засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  255  гривень.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Дело №3-3465/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
2008 года                                                                        г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних
детей,  проживающего АДРЕСА_1,
предусмотренной   ст.122-2  КУоАП,
06.04.2008 года в 11 час 05 мин ОСОБА_1
управлял автомобилем Мицубиси  номерной
знак НОМЕР_1 на автодороге Алушта-Судак-Феодосия 7 км, имеющим механические
повреждения, полученные вследствие ДТП, в нарушение установленных правил место
ДТП оставил,  чем нарушил п. 2.10, 2.11
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом не
согласен, пояснил, что место совершения ДТП 24.01.2008 года он не оставлял, о
чем свидетельствует схема происшествия, составленная работниками ГАИ в его
Производство по делу подлежит прекращению по
следующим основаниям.
Согласно ответа начальника райуправления
Оболонского РУ ГУ МВД Украины в г.Киеве Костенко В.В. ( л.д.4) 24.01.2008 года
на пр.Оболонском 14 в результате столкновения автомобиля «Тойота» госномер
НОМЕР_2 под управлением гражданина ОСОБА_2 с автомобилем «Мицубиси» госномер НОМЕР_1
под управлением гражданина ОСОБА_1 произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате данного происшествия гражданин ОСОБА_2 получил телесные
повреждения. Согласно материалов ЖРЗПЗ №1054 от 25.01.2008 года в возбуждении
уголовного дела по этому факту отказано. ДТП произошло по причине нарушения
гражданином ОСОБА_2 п.13.1 ПДД Украины.
При составлении схемы происшествия
24.01.2008 года присутствовали оба водителя гражданин ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Выслушав пояснения ОСОБА_1, изучив
письменные материалы дела суд считает, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует
состав административного правонарушения, предусмотренного  ст.122-2 КУоАП, как оставление водителем в
нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия.
На основании изложенного, руководствуюсь
Производство по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст.122-21 КУоАП , в отношении  ОСОБА_1 прекратить в связи с отсутствием
состава административного правонарушения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  працюючого на СПД, мешкає вАДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.01.2008року
ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Тойота, державний номерний
знак - НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, здійснив проїзд перехрестя
по правій смузі прямо, яка призначена для повороту праворуч  , чим скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 044818 від 30.01.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Кам”янець - Подільського взводу ДПС при
УМВС України Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку с. Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області, за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
22.03.2008 року біля 14 год. 55 хв.,  в
с. Смотрич Кам”янець - Подільського району, керуючи автомобілем марки
”ВАЗ-2101” д.н. НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього знаку №3.29 “Обмеження
максимальної швидкості”, рухавшись зі швидкістю 54 км/год, чим порушила п.12.9  ПДР
України.

ОСОБА_1
визнала свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать її пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явилася,
хоча була належним чином повідомлена про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у її відсутності.

Крім
того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винній було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак вона не оскаржувала до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не зверталася в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винної є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні нею своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення їй
стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу,
однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити їй стягнення
у виді штрафу у розмірі 8(вісім) гривень 50(копійок).

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсон,
працюючого водієм,  прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

17 травня 2008року близько 11год. 32хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом виконав зупинку на нерегульованому
перехресті, чим порушив п.п. 15.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд приходить до висновку що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП є доведеною.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-1115/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня
2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Чебану М. М.,
розглянувши  матеріали, які
надійшли від Кам”янського відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності                                       за  ч. 4ст. 122 КУпАП,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2008 року о 19 год. 35 хв. в м. Черкаси ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2101, НОМЕР_2, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21  “В'їзд заборонено”, рухався по смузі
зустрічного руху,  чим змусив водія
зустрічного автомобіля гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив
аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
4 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових
заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за  відсутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від  06.03.2008 р.
з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,  відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,

Керуючись  ст. ст.
33, 284, 287  КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50
(п'ятидесяти) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 4 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: