overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3508/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал
по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Омск,
гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2» - водитель, проживающего по
7 км автодороги Ялта-Севастополь, осуществил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1а В.С.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как
нарушение водителями транспортных средств,
Оснований для освобождения
ОСОБА_1а В.С. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. на расчетный счет
Крым госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3751/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: с.Шевченково, Кіровоградського району, Кіровоградської
за ст.122 ч.1 КУпАП,
08.07.2008 року, близько 15 год. 10
хв., ОСОБА_1, в Миколаївській області 156 км а/д М-14, керуючи транспортним
засобом Рено, держномер НОМЕР_1, здійснив обгін на дорозі з обмеженою
оглядовістю. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 серпня 2008 р.                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.06.2008 р. о
15.45 год., в с. Дружба, Теребовлянського району, Тернопільської області,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», держномер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив п.14.6 "г" Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № НОМЕР_2 від 18.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог         ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Молдови, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 року в м.Херсоні по вул.Ушакова, керуючи транспортним засобом Фольксваген Пассат д/н НОМЕР_1, на дорозі, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, виїхала в бік дороги, яка призначена для зустрічного руху, чим порушила “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
18.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.02.2008року
ОСОБА_1. в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номерний
знак -НОМЕР_1, здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 041646 від 10.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3326/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

не
працюючого

за
ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2008  року  о 15
год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Озеряни АДРЕСА_1 Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Ваз 21061»  державний номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  ТР№ 143816  від
26.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-3727
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2008 року                                                                   м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителяАДРЕСА_1, ніде не працюючого , за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2008 року о 13 годині
ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна проник в будинок ОСОБА_2 розташований
вАДРЕСА_2 , звідки таємно викрав багажник легкового автомобіля вартістю 200
грн. , чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму .

ОСОБА_1 визнав , що він
викрав багажник з будинку потерпілої .

З наведеного видно , що
ОСОБА_1вчинив дрібне розкрадання чужого майна шляхом крадіжки , тобто
правопорушення  , передбачене ч.1 ст.51
КУпАП .

Керуючись
ст. ст. 221 , 252 , 280 , 283 та п.1 ч.1ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення , передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП і піддати його адміністративному арешту на 10 діб , строк арешту рахувати
починаючи з 20.08.2008 року .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 3-5939/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює «Інагро», оператор,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2008 р. на автодорозі «Херсон-Керчь», ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 37 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1
КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при складанні
протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року                     Суддя Підволочиського
районного   суду Тернопільської  області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського
РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя сел. АДРЕСА_1 з
середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, -

за ст. 51 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008 р. близько 22-30 год. гр.ОСОБА_1. в сел.
АДРЕСА_1 із господарства гр. ОСОБА_2 Шляхом вільного доступу викрав ясеневі
дошки в кількості 9 штук розміром 4.0 м*0.4м*0.05 м.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
порушення № 0052226 від 05.02.2007 р., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 51 КпАП
України, так як він вчинив дрібну крадіжку.

Обираючи вид та розмір стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення та особу порушника, тому вважає, що гр.
ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:  підпис

копія вірна

Голова суду                                                  І.М. Довгунь
Справа
№3-946/2008р.
П О С Т А Н О В А

13 травня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, 09.07.1974
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
11.05.2008р. в м.Монастириськ близько 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки
Альфа ромео, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, виїхавши на смугу зустрічного
руху, чим порушив вимоги п.14.6(г) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа №3-1530-08
« 11 » лютого 2008 року                                                     м.Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал, який надійшов з
Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАПІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до протоколу серії
НОМЕР_1про адміністративне правопорушення від 5 січня 2008 року ОСОБА_1
5.01.2008р. о 17 год. 00 хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6в ПДР
В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
В своїх поясненнях ОСОБА_1
факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не з»явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином.
Виходячи з викладеного та
керуючись ч.1 ст.122,
ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
№ 3-2561/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від в.о. командира
Кам*янець-Подільського взводу ДПС /для обслуговування доріг державного
значення/ при УМВС України в Хмельницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008 року біля 07 год. 40 хв. ОСОБА_1.
на Пр. Грушевського в м.Кам*янець-Подільський, керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-21154" д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.", рухався зі
швидкістю 59 км./год., чим порушив п.8.1 ПДР України

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.8.1
ПДР України ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, 29.11.1939 года рождения, работающей ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1,
продавцом, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1, -
20.06.2008 года при проверке магазина (принадлежащего ПП
ІНФОРМАЦІЯ_1), расположенного по ул. Опытная станция, 76 в г.Запорожье,
выявлено нарушение установленного порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг, а именно: непроведение расчетной операции через
реестр расчетных операций; несоответствие суммы наличных средств на месте
проведения расчетов сумме средств, которая указана в дневном отчете РРО.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство
об отложении дела от нее не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушила п.1,2,13 ст.3 Закона Украины «О применении РРО в сфере
торговли, общественного питания и услуг». За это деяние она должна нести
ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                       Боровикова
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
Коммунарского района
Справа № 3-4341/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  липня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр..України,
жителя  АДРЕСА_1, працюючого - СТОВ
«Родина» водій, одруженого,  не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

14 липня 2008
року біля  16 год.00хв. в смт.Чорнобай
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ -130 НОМЕР_1
порушив правила проїзду перехресть не надав дороги транспортному засобу,
що рухався по головній дорозі  чим
порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,  з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді попередження.

Керуючись ст.122 ч.1, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 і притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 30 липня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 30 жовтня 2008 року.
Справа №3-6023/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.130 ч.1
КУпАП,

в с т а н о в и
в :

03.06.2008
р. о 16.25 год., ОСОБА_1  в с.Бехтери
Голопристанського району, керував транспортним засобом - ЗАЗ 110206, д.н.
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину.

В діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1957
р.н., наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 255 грн.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа №3-956/2008р.
П О С Т А Н О В А

20 травня 2008 року. Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Монастириського РВ  УМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1
30.07.1969р.н., жителя АДРЕСА_1, підприємець, за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.05.2008р. о 00 год. 40 хв. дня в м.Монастириська
по вул..Галицькій керував  транспортним засобом
марки Фіат онкато, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння. Медичне освідчення на факт вживання алкоголю проводилось в
Монастирській ЦРКЛ,  чим порушив вимоги
п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник винним себе у вказаному визнав повністю, у
вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 300 (триста) грн.  штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :