overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 3415 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

23
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982
року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

24
березня 2008 року о 03 год. 20 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем Форд, номерний знак
НОМЕР_1,  і здійснив зупинку автомобіля
на автобусній зупинці, чим порушив п.
15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Дело № 3-7427/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего водителем ООО «Вега авто» проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
15.04.2008 года в 08 часов 50 минут на перекрестке
пр.Ленина-пл.Фестивальная в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, перевозил стоячих пассажиров больше чем предусмотрено технической
характеристикой заводом производителем.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-4668/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Тячівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українка, громадянка України,
мешканка АДРЕСА_1 працююча барменом кафе « Нагір »  за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,
Відносно гр. ОСОБА_1 14 березня 2008 року
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що порушено
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: не видано розрахунковий документ,
чим порушила вимоги п. 1, п.2, ст.3 ЗУ «Про застосування реєстрів розрахункових
операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995року
№265/95-ВР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 155-1 ч.1 КпАП
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення
порядку проведення розрахунків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 115 від 14 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 155-1 ч.1, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 35 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3 - 4561/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

не
працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2008 року о 20 год. 30 хв. в м. Конотоп
по вул. Клубній  водій  ОСОБА_1 керував автомобілем в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.» рухався зі
швидкістю 68 км/год., чим порушив пункт 12.9
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1  підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника
- адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1 ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-9425/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,  не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

09 квітня 2008року близько 22-26год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
23 травня     2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1. 7 травня     2008 року
біля 12 год 25 хв в м.Черкаси по вул.Благовісній,34
керував автомобілем Опель Астра  д.н. НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю руху 86
км/год, чим порушив  п. 12.4 ПДР України.
ОСОБА_1.    порушення
В судове засідання  не
з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1.   винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             23 травня     2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   23 серпня    2008 року.
Справа  № 3-2418/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 травня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області         Чир П.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від    В
ДАІ    УМВСУ в  Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1    1970   р.
н.,

жителя с.Кудринці   Борщівського
району  Тернопільської

області,    не працюючого,

за ч.4 ст.122  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008
року  о 11  год. 10 хв.
ОСОБА_1  в м. К-Подільському
Хмельницької  області керуючи автомобілем
марки «Ваз 21061»,  державний номерний
знакНОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході здійснив рух на
заборонений сигнал світлофора, чим
порушив   вимоги п.8.7.3 е Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  серії ХІ №055884 від 24.04.2008 року,
поясненнями порушника.

При складанні протоколу інспектором
АП  К-Подільського ВДАІ  вказано, що відповідальність  наступає за ч.4 ст.122 КУпАП , так як
порушення спричинило створення аварійної обстановки , а саме змусив  пішоходів зупинитися та вжити заходів  для
особистої безпеки.

Крім описування суті правопорушення
в протоколі, інших доказів, які б підтверджували створення аварійної обстановки
немає,  а
ОСОБА_1 пояснив,  що  проїхав
тільки  на  заборонений
сигнал  світлофора,  так як не
побачив  через  засліплення
сонцем,  а пішоходів  не
було.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ч. 1 ст.122 КУпАП і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - 17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

6 червня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду  Охріменко Н.І.
розглянувши матеріал,що надійшов від Територіальної державної інспекції
праці  у Черкаській області про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
проживає в АДРЕСА_1
Чорнобаївського району , працює в Першотравневій сільській раді  за адресою АДРЕСА_1  Чорнобаївського району, на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_2з 26.03.2006 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1  КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1. працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2,  допустив порушення трудового законодавства ,
а саме:

1)  В 2007 році по сільській раді не
здійснювалось виплати індексації заробітної плати, чим порушено вимоги ч.6
ст.95 КЗпП України, ст.33 ЗУ « Про оплату праці»;

2)  Вмплата заробітної плати здійснювалась з
порушенням вимог ст.115 КЗпП України.Так виплата заробітної плати працівникам
за січень- лютий 2007 року  проводилася в
лютому 2007 року,за квітень- травень у травні 2007 року, за січень- лютий 2008
року у лютому 2008 року.

3)  В день звільнення працівникам не проводиться
виплата всіх належних сум по заробітній платі, чим порушено вимоги ст.116 КЗпП
України.

ОСОБА_1. від дачі пояснень по суті відмовився, в судове
засідання не з»явився, про день,час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі,вважає,що  ОСОБА_1. винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись  ст.41 ч.1, 283  КупАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним  ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і
накласти на нього  адміністративне
стягнення в виді  штрафу в сумі  255 грн. в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку  адміністративного
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає,але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова  набрала чинності             6 червня  2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання   6 вересня  2008 року.
Справа № 3 - 6258/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 червня 2008 р.
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешк. АДРЕСА_1

постановою
судді Тячівського районного суду Закарпатської області 19 травня 2008 р.
накладено на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 300 грн.,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 травня 2008 року в с. Угля
по вул. Центральній біля 11 год. 20 хв., керував автомобілем марки "МАЗ-509 А" номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, дув у трубку контроль тверезості, яка змінила колір з
жовтого на зелений, їхати в ЦРЛ на медосвідчення в присутності понятих
відмовився, чим самим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 01.05.2008 р. за
№ 1091256, постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської
області від 19 травня 2008 р., згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та на нього було
накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн..

ОСОБА_1
вину свою визнав та пояснив, що він випив одну пляшку пива після чого керував
автомобілем.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення
транспортного засобу, так як згідно довідки виданої виконкомом Колодненської
сільської ради за № 448 від 26.05.08 ОСОБА_1 має на утриманні сина ОСОБА_2,
який є інвалідом з дитинства.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.130 ч. 2 КУпАП у виді
штрафу розміром 400 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                   С.М. Ляшко
Справа
№3-974/08
П О С Т А Н О В А

06 червня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепду В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09
березня  2008 року в м.Києві  о 09.45 годині гр.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Рено  н/з НОМЕР_1,
проїхав перехрестя не пропустивши пішоходів, які знаходилися на нерегульованому
пішогодному переході, позначеному відповідним чином, чим  порушив п.18.1 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
435740  від 09.03.2008 року .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17/сімнадцять/   гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3 -1619
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, гр. України, водій таксі, житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10 травня 2008 року о 21 год. 15 хв., в місті Бережани
по вулиці Чорновола, керуючи транспортним засобом «Рено Конго», д.н.з. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «Пішоходна зона»,  тобто своїми діями порушив п. 33.5.33 ПДР і
тим самим вчинив правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
122 КУпАП підтверджується протоколом ТР № 002618 про адміністративне
правопорушення від 10 травня 2008 року та визнанням своєї вини самим
правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Суддя:
№ 3-959/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, працює охоронцем в
«Альфа-трейд»,

за  ст. 173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2008
року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись в смт. Котельва по вул.
Пушкіна, Полтавської області, перебував в стані алкогольного сп`яніння, в ході
чого виражався нецензурною лайкою та іншими образливими словами в присутності
громадян на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст.
173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Крім того його
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також вина
підтверджується рапортом та протоколом № 196 від 09 квітня 2008 року медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння.

На підставі
викладеного, враховуючи характер правопорушення, та скоєння правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, керуючись 33-35, ст. 173, 283, 284, КУпАП,
враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк
3 (три) доби. Почавши рахувати з 22 години 00 хвилин 09 квітня 2008 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
7 березня  2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, від
Сулинської державної інспекції охорони , використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого,
неодруженого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст. 88-1 ч.1  КУпАП,
2008 року  на території
Сулинського ландшафтного заказника державного значення перевозив свіжу рибу на
березі біля с. Лящівка Чорнобаївського району на велосипеді , не маючи
документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості ,
чим порушив  п.3.14 Правил любительського
та спортивного рибальства  України і був
затриманий працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено рибу  карась, приблизно  вагою 15 кг, повернуто порушникові.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.88-1 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1
ч.1   КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            7
березня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  7 червня 2008
року.