overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„25” січня  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського
району Чернівецькоі області  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 січня 2008 року в 14.год. 50 хв. в м.
Хотині,  керував автомобілем марки ВАЗ 21061
номерний знак НОМЕР_1, який перевищив швидкість руху на 24 км.год.Рухався зі
швидкістю 84 км.год Швидкість вимірювалась приладом  „Беркут” № 0601097

Чим порушив п.
12.9.ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія

НОМЕР_2 від 02.01.2008 року
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1   накласти  адмінпокарання  у вигляді попередження .

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа   № 3-1667/2008 р.
ПОСТАНОВА

28 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Нікопольського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює в
ЗАТ «Промислові регіони», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

03.07.2008 року
об 11.00 год. в м. Нікополь Дніпропетровської області водій  ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ- 630305 д/з.
НОМЕР_1 з причепом МАЗ - 837810 д/з. НОМЕР_2, який не пройшов державний
технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив ПДР України.

В діях ОСОБА_1
формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, які
не є тяжкими, так як так як водій керував автомобілем виконуючи свої трудові
обов'язки, не являючись його власником.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

В зв'язку з малозначністю скоєного адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП обмежитись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа № 3-6766/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

31
липня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.Ст. Маячка Цюрупинського району, не працює, що мешкає
АДРЕСА_1,   за ст. 122  ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2008
року, о 13.40 год. на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 278 км,
правопорушник, керуючи транспортним засобом трактором „Ксентой”,  д/н б/н,
який не зареєстрований в установленому порядку.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.122  ч.4
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, працюючої
приватним підприємцем, прож.:АДРЕСА_1,-

встановив:

23 травня 2008року близько 15-30год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснила обгін на перехресті, чим порушив
п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
10  липня  2008 року
Справа  № 3-2457/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали,які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,працюючого директором   ПОП „ Кинашівський”,

за ст.
41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 20 червня 2008 року при перевірці ПОП „Кинашівський” було
встановлено, що ОСОБА_1. працюючи на посаді директора  ПОП
„Кинашівський”  с.Кинашівка
Чернігівської області порушив:

-     ст.115 КЗпП України - виплата заробітної
плати проводиться один раз на місяць, згода працівників відсутня;

-     ст.ст. 79, 80 КЗпП України - не дотримується
затверджений графік щорічних відпусток. Так, у лютому місяці  2008 року мала бути надана відпустка ОСОБА_1,
у березні - ОСОБА_2, у квітні - ОСОБА_3, ОСОБА_4Письмова згода працівників на
перенесення відпусток не отримана, новий термін її надання з працівниками не
узгоджено;

-     ст. 33 Закону України „ Про оплату праці” -
із грудня місяця 2007 року заробітна плата не проіндексована. Останнє
підвищення заробітної плати проводилося з 1.09.2007 року.

чим   директор ПОП
„Кинашівський” ОСОБА_1. вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 41 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного , крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати
штрафу в сумі  255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду                                   С.Д.Затєєва
Справа №3-8246/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08
серпня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, відомості про індивідуальний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18. липня 2008р. о 15-40 год. водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом по вул. Тиражна - пер. Суспільний в м. Запоріжжі, руху,
рухався зі швидкістю більш ніж передбачено ПДР для даного типу дороги, чим
порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України, про що був складений протокол про
адміністративне правопорушення АА №227515, з яким правопорушник був
ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по
матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р.р. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мазур
В.С.

Справа №3-8246/2008р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08
серпня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, відомості про індивідуальний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18. липня 2008р. о 15-40 год. водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом по вул. Тиражна - пер. Суспільний в м. Запоріжжі, руху,
рухався зі швидкістю більш ніж передбачено ПДР для даного типу дороги, чим
порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України, про що був складений протокол про
адміністративне правопорушення АА №227515, з яким правопорушник був
ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по
матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р.р. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мазур В.С.
П О С Т А Н О В А

31 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Одеської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О
В И В:

03.06.2008 року,
близько 15год. 15хв., у м. Херсоні по вул. Миру, 18, ОСОБА_1,
здійснювала торгівлю овочами та фруктами у невстановленому місці.

У судовому
засіданні та при складанні протоколу правопорушник вину у скоєному правопорушення
визнала у повному обсязі, окрім цього її вина підтверджується матеріалами
справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.160 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.160, ст.ст.221, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн., без
конфіскації предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                           М.І. Стамбула
Справа № 3-4788/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українка, гр..України, жителька  АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером «Укрпошта»
смт.Чорнобай, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний
номер  НОМЕР_1;

За ст.163-1
ч.1  КУпАП,

В с т а н о в и в :

ЧД УДППЗ
«Укрпошта» смт.Чорнобай занижено плату за спеціальне користування ресурсами за
1 квартал 2008 року в сумі 7.69грн.

ОСОБА_1 при складанні протоколу
свою вину визнала повністю.

ОСОБА_1 в судове засідання (не)
з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд з урахуванням сукупності даних протоколу    про адміністративне правопорушення, вважає,
що ОСОБА_1  винна  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись
ст.163-1 ч.1, ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винною ОСОБА_1  і притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 13 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 13 листопада 2008 року.
Справа  № 3-888
ПОСТАНОВА

06 травня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по
обслуговуванню м. Дніпропетровська при УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

01 квітня 2008 року о 22 год. 20 хв. по вул. Героїв
Сталінграда, 7, м. Дніпропетровська, водій ОСОБА_1 куруючи автомобілем „Мазда”
д/з НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора ( жовтий ), чим порушив
пункт 8.7.3 г.  ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився не повідомивши
суду причини неявки, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи, не заявив. При
таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 284419 від 01.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №3-2110/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

08 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: с. Новопетрівка

Снігурівського району  Миколаївської області,

за ст.121  ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16
липня 2008 року близько 09 години 50 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Снігурівка по вул.
Суворова, керував транспортним засобом марки «М412» державний знак НОМЕР_1,
який мав несправності рульового керування, чим порушив п.31.4.2 Правил
дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином. Про причини неявки суд не повідомив. Вина його підтверджується даними
протоколу АА № 316577.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1855
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

10
квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 працює :
ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2008 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_3по автодорозі Київ-Н.Яриловичі, в с.
Кіпті, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ПритягнутиОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3 - 6158
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 21 год. 25 хв., на автодорозі Стрий-Кіровоград, ОСОБА_1,  керував транспортним засобом “ЗІЛ, номерний
знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, а саме порушив ,
пункт  31.3. Правил Дорожнього
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі двадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа  № 3-3623/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району    УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2008  року  о
6 год. 10 хв. ОСОБА_1  в м.Чорткові
Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «Ваз 21154«
державний номерний знак
НОМЕР_1  та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 93 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
8.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці    з дня його
виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1
не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо
ОСОБА_1 в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-7003/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ м.Таврійська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

29.06.2008 р. на автодорозі «Одеса-Мелітополь», ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 50 км/год” перевищив швидкість руху на 57
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром
15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової
інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Харкова,
громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП „Санітарно-екологічний
центр”, яка  мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2008 року при перевірці КП „Санітарно-екологічний центр”, головним бухгалтером
якого працює  ОСОБА_1  виявлено: несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування ПДВ у сумі 6245,88 грн., термін сплати 30.05.08
року, Фактично подано платіжне доручення 03.06.2008 року. Факт порушення
встановлено актом перевірки № 3825/15/209-24489307 від 11.07.2008 року.

В судове
засіданняОСОБА_1не з'явилася, про дату, час та місце проведення судового
засідання була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Згідно
ст. 268 КУпАП  суд вважає можливим
розглянути справу за її відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1 як посадовою особою, правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.
1  КУпАП підтверджується протоколом №
1248 про адміністративне правопорушення від 11 липня 2008 року /а.с. 1/ та
актом перевірки № 3825/15/209-24489307 від 11.07.2008 року /а.с. 2-4/.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 163-2 ч. 1,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 163-2
ч. 1  КУпАП штраф  у розмірі
85 грн. 00 коп. (вісімдесяти п'яти грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.