overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
справа №3-4118/08

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця

м. Такшент, громадянина України,

проживаючого:АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності по
ч.1  ст.122   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2008
року о 18 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, в смт.Царичанка на вул. Кірова,
керуючи автомобілем “Тайота Кемері”, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
швидкість, при обмеженій швидкості 40 кмгод, рухався зі швидкість 75 кмгод,
що на 35 кмгод, більше встановленої швидкості. Швидкість вимірювалась приладом
“Сокіл” №0309301. При цьому, ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху: п.12.9 -
б ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про
розгляд справи був повідомлений, причин неявки суду не надав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом серії ДП  №047947 від 25 березня 2008 року, рапортом ІДПС Дніпропетровського взводу ДПС
- сержанта міліції ОСОБА_2.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на  винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст.  122 ч.1 , 283, 284    КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа  № 3-2113/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня 2008 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

04 червня 2008 року, о 09 год. 50 хв. в м. Черкаси,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ШКОДА, д. н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку 3.34 “Зупинку заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП
України як порушення  водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України, та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа  № 3 - 5093/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця Роменського р-ну,

с. Гаї, член спілки художників України,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2008 року о 22 год. 24 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській  водій
ОСОБА_1 керував автомобілем в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 30 км/год.» рухався зі швидкістю 55 км/год., чим
порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1  підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1 ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Постанова

Іменем
України

17 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 12.05.2008 з батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня   2008 року о 9 годині  15
хвилин ОСОБА_1,   керував
транспортним засобом марки   ГАЗ
52,державний номерний знак  НОМЕР_1 , на
151 км автодороги сполученням Запоріжжя-Донецьк здійснив рух заднім ходом на
перехресті.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що  ОСОБА_1 , порушуючи
п.10.10  ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
№ 3-1131/2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1, не працює , ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 травня 2008 року о 23 год. 40 хв. на
а/д Київ -Харків, водій ОСОБА_1 керував автомобілем, рухався в населеному
пункті , позначеному дорожнім знаком 5.45 ПДР зі швидкістю 85 км/год, чим
порушив  п. 12.4 ПДР України.

то вину
визнав. Його вина підтверджується адміністративним матеріалом.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.. 122  ч. 1 КУпАП
у вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

р/рахунок:НОМЕР_1

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 28 травня 2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
№3-2248/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
11.04.2008 року, біля 09 годин 43 хвилин, на автодорозі Житомир-Чернівці,
керував автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, в якому в умовах недостатньої
видимості (туман) не були ввімкнені протитуманні фари, чим порушив п.19.1 ПДР
України.

ОСОБА_1  визнав свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини
неявки в суд не повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час
та місце розгляд справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис

З
оригіналом згідно
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-14354/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­ОСОБА_1 30.03.08р. керував
транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1293708

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1  КУпАП
України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  07.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа  № 3-2351 /2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Луговець О.А.

з  участю
притягуваної,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від

ДПІ  у
Борзнянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жительку  с.Нові Млини  Борзнянського району  Чернігівської області, громадянку  України, працюючу  підприємцем,-

за
ст. 163-4  ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  19 червня 2008   року
при перевірці  підприємця
ОСОБА_1було встановлено, що вона  не  подала декларації за 1 квартал 2008 р. в
установлений термін до 12.05.2008 року,
чим  порушила  п.6 ст. 128 Господарського кодексу України та
вчинила адмінправопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1   КУпАП.

Вина
притягуваної, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.163-4 ч.1
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі  40
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-2960/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм в ТОВ “Лайт”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.3 КУпАП,
року, ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Попова, керуючи мікроавтобусом БАЗ,
держномер НОМЕР_1, під час проїзду пішохідного переходу не пропустив пішохода
на пішохідному переході. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 18.1 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
№ 3-7958/08
07.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
29.04.2008 г. в 19-38 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по ул. Автозаводская превысил
установленную скорость движения больше чем на 20 км, ехал со скоростью - 90
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-3314/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
ПП,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2008 р. на автодорозі «Одеса-Новоазовськ», ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч. 1, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром
15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
травня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. ГДР, працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

21
травня 2008року близько 07год. 11хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки Богдан д/н НОМЕР_1 при перестроюванні з правої смуги в ліву не пропустив
автомобіль марки ВАЗ 21101 д/н НОМЕР_2, якицй рухався по тій смузі на яку він
перестроювався, створив аварійну ситуацію, порушивши п.п.10.3 “Правил
дорожнього руху України”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім
того провина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний
В.М.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, водія, мешканця АДРЕСА_1
р. о 21.00 години  правопорушник в м.
Рівне, керуючи автомобілем марки „Вольво” д.н. НОМЕР_1, рухаючись через
перехрестя на сигнал світлофора у вигляді зеленої стрілки праворуч в поєднанні
з основним червоним сигналом, не дав дорогу автомобілю Джим НОМЕР_2, який
рухався з іншого напрямку на основний зелений сигнал, змусив його різко  гальмувати і змінювати напрямок руху, чим
створив аварійну обстановку, чим порушив п.8.7.3  ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  122 ч. 4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-2740/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, (інші
відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2008р. о 13 год. 40 хв. на 196км. а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ВАЗ2109» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 35 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-4576/08
П  О С Т А Н О В А

2
червня  2008 р. Суддя Мар*їнського
районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов  з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у
відношенні

ОСОБА_1,
1977 р. н., працюючого в Управлінні федеральної служби судових приставів,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С
Т А Н О В И В:

1.06.2008
р. о 03-50 год. на 196 км+560 м автошляху Запоріжжя-Донецьк керуючи автомобілем
в темну пору доби не обрав безпечну швидкість руху та не  врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу
постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, та
зупинити транспортний засіб, в межах огляду дороги, не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.1, в наслідок чого здійснив зіткнення на дорожньому знаку 14.1,
автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив  вимоги п. п.  12.1, 12.2 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ознаками ст. 124 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання  з»явився, в содіяному
розкаявся, обіцяв, що подібні вчинки не повторяться.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що водій
ОСОБА_1  винен у  скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого за ознаками ст. ст. 124 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 124, 283, 284   КУпАП, суддя-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього  штраф на користь держави у розмірі 34
грн.(тридцять чотири) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
______________________
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Белоруси, работает: водитель, ОАО «Интранс»,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.3 КУоАП,
20.06.2008 г. в 00-35 часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем на 297 км а/д Харьков - Симферополь, не предоставил преимущества в
движении пешеходам на нерегулированном пешеходном переходе, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
В соответствии со ст. 22 КУоАП при
малозначительности совершенного административного правонарушения, суд может
освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничиться
Принимая во внимание то, что лицом,
привлекаемым к административной ответственности, правонарушение совершено
впервые, в следствие его совершения никаких тяжких последствий не наступило,
судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеет место малозначительность
административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 22, ст. 284 КУоАП,
Освободить ОСОБА_1 от админстративной
ответственности и вынести ему устное замечание, производство по делу закрыть в
связи с малозначительностью административного правонарушения.
Постановление не обжалуется, но может быть
Судья: