overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 3649
М        У К Р А Ї Н И
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
06 травня 2008 року о 22 год. 20 хв. в м.Дунаївці в кафе барі “ Наталі” ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, виражався нецензурною лайкою безпричинно образливо чіплявся до
громадян, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, тобто
скоїв дрібне хуліганство.
Встановлено, що ОСОБА_1 не
працює без поважних причин, систиматично зловживає спиртнми напоями, раніше
судимий, а тому слід призначити адмінстягнення у вигляді адміністративного
ст.173 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
Визнати винним  ОСОБА_1за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягненню у вигляді адміністративного
арешту строком  п”ятнадцять  діб.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                В.М.Шклярук
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
6 червня      2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого , до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
травня  2008 року  біля 13 год 30 хв на 4 км а/д Золотоноша -
керував   автомобілем ВАЗ 2101  д.н. НОМЕР_1 і не забезпечив технічно
справний стан транспортного засобу, в результаті чого відмовила гальмівна
система і скоїв зіткнення з попутнім автомобілем ІЖ 2715, чим порушив
п. 2.3 а, б, ПДР України.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
В судове засідання  з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в виді
Керуючись ст.ст.124 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст.124  КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі  17  грн.   в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             6 червня      2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   6 вересня    2008 року.
Справа № 3-4420/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, працює водієм ВАТ «Міськшляхбуд», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2008 року, о 14 годині 00 хвилин, водій  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем КРАЗ 258, державний номер НОМЕР_1, на вулиці
Журналістів у м. Дніпропетровську, здійснив зупинку   автомобіля на перехресті доріг , чим порушив
вимоги ПДР України: п.  15.9 г'.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 092997 від 08 квітня 2008
року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
травня   2008  року                                                            Справа   № 3-1703/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського взводу ДПС  ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого  в Борзнянському сільгосптехнікумі

за
ст.121 ч. 3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що
24.04.2008р.ОСОБА_1 о 16 год.18 хв. в с.Іванівка  Борзнянського райогну  керував
автомобілем   ВАЗ- 21081  НОМЕР_1 з непристебнутим пасом безпеки, чим
порушив п.п.2.3  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа  № 3 - 4581/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,                                     ,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11
травня 2008 року о 12 год. 15 хв. на 326 км а/ш Київ - Одеса   водій
ОСОБА_1керував автомобілем і перевищив встановлену швидкість руху на 38
км/год., рухався зі швидкістю 128 км/год., чим порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1 ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  до стягнення у  виді попередження.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3 - 852 / 2008р.
16 квітня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
29.03.2008 року в 6 год. 35 хв. був затриманий
на автодорозі Київ - Чоп, за керування транспортним засобом Челі, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП
ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа
№3-769/08
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08
квітня  2008 року в АДРЕСА_2  о 08.20 годині гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ-2103  н/з
НОМЕР_1, в якого не працює стоянкова гальмівна система, чим  порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
1081762  від 08.04.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа  № 3 -666                                                                                                              2008
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
смт. Володарське при УДАІ ГУМВС України в Донецькій  області про притягнення до адміністративної відповідальності:
не працює, проживає за АДРЕСА_1,
січня 2008 року о 13 годині 20 хвилин на 31 км а/д Кременівка- Ялта
Володарського району Донецької області гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Ваз-2106 д/н НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті.
цим фактом відносно ОСОБА_1   було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене     ч.1 ст.122 КУпАП.
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення повністю визнав і пояснив про
обставини вчиненого правопорушення.
Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані  за
ознаками правопорушення, яке передбачене
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненного правопорушником ,  його особу
На основі викладеного, керуючись      ч.1ст.122
КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                            Л.В. Андрєєва
Справа № 3-4801/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від відділу ДАІ м.Гола Пристань
у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.05.2008
р. в с.Бехтери, Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом порушив правила
обгону,  здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п.14.6  Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-1527/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008  року
м. Кам”янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від  відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області,  про притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, слюсаря ТОВ “ Прома - УА “,

у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст.130  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У
протоколі про адміністративне правопорушення від 6 травня   2008 року зазначено, що в цей день  о 07 год. 10 хв. в. м. Кам”янка по вул. Л.
Борисової  ОСОБА_1 керував
мотоциклом  МТ - 10 ,  д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив вимоги п. п. “а” п. 2.9. ПДР, за що передбачена відповідальність
за  ч. 1 ст. 130   КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових
заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за  відсутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вважаю, що провадження у справі про
адміністративне  правопорушення підлягає
закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи наявний   протокол медичного огляду для встановлення
факту вживання алкоголю та стану сп”яніння в Кам”янській  центральній районній  лікарні о 7 год 30 хв. 06.05.2008 р. з
висновком про те, що  ОСОБА_1  є тверезим.

Керуючись  ст. ст. 247 п. 1, 284,
287  КУпАП ,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130  КУпАП,  щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю
події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя                                                      М.Ф. Олійник
№ 3 - 3747
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 05 хв., на 270 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „ГАЗ 3110”, номерний знак  НОМЕР_1 ,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа № 3-9884/08
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали,
направлені Головним державним управлінням відтворення охорони рибних
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.н., урож. Вінницької обл., прож.
АДРЕСА_1, не працюючої, по ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19.04.2008
року близько 08год.00хв., в м.Херсоні по вул.Миру на ринку “Комунальний”,
ОСОБА_1. порушила  порядок придбання та
збуту об'єктів тваринного світу, а саме: здійснювала продаж риби без наявності
документа, що підтверджує законність її придбання та сертифіката якості (карась
- 5 кг), чим порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил
спортивного та любительського рибальства.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явилась, провину у скоєнні правопорушення визнала.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст.88-1 ч.1,  221 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                              М.Ю.Романова
Справа  № 3 -647                                                                                                              2008
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського району УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
працює водієм в дитсадку, проживає за АДРЕСА_1,
грудня 2007 року о 12 годині 55 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Леніна гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110557 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп*яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння
пальців рук, почервоніння очей). Від
проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп*яніння відмовився в присутності двох свідків.
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке передбачене     ч.1 ст.130 КУпАП.
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення повністю визнав і пояснив про
обставини вчиненого правопорушення.
Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані  за
ознаками правопорушення, яке передбачене
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненного правопорушником ,  його особу
такої сукупності обставин у справі,  суд
вважає можливим накласти на
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого встановлено  санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись      ч.1 ст.130  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
у розмірі 306 гривень 00 копійок на
Запорізькії області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до19
лютого   2009  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                            Л.В. Андрєєва
№ 3-4541-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

9
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1,
1971 р. н. , не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008
р. о 10-25 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда, держномер НОМЕР_1 в
м. Докучаєвськ по в. Леніна скоїв обгін автомобіля, який рухався в попутному
напрямку, ближче ніж 50 м від
пішохідного переходу.  Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 14.6 в ПДР України. У судове засідання
правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст.
268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП:

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа № 3- 1436/2008
20 лютого 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина
України, непрацюючог, проживаючого: м. Дніпропетровськ,  АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
16  січня 2008 року, о 20 годині 20 хвилин, водій    ОСОБА_1. , керуючи автомобілем  Даймлер Крайслер 312, державний номер
НОМЕР_1, проїхав перехрестя  проспекту
Пушкіна та вулиці  Сірова в м.
Дніпропетровську на забороняючий червоний сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. є.
ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням
Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №
272677 від 16 січня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
№ 3-7751/08
27.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ч.3 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1, работает ОАО «Запорожский
втормет», водитель, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
23.04.2008 года,  в 16-55
час. ОСОБА_1,   управлял
автомобилем по пр. Металлургов -ул.Медведева в г.Запорожье, не уступил преимущества в
движении пешеходам, которые находились на нерегулируемом пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
п. 18.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по совокупности ч.3 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284
КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по  ч.3 ст.122 КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
в Запорожской  области, ОКПО
34677119, МФО 813015, код  платежа:
21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района