overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,
за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.04.2008 року  о 14.10, керуючи
транспортним засобом Дація, державний номерний знак НОМЕР_1по вул. Орджонікідзе
при повороті на  вул. Леніна не виконав
вимогу дорожнього знаку, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
№ 3-3821                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию г.Северодонецка
при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
рождения, не работающего,
по ч.2 ст. 122  КУоАП, -
г. в 10-20 часов на 115 км автодороги Луганск-Артемовск ОСОБА_1, управляя
знака «Ограничение максимальной скорости движения- 60 км/ч», двигаясь со
скоростью 78 км/ч, чем нарушил п.8.4 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.2 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.2 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа № 3-1835/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця міста
Першотравенська, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 07.05 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Дачія-Логан
н/з НОМЕР_1, на 279 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на дільниці дороги де
встановлене обмеження максимальної швидкості руху 50 км./год., рухався зі
швидкістю 77 км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху в населеному пункті на 27 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
№3-2153/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
08.03.2008 року біля 10 год. 20 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки
«Фольцваген» д.н. НОМЕР_1, під час розвороту не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині призначене для руху в цьому напрямку, чим порушив
п.10.4  ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
08.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Узбекістану, не працює, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1,-
27.02.2008 року відносно ОСОБА_1.
був складений адміністративний протокол за порушення правил ПДР.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає наобхідним закрити провадження по справі, оскільки порушення вчинено
27.02.2008 р. Адміністративний матеріал наданий судді 08.05.2008 р. На момент
розгляду матеріалів сплив 2-х місячний строк для притягнення до
Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 38 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 1 КпАП України -  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1471808

30 травня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
працює ПП „Херсонкомунтранссервіс”, проживає АДРЕСА_1  ст.122 ч. 1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  10.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
30.05.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
02.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа   № 3-2057 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського взводу ДПС ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя   с.Оленівка
Борзнянського району   Чернігівської
області,  громадянина України,  працюючого інструктором Оленівської  ЗОШ  ,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що  21.05.2008 року ОСОБА_1  о 10 год. 00 хв. на 92 км автодороги  Кіпті-Глухів-Бачівськ,  керуючи автомобілем   ВАЗ -2108
д/з   НОМЕР_1,  перетнув суцільну лінію розмітки 1.1 ,
чим  порушив п. 8. 1 ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа  №    3- 2629
"03 " червня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина  Росії,
мешканця  Московської обл., Одинцовський  р-н, м. Кубинка
27.04.2008 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1., в м. Городня, керуючи
транспортним засобом марки " Нісан ", номерний  знак  НОМЕР_1,
перевивищив  швидкість руху більш ніж на
20 км/год при максимально  допустимій 40 км/год
рухався зі швидкістю  68 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-1982/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с. Петрушки Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області,
громадянина України, непрацюючого, ідентиф. НОМЕР_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2008 р. о 20 год. 35 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Чапаєва,
гр. ОСОБА_1, керуючи т/з  марки
„ВАЗ-217030” НОМЕР_2, здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного  неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
16 травня     2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району  про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.121 ч.3 КУпАП,
квітня   2008 року  біля 2 год 20 хв на 44 км а/д Бориспіль-
ОСОБА_1    порушення
В судове
засідання не  з»явився , про день,час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.121 ч.3 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  3 грн.   40
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             16 травня     2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   16
серпня    2008 року.
№ 3-3285
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Маків Дунаєвецького
району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
07 квітня 2008 року, о 09  год 50 хв, на 274 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Даймер”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, а
саме, порушив пункт 8.5 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд  -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-1805/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 червня  2008 року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник М.Ф,
розглянувши  матеріали, які  надійшли
від  ДПІ у Кам'янському
районі  Черкаської області  про  притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, продавця підприємця ОСОБА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

14.05.2008 року ОСОБА_1, яка працює продавцем магазину
підприємця ОСОБА_2 в с.Михайлівка
Кам”янського району по вул. Леніна, порушила встановлений п. п. 1, 2 ст.
3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не провела  розрахункову операцію через реєстратор
розрахункових операцій та не видала чек на куплений товар.

Вина ОСОБА_1 у  вчиненні  правопорушення  підтверджена: протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.05.2008 р. з її особистим поясненням, в якому вона
визнала свою вину, копією акта перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності від 14.05.2008
р. та її поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь  її вини, майновий стан, відсутність обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись  ст.ст. 33, 284,
287  КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення   у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн. за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1  КУпАП .

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
№ 3-
27 червня 2008  року                         Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
області Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого ,
за ч.1 ст.187 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Згідно постанови Дунаєвецького райсуду  від 10 січня 2008 року  за ОСОБА_1 було
встановлено адміністративний нагляд строком один рік, та встановлені
обмеження, одним з яких є заборона виїзду за межі Дунаєвецького району без
Однак, ОСОБА_1 10 червня 2008 року
при перевірці  за місцем проживання, а
саме в с.Балин був відсутній на території свого домогосподарства, чим порушив
одне із  правил адміннагляду.
ОСОБА_1 вину  не заперечував.
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                                                 А.В.Кучерява
№ 3-4014                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
рождения, работающего: ООО «Шахтобурение», водитель,
по ч.2 ст. 122  КУоАП, -
г. в 11-10 часов вАДРЕСА_2  ОСОБА_1.,
транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9 Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола  ОСОБА_1. с
административным правонарушением согласился. В суд для рассмотрения
административного дела  ОСОБА_1.,
уведомленный о дне рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.2 ст. 122  КУоАП, -
основании ч.2 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа  № 3-2068 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Менського  взводу ДПС
ДАІ УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с.Високе Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України,  не працюючого  ,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  18.05.2008
14  годині 35 хвилин ОСОБА_1
керуючи  автомобілем   ГАЗ -3302
д/з  НОМЕР_1  в м.Мена
перевищив встановлену швидкість руху
більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год ,  чим порушив п.12.9  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-4231/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2008 року, о 15 годині 10 хвилин,
водій  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний
номер НОМЕР_1,  проїхав регульований
пішохідний перехід на проспекті Правди, 2 в м. Дніпропетровську на
забороняючий  жовтий сигнал
світлофора,  чим порушив ПДР України: п.
8.7.3. г'.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №284394 від 28
березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа № 3-905/2008 року
2008 року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корюківського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1983 року народження, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не  працюючого, за ч. 4  за ст.121 КУпАП, -
о 10 годині 30 хвилин,
в смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», реєстраційний номер
НОМЕР_1у якому встановлено газобалонну установку без необхідних документів, що
є переобладнанням з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, чим
порушив Правила дорожнього руху України.
судовому засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 19.04.2008 року в смт. Холми Корюківського району Чернігівської області,
керував  транспортним засобом «ВАЗ 2106»,
реєстраційний номер НОМЕР_1у якому встановлено газобалонну установку без
необхідних документів, що є переобладнанням з порушенням вимог стандартів,
правил і нормативів.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
виним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
121 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І.Гнип