overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

31
травня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

14.05.2008 року о 17.15 ОСОБА_1у с. Костянтинівка керував транспортним
засобом марки ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю із рота). Від проходження на стан сп»яніння у
медичному закладі у присутності двох свідків категорично відмовився.

ОСОБА_1до
суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1позбавити права управління всіма
видами транпортних засобів строком на  1
(один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1770/2008

25 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
смт.Горностаївка  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, водія ПСП
«Дружба»,

В С Т А Н О В И В
:

17.06.2008 року біля 09:55 години на а/д
смт.Горностаївка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив стоянку в зоні дії
дорожнього знаку «Стоянка заборонена», чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Попередити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                Т.Д. Шиповалова.
справа № 3-1086/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21
березня 2008 року водій ОСОБА_1. на а/д “Ст. Мерчик - Мурафа” керуючи
автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1, буксирував причеп “Степок”, на якому був
відсутній державний номерний знак. Таким чином ОСОБА_1. порушив  п. 30.2 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 4  КУпАП

Керуючись
ст.  121
ч. 4  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі             50 (п”ятдесят) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              Л.В.
ВОВК
ПОСТАНОВА

Іменем      України

13
червня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, АДРЕСА_30, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 25.04.2008 року о 08-20
годин керував транспортним засобом  Део
д/нНОМЕР_1, здійснив обгін, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  13.06.2008 року.

Суддя:
Справа  № 3 -
н е м   У к р а ї н и
2008   року                                                                             смт.
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4  УМВС України  в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця  Запорізької області, громадянина
України, працюючого керуючим ТОВ “40 років Жовтня”, проживаючого по
ч.3 ст.121 КУпАП  , -
ОСОБА_1 29.12.2007 року о 14год. 45хв.,  в с.Олексіївка
Куйбишевського району   Запорізької
області , керуючи автомобілем марки ”ВАЗ 212114”  ,
номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п.2.3в   ПДР.
цим фактом відносно ОСОБА_1  було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.3
на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду
був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд
розглянув протокол про адміністративне правопорушення його без участі.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.3  ст.121 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
На основі викладеного, керуючись   ч.3 ст.121 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-376
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ФГ „Січ-Агро”,  мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

30.01.2008 року
о 18 год. 05 хв. в смт Покровське по вул. Привокзальній Покровського району
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для
встановлення стану сп'яніння - відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР
України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 221587 від 30.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

Позбавити
ОСОБА_1 прав керування всіма видами транспортних засобів на строк до одного
року

В порядку ч.2
ст.287 КпАП України

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від   Роменського  взводу
ДПС УДАІ  УМВС України   в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого.

За   ст.  122
ч.  2    КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

26 березня
2008  року
о   14   год.
40  хв.    в   АДРЕСА_2               водій   ОСОБА_1
керував
автомобілем  і не виконав
вимоги  дорожнього знаку  3.34 ПДР
« Зупинку  заборонено»,  чим порушив п.
8.1  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст.  122 ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину не   визнав в присутності свідків, але   його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись  ст.
122  ч. 2  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  за ст. 122
ч. 2   КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу    в сумі
5  ( п'ять ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
№3-2007/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року                                                                                            м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністрпативної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1., 07.04.2008 року, біля 12 год. 15 хв.,  на перх. Грибок, керував автомобілем марки
«ВАЗ-2106» д.н. НОМЕР_1, в якому було встановлено сигнал типу “Сирена”, без
відповідного узгодження ДАІ, чим порушив п. 32.1.ПДР України.

ОСОБА_1. при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.121 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП
та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири)
грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
26 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
27.04.2008 року о 8.57 годині в с. Правдюки  водій ОСОБА_1.  керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього
знаку 5.45 рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4  Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі про адміністративне правопорушення
визнав  повністю. Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1 за вчинене
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до
адміністративної відповідальності і
накласти на  нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 4127/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

1
квітня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
02.02.2008 р. о 01 год.50 хв. в м. Тячів, керував автомобілем марки «ВАЗ-2101»,
держномерНОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в”
Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діяхОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               №076787 від 02.02.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа
№ 3-3972        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

06 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Херсонського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1 не працює,

за ст. 122 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.04.2008 року о 22 год. 30 хв. в м.
Херсоні, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „Хонда” д/нНОМЕР_1, в
населеному пункті рухався зі  швидкістю
87 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.  вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 06.06.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Дело № 3-9874/08
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1 в материалах
дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121 ч.4 КУоАП,
08.06.2008 г. в 13-15 часов ОСОБА_1, управлял
мотороллером по пр. Ленина, 1 в г.Запорожье, импортного производства с объемом
двигателя более чем 50 см-3 и не зарегистрированном в установленном порядке,
чем нарушил п.2.1 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.4 ст. 121
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний
бюджет Комунарського району
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чернігівської області  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1  Чорнобаївського району,  не працюючого, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
2008 року  біля 9 год 00 хв на 12
км а/д Золотоноша- Умань
і не користувався ременем безпеки,
чим порушив  п. 2.3 в   ПДР України.
ОСОБА_1.    порушення
В судове
засідання  з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.121 ч.3 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 3 грн.  40 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             14
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   14
червня    2008 року.
Справа № 3-5258/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.06.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.187 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2008 р. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним
наглядом, був відсутній за місцем проживання після 22 години, чим порушив
правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ст.187
ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись ст.187 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.187
ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят)
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-342
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з  ВДАІ
по обслуговуванню Покровського району УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ТОВ «Зоря», мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

22.01.2008 р. о
09 год. 30 хв. по вул. 40 років Жовтня в смт. Покровське водій                ОСОБА_1 керував автобусом
Мерседес Бенц 308 Р д/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому
порядку за 2-ге півріччя 2007 року, згідно до постанови КМУ № 161-1993 р.

В діях ОСОБА_1
формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, які
не є тяжкими, так як так як водій керував автобусом виконуючи свої трудові
обов'язки, не являючись його власником.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-2523/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм в ТОВ
“Укрбудкомпанія”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
02.05.2008 року, близько 08 год. 45
хв., ОСОБА_1., керував автомобілем Газель, держномер НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 з
механічними пошкодженнями автомобіля отриманими внаслідок ДТП, місце ДТП
залишив.  Таким чином, ОСОБА_1. порушив
пункт 2.10 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122-2 КУпАП, так як залишено ним місце дорожньо-транспортної
пригоди до якої він причетний.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
№ 3-4510                                                                                                                                             2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при  УГАИ
УМВД Украины в Луганской  области, о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего,
по ч.2 ст. 122  КУоАП, -
г. в 10-05 часов в г.Первомайске на ул.Ленина ОСОБА_1, управляя транспортным
ближе 10-ти метров от выезда с прилегающей территории, чем нарушил п.15.9
Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.2 ст. 122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на  основании ч.2 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко