overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 вересня 2008 р.       Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши
справу відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м. Харкова,
не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2008 р. о 10.00 год.
водій ОСОБА_1. керував автомобілем „ВАЗ 21154” державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Г. Праці в м. Харкові, відповідно до дорожньої обстановки, не вибрав
безпечну дистанцію руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
„Міцубісі”, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуваннямОСОБА_2 Своїми діями
водій ОСОБА_1. порушив п. 13.1 Правил Дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1. в ДТП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП, довідкою по ДТП, поясненнямиОСОБА_2, ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст.  124,
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні,
що передбачено ст. 124 КУпАП  та піддати
штрафу у розмірі  60 /шістдесят/  грн.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа №
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського
Взводу  ДПС УДАІ УМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
АДРЕСА_1непрацюючого,
1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 19 год. 50 хв. на а/д ІНФОРМАЦІЯ_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4, д/н НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 112 км/год при дозволеній
швидкості руху 90 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
Його вина також доведена іншими матеріалами адмінсправи.
До суду
ОСОБА_1 не з*явився.
Справа
розглянута у відсутності правопорушення.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на Московського
М.В. адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122
ч. 1, 221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне правопорушення,
ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять )гривень.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа №3-1527/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Харабара І.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
відповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

15 березня 2008 року біля 20 години 40 хвилин
ОСОБА_1 на автомобільному пункті пропуску м/п «Мамалига» Кельменецької митниці,
під час здійснення митного контролю
автомобіля «Фольксваген Транспортер» р.н. НОМЕР_1, що прямував з
ІНФОРМАЦІЯ_2 в Польщу, не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до
митного контролю,  тобто не заявив  за встановленою формою точних відомостей про
лікарські засоби, а саме:  60 (шістдесят)
пігулок «Реліум» загальною вагою 0,3 грама на загальну суму 30 (тридцять)
гривень, які знаходились в сумці серед інших лікарських засобів.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про
час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі
про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0120/40501/08 від 15 березня 2008 року, змістом митної декларації  на ім'я ОСОБА_1 від  15 березня 2008 року.

Вважаю,
що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня
його вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації лікарського засобу, який був
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340
МК України  та  накласти на нього стягнення у виді
конфіскації 60 (шістдесяти) пігулок «Реліум» загальною вагою 0,3 грама на
загальну суму 30 (тридцять) гривень,
які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил
№0120/40501/08 від 15 березня 2008 року.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа № 3-2100/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

10 вересня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

10 серпня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Фрунзе в м.
Полтава, створив аварійну обстановку, проїхавши регульований пішохідний перехід
на заборонений сигнал світлофора, змусивши пішоходів різко зупинитись та
відступити назад, щоб уникнути наїзду, чим порушив пункти 8.7.2 та 10.1 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, як порушення правил початку
руху, зміни напрямку руху та інші порушення правил проїзду пішохідних
переходів, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших
учасників дорожнього руху різко змінити напрямок руху та вживати інших заходів
щодо забезпечення особистої безпеки.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст.  280, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець
Справа № 3-7413/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
5 серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
АДРЕСА_1, не працюючого.
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 11 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3
д/н НОМЕР_1 і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 " Зупинку
заборонено",  чим порушив п. 8.1
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 2   КУпАП.
провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на
ОСОБА_1адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2  , 221, 283 - 284,
ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа  № 3-4180/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

1969
р.н., жителя  с.Кривче ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2008  року  о
16 год. 10 хв. ОСОБА_1.  в
с.Деренівка  Теребовлянського району
Тернопільської області  керував  автомобілем
марки  «Ваз 2101«  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 67 км./год., чим
порушив   вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 154119  від
20.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2008 року
близько 12год. 05хв., на а/ш. Кременівка-Ялта, 10км., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Івеко» д/н. НОМЕР_1, здійснив обгін т/з. в кінці
підйому, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа
№ 3-9303/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що
надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

18.07.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 422 км, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив вимоги п.14.6 а Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход де ржави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.2 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года на 297 км. Харьков - Симферополь гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.2 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.2  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-2696-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Михайлівського
району  Одеської області про притягнення
до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя с.АДРЕСА_1 Хотинського району  Чернівецької області, водій

за ст.122 ч 4 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_102.03.2008 року
в смт.Михайлівка по вул.Леніна, керував транспортним засобом марки Рено
номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю який рухався  по головній дорозі чим змусив його різко
гальмувати та змінити напрям руху, чим порушив п.16.11 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ВН № 511023 від 02.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.4 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 4, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2628/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   У К Р А Ї
Н И

09 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду АДРЕСА_2 -
Кріль М.Д. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника
Голопристанського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого
в АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2008 року
близько 18:10 год. в АДРЕСА_3, громадянин ОСОБА_1керував транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, чим
порушив п.2.9а ПДР України.

Правопорушник  свою вину у вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії
НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст.
256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п”ятдесят п”ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1976 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
26.06.2008 г. в 06-50 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 329 км а/д Харьков - Симферополь, превысил скорость движения,
двигался со скоростью 87 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновной по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
24.08.1976       року народження,
уродженця м.Запоріжжя , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2008  р. о 06-35 годині по
на226 км на  а/д
Кіровоград-Запоріжжя        ОСОБА_1 в
порушення п.п.12.9 б ПДД України, керуючи транспортним засобом «Данія-лога »
держномер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 82 /годину, перевищення до 40
км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1    у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5533/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.07.2008 року

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області  Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, працює «Авто-Лайф», водій,

за
ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

28.05.2008 р. в с.Підлісне, ОСОБА_1., керував
транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті з виїздом на смугу
зустрічного руху, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.1  КУпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення
,особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 1, 284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді 10 (десять)гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
08.06.2008р. о 18.30 год. керуючи автомобілем марки „Тойота” д.н. НОМЕР_1, в м.
Тячів, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело № 3-6325
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из Антрацитовской роты ДПС ОДГЗ при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
12.08.2008 г. в 20 час. 48 мин.  на 789 км автодороги Киев-Харьков-Довжанский
ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки КАМАЗ-5320 гн НОМЕР_1, двигался
со скоростью 62 км/ч в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости
движения  -40 км/ч», чем нарушил
п.12.9  ПДД Украины. Скорость измерялась
прибором «Беркут» №0801116.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст.122 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в  виде
штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа № 3-2671-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ м.Кам”янець-
Подільського про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  09.03.2008 року
в  14 год 10 хв.в м.Кам”янець -
Подільський по пр.Грушевського , керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106
номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 7.8.3 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 09.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№3-2205/08
Суддя Каланчацького районного суду
області  Прудка Л.Г.
розглянувши   матеріали, які надійшли від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак Херсонської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,
за   ст.ст. 122 - 2, 121 ч. 1 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
10.08.2008 року о 23-30 годині в смт. Каланчак ОСОБА_1,
керуючи мотоциклом МТ-10-36, НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника мілції про
зупинку, чим порушив пункт 2.4 правил дорожнього руху.
10.08.2008 року о 23-30 годині в смт. Каланчак ОСОБА_1, керував мотоциклом
МТ-10-36, НОМЕР_1, у якого не пройдений державний технічний огляд, чим порушив
пункт 31.3.б правил дорожнього руху.
Правопорушник провину визнав та пояснив, що з протоколами про
адміністративні правопорушення згоден, дійсно не виконав вимогу працівника
міліції про зупинку; технічний огляд не пройдений, тому що немає коштів.
В діях  ОСОБА_1 вбачаються
ознаки  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 -2 КУпАП - невиконання водіями вимог про зупинку; ст. 121
ч. 1  КУпАП -  керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 122 - 2 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.; притягти до адміністративної
відповідальності  за ст. 121 ч. 1 та призначити
покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. Шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя :                                                                            Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення
постанови до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„____”_____________200_____р.