overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3186-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу
Р.Ф.розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, водій таксі „Браво-Захід”

за ст.121 ч 4 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.03.2008 року в 05 год. 55 хв. в м.Чернівці керував транспортним засобом марки
Шевроле Авео номерний знак НОМЕР_1, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п. 2.9(б) ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2від 30.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.4 КУпАП.

На підставі ст.ст.121 ч. 4, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-824
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

14
лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України проживає : м. Городня, АДРЕСА_1,  працює : ПП “ Газфаєр “, водій.

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2008 року о 13 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в с. Смичин, Городнянського району керував транспортним засобом
марки “ JAC “ який не зареєстрований у встановленому порядку на протязі 10 днів, чим
порушив вимоги п. 30.1 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Штраф може бути сплачений
добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1  30.07.2008 р. о
20.00  хв. керуючи автомобілем
Хундай  д/з  НОМЕР_1 ,
рухався зі швидкістю 84 кмгод, чим порушив п. 12.9  ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри покарання, суд
враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35
КпАП України.

Керуючись ст. ст.283, 284, 122 ч.1 КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 вересня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя по протоколу № 497807
стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася і мешкає
АДРЕСА_1,  працює головним бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1, яка працює головним
бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2,  04.09.2008
року,  головним державним податковим
ревізором інспектором ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
ОСОБА_2складений протокол, в якому зазначено, що по результатам перевірки  дотримання вимог податкового законодавства за
період з 01.04.2005 року по 31.03.2008 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено порушення
порядку ведення податкового обліку, що привело до заниження податку на додану
вартість підприємства у сумі 6770 гр., згідно акту перевірки № 122/23-5/2213368
від 13.08.2008 року.

Ці дії кваліфіковані по ст. 163-1
ч.1 КУАП.

Оскільки термін притягнення до
адміністративної відповідальності скінчився, на підставі ст.38 КУАП провадження
по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,283,284  КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУАП -
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
№ 3 - 5418
30 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. МИньківці Дунаєвецького району
Хмельницької області, працюючого водієм ВАТ „Дунаєвецький маслозавод”,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
2008 року об 11 год. 10 хв.,  в с. Соснывка Новоушицького      р-ну, ОСОБА_1.
керував транспортним засобом  „ГАЗ-5312”,
номерний знак НОМЕР_1 , що був переобладнаний з порушенням відповідних правил,
нормативів та стандартів,  а саме, порушив пункт  32.1. Правил Дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1.
порушення вчинив вперше, в скоєному щиро кається, негативних наслідків в
результаті вчинення правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП  - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Провадження в справі про адміністративне
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3 - 7688 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

25
липня 2008 року о 0 год. 35 хв.  в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1.
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1, і  здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14. 6
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа №3-4094/08
№ 3 - 4095/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 вересня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.
розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції
Кельменецького району притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 164 та ч.1
ст.155-1 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, головного
бухгалтера Іванівецького ССТ, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 притягується також до адміністративної
відповідальності, за те, що з 26.05.2008 року по 05.06.2008 рестораном
«Олімпійський» Іванівецького ССТ здійснював реалізацію алкогольних напоїв та
тютюнових виробів без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними та
тютюновими виробами.

ОСОБА_1 пояснила, що вона попереджувала продавців про
відсутність ліцензії, але вони не дотримались її рекомендацій.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст.38 цього кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки до моменту
розгляду справи минуло більше двох місяців з моменту вчинення                    ОСОБА_1 правопорушення,
вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 280,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1
КУпАП та ч.1 ст. 164  КУпАП, закрити у
зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
липня 2008 р.                              Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1
ст.122 КпАП України,
близько 12-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Даімплер-211 Бенц» н/з НОМЕР_1
по Харківському шосе у м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/годину» - рухався зі швидкістю 70
км/годину, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.
що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю по наступних підставах.
із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше за два місяці з дня його здійснення, а при триваючому правопорушенні -
двох місяців з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної
справи або закритті кримінальної справи, але при наявності в діях
правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

З
матеріалів справи випливає, що адміністративне правопорушення вчинено
30.04.2008р., протокол СК №0158971 про адміністративне правопорушення складено
30.04.2008р.

До
суду адміністративний матеріал надійшов лише 27.06.2008 р., а судді переданий
03.07.08 р., тобто після закінчення двомісячного строку для накладення
адміністративного стягнення, що позбавило суд провести його розгляд.

У
відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити
у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ -
Справа №3-4977/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

11
липня  2008 року, суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Красноперекопського МВ УМВС України в, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

27.05.2008
року о 14-45 хв. на 138 км а/д Херсон-Керч, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «ВАЗ 21104» д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 65 км/год. при дозволеній
максимальній швидкості руху 40 км/год., чим порушив п.10.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
СПРАВА № 3 - 117 /08 р.
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                          Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, охоронця ПТУ, який раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 грудня 2007 року близько 09.00
годин в м. Тернополі по вул. Злуки, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-2106” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”, чим порушив п. 5.16 дод. 1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
071401 від 24.12.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА

13
червня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від « Полтавадержрибоохорона» про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та  жителя АДРЕСА_1 Полтавської області, не
працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

30
квітня  2008 року  о 09 год. 00 хв. в смт. Семенівка
Семенівського району Полтавської області на стихійному ринку, гр. ОСОБА_1  продавав рибу (карась) вагою 7 кг., без
документів, що засвідчують законність придбання та сертифікату якості, чим
порушив правила любительського та спортивного рибальства 3.14.

ОСОБА_1  вину визнав . Його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 17.00 ( сімнадцять) грн., без конфіскації риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Код платежу :21081100

Р/рахунок :0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської селищної ради

Код отримувача: 23813303

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019

Постанова дійсна для пред”явлення до виконання по

„____”
______________ 200_ року.

Постанова набрала чинності 13 червня  2008 року.

.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                          В.
І. Шудря
Справа № 3-2902-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення Бородянського взводу ДПС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя Недобоївці Хотинського району  Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.03.2008 року на автодорозі Київ -
Коваль , керував транспортним засобом марки Мазда номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість на 22 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут”
056013,  чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ № 0171729 від 20.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№3-1273/08
П О С Т А Н О В А

28 липня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2008
року в с.Н.Ворота о 07.00  годині
гр.ОСОБА_1 . керував транспортним засобом ВАЗ 21013 н/з НОМЕР_1 , в якого не
працювала стоянкова гальмівна система , чим
порушив п.31.4.”д” ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 . стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№ 142953  від 04.07.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
П О С Т А Н О В А  № 3-994

29.02.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду, Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -
1979р. народження, українку, громадянку України, працюючої продавцем, проживаючої  за адресою: АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася,

За ст.
155-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н
О В И В :

При перевірці магазину ПП ОСОБА_2,
розташованого  за адресою: АДРЕСА_2,
встановлено: невідповідність готівки на місці проведення розрахунків, невидача
розрахункового документу, відсутність цінників,
чим було порушено п. 5. 8. 13  ст.
3 Закону України від 06.07.1995р.,№ 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громад. харчування та послуг», відповідальність передбачена ст. 155-1
ч.1 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення».

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КМ № 195708
від 13 лютого 2008 року.

Керуючись ст.ст. 221, 155-1
ч.1 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1,
визнати винною  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 85 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
НОМЕР_1 код НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 УДК в Херсонській області

Суддя
Коваль В.О.
№ 3 -1678 -  2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23»
травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського
районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  матеріали, які надійшли від
Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рн, українця, гр.
України, проживаючого  по вул.АДРЕСА_1Христинівського
району Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 02.04.2008р. о 17 год. 50 хв. в Погребищенському районі Вінницької
області, керував автомобілем ВАЗ 2107
н/зНОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР
України.

Його винність стверджується
протоколом  АЮ № 147752 від
02.04.2008р.     про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 340 грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа
№ 3 - 6276 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

16
липня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роменського відділення ДАІ
при  УДАІ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,   працюючого водієм „ІНФОРМАЦІЯ_2.”

За ст. 122  ч. 3  КУпАП України, -

встановив:

25
червня   2008 року о 15 год. 00 хв.  в  м. Ромни по вул. Леніна , водій ОСОБА_1.        керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
номерний знак НОМЕР_1 і не надав переваги в русі пішоходам на регульованому
пішохідному переході, чим порушив п.
18.2  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також   його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
3,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис....

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО