overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-7830/08
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего, проживающего по АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
17.04.2008 года в 15 часов 30 минут  на перекрестке ул.Советская-ул.Буденого в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществил проезд на
запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.п. 8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284
КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
гос. бюджет Коммунарского района
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-1657/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.85ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23 травня 2008 року близько 17-30 год. на р. Інгулець в с.Новотимофіївка
Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_1 здійснював вилов риби
забороненим знаряддям лову - сіткою з дерев'яного човна, без дозволу на
промисел і тим грубо порушив Правила рибальства.

Вказаними діями  ОСОБА_1 допустив
правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, що підтверджується протоколом №001966/3253,
описом - оцінкою знарядь лову від 23 травня 2008 року.

Правопорушник до суду не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином
та своєчасно повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини
неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 280, 283,284 КУАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати на користь
держави мисинову сітку: ячейко 40 мм., довжина 15 м., висота 1 м.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№    3- 2847
"17 " червня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ
городнянського р-ну  при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,  за  ст.
15.05.2008 року о 13 год. 55 хв.,  ОСОБА_1., на а/д Городня-Кузничі- Деревини,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ - 2101, номерний  знакНОМЕР_1,  не виконав
вимогу  дорожнього знаку „ Проїзд без
зупинки заборонено „ на залізничному переїзді,  чим порушив вимоги п. 20.2 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 123 ч. 2  КУпАП України.
судове засідання  не з"явився, про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
обставини підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення , а також дані про
особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
ч.1  КУпАП України,  -
до адміністративної відповідальності
за  ст. 123 ч. 2  КУпАП України
і накласти  стягнення у
вигляді  20 гривень штрафу.
добровільній сплаті в 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа
№ 3 -5469/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння,

мешканця Роменського р-ну,

с. Гудими,не працюючого,

за
вчинення  адміністративного  правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

3
червня 2008  року о 20 год. 35  хв. на а/ш Ромни-Пірятин   водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і ухилився від проходження медичного огляду
на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку, чим  порушив п. 2.5  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання для розгляду
справи ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи в суді. Його провина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом і ухилився від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Дії
ОСОБА_1. підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Згідно
інформації Роменського ВРЕР ДАІ УМВС України в Сумській області посвідчення
водія на ім'я ОСОБА_1за період з 26.03.1999р. по теперішній час не  видавалось.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, те, що  водій вчинив грубе адміністративне
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення  адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221,
283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП,-

П ОС Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок гривень).

Суддя...                                                                                                         підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                   В.О.
ШУЛЬГА
Справа № 3- _______/2008 року.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, громадянина України,
за ст. 178 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1. 27.06.2008 року біля 18:20 год. в м. Рахів по вул. Мира знаходився
в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року, чим образив людську
гідність та громадську мораль.
В суді ОСОБА_1. вину свою визнав, у вчиненому розкаюється.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення ЗА
правопорушення, направленням на медосвідчення ОСОБА_1., особистим поясненням
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1.  є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 178 ч.2 КУпАП, як поява в громадських місцях у п'яному
вигляді повторно протягом року.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 за ст. 178 ч.2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 51 гривені.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду :
О.Б.Бліщ
Справа 3-3594/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня   2008 року суддя Чорнобаївського районного
суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від ВДАІ Святошинського району
м.Києва  про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,   не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній   ,-

За ст.122 ч.4  КУпАП,

В с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1  був складений адміністративний протокол про
те, що він    10 березня 2008 року о 16
год. 15 хв.  В м.Київ на бул.Лепсе  керував автомобілем Форд-Скорпіо  д.н.з.НОМЕР_1, створив аварійну  ситуацію, чим порушив п.8.7.3  ПДР України.

У відповідності до ст.38 КУпАП   адміністративне стягнення може бути
накладене  не пізніш як через два місяці  з дня вчинення правопорушення. В зв`язку з тим, що
закінчився строк накладення адміністративного стягнення,  справа відносно ОСОБА_1повинна бути
закрита.

Керуючись
ст..ст.38, 247 п.7, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1  за ст.122 ч.4
КУпАП  провадженням закрити за
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 25
червня 2008 року
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
19 березня 2008 року о 14 год. 00 хв., по вул. Жовтневій в смт Котельва
Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0168503 від 19 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1684/2008р.
26  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, неодруженого, освіта середня,
працюючого по найму,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
29.04.2008 р. біля 11 год. 40 хв. в м. Бобровиця, керуючи автомобілем ВАЗ 2107,
номерний знак НОМЕР_1, зупинився ближче 10 м до перехрестя, чим порушив п. 15.9
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3463/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року                                                                     смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 02 квітня 2008 року о 09 годині 30 хвилин в м. Копичинці
Гусятинського району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки “Форд
Транзіт”, номерний знак НОМЕР_1, у порушення пункту 12.4 Правил дорожнього
руху, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів
на годину.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5903/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Таврийськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Таврийськ, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 27.03.2008 року о 00.20 години на 63 км. а.д.
Херсон-Геніческ керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 на якому обладнано 4
місця для сидіння пасажирів, а перевозив 5 пасажирів, чим порушив п. 21.1 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу у розмірі 08,50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-1575/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня
2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли 11.04.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,
не працює, у вчиненні

правопорушення передбаченого

ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008 року
о 11-15 годині в с. Покровка гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-2140  д/н НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних
доріг не пропустив транспортний засіб, що рухався по головній дорозі. Своїми
діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 1
КУпАП та порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Порушник у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро
розкаявся, щиро розкаявся, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 072855 від 08.04.2008 року та поясненнями в
ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, характер
вчиненого правопорушення, майновий стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП
України суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

На підставі
викладеного ст.ст. 33, 34, 122 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
Н.І.Соляник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Тернопільської
обл.,  працюючого приватним підприємцем,
прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

17 травня 2008року близько 12-10год.
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом
перевищив обмежену швидкість руху, чим порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього
руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3 -2834-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 31
”березня  200 8 року

Суддя Мартинюк А.О.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальностіОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителяАДРЕСА_1 не працює.

за ст.130 ч 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

29 березня    2008 року в 23 год. 55 хв.  в м. Хотин
керуючи транспортним засобом марки
МТ-10  номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  116060  від  29
.03 .2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130  ч.1
КУпАП.

На
підставі ст.   284, 130 ч.1КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесять
п'ять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
21  травня  2008 року
Справа   № 3-1775/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого ,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 27.04.2008 року ОСОБА_1 о
16 год.50 хв. в м.Борзні  по
вул.Свердлова,   керуючи мотоциклом
ІЖ-Ю-3К  д/з  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знака  „
В”їзд заборонено” , чим  порушив
п. 3.1 ПДР та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122
ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  сплати  штрафу
в  сумі  5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-535/08
П О С Т А Н О В А

13 травня  2008
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Вільнянського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого у ВАТ
„Запоріжжяобленерго”  водієм, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 4
ст. 122 КУпАП

в с т а н о в и
в :

11
квітня 2008 року о 10.00 ОСОБА_1,  на 49
км. автодороги Запоріжжя-Донецьк, керуючи автомобілем ГАЗ 2401, НОМЕР_1, в
зоні  обмеженої оглядовості виїхав на
смугу зустрічного руху та примусив водія зустрічного транспортного засобу різко
змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч. 4 ст. 122 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 34 гривні на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа №3-140-08
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

«
15 » січня 2008 року                                                м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по
обслуговуванню адміністративної території м.Сімферополя при УДАІ ГУ МВС України
в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122
КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької
області, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №149633 про адміністративне правопорушення від 25
листопада 2007 року ОСОБА_1 25.11.2007р. о 16 год. 30 хвил. в м.Сімферополь по
пр.Кірова, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_1, здійснив
рух в зоні дії дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонений», чим порушив п.8.4в
ПДР України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.2 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа № 3-1985/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ПП,
за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2008 р. о 10 год. 40 хв. в м. Черкаси по вул. Онопрієнка, гр. ОСОБА_1
керував т/з марки «М-2140» НОМЕР_1, на який своєчасно не пройдений державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис