overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-9160/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Калінінграда,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 11.03.2008 року о 12-10
годин керував транспортним засобом  Мазда
д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, в результаті
чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.04.2008 року.

Суддя:
Справа
30 травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого: ЗАТ “Креатив”
диспетчер, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-
06.05.2008 року о 15:25 годин, керуючи автомобілем
В-1183, державний номер НОМЕР_1, на вулиці Маршала Конєва в місті Кіровограді,
рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху,
тобто здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
на розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Н О В А                            Справа № 3-1875/2008
Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Арнаутка Білозерського району Херсонської
та мешканця АДРЕСА_1українця, громадянина України, пенсіонера,
04.07.2008 року біля 19:00 годин, ОСОБА_1  за місцем свого проживання по АДРЕСА_1вчинив
сварку в сім'ї, в ході якої ображав не пристойними словами свою співмешканку
ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.
Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.
ч.1 ст.173-2 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,
Піддати ОСОБА_1штрафу в доход держави в сумі 51
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Шиповалова Т.Д.

ОСОБА_3 піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб,
враховуючи строк з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Шиповалова Т.Д.
Дело № 3-4343
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области Скочий Г.Д  рассмотрев материал, поступивший из  ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Донецка и автомобильно-технической инспекции при УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
24.05.2008 г. в 11-50 час. в г.
Донецке пр-т Таманский - ул. Щорса ОСОБА_1, управляя транспортным средством
марки Форд номерной знак НОМЕР_1, совершил движение налево с правого ряда, чем
нарушил  п. 10.4 Правил дорожного
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в
суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда                           Драний В.В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно
громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст.124,130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.11.2007 року о 03.10 год. керував транспортним
засобом  «Мазда-626», державний номерний
знак НОМЕР_1 по вул. Верхній Биківській на перехресті з вул.. Карла Маркса в м.
Кіровограді в стані алкогольного сп'яніння не витримав безпечну швидкість руху
не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини де
наїхав на рекламний щит та електроопору, в результаті ДТП транспортний засіб
отримав механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1. порушив вимоги п. 2.9 (а),
п.12.4, п. 12.1, ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124, 130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами  справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 130 ч.1 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-8687/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 травня 2008 р., близько 22.00 год., на 406 км. автодороги
Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Чим порушив пн. 14.6 «а»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
водіями правил обгону, що стверджується протоколом про адмінпорушення № 63755
від 27.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-935/08
П О С Т А Н О В А

23травня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий
, про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 29 квітня 2008 року в с.Н.Ворота, о
1.00 год. , керував автомобілем марки
БМВ528 н/зНОМЕР_1 перевозив у транспортному засобі пасажирів більше ніж
передбачено конструкцією транспортного засобу, чим порушив пункт 21.1 ПДР, за
що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
1696564  від 29.04.2008 року .

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1593708

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, не працює, проживає м.АДРЕСА_1ст.123 ч. 2  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  22.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
№ 3-510/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ  СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие
из ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Весёлое,
Неплиновского района,  Ростовской
области, Россия, проживающего в с. Новоукраинка по ул. Шевченко,
Новониколаевского района Запорожской области,
работающего механизатором в ГП «Запорожский конный завод»,  ранее не привлекался к админ. ответственности,
по ч. 4 ст. 121 КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
12 апреля 2008 г. в 9.00 ОСОБА_1по ул.
Центральной в с. Новоукраинка
Новониколаевского района, Запорожской области, управлял трактором ЮМЗ -
6,НОМЕР_1 с прицепом, на прицепе отсутствовал
государственный номерного знак, чем нарушил п. 2.9  ПДД Украины.
ОСОБА_1пояснил, что вышеизложенное
Факт совершения ОСОБА_1 вышеизложенного
правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 4 ст. 121 КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа 37  грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                                                                             В.А.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1410508

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  20.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-5406/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Тячівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, приватного підприємця
за ст. 155-1 ч. 2 КпАП України,
Відносно гр. ОСОБА_1 02 квітня 2008 року складено
протокол про адміністративне правопорушення за те, що порушено встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері грального бізнесу, а саме: не
проведено через реєстратор розрахункових операцій, чим порушив вимоги п. 1,
п.2, ст.3 ЗУ «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг» від 06.07.1995року №265/95-ВР, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст. 155-1 ч.2 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.2 КпАП України, тобто порушення
порядку проведення розрахунків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 126 від 02 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 155-1 ч.2, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.2
КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3-3782/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16
квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працює водієм ТОВ «Технополіс», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2008
року, о 20 годині 00 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
Мерседес Бенц,  державний номер
НОМЕР_1,  на проспекті Кірова в м.
Дніпропетровську, на відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість руху 40
км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 63 км/год.,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на  23 км/год.
Швидкість руху вимірювалась приладом Іскра 19549. При цьому водій
порушив п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 070464 від 16 березня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№ 3 - 3703
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 05 хв.,  в АДРЕСА_2, ОСОБА_1., керував транспортним засобом  „ЗІЛ 130”, номерний знак  НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-2429/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2008р.
о 6 год. 50 хв. на 232 км а/д Київ-Знам»янка гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«ВАЗ-21083» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш, ніж на 20км/год,
чим порушив пункт 12.9(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-6752/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.2 КпАП України,
17 квітня 2008 року приблизно у 11 год.
00 хв., в с.Грушово, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « ЗИЛ 433060 »
державний номерний знак НОМЕР_1, на якому не працюють стоп сигнали. Чим порушив
пн. 2.3 «а»  Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1090403 від
17 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3-787/2008
П  О С Т А Н О В А

19
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України Прилуцького району в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Ічня
АДРЕСА_1, не працюючого ,  за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21
лютого 2008 року  о 15 годині 51
хвилин  в с. Ст. Биків а/д Київ -
Суми  керував автобусом Volswagen д/н НОМЕР_1,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (50 км/год) перевищив встановлену швидкість
руху на 25 км/год, і рухався 75 км/год. швидкість вимірювалась приладам
«Беркут» №0505037.

Це
підтверджується  протоколом .

Правопорушник
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і
місце був повідомлений належним чином.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
122 ч.1  КпАП України.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П.
Чугуєвська
Справа № 3-1209/2008
П О С Т А Н О В А

12 травня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення
Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
директора ПП з ІІ «Емануїл Фарм»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки 19 лютого
2008 року при перевірці ПП з ІІ «Емануїл Фарм», інспектором сектору
оподаткування юридичних осіб, встановлено що, ОСОБА_1 було порушено
встановлений законом порядок подання платіжних доручень, не перерахування
належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме не
оподатковано доходи громадян відповідно до умов трудового договору та не надано
розрахунок на придбані транспортні засоби за період з 01.10.2006 року по
30.09.2007 рік.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення  19 лютого 2008 року, а згідно ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 надійшов для розгляду в суд 23.04.2008 року, що унеможливлює
розгляд справи так, як закінчився строк, передбачений для накладення
адміністративного стягнення, і відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в
даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,  п.7 ст.247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.