overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-6032/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
И

04 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 18 липня 2008 року о 11 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21063" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
смт.Глибока по вул.Центральній, не пропустив пішоходів, які знаходилися на
пішоходному переході, чим порушив 18.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про  час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.3 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.122  КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок  в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1603/2008 від 17.07.2008р.

30 липня 2008
р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ,  жителя АДРЕСА_1 , не  працює
,  за ст.   122 ч.2
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 01.07.2008 р. в м. Тернопіль ,  керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та
порушив вимоги знака «рух по смугах»  ,
чим порушив п.15.6 дод1 ПДР України.

На розгляд справи не з'явився.   Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення , його поясненнями в протоколі .

Таким чином  він
вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи  характер вчиненого
, особу правопорушника ,     його слід
оштрафувати в невеликому розмірі  .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1      за   ч.2 ст.122 КпАП України та піддати штрафу в
розмірі 8грн. в доход держави .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м.Херсон, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2008р. близько 07год.50хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Бериславське
шосе керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив п. 2.5  «Правил
дорожнього руху» України.

В судове засідання
правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив. Провина у скоєному правопорушенні підтверджується
протоколом серії ХЕ № 145733 від 22.06.2008р.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130
ч.1, 221 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                 М.Ю. Романова
Справа № 3-9564/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 червня 2008 р.,
близько 20.30 год., в с.Сокирниця, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 02.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-2861/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня   2008 року суддя Кельменецького районного
суду  Телешман О.В., розглянувши справу,
за ст.122-2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Новоселиця  Кельменецького
району Чернівецької області,  не
працюючого,-

В с т а н о в и в:

20 травня  2008 року, біля 03 години 00 хвилин біля бару
«Люкс», що розташований   с. Нелипівці
Кельменецького  району ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 21061» НОМЕР_1  в
порушення вимог пунктів 10.1, 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, перед
початком руху та зміною напрямку не переконався, що це буде безпечним, розпочав
рух заднім ходом, змінив напрямок  руху в
результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», який стояв, після
чого забрав свій автомобіль та покинув місце пригоди до приїзду працівників
міліції.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №125301 від 20 травня 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого   ст.122-2 КупАП та
накласти на нього стягнення у виді   140
(ста сорока) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа   № 3-1467-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

12
вересня 2008 року Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського відділення ДАІ УМВС в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Конятин
Путильського району  Чернівецької
області,  працюючого   приватним
підприємцем, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1  21.08.2008р. об 13 год. 23 хв. , керуючи   автомобілем „АУДІ-А-6”, д/н НОМЕР_1, у  с.Кульчіївці Кам»янець-Подільського  району
Хмельницької  області  порушив
правила  зупинки  транспортного
засобу , чим порушив п.15.9 ПДР.

В
суді   ОСОБА_1 вину свою у
скоєному правопорушенні  визнав повністю.

Дане
правопорушення  тягне  відповідальність  за
ст.  122 ч.2  КУпАП.

На підставі вищенаведеного ,
керуючись ст.  284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати  ОСОБА_1
винним   у скоєнні  правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2  КУпАП,
і   оголосити  йому
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 1327/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської
області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від територіального
управління  Державної інспекції з
енергозбереження по Закарпатській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львіської області,
мешканця АДРЕСА_1, головного інженера КП «Рахівтеплокомуненерго», громадянина  України.

за ст. 188-14  Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И  Л А :

18.01.2008 року територіальне
управління Державної інспекції з енергозбереження по Закарпатській області
здійснило комплексну перевірку з виконання припису КП «Рахівтеплокомуненерго».
В ході даної перевірки було встановлено, що припис  не викронано. Чим порушено вимоги ст. 188-14
КупАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у
скоєному розкаявся, пояснив, що дійсно допустив дане порушення, не виконав
припис та пообіцяв суду подібних порушень більше не допускати.

Правопорушення стверджено
протоколом  про адміністративне
правопорушення

№ 000239  від 03.06.2008 року, актом перевірки №
18/8-09-01-01 від 18.01.2008, приписом до акту комплексної перевірки від
03.06.2008 року № 18/8-09-01-26  та
поясненням правопорушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1
адмінправопорушення скоїв 18 січня 2008 року,
згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення, тому у відповідності до ст. 38 КУпАП провадження в справі
про адміністративне правопорушення передбачене 188-14  КУпАП скоєне
ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст.  38, 247 п. 7, 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л
А:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення передбачене
188-14  Кодексу України про
адміністративні правопорушення   у
відношенні ОСОБА_1  -  з а к р и т и.

Постанова остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського
районного суду:
О.Б. Бліщ
Справа № 3-7057/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
5 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду АДРЕСА_1
матеріали, які надійшли від Управління Державної автомобільної інспекції м.
Суми про притягнення до адміністративної відповідальності
агронома ІНФОРМАЦІЯ_2
ст.  126  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 20 год. 15 хв. в по АДРЕСА_3 інспектором ДПС ОСОБА_2був складений
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.. 126 КУпАП.
Адміністративна справа не підсудна Роменському
міськрайонному суду Сумської області за наступних обставин.
ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем
його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.
121-126 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів
або за місцем проживання порушників.
до ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про
керування транспортними засобами особами, які не мають права керування або
водіями, які не мають при собі чи не пред'явили для перевірки відповідних
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення правопорушник ОСОБА_1
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, д/н НОМЕР_1 не маючи
Таким чином, дану справу
необхідно повернути командиру ВДПС із ЗС УДАІ для направлення її за
підсудністю.
Керуючись ст. 276 КУпАП,
Адміністративний матеріал відносно
КУпАП повернути командиру ВДПС із ЗС УДАІ - для
направлення за підсудністю.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                            підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Відділення ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24.05.2008 р. в м.Гола Пристань, Херсонської
області,  керуючи автомобілем  на рівнозначному перехресті, не пропустив інший
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі та заставив різко
гальмувати,  чим порушив п.16.11 Правил
дорожнього руху, за що   передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 4,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.4 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти чотирьох  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший  от ОГАИ по
обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1
уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2
не  работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 22.06. .2008г. в 15 часов 00 мин., на
Красноперекопск-Симферополь
, управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3
государственный
номерной знак НОМЕР_1 нарушил правила проезда перекрестков-
пропустил автомобиль, который двигался по главной дороге  , чем нарушил п.п.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  подвергнуть штрафу в сумме 17грн., с
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья:
Справа
№3-2504/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від роти
ДПС смт.Антонівка (підпорядкована) УДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, не працюючого,

проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2008 року близько 09:30 годин на 11 км автошляху Херсон - Джанкой -
Феодосія - Керч громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
маркиІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу,
чим порушив п.14.6 в ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серіїНОМЕР_2 від 19.08.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2  Полтавської області, не працює  , ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 121
ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня  2008
року о 10 год. 40  хв. в смт.
Семенівка  по вул. Шевченка  , гр. ОСОБА_1.  керував автомобілем , не пристебнутий паском
безпеки,  чим порушив п.п. 2.3 в  ПДР
України.

ОСОБА_1. вину визнав. Його вина
підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
І.  Шудря
№ 3-1797-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«27» травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від ВДАІ Тиврівського РВ УМВС України в Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.н., гр.
України, проживаючого  по вул. АДРЕСА_1
Черкаської області.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 30.04.2008р. о 07 год. 30хв. в смт Тиврів, керував автомобілем Дейво
нз НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив вимоги п.
15.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЮ № 121776 від 30.04.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1а ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122   КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
Справа №3-5977/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.08.2008 року о 13-55 хв. на 258 км а/д
Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „ГАЗ 3507” д/н
НОМЕР_1, на який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку,
порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності тому відносно нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 121 ч.1 КУпАП

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                         С.В. Радченко
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який працює нач. відділу, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 11.00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Сітроен”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в с. Кіпті при обмеженні максимальної швидкості руху до 60
км./год., рухався зі швидкістю 124 км./год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 529512 від 03.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа №3-2796

08.10.2008 року
2008 р.

Набрала чинності 08.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 липня 2008
року суддя  Чаплинського районного суду
Херсонської області  Кузьменко А.Д.,
розглянувши матеріали,які надійшли від республіканської роти ДПС «Для
обслуговування доріг державного значення» м. Сімферополь про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця
Херсонської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
06.06.2008 року, о 14 годині 00 хвилин, на автошляху Харків-Сімферополь,  керував транспортним засобом «Шкода»,
державний  номер НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 60 км/год» рухався зі
швидкістю 134 км/год, чим порушив п.12.6 «г» ПДР, тобто скоїв правопорушення
передбачене ч. 1  ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Керуючись
ч.1  ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
№ 3-1004

28.02.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1.,уроженця с.Д.Брід В.Олександрівського
р-ну Херсонської обл., українця, громадянина України,не працюючого , проживає
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про
адміністративне правопорушення вбачається, що гр.ОСОБА_1., 19.02.08р. о 16 год.
48 хв., в с.Д.Брід по вул.Леніна керував мотоциклом МТ-1036 д.н.НОМЕР_1,який в
установлений законодавством термін не пройшов державний технічний огляд, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ№048955 та письмовим поясненням
гр.ОСОБА_1.,наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі  17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Рах.0063 код.21081100 МФО852010 УДК в
Херсонській області

Суддя                                                                                                          Хомик І.І.
Справа № 3-5807/08/08
26 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Харківській області, не працює, мешкає
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
лютого 2008 року о 06-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Тойота”,
державний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Київ-Довжанськ, здійснив обгін автомобіля
на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ДО № 443063 від 22.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -