overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины, работающего ООО
«Зангаз НГС» бульдозеристом, проживающего АДРЕСА_1
г. в 17-35 час. ОСОБА_1 в с. Калинино Первомайского р-на АРК на участке а/д
Красноперекопск-Симферополь, управляя автомобилем ИЖ - 412, госномер НОМЕР_1
нарушил правила проезда перекрестка тем, что не пропустил транспортное средство
движущееся по главной дороге, чем нарушил п.16.11 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
правил проезда перекрестка.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2481

11 серпня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС Буського взводу БДПС при
ГУМВС України Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого   в АДРЕСА_1, не працюючого

за  ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 липня 2008  року близько 06 години 00 хвилин на 503 км.
автодороги Київ-Чоп у Львівській області
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки Фіат Дукато державний номерний
знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 75 км.год., чим перевищив швидкість руху на
25 км.год. та  порушив п. 12.9 «б» ПДР
України.

Перевіривши матеріали справи,
письмові пояснення  ОСОБА_1, а також
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа
№ 3-1233
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Хмельницьким взводом ДПС для ОДДЗ УДАІ про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, Чемеровецький РЕМ
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
04.03.2008 року о 06 години 00 хвилин автодорозі
Житомр-Чернівців в с. Антонівці керував транспортним засобом зі швидкістю 81
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-996908рік
23 квітня 2008 року  суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженка м. Херсона , громадянку Росії, не працюючу , що  мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 203 ч.1 КУпАП,
Росії ОСОБА_1. порушила правила перебування іноземних громадян на території
України, а саме проживає без документів на право проживання в Україні, про що
було складено протокол від 01.04.2008 року ХН№342624. Своїми діями
ОСОБА_1.  вчинила правопорушення
передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.
В судове засідання
правопорушник не з»явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним
підтверджується  матеріалами справи.
викладеного, керуючись ст. 203 ч.1
КУпАП,  суддя
Накласти наОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 340 грн 00 коп..
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення
та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3 - 6264/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

16
липня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роменського взводу ДПС УДАІ
УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1
працюючого  робітником  з-ду. „СБК”.

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

встановив:

17
червня  2008 року о 13 год. 20 хв.  в  м. Ромни по вул. Леніна, водій ОСОБА_1.         керував автомобілем, номерний знак
НОМЕР_1 і здійснив зупинку  автомобіля в
зоні дії дорожнього знаку „Зупинку заборонено”, чим порушив п. 8.1  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також   його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис....

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа №3-1499-08
« 11 » лютого 2008 року                                                     м.Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал, який надійшов з
Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.3 ст.122 КУпАПІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця АДРЕСА_1 працюючого у фірмі «Бел-строй» заступником
директора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до протоколу серії
НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 7 січня 2008 року
ОСОБА_17.01.2008р. о 14 год. 20 хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
703км, керуючи транспортним засобом марки «Нісан» д/н НОМЕР_2здійснив проїзд
нерегульованого пішохідного переходу не надавши у русі пішоходам, чим порушив
В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.
В своїх поясненнях ОСОБА_1факт
правопорушення підтвердив. В судове засідання не з»явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином.
Виходячи з викладеного та
керуючись ч.3 ст.122,
ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа № 3-7576/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

1 серпня 2008 року близько 7 год. ОСОБА_1. здійснив
крадіжку 10 л дизельного палива з комбайна «Дон», який знаходився в АДРЕСА_1 на
загальну суму 69 грн.,  чим скоїв дрібну
крадіжку.

5 серпня 2008 року було винесено постанову
про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 185 КК України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Порушник свою
провину у протоколі про адміністративне правопорушення  визнав.

До суду ОСОБА_1. з*явився,
вину також визнав. Його  вина доведена іншими матеріалами адмінсправи ( письмовими поясненнями ОСОБА_2.).

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який працює, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст, 34-35 КпАП України, вважаю за
необхідне можливе до ОСОБА_1. адміністративне стягнення
у вигляді штрафу..

Керуючись ст. 51 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51
КУпАП  і
застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  100 (сто) гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, идент.
код в материалах дела отсутствует,
года на 341 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:                                                                        М.С.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3 -4638-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження жителя  АДРЕСА_1не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“28”травня 200 8 року в 18
год. 30 хв.   керуючи транспортним
засобом марки  Мерседес    номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки , чим порушив п. 3.41 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія АО №  НОМЕР_2  від 28.05.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 (вісім п”ятдесять)грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-2529/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого сільським головою с. Гут,
Берегівського району,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

06 травня 2008 року об 11:55 годин на автодорозі
Берегово- Мукачево, в с. Яноші по вул. Головній, Берегівського району,   ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки  «Ауді-80», державний НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку „Обгін заборонено”,  чим
порушив п.п. 3.25   Правил дорожнього
руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні вимог
дорожніх знаків визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 2
ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1- попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
УКРАИНА                                Дело № 3-5868
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 августа 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Пащенко Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из Первомайского ГО
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
30.07.2008 г. в 09 час. 30 мин. по адресу: АДРЕСА_1 был
задержан гражданин РФ ОСОБА_1, у которого 08.04.2008 г. закончилась регистрация
и который с 09.04.2008 г. по настоящее время проживает на территории Украины
без регистрации, чем нарушил правила пребывания иностранцев в Украине и
транзитного проезда через ее территорию.
суде ОСОБА_1 вину в совершении административного
правонарушения признал.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренные ст.203 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.203 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_1 на основании ст. 203 ч.1 КУоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в  сумме 340 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
№ 3 - 3854
03 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 00 хв.,  в м.
Кам”янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „М - 412”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав розмітку проїзної частини шляху, а саме,  порушив пункт  8.5. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-3332/2008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 вересня 2008 року     Суддя Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Млинівського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

-за вчинення правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

8
серпня 2008 року о 16 годин 45 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем марки
«ВАЗ-21093» н/з НОМЕР_1 в с.Демидівка по вул.Миру, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.31.3б Правил дорожнього руху України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про
дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справа
слухалась у його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                           Л.В.Матвійчук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1598
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

04
квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : РФ, Московська обл.,
Волоколонський район, с. Рисиха, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2008 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Форд “ в с. Смичин, Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням  згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3 - 6845
05 вересня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
05 вересня 2008 року о 11 год. 30 хв. в м.
Дунаївці по вул. Б.Хмельницького на узбіччі дороги ОСОБА_1. здійснював торгівлю
кавунами  у невстановленому місці.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. правопорушення
вчинив вперше, щиро кається, а тому слід призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу без конфіскації.
Керуючись ст.ст.283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п”ятдесят одна гривня без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова
оскарженню  не  підлягає..

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                          В. М.
Шклярук
Справа  № 3-7061/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 огли,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26
червня  2008 року о 5 год. 55 хв. в
Кліментово Охтирського р-ну водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1.  керував автомобілем і
порушив правила користування ременями безпеки.

За
таких обставин дії ОСОБА_1. підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На основі викладеного,  керуючись ч.3 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
огли  притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді  попередження.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа
№ 3 - 6568 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

16
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

За ст. 187  ч. 2     КУпАП України, -

встановив:

16.05.2008 року гр.
ОСОБА_1., знаходячись під адміністративним наглядом,  не з”явився на реєстраційну відмітку в
Роменський МВ, чим порушив правила  та
обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1. порушив правила адмінісративного нагляду, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, свою провину визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи: протоколом № 022381 про адміністративне правопорушення
від 16. 07. 2008 року, рапортом заст. начальника СДІМ  к-н. міліції ОСОБА_2. про те, що 16.05.2008
року ОСОБА_1. не з”явився на
реєтраційну відмітку, постановою
Роменського міськрайонного суду від 27.05. 2008 року, поясненням
ОСОБА_1., постановою про встановлення обмежень піднаглядному від. 11 квітня
2008 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що він
на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за с. 187 ч.
2 п. 3,  обставини, передбачені ст. ст.
34, 35 КУпАП, - суд  вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного  і керуючись ст. ст. 187 ч. 2,  276 - 280 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 187 ч. 2  КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО