overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2989/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, (інші
відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2008р. о 17 год. 02 хв. на 228км. а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 31 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-4043/2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

23 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від  Бериславського РВ УМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1, уродженки
Черкаської області, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 173   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.05.2008 року в с. Козацьке по вул. Набережній гр-нка ОСОБА_1. находячись
в нетверезому стані висловлювалась грубою нецензурною лайкою в сторону своїх
сусідів, вела себе зухвало, на зауваження не реагувала.

Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника,
враховується, що ОСОБА_1. раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, тому відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП
штраф на користь держави у розмірі
51  грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі
(зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                                        В.С. Миргород
Справа №3-4033/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23 травня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусії, мешканця АДРЕСА_1,
пенсіонер,

за ст. 85 ч. 4
КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

17.04.2008 року
о 19.30 год. в Дрімайлівській затоці Каховського водосховища, гр-н ОСОБА_1.
здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - за допомогою павука з берега,
не маючи дозволу на промисел, чим порушив
п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та
любительського рибальства.

ОСОБА_1. вину
визнав повністю, щиро розкаялась, зазначив, що рибу ловив для власного
вживання, але риби не впіймав, чим не завдав шкоди навколишньому природному
середовищу.

Враховуючи, що
вперше скоєне правопорушення, щире каяття ОСОБА_1скрутне матеріальне становище,
відсутність шкоди, провадження по справі слід закрити за малозначністю,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративне
провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
ПОСТАНОВА  № 3-1843

24.06.2008
року суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Полтавської області,
м.Гадяч, українки, громадянки України, не працюючої, на утриманні осіб не має,
проживаючої в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалась,

за ст.106-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ
:

03.06.08р.
в АДРЕСА_1, гр.ОСОБА_1, незаконно вирощувала 13 кущів снодійного маку на своїй
присадибній ділянці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ст.106-2 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
підтверджується матеріалами наданими суду: письмовим поясненням гр..ОСОБА_1,
висновком спеціаліста № 1031-х від 05.06.08р.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 106-2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ  :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.106-2 КпАП
України,  і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 306 грн.
з конфіскацією вирощуваних 13-ти кущів маку, що знаходяться у
В.Олександрівському РВ УМВС.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ
Дічакова Т.І.
П О С Т А Н О В А                          Справа №3-1857208

01 липня 2008 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко
Т.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у ХО
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Херсона, не працює, проживає АДРЕСА_1, за  ст. 88-1 ч.1
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Правопорушник 24.05.2008р. на стихійному
ринку, що розташований по вул. Некрасова в м. Херсоні, здійснював продаж свіжої
риби без наявності належних документів, які підтверджують законність придбання
товару та сертифікат якості, чим порушив норму ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника доказана та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003341/3264 від
24.05.2008 р.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. з конфіскацією предмета
торгівлі, карась - 4кг, загальною вартістю - 2,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 01.07.2008р.

Суддя
Т.Є. Колєсніченко

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня
проголошення.

Постанова направлена правопорушнику ______________ 2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банківські реквізити для оплати штрафу: рр 0002-ККД 21081100 МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні
Банк : ГУДКУ по Херсонській області.
Справа № 3-1096/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
12 травня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
квітня 2008 року в 21.05 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу-Нексія
НОМЕР_1 на 280 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, де встановлено дорожній знак
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 км./год.», рухався зі швидкістю 95
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 45
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.А.
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-3266/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

30 травня    2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши
матеріали від Сулинської державної інспекції охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1непрацюючого, не
судимого, одруженого , до адміністративної відповідальності притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст.85 ч.4
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 квітня    2008 року біля
21 -00 год  на території Сулинського
ландшафтного заказника державного значення
біля с.Михайлівка
Чорнобаївського району  ловив рибу
сіткою ,  чим порушив  п.3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства  України і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено одну сітку, рибу карась-16 шт., приблизно вагою 8
кг,   повернуто порушникові.

ОСОБА_1 порушення   визнав.

В судове засідання  не  з»явився , про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно, про що свідчить поштова  розписка в матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-

п о с т а н
о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
конфіскацією сітки.

Стягнути збитки з ОСОБА_1   в розмірі 96 грн.  в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності
30 травня   2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   30
серпня 2008 року.
Справа №3-9706/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2008 року близько 13год. 05хв., у м.
Дніпропетровськ по вул. Правди, ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки «Бмв», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
60км/год., рухався зі швидкістю 90км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа  № 3-2271
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у м. Дружківка
Донецької області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Розкішне Луганської області,
громадянина України, працюючого водієм, мешкає за адресою: м. Дружківка
Донецької області, АДРЕСА_1.

за ст.
155№  ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2008 року о 16 годині 10 хвилин в транспортному засобі ГАЗ 32213
СПГ НОМЕР_1 водієм ОСОБА_1. не забезпечено відповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків із сумою коштів, яка зазначена в книзі обліку
розрахункових операцій, чим порушено п. 5,13 ст.3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

Вищезазначене порушення законодавства про застосування РРО підтверджується
актом перевірки № 49/23-311/ від 17 березня 2008 року.

В діях ОСОБА_1. має місце адміністративне правопорушення
за ч.1 ст.155-1 КпАП України, як порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері послуг.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності  надійшли до суду 05
травня 2008 р., передані в
провадження  судді Панової Т.Л. 14
травня 2008 року. Відповідно
до ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення  може бути розглянута лише у випадках, коли є
дані про своєчасне  сповіщення порушника
про місце і час її розгляду  і якщо від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. На данний час суд
не має можливості своєчасно повідомити порушника про розгляд справи оскільки
строк притягнення  до  адміністративної  відповідальності  закінчується
17 травня 2008 р.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення  може
бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення  правопорушення.

На  час розгляду
матеріалів  цей  строк
минув,  у  зв'язку
з  чим  відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП  України
провадження  в  справі
підлягає  закриттю.

Керуючись  ст.
ст.38, 247 п.7, 284  КпАП  України,
суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України  закрити.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:
№ 3-2670/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

27
травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької
області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
14.03.2008 року біля 16 год. 40 хв., в на автодорозі Овруч-Могилів-Подільськ,
керував автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н НОМЕР_1, порушив правила обгону
тобто здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте
належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

Однак,
дане правопорушення ОСОБА_1 вчинене 14.03.2008 року, справа надійшла до суду
26.05.08року і на день розгляду справи закінчились строки накладення на нього
стягнення передбачені ст.38 КУпАП України, а тому провадження по даній справі
необхідно закрити.

На
підставі ст.38, ст.247п.7 та керуючись ст.284 ч.1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження
по адміністративній справі №3-2670 від 26.05.2008 року відносно ОСОБА_1 закрити
в зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
справа
№ 3- 2855
П О С Т А Н О В А

іменем
України

17
червня 2008 року суддя Городнянського райсуду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк
М.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС
України в Чернігівській обл.. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 130, ст..
123 ч.2 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України,
українця,  непрацюючого, проживає  АДРЕСА_1, -

В С Т А
Н О В И В :

15  травня
2008 року, о 11 годині 55 хвилин,
гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „ ГАЗ - 5204”, державний
номер НОМЕР_1 , на а/д городня- Деревини з/п 125 км, в стані алкогольного
сп”ягніння, при проїзді з/п 125 км не виконав вимогу дорожнього знака „ Проїзд
без зупинки заборонено”  , чим порушив
вимоги п.2.9, п. 20.2 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.123
та  ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки 08.02.2008
р. вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП
України.

У
судове засідання правопорушник  з'явився,
винним себе визнав, пояснив суть порушення ПДР . Також його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2),  протоколом медичного огляду ( а.с. 3),
постановою ( а.с. 4).

Відповідно
до постанови Городнянського райсуду від 08.02.2008 р. ОСОБА_1 був притягнутий
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України і накладено
стягнення у вигляді  позбавлення права
керування  всіма видами транспортних
засобів на строк один рік..

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до
висновку, що гр-н  ОСОБА_1 винний у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130, ч.2 ст. 123  КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, той факт що він в другий раз  вчинив одне й теж саме правопорушення
протягом року.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ч.2, ст.. 123, ст.268, ст.283, п.1
ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за частиною 2 статті 130 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на
строк два роки та частиною 2 статті 123 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді  40 гривень штрафа .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа № 3-7954/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 червня 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.
2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.04.2008р. о 08
год. 25 хв., в м. Снятин, по вул. Шевченка, керуючи автомобілем марки “Нісан”,
держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Зупинку заборонено”, чим
порушив п. 33.3.34 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122        ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 274135 від 25.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-4898/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

03 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

1983 року народження,

мешканця м. АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ч.2ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2008 року о 19  год 20 хв в м. Ромни по вул. Полтавська водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ21099, н/з НОМЕР_1перевозив на передньому
сидінні легкового автомобіля дитину, якій не виповнилося 12 років, чим порушив
Правила дорожнього руху України, п.20.11.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення вину  визнав, пояснивши,
що з порушенням згоден.

Провина ОСОБА_1в порушенні правил перевезення
пасажирів доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                 О.Д.
ГАНЗЯ