overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3077/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року             Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого викладачем Сокирянського ВПУ, за ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.06.2008 року біля 23 год. 50 хв. в м.Сокиряни Чернівецької області, керував
автомобілем марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні адміністративного
правопорушення повністю, просить не позбавляти його права керування
транспортними засобами. У вчиненому розкаюється.

Крім
визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується:

-              протоколом
серії СЕ №139117 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від
08.06.2008 року.

ОСОБА_1
згідно довідки начальника відділення ДАІ, до адміністративної
відповідальності  за ст.130 КУпАП
протягом року не притягувався.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП,
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення.

Обставиною,
що пом'якшує  відповідальність
правопорушника є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи
характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, а саме те, що
він позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, враховуючи
клопотання сільського голови, який просить не позбавляти права керування,
ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На
підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова  оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 мая 2008 года судья Суворовского районного суда г.
Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев административные материалы поступившие из ГАИ
г. Херсона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Херсоне, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4 КУоАП,
в отношении нарушителя был составлен административный протокол, из
которого следует, что 23.01.2008г.
водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем, создал аварийную
чем нарушил п. 3.21Д ПДД, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Нарушитель в суд не явился.
Суд, исследовав материалы
административного дела, считает, что вина нарушителя доказана и
его следует привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Однако, учитывая, что материалы в суд
поступили 26.03.08г., судье поступили 18.04.08г., т.е. с момента совершения
правонарушения прошел срок более чем 2 месяца, как это предусмотрено ст.38 Адм Кодекса, суд считает
необходимым дело в отношении ОСОБА_1 производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь
38, 247 п. 7 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.. 122 ч.4 КУоАП
производством прекратить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 15.05.2008г.
Судья                                             В.Н.
№ 3-1065/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

2 липня   2008 рік
сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області
Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи №  3-1065/08 у відношенні

ОСОБА_1,                                                                                                                                        ІНФОРМАЦІЯ_1,                                                                            уродженець:Дніпропетровська область,

проживає:АДРЕСА_1,

не працює,-
по ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10
червня  2008 року  о 12 годині                       00 хвилин, керуючи
мотоциклом ІЖ 6.144 державний номер НОМЕР_1 в с.Авдотівка, а/д
Дніпропетровськ-Миколаїв, здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому,
порушивши правила обгону,  чим скоїв
правопорушення передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП України.

Будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1. 2 липня 2008 року, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не увідомив.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі ст. ст. 24, 26 КУпАП до ОСОБА_1 .  необхідно застосувати cтягнення у вигляді попередження, яке буде достатнім  і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП України і  призначити стягнення у вигляді попередження.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1153/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
07 травня 2008 року                         м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відділення ДАІ для обслуговування
міста Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Прокопьєвськ, громадянина
України, приватного підприємця, мешкає АДРЕСА_1, притягнутого за ст.124 КУпАП,
квітня 2008 року о 21.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Мітсубісі-Лансер  НОМЕР_1, в місті
Першотравенську по вулиці Чайковського, не впорався з керуванням автомобіля та
здійснив виїзд на узбіччя де наїхав на дерево. В результаті зіткнення
автомобіль отримав технічні пошкодження.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,
Керуючись ст.24, ст.124, п.1 ч.1 ст.284
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.А. ЯНЖУЛА/
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від   відділення ДАІ Лохвицького району
Полтавської області про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

За   ст.  121
ч.  1   КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

5 квітня   2008
року   о    9
год. 05 хв.   в  АДРЕСА_2
водій  ОСОБА_1. керував
автомобілем  OPEL Omega
номерний знакНОМЕР_1 який не пройшов
державний технічний огляд в установленому порядку, чим  порушив п.
31.3  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  121 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 121 ч.1 , 221, 283-284,
287 ч. 2    КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.1  КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа №3-1229/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, про правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2008 року, приблизно о 1
годин 40 хвилин ОСОБА_1. в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької
області керуючи автомобілем марки Варбург номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті доріг.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
11.03.2008 року.

При обранні  ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом
враховано характер правопорушення,  його
щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-14332/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 28.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
№ 3 - 2636
17 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
березня 2008 року о 08 год. 30 хв.,  на 252 км автодороги Житомир-Чернівці,
ОСОБА_1., керував транспортним засобом
„ВАЗ-2105", номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням
відповідних правил,  саме
порушив пунк  32.1. Правил
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст
121 ч.1 Кодекса України про адміністративне правопорушення і накласти стягнення
у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа  № 3-1372/08
11 червня 2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина   України,   мешканця
водія ТОВ ВКФ «Ігрек»
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07 травня 2008 року о 10 год. 05 хв. в с.Кіровське по вул.Леніна водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес Бенц н.з.НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 86 км/год, чим
перевищив встановлену швидкість руху на 26 кмгод., в порушення п.12.4 Правил
дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Дело № 3-8521-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ для обслуживания
г.Синельниково и Синельниковского района УМВД Украины в
Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
17.04.08г в 07 час 50 мин ОСОБА_1 на
территории пос.Стройбаза в г.Павлограде управлял автомобилем КАМАЗ 5511
госномер НОМЕР_1, с неисправной тормозной системой, чем нарушил п.31.4 ПДД
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4641/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

8 квітня 2008р.                                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.03.2008 р. о 15 год. 50 хв., на а/д Київ-Чоп керуючи автобусом
марки «Ваз 21103», держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 092844 від 02.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
Справа №3-239-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

« 22 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал,
який надійшов з Республіканської роти
ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1 ст.122 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Алушти АР Крим, працюючого
водієм, проживаючого за АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КР №132891 про
адміністративне правопорушення від 28
листопада 2007 року ОСОБА_1
28.11.2007р. о 10год. 50 хвил.
у а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, 702км, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21113» д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6
ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях
ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в вигляді
штрафу в доход держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа № 3-2403/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, який
утриманців немає, розлученого, непрацюючого, інші дані про особу суду невідомі,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
року о 08 год. 05 хв. на 10км Об'їзної дороги м. Одеси гр. ОСОБА_1 керував т/з
марки «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130
У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні даного адміністративного  правопорушення визнав.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного  правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, який притягується до
адмінвідповідальності вперше, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
оскільки інше стягнення не буде відповідати невідворотності стягнення та
виконанню Указу Президента України від 20.11.2007р №1121/2007р «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху».
Керуючись ст.ст. 252, 280, 317 КУпАП,
Притягнути гр. ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами т/з строком на 1 рік.
Виконання постанови, в частині вилучення посвідчення водія на керування
транспортними засобами, доручити начальнику ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району.
Строк виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-
04 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.              м. Миколаїв, непрацюючого, який
мешкає за адресою:         АДРЕСА_1
09.06.2008 року близько 23.45 год.ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Острівське шосе керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-2977/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм в ПП “Шестопол”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1, по а/д Кіровоград-Миколаїв 70 км,
керуючи автомобілем МАЗ, держномер НОМЕР_1, порушив користування зовнішніми
світловими приладами, не горів знак автопоїзда. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункти 19.1, 19.8 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
№3-1773/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної теритрії Сокирянського району при ВДАІ УМВС в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 11.03.2008 року біля 09 год. 00 хв., в м.Чернівці, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21104» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив
обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 «г» ПДР
України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :