overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-689/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Менського  взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.
3 ст. 121  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2008 року о 07 годині
42 хвилини громадянинОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Червона Площа керував
транспортним засобом марки «ЗАЗ - 968М», реєстраційний номер НОМЕР_1, з
непристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2. 3 ПДР України.

У судовому засіданні
правопорушник вину визнав повністю та показав, що він дійсно 21.03.2008 року в
м. Семенівка по вул. Червона Площа керував транспортним засобом марки «ЗАЗ -
968М» з непристебнутим ременем безпеки.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу, у розмірі 04 (чотири)
гривні 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа №3-3990/08
11.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Дніпропетровської
області, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
12.20 год. в м.Херсоні по Миколаївськом у шосе, керуючи транспортним засобом
Мерседес д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 11.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 11.03.2008 р.
Дело № 3- 292808
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мазка Н.
Б. рассмотрев административный материал, поступивший из Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающегоАДРЕСА_1,
работающего:  ООО «Интер Инвест Уголь»,
апреля 2008 г. примерно в 19 часов 00 минут в г. Первомайске по ул. Островского
ОСОБА_1 находился в пьяном виде, выражался грубой нецензурной бранью, на
замечания граждан не реагировал,  на законные требования работника
милиции пройти в отделение милиции отказался, хватался за форменную одежду  сотрудников милиции, пытался ударить и
убежать,  чем оказал злостное
неповиновение работникам милиции.
суде ОСОБА_1 подтвердил, что действительно
находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурными
словами, отказывался идти в милицию, раскаялся в содеянном.
Учитывая обстоятельства дела,
личность ОСОБА_1, к последнему может быть применено административное взыскание
Руководствуясь требованиями  ст. 185 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ст. 185 КоАП Украины  в
виде  штрафа в суме  136 гривен в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-6962/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008 року близько 11год. 30хв., у м.  Херсоні по вул. Перекопська, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Богдан», д/н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя,
на заборонений, сигнал, жовтий світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-3332/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
березня  2008 року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України,   працює водієм ПП „Гапоненко”, мешкає  за адресою: АДРЕСА_1по  ч.1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2008 року о
07-15 год.  водій  ОСОБА_1. керував автомобілем  ФІА ГАЗ 3302 д.з. НОМЕР_1на 341 км ад
Харків-Сімферополь порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті,  чим порушив
п.п. 14.6 ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
352069.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17  (сімнадцять)
гривень  у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
№ 3-844-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«08»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1987р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 29.01.2008р. о 15 год. 30 хв. в м. Христинівка, керував  автомобілем ВАЗ 21093 нз НОМЕР_1, виїхав на
зустрічну смугу руху, чим порушив вимоги ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
087094 від 29.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-191
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ  УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної  відповідальності
народження, жителя с. Бережанка
Чемеровецького району
Хмельницької   області, тимчасово не
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
17.12.2007 року о 10 годині 20 хвилин в с. Бережанка
Чемеровецького району керувв транспортним засобом з непройденим державним
технічним оглядм за 2008 рік.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у  вигляді  штрафу
на  користь  держави в
розмірі  17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4254/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешк.АДРЕСА_1, гр. України, педредбачене ст.155-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Будучи приватним підприємцем ОСОБА_1., в АДРЕСА_2,
порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,
а саме сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідала
сумі зазначеній в звіті.
ОСОБА_1. підчас розгляду справи, вину у вчиненому
правопорушенні визнала.
ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП
України, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 27.02.2008.  за №  88, актом перевірки за № 017847 від 27.02.2008р.
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу
Керуючись ст. ст. 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю  :
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1   КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі  90 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            Гримут В.І.
Справа № 3-7573/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсона, не
працюючого,  який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

15 березня 2008 року близько 17-00год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
Справа
№3-427/2008р.
П О С Т А Н О В А

14 березня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
16.02.2008р. в м.Бучач близько 10 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, не надав дорогу транспортному засобу, який
наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив
вимоги п.16.11 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-780/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області  відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тольяті, РФ, громадянина України, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 20.55 год., в місті Дніпропетровську водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«ВАЗ 2103», д/н НОМЕР_1, перетнув перехрестя вулиць Міронова та Плєханова - на
заборонений сигнал світлофора /червоний/.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа
№ 3-1104
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 р.
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від взводу ДПС ДАІ м.
Краматорська Дружківка Донецької області, України.

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Добропілля Донецької області, громадянина України, працюючого
торгівельним представником ПП „Віола”, мешкаючого у АДРЕСА_1.

за ст.
122 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1. 12 лютого 2008 р. о 11 год. 55 хв. по вул. В. Садода в м. Краматорськ,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» номерний знак “НОМЕР_1”,  не надав переваги в русі пішоходу, чим
порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 3 КпАП України, а саме ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам.

У  суд  12 березня 2008 р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1.  про час і місце розгляду справи
сповіщений працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є відмітка у
протоколі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122
частини 3 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі
09 (дев'ять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 12 березня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 12 червня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                 3-710508
Судья Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов Г.С., рассмотрев
материалы, направленные ДПС
ГАИ  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
уроженца г.Херсон, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1 по ст.122 ч.4 КУпАП Украины , -
Правонарушитель 17.01.2008г.,
управляя автомашиной ДЭУ гн НОМЕР_1 в г.Херсоне совершая обгон выехал на
полосу встречного движения, создавши аварийную ситуацию на дороге, вынудив
других участников движения резко изменить направление движения и затормозить,
чем нарушил п14.6. ПДД.
Считаю, что вина правонарушителя
доказана и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 122 ч. 4  КУпАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности и подвергнуть штрафу в размере 68 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю
________________2008 г. рекомендованной почтой для добровольной
Банковские реквизиты
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
: ГУДКУ по Херсонской области
Судья
В А             3- 1400/2008 р.
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1976 р. народження, мешканця  АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм
карлівській спілці ветеранів Афганістану , не піддававшогося до
адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1  21.04.2008 року о 6.10 год. керував
автомобілем ЗАЗ Деу н/з НОМЕР_1 в м. Карлівка та перебував в стані алкогольного
сп*ягніння, порушивши п. 2.9 ПДР , тим самим
він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП .
ОСОБА_1  свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю і вина його
підтверджується протоколом від  21.04.2008 року та протоколом медогляду .
Враховуючи те, що ОСОБА_1  визнав свою вину у вчиненні правопорушення,
щиро розкаївся,  працю водієм у спілці
ветеранів Афганістану, має позитивну характеристику з місця роботи,  має на утриманні дитину, а від наявності
автомобіля та прав керування залежить його добробут та добробут його родини, то
вважаю за можливе  застосувати до ОСОБА_1
адмінстягнення у виді штрафу не застосовуючи до нього позбавлення права
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ч.1 ст.130  КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-5244
14.03.2008 г.                                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 5 КУоАП   ОСОБА_1, 1955
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
06.03.2008 года на пр. Ленина в г.
Запорожье    ОСОБА_1 , управляя транспортным средством,
нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения - перевозил пассажиров в количестве больше, чем
предусмотрено технической характеристикой автомобиля.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.5 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя, неоднократное
привлечение лица к административной ответственности в течение года.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1  к  административной   ответственности по ст.121 ч.5 КУоАП и
назначить ему взыскание  в виде штрафа 85 грн. в доход государства.
Судья:
Справа
№ 3 - 1249/ 2008
ПОСТАНОВА

5
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 19.01.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Грузії, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.02.2008 року о 16 год.
30 хв., в м. Глобине, по вул. Леніна, Полтавської області, керуючи автомобілем
марки ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1, на якому був не пройдений державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3(б) ПДР України.

Свою
вину   згідно власноручних пояснень
зазначених в адміністративному протоколі ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 5.03.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3 - 1917/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського взводу ДПС УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1955 року народження,  гр. України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючий.

за
ст. 121 ч.1    КУпАП

В С Т А Н О В И В:

7.02.2008
року  о 12 год. 10 хв. в с. Перекопівка,
Роменського району,  водій ОСОБА_1  керував трактором МТЗ- 80 номерний
знакНОМЕР_1   з причепом , який не
пройшов ДТО за 2007 рік, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Правопорушник до суду не  з'явився,
не скористався своїм правом дати суду пояснення , хоча про   час і день розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Його вина  доведена  матеріалами адміністративної справи.

Адміністративний протокол складено відповідно до вимог закону, підстави для
піддання його сумніву відсутні. В діях водія є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1
КпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 121 ч.1 , 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КпАП України  накласти   на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34

/ тридцять чотири /   грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ       підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ
О. Ф. ЯКОВЕЦЬ