overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
вх.-04.06.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 червня  2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
с. Богданівка,  Дніпропетровської
області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09  травня  2008 року, о 18 годині 35  хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-21011, номерний знак  НОМЕР_1,
виконав обгін транспортного засобу на перехресті вул. Горького та вул. Шевченко
у м. Павлограді,  чим порушив вимоги ПДР
України: п. 14.6 «а».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №141042 від 09 травня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними
в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа
№  3-1613/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ м. Чернігів при ГУМВСУ
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області
та  проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2008 року о 17:00
в м. Чернігів, по вул. Доценка, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ-ДЕУ, номерний  знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонений».

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто  недодержання водіями транспортних засобів
вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в г. АДРЕСА_1, не работает, идент.
код в материалах дела отсутствует,
года в г. Бердянске по М. Шосе гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июня 2008 год          Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из  Красноперекопского взвода ДПС  о привлечении к административной
ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, детей нет,
работающего охранником ІНФОРМАЦІЯ_3, детей нет, проживающего по адресу:
31.05.2008 года в 02.45 часов,
ОСОБА_1, на ул.Железнодорожной, в г. Красноперекопске, обучал вождению в
индивидуальном порядке передав право управления а/м ВАЗ -2104  гос.номер НОМЕР_1 гр.ОСОБА_2, находился в
состоянии  алкогольного опьянения, чем
нарушил п.2.9., п.24.7, п.24.9 Правил дорожного движения Украины.
Освидетельствование проводилось  в
медучереждении,  в соответствии с
установленным  порядком, в присутствии
в суде вину не  признал, пояснил, что
31.05.2008 г.  в 02.45 часов обучал
вождению своего брата ОСОБА_2, который учится в ДСОУ,  перед этим он выпил бутылку пива.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, показания свидетеля ОСОБА_2, который пояснил, что  31.05.2008 г. в 02-45 час., ОСОБА_1 В.А.
обучал его вождению в индивидуальном порядке, перед этим выпив бутылку
пива,  считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 130 ч.1 КУоАП, как
управления транспортным средством лицом находящимся  в состоянии алкогольного опьянения, поскольку
согласно п.24.7 ПДД Украины предусмотрено, что лицо обучающее вождению  в индивидуальном порядке, должно иметь
водительский  стаж  не менее 3 лет, водительское удостоверение
соответствующей категории, и несет ответственность, как водитель согласно
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть  административному
взысканию в виде лишения прав управления всеми видами транспортных средств
сроком на 1 год. Срок исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3386
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м.
Краматорськ  ГУМВС України в Донецькій
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м. Краматорська
Донецької області, громадянин України, не працює,  мешкає в АДРЕСА_1.
ч. 1 за ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 28 травня 2008 року о 10 год. 35 хвил. в м.
Краматорськ на перехресті вул. Горького з вул. Орджонікідзе, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ- 2105, номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч
при зеленому сигналі основного світлофора, не надав догогу транспортному
засобу,   що рухаються в зустрічному
напрямку прямо,чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, було повідомлено про час та місце
розгляду справи працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1, в суд не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1, проти
факту  порушення правил дорожнього руху
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18 липня 2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до 18
жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.

Копію постанови отримав ________________________________
2008р.
Справа № 3-1690
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

21
липня 2008  року
смт.Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду
Черкаської області Кухаренко О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи
про склад порушення ПДР,  які надійшли
від Катеринопільського відділення ВДАІ при УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1,не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 02.06.2008 року о 14 годині 20
хвилин  в м. Звенигородка керував
автомобілем Део д.н. НОМЕР_1, та рухався зі швидкістю 107 км/годину, чим
перевищив встановлену швидкість руху на 47 км/годину, швидкість вимірювалася
приладом Іскра № 5720 В , чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений  ст.121 ч.1
КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, щире каяття правопорушника суддя рахує
за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1,  піддати адміністративному штрафу в сумі 8,50
(вісім) грн.50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду                                      О.В. Кухаренко.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2008 року близько 12год. 45хв., на а/ш.
Херсон-Джанкой, 39км.,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Газ», д/н.
НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю
86км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу
вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.05.2008р. о
18.50 години  правопорушник в
ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки „ЗАЗ-1103” д.н. НОМЕР_1, проїхав на
вимкнену додаткову секцію сигналу світлофора, яка вказує в якому напрямку можна
їхати,  чим порушив п.8.7.3д ПДР України.

Винність правопорушника
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
13 червня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -
26.04.2008 року біля
09год. 40хв., ОСОБА_1, на Дніпровському ринку, у м. Херсоні Дніпровський
район, реалізовувала свіжу рибу, без відповідних документів, а саме: які
підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.
У судове засідання
правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні визнала.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.
вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.88-1,
ст.ст.221, 268 КУпАП, судя, -
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 85грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а
саме: свіжої риби(молодь карася - 6,0кг.)
Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці.

Суддя                                            М.І. Стамбула
Справа № 3-1254/2008 рік
21 липня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_7, не працюючого, за ч. 1
02.07.2008 року о 17
годині 20 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на 53 км автодороги „Кіпті - Глухів -
Бачівськ”, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ - 2109”, реєстраційний номер
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та пояснив, що він дійсно 02.07.2008 року на 53 км
автодороги „Кіпті - Глухів - Бачівськ”, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ
- 2109”, реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09
(дев”ять) гривень 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа
№3-628-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 23 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при УДАІ
ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст.122 КУпАПІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 9 грудня
2007 року ОСОБА_1 09.12.2007р. о 10год.
10 хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, 714км, керуючи транспортним
засобом марки «ЗАЗ-2968м» д/н
НОМЕР_2здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.14.6.г ПДР
України.

В діях ОСОБА_1є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Цюрупинського ОДАІ при УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Алтаського краю, громадянина України, не працюючого, який мешкає в
м.АДРЕСА_2   -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.04.2008 року громадянин ОСОБА_1 о 12.10 годині в м. Цюрупинськ керуючі
транспортним засобом Пежо д/нНОМЕР_1 здійснив рух на зустріч транспортним
потокам  на дорогі, яка має рух в одному
напрямку.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

ВинністьОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
Справа
П О С Т А Н О В А

21 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року
близько 15год. 35хв., на а/ш. Херсон-Керч, 11км., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Фіат» д/н. НОМЕР_1, здійснив обгін т/з. на
перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа
№ 3-1238
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня  2008 року                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької
області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від ВДАІ для обслуговування  м.
Дніпропетровськ  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  тимчасово не працює,   проживає за адресою: АДРЕСА_1    Куйбишевського району     Запорізької області,

за ч. 1 ст. 122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06
квітня 2008 року о 8 годині 50 хвилин в м. Дніпропетровськ гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем “ Шевроле” НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал
світлофора.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене ч. 1 ст.122  КУпАП .

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав  і пояснив про
обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
18 июля 2008 года Судья Киевского районного
суда гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев поступившие из Киевского РО ГУМВДУ в
Харьковской области материалы о привлечении к админответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в АДРЕСА_1,
17 июня 2008 года около 19-00 часов ОСОБА_1., находясь
по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_2, где он проживает совместно со
своей женой Ряснянской Ю.А., устроил скандал, в ходе которого оскорблял
последнюю нецензурной бранью, угрожал физической расправой, ударил по лицу, чем
совершил админправонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.173-2 КУоАП.
Изложенное не отрицается
правонарушителем, подтверждается собранным материалом.
Постановлением Киевского РО ХГУ УМВД
Украины в Харьковской области от 25.06.2008 г. в возбуждении уголовного дела по
признакам ч.1 ст. 296 УК Украины отказано.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, будучи
надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела. Причины неявки
суду не сообщил. С учетом изложенного, суд, в соответствии со ст. 268 КуоАП
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
С учетом изложенного, суд считает полностью доказанной
вину ОСОБА_1. и подвергает его административному взысканию в пределах санкции
ч.1 ст. 173-2 КУоАП в виде штрафа в доход государства.
ст.283,284, ч.1 ст.173-2 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 грн.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Справа №
Постанова

Іменем ІНФОРМАЦІЯ_3

02 червня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2 гр.
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1 Христинівського району Черкаської
області, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
23.05.2008 р. о 5 год. 50 хв. на а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, керував
автомобілем Камаз 5320, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його
винність стверджується протоколом серії СА № 169312 від 23.05.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 та керуючись ст.
ст. 283 - 285 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: