overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-4518/08г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№ 3-4518/08г., поступившие из ГНИ г. Алушты в отношении  ОСОБА_1 ,- в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.2 КоАП Украины,-
следует из протокола об админправонарушении №305 от 08.05.2008 года по ст.
163-2 ч.2 КоАП Украины, при проверке
Коммунального предприятия «Жилищно - эксплуатационный участок №1» ,
расположенного в  г. Алуште, ул.
Таврическая,2;  была выявлена
несвоевременная подача платежного поручения на перечисление  подлежащего
уплате  налога на прибыль  по сроку платежа 20.08.07 г. за 1 полугодие
2007 года, отраженная в акте проверки от 18.04.2008 года.   Налоговый долг уплачен18.03.2008 года .
Задержка платежа составила  118  календарных дней.
образом, были нарушены требования  абз. 1
п. п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств
плательщиками налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», тем
самым совершено правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч.2 КоАП
по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Так, согласно ст.38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении- двух месяцев со дня
производству судьей 29.05. 2008 года, назначен к рассмотрению на 02.06.2008
момент рассмотрения дела истек двухмесячный срок привлечения к
админответственности, так как правонарушение , которое являлось  длящимся,
окончено 18.03.2008 года - с момента перечисления  сумм в счет погашения налогового
обязательства, что было выявлено при
проверке 18.04.2008 года.
ст.247п.7 КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении
подлежит прекращению, если к моменту его рассмотрения истекли сроки,
предусмотренные ст.38 настоящего Кодекса.
основании изложенного, руководствуюсь ст.247 п.7 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.163-2 ч.2 КоАП
Украины, в отношении  ОСОБА_1  прекратить.
обжалованию не подлежит.
Судья
суда
Справа №  3-7732/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Тернопіль, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
13.05.2008 року о 12.12 години в м. Нова Каховка по вул. Горького керуючи
автомобілем Ваз д.н. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чинам.

Вина ОСОБА_1підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 13.05.2008 року, постановою за
справою  про адміністративне
правопорушення від 13.05.2008 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122
ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3-0944/2008
23 січня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Дніпропетровська, громадянина України,  не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 123 КУпАП, -
19 грудня  2007 року, о 17 годині 10  хвилин, водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ
3302,  державний номер НОМЕР_1, на вул. Шинній в м. Дніпропетровську, проїхав
залізничний переїзд, не виконавши вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив вимоги ПДР України: п. 20.2.
ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення ДН № 240716
від 19 грудня 2007 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: накласти штраф на користь держави у
Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа 3-3838/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

18
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 16.01.2008 року о 07-40
годин керував транспортним засобом  Опель
д/н НОМЕР_1,  здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофору, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-1372/08
ПОСТАНОВА

08 травня
2008
року                                    Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького МВ ДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  с.Роздольне,
Каланчацького району району,  Херсонської
області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за  ст.124 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

Встановила :

26.04.2008 року о 10-00 годин
в смт. Каланчак по вул. Леніна гр. ОСОБА_1, керуючи  автомобілем Субару, НОМЕР_1, виконуючи обгін
на перехресті вул. Леніна - вул. Фрунзе, скоїв зіткнення з автомобілем М-412,
НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та виконував поворот наліво, чим
порушив п. 14.6.а правил дорожнього руху.

Правопорушник  провину визнав та пояснив, що дійсно створив
аварійну ситуацію.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -
порушення  водіями ПДР, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КупАП ,

Постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред»явлення
постанови до виконання «____»____________200__р.

Постанова набирає чинності „___”____________200____р.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1498608

26 травня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1  ст.122 ч.
3  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  12.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
26.05.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
27.05.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-2650/2008 р.
06.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА, держномер
НОМЕР_1, по вул.М.Конєва в м.Кіровограді, рухався зі швидкістю 67 км/год. в
зоні дії знаку “40 км/год.”, чим перевищив швидкість більше ніж на 20
км/год.  Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-2155/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27
травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с.Карашина Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина
України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС
України  в Черкаській області
19.12.1996р., ід.НОМЕР_2, за ч.1 ст.1732 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2008р. о 20 год 00 хв в с.Карашина  Корсунь-Шевченківського району Черкаської
області  ОСОБА_1,  перебуваючи
встані алкогольного сп”яніння вчинив сварку відносно своєї дружини, в
ході якої  висловлювався в її адресу
нецензурними словами, погрожував фізичною розправою,  чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю
ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732
КУпАП.

У суд ОСОБА_1  не
з'явився, вину визнав по протоколу, про дату, час, місце слухання справи був
повідомлений вчасно, про що свідчить повідомлення про вручення судової
повістки, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1732
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3 - 775 / 2008р.
2 квітня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
2-го ВДАІ м. Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с. Кищенці, Маньківського району, Черкаської
області, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
15.03.2008 року в 16 год. 35 хв. був затриманий
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работает: водитель, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 05-20 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 431 км а/ш Харьков -
Симферополь, превысил скорость на 23 км/ч, чем нарушил п. 33.3.28 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-5488/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

24 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

мешканцяАДРЕСА_1

приватного
підприємця

за  ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2008 року о 14 год 35 хв в АДРЕСА_2 водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, н/з НОМЕР_1 здійснив зупинку біля бульвару,
чим порушив Правила дорожнього руху, п.15.3.

У протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав, пояснивши, що здійснив зупинку біля бульвару.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина водія ОСОБА_1 в порушенні правил зупинки доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст.
ст. 122 ч.2, 221,  283-284, ст. 287 ч.2,
ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                        О.Д.
ГАНЗЯ
Справа
№3-1261/2008р.
Справа №3-1262/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ОСОБА_1 року народження,  уродженця
та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173,  ч.1
ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2008
року, близько 10.00 год., ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, знаходячись на
вул.Матросова, в с.Назарівка Кіровоградського району та області,  висловлювався нецензурною лайкою на
адресу  перехожих, на  зауваження не реагував, чим вчинив дрібне
хуліганство.

05.03.2008
року, близько 14.00 год.,  ОСОБА_1.
знаходячись в своєму домоволодінні, що в с.Назарівка Кіровоградського району та
області, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, влаштував сімейну сварку
зі своєю дружиною, гр.ОСОБА_2., в ході якої ображав її нецензурними словами,
погрожував фізичною розправою, внаслідок чого потерпілій могла бути завдана
шкода фізичному або психічному здоров”ю, тим самим вчинив насильство в сім”ї.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення при
вказаних обставинах.

Відповідно
до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладаються в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Керуючись
ст.ст.36,280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1795/2008

03 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

14.06.2008 року біля 16:10 години на автодорозі в
с.Костянтинівка Горностаївського району Херсонської області, ОСОБА_1, керував
мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Позбавити ОСОБА_1 права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа № 3-2298/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

29 квітня  2008
року о 16:30 годин в м. Берегово, по вул. Б.Хмельницького,     ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«Вольксваген», державний номер «НОМЕР_1» з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку,
що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як
порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Копія:                                                                                             Справа № 3- 7462/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючої головним
бухгалтером ТОВ «Вересень», проживаючої в АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_128.12.2007 року о 09.30 год. керуючи транспортним засобом  «Део Матіз», державний номерний НОМЕР_1 на
перехресті
вул. Луначарського  - Єгорова в м.
Кіровограді не витримала безпечну швидкість руху під час об'їзду припаркованих
автомобілів на слизькій дорозі, не впоралась з керуванням, внаслідок чого
допустила його занос та  зіткнення з т/з
«Рено - Сафране» д/н НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті
ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1порушила
вимоги п. 12.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1свою вину визнала.

Вина порушниці  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушниця  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
17грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Дело № 3-2008/08
21 февраля 2008 года                                                                                         г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из Раздольненского р-на при УГАИ ГУМВД Украины в АР
отношении   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, прож. АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
21.01.2008 г. в 10 час. 30 мин.  ОСОБА_1 на ул. Ялтинское шоссе-ул. Радионова
в г. Симферополе, управляя транспортным средством  Тойота
г/н  НОМЕР_1,  осуществил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил  п. 14.6 ПДД
В своих пояснениях  ОСОБА_1обстоятельства административного
правонарушения подтвердил. Вина нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и
назначить  взыскание в виде
Постановление обжалованию не
Судья: