overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 1339                                                                                                                                                         2008
П О С Т А Н О В А
05 червня   2008  року                                                            смт.
Нова Ушиця                           Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С., розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від   ВДАІ м. Кам»янеь-Подільський

про притягнення до
адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, українця, громадянина
України,  непрацюючого, жителя  села Борсуки
Новоушицького району  .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  07
травня   2008 року  о 01 годині 50 хвилин, на 276 км а/д Житомир-
Чернівці, водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ГАЗ  330 ,
н/з НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.29 " Обмеження максимальної швидкості 40", рухався
із швидкістю 68  км/год ,чим порушив п.п.
3.29.ПДР .

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1., визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122 , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1- притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення  стягнення - штрафу в  розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Стягнення  проводити на р/р Держбюджету № 339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного
суду                                                                                           С.С.Бондарчук
Справа № 3-2778/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вінницької області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм ВАТ “Черкасихліб”, інші відомості у суду відсутні, за ч.2
ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2008р.
о 16 год. 30 хв. в м.Сміла  по
вул.Дзержинського  гр.ОСОБА_1, керуючи
т/з марки «ГАЗ-3302» д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку “Напрямок
руху на односторонній дорозі, чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що на даний час становить 8грн
50коп, який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа № 3-2123/08
ПОСТАНОВА

17 квітня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 2.04.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, пенсіонера,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 1.04.2008 року близько 13.50 год. в м. Глобине по вул. Леніна,
керуючи автомобілем ЗАЗ-968, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
та стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги
даного знаку.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа 3-2394/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон,
проживає м. Херсон,АДРЕСА_1 ,ПП,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 04.01.2008 року о 08-55 годин керував транспортним
засобом   ВАЗ  дн НОМЕР_1,перевищив встановлену швидкість,
в результаті чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 02
квітня 2008 року в с. Грушево по вул. Головній біля 15 год. 55 хв. керуючи
автомобілем марки «Деу Сенс» н.з.НОМЕР_1, рухався із швидкістю 82 км/год,
швидкість вимірювалася приладом "Радіс", чим самим порушив п. 12.4
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 02.04.2008 р. за №
1083103.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
№ 3-1675/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування  м. Кам”янець -
Подільського при УМВС України в Хмельницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Кормань Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України, -
о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1, в м. Кам”янець - Подільський Хмельницької області,
керував транспортним засобом марки “ВАЗ-2108”, д.н. НОМЕР_1, з непрацюючою стоянковою  гальмовою
системою, яка не забезпечує нерухомий стан автомобіля при відключеному  від трансмісії двигуні, чим порушив п.31.4.1 ПДР України.
свою вину в порушенні п.31.4.1 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-2158/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с.Тараща Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, не
працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в
Черкаській області 22.01.1999р., ід.НОМЕР_2, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2008р. о 15 год. 05 хв. в с.Переможенці
Корсунь-Шевченківського ОСОБА_1, керував т/з марки «ЗАЗ-968М» НОМЕР_3, який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів винаОСОБА_1у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-6122008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 р.                                                                                                     м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 27.05.2008 р.,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
який мешкає в АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130, КУпАП з призначенням покарання у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

ОСОБА_1 визнаний винним в тім, що він 24.05.2005 р. о 16
годині 45 хвилин на 420 км. ад Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керував
автомобілем ЗАЗ 1102 дн НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив
п. 2.5 правил дорожнього руху.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в якій
посилається на суворість зазначеного судового рішення, просить застосувати менш
суворе стягнення.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що постанова
підлягає зміненню з наступних підстав.

Суд дослідив в повному обсязі матеріали справи і
правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного
правопорушення. Разом з тим суд застосував надто суворе адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних
засобів строком на два роки, не врахував, що тяжких наслідків скоєним
правопорушенням завдано не було, що провину ОСОБА_1 визнав у повному обсязі, що
його професія безпосередньо пов'язана з керуванням автомобілем і позбавлення
права керування транспортним засобом позбавляє його єдиного прибутку.

За таких обставин зазначена постанова підлягає зміні в
частині накладеного на ОСОБА_1 стягнення.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 27.05.2008 р. про накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки, змінити в частині накладеного
адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн.

Стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на два роки скасувати.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Перший заступник голови апеляційного

суду Запорізької області                                                                                      С.О.
Бочарников
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-14328/08

14 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 17.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 14.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
№ 3-2622/08
травня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
року біля 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Новодністровськ Чернівецької області,
керував транспортним засобом  марки
“Нісан”, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР
ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.9 ”а” ПДР України, про
що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з
протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №
125729 від 14.05.2008 року та протоколом № 179 медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп”яніння від 14.05.2008
року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.05.2008
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КпАП України не
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення, враховуючи вимоги Указу Президента
України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» №
1121/2007 від 20.11.2007 року.
підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

Копія вірна:
Справа  № 3-2882/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 червня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чир П..В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій  області
на:

ОСОБА_1 ,

1966 р.н.,жителя
с.Вільхівці,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2008  року   о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в
м.К-Подільському  Хмельницької області
керував  автомобілем   марки
«Форд Транзит« державний номерний знак
НОМЕР_1 та порушив правила проїзду перехрестя , чим  порушив
вимоги п.16.2 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 085041 від 25.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа №3-469/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця і жителя с. Милорадово Котелевського району
Полтавської області, пенсіонера,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
24 січня 2008 року близько 16.40 год., в с. Милорадово Котелевського району
Полтавської області, керуючи трактором марки Фатон-450, державний номерний знак
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній
дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в суді визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.1).

Керуючись
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
№ 3 - 2890
17 квітня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,
ч.3  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
24 березня 2008 року о 17 год. 00 хв. на
автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ-2106,
номерний знак НОМЕР_1, не надава переваги в русі пішоходові на нерешульованому
пішоходному переході, а саме порушив пункт 18.1 Правил Дорожнього Руху.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1 порушення
вчинив вперше, в чому щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті
вчинення правопоррушення не наступило.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане
порушення, відповідно  ст. 22 КУпАП,
визнати малозначним, і ОСОБА_1від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 248 п.3 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа  № 3-1787/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Борзнянського району  при  РВ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого ,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що  04.05.2008
року  ОСОБА_1  о 10 год.15 хв.в м.Борзні по вул. Шевченка ,
здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку
„ Зупинка заборонена”, чим порушив п.п. 3.34  ПДР України та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
ст.122  ч.2  КУпАП, суддя
притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець