overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1213/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Нелипівці      Кельменецького
району Чернівецької області,  не
працюючого,-

В
с т а н о в и в:

29 лютого  2008  року, біля 10 години 50 хвилин  в смт. Кельменці  по вул.. Привокзальній ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Мерседес Бенц 210» НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 14.6 «а»  Правил дорожнього руху України здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 29 лютого 2008 року, біля 10 години 50 хвилин  в смт. Кельменці керуючи  автомобілем «Мерседес Бенц» НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №101056 від 29 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
№ 3 - 2460
14 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 10 год 15 хв в м.Кам'янці-Подільському по Хмельницькому шосе ОСОБА_1.,
керуючи транспорнтним засобом Деу, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону, а саме п.14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа  № 3-1063
П О С Т А Н О В А

04
квітня 2008 року     Суддя Герцаївського
місцевого суду Чернівецької області
Болгак Л.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Герцаївського РВВС  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1    1963 року

народження, проживає в с.Хряцка,
Герцаївського
району, Чернівецької області   не
працює ,-

за ст. 205 Кодексу України про адміністративне
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Інспектором
паспортного столу Герцаївського РВВС  03
березня 2008 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 205 КпАП України за те, що вона надала громадянці
Латвії житлову площу без паспорта громадянки Латвії та тимчасової регістрації.

ОСОБА_1 вину
свою не визнала та пояснила, що ії донька ОСОБА_2. з моменту народження
проживає з нею  в с.Хряцка, Герцаївського
району, Чернівецької області.

Будь яких даних які би вказували на
те, що ОСОБА_1надала житлову площу громадянці іншої держави не має, а судом не
встановлено.

Згідно ч.1 ст.
247 КпАп України провадженя у справі про адміністративне правопорушення при
відсутності складу адміністативного правопорушення закривається.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 247 ч.1, 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
у справі відносно  ОСОБА_1 за ст. 203 КУпАП
закрити в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-894/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
22.01.2008 року біля 09 год. 57 хв., в с.Магала Новоселицького району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц Е 220» д.н.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год:
рухався зі швидкістю 104 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив
п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи
не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином був
повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-2783/08/08
26 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Слав'янську, не працює, мешкає
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
2008 року о 08-25 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу”, державний НОМЕР_1
по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, здійснив зупинку автомобіля в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 124242 від 03.01.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122
ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа №3-2337/2008
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

24 січня
2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М. , розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

26.11.
2007  року о 11год.20хв. гр. ОСОБА_1. в
м. Кіровограді по вул. Короленка, керуючи автомобілем PEVGEOI дн. НОМЕР_1,
здійснив обгін перед пішоходним переходом
ближе 30 метрів, чим скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Згідно протоколу гр. ОСОБА_1. вину
визнав. До суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності  є обов'язковою, а тому
суддя вважає можливим розгляд справи  у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні
правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122   КУпАП та накласти стягнення
у вигляді  штрафу в сумі 8, 50 гривен.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського
райсуду

м. Кіровограда
С.М. Деревінський
Дело № 3-5353/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем ООО «Роларис-эко», проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
10.03.2008 года в 10 часов 30 минут
на 443 км автомагистрлаи Борисполь-Днепропетровск-Запорожье, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.12.6г Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№ 3-7385/08
ПОСТАНОВА

13 березня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1981 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008р. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ЧЕРІ АМУЛЕТ», д/н НОМЕР_1, виїхав на зустрічну полосу руху,
внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА», д/н НОМЕР_2, який
рухався у зустрічному напрямку, в результаті зіткнення автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 102 (сто дві) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                         Дерус
А.В.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 лютого  2008
року
м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 16.12.2007 року, біля 12
год. 00 хв., в смт. Муровані-Курилівці по вул.Леніна Вінницької області,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21214» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку 3.1 “Рух заборонено”, чим порушив п.8.4. ПДР  України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в вчиненні
правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 /п'яти/ грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :   підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-349/2008р.
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від БДПС ДАІ при ГУМВСУ
в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.01.2008 року в с.Стампів Стрийського району близько 13 год. 20
хв., керуючи автомобілем марки Опель, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись автомобілем на перехресті нерівнозначних
доріг здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив вимоги п.16.6(п) ПДР
України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судовому засіданні винним себе визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3353/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
27 січня 2008 року приблизно у 12 год. 00
порушив вимогу дорожнього знаку « Проїзд без зупинки заборонено ». Чим порушив
пн. 2.2 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 075138 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно гр-на ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

працюючого: “Автолегіон” водій,

проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

Гр-н  ОСОБА_1, 05.02.08р. о 21:25год. керуючи
автомобілем ГАЗ 32213 д/н НОМЕР_1 в м. Кіровограді  перехрестя
вул. Соціалістичної  та Жовтневої
революції  проїхав на заборонний сигнал
світлофора , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н  ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись
ст..ст.283.284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Гр-на
ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.
Справа № 3-40/08
ПОСТАНОВА

09 січня
2008 року                                                   смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Царичанки
Царичанського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючий
,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

11 грудня 2007 року близько 10 год. на вул. Леніна в с.
Партизанське, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год”, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки “Ваз-2106”
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 “б” Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових
поясненнях вину визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.І.
Ритов
Справа № 3-3023/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.03.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.173
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

07.03.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння розбила віконне скло в квартирі ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

Порушник вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь її вини, керуючись ст.173, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-7156/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;   працює ПП Горн

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.12.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Камаз НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничного
переїзду, чим порушив  п.п. 20.4 ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

В
зв'язку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності  справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст. ст. 38, 247, 284, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за  ст. 123 ч. 2
КУпАП - закрити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Дело № 3-2542
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ
г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
по ст. 121 ч.4  КоАП Украины, -
г. в 14-50 часов в г.Горское на ул.Комарова ОСОБА_1. управлял транспортным
средством марки «Альфамото-125», которое не зарегистрировано в установленном
законом порядке, номерные знаки и технический паспорт отсутствуют, чем нарушил
п.31.3 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.4  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 121 ч.4   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 121 ч.4    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 50
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2790
21 березня 2008 року                                                                                                                                              м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженку м. Запоріжжя, громадянку України,
працюючу приватним підприємцем, яка мешкає по АДРЕСА_1за ч.1 ст. 164 КпАП України,
При перевірці приватного підприємця ОСОБА_1., встановлено відсутність
дозволу УПТПОН Запорізької міької ради на розміщення об'єкту торгівлі, про що
був складений протокол КН № 390275 про адміністративне правопорушення від
09.02.2008 року, з яким правопорушник була ознайомлена.
Правопорушник до судового засідання не зявився, про день
і час слухання справи завчасно повідомлявся, причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надіслав.
За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винним у скоєні правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що до
адміністративної відповідальності притягається вперше, суд, вважає можливим
обмежитись адміністративним стягненням штрафом без конфіскації.
Керуючись  ст. ст.27, 35, 35, ч.1 ст.
164, ст.ст. 283-284 КпАП України,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення адміністративного стягнення штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят)
одержувача ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015), без конфіскації.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                                                   Мазур В.С.