overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
21.06.2008р. о 18.16 год. керуючи автомобілем марки „Шкода Октавія” д.н.
НОМЕР_1, в м. В.Волинську, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9 ПДР
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-2320/08
П О С Т А Н О ВА

09 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
с.АДРЕСА_1 не працюючого,

за
ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

11.08.2008 року о 17-20 годині в м.
Генічеськ гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд за 2008 рік, чим порушив пункт 31.3б правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно керував
автомобілем, що не пройшов технічний огляд.

В діяхОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП -
керування  водіями транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
СПРАВА № 3 - 263 /08
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя с.АДРЕСА_1
Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 123 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2007 року о 20.35 годині
в м. Одесі по вул. Лишанній, грОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“Хонда” номерний знак: НОМЕР_1, здійснив об'їзд автомобілів, які стояли перед
залізничним переїздом при закритому шлагбаумі, чим порушив п. 20.7 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
314918 від 23.12.2007 р.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 123 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила проїзду залізничного переїзду.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр.ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-4579/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Чорнобаївського ВДАІ   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, гр..України, жителя
АДРЕСА_1,   непрацюючого, не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

05 липня 2008 року біля  16 год.15 хв. в с.Матвіївка   гр.ОСОБА_1. керував автомобілем Опель-омега
д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п.14 .6 ПДР.

ОСОБА_1
при складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Суд з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 06 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 06 листопада 2008 року.
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Управління Південьрибводу м. Нова Каховка,
Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженка смт. Дніпряни, громадянка
України, не працююча, мешкає в смт. Дніпряни
Херсонської області, АДРЕСА_1.

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
88-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.01.2008 року о 10.15 хвилин було
встановлено, що громадянка ОСОБА_1 порушила порядок придбання і збуту об'єктів
тваринного світу, затримана під час збуту риби без документів підтверджуючих
законність і придбання її. Виявлена риба - карась 3 кг.

На розгляд справи ОСОБА_1  в судове
засідання  не з'явилась, хоча про день,
час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1  підтверджується також
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
25.01.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
88-1 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 34 грн.

Вилучену рибу - карась масою 3 кг. конфіскувати в доход держави

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1,
10.07.1976 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
05.06.2008 года в 14 часов 50 минут,
на а/м гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 2 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Справа № 3-2189/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1  не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2008 року  близько 20 год.
20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21144 державний НОМЕР_1 в м.
Дніпропетровську по вул. Полтавське шосе рухався зі швидкістю 90 км/год,
перевищивши встановлену швидкість руху в населеному пункті на 30 км/год, чим
порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1  вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26 , 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                          В.І.Ритов
Cправа № 3-1399/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

21   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від     Уманської
роти ДПС для  обслуговування  доріг
державного  значення  при
ВДАІ   УМВС  України
в  Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності    гр. ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина  України, освіта середня, одруженого, не
працюючого, проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.   ОСОБА_1
08  серпня    2008
року    о  10 год.
15  хв.    на
540 км.   автодороги  «Стрий-Знам*янка»,   керуючи
автомобілем  марки  «Опель»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1    здійснив   обгін
в  зоні   обмеженої
оглядовості,  чим  порушив
правила  обгону.

Вислухавши
пояснення  гр.   ОСОБА_1,
який  при  розгляді  справи
в  суді    вину
свою  визнав  повністю
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на
гр.ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі  10(десяти)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                     підпис

Суддя  Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського  суду
Красний Лиман                                                                                    Справа № 3-3358-08
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов від начальника
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.                     Краматорська,
Донецької області, громадянина України, працюючого ТОВ       “Атек”,       водій,
мешкаючого АДРЕСА_1,
за ст. ст.121 ч.3, 122 ч.1 КУпАП,  -
року, о 14 год. 10 хв., ОСОБА_1 на а/д Красний Лиман-Щурове, керував
правила проїзда перехрестя та не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив  п. п. 10.5, 2.3 (в) ПДР.
своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, від нього не надійшло клопотань про відкладення
розгляду справи.
провина доведена складеним протоколом про адміністративне   правопорушення та поясненнями в ньому.
Керуючись ст. ст. 121 ч.3,
122 ч.1, 36,  268 КУпАП, -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«18»квітня 2008 р.                                                                м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України, проживаючого по
вул. АДРЕСА_1Черкаської області, не працюючої.

На підставі ст.173  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.
05.03.2008р., близько 15 год. 30 хв. в центрі м. АДРЕСА_2коло автобусної
зупинки ображала грОСОБА_2. нецензурною лайкою,погрожувала фізичною розправою.

Її
винність стверджується протоколом ЧК № 000706 від 05.03.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3340/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 10.11.1976 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
04.07.2008 року біля 22 год. 30 хв., в с.Ломачинці Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Форд Ескорт» реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш-ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення
в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С
У Д Д Я :
15.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ур.Черкаської області, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
18.15 год. в м.Херсоні по вул.Пугачова, керуючи транспортним засобом Мітсубісі
д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
«Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 15.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 15.07.2008 р. рекомендованим листом.
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-2627/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого контролером Берегівської філії «Закарпатгаз»,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

14 травня  2008
року о 07:35 годин на 2 кілометрі автодороги Берегово-смт.Вилок, ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
руху 50 км/год більш, як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.п. 3.29   Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1 свою вину у перевищенні встановленої швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№  3- 2264/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м  я м
У к р а ї н и

21 липня  2008 року
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської  області А.М.Негода, при секретарі Бульба
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ніжинського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр.ОСОБА_1 1971 року народження, уродженця м.
Ічня, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого , раніше не
судимого, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2008 року в 15 год. 00 хв. в м.
Ніжині на вул. Прилуцькій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21213 д.н.
НОМЕР_1  здійснив обгін ближче 50м. перед
пішохідним переходом.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ,  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
А.М.Негода
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1978 года рождения, гражданина Украины,  не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 21-05 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
на 310 км а/д Харьков-Симферополь в с.Григорьевка, превысил скорость в
населенном пункте на 27 км/час, двигался со скоростью 87 км/час, чем
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в
содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
№ 3-5331
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
частного предпринимателя,
г. в 22 час. 10 мин. в г.Первомайске на ул.Ленина ОСОБА_1, управляя т/с
нарушил п.10.10 ПДД Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1 признал факт
совершения ним административного правонарушения, однако в суд не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.122
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1 КУоАП,
основании ст. 122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Cправа № 3-6308/08
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
18 липня 2008 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ИЖ-2717" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Кармелюка,
здійснив лівий поворот при цьому не зайняв завчасно відповідне крайне положення
на проїздній частині, чим порушив п.п.10.4 ПДР.
судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у вчиненн правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-6208/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2008 року, о 21 годині 50 хвилин,
водій  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Шкода Октавія, державний
номер НОМЕР_1 по проспекту Кірова в м. Дніпропетровську, на відрізку шляху де
обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год., позначеної дорожнім знаком
3.29, рухався зі швидкістю 64 км/год., перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 24 км/год.  Швидкість
руху вимірювалась приладом  Беркут
0601126. При цьому водій порушив п.
12.9.б   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням   згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП №155700 від 31 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон