overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4264-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

12
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з 1-го МРВ м. Донецька при УДАІ УМВС України
в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.05.2008
р. у м. Донецьк о 15-15 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом по в. Артема
- пл.. Привокзальній проігнорував вимогу дорожнього знаку 3.34 2зупинка
заборонена», зупинивяс в зоні дії знаку, у такий спосіб порушив вимоги пункту
15.10 а  ПДР України. Згідно зі   ст. 268 КУпАП, суд має право розглянути  справу про адміністративне правопорушення,
яке підпадає під ознаки ст. 122 ч. 2 КУпАП
за відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.122 ч. 2 ,
268,  283, 284 КУпАП:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі  17
(сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    Ступін І.М.
справа № 3-6768-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: КБ «Приват-Банк» - програміст, проживаючого:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15 червня 2008 року о 16.15 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Дайво, номерний знак НОМЕР_1 , на Запорізькому шосе у м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 (г) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 175765 від 15.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Справа №3-1359/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008р.
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Велеснів, Монастириського району, Тернопільської
області, не працює  за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
14.06.2008р. о 10 год. 30 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1в
м.Тернополі по вул..Руській порушив вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”,
чим порушив п.3.1 д 1 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

.     З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  5 (п'яти)
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3- 7170 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 16 год. 45 хв. в
АДРЕСА_3 водійОСОБА_1 керував автомобілем і
здійснив рух заднім ходом на перехресті,  чим порушив
п. 10.10 ПДР. ТобтоОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-2387/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

30 квітня 2008 року о 16:07 годин в с. Горонглаб по вул.
Головній, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ауді-80», державний НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не
з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП
України, тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КК
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа 3-6780/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
липня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області

Шунько
Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 15 год. в АДРЕСА_2
водій ОСОБА_1керував автомобілем і не виконав вимоги дорожнього знаку
5.16 (рух по смугах прямо), здійснив рух ліворуч, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 8.4.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1не з*явився,
хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п*ятдесят) копійок.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.О. ШУНЬКО
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 року о 12.00 год. в м.Херсоні по вул.Миколаївському шосе, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
18.07.2008 р. рекомендованим листом.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Херсонської обл. прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2008 року близько 06год. 30хв., у м. Херсоні по
вул. Херсонська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Форд», д/н
НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю
67км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа
№ 3-2017/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

08
вересня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ  УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і
жителя АДРЕСА_1 , працюючого черговим помічником ДДУПВП КВК 29,

за
ч. 1 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03
серпня 2008
року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1. в м. Охтирка Сумської області,
по вул. Фрунзе, керуючи автомобілем ВАЗ - 2103, н.з.НОМЕР_1 , в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «обмеження максимальної швидкості», перевищив встановлене
обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 . стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, що являється
пом'якшуючою  вину обставиною, та
відсутність обставин, що обтяжують покарання, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст.
283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-1989/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 17.05.2008 року о 9 год. 50 хв., керуючи тз Мерседес  дн НОМЕР_1 в м.Заліщики  здійснив обгін на перехресті ,  чим порушив вимоги п.14.6а  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В А  № 3-1645

29.05.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, В.Олександрівського району, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в с.Борозенське, АДРЕСА_1 В.Олександрівського району,
Херсонської області,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що Гр.ОСОБА_1,
03.03.08р. о 08 год. 00 хв., в м.Херсон, по вулиці Запорізькій, керував
автомобілем “ВАЗ-2109” д/н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння при
цьому мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від
проходження мед. огляду на стан сп”яніння ухилився шляхом відмови в присутності
двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130
ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав, однак на момент розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення закінчився строк передбачений ст.247 п.7 КпАП
України.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1, 247 п.1 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно гр.ОСОБА_1, згідно ст.247
п.7 КпАП України, провадженням, закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Дічакова Т.І.
№ 3 - 3618 14 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду, області Шклярук В.М. розглянувши матеріали, притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1,
Хмельницької області, пенсіонера, ч.1.  Кодексу України про адміністративні року о 11 год. 50 хв.,  в м. Дунаївці на перехресті вул. Шевченка-Київська ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ пункт 16.6. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122. ч.1. КУпАП і призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі п"ятнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
Дело № 3-3381/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование
среднее, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3- кладовщик,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1.05.2008 года  около 17-30
следуя на 7 км автодороги Харьков - Симферополь - Севастополь, в с.
Чистенькое,  превысил установленню
скорость движения в населенням пункте,  двигался
со скоростью 101 кмчас, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В судебном заседании правонарушитель
вину признал, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122
ч.1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных средств, правил установленных
ограничений скорости движения.
Оснований для освобождения
ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 8,50 грн. на расчетный счет
Крым  госбюджет г.  Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-2455/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від  9-го міжрайонного  відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної   відповідальності за
ч.2ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не  працюючого
, ідентифікаційний  номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

02 липня 2008
року, близько 15 год. 50 хв. в
м.Кам”янка  по  вул.Леніна , ОСОБА_1 керуючи  автомобілем АЗЛК-2140 , д.н. НОМЕР_1  здійснив
зупинку   в    зоні
дії    дорожнього    знака “ Зупинка    заборонена “ .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч. 2 ст. 122
КпАП  України  як
недодержання  водіями   транспортних   засобів
вимог    дорожніх    знаків
.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2
ст.122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу   в
сумі 8 грн. 50 коп..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ В. Лепетиського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Кіровоградської області, громадянина України,  працюючого ПП, який мешкає в м.АДРЕСА_1,  -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.05.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 11.15 годині в с. В. Лепетиха керуючі
транспортним засобом ВАЗ, д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному
переході.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа 3-2630/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008
року Суддя  Бобровицького  районного суду Чернігівської області Кузюра
В.О. при секретарі Голуб Л.Л. розглянувши в відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Бобровиця справу про адмінправопорушення ,яка надійшла  з Прилуцького взводу ДПС  у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження , уродженця  та жителя  мАДРЕСА_1 українця, громадянина України ,
не  працюючого  ,-

В С Т А Н О В И В :

17.06.
2008  року о 00.40 год. на  вул. 30 років Перемоги в м. Бобровиця
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21011
д/н НОМЕР_1  здійснив обгін на
перехресті , чим порушив п.п.14.6  ПДР
України.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи.

НА підставі
вищезазначеного та керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283, 284  КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності  по ст. 122 ч.1 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя     підпис                                        Кузюра
В.О.

Копія
вірна

Суддя
Бобровицького районного суду

Чернігівської
області
Кузюра В.О.
справа № 3-2576-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Кривого Рогу, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2008 року о 10.25 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Кірова у м.
Дніпропетровську проїхала перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушила п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася, про час
і місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки не
повідомила.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом
НОМЕР_2від 12.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1. пояснила, що з
порушенням згодна.

З урахуванням викладеного, а також характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення,
достатнього для її виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська