overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4601
С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОДАИ по обслуживанию Попаснянского района при УДАИ
УМВД Украины в Луганской   области, о
привлечении к административной ответственности
работающего ЧП «Лопата», водитель,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
03 июня 2008 года в 6.55 час., в г.
Попасная ОСОБА_1 управляя транспортным средством ГАЗ-2752, номерной знак
НОМЕР_1, совершил остановку транспортного средства перекрестке улиц Первомайская
и Мичурина, чем нарушил п.15.9 (г)
Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4879/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Відділення
Державтоінспекції м. Гола Пристань  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого
АДРЕСА_1, Херсонської області, не працюючого,
за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

14.05.2008
року ОСОБА_1.  керуючи автомобілем   був затриманий працівниками ДАІ за керування
транспортним засобом,  з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп'яніння в медичний заклад їхати відмовився, чим порушив  п.2.5
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч
1 КпАП України.

Вину у вчиненні даного правопорушення
ОСОБА_1.   повністю визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь
вини та керуючись ст. ст.24, 130 ч.1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі
двісті п'ятдесят п'ять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
.
Справа  № 3- 1400/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч.1  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 02.04.2008
року  ОСОБА_1. о 15  год. 40
засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6  ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу  в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа №3-9589/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, який мешкає АДРЕСА_1, зареєстрований:
АДРЕСА_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2008
року близько 18год. 00хв.,ОСОБА_1, у м. Херсоні по вул. Паровозна, керуючи транспортним
засобом марки «Шкода», НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на
заборонений(червоний) сигнал світлофора та з ввімкненою звуковою сигналізацією,
чим порушив п.20.5в «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.123, ст.ст.221, 268
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
Справа  № 3-2540/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільської області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2008 року  о 23  год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував  автомобілем марки «Ваз 21061» державний
номерний знак  НОМЕР_1 та порушив правила
зупинки, чим  порушив   вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 108233
від 20.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-737/2008
П  О С Т А Н О В А

19
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України Прилуцького району в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Ічня АДРЕСА_1, не працюючого ,   за
ст. 122 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15
лютого 2008 року  о 9 годині 00
хвилин  в м. Прилуки  по вул.Бособрода керуючи автомобілем ВАЗ 2115
д/н НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в рухові
пішоходові,який знаходився на пішохідному переході.

Це
підтверджується  протоколом .

Правопорушник
ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і
місце був повідомлений належним чином.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
122 ч. 3 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
травня  2008  року                                                            Справа   № 3-1743 /2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю
притягуваної,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Нові Млини Борзнянського
району  Чернігівської  області,
громадянку  України, працюючу
оператором банку „Аваль” ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 27.03.2008 р.ОСОБА_1 о 16 год.30 хв на 93 км
автодороги Кіпті - Глухів- Бачівськ , керуючи
автомобілем ДЕО  НОМЕР_1 рухалась
зі швидкістю 63 км/год, перевищила встановлену швидкість руху на 23 км/год, чим
порушила п.п.12.9  ПДР України та вчинила
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваної, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №3-1035/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Снігурівської МДПІ про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця с.Центральне Снігурівського району
Миколаївської області, голови ФГ „Вестон” до адміністративної відповідальності
за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ФГ „Вестон” несвоєчасно подало платіжні
документи на перерахування належних до сплати в бюджет сум земельного податку з
юридичних осіб (граничний термін сплати - 03 березня 2008 року, фактично
сплачено - 17 березня 2008 року).

ОСОБА_1 до суду не з”явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не
повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення за №220036, витягом з облікової
картки платника податків.

Разом з тим, враховуючи незначну суму
простроченого податку, невеликий строк прострочення, а також те, що ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю дане
правопорушення малозначним.

Керуючись ст.22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-4135                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из Старобельского взвода ДПС ГАИ при
УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
по ч.2 ст. 122  КУоАП, -
г. в 10-00 часов в г.Старобельске на пл.Базарная ОСОБА_1, управляя транспортным
средством «Икарус-250.59» г/н НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного
средства на пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.2 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.2 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

9 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсон, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.05.2008 року о 21.30 години в м. Н. Каховка по вул. 60 років
Радянської влади напроти бару «Оазіс» вчинив бійку, чим порушив громадський
порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується такими доказами: протоколом та
постановою про адміністративне правопорушення від 06.06.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 60.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа
№ 3-4299/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,   не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2008
року, о  15 годині  00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем Шкода, номерний знак
НОМЕР_1,   не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21  додаток 1, „В'їзд
заборонено”,   рухався  по
вулиці Університецько- Таманській у м. Донецьку. При цьому водій порушив
п. 8.4 в    Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Подія та винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом   ДО №496175 від 16 березня 2008 року, в якому
по суті порушення  пояснив, що з
порушенням згоден.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: у виді попередження.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д
я                                                                                           О.Я.
Леон
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1326808

29 квітня 2008 р.               і
м е н е м   у к р а ї н и                            м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона
Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  працює ПП «Агростар» директор,
проживаєАДРЕСА_1, за ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  02.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
29.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
30.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

26 травня
2008 року суддя місцевого суду Дніпровського району м. Херсона Романова М.Ю.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1551
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1, працюючої ПП, -

В С
Т А Н О В И В:

15.04.2008
року при перевірці ПП ОСОБА_1, за адр. АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, було встановлено,
що ОСОБА_1. порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а
саме: провіла розрахункову операцію без застосування РРО, чим порушила п.п. 1,
2, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР “Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1. у
судове засідання з'явилась, провину  у
скоєному правопорушенні визнала.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 1551
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1551 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 3-8011/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008р.                                                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешк. с. АДРЕСА_1, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21 квітня 2008 року, близько 10.10
год., керував мотоциклом марки “ІЖ 271501”, № НОМЕР_1, у м. Київ у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 п. п. ”а” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного порушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - керування
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення за № 268173 від 21.04.2008 року
та поясненням правопорушника.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст.33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,

П О С Т А Н О
В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 130 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Гримут В.І.
Справа  № 3-2205/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, фермера, у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

30 травня 2008 року, о 13 год. 05 хв. в м. Черкаси по
вул. Смілянська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2108, д. н. НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене      ч. 1 ст. 122 КпАП  України
як   порушення  водіями транспортних засобів встановлених
сигналів світлофора.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за   ч. 1 ст.
122  КпАП України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
П О С Т А Н О В А               Справа № 3-1876/2008

04 липня 2008 року
смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

14.06.2008 року біля 23:00 годин, ОСОБА_1 перебуваючи під
адміністративним наглядом згідно постанови Горностаївського районного суду
Херсонської області від 04 березня 2008 року, порушив п. а обмежень
встановлених до нього судом, а саме був відсутній за місцем свого проживання
після 22:00 години, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст.187 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 51
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Шиповалова Т.Д.
Справа
П О С Т А Н О В А

27 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
123 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: м.
Херсон,АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

15 травня
2008 року близько 13 години 12 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2108, проїхав залізничний переїзд на заборонний
сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 20.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав. Його провина у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-3613/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки с. Кочубеївка Високопільського району Херсонської області,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої директором кооперативного
підприємства «Антарес»,

за ст. 41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2008 року територіальною
державною інспекцією праці у Херсонській області відносно ОСОБА_1 був складений
адміністративний протокол про те, що вона, працюючи на посаді директора
кооперативного підприємства «Антарес», порушила законодавство про працю, а
саме: заробітна плата працівнику ОСОБА_2 не виплачувалась за три дні до початку
відпустки, індексація грошових доходів працівників у зв'язку з ростом споживчих
цін на товари та послуги не нараховувалась та не виплачувалась, працівники не
ознайомлені під підпис з колективним договором та правилами внутрішнього
трудового розпорядку, відсутній графік роботи, не прошнурована книга обліку
трудових книжок підприємства.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 з
викладеним в протоколі погодилася, свою вину визнала та пояснила, що всі
вказані порушення законодавства про працю будуть усунуті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №
21-20-97/38  від 23.05.2008 року, актом
перевірки            № 21-20-97/37 від 23.05.2008
року,

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати її
адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
33-35, 41 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                                    Орендовський
А.В.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 місяці