overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-5873/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 липня 2008 року о 08 годині 35 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Фольксваген" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2 Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості
більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,
працюючого
приватним підприємцем, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

26.06.2008
р. о 20.25 у м. Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керуючи
автомобилем Авиа 21 д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 66 км/год, чим
перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3 - 2508/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює водієм таксі,  проживає
року о 01 год. по вул. Кайсарова, 1 в м. Київ, керував автомобілем ЗАЗ -Део д/н
НОМЕР_1 без заднього державного номерного знака, чим порушив пдп. В) п. 2.9.
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
4 ст.  121 КУпАП, про що складено
протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 034601 від 22.06.2008
ОСОБА_1  в судове засідання не з”явився. Про причини
неявки суд не повідомив. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлений
28.07.2008  року у встановленому законом
порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
до суду надійшло повідомлення про вручення судової повістки особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності, від неї не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи,  суд
вважає, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, є всі підстави для розгляду справи
у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 4 ст. 121 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.4 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа №3-2382/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
8 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1. н., мешканця с.АДРЕСА_1
Варвинського району,
за ст.  121 ч. 1  КУпАП, -
серпня 2008 року о 16  год. 15 хв. в
с.м.т. Ладан Прилуцького району по вулиці
Миру керував мотоциклом
«Мінськ»  д/нНОМЕР_1з не пройденим
технічним оглядом за 2007 рік.
адміністративного правопорушення ОСОБА_1. визнав під час розгляду протоколу в
суді.
ст. ст. 121 ч. 1, 284, КУпАП,    -
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі  20 (двадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
Справа № 3-4519/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

12.09.2008 року
Суддя  Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Падалка В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України,
не працюючого, мешканця м. Южноукраїнська, АДРЕСА_1, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, - за ст. 173 Кодексу України
про Адміністративні  правопорушення,

В
С Т А Н О В И В:

12 вересня 2008 року о 12 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1 знаходячись біля Палацу Культури по проспекту Леніна в м.
Южноукраїнську, справляв свої природні потреби, за що  був затриманий працівниками Южноукраїнського
МВ УМВС України в Миколаївській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав
свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення і підтвердив,
що дійсно 12 вересня поточного року, перебуваючи біля Палацу Культури, по
проспекту Леніна, справляв свої природні потреби та  був затриманий працівниками міліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії МИ №202601 від 12.09.2008 року, рапортом
оперуповноваженого СКР ЮУ МВ УМВС України в Миколаївській області, письмовими
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173  КпАП
України, як  дрібне хуліганство - тобто
дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши
правопорушника  та керуючись ст.ст.   283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту на строк
5 (п'ять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту
винесення.

Постанова має бути звернена до виконання
протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя -
№ 3 - 5689
31 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
року народження, українця, громадянина України, мешканця
с. Підлісний Мукарів, Дунаєвецького району, Хмельницької області,  непрацюючого,
ч.2.  Кодексу України про адміністративні
23 липня  2008 року о
17 год. 45 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуюючи транспортним
засобом “Фіат”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку,  а
саме порушив   пункт 8.4. Правил
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122. ч.2. КУпАП і призначити адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3- 6541 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ІНФОРМАЦІЯ_3 року          Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. близько 20 год. ОСОБА_1
в АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_2побив ОСОБА_3, чим порушив громадський
порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство - правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився і визнав свою вину в скоєнні вказаного
правопорушення.

Крім того його вина стверджується матеріалами
справи,а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3р.,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від
ІНФОРМАЦІЯ_4р., заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3,  письмовими поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП та керуючись ст. ст.173,221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту  строком на 10 (десять) діб.

Строк відраховувати  з моменту затримання.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                         Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело № 3-4208
года                                    г.Рубежное
Судья  Рубежанского
суда  Мякинченко Н.В.,  рассмотрев материалы, поступившие из
Рубежанского ГО УМВД Украины в Луганской области о привлечении к
административной ответственности по ст.173-2
КоАП Украины  ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающую в АДРЕСА_1, не работает,
Рубежанский суд поступил административный материал о привлечении ОСОБА_1 к
административной ответственности по ст. 173-2
соответствии с протоколом об административном правонарушении ЛГ № 656746 от
24.07.2008 года, ОСОБА_1  16.07.2008 года
около 19-30 часов находясь по месту своего проживания,  устроил скандал с гражданкой ОСОБА_2, унижал
ее, выражался в ее адрес нецензурной бранью,
чем совершил насилие в семье.
ОСОБА_1  вину признал полностью.
ОСОБА_1  правонарушение подтверждается также:
- объяснением ОСОБА_2;
- объяснением ОСОБА_1;
- объяснениям ОСОБА_3;
- Постановлением об отказе в
возбуждении уголовного дела от 25.07.2008г.
Суд
считает доказанным совершенное ОСОБА_1, административное правонарушение по ст.
173-2  КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 173-2 , 284, 285  КоАП
ОСОБА_1 административному наказанию в виде штрафа в сумме 51 гривен в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья:                                                           Н.В. Мякинченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
водія, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122-2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.05.2008 р. о
10.40 години  правопорушник в
ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „Шевролет-Авео” д.н. НОМЕР_1, не
виконав вимогу працівника міліції зупинитися, чим порушив п.2.4 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  34  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт Антонівка  у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає                            АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.06.2008
р. на автодорозі Херсон-Феодосія, Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6  Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-5289
С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рожд., не
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
29 июля 2008 года в 8.40 час., в г.
Первомайске по ул. Потемкина  ОСОБА_1
транспортного средства в конце подъёма с ограниченной видимостью, чем нарушил
п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-7328 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

13 серпня  2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області ОЧИРГОРАЄВА О.М.,

розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

13.07.2008 року о 00 годині 45 хвилин в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем і не подав
сигнал світловим  покажчиком повороту
відповідного напрямку, чим  порушив п.
9.2 Правил Дорожнього Руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі провину свою
визнав. Його вина доведена іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить
його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю
за можливе застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
штрафу

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221,
283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
ПОСТАНОВА
№ 3-1619

28.05.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. В.Олександрівка, Херсонської області, українця, громадянина
України, непрацюючого, проживає смт.В.Олександрівка, АДРЕСА_1Херсонської
області,

за ст.121 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 29.04.08р. близько 12
год. 25 хв., в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Заводській,
керував т/з. “ГАЗ-2217” д/н. НОМЕР_1, який було переобладнано у вантажний
шляхом демонтажу 8-ми пасажирських сидінь, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Крім
визнання своєї вини, факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                                         Дічакова
Т.І.
№
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 17.02.1974 г.р., проживающий: АДРЕСА_1,не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
14.06.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 17.02.1974 г.р., проживающий: АДРЕСА_1,не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
14.06.2008 года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А
Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный
материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Хмельницкой
области, прож. АДРЕСА_1, не работающего, в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
03.02.2008 года в 09
час. 20 мин. ОСОБА_1 на ул.Горького г.Алушты,
управляя транспортным средством ИЖ-412, гос.номер НОМЕР_1, осуществил стоянку на перекрестке, чем
нарушил п.15.10 ПДДУ.
подтверждается признанием ОСОБА_1, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1, совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
ст.122 ч.2,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2655/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня
2008
року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з  ДПС при ОДДЗ в
Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
працюючого водієм ТОВ «Вінер ГПО-торт», проживаючого АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

12 липня 2008 року близько 08 години 11 хвилин  по автодорозі М07 303 км. ОСОБА_1керуючи
автомобілем марки КЕНВОРТ державний реєстраційний номер  НОМЕР_1В, порушив правила проїзду перехрестя,
при проїзді перехрестя нерівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю, який
наближався до даного перехрещення проїздних частин по головній дорозі, чим
порушив    пункт 16.11 Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень п»ятдесят
копійок.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя: