overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

10 липня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ ( по
обслуговуванню доріг державного значення) про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого,
мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

17.06.2008 р. о 22.50 у м.
Павлограді по вул. Дніпровській водійОСОБА_1 керуючи автомобилем ВАЗ-21124 д/н
НОМЕР_1  в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 66
км/год, чим перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа  № 3-2526/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  АДРЕСА_1

п/пОСОБА_1, водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2008  року  о
15  год. 40 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2   керував
автомобілем  марки  «Мерседес Бенц»  державний номерний знакНОМЕР_1, порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 120208  від
21.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-3528/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

08
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.03.2008
року о 15 год. 25 хв. в с. АДРЕСА_2, гр-нОСОБА_1, керував автомобілем «РАФ
2203» держ. № НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, порушив
п.16.11 Правил дорожнього руху України.

ПровинаОСОБА_1
у здійсненні правопорушенні, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується
матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується,
щоОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не
працює, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом в межах санкції ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на два року.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-879/2008
П  О С Т А Н О В А

19
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України м. Ніжина в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,
за  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15
лютого 2008 року  о 10 годині 30
хвилин  в м. Ніжин по вул. Шевченка
керував автомобілем ГАЗ 32213 д/нНОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено»

Це підтверджується  протоколом .

Правопорушник  ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився з
невідомих причин, хоча про час і місце був повідомлений належним чином.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
122 ч.2  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 4 ( чотири) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
Справа
№3-5184/08
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., що
проживає по АДРЕСА_1, головного лікаря Цюрупинської районної стоматологічної
поліклініки,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2008р. при перевірці головним спеціалістом
Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів Саплєвою
О.В. встановлено, що головний лікар Цюрупинської районної стоматологічної
поліклініки не надав звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів (форма
№10-ПІ) до Фонду соціального захисту інвалідів за 2007р., чим порушив ч.9 ст.19
Закону України «Про основи соціальної захищеності в Україні» №875-ХІІ від
21.03.1991р., зі змінами та доповненнями №3483-ІV від
23.02.2006р.

Правопорушник  в суд на виклик
з'явився, свою вину  визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.188-1 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2 ст.188-1 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 170 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа № 3-2130/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
прикордонником ВЧ 2145,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

11 квітня  2008
року о 10:11 годин, в м. Берегово, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21101», НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху більш, як на 20 кілометрів на годину, чим порушив
п.п. 3.29   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-3225
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надішли від
Дружківського МВ УМВС України в Донецької області
про притягнення до адміністративної
який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 у Росії, є громадянином Російської Федерації, працює
слюсарем на ТОВ «Грета»,  мешкає
за ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
05 липня 2008 року відносно ОСОБА_1
був складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що
він є громадянином Російської Федерації, з 2004 року мешкає у м. Дружківка,
Донецької області, він пропустив встановлений законом строк для вклеювання
фотографії у посвідці на постійне проживання при настанні 25-річного віку, тим
самимОСОБА_2. порушив правила перебування в Україні іноземцями.
У судіОСОБА_2. пояснив, що він є громадянином Російської Федерації. У 2004
році приїхав у м. Дружківка, де і мешкає до тепернього часу. Пояснює, що забув
про своєчасне вклеювання фотографії, бо у Російській Федерації діють інші
Суддя, розглянувши адміністративні матеріали, заслухав пояснення ОСОБА_1,
вважає, що в діях ОСОБА_1 є правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУ про АП,
а саме порушення іноземцями правил перебування і Україні, тобто проживання за
недійсними документами.
Керуючись ст.284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, враховуючи характер скоєнного правопорушення,
особу правопорушника, ступень його вини, матеріальне становище, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та на підставі ч.1 ст.203 КУпАП накласти
стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає чинності 08 липня
2008 року і може бути пред'явлена до виконання до 08 жовтня 2008 року.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Управлінні державного казначейства у Донецькій
області, , одержувач -
державний бюджет м. Дружківка, код платежу - 21081100.
Постанова

Іменем
України

18 червня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 02.06.2008 з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1969 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1, по
ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2008 року в 15 годин 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи  транспортним
засобом марки  ЛАЗ 4207, державний
номерний знак    НОМЕР_1, на 420 км
автодороги сполученням Знам»янка-Луганськ в зоні дії дорожного знаку 3.29
рухався зі швидкістю  75 км/год . Перевищив
швидкість на 25 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Беркут.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.12.9 Б ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Cправа № 3-1087/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

11  липня      2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Муляр  В.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності                                  гр.
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина  України, освіта
середня-спеціальна, одруженого, працюючого
водієм   в  АТП 17163, проживаючого  за
адресою:  АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.121  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.
ОСОБА_1       23  травня
2008  року  о   17
год.   25
хв.   по  вул.Залізничній   в смт.Єрки
Катеринопільського  району   Черкаської
області  керував  автомобілем
марки   « Татра»   державний
номерний  знак      НОМЕР_1 ,
який  своєчасно  не  пройшов
державного  технічного  огляду,
чим  порушив  правила
експлуатації  транспортних   засобів.

Вислухавши  пояснення
гр. ОСОБА_1, який  при розгляді
вказаних  матеріалів  в суді
вину  свою   визнав
повністю  та  вивчивши
матеріали справи,  в діях                                       гр.
ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.121КУпАП, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на
гр.   ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді  штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1 ст.121, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення    передбаченого  ч.1 ст.121 КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне   стягнення   у  виді    штрафу  в
розмірі  17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          В.С.Муляр
№ 3 - 3597
15 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-4147     2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

30 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області м.
Берислав, мешканця АДРЕСА_1, працює таксистом,

за ст. 122 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 року о 19 год. 50
хв. на 64 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„Ваз21101” д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 „Початок населеного
пункту”, рухався зі  швидкістю 83 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

Калінін І.В вину визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 30.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа № 3-1447/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення  ДАІ УМВС України в Полтавській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця і жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за
ч. 1
ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25
травня 2008
року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Охтирка сумської області,
по вул. Пушкіна, керуючи автомобілем Чері, н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості, більш як на 20 км/год. в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження швидкості до 40 км/год.».

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
26 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українки, гр-ки України, мешканки
АДРЕСА_1Закарпатської області, одруженої, приватного підприємця, -
за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
04 лютого 2008 року о 14:45 год. гр. ОСОБА_1 в смт. Великий Бичків по вул.
Шевченка, керуючи автомобілем марки „Мітсубісі” державний н.з НОМЕР_1виїжджаючи
заднім ходом із двора, здійснила наїзд на телефонну опору, чим порушила п. 10.9
Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлена судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 070817 від 04 лютого 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в
порушенні ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1визнати винною за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 68 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
№ 3-3503/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.04.2008 р. о 16.10
ОСОБА_1на 175 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк
керував автомобилем марки ВАЗ 21061 днНОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-3276
08 мая 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской
области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из ГАИ г. Первомайска при ОГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ст. 122 ч. 4  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
в 10час. 50мин. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, марки МТ 10-36
государственный номерной знак НОМЕР_1, в г. Первомайске на перекрестке улиц
Киевская и Островского выезжая со второстепенной дороги на главную, не
пропустил транспортное средство двигающееся по главной дороге, вынудив его
резко изменить скорость и направление движения, чем создал аварийную ситуацию
нарушив п. 16.11 Правил дорожного движения Украины.
В протоколе ОСОБА_1 собственноручно
написал, что он действительно при выезде со второстепенной дороги на главную не
пропустил транспортное средство двигающееся по главной дороге, чем создал
В суде ОСОБА_1 подтвердил
обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного  ст.122
основании изложенного и руководствуясь
ст.122 ч. 4  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 60грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского горсуда
Дело № 3-3504
С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 мая 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
работающего ООО «Интер-Инвестуголь»,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
10 мая 2008 года в 8.30 час., в г.
Первомайске по ул. Островского, ОСОБА_1 управляя транспортным средством
ВАЗ-2104, номерной знак НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на
пешеходном переходе, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4589/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин України,
мешканецьАДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
04 березня 2008 року приблизно у 17 год.
40 хв., в м.Хуст, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Форд Транзит »
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 90
км/год при обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 098417 від
04 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.