overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2520/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского взвода  ДПС о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КУоАП
г. в 08-35 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем Фольксваген, гос.номер  НОМЕР_1, на а/д Херсон-Керчь, совершил
остановку ближе 10 м от выезда с примыкающей территории, чем нарушил п.15.9 ПДД
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил остановки.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения по ст.122 ч.2 КУоАП подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа 3-7768/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

21 липня  2008 року о 5.25 год. в м. Ромни по вул. Полтавській  водій ОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 15.9.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-1209/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
14 липня 2008 року                                                                                                                м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
21.02.1971 року народження, українки, гр-ки України, мешканки АДРЕСА_1, з
вищою освітою, одруженої, на утриманні 3 н/дітей, не судимої, працює - головним
бухгалтером  МПП ІНФОРМАЦІЯ_1 -
за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
До розгляду в Рахівському районному судді надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 163-1  КУпАП.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці МПП
ІНФОРМАЦІЯ_1, код 30048649, розташованого в селі Розтоки, №72, ДПІ у
Рахівському районі, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку,
що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за квітень
2008 року на суму 1631 грн. Таким чином ОСОБА_1 порушила п.п. 7.7.2. п. 7.7 ст.
7. Закону України від 03.04.1997 року № 168/97 ВР „Про податок на додану
вартість” та згідно п.п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7. цього Закону.
Даними своїми діями, ОСОБА_1, скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст.
163-1  Кодексу України про
адміністративне правопорушення.
В суді правопорушник ОСОБА_1  вину
свою у вчиненому правопорушенні визнала повністю, розкаюється у вчиненому,
обіцяє подібного не повторювати.
Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні
правопорушення серії КНN № 236542 від 24 червня 2008 року, актом перевірки № 798/15-02 від 14
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке виразилося в
порушенні вимог законодавчих та інших нормативних актів.
Виходячи з наведеного керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -
ОСОБА_1  визнати винною за ст. 163-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять)
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                    О.Б.Бліщ
№3-1567/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ УМВС України
в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого слюсарем
МПП „Таврія”,

за ч.4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
15.07.2008 року о 09 год. 45 хв. в смт. Нововоронцовка Херсонської області
по вул. Бериславська керував мотоциклом ІЖ Ю-5 д/н НОМЕР_1, перед початком
руху, виїхав на полосу зустрічного руху, чим змусив зустрічний транспортний
засіб змінити напрямок руху та створити аварійну ситуацію, чим порушив пункт
10.1 ПДР.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч.4 ст. 122 ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 грн. (тридцять чотири грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
18.08.2008 года                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего частным
предпринимателем, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
22.07.2008 года в 02 часа 50 минут
на ул.Г.Чернобыля в г.Николаеве, ОСОБА_1, управляя транспортным
автомобилем Тойота Камри регистрационный НОМЕР_1, которое не прошло
государственный технический осмотр.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
п.31.3  Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 121 КУоАП и наложить на него взыскание  в виде штрафа в размере 17 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-1249
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
29
“  серпня  2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області         Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця,
освіта середня, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей,  працюючого в ФГ «Прогрес»,
протягом року  притягувався до
адмінвідповідальності 21 травня 2008 року Братським районним судом за ст. 122
ч. 2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.,

за ст.             121 ч.1       Кодексу  України про адміністративне
правопорушення,

встановив:

14 серпня 2008 року
о 15 годині 00 хвилин в с. Новоолександрівка Братського району гр-н ОСОБА_1 . ,
в порушенні вимог  п. 31.4.1 «г» ПДР
України, керував автомобілем ЗИЛ - ММЗ, державний номерний знак  НОМЕР_1 , в якого порушено герметичність
пневмогідравлічного гальмівного приводу.

Обставини
правопорушення, які не  заперечував
правопорушник, підтверджуються даними: протоколу №516829 від 14 серпня 2008
року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, який протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 121 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУАП, та призначити
покарання - штраф в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-
№ 3 - 5423
29 липня2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 30 хв.,  в м. Хмельницький
по вул. Кам'янецька, ОСОБА_1. керував
транспортним засобом  „Форд”, номерний
знак НОМЕР_1 що був переобладнаний з порушенням відповідних правил, нормативів
а саме порушив пункт  31.3 Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   А.В.Кучерява
Справа
№ 3-4104/08
ПОСТАНОВА

18
липня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 8.07.2008 року від  ВДАІ з
обслуговування Онуфріївського району при ГУМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, не працюючого,

(інші дані про особу суду не відомі)

за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,       ОСОБА_1. 26.06.2008
року близько 10.20 год. в с. Павлиш Онуфріївського району, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на мосту, чим
порушив правила обгону.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав,
в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283,
299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 18.07.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
П О С Т А Н О В А

26 червня 2008 року  суддя
Дніпровського   районного    суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.
Херсонської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2008 року, близько 09год. 30хв., у м. Херсоні по
вул. Миколаївське шосе, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
«Іж-ю-5», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння ухилився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні правопорушник провину у скоєному
правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному
правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, поясненнями свідків.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно  з ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці.

Суддя                                        М.І.
Стамбула
Справа № 3-6451/08/08
01 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
лютого 2008 року о 21-55 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шевроле Авео”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м. Харкові, не виконав вимог
дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.8.4 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 252878 від 26.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Копія:справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 серпня  2008  року                                                                                            м.
Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого,:
"Кіровоградавтотранс-сервіс"

за ч. 1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2008
р, о 17  год. 25  хв., громадянин  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шевролет, державний номер НОМЕР_1 по вул. В.Пермській в м.
Кіровограді порушив п.п. 16.3
Правил  дорожнього руху
України,  чим  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.122 КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не
з”явився, повідомлявся.

Вина
у вчиненні  адміністративного  правопорушення  підтверджена
матеріалами  справи.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи порушника, вважаю за
необхідне, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 підпис                           О.В. Бершадська

Звірена з оригіналом

Суддя

Кіровського  районного суду

м. Кіровограда                                                                                 О.В. Бершадська
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
04.07.2008 года в 09 часов 06 минут, в
г. Запорожье гр.ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Справа № 3-4433/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
вересня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

17 липня 2008 року о 10:10 годин на об'їзній дорозі м.
Ужгород, ОСОБА_1  керував автомобілем
марки  «Дейво Ланос», державний
номер  «НОМЕР_1», порушив вимогу
дорожнього знаку „Рух праворуч”,  чим
порушив п. 33  п.п. 4.2   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за      ч. 2 ст. 122 КпАП
України, тобто як недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№3-1275/2008р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського
ДПС ДАІ  УМВС України в Дніпропетровській
області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого приватним підприємцем,

за ч.2  ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., 24.05.2008 року о 12 год. 10 хв. на 213 км
автошляху Кіровоград-Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 ,
здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку “Зупинка  заборонена”,
чим порушив пункт 8.4(в) ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3 - 5192
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, Хмельницької області, працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 22 год. 23 хв., на 274 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Део”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 14.20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „AUDI”,
державний реєстраційний номерНОМЕР_1в м. Харків по вул. Раднаркомівській при
повороті праворуч на вул. Чернишевського не надав дорогу пішоходу, який
переходив проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 правил
дорожнього руху України.
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 412870 від 22.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающей ЧП «Гыря А.Г.»., главным
бухгалтером, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует, -
21.07.2008 года при проверке ЧП «Гыря А.Т.».
,расположенного по ул. Культурная, 61 в г. Запорожье, выявлено нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг, а именно: проведение расчетной операции без
использование РРО на суму 55,05 грн.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство
об отложении дела от нее не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1. нарушил п.1,2 ст.3 Закона Украины «О применении РРО в сфере
торговли, общественного питания и услуг». За это деяние она должна нести ответственность
по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и наложить
на нее взыскание в виде  штрафа в размере
34 (тридцать четыре) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района