overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7726/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від державної територіальної інспекції у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяАДРЕСА_2, громадянина України,
приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП,
-

в с т а н о в и в :

До Новокаховського міського суду від Державної податкової
інспекції у м. Нова Каховка надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.
41 ч. 1 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що при перевірці приватного підприємця
ОСОБА_1. встановлено порушення ст.. 11 ЗУ «Про оплату праці», та в порушення п.
2.2 Генеральної угоди між Кабінетом міністрів України, всеукраїнськими
об'єднаннями організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими
профспілками і профоб'єднаннями на 2004-2005 р. в якому встановлено, що
мінімальний розмір тарифної ставки робітника першого розряду, який виконує поту
і некваліфіковану роботу за місячну норму праці повинен бути неменше як 120 %
розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом, у приватного
підприємця ця норма недотримана, заробітна плата з квітня встановлена 525 грн.
на місяць, а згідно Генеральної угоди повинна становити 525 х 1,2 + 630 грн. на
місяць.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Крім того його вина підтверджується такими доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2008 року, та іншими
матеріалами справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 41
ч 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі
255.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа №3-6014/2008р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2 червня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області по протоколу № 191402 стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і
мешкає АДРЕСА_1 не працює,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.05.2008 р., в 20 год., на перехресті вул. Перемоги - вул.
Сталеварів в м. Запоріжжі, скоїв бійку з громадянамиОСОБА_2. та ОСОБА_3..

Своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, чим  скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за
яке передбачена ст.173 КУАП.

Скоєне підтверджується протоколом, рапортом, поясненням.

По обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає
можливим притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173
КУАП  у вигляді адміністративного штрафу
.

Керуючись ст.283,284  КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст.173 КУАП піддати штрафу у розмірі 100 гр. в доход держави, р/с 0007 одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО
813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук
Справа № 3 -5652/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

27
червня   2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського відділення ДАІ
при  УДАІ УМВС України  в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, мешканця
АДРЕСА_1,  працюючий « Роменська ПМК
-23».

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

6.06.2008 року о 14 год. 50 хв. в м.
Ромни  по вул. Полтавська, водій ОСОБА_1
керував автомобілем ЗІЛ   номерний знак
НОМЕР_1  і здійснив обгін  автомобіля
ближче   ніж 50 м.  до пішохідного переходу , чим порушив п. 14.6    ПДР України.

Правопорушник до суду не  з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Його
вина  доведена матеріалами
адміністративної справи. В протоколі про адміністративне правопорушення
правопорушник  визнав факт вчиненого ним
правопорушення.. В  діях   водія є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.  122
ч.1  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти   на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17/ сімнадцять / грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2400
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає:АДРЕСА_1,   працює: ВАТ „Лідер”
- водій.

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008 року приблизно
о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Тайота” в с. Смичин перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№ 3-7744/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 травня 2008 року в с. Грушево по вул. Миру
біля 21 год. 05 хв., керував автомобілем марки «ВАЗ-21061» н.з. НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 10.05.2008 р. за № 121020.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Справа № 3-2830/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1не  працюючого, за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

03.03.2008
р. на автодорозі Цюрупинськ-Гола Пристань, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6  Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі сімнадцяти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа   № 3-1389/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Борзнянського  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого охоронцем в Шаповалівській
ЗОШ,

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 30.03.2008 року  ОСОБА_1. о 11 год.20 хв. в м.Борзна по
вул.П.Куліша керував  автомобілем  ИЖ-412 ИЭ  д/з
НОМЕР_1, не пристебнутий пасами безпеки, чим порушив п. 2.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім  власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                              І.І.Тіслюк
Справа № 3-4295/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.
Дніпропетровськ, громадянки України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2008 року, о 10 годині 15 хвилин,
водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу
Ланос, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Центральна в с. Лобойківка, на
відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість руху 60 км/год., позначеної
дорожнім знаком 3.29, рухалась зі швидкістю 83 км/год., перевищивши встановлене
обмеження швидкості руху на 23 км/год.
Швидкість руху вимірювалась приладом
Сокол 021211. При цьому водій порушив п.
12.9.б   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була своєчасно повідомлена,
клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

По суті
порушення   ОСОБА_1в протоколі вказала,
що з порушенням згодна.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 047628 від 29 березня
2008 року та письмовими поясненнями правопорушниці, яка пояснила, що з
порушенням згодна.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа 3-3639/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від УДАІ Львівської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр..України, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,
не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній   ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

01 травня 2008
року о 17 год.20 хв.   на  72
км+800 м автошляху Львів-Шегині
ОСОБА_1  керував  автомобілем Рено-Магнум д.н.з. НОМЕР_1, при
обмеженні швидкості 40 км/год рухався зі швидкістю 71 км/год., чим порушив
п.12.9   ПДР України.

Під час складання  протоколу
свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

В судове засідання  не з`явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи  належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за
доцільне застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50  грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду                                                                         Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 25 червня 2008 року

Строк
пред`явлення до виконання  “25”
вересня  2008 року
Справа №3-3532
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

“14”  липня
2008р.    Суддя   Городнянського районного суду  Чернігівської області  Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в  залі
суду м. Городня матеріали, які надійшли
з  Городнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,  українця,
непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1,  за  ст.
173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З
протоколу серії ЧН № 008512 від 31 травня
2008  року складеного  ДІМ
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області  ОСОБА_2
відносно  гр.. ОСОБА_3 встановлено,
що останній  31.05.2008 року  о 01-30 год., в с. Бутівка біля магазину „
Нива”,  перебуваючи в стані алкогольного
сп”ягніння, лаявся нецензурною лайкою. чим
порушив громадський порядок  за що
передбачена  відповідальність по ст.. 173
КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином..

Вина  ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.. 173 КУпАП
підтверджується  матеріалами
справи.

Дослідивши
протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи,  суд приходить до висновку, що в діях   ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст.. 173 КУпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за статтею 173 КУпАП  і накласти на неї стягнення у вигляді   штрафу у розмірі  60
грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті  у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду:
Д.П.Криворученко
Справа № 3 - 6460/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008 року                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 22 квітня 2008 року в м. Тячів по вул..
Незалежності біля 17 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2107" н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без
зупинки заборонено", чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 22.04.2008 р. за № 094683.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Дело №3- 3094/2008
ИМЕНЕМ                   УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1959 года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.122
09.02.2008 года в 11 час 30 мин управлял автомобилем Форд номерной знак НОМЕР_1
на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил обгон на участке дороги
с ограниченной обзорностью ,  чем  нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В судебное заседаниеОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1  подтверждается протоколом об административном
правонарушении №222667 от 09.02.2008 года.
действияхОСОБА_1  усматривается
состав правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст. 122 КУоАП
привлечь к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Переяслав- Хмельницького   району про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жителя АДРЕСА_1,
працюючого в ВАТ « Чорнобай птиця» ,не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
квітня 2008  року  біля 20 год 05 хв  на 62
км а/д Бориспіль- Дніпропетровськ
керував автомобілем ГАЗ 3309  д.н.
НОМЕР_1 , в якого в темну пору доби не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла, чим порушив п.31.4.3.(в)
В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.121 ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             25
квітня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   25 липня  2008 року.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

15 травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області, за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
21.04.2008 року біля 09 год. 25 хв., в м. Новодністровськ, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-2104”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснивши
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.15.9  ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.15.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 8(вісім) гривень 50 /п'ятдесять/ копійок.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

03.06.2008р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши
матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,урож. м.Херсон, прож. в
АДРЕСА_1працюючої в “Херсонгаз”, за ст.184 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виховання неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, яка
систематично  не відвідує учбовий заклад,
СШ № 53.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнному правопорушенні визнала.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1
ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 3-1518/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 червня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, сантехніка табору «Дзержинець»

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11
квітня 2008 року, близько 11 год. 30 хв., водій       ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21011
д.н. НОМЕР_1 на перехресті пр.Леніна - пр.Пеліна в м. Дніпродзержинськ, порушив
правила маневрування: при виїзді з перехрестя проїзних частин опинився на смузі
зустрічного руху, чим порушив вимоги п.10.5. Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, у своєму
письмовому поясненні по суті порушення вину в
скоєному правопорушенні визнав, вказав, що порушив правила маневрування.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан