overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1119
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 25  “  липня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ м. Миколаєва

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого
водієм ЗАО “Добробут”, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.          122 ч.1     Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

02 липня 2008 року о 09 год.
50 хв. в м. Миколаєві гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог п. 16.3, 8.7.3”в” ПДР
України, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 ,
виїхав на перехрестя вулиць Южна та пр-т Жовтневий на заборонений жовтий сигнал
світлофора при наявності дорожньої розмітки 1.12 ПДР України.

Правопорушник
ОСОБА_1., який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, за викликом до суду не з'явився, про причини неявкип суд не повідомив, в
зв'язку з чим суд розглянув справу в його відсутності на підставі ч.2 ст. 268
КУпАП.

Обставини
правопорушення підтверджуються даними протоколу №652591 від 02 липня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити
покарання - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Дело № 3-2985/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию  административной территории г.
Красноперекопск и Красноперекопского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. Хмельницкой области, гражданина Украины, работающего
водителем ООО « Райагрохим», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.2 КУоАП,-
15.04.2008 года в 14-55
часовОСОБА_1 . следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 139 км управлял
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1,
на котором в нарушение п. 31.4.5
Правил дорожного движения Украины
остаточная высота рисунка протектора шин менее 1мм.
Правонарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.2
КУоАП, при рассмотрении  дела в суде, не
является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе,ОСОБА_1 вину
материалы дела, считаю необходимым признатьОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2 КУоАП- управление водителями
транспортными средствами с техническими неисправностями, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.2,
283, 284 п.1 КУоАП,-
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
код 2108110 ОКПО 34740735 МФО 824026 госбюджет г. Красноперекопск
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ ______________
Cправа № 3- 1435/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

27   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від        відділення  ДАІ
Звенигородського  району   та
м.Ватутіне   при  УДАІ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності               гр.
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина  України, освіта
середня, одруженого,   пенсіонера,  проживаючого
за  адресою:    АДРЕСА_1,

за  ч.4 ст.121
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.    ОСОБА_1
05  серпня    2008
року    о    13 год.
20  хв.   по
АДРЕСА_2,  керував   трактором
марки               «Т-25»  державний
номерний  знак    НОМЕР_1
з  причіпом  без
номерного  знаку,  чим
порушив  правила   експлуатації
транспортних  засобів.

Вислухавши
пояснення   гр. ОСОБА_1,  який
при  розгляді  справи
в  суді   вину
свою  визнав  повністю
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр.  ОСОБА_1 вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене
ч.4 ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на     гр.
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у   виді
штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.4 ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1    визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.4 ст.121  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення  у
виді
штрафу
в  розмірі
35 (тридцяти  п*яти)   гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                     Н.І.Терещенко
№ 3 - 5495
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Голозубинці Дунаєвецького району, Хмельницької області, працюючого
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 22 год. 03 хв. на автодорозі Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Шевролет Авео, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км на годину, а
саме,  порушив пункт  12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№ 3 -5468
29 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1Гірчичанська Дунаєвецького
р-ну,  Хмельницької області,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 14 хв., на 76 кілометрі автодороги Р-06, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Мерседес”, номерний знак  НОМЕР_1
порушив правила обгону, а саме,  порушив пункт
14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа   № 3-1159/2008 р.
ПОСТАНОВА

05 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Оболонського
району м. Київ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в «Торгівельна товаротранспортна компанія», мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

30.03.208 р. о
17.15 год. в м. Київ, водій  ОСОБА_1
керуючи автомобілем Сканія д.н. НОМЕР_1 , здійснив проїзд на регульованому
пішохідному переході на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВА
№ 486993 від 30.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що провадження по адміністративному матеріалу
підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП встановлено двохмісячний
строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня споєння
правопорушення.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

Провадження по
адміністративному матеріалу по ч.1 ст.122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1  закрити за закінченням строків передбачених
ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа №3-2071
27 серпня 2008 року суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
головним енергетиком в
ІНФОРМАЦІЯ_2”,  громадянина України,
по ст.122 ч.2 КУпАП ,
2008 року в 14 год.00 хв. в м.Житомирі по вул.Київській гр.ОСОБА_1., керуючи
України: здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку “Зупинка заборонена”.
В суд для
участі в розгляді справи ОСОБА_1. не з”явився.
вина.  доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.07.2008р. та його письмовими поясненнями
у вказаному протоколі.
викладеного, встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.
які б обтяжували чи пом”якшували
відповідальність правопорушника,
суддею не встановлено.
ст.122 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя
Накласти на ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2
КУпАП штраф в сумі  8 грн.50 коп. (Вісім
гривень 50 копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               З.Б.Руденко
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 року
Справа № 3-2035/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання та відтворення водних ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

15.06.2008 року на Каховському водосховищі в районі
с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, ОСОБА_1 ловив рибу
забороненим знаряддям лову - сіткою мисиновою з берега за допомогою гумового
шнура, під час весняно-літньої нерестової заборони, чим грубо порушив правила
рибальства.

Винність його підтверджується протоколом та
описом-оцінкою вилученої сітки.

Керуючись ч.4 ст.85
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Речовий доказ: сітка а-50 мм, l-5 м, h-1,2 м - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
№ 3-2563/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від в.о. командира
Кам*янець-Подільського взводу ДПС /для обслуговування доріг державного
значення/ при УМВС України в Хмельницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м.Новодністровськ АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2008 року біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_1.
на автодорозі Житомир-Чернівці, 270 км., керуючи транспортним засобом марки
"Форд" д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.", рухався зі
швидкістю 61 км./год., чим порушив п.8.1 ПДР України

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.8.1
ПДР України ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№ 3 - 5914/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

07
липня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС  УДАІ
УМВС  України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого в ПП с. Гудими, трактористом.

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

встановив:

28
травня    2008 року о 10 год. 55 хв.
перехрестя с. Гудими водій ОСОБА_1.
керував  трактором ІНФОРМАЦІЯ_2,
номерний знак НОМЕР_1 і на перехресті не показав світловим покажчиком повороту
про зміну напрямку руху, чим порушив п.
9.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                               Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа №3-1048/2008р.
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року. Суддя Монастириського
районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Монастириського  РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1  , працює
механіком АТП 16151, за ст. 132 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. зберігав автобус
ПАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , який належить Монастириському АТП 16151 поза
межами гаражу по місцю проживання, чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився хоч належним чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 132 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 за ст.132 ч.2 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 8 грн.50 коп. (вісім гривень
п'ятдесять копійок)  штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья
Боровикова А.И., рассмотрев  материалы о
привлечении к административной ответственности по ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1
КУоАП, ОСОБА_1, 17.05.1966 года рождения, работающей: ООО ІНФОРМАЦІЯ_1, главным
бухгалтером, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1,-
22.07.2008 года при проверке ООО ІНФОРМАЦІЯ_1,
расположенного по АДРЕСА_2, выявлено нарушение установленного законом порядка
ведения налогового учета, что привело к занижению налога на прибыль за период с
01.10.2007 года по 31.03.2008 года на сумму 28 683 грн.; занижение налога на
добавленную стоимость за январь 2008 года на сумму 3 00 грн. и не доначисление
налога с доходов физических лиц за проверяемый период на сумму 48,24 грн.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом,
о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела от нее не
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.п. 5.3.9 п. 5.3
ст. 5, п.п. 11.3 п. 11.3 ст. 11 Закона Украины «О налогообложении прибыли
предприятий»; п.п. 3.1.1, п.3.1, ст. 3, п. 4.1, ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7
Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», п.п. 4.2.1, п. 4.2 ст.
4,  п.п.8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закона Украины
«О налоге с доходов физических лиц». За это деяние она должна нести
ответственность по ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.
1 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде
штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
Коммунарского района
Дело № 3-3196/08
М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца России, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
17.03.2008 года в 13-20 час. гр.ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде дома 10, мкр.8,
г.Красноперекопска, громко кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания
прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок
и спокойствие граждан, т.е. совершил мелкое хулиганство.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1а содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП, как мелкое хулиганство.
для освобождения ОСОБА_1а от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 173, 283, 284 п.1 КУоАП
г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1581
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

02
квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : м. Городня, АДРЕСА_1, не
працює.

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2008 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ-2109 “ в м. Городня по вул. Чорновуса
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 69 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
19.07.2008 року о 22 год. 30 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував  автомобілем і рухався зі швидкістю 67
км./год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості»
(30 км./год.),  чим порушив п. 12.9
Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 . в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 24.09.1985 года рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 124 КУоАП,
20-30 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем «ЗАЗ-1103» г/н НОМЕР_1 по ул.
Гаврилова в направлении ул. Автозаводская в районе д. 21, при возникновении
опасности не принял мер для снижения скорости и остановки транспортного
средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ОСОБА_2.  В результате ДТП пострадавшая ОСОБА_2
обратилась в 5-ю городскую больницу, чем нарушил
п.12.13. ПДД Украины.
признание вины правонарушителя ОСОБА_1., его виновность в нарушении правил дорожного
движения, в результате которого произошло ДТП и повреждено транспортное  средство, подтверждается протоколом осмотра
места происшествия, схемой ДТП.
изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 присутствует
состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а
именно - нарушение водителем правил дорожного движения, которые причинили
повреждения пешеходу.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность
основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
совершении административного правонарушения по  ст. 124 КУоАП и подвергнуть взысканию  в виде штрафа в доход государства  в размере 68 гривен.
Судья:
Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код
платежа: 21081100 Получатель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.