overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
1983 р.н.,  громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по вул. Космічній - вул.
Чумаченко в м. Запоріжжі порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1983
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук
Справа № 3-55/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
травня2008 року Суддя Олександрівського
районного суду Кіровоградської області
Пляка С.Л., розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого , раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності  ,
про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1  КУпАП,-

Встановив:

04
травня  2008
року  близько 15.00 год. АДРЕСА_1, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння
вчинив сварку зі своєю співмешканкою та її донькою , в ході якої  виражався в їх адресу нецензурною лайкою ,
намагався вдарити, вигонив з будинку ,чим вчинив насильство в сім”ї .

Допитаний в суді
ОСОБА_1 вину в скоєнні
адмінпорушення  визнав та пояснив
, що дійсно  04.05.2008 року  він вчинив сварку зі своєю співмешканкою та
її донькою , в ході якої виражався в їх адресу нецензурною лайкою , намагався
вдарити  ,  на зауваження не реагував.

Його вина
підтверджується  протоколом  про
адміністративне правопорушення  та
поясненнями   даними суду .

Заслухавши  пояснення правопорушника та вивчивши
матеріали справи , врахувавши обставини правопорушення , особу правопорушника
та керуючись ст.173-2  ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд ,-

П О С Т А Н О В И В  :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
не оскаржується.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду                                                                                                            С.Л.Пляка
Справа №  3-
П О С Т А Н О В А

17
червня  2008 року  Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області Чугуєвська Т.П.,
при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ічнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, 1967  року народження, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 28
травня 2008 року о 8год. в м. Ічня по вул.. Святопреображенській керував
автомобілем КАВЗ -397652 д/н НОМЕР_1 з несправним склоомивачем та без
вогнегасника.

Це
підтверджується протоколом.

Правопорушник до суду  не
з'явився, хоча був повідомлений.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 121 ч.2 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 9  грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа   № 3-2193/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,   працюючого ВАТ „Бобровицький  молокозавод ,

за
ст. 130  ч.1, 124   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 01.06.2008  року   о 01 год.00
хв.  ОСОБА_1. в АДРЕСА_2,  керуючи
мотоциклом ММВЗ   д/з НОМЕР_1  в стані алкогольного сп”яніння не
справився  з керуванням, виїхав на
зустрічну смугу руху,  де здійснив наїзд
на електроопору,  мотоцикл отримав  механічні пошкодження ,  травм ніхто не отримав, чим  водій ОСОБА_1. порушив п.п.12.1, 2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1, 124  КУпАП

Вина притягуваного, крім
власного  зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1, 124  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа
№ 3-956
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня   2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від роти ДПС
ДАІ  №4    УМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює,проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17
лютого 2008 року о 9 годині 50 хвилин в с. Нововасилівка гр. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 36 км/год.
Рухався зі швидкістю 96 км/год. Швидкість вимірювалась приладом “ Беркут”.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1.    свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав  і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа №3-1532-08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м     У к р а ї н и

«
11 » лютого 2008 року                                                      м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС «Для
обслуговування доріг державного значення» при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Алушти, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №213934 про адміністративне правопорушення від 6 січня
2008 року ОСОБА_1 6.01.2008р. о 15 год. 50 хвил. по а/ш
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109»
д/н НОМЕР_1, здійснив перевищення транспортним засобом швидкості руху у
населеному пункті, чим порушив п.12.4 ПДР України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення не підтвердив. В судове засідання
не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.1 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в вигляді штрафу
в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа № 3-4798/08
17 червня 2008 року суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi
Герасименко Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд
Вадул-Сiретської митницi, про притягнення до адмiнiстративної  вiдповiдальностi громадянина Литви ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що проживає: АДРЕСА_1, за cт. 340 Митного Кодексу
2 червня 2008 року о 11 год. 05 хв. на митному посту „Порубне”
Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю громадянина Литви
ОСОБА_1., який слідував з Литви до Греції автомобілем марки «Вольво»,
реєстраційний номер НОМЕР_1було
виявлено не задекларовану та не пред'явлену до митного контролю іноземну валюту
в сумі 450 литовських літ загальною вартістю 980,66 гривень, які знаходились в гаманці
на полиці під панеллю приладів кабіни автомашини. ОСОБА_1. виявлену валюту
визнав своєю власністю.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її
відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу за
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного
Кодексу України, доведена матеріалами справи.
На пiдставi ст. 340 МК України та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393
Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 450
литовських літ загальною вартістю 980 гривень 66 копійок в доход держави.
Постанова є остаточною i
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5456/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2008 року, о 02 годині 00 хвилин, водій    ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем Опель Омега, державний номер НОМЕР_1,  на Мосту № 2 та вулиці Коцюбинського в м.
Дніпропетровську, на відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість руху 40
км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 65 км/год.,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25 км/год.  Швидкість руху вимірювалась приладом  Іскра 18824. При цьому водій порушив п.  12.9.б
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП №072804 від 19 квітня 2008
року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1;
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа  №    3-2646
"02" червня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України, працюючого в ПЧ-14 „ Щорс”,
мешканця  АДРЕСА_1.,  за  ст.
26.04.2008 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1.,
номерний  знак  НОМЕР_1,
рухався по крайній лівій смузі проїзної частини  з вільною правою смугою,  чим порушив вимоги п. 11.5  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
в судове засідання  з"явився, вину визнав пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  5 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Дело № 3 - 549/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из  ОГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Риздвянка, Новониколаевского района, Запорожской области, проживающего
АДРЕСА_1, работающего охранником в ГПИ,
ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
по  ч. 1 ст. 130 КУоАП,
27 апреля 2008 годаОСОБА_1 в 3.50 в пгт. Новониколаевка  на ул. Комсомольской, управлял автомобилем
алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования
отказался, чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
ОСОБА_1 вышеизложенного правонарушения подтверждается материалами админ.
Руководствуясь  ч. 1
административному штрафу в размере 255 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа
№ 3 -5150/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яковець    О.Ф., розглянувши матеріали,
які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1972  року народження  Українця, гр. України, АДРЕСА_1, не  працюючого .

за
ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

14.05.2008 року  о 13 год. 27 хв. в м. Ромни по вул.
Сумська,   водій ОСОБА_1 керував  автомобілем ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1  рухався в населеному пункті  зі
швидкістю  82 км/год., в зоні дії
дорожнього знаку 5.45, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не   з'явився,
не скористався своїм правом дати суду пояснення, хоча про час і день
розгляду справи був повідомлений належним чином ,  про що свідчить його підпис в  протоколі про адміністративне правопорушення
. В протоколі про адміністративне правопорушення   водій свою вину  визнав .

Його вина також доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
122 ч. 1 КУпАП .

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України,
керуючись ст. ст. 122 ч1, 221, 283-284,
287 ч. 2  КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис…

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ       РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                     О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського  району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, (інші дані наОСОБА_1 у суду відсутні), за ч.1 ст.121
КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2008р.
о 20 год. 00 хв. на 87 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1, керував т/з  марки «ГАЗ-33302» НОМЕР_1, без заднього
номерного знаку, чим порушив п. 2.9(в)
ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа
П О С Т А Н О В А

23 травня  2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського
територіального відділу Державної інспекції охорони, відтворення водних живих
ресурсів і регулювання рибальства про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
1983 р.н.

Мешканку
АДРЕСА_1,

не
працюючої.

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А
Н О В И  В :

19.04.2008
року о 8 год. ОСОБА_1  здійснила продаж
свіжої риби карась загальною вагою  3
кг  без документу законності   її придбання та сертифікату якості , чим
порушила п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто
здійснила порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця
в судове засідання не з'явилася, хоча про час і день розгляду справи  була повідомлена  належним чином , про що свідчить її  підпис
в протоколі, не скористався своїм правом дати суду пояснення . Її  вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці,
ступінь її  вини, майновий стан,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. 88-1 ч.1 ,
221,283-284,287 ч.2 КУпАП , -

П О С Т
А Н О В И В:

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП  накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. без
конфіскації  риби.

Постанова
є остаточної і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
П О С Т А Н О В А
Справа № 3-1751/2008

25 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с. В. Благовіщенка Горностаївського району Херсонської області та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

01.06.2008 року біля 18:45 години, ОСОБА_1, перебуваючи
на Каховському водосховищі, в районі заливу с.Каїри Горностаївського району
Херсонської області, в заборонений весняно - літній нерестовий період,
здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою розміром: а - 60 мм.,
h - 1,5 м,   l -20 м.

Вину свою визнав повністю. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.4
ст.85 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Речовий доказ: сітку розміром: а - 60 мм., h - 1,5 м,   l -20 м. -  яка знаходиться на зберіганні в м. Херсон по
вул. М.Фортус ,89, - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 Т.Д.Шиповалова
Справа № 3-8084/2008
П О С Т А Н О В А
вх.23.04.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
травня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Павлоград, громадянина України,
працюючого спеціалістом ВАТ «Славутич», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18  квітня  2008 року, о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_1
керуючи автомобілем Пежо, номерний знак НОМЕР_1, на 280 км. а/д  Знаменка-Луганськ-Ізваріно, перевищив
швидкість руху у зоні дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
руху 50 км/г», рухався зі швидкість 89 км/г,
чим порушив вимоги ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №077695 від 18 квітня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-3865/2008
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
3 травня 2008 року  Суддя
Роменського міськрайонного суд Сумської області Шунько Г.О., за участю
перекладача Ведмідь С.В. так як особа не володіє мовою, якою ведеться
в приміщенні суду м. Ромни адміністративний матеріали, який надійшов з
Роменського МВ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина Данії,
мешканця с. Великі Бубни,  Роменського
району, Сумської області,
за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
громадянин Данії, тимчасово проживав в с. Великі Бубни, Роменського
району,  Сумської області з порушенням
правил перебування в Україні, а саме,
без продовження реєстрації документів на право проживання в Україні,
термін дії яких закінчився  21 квітня
2008 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 203 ч.1
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам закону,
ксерокопією паспорта правопорушника в якому відсутня реєстрація про продовження
терміну проживання на територію України.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
провини,  суд прийшов до висновку, про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному
Керуючись ст.ст. 203
ч. 1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-
За вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1  КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі 340
Постанова є
остаточною і  оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                          підпис.

Копія:  вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                ШУНЬКО
Г.О.