overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3512/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши

Матеріали, які надійшли
від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр..України, жителя  с.Богодухівка    Чорнобаївського району, працюючого-СТОВ
«Богодухівське», не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний
номер в матеріалах справи відсутній,-

За ст.122 ч.1
КУпАП,

В с т а н о в и в :

27 травня 2008
року о 17 год.10 хв.  в (на)  с.Богодухівка   гр.ОСОБА_1керував автомобілем М-412 д.н.з.
НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове
засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього  адмінстягнення у вигляді  штрафу в сумі 8-50  грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності "18"
червня 2008 року.

Строк пред"явлення до виконання
"___"__________2008року
Справа № 3-1303/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

Миколаївської області,  м.
Снігурівка, АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 130
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30
березня  2008 року близько 07-30 в м.
Снігурівка ОСОБА_1, будучи власником автомобіля
марки ДЕО СЕНС реєстраційний номер НОМЕР_1 , передав керування
автомобілем громадянину ОСОБА_2., який знаходився в стані алкогольного
сп'яніння , чим порушив  вимоги п.2.9 г
Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення передбачене ст.130
ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ за № 416433 від 30 березня 2008 року.

У судове засідання правопорушник не з»явився, будучи
сповіщеним про місце і час розгляду справи. За не надходженням клопотання про
відкладення розгляду, справа, у відповідності до ст.268 КУАП України, розглянута
у відсутність правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 300 (триста)  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2158/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не одруженого,  не
працюючого, раніше не судимого,

за ст. 185
КпАП України,

в с т а н о в и в :

02 травня 2008 року приблизно  о 23:30 годин в м. Берегово, по вул.
Мукачівській, біля кафе „Оазис”, ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння чіплявся до громадян, ображав їх нецензурними словами, на зауваження
не реагував, при затриманні чинив непокору працівникам міліції, намагався
втекти.

Доставлений в суд громадянин  ОСОБА_1. свою вину визнав частково та
пояснив, що 02.05.2008 року у вечірній час, в м. Берегово, по вул. Мукачівській
він був на дискотеці, його хотіли затримати працівники міліції у зв'язку з чим
він налякався та намагався втекти, однак ствердив, що він не був в стані
алкогольного сп'яніння і нецензурними словами в сторону працівників міліції не
виражався.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
02.05.2008 року, рапорти інспектора СРНГФ Берегівського РВ УМВС Тюх Т.Є., ДІМ
Берегівського РВ УМВС Ломперт І.М., протокол про адміністративне затримання від
02.05.2008 року, вважаю, що громадянин ОСОБА_1. своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст.185 КпАП України, тобто злісна непокора законній
вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

На
підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
межах санкції ст. 185 КпАП України.

Керуючись ст. ст.185, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
№ 3-2430/08
29.02.2008 г.                                                                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1968
г.р.,   прож: АДРЕСА_1, работающего ДП "Транс-Єкспресс" - водитель,
идентификационный  код в материалах дела
29.12.2008 года ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, на ул. Межевой в г. Днепропетровске, нарушил Правила дорожного движения, - не выполнил
требования дорожного знака 2.2 «проезд без остановки запрещен», проехал не
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к  административной   ответственности по ст.122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание  в виде предупреждения.
Судья:                                                                                                                                  Семикин В.В.
Справа          /2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 травня
2008 року. Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області

В.Е.Ємчук,  розглянувши
матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в  Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

уродженця та
мешканця с. АДРЕСА_1,

Рахівського
району, Закарпатської області,

не
працюючого,  громадянина України

за ст. 185  Кодексу  України
про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 25 травня 2008 року
близько 15 годині 00 хвилин в с. Ділове по вул. Трибушанській, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, на пропозицію пройти до Рахівського РВ УМВС для
відібрання пояснення по факту скоєння крадіжки від ОСОБА_2. на, що громадянин
ОСОБА_1 відмовився, почав штовхати працівників міліції, виражався нецензурними
словами після чого стрибнув у річку Тису й намагався втекти, чим вчинив злісну
непокору  законним вимогам працівників
міліції при виконання ними своїх службових обов'язків.

В суді   ОСОБА_1. вину  свою визнав у скоєному розкаявся.

Правопорушення стверджено
протоколом ЗА  № 44/01113   від 25 травня 2008 року, протоколом про
адміністративне затримання МЮ № 004863 від 25.05.2008 року, рапортами.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам вважаю, що в діях  ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП , яке
виразилося у вчиненні злісної  непокори
законним вимогам працівників міліції при виконанні ними своїх службових
обов'язків.

Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 185  Кодексу України про адміністративні
правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на
сім  діб.

Термін відбуття адміністративного арешту слід рахувати з моменту
адміністративного затримання, тобто з 15 години 45 хвилин 25 травня 2008
року.

Постанова остаточна,  оскарженню
не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:
В.Е.Ємчук
Справа  № 3-29
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від взводу ДПС м. Ясинувата батальйону ДПС при УДАІ  ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецька  Донецької
області, громадянина України,   не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1, на 459 кілометрі автошляху Знаменка - Луганськ -
Ізварино Донецької області, керуючи легковим автомобілем “ВАЗ - 2106”, д/з
НОМЕР_1, при виконанні повороту не зайняв крайнє положення на проїзній частині,
призначене для руху в цьому напрямку, чим порушив правила початку руху та зміни
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Херсонської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

14.05.2008 року о 21 год. 25хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі
швидкістю 88 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-480
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає в                   АДРЕСА_1

за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

31.01.2008 р. о
20 год. 50 хв. в м. Дніпропетровськ, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ - 21099, д/з НОМЕР_1 завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині повернув праворуч на пр.
Гагаріна з другої смуги, чим порушив пункт 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою признав повністю та суду пояснив, що дійсно 31.01.2008 року він керував
автомобілем ВАЗ - 21099, д/з НОМЕР_1 завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині повернув праворуч на пр. Гагаріна з другої смуги.
Дане правопорушення вчинив не навмисно.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 015393 від 31.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-4831/2008
28 травня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я.  розглянувши
адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працює приватним підприємцем,
проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ст. 124 КУпАП -
22 квітня 2008  року об 14 годин 15
хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, на вулиці Красноармійська с.
Таромське в м. Дніпропетровськ,
виїжджаючи з  двору лікарні №22 ,
не надав дорогу транспортним засобам які рухались по головній дорозі, не витримав
безпечну дистанцію та скоїв наїзд на
який  по інерції зіткнувся з автомобілем
ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3
Автомобілям спричинені механічні ушкодження, що призвело до матеріальних
збитків, постраждалих не має.. При цьому, ОСОБА_1порушив Правила дорожнього
руху України:  п.  10.2.
судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.                      Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДП №
017406 від 22 квітня 2008 року, протоколом огляду місця ДТП від 22 квітня 2008
року та схемою до нього, протоколом огляду та перевірки технічного стану
автомобіля ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_1, протоколом
номер  НОМЕР_2,  належного ОСОБА_2, протоколом огляду
автомобіля ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_3,  належного ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1,  ОСОБА_2., ОСОБА_3
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень та
ступеня вини правопорушника, особи ОСОБА_1, а також, приймаючи до уваги
відсутність обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, щире
розкаяння винного,  суд приходить до висновку
про необхідність накладення на ОСОБА_1стягнення, достатнього для його виховання
та попередження вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,-
На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення: штраф на користь
держави в розмірі 68 гривень.
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:
О.Я. Леон
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

22 травня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

22.05.2008 року о 10.15 ОСОБА_1у с. Новоселідово по вул. Радянська
керував транспортним засобом марки ГАЗ-3302 державний номер НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота). Від проходження на стан
сп»яніння у медичному закладі у присутності двох свідків категорично
відмовився.

ОСОБА_1до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1позбавити права управління всіма
видами транпортних засобів строком на  1
(один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА  № 3-1770

17.06.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, працюючого П.Ф. “Міс” водій, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, 24.05.08р. о 12 год. 55 хв., в
м.Херсон, по вулиці Бериславське шосе, керуючи т/з. «СПВ 15 РУТА» д/н. НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля, який здійснював об»їзд, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                          Дічакова Т.І.
Дело № 3-4391
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
«Горская», горным мастером,
ст. 122  ч.2  КоАП Украины, -
гн НОМЕР_1, нарушил правила остановки, остановился на перекрестке, чем нарушил
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1. с протоколом  согласился. Однако, будучи уведомленным  под роспись о явке в суд, не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав
административного правонарушения и считает возможным ограничиться
административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.2 КоАП Украины, -
основании ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме
5грн.00коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
№3-1796/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-2413/08 г. , поступившие   из
ИДПС  по обслуживанию
административной территории г. Алушты  в
отношении  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;  уроженца
г. Алушта,  гр-на Украины,
неработающего,  проживающего
АДРЕСА_1;    - в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
ОСОБА_1  05.02.2008г. в 09 час.50 мин., следуя по селу
Солнечногорское г. Алушты  и управляя
автомобилем  марки «УАЗ - 469 Б» номерной
знак НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п.14.6  Правил дорожного движения  Украины.
В суд не явился, не известив о причине неявки.
Уведомлен надлежащим образом.
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается:- протоколом об админправонарушении от 05.02.08 года по ст.122
ч.1 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
признать виновным  в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере  17 гривен
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
суд  Полтавської області
№ 3-1670/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

01 липня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за
ст.122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

18 червня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем в
АДРЕСА_2 здійснив зупинку на перехресті, чим порушив пункт 15.9 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання
ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини шляхів
.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя:
(підпис)

Копія з
оригіналом вірна

Суддя
Машівського районного суду
Ряднина В.М.
№3-954/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2008 року   Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДАІ ДПС УМВС України
в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого приватним підприємцем,

за ч.1 ст. 122, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.05.2008 року о 15 год. 50 хв. в смт.
Нововоронцовка Херсонської області по вул. Степова керував автомобілем ГАЗ-3221
д/н НОМЕР_1, в населеному пункті перевищив максимальну швидкість руху, рухався
зі швидкістю 84 км/год, чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Вина порушника підтверджується
його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-6052/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого водієм в ЧП «Корінь», проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2008 року, о 08 годині 25 хвилин, на пр. Кірова
в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем W LT 35,
державний номер НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на заборонний (жовтий) сигнал світлофору, чим порушив вимоги ПДР
України: п. 8.7.3.г.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 144044 від 24 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон