overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-5615/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 червня 2008 року о 23 годині 00 хвилин, керуючи
транспортним засобом "Хонда" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Бояни
Новосолицького району Чернівецької області, здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив п.п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім)  гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  №   3- 1820
18 липня 2008 року                                                                         смт. Нова Ушиця
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В..
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  Новоушицького ДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого , жителя с.Вахнівці Новоушицького р-ну
за  ч.4 ст.122  Кодексу України про адміністративні
10 липня  2008  року о 11 годині 05 хвилин в смт Нова  Ушиця,
перевагу  в русі  автомобілю ,що  рухався по головній дорозі, змусивши його
різко загальмувати  та змінити напрям
руху, створив йому аварійну обстановку,
чим порушив вимоги п.14.2 ПДР.
Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.
Керуючись   ч.4 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-
до адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  -штрафу
в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  в  сумі
- 51 (п»ятдесят одна) гривня.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного суду
Шуригіна О.В.
№ 3-1612-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«24» квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України,
проживаючого  по вул.АДРЕСА_1Черкаської
області, приватного підприємця.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_107.04.2008р. о 07 год. 30 хв. в м. Умань, керував автомобілем ВАЗ 2105
нзНОМЕР_1, проїхав перехрестя заборонений сигнал світлофора, чим порушив
вимоги п.8.7.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 130349 від 07.04.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
Справа № 3-8482/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 червня 2008 р.,
близько 16.30 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21112, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «В'їзд заборонено», чим
порушив вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №123347 від 03.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3 - 5217
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
24 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
17 червня  2008 року о 16 год. 50 хв., на 191 кілометрі автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Мазда”, номерний
знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Справа
№ 3- 2574/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного стягнення.

24.07.2008
року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від Монастирищенського  РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживає по
АДРЕСА_1, м.  Монастирище  Черкаської області.

За  ст. 173 - 2 ч. 2  КупАП.

В С Т А
Н О В И В:

12.07.2008 року
працівниками ДІМ Монастирищенського  РВ
УМВС в Черкаській області  складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 06.07.2008 року о 12 год. 00
хв.  по АДРЕСА_1, м. Монастирище
виражався нецензурними словами в адресу матері ОСОБА_2, та намагався затіяти
бійку в дома по АДРЕСА_1, м. Монастирище,
чим вчинив правопорушення, передбачене
ст. 173 - 2 ч. 2   КупАП України.

Права,
передбачені ст. 268 КупАП, особі, яка притягується до адміністративної
відповідальності судом  роз'яснено.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Окрім визнання
вини ОСОБА_1 його вина повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена
наявними  у справі доказами і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді адміністративного арешту,  в межах, визначених санкцією  ст. 173 - 2 ч. 2  КУпАП .

Керуючись  ст. 173 - 2 ч. 2  ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 173 - 2 ч. 2    КУпАП.

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративний арешт терміном у 10 діб.

Строк відбуття
адміністративного арешту рахувати із 24.07.2008 року.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа № 3-2717-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.АДРЕСА_1  Хотинського району  Чернівецької області, підприємець

за ст.121 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_115.03.2008 року в 07 год 05  хв. в м.Хотин   по вул. Шевченка, керував транспортним
засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1, в якому на одну вісь встановлено
шини різних розмірів, з різними малюнками протектора,  чим порушив п. 31.4.5 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  109521 від 15.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.121 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-3738/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28
липня 2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя АДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року  о  20
год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2
керував  автомобілем  марки « ВАЗ 2107 »  державний номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимогу знаку 3.34 “Зупинку заборонено” , чим порушив вимоги п.1.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення ЛВ №
НОМЕР_2відІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення
- попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2676/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого о/у БНОН Берегівського РВ УМВСУ в Закарпатській
області,

за ч. 1
ст. 130 КпАП  України.

в с т а н о в
и в :

18 квітня  2008 року о 18:15 годин в  м. Берегово по вул. Сечені, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «ВАЗ-21093», державний НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п 2.9 „а” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що
18.04.2008 року після чергування він зустрівся зі своїм агентом для здобуття
інформації, з яким випив пляшку пива, після чого під'їхав на автомашині до
адміністративного будинку міліції, де начальник райвідділу відчув запах
алкоголю від нього і направив його на медичний огляд для встановлення факту
вживання алкоголю та стану сп'яніння. При цьому ОСОБА_1 ствердив, що даний
випадок відбувся вже в  поза робочий час.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали
справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до
висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КпАП України,  тобто як керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі наведеного, враховуючи, що
ОСОБА_1  вчинив правопорушення вперше, до
адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, тому до нього
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в межах санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1
ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 340 ( триста
сорок ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3-1044/2008
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по
обслуговуванню Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не  працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

22 квітня 2008
року о 10 год. 40 хв. в смт. Покровське по вул. Горького, водій ОСОБА_1 керував
мотоциклом ММВЗ НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому законом порядку, чим порушив пункт 31.3 „Б” ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 086580 від 22 квітня 2008
року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Постанова
може бути пред'явлена до
Справа №3 -2727
15.10.2008 року                                                                                                       2008 р.

постанова
набрала чинності 15.07.2008 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від  Чаплинської
МДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, працюючого керівником КСП «Іллінка»,
проживаючого по АДРЕСА_1.

За ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

12.06.2008
року головним державним ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних
осіб Чаплинської МДПІ у Херсонській області Мальченко Н.А., було проведено
перевірку КСП «Іллінка», яке розташовано в с. Іллінка Чаплинського району
Херсонської області. При перевірці  було
виявлено, порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування єдиного сільськогосподарського податку за
лютий, березень 2008 року, чим порушив п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними
цільовими фондами», тобто скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.1632
КупАП.

ОСОБА_1,
свою вину визнав.

Керуючись
ч.1 ст.1632  КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3708/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

18.06.2008
року, близько 06 год. 55 хв., ОСОБА_1, по а/ш Стрій-Знам”янка 714 км, керуючи
автомобілем ДЕО, НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год, рухався зі швидкістю 88 км/год, перевищив
швидкість на 38 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього
руху.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діяхОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-3268/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця               АДРЕСА_1, Закарпатської області,
непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

30 травня 2008 року об 07:10 годин в с. Яноші
Берегівського району, ОСОБА_1  керував
автомобілем марки «Ауді-80», державний номер «НОМЕР_1», з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку,
що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч.
3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил користування ременями
безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3-1464-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«07» квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від УМВС України в Луганській області  управління Державтоінспекції,Сватівська група
відділу обслуговування доріг державного значення про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України,
проживаючого  по вул.
АДРЕСА_1Христинівського району Черкаської області, не працюючого.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_109.03.2008р. о 10 год. 40 хв. на а-д Р-07,131км., керував автомобілем
ВАЗ 21061 нз НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11
ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ЛХ № 305846 від 09.03.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого директором
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2008
року при перевірці ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ТОВ
Трофи”, код НОМЕР_1, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 було
встановлено, що директором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 було допущено порушення порядку
проведення розрахунків з бюджетом, а саме: несвоєчасне подання до установи
банку платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість по
терміну сплати 30 квітня 2008 року за місцем складання платіжного доручення за
адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, за результатами чого було порушено
строки сплати податку на додану вартість. Фактично сплачено 05 травня 2008
року, платіжне доручення НОМЕР_2 Днів затримки - 5, чим було порушено п.п.
5.3.1, 5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений, причину неявки суду не
повідомив.

Вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними доказами:

- протоколом
від 22.05.2008 року, Актом невиїзної документальної перевірки від 22.05.2008
року, протоколом загальних зборів ІНФОРМАЦІЯ_2 про прийняття ОСОБА_1 на посаду
директора, поясненнями.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду

Суддя:
В.В. Самсонова
Справа №3-1512-08
« 11 » лютого 2008 року                                                     м.Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДПС
по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти та АТІ при УДАІ ГУ МВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2
ст.122 КУпАПІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця АДРЕСА_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до протоколу серії
НОМЕР_1про адміністративне правопорушення від 17 січня 2008 року ОСОБА_1
17.01.2008р. о 18 год. 35 хвил. у м.Алушті по вул.Леніна, керуючи транспортним
засобом марки «Ваз 2103» д/н НОМЕР_2 здійснив зупинку транспортним засобом на
перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України.
В діях ОСОБА_1є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
В своїх поясненнях ОСОБА_1
факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не з»явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином.
Виходячи з викладеного та
керуючись ч.2 ст.122,
ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький