overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23»
травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр.
України, проживаючого по вул.АДРЕСА_1 Христинівського району Черкаської
області,пенсіонера.

На підставі ст.124  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1. 03.05.2008р. о 18 год. 15 хв. на 180км. а-д Київ - Одеса,
керуючи автомобілем  ВАЗ 2105 нз
НОМЕР_1, здійснюючи розворот не надав переваги транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі. В результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
Део Ланос д/нНОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2чим порушив п.10.1 ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину визнав, його винність  також стверджується протоколом СА № 172933
від 03.05.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого  ст.124
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф в розмірі 68 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-979/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2008 року  Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Високопільського ДАІ ДПС  УМВС України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого гідротехніком ДСП „Агро-Форум”,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., 22.03.2008 року о 14 год. 40 хв. в смт. Нововоронцовка
Херсонської області по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 ,
порушив вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено”,  чим порушив пункт  8.4 (в)
ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення  у виді штрафу в розмірі 8 грн.
50 коп. (вісім грн. 50 коп.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3336/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.АДРЕСА_1Рожищенського району,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

09 серпня 2008 року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом Мерседес,
д/н НОМЕР_1 в м.Одеса, порушив правила обгону,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати справу
у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                             С.П.Панасюк
Справа   № 3-1208/2008 р.
ПОСТАНОВА

06 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДПС м. Красноармійськ
батальйону ДПС при УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

14.05.2008 р. о
06.00 год. на 420 км. а.д. Знам'янка
- Луганськ - Ізварино, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110217 д/з. НОМЕР_1 , на якому було
встановлено спеціальний звуковий сигнал типу «сирена» без дозволу ДАІ, чим
порушив ПДР України.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 583865 від
14.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Дело № 3-6362
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Лисичанска  при УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, раб.: шахта ІНФОРМАЦІЯ_2,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
г. в 07-45 час. в г. Первомайске по ул. Лисичанской ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки  ЗАЗ  LANOS
знак НОМЕР_1, проехал перекресток ул. Ленина на желтый сигнал светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1  содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
ОСОБА_1    на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова  Ніколаєнко І.В. розглянувши
матеріали справи стосовно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1  02.08.2008
р. о  17.00   керував Черри   д/з НОМЕР_1 , по ад Харків-Сімферополь ,
скоїв обгін   на ділянці з обмеженою
оглядовістю  , чим порушив п. 14.6 ПДР.

У судове засідання  ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був
повідом лен.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284, 122
ч.1   КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 винним
в адміністративному

правопорушенні,
передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  -
стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Срок пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та
набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-4664/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
Закарпатської області, працюючого лікарем-терапевтом,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

20 серпня 2008 року об 11:40 в м. Берегово по вул.
Мочолівській, ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-110307», державний номер
«НОМЕР_1», рухався зі швидкістю 46 кілометрів на годину при обмеженні
максимальної швидкості 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 33  п.п. 3.29 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
Справа
№ 3-1220
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільським взводом ДПС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні 02.03.2008 року о 11 години 10 хвилин в с. Зарічанка
Чемеровецького району керував транспортним засобом, здійснив обгін на
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1442
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування
Городоцького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2
ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 09 години 05 хвилин в м. Хмельницький керував транспортним засобом,
здійснив обгін на перехресті.
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1. слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2786-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце                      народження
м.Красний Лиман Донецька область, громадянина

України, який не працює, місце проживання

АДРЕСА_1

Донецької області

Справу про
притягнення до відповідальності за ст. 130 ч.1
КУпАП розглянуто у відсутності порушника, який будучи повідомлений про
час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, суд,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2008 року о «02» годині
«25» хвилин, ОСОБА_1., по вул.Леніна м.Красний Лиман керував мотоциклом
«Дефіант», в стані алкоголтного сп*яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР

18.07.2008 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшла адміністративна справа про притягнення  до відповідальності ОСОБА_1за ст. 130 ч.1  КУпАП  за правопорушення, скоєне ним 23.05.2008 року.

На момент надходження адміністративного матеріалу до суду закінчився строк передбачений ст.38 КУпАП, незважаючи на це провину ОСОБА_1повністю доведено матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

На теперішній час строк передбачений ст.38 КУпАП закінчився.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38,  247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2008 року, близько 17год. 15хв., у с. Сонячне, ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки «Ваз», д/н НОМЕР_1, у стані алкогольного
сп'яніння, огляд проводився за допомогою трубки «КТ», результат огляду
позитивний, в присутності свідків, чим порушив п.2.9а «Правил дорожнього руху
України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до положень
ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова. Вину
при складанні протоколу визнав у повному обсязі, окрім цього його вина
у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно  з ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа № 3-7113/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС смт Антонівка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.06.2008 р. на автодорозі Херсон-Джанкой
керуючи автомобілем пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив пр.2 роз. 1.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-2072
П О С Т А Н О В А

14
серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2008
року о 21 год. 03 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 70 км/год. При обмеженні швидкості руху 40 км/год.,
перевищів швидкість на 30 км/год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1 не з”явився про причини своєї неявки суд не повідомив, про
місце, день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того
ж його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те що правопорушник раніше не порушував правила дорожнього руху
і не притягувався до адміністративної відповідальності, в судове засідання не
з”явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, те, що скоєне
адміністративне правопорушення не понесло за собою тяжких наслідків, то суд
вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                              О.Ф.Комлач
Справа № 3- 1915
Т А Н О В А                       28 червня 2008  року                                                              смт.
Нова Ушиця                       Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Шуригіна О.В.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Хмельницької роти ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого водієм
консервного заводу , жителя  АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  11
липня  2008  року о 17 годині 00 хвилин,  водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес,
д/н НОМЕР_1,  здійснв  обгін автомобіля  на
перехресті, чим порушив  вимоги
п.14.6  ПДР.       Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав  повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122
КУпАП,-                                                                                                ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 - оголосити попередження.
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       О.В. Шуригіна
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
14.07.2008года Судья Алуштинского
городского суда Т.Ф.Гордейчик рассмотрев материал админдела № 3-520108г. поступивший из ОГАИ г.Алушты в
отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего
вАДРЕСА_1, -  в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 13.06.2008года в 10:15час., следуя по ул. Судакской
в городе Алушта и управляя автобусом марки «Мерседес Бенц» номерной знак
НОМЕР_1 осуществлял перевозку пассажиров с заблокированным аварийным выходом,
чем нарушил требования п. 31.4.7 ПДД Украины.
В судебное заседание не явился, не сообщив о причине своей
Его вина в совершении данного правонарушения  подтверждается: - протоколом об
админправонарушении от 13.06.2008года по ст.121 ч.2 КоАП Украины, с которым он
был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 283 -  285  КоАП Украины, -
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа  № 3-3721
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
липня 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ІДПС ВДАІ м. Дружківка МВ УМВС України в
Донецькій області про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Барвінкове Харківської області,
громадянку України, працює менеджером у ЗАТ “Фарлеп-Телеком  Холдинг”, мешкає  АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 червня 2008 року  о 10 годині 00 хвилин  у м. Дружківка  на
перехресті вул. Леніна та вул. Енгельса,
керуючи  автомобілем ВАЗ 2106
номерний  знак НОМЕР_1,  здійснила рух заднім ходом на перехресті,
чим  порушила  п.10.10 Правил  дорожнього
руху України.

Винність
водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується її поясненнями у протоколі.

Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1 має місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч. 1
КпАП  України,  як
порушення  правил  зміни
напрямку руху  на  проїзній
частині.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 31 липня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до 31 жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа № 3-1819/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 липня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області  - Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівської МДПІ у Миколаївській області ДПА України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, начальника Снігурівського
ВК-5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст.
163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 164-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись посадовою
особою, допустив
заниження податкового зобов»язання з: податку на додану вартість, збору на
розвиток виноградарства за перевірений період з 01.01.2005 року по 31.12.2007
року, комунального податку за І, ІІ,ІV квартали 2006
року, податку з доходів фізичних осіб за період з червня по грудень 2007 року,
а також перевищення ліміту залишку у касі, неподання податкових розрахунків по
комунальному податку за І, ІІ,ІV квартали 2006 року та збору на розвиток
виноградарства  за січень-березень 2005
року, 2000рік.

Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.4.1. ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на
додану вартість» від 03.04.1997 року, ст..15 Декрету КМС України від 20.05.1993
року № 56/93«Про місцеві податки та збори», ст..1 Закону України від 09.04.1999
року «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства», п.п.5.2
п.5 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні»,
п.п.6.3.3 п.6.3 ст.6 Закону України від 22.05.2003 року «Про податок з доходів
фізичних осіб»  та допустив правопорушення, передбачені ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1,
164-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серіїНОМЕР_1 від 23 червня 2008 року,  копією акту перевірки від 23 червня 2008 року
заНОМЕР_2.

Враховуючи особу правопорушника та те, що адміністративне правопорушення
скоєне вперше, в результаті якого тяжких наслідків не настало, вважаю за
можливе адміністративну справу провадження закрити на підставі ст.22 КУпАП у
зв"язку з малозначністю допущеного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст.ст.163-1 ч.1, 163-4
ч.1, 164-2 ч.1 КпАП України, провадженням закрити у зв»язку з малозначністю
допущеного правопорушення і обмежитись усним зауваженням

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ