Справа № 33 - 232/08
постанова по справі про адміністративне

правопорушення за ст.352 МК України

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

м.Луцьк                                                                                             05 травня 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.352 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Польща,
жителя АДРЕСА_1, водія фірми «Транс-Рах Лагуд Мірослав» РП ,-

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В :

Постановою судді Любомльського районного суду від 17 квітня 2008 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.352 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення
у виді конфіскації в дохід держави 780 пачок цигарок на загальну суму 1560
грн., автомобіля марки «Вольво FH12» р.н. НОМЕР_1, 1997 р.в. кузов
НОМЕР_2, вартістю 78700 грн. без стягнення витрат за зберігання.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 31 березня
2008 року біля 12 год. слідуючи з України в Республіку Польща в якості водія
автомобіля «Вольво FH12» р.н. НОМЕР_1, намагався з
приховуванням від митного контролю незаконно перемістити через митний кордон
України 780 пачок цигарок, які знаходились за декоративною обшивкою в бокових
стінках салону вантажного автомобіля і були виявлені при здійсненні
митно-прикордонного контролю.

В
своїй скарзі ОСОБА_1 просить змінити постову суду в частині накладення
стягнення у виді конфіскації вантажного автомобіля, оскільки даний транспортний
засіб використовується для перевезення товарів через митний кордон за
визначеними маршрутами та рейса, що здійснюються відповідно до встановленого
розкладу руху на підставі міждержавних (міжвідомчих) угод про транспортне сполучення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи вважаю, що постанова судді
Любомльського районного суду від 17 квітня 2008 року про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.352 МК України підлягає змін з таких підстав.

Суд, ретельно дослідивши і належно оцінивши зібрані в у справі докази в їх
сукупності, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення за наведених у постанові обставин і правильно кваліфікував його
дії за ст.352 МК України.

Проте, постановляючи рішення про конфіскацію у правопорушника автомобіля, в
якому ОСОБА_1 переміщував виявлений товар, суд не взяв до уваги роз'яснень
Пленуму Верховного Суду України, викладених у абз.2 п.18 постанови від 3 червня
2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення
митних правил», про те, що транспортні засоби, які використовуються виключно
для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними
маршрутами та рейсами, що здійснюють відповідно до встановленого розкладу руху
на підставі міждержавних (міжвідомчих) угод про транспортне сполучення,
конфіскації не підлягають.

Так, згідно дозволу Міністерства транспорту та зв'язку України, фірмі
«Транс-Рах Лагуд Мірослав» РП, якій належить вантажний автомобіль, дозволено
здіснення виїздів по території України в міжнародному автомобільному сполученні
по маршруту Довжанський - Ягодин, а тому автомобіль марки Вольво FH12» р.н. НОМЕР_1, 1997 р.в. кузов НОМЕР_2,
конфіскації не може підлягати.

Таким чином, оскільки рішення про конфіскацію автомобіля суперечить загальним засадам накладення стягнень та наведеним роз'ясненням
Пленуму, а тому постанову судді Любомльського районного суду від 17 квітня 2008
року слід змінити, виключивши з постанови стягнення у вигляду конфіскації в
дохід держави автомобіля.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Постанову
судді Любомльського районного суду від 17 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1
змінити, виключивши з постанови стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави
автомобіля марки «Вольво FH12» р.н. НОМЕР_1, 1997 р.в. кузов
НОМЕР_2, вартістю 78700 грн. без стягнення витрат за зберігання.

Повернути власникам транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію
автомобіля.

В
іншій частині постанову залишити без зміни.

Голова Апеляційного суду

Волинської області                                                                          П.Т.Філюк