overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 6201 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня  2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

приватного підприємця

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 14 год. 40 хв. в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1керував автомобілем і  в
зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 30
км/год" рухався зі швидкістю 62 км/год, перевищивши встановлену на 32 км/год, швидкість
вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив  п. 12.9 ПДР.
Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
о 07.10 год. правопорушник  керуючи
автомобілем марки „Мерседес-Бенц” д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
„Контроль”, чим порушив п.3.41  ПДР
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-6989/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
липня  2008 року                                                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, еспубліки Айзербаджан
Ргромадянина України, не працює, мешкає
за адресою:  м. Запоріжжя,
АДРЕСА_1   по   ч. 1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2008 року об
11-35 год.  водій   ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ 1102 д.з.
НОМЕР_1 в м. Запоріжжя на перехресті вул. Героїв Сталінграду - вул.. Козача
скоїв обгін транспортного засобу з виїздом на зустрічну смугу на дорозі, що має
дві смуги руху в кожному напрямку,   чим
порушив   п.п. 14.6 ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                  В.М. Леусенко
Справа № 3-950-2008р.
7 лютого 2008 року                                                                         м.
Суддя
Хотинського райсуду Чернівецької області Гергележиу Р.Ф. розглянувши
адмінсправу яка поступила від Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження проживає в с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької
області , не працює, раніше не судима в правопорушення передбаченого ст. 173
протоколі про адмінправопорушення   від
27 грудня 2007 року ставиться питання про притягнення  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності по ст. 173 КупАП за те, що 26 грудня
2007 року о 10.30 годині знаходилась в залі засідань Сокирянської
райдержадміністрації висловлювалась
нецензурними словами ,  стукала
руками по столах,  на зауваження не
реагувала, чим  порушила громадський
ОСОБА_1  в судове засідання не з”явилась, хоча
своєчасно була повідомлена про час слухання справи.
пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інших
видно, що сама ОСОБА_1  нецензурно не
висловлювалась, а тому вона громадський порядок не порушила.
таких обставинах в діях ОСОБА_1 немає складу правопорушення, передбачений
ст.173 КпаАП, а тому провадження по справі слід закрити.
цього, відповідно до ст. 38 КпаАП у разі відмови в порушенні кримінальної
справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення  адміністративне стягнення
може бути покладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про
відмову в порушенні кримінальної справи.
Постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи було прийнято 28 грудня 2007 року,
а адмінсправа поступила в Хотинський райсуд 29 січня 2008 року, тобто
пропущений  строк для накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись
ст.ст. 247,284,38 КупАП,-

постановив:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ст.173 КупАП закрити із-за
відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Справа №3-937/2008р.
П О С Т А Н О В А

20
травня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 29.05.1964 р.н., жителя с.Яргорів Монастириського
району, Тернопільської області, не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 30.04.2008 р. в м.Тисмениця Івано-Франківської
області близько 07 год. 10 хв. керував автомобілем марки Міцубісі, номерний
знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На медичне освідчення
для визначення стану сп'яніння у встановленому порядку в медичний заклад їхати
відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню
у вигляді  300(трьохсот) грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 -1492-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“26”
лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
РВ УМВС У в Хмельницькій області про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1980 року    народження
жителя  с. Каплівка  Хотинського району,  не працює.

за ст.122 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“18” січня  200 8 року в 08 год. 20 хв. керуючи
транспортним засобом марки  Мерседес  номерний знак НОМЕР_1 створив аварійну
ситуацію, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХМ №  208664 від  18.01.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.4  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.4 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 50 (
п'ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3-5469-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

24
липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого медичним працівником
фірми «КРКА», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008
р. о 23-05 год., керуючи автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_1 по
автодорозі Київ-Ковель у м. Буча в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «обмеження
максимальної швидкості», перевищив максимальну швидкість на 33 кмгод. Своїми
діями порушив вимоги пункту 12.9 ПДР України. У судове засідання
правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст.
268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Cправа № 3-853
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.121
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.01.2008 року о 9 годині 10 хвилин ОСОБА_1керував в м.Заліщики автомобілем
УАЗ-3909 № ВО 73-41 АЕ з несправною гальмівною системою, чим порушив  ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином  і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ НОМЕР_1від 25.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, так, як він керував автомобілем УАЗ-3909 № ВО 73-41 АЕ з несправною
гальмівною системою.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного
суду:
С.В.Дудяк
Справа 3-6013/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

03
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Херсона, проживаєАДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 02.02.2008 року о 16-55
годин керував транспортним засобом  Опель
д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  03.03.2008 року.

Суддя:
Справа  № 3-2687
П О С Т А Н О В А

22
липня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого в

АДРЕСА_1 ,  не  працює

за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
13 липня 2008 року о 10.10 годині на автомобільній дорозі Одеса-Іллічівск
керуючи  автомобілем ВАЗ-21063 державний
номер НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішоходному переході чим порушив  вимоги п.15.9 «г» Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 . підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч.2, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраву в розмірі 5( п»яти)
грн.

Суддя:
Справа № 3-6895/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
29 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду АДРЕСА_1 матеріали, які надійшли від Прилуцького
взводу ДПС ДАІ УДАІ України про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення ,
року о 6 год. 40 хв. на 190 км а/д ІНФОРМАЦІЯ_3 водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, д/н НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті. Своїми
діями ОСОБА_1  порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
ОСОБА_1  свою провину в протоколі про адміністративне
правопорушення та судовому засіданні
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений
відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № 3-2863-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення Війтівецького взводу ДПС  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.03.2008 року в 10 год 05 хв. на автодорозі
М-12 213 км., керував транспортним засобом марки КАМАЗ номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін попутнього транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного
руху на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ХІ № 017661 від
04.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 1
КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию административной территории Красноперекопского района
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. п. Городище Волгоградской области Российской Федерации,
гражданина Украины, субъекта предпринимательской деятельности, проживающего по
21.06.2008 года около 19-30
часов ОСОБА_1, управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2гос.номер НОМЕР_1,
принадлежащим ОСОБА_2, следуя по автодороге Херсон-Керчь-Совхозное, при выезде
с перекрестка на автодорогу С 010716 Рисовое-Совхозное, являющуюся на данном
пересечении главной, не пропустил следовавший по ней, со стороны с. Рисовое
мопед Viper , принадлежащий и под управлением ОСОБА_3., и допустил с
ним столкновение, чем нарушил п.1.5, п.10.1,16.11 Правил дорожного движения
Украины. В результате столкновения оба транспортных средства получили
механические повреждения.
ОСОБА_1   в суде вину  признал, в содеянном раскаялся.
ОСОБА_1. в совершении  правонарушения,
кроме протокола, также подтверждается схемой ДТП, обзорной фототаблицей,
протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия.
правонарушителя, исследовав  материалы
дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным   в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП- нарушение водителями транспортных средств
правил дорожного движения, что повлекло повреждение транспортных средств,
дорожных  либо иных сооружений, и
подвергнуть его  административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 124, 283,284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление обжалованию не
Судья ________________
П О С Т А Н О В А

іменем       України

«3»   вересня 2008р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з МВ№2  ХМУ УМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає: АДРЕСА_1  за ст.122 ч. 1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2008р. о 09-25
год.   ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом по вул.   Сумській в м. Харкові,
порушив  Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був
повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст..122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на   ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя

3- 17802/08/02

П О С Т А Н О В А

іменем       України

«3»   вересня 2008р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з МВ№2  ХМУ УМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності         ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., проживає:
АДРЕСА_2 за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2008р. о 21-20
год.        ОСОБА_2, керуючи транспортним
засобом по вул.   Шевченка в м. Харкові,
порушив  Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був
повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст..122 ч. 2 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на   ОСОБА_2 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.
2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3 -330
П О С Т А Н О В А

29
січня 2008 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Шарко О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
11.12.2007 року в м. Звенигородка по вул. Дмітрова о  16 г. 35 хв.  керував автомобілем ВАЗ 2107, НОМЕР_1,
на якому були встановлені додаткові зовнішні світові прилади не передбачені
вимогам конструкції транспортного засобу, чим порушив пункт  31.4.3 а
ПДР.

Вина правопорушника в суді
підтверджен.а повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений
ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8,50 (вісім п'ятдесят) грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Шарко О.П.
Справа №3-1310
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“04” вересня  2008р.
Суддя
Братського районного суду Миколаївської області                   Марценюк С.А.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли Братського РВ УМВС

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Миколаєва та проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта середня, неодруженого, не працюючого, протягом року не притягувався  до адміністративної відповідальності ,

за ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

встановив:

В ніч з 13 на 14 липня 2008
року  в с. Тимофіївка Братського району  біля
домоволодіння  гр. ОСОБА_2., гр-н
ОСОБА_1. разом з ОСОБА_3 .,  скоїли
крадіжку газового балону б/в, газового таганку б/в, бензопилу “Дружба” б/в,
автомобільний акумулятор б/в, покришки б/в, алюмінієвий посуд б/в, чим вчинив
дрібне розкрадання чужого майна шляхом крадіжки.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник ОСОБА_1. ,
підтверджуються даними: протоколу МИ №013203 від 03 вересня 2008 р., висновку
спеціаліста № 1717 від 20 липня 2008 року, протоколу огляду місця пригоди від
14 липня 2008р, довідки директора КП “Братський ринок” Мельник Н.П., письмових
пояснень потерпілої ОСОБА_2., свідка ОСОБА_4 .

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який негативно
характеризується по місцю проживання, однак
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст.51 КУАП, покарання у
вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 КУАП та призначити покарання
- арешт строком на 10 (десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя -
підпис

з оригіналом згідно

Суддя
-