overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

11 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Нова Водолага, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

20 серпня 2008
року о 13.45 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний номер
НОМЕР_1, перехрестя вул.. Шевченка та вул.. Матюшенка в м.Харкові проїхав на
заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 412176 від 20.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
СПРАВА № 3 - 467 /08
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 приватного підприємця, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 132 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 24 на 25 січня 2008 року
гр. ОСОБА_1, всупереч договору, укладеного між ним та ВАТ “Підволочиське
АТП-16141”, зберігав транспортний засіб марки “Мерседес-Бенц” номерний НОМЕР_1
поза встановленим місцем його стоянки, чим порушив ст. 12 Закону України “Про
дорожній рух”.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
077709 від 06.02.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 132 КпАП України, так як він зберігав т/з поза встановленим місцем
його стоянки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
18 серпня 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ДАІ КОМІНТЕРНІВСЬКОГО РАЙОНУ ГУМВС
УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешкаючого  в АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
10 липня 2008 р. о 21.45  год. в с.
Візирка ОСОБА_1, керував транспортним засобом Урал, державний номер НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 ДР. В присутності
двох свідків відмовився від проходження медичного освідчення на стан
алкогольного сп'яніння.
Згідно протоколу серії ВН №692342 про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1, але по вище вказаній адресі ОСОБА_1
тривалий час не мешкає.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходе до висновку, що
ОСОБА_1 навмисно не вказав в протоколі про адміністративне правопорушення своє
теперішнє місце мешкання, щоб уникнути адміністративного стягнення.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.130 ч.1 КпАП України , суд -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 2 / два / роки.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1       року народження,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2008  року о 15-29
годині на а/д Сімферополь-Євпаторія
в порушення п.п.12.4   ПДД
України, керуючи транспортним засобом «Кіа Ріо »  держномер НОМЕР_1  , перевищив швидкість у населеному пункті.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1        у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1    винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2003/08
П О С Т А Н О ВА

21  липня  2008 р.
Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від  відділу   ДАІ м. Дніпропетровськ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця   смт.  Каланчак, Херсонської  області, громадянина України, проживаючого  за  адресою: АДРЕСА_1,   не працюючого,

за ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и л а :

11.06.2008 року   о 21 год 30 хв  в  м.
Дніпропетровськ   гр.  ОСОБА_1., керуючи  автомобілем  MERSEDES, д/н  НОМЕР_1  всупереч вимоги   дорожнього  знаку « рух прямо»,  здійснив поворот  на  право, чим порушив пункт   4.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно   не виконав вимогу  дорожнього  знаку «рух  прямо», та   здійснив  поворот на  право.

В діях
ОСОБА_1.  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - недодержання  водіями  вимог дорожніх  знаків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути   ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити покарання у вигляді    штрафу    в сумі  8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа   № 3-1317/2008 р.
ПОСТАНОВА

20 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
ВДПС ДАІ при УМВС України  в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

22.04.2008 р. о
20.45 год. в смт Просяна Покровського району Дніпропетровської області, водій
ОСОБА_1 керував мотоциклом Дніпро-11 який не зареєстрований в органах
Державтоінспекції у встановленому порядку, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 108210 від 22.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток
держави  р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12  серпня
2008 року                                                                    м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Любашівського взводу ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого ,

за ч. 1
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2008  року о
19   год. 15  хв.,
гр.  ОСОБА_1., керуючи автомобілем
БМВ, д/н НОМЕР_1 по а/ш Київ- Одеса порушив п.п. 12.9  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 12  листопада 2008
року
Справа № 3-9935/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.06.2008 р. о 00.03 год.,
на ІНФОРМАЦІЯ_2, в  ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автомобілем марки «БМВ-525», держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, їхав зі швидкістю 87 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях          ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 115660 від
22.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Розман М.М.
Справа  № 3-3269/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1980 р.н.,

жителя с.Ланівці Борщівського
району

Тернопільської області,не
працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2008 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.С.Стрільців
Тернопільської області керував автомобілем марки "ВАЗ 11183"
державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку ближче 3 метрів до
роздільної смуги, чим порушив вимоги п.15.14 д Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 144791 від  29.06.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  ВДАІ для
обслуговування м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.
2  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2008  року о
19   год. 00  хв.,
гр.    ОСОБА_1., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
д/н НОМЕР_1  по АДРЕСА_2  порушив п.п.3.34  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2  ст.122
КУпАП.

До суду  ОСОБА_1
не з”явився, повідомлявся.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122  КУпАП та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу у сумі -8   грн.   50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 21  жовтня  2008 року
Справа №3-3853/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 серпня 2008
року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , мешканця АДРЕСА_1, охоронця «ЕУ-СЕК Україна»,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,

В С Т А Н
О В И В   :

ОСОБА_1, будучи
піклувальником неповнолітньої ОСОБА_2, не виконував своїх обов'язків по
вихованню неповнолітньої, внаслідок чого ОСОБА_2 06.07.2008 року о 01.30 годин
знаходилася в стані алкогольного сп'яніння в с.В.Береги по вул.Центральній, де
побила неповнолітню ОСОБА_3, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення визнав..

Заслухавши
пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, щоОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тобто
ухилення осіб, які замінюють батьків, від виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дітей .

Керуючись
ст.184 ч.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В  :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя
О.О.Фейір
Справа
№  3-1687/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню м. Куп»янськ та Куп»янського району Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Харківської області та
проживаючого в с.АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2008 року о 19:55 в смт. Куп»янськ-Вузловий Куп»янського району
Харківської області, по вул. Лугова, 1, ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом УАЗ-469,
номерний  знакНОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «СТОП» на залізничному переїзді.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил проїзду залізничних переїздів.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа № 3-5474/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2008
року, о 04 годині 37 хвилин, водій
ОСОБА_1 ,  керував автомобілем ВАЗ
21053-20, державний НОМЕР_1, на проспекті К.Маркса у м. Дніпропетровську, не
маючи права керування транспортним засобом. При цьому водій порушила п.2.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП НОМЕР_2 від 03 травня 2008
року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 126 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 50
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-1984/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.03.2008
р

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області
Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Херсонській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя Херсонської області, Голо пристанського району, с. Геройське, тимчасово не працює, за ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол
про адміністративне правопорушення за порушення правил використання об'єктів
тваринного світу, оскільки, останній, близько 18-30 год. біля Голопристанського
району с. Геройське, в районі “Козака”, здійснив незаконний лов риби
промисловим знаряддям. Ловив рибу забороненими знаряддями лову без дозволу -
сітками (1 шт.). Під час огляду риби в сітках не виявлено. Своїми діями  порушив вимоги ст.63 з-н “Про тваринний світ”
та ст.3.15, 3.14, 6.1, 6.4 Правил аматорського і спортивного рибальства, за що
передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 85 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.85 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу
розміром  340 (триста сорок) гривень, з
конфіскацією вилучених знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 7429 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

23
липня 2008 року о 14 год. 30 хв. в м. Ромни по
вул. Соборній водій ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний
знак НОМЕР_1, і не виконав вимог дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  5 (п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА