overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 5658 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 р.
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області Державного комітету
рибного господарства України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

–    за ст. 88-1 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28 травня 2008 р. о 8 год 00 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 на території ринку здійснював продаж живої риби (карась, вагою 2 кг по ціні 3 грн за 1 кг) без документів законності її
придбання і сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського і
спортивного рибальства.

ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав. Крім того, його вина стверджується матеріалами справи ,а саме протоколом про
адміністративне правопорушення  №
001304/688 від 28 травня 2008р.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особи  правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КупАП, та керуючись ст.
ст. 88-1 ч.1, 122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 88-1 5 ч. 1 КУпАП накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн
без конфіскації риби.

Постанова
оскарженню не підлягае.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело № 3-9829/08
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работает: водитель, ЧП Канаев, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122
18.05.2008 г. в 10-25 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем по ул. Соборной в г. Винницы, не предоставил преимущества пешеходу
на нерегулированном пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.3 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний
бюджет Комунарського району
Справа № 3-9520/2008
П О С Т А Н О В А
вх.26.05.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
червня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Павлограда, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06   травня   2008 року, о 05 годині 45  хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу
Ланос, номерний знак  НОМЕР_1 на 221 км.
а/д Знаменка-Луганськ-Ізваріно перевищив встановлене обмеження швидкості руху у
населеному пункті, рухався зі швидкістю 93 км/г, чим порушив вимоги ПДР
України: п.12.4.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №134458 від 06 травня 2008 року та поясненнями правопорушника у протоколі
про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-2417/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
Цілиноградської області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
охоронником бази “Рось”, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007р.
о 16 год. 50 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Ювілейній  гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2101»
д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим
порушив пункт 3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
травня  2008 року
м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від  Кіровського ВМ про   притягнення
до  адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.185
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу від 10.03.2008 року, о 02 год. 15 хв.,  ОСОБА_1,  виявив злісну
непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових
обов»язків, тим
самим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст.185
КУпАП.

До  суду ОСОБА_1 не
з»явився, повідомлявся .

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності  є обов'язковою.

Відповідно  до  ст.38  КУпАП
адміністративне стягнення
може  бути   накладено
не пізніше, як  через  два
місяці  з  дня
вчинення  правопорушеня, а   при
триваючому  правопорушенні-  два
місяці  з  дня
його  виявлення.

У відповідності   з п.7
ст.247   КУпАП  провадження
в  справі  про
адміністративне  правопорушення  не може
бути  розпочате,  а
розпочате    підлягає  закриттю,
якщо  закінчились   строки
передбачені  ст.38  КУпАП.

Тому вважаю, що оскільки на момент
розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, крім того
особа, яка притягується до відповідальності, явка якої є обов'язковою не
з»явилась, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38;   п.7 ст.247
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 3-22932/ 08
року   відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку
накладення адміністративного стягнення

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
підпис
О.В.Бершадська

Звірена з
оригіналом

Суддя  Кіровського
районного  суду

м.
Кіровограда :                                                                                                      О.В.Бершадська
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1588308

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, працює ТОВ
«Лоска», проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч. 1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  11.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№3-760/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,           уродженця                             АДРЕСА_1не
працюючого,

за  ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.02.2008 року, близько 14
год. 35 хв., керуючи автомобілем “Чері”
держномерНОМЕР_1, рухаючись поАДРЕСА_2 не виконав вимоги дорожнього
знаку 5.7.2 “виїзд на дорогу з одностороннім рухом” здійснив рух назустріч
загального потоку, чим змусив водія автомобіля Фіат д/н НОМЕР_2 змінити
напрямок руху та різко загальмувати, що призвело до створення аварійної
обстановки, чим порушив вимоги п.1.3 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою
вину визнав та пояснив, що порушив ПДР України не навмисно, так як не побачив
дорожнього знаку який був закритий припаркованим автомобілем КамАЗ.

Призначаючи ОСОБА_1. вид
адміністративного стягнення, суд враховує, що порушення ПДР України він вчинив
не навмисно, транспортний засіб для нього є єдиним джерелом для отримання
заробітку необхідного для його життя.

Керуючись ст.ст.247, 283,284,285
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № _3-1961/2008року.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області  Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ смт. Велика Лепетиха  Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працюючого СВК «Шлях Волі» - водій, проживаючого
в АДРЕСА_1,  за ст.ст.  121 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02. 06. 2008 року о 16 год. 35 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Херсонської області  по вул. Котляревського керував транспортним
засобом марки ГАЗ - 53, державний номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим державним
технічним оглядом за 2007 рік.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився,
хоча про час иа місце розгляду адміністративної справи був повідомлений
належним чином, про причини не явки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному  штрафу в розмірі 25
(двадцять п»ять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                            В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили     12.06.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
№ 3-5345/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего ООО «Торговый дом «Альфа-Маркет», директором, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код
31.01.2008 года при проверке ООО «Торговый дом
«Альфа-Маркет», расположенного по ул. Космическая, д. 119, установлено
несвоевременное предоставление платежных поручений на перечисление налога на
добавленную стоимость, который подлежит оплате.
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.п. 5.3.1, п. 5.3,
ст. 5 Закону Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетами и государственными целевыми фондами».
За это деяние он должен нести ответственность по ч.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
назначить ему наказание в виде  штрафа в
размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа
№ 3 - 1787/ 2008
ПОСТАНОВА

1 квітня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 19.03.2008 року від Кобеляцької роти
ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працюючого торговим представником ПП "ОСОБА_2"  ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  09.03.2008 року о 13 год. 30 хв., в с-щі
Градизьк, Глобинського району, Полтавської області, керував автомобілем марки В
061,НОМЕР_1, на якому встановлений номерний знак, який не відповідає вимогам
стандарту, чим порушив п. 30.2 ПДР України.

Свою вину,
згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.4, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 01.04.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3-5741/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей и.о. директора ООО «Финке -
Украина ЛТД», проживающей по АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
13.03.2008 года при проверке магазина по ул.
Космическая, 87 (принадлежащего ЧП «Финке - Украина ЛТД», выявлено нарушение
порядка проведения расчетов, а именно: не проведение через РРО суммы в размере
175 грн.; необеспечение соответствия суммы наличных средств на месте проведения
расчетов сумме средств, которая указанна в дневном отчете РРО в размере 5, 00
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом о
причинах неявки суд не уведомила.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п. 1,2,13 ст. 3
Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг». За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа № 3-793/2008 р.
ПОСТАНОВА

04 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

05.03.2008 р. об
11 год. 30 хв. по вул. Міронова в м. Дніпропетровськ водій  ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 д/з
НОМЕР_1 та, повертаючи ліворуч на                  вул. Набережну Леніна,
своєчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 277603 від 05.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсоне, работающего ЧП, проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 4 КУоАП,
26.04.2008 года в отношении нарушителя был
составлен административный протокол,
из которого следует, что 26.04.2008г. по ул..Николаевское шоссе в
г.Херсоне водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем создал аварийную ситуацию на дороге, чем нарушил
Суд, исследовав материалы
административного дела, заслушав пояснения нарушителя, который признал свою
вину, считает, что вина нарушителя доказана и водителя ОСОБА_1 следует привлечь
к административной ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Учитывая, что правонарушение совершено
впервые, нарушитель не причинил материального вреда, правонарушение является
малозначительным, суд считает возможным, в порядке ст. 22 КУоАП, освободить нарушителя от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 122 ч. 4, 284 КУоАП, суд,-
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности по ст.
ограничиться устным замечанием.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
Судья                                             В.Н. Палькова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 33-6072008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 липня 2008 року                                                                                                      м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 та матеріали адміністративної
справи щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02
червня 2008 року до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП
притягнутий:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, - з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 місяців.

Як вказано у постанові, 28 травня 2008 року об 11 годині
10 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21121 державний номер
НОМЕР_1 рухався по вул. Жуковського в м. Запоріжжі, не виконав вимог дорожнього
знаку 3.91 «В'їзд заборонено», виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив
водія автомобіля ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто створив аварійну обстановку.

Переглянувши матеріали адміністративної справи, постанову
судді та аргументи скарги ОСОБА_1, в якій він просить скасувати постанову суду,
посилаючись на її незаконність, вважаю, що скаргу необхідно залишити без
задоволення, а постанову судді без зміни з наступних підстав.

Суддею під час розгляду справи виконані вимоги ст.
ст.280, 283 КпАП України і повно, всебічно розглянуті всі обставини справи,
дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення,
викладені мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП.

Аргументи скаржника про те, що він не створював аварійної
обстановки і при його виїзді на вул. Жуковського в м. Запоріжжі знака 3.21
«В'їзд заборонено» не було, є безпідставними, оскільки не відповідають
матеріалам адміністративної справи.

За таких обставин, вважаю, що скаргу ОСОБА_1 необхідно
залишити без задоволення, а постанова судді Хортицького районного суду м.
Запоріжжя без зміни.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.293 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову
Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2008 року про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП ОСОБА_1
- залишити без зміни.

Перший заступник голови апеляційного

суду Запорізької області                                                                             С.О.
Бочарников
Справа № 3-4002
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

30 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського  МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії м. Воркута, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.04.2008 року о 16 год. 16 хв. в м.
Н.Каховка по вул. Електромашинобудівників, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом „ВАЗ-21101” д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 „Початок
населеного пункту”, рухався зі  швидкістю
87 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.  вину визнав, вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 30.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко