overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Каховського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.03.2008 року о 10,50 год. автодорозі під*їзд
до м.Каховка керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км./год.», рухався зі швидкістю  73 км./год., чим   порушив п.12.9 б ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №3-2099/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2008 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Софіївка Золотопоглського
району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И
В:

26.01.2008 року о 14.00 год. в р.
Козак в районі с. Бургунка Бериславського району, гр-н ОСОБА_1 здійснював лов
риби забороненим знаряддям лову - за допомогою сітки, не маючи дозволу на
промисел, чим порушив  п ст. 63 ЗУ „Про
тваринний світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського рибальства.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

В судове засідання за викликом суду
ОСОБА_1 не з'явився, причин не явки суду не надано.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 21.03.2008 р.

Суддя                                                                                                   М.О.
Кириленко
Справа №3-640/08 р.
Суддя
Ватутінського міського суду, Черкаської області - Муляр В.С., розглянувши
матеріали які надійшли від начальника ДПІ у м.Ватутіне, Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українку, громадянку України, освіта вища, одружену, працюючу на
посаді головного бухгалтера ТОВ «Маринське мисливське господарство», проживаючу
за адресою: м. Звенигородка, Черкаської області,  вул. Звенигородська.
гр.ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ
«Маринське мисливське господарство», не забезпечила виконання встановленого
законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження збору за
забруднення навколишнього природного середовища, не подала звіти по даному
збору до ДПІ на суму - 30,51 грн., за неподання звітності: - 1020 грн., чим
порушила ст. 44 Закону України від 25.06.91 р. №1264/ХІІ  «Про охорону навколишнього природного
середовища», п. 4.1.4 п.4.1 Закону України «Про порядок погашення
заборгованості платників податків» №2191-ІІІ від 21.12.2000 р., що було виявлено
в ході перевірки 18.01.2008 року.
В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю
правопорушення передбачене ст..163-1 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, актом проведеної перевірки та поясненням
самого правопорушника, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, керуючись ст.163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП -
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого
ст..163-1 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                 підпис                   В.С. Муляр

Голова суду                                     В.С. Муляр
Дело № 3-7046/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 марта 2008 года судья Суворовского районного суда г.
Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев административные материалы поступившие из ГАИ
г. Херсона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в Днепропетровске, не работающего, проживающего
12.01.2008 года ОСОБА_1
нарушил правила дорожного движения.
Суд, исследовав материалы
административного дела,
заслушав нарушителя, признавшего свою вину,
считает, что вина нарушителя доказана и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к
административной ответственности по ст. 122 ч. 3
Учитывая, что правонарушение совершено впервые, нарушитель не причинил
материального вреда, правонарушение является малозначительным, суд считает
возможным, в порядке ст. 22 КУоАП, освободить нарушителя от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 22, 122 ч. 3, 284 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от административной
ответственности по ст. 122 ч. 3 КуоАП и ограничиться устным
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 05.03.2008г.
Постановление подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Судья
Справа №3-1711/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
квітня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

24 березня 2008 року, біля 18 години 10 хвилин в с.
Вартиківці Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Ауді 80» н.з.НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 24 березня 2008 року, біля 18 години 10 хвилин в с. Вартиківці
Кельменецького району керуючи
автомобілем «Ауді 80» н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу
на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №092384 від 24 березня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа  №  3
-   2272 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли 5. 03. 2008 року  від
Києво-С”ятошинського  взводу ДПС  при УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1972 року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

26  лютого
2008 року о 16 год. 20 хв. на 31 км.
А/Д Київ-Чоп, водій ОСОБА_1
керував автомобілем  “Форт”
д/нНОМЕР_1 з перевищенням швидкості в зоні дії дор. знаку 5.45  “Обмеження швидкості 60 км/год”, рухався зі
швидкістю 92 км/год, чим  порушив
п.12.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-2177/2008
11    лютого   2008 року
Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ м.
Мелітополя та Мелітопольського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України,  працюючого  регіональним представником компанії “
Проспект-Україна”,  мешкаючого за
адресою:АДРЕСА_1за ч.2 ст. 122  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
21.01.2008 року об 13 годині 20 хвилин
запорізької області, здійснив рух по тротуару, чим порушив п.п.11.13 ПДР
Вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, підтверджується
дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення
№349715 від 21.01.2008 року.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1  притягнути  до адміністративної відповідальності за ч.2
ст. 122 КУпАП  та     накласти
на нього   стягнення    у
вигляді  штрафу в доход держави в
розмірі  08,50 грн. (р.р.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа
№ 3-908
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Броварського району при УДАІ УМВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Кутківці
Чемеровецького району
Хмельницької області,  водія  «Автосоюз»
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07.02.2008 року о 11 години 20 хвилин в м. Бровари
керував транспортним засобом «БАЗ Д07У», д.н.з.НОМЕР_1,  не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело  № 3-3591/08
19.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 4
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает водителем, идент. код в материалах
года в г. Днепропетровске в 15.45час  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 4 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 4  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 34гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№3-4982/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №3-4060/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 16.02.2008
року близько 9.40 год. в с. Бедевля, керуючи автомобілем «Шевроле» НОМЕР_1
проїхав залізнодорожний переїзд при закритому шлагбаумі.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 123
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-2418/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Смоленськ, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

05 січня 2008 року близько 15год.45хв., ОСОБА_1., на а/ш
Херсон - Джанкой, керуючи транспортним засобом, перед поворотом ліворуч не
зайняв завчасно відповідну крайню ліву смугу для руху, здійснив поворот ліворуч
з з крайньої правої смуги на дорозі, що має дві смуги для руху в кожному
напрямку, також здійснив розворот в зоні дії знаку 4.1 «Рух прямо», чим порушив
пункт 10.4 "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний В.М.
Справа   № 3-261
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області розглянувши  матеріали,  які
Миколаївській  області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  не працює,  проживає за  адресою:  АДРЕСА_1 , за автодорозі      с.Підлісне, водій   ОСОБА_1  керував автомобілем  «  Уаз-469 », реєстраційний   номер    НОМЕР_1, і  при повороті ліворуч опинився на смузі зустрічного руху,  чим  порушив
Правил  дорожнього  руху
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене  ст. ст.ст. 24,221,252, 280  і  п.1 ст. 284  КУпАП, суд,- винним  в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст. і  попередити  його.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя :
№ 3 - 2478
14 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
громадянина України, мешканця с. Заставля
Дунаєвецького району, непрацюючого,
ч.3  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 13 год 00 хв в с. Городнявка Шепетівського району, ОСОБА_1. керуючи
транспорнтним засобом Фольсфаген, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
користування ременем безпеки, а саме п.2.3.в. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        О.М.Маринчак
Справа № 3-7372-08
11 квітня 2008  року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від  Павлоградського МВ УМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
“Кредокласік”, спеціаліст,
яка  мешкає АДРЕСА_1
ст.205  КУпАП, суддя
року встановлено, що гр. ОСОБА_1 не прийняла заходів щодо отримання дійсної
реєстрації свого чоловіка, гр. Франції,
ОСОБА_2, чим порушила правила проживання іноземних громадян в Україні,
відповідальність за порушення яких передбачено ст. 30 ЗУ “Про правовий статус
ОСОБА_1  до суду не з”явилася, про час та
місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, а тому
вважаю можливим розгляд справи у її
відсутність за наявними матеріалами
Вина правопорушника . підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника .
Враховуючи вище викладене і керуючись ст.205  КУпАП,суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути     до   адміністративної відповідальності  у вигляді штрафу розміром 85 /вісімдесят
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         С.О.
Тимченко
Справа № 3-6939/08
П О С Т А Н О В А

11.03.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1;

Не працюючого ,проживаючого за
адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.01.08 року ОСОБА_1 в м.  Херсон, по вул.Паровозній керував т/з  Мерседес
дн НОМЕР_1  проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора

Вина    порушника .у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.
122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне
стягнення на  ОСОБА_1 у вигляді  штрафу в сумі
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.03.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.
Справа № 3-564/08р.
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року
м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС України В Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого,
проживаючого за адресоюАДРЕСА_1

За ч.2
ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1. 05.01.2008
року о 18 год. 50 хв. на 161 км автодороги Київ-Ковель керуючи автомобілем
Мерседес Бенс державний номер НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено»,  чим порушив вимоги п.п.8.1
“Правил дорожнього руху”.

Гр.
ОСОБА_1. на виклики до суду повторно не з`явився, хоч про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не
повідомив, тому вважаю за можливе розглянути дану справу в його відсутності на
основі наявних матеріалів.

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                   В.С. Муляр
Справа № 3-4659/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
квітня  2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України, не працює, мешкає  за адресою: АДРЕСА_1 по   ч. 1 ст.122
КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

26.03.2008 року об
07-45 год.  водій  ОСОБА_1. керував автомобілем  Хюндай-Сантафе д..з. НОМЕР_1   на 331 км ад Харків-Сімферополь здійснив
обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, при цьому пересік суцільну лінію розмітки,  чим порушив
п.п. 14.6  ПДД.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
388359.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко