overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
07.06.08г в 12 час 30 мин ОСОБА_1 по
госномер НОМЕР_1,  в населенном пункте
двигался со скоростью 83 км/ч, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства
в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Cправа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

07 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення
ДАІ Глибоцького УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 червня 2008 року о 07 годині 15 хвилин
керував автомобілем марки "ПАЗ-4234" реєстраційний номер НОМЕР_1в
м.Чернівці по вул.Руській, на  якому  шини мали місцеві пошкодження та не
відповідають залишковій висоті малюнка протектора, чим порушив п.п.31.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був
належним чином повідомлений  про час
та  місце розгляду справи та  не заявив суду  клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.2 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок  в   доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-5883
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

22 серпня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області  Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Каховського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працює водієм ПП „ОСОБА_2” ,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.07.2008 року о 18год. 20хв. в м.
Каховка по вул. Мелітопольській, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„Шевро лет Авео” д/нНОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд
без зупинки заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.М.
Сіянко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, мешкає вАДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

1 квітня 2008
року о 9.30 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер
НОМЕР_1по вул. Полтавський шлях  в
ІНФОРМАЦІЯ_3 дійснив поворот на вул. Володарського, не виконав вимоги дорожного
знаку „Напрямок руху прямо”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушенняНОМЕР_2від 1.04.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа  № 3-3244/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду АДРЕСА_1

Чепесюк  О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,

жителя АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.05.2008 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
м.Могилів - Подільськ керував автомобілем марки "ВАЗ 21099" державний
номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 д.1 порушив
вимоги дорожнього знаку «Руху заборонено» , чим порушив вимоги п.3.1 д.1  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд 08.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці  з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не
може бути накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст. 38 КУпАП, а тому
провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
щодо   ОСОБА_1
в зв”язку з
закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної
відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-4097/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
19.08.2008 року      Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від  Кіровоградського РВ  УМВС України в області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1 в с. Оситняжка,  Кіровоградського району та області,
за  ст.51 КпАП України,
В період часу з 01.06.2008
року по 25.06.2008 рік, ОСОБА_1 таємно
викрав з  господарких будівель, що
знаходяться на території домоволодіння ОСОБА_2., по АДРЕСА_2 в с. Оситняжка,
Кіровоградського району  та  області, 80 кг пшениці вартістю 88 грн.,
металевий молот вагою 6 кг, вартістю 75 грн. 42 коп., алюмінієву миску ємкістю
20 літрів, вартістю 106 грн. 08 коп., металеві вила та чотири зубця вартістю 15
грн. 60 коп., 3 курки вартістю 20 грн. кожна, чим заподіяв потерпілій  матеріальні збитки на загальну суму 345 грн.
10 коп. Викраденим  розпорядився на
власний  розсуд.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, відповідальність за вчинення
якого передбачена ст. 51 КпАП України.
вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2., поясненнями свідка ОСОБА_3,
протоколом огляду місця події від 27.06.2008 року, довідками про вартість
викраденого, постановою від 05.07.2008 року про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_1. за відсутністю складу злочину передбаченого ст. 185 КК
ОСОБА_1  вину свою визнав у повному обсязі й пояснив,
що вчинив крадіжку з господарських будівель потерпілої ОСОБА_2. при зазначених
вище обставинах. Завдані ним збитки
ОСОБА_1 характеризується негативно.
Враховуючи конкретні
обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який характеризується
негативно та зловживає спиртними напоями, суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
ст.ст.  268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ст.51 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту строком   на 15 діб. Строк рахувати з 21 год. 20
Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-3191/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної відповідальності Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм таксі в ПП ″Федоренко″,
інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2008 р. о 07 год. 15 хв.
на вул. Леніна в м. Корсуні - Шевченківському гр.  ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ВАЗ
- 2107″ д.н.з. НОМЕР_1 з несправним рульовим керуванням, чим порушив
пункт 31.4.2 б ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                               Н.І.Кіхтенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у В'єтнамі, є громадянином
В'єтнаму, не працює, студент, мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 203 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

08 серпня 2008
року ОСОБА_1працевлаштувався без відповідного дозволу на ТЦ „Барабашова” в м.
Харкові.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в
тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 013734 від
08.08.2008 року (а.с.1-2), ксерокопією паспорту (а.с.3), письмовими поясненнями
ОСОБА_1(а.с.4).

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ч.1 ст. 203 КпАП України, тобто порушення іноземцями та особами
без громадянства правил перебування на території України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 203 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 203 ч. 1 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
год          Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Красноперекопска и
Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч.4 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Таджикистана, гражданина Украины, работающего водителем ЧП
«Бахтизин», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года в 12-50 часов, ОСОБА_1 на ул.Козлова в г.Симферополе, управлял а/м
ІНФОРМАЦІЯ_2 в нарушение п.п.21.1.
Правил дорожного движения Украины, работая в режиме маршрутного такси,
осуществлял перевозку пассажиров в количестве 22 человека, по техническому
в суд не явился, был извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела,  считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.4 КУоАП, как  нарушение правил перевозки.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.4,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.4 КУоАП и
подвергнуть  административному взысканию
824026, код платежа 21081100, Банк получателя - УГК в АРК, получатель -
государственный бюджет
Красноперекопского р-на.
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1557/2008 від 14.07.2008р.

29 липня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ  УМВСУ в Львівській     області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . ,  жителя
АДРЕСА_1 ,   не працює  ,  за
ст.   122 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 22.06.2008 р. в м. Р.Руська ,  керуючи автомобілем Мерседес д.н.з НОМЕР_1 ,
порушив правила обгону , чим порушив п.14.6 ПДР України  .

В судове
засідання не з'явився .    Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправпорушення та поясненнями
порушника в протоколі.

Таким чином , своїми
діями вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника ,  його слід оштрафувати .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1     за ст.122 ч.1   КпАП України та піддати штрафу в розмірі 10
грн.  в доход держави .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3892/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Вільне, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
22.07.2008 року, близько 06 год. 15
хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.Мурманській, керуючи автомобілем ЗАЗ
110557, держномер НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29 “50” рухався зі швидкістю 79
км/год, перевищив швидкість на 29 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт
12.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-7949/2008
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Броварського Взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
01 серпня 2008 року  о 09 год 16 хв в с. Перемога на автодорозі
Київ-Суми водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 н/з НОМЕР_1 рухався
зі швидкістю 93 км/год при обмеженні «60 км/год», перевищивши допустиму
швидкість на 33 км/год, чим порушив Правила дорожнього руху України, п. 12.4
суду  з'явився, провину визнав.
водія ОСОБА_1. в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Дело № 3-5233
С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска при
УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд., работ. шахта
«Первомайская», проходчик,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
27 июня 2008 года в 10 час. в г.
Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1. управляя транспортным средством ЗАЗ-1102,
номерной знак НОМЕР_1, совершил остановку транспортного средства на пешеходном
переходе, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-6490/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

АДРЕСА_30народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

4
червня 2008 року о 18 год. 40 хв. в м. Конотоп по вул. Мира водій
ОСОБА_1керував автомобілем  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29  «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год.» і рухався зі швидкістю 61 км/год., чим
порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
№ 3 - 5072
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1Дунаєвецького р-ну, Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 08 год. 05 хв., в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „АЗЛК 2140”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-5181/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У
К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від вiд Державної податкової інспекції
в Глибоцькому районi, про притягнення до адміністративної відповідальності
приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки с.Волока Глибоцького
району, Чернiвецької  областi за ч.1
ст.1634 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ДПІ в Глибоцькому районі Чернівецької області звернулася в
суд з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
з яких випливає, що 19 травня 2008 року ДПI у Глибоцькому районi при перевiрцi
дотримання вимог податкового та валютного законодавства, було виявлено
порушення, а саме: ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем в с.Волока  Глибоцького району Чернівецької області, не
вжила заходів щодо утримання та перерахування до бюджету суми податку  при виплаті заробітної плати найманим трьом
працівникам за виконану роботу з 01 травня 2008 року по 15 травня  2008 року. в сумі 900,00 грн.

В судове засідання
ОСОБА_1не з'явилася, хоча була вчасно повідомлена про час і місце розгляду
справи і не заявила клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу у її відсутності.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.1634 КУпАП
повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 283,
284, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненнi правопо­рушення
передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти на неї адмiнiст­ративне
стягнення у видi штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одної) гривні, 00 копійок.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: