overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 липня 2008 р.,
близько 20.30 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «В'їзд заборонено», чим
порушив вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №НОМЕР_2 від 02.07.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-1531-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«09»
квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України,
проживаючого  по вул. АДРЕСА_1 Черкаської
області.

На підставі ч.1
ст.121  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 26.03.2008р. о 13 год. 45 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем
ПАЗ 672  н/з НОМЕР_1 в якого сумарний
люфт поперечної рульової тяги, чим порушив п. 31.3  ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
155641 від 26.03.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№  3-1237/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в
Харківській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в ПСП «Тавільжанське»-водієм,  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30
травня 2008 року о 19:15 в с. Петропавлівка Куп»янського району
Харківської  області,  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
КАМАЗ-5511, державний  НОМЕР_1, перевозив
в кабіні транспортного засобу пасажирів більш ніж передбачено технічною
характеристикою.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 073449 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил перевезення пасажирів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3-3921/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого електриком,

за ч. 2 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

16 липня 2008 року об 11:40 годин в с. Чома по вул.
Центральній, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2105», державний номер
«НОМЕР_1 на якому не працював звуковий сигнал, чим порушив п.п. 31.4.7 „б”
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, за винятком несправностей,
зазначених в ч. 1 цієї статті, з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
Справа
№3-597-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 25 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАПІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця м.Алушти, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 29 грудня
2007 року ОСОБА_1 29.12.2007р. о 14год.
40хвил. у м.Алушті по пл.Радянській, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ» д/н НОМЕР_2 здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив
п15.10 ПДР України.

В діях ОСОБА_1є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
ПОСТАНОВА

14.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, 18.02.1983 р.н., проживає: АДРЕСА_1, не працює, ідент.
код в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2008 року  в 09-20 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху згідно
ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, працює: ТОВ
«Ніктранс» водій,   проживає за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04
червня 2008 року, о 13 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи  автобусом Богдан А 09201,  номерний знак
НОМЕР_1 , в м. Дніпропетровську на пр.
К. Маркса - вул. К. Лібкнехта виконав зупинку ближче 10 м від
перехрестя. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила Дорожнього руху України п.
15.9 ґ

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про розгляд
справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 157172 від 04 червня 2008 року,  у якому ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що
з порушенням згоден.

З урахуванням
викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання та запобігання
вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення:  штраф на користь держави у сумі 8 гривен 50
копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа
№3-2123
2008 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області
РуденкоЗ.Б.,розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
в с.Вишневе Ружинського району Житомирської області,
громадянина України,
2008р. близько 18 год.30 хв. в с.Вишневе Ружинського району Житомирської  області гр.ОСОБА_1. у власному житловому
будинку по вул.Млобідка вчинив насильство в сім”ї: ображав свою матір
нецензурними словами, внаслідок чого міг завдати шкоди її психічному здоров”ю.
ОСОБА_1. визнав, щиро розкаявся.
вчиненні  правопорушення також  доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.08.08р., письмовими
поясненнями свідка ОСОБА_2
викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
які б обтяжували його відповідальність, суддею не встановлено.
яка пом”якшує відповідальність ОСОБА_1., є його щире розкаяння у скоєному.
Керуючись  ст. 173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя
о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 173-2 КУпАП штраф в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя           (підпис)
З.Б.Руденко

Суддя
Ружинського районного суду
З.Б.Руденко
Справа  № 3-6133/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4  ст. 85 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

12
червня  2008 року о 6 годині 30 хвилин
ОСОБА_1.  ловив рибу на р. Сула біля с.
Загребелля Роменського району
забороненим знаряддям лову сіткою за бровкою з ліски. Впіймав рибу
плітка 5 штук, загальною вагою 200 грм., заподіявши збитки рибному господарству
України на суму 51 грн., чим порушив  п.
3.15  Правил любительського і спортивного
рибальства.

В
судове  засідання  ОСОБА_1.
не з&eacute;явився, хоча був належним чином повідомлений  про місце і час розгляду справи.        В письмових поясненнях ОСОБА_1.
підтвердив те, що ловив рибу на р. Сула однією сіткою і спіймав 5 пліток.

Крім  пояснень ОСОБА_1,  його провина у вчиненні провопорушення
доведена матеріалами доданими до протоколу.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив грубе порушення правила рибальства.

За  таких
обставин  дії ОСОБА_1 підпадають під
ознаки правопорушення,  передбаченого ч.
4 ст. 85 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника та недопущення
вчинення останньою  провопорушень  в подальшому -  штраф з конфіскацією знарядь вчинення
правопорушення.

Згідно
ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення
заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації
суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно
від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другої цієї статті.

В даному випадку шкоду завдано рибному господарству, а не
організації, підприємству чи установі, в зв'язку з чим питання  про відшкодування збитків підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного,  керуючись
ч. 4 ст. 85, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85  КУпАП і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу розміром 340 (триста сорок гривень) з
конфіскацією знарядь лову -  сітки .

В
стягненні збитків з ОСОБА_1 в розмірі 51 грн. 00 коп. - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя...                                                                                                                       підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                            В. О.  ШУЛЬГА
Справа
П О С Т А Н О В А

21 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року
близько 05год. 00хв., у м. Херсоні по пр. Ушакова, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Део» д/н. НОМЕР_1, здійснив зупинку, стоянку на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.15.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
№ 3 - 4791
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Артемчук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 45 хв.,  в м. Овідіопіль
Одеської обл., ОСОБА_1 ., керуючи
транспортним засобом  „Деу”, номерний
знак НОМЕР_1 , порушив правила обгону,  а саме, порушив пункт  14.6. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Артемчук
Справа
№ 3 - 1364
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

21 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Кривоозерської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1 , одружену, маючу на
утриманні 1 неповнолітню дитину, приватний підприємець, за ч. 1 ст. 163 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення № 74 від 12 червня 2008 року
при проведенні перевірки своєчасності подання податкового розрахунку приватним
підприємцем ОСОБА_1. виявлено несвоєчасно подання податкового розрахунку сум
доходу, перерахованого на користь платників податку, а також сум утриманого з
них податку за встановленою формою 1 ДФ за I квартал 2008 року, чим порушено
п.п. «б» п. 19.2 ст. 19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”.

В суді
ОСОБА_1. не заперечувала факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 ., в її діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 4
КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163 4 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія
вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                               Л.Л.Микитей
Cправа № 3-5550/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ при РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, за ст.124 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 червня 2008 року о 17 годині 45
хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21093” реєстраційний номер НОМЕР_1
на автодорозі Чернівці-КПП Дяківці, виїхав на зустрічну смугу руху, в
результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим  порушив п.п 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 68,00 (шістдесят вісім) гривень, 00 копійок  в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 3-4714/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25 лютого 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Херсона, проживаєАДРЕСА_1 не працює ,

у вчинені правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 121  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  15.01.2008 року о 15-00 годині керував  транспортним засобом   Мерседес д/н
НОМЕР_1 в м.Херсоні,   перевозив
пасажирів більше ніж передбачено обладнаних місць, внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.121 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 121 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.121 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її
може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з
25.02.2008 року.

Суддя:
Справа №3-2117/2008р.
Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького  ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1працюючого водієм ТОВ „Земля і Воля”,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1  23.05.2008р. біля 15 год.
50 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи автомобілем ГАЗ-24,
номерний знакНОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п. 15.9 ПДР України.
Правопорушник  ОСОБА_1 вину за ст.
122 ч.2 КУпАП визнав повністю, про що свідчить його підпис та пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 0,2  неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3
11 липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1працюючого трактористом СЗАТ Україна.
25.06. 2008 року о 12 год.
50 хв. на а./д. Ромни- Коржі,  водій
ОСОБА_1 керував трактором МТЗ 80 номерний знак НОМЕР_1 буксирував причіп 2 ПТС
- 4 номерний знак НОМЕР_2 з не пройденим ДТО в установленому порядку, чим  порушив п.
31.3  Правил дорожнього руху
Правопорушник до суду  не
з'явився хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , та не скористався правом надати суду
адміністративне правопорушення від пояснення та підпису відмовився в
присутності свідка. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи. В
діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст.. 121 ч.1
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 121 ч. 1,
221, 283-284,  287 ч. 2  КУпАП ,-
За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП
накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 / тридцять чотири / грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                        О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ