overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5089/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

31березня 2008 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
м.Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Херсон Херсонської області, громадянки України,
працюючої ПП «Всесвіт Одеси» головний бухгалтер, мешкає АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.02.2008
року  о 19,30 в м.Одесі на вул.
Головатого керуючи автомобілем Шевролет НОМЕР_1 рухалася зі швидкістю 86
км./год, чим порушила п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з*явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час те місце
розгляду справи повідомлена належним чином.

ВинаОСОБА_1  підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 29.02.2008 року, жодних
доказів щодо її невинуватості  у
інкримінуємому злочині суду не надано.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                                                                            М.Є.Бойко
Справа №
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І.КОСТЕНКО розглянувши
матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району та автотехнічної інспекції при УДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130
ОСОБА_1, 22.01.2008 року близько 23 год. 15 хв. був затриманий в смт.
Маньківка, за керування транспортним засобом М-2137, державний номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього
правопорушника в суді доведена протоколом серія СА № 141727 від 22.01.2008 року
згідно якого ОСОБА_1, дійсно 22.01.2008 року в 23 год. 15 хв. керував
транспортним засобом М-2137, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, що підтверджується показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
та показами самого ОСОБА_1, які він виклав в протоколі власноручно і згідно
яких він 22.01.2008 року, випив 100 гр. горілки після чого керував автомобілем
М-2137, державний номерний знак НОМЕР_1, під час продуття трубки «КТ» вона
змінила колір з жовтого на зелений. А тому в його діях вбачається ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП
ст. ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа  № 3-1415/08рік
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

25 січня 2008 року
суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Одеській області, громадянина України, не працюючого,
що мешкає АДРЕСА_1

за ст. 123 ч.2 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.12.2007 року у
відношенні водія ОСОБА_1 було складено протокол ХЕ № 004133 про те, що він,
керуючи автомашиною Део, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд
залізничного переїзду у другому ряді при відсутності дорожнього знаку чи
дорожньої розмітки ,які б визначали кількість смуг руху , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.123 ч.2КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина
правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ХЕ№ 004133 від 19.12.2007 року.

Керуючись
ст. 123 ч.2  КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08 грн 50 гоп.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-4566/08
Судья Цюрупинского районного суда
Херсонской области Пляс Н.Г., рассмотрев административный материал в отношение
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Цюрупинска Херсонской области, проживающего
в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.51 КоАП Украины,-
21.04.2008г. около 22.00час по
АДРЕСА_2 в г.Цюрупинске ОСОБА_1 совершил кражу металлический изделий
принадлежащих ОСОБА_2 на общую сумму 300грн.
ОСОБА_1 свою вину признал.
Таким образом, в его действиях
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст.51 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины,-
административному взысканию по ст.51 КоАП Украины в виде административного
штрафа в размере 170грн.
Постановление обжалованию не
Судья
Код суду 0515                                                                                                                                   Справа
№ 3-162/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська Донецької
області, громадянина України,
працюючого “Відіс”, який проживає: АДРЕСА_1  за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня
2007 року  о 7-50 годині  на 178 км. Автодоріг
Донецьк-Маріуполь,
водій  ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом ВАЗ 21083,  держ. номер НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд в установленому порядку,  чим допустив порушення п. 31.3 Б Правил
дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1. пояснив, що не є власником автомобіля, а керує ним на
підставі довіреності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил
експлуатації транспортного засобу, та підлягає накладенню стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафа в сумі 17 грн. на рр 0039, код платежу 21081100,  отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242,
МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  № 3-13/2008 року
П О С Т А Н О В А

1 лютого  2008 року
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської  області Чугуєвська Т.П., при секретарі
Ткаченко В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ Ічнянського РВ УМВС про притягнення  до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
1984 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого  за ст.130 ч. 1  КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 грудня 2007 року о 21 год.
в м. Ічня по вул.. Шевченка  керував
автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1 в нетверезому стані, трубка «Контроль тверезості»
змінила колір з жовтого на зелений.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про
час розгляду справи був повідомлений.

Своїми діями здійснив правопорушення,
відповідальність  за  яке
передбачена   ст.130 ч.1  КпАП
України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись
283, 284 КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В :

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на 1 рік.

Постанова остаточна  і оскарженню не  підлягає.

Суддя
:
Т.П.Чугуєвська
Справа
березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
29.02. 2008 року о 8.13 годині в м.
Ромни по вул.. Прокопенко   водій
ОСОБА_1.  керував  автомобілем і здійснив обгін трактора на
перехресті ,  чим порушив п. 14.6 Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі не визнав .
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-3288/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 березня 2008р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.01.2008р. о 08 год. 20 хв. на автодорозі
Київ-Чоп в         м. Мукачево, керував
автомобілем марки «ВАЗ-2108», держномер НОМЕР_1, на якому стоянкова гальмова
система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий
стан, чим порушив п. 31.4.1. „д”  Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України - керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення  № 083155 від 16.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
№3-752/08
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий ,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодоОСОБА_1 про те, що він 08 квітня 2008 року в с.Гукливе  о 07.30 годині  керував транспортним засобом КАВЗ-3976
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, від медосвідчення на стан алкогольного
сп”яніння у Воловецьку ЦРЛ їхати відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив п.2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за  ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№081210  від 08.04.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.283; ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді штрафу в розмірі 255
/двісті п”ятдесят п”ять / гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа
№ 3-747
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
2-гим взводом ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ УМВСУ  в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
народження, жителя с. Кугаївці
Чемеровецького району
Хмельницької   області, тимчасово не
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
16.01.2008 року о 11 годині 20 хвилин в смт Чемерівці
керував транспортним засобом  з
непройденим державним технічним оглядом.
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
06.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського МВ ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого спеціалістом СК “ТАС”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
07.02.2008 р. о 08 год. 30 хв. по а/д Знам”янка-Глинськ-Подорожне, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ-110207, д/н НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості
на мокрому відрізку дороги, допустив з”їзд з проїзної частини автодороги та
перекидання, чим порушив пункт 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль
зазнав механічні ушкодження.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    В.Г.Пономаренко
Справа
№  3-852/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого ,
за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11
квітня  2008 року о 17:30 в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, по вул. Осеніна,  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  AUDI-100,  номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХК № 017519, та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
СПРАВА № 3-134/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Красноокнянського району при  УДАІ
ГУМВС  України  в Одеській області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
громадянина України, до адміністративної відповідальності   раніше не
року о 10 год. 40 хв. в с.м.т.Красні Окни Одеської області, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Уаз  452 Д ,  д/н НОМЕР_1, не пройшов Державний технічний
огляд,  чим порушив п. 31.3 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1. який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  17
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту

Суддя
Справа №3-419
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“29” лютого 2008р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли Єланецької МДПІ Миколаївської
області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Улянівка Братського
району Миколаївської області
українця, громадянина України, одруженого, маючого на
утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого головою ФГ „Едем”, притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУАП, та
призначено покарання - штраф в розмірі 85 гривень.,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Працюючи головою ФГ „Едем” в с. Улянівка Братського
району Миколаївської області, гр.
ОСОБА_1,
порушив п. 4.1 ст.4 ЗУ „Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03
квітня 1997 року, ведення податкового обліку , заниження суми ПДВ за 2005 рік -
5392,89 грн., в тому числі за квітень 2005 року - 3428,67 грн., травень 2005
року - 1964,22 грн.

Викладені обставини, підтверджуються даними: протоколу №
30 серії КН № 266021 від 18 лютого 2008 року, акта перевірки №17/23/23087989
від 14 лютого 2008 року.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю необхідним
призначити покарання, передбачене санкцією ст.163-1 ч. 1 КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 85
(восьмидесяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на
користь місцевого бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-3340/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
22 квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
НОМЕР_1, буксирував причіп з непрацюючою світловою сигналізацією. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 31.4.3  Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 2,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Дело № 3-2505                                                                                                                                           2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г.Луганска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 18-00 часов в г.Луганске на ул.А.Линева ОСОБА_1, управляя транспортным
средством марки ЗАЗ-Деу г/н НОМЕР_1, двигался на запрещающий желтый сигнал
светофора, чем нарушил п.8.7.3 (г) Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
№3-788/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
15.01.2008 року біля 13 год. 35 хв., в смт.Кельменці Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «ГАЗ 24» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону:
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 «а» ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3 -668 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ
Печерського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1,
10.02.2008 року, в 21 год. 35 хв., був затриманий в м. Київ, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2215, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення п.
8.10 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК