overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
о 18.25 год. правопорушник  в с.
Сокирниця, керував автомобілем марки „Мерседес-Бенц” НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.9 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа 3-91880809
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

12.05.2008  р.                Суддя Київського районного суду
м.Харкова  Ніколаєнко І.В., при секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
155-1 ч. 1  Кодексу України  про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно
до протоколу від 07.04.2008  р.  ОСОБА_1 є
адміністратором кафе «Блюз» м.Харків, вул.. Пушкінська 63, ПФ
«ВЕМ»,  порушення порядку  розрахунків за готівку, а саме;
проведення  розрахункових операцій без
використання  режиму попереднього
програмування товару. Факт порушення встановлено актом перевірки від 07.04.2008
р. № 019844 .

У
судове  засідання ОСОБА_1 не  з'явилася, про день слухання справи
сповіщена. Причину неявки суду не повідомила.

Факт
правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,  актом перевірки.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП  України і визначає покарання у виді штрафу в
розмірі 34-00  грн.

Керуючись  ст.ст.
283, 284 , 155-1  ч. 1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною   в адміністративному
правопорушення, передбаченому ст.155-1 ч.1 КУпАП України  стягнути на користь держави штраф у розмірі
34-00   грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті , є оригіналом.

Срок
пред"явлення постанови для виконання складає три місяці та набирає
чинності негайно.

Суддя
Справа   № 3-636
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області розглянувши  матеріали,  які
Миколаївській  області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працює, проживає  за  адресою:
АДРЕСА_1,  Миколаївської  області , за хвилин   на  автодорозі      м.Миколаїв, водій   ОСОБА_1. керував  автомобілем  «
Ауді-а-8  », реєстраційний   номер
НОМЕР_1,  і  перевищив дозволену швидкість на 25 кмгод.,  чим  порушив вимоги  п. 12.9 (б)     Правил дорожнього  руху  України.
Таким  чином,  ОСОБА_1. вчинив  правопорушення, передбачене  ст. 122
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, п.1  ст. 284  КУпАП, суд,- винним  в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст. і  попередити  його.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя :
№3-2859/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню
Новоушицького району УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
25.05.2008 року, біля 15 год. 05 хв., в с.Любомирівка Новоушицького району,
керував автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, в якому відсутня перегородка
між багажним та пасажирським відсіком, чим порушив п.31.3.а ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2
ст.121 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

м.Харків

05.06. 2008

Суддя Київського
районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В.,  при секретарі Конюшенко
Т.І. розглянувши матеріал адміністративної
справи стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

за
ст.51 ч.1 КпАП України;

ВСТАНОВИВ;

Згідно
протоколу  від 08.05.2008  р. ОСОБА_1 28.04.2008 р. о 18.00
знаходившись  в приміщенні маркету
«Дигма» на вул. Академіка Павлова 307 А, скоїв крадіжку 6 банок «Печень трески»
на суму 139 грн. 56 коп.

У судове
засідання  ОСОБА_1  не з'явився. Про розгляд справи був повідолен
належним чином. Згідно
зі ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 у здійсненні
админправонарушения підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції,  постановою
про відмову в порушення
кримінальної справи.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, винність ОСОБА_1  у здійсненні правопорушення передбаченого ст.
51 ч.1 КпАП  України цілком доведена.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП  України.

Суд, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1  покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 51 ч.1 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 51
ч.1 КпАП  України і стягнути   штраф
на користь держави  в розмірі  170  грн.

Постанова остаточна й оскарженню
не підлягає.

Строк пред"явлення постанови для
виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
№ 3 - 3614
14 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 55 хв., в с.Іванківці Дунаєвецького району, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „Вольксваген”,
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив
пункт  12.4. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-990
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
23 “ червня 2008р.                                                    Суддя Братського районного
суду Миколаївської області               Кірімова О.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ м. Миколаєва

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1 протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за
ст. 122  ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

встановив:

30 травня
2008 року о 13
год. 40 хв. в м. Миколаївпо вул.. Будівельників гр.-н ОСОБА_1, в порушення вимог
п. 10.5 ПДР України, керував автомобілем ГАЗ-1,
державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.4 "Рух прямо направо" та
повернув ліворуч, виїхавши на смугу зустрічного руху.

Вищевикладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються
даними протоколу №530794 від 30 травня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУАП, покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 10 (десяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова
оголошена 23 червня 2008р.
Дело № 3-9046/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 4 ст.122 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины,  не работает, проживает: г.
Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует,
час. 55 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Карпенко-Карого - ул.
Магистральная, в нарушение п. 11.10 Правил дорожного движения Украины, выехал
на полосу встречного движения и заставил транспорт, двигавшийся по этой полосе,
резко затормозить и изменить направление движения, чем создал аварийную ситуацию.
материалы дела об административном правонарушении, схему и протокол осмотра,
прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 КУоАП, поскольку он допустил
нарушение п. 11.10 ПДД Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.122 КУоАП  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства  в
обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                                                                С.Н.Каракуша
№ 3 - 4327
03 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 23 год. 15 хв., на автодорозі Київ- Н.Яриловичі в с. Кіпті , ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „ГАЗ 3302”, номерний знак  НОМЕР_1 ,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.9. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-4758/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2008 р. на водоймі Дніпро-бузького лиману в районі
с.Геройське, ОСОБА_1 був затриманий державним інспектором  рибоохорони
за вилов риби з порушеннями правил любительського рибальства, лов риби
забороненими знаряддями (сітки) в брід.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України
“Про тваринний світ“ та п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини,
керуючись ст.ст. 24, 85 ч.4, 284  КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.85 ч.4  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією вилучених
знарядь лову та гумового костюму.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3- 1210/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції праці
в Арбузинському районі Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого директором дочірнього підприємства
„Південь”, за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення
заробітна плата виплачується один раз на місяць.  Заробітна плата 10 працівникам за січень 2008
року в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.. виплачена один раз на місяць
5.02.2008 року. Заробітна плата 10 працівникам за лютий 2008 року в сумі 2700
(дві тисячі сімсот) грн.. виплачена один раз на місяць 6.03.2008 року.
Заробітна плата 10 працівникам за березень 2008 року в сумі 2400 (дві тисячі
чотириста) грн.. виплачена один раз на місяць 3.04.2008 року. Заробітна плата
11 працівникам за квітень 2008 року в сумі 3600 (три тисячі шістсот) грн.
виплачена один раз на місяць 30.04.2008 року.
не встановлені міжпосадові та міжкваліфікаційні співвідношення, чим порушені
вимоги ст. 96 КЗпП України. В порушення вимог ст. 142 КЗпП України на
підприємстві відсутні Правила внутрішнього трудового розпорядку. Облік руху
трудових книжок і вкладишів до них зареєстровано у книзі, форма якої не
відповідає типовій формі П-10. З записами, що заносяться до трудової книжки на
підставі наказу працівники не ознайомлені під особистий підпис. Письмове
повідомлення працівника про надання відпустки за два тижні не здійснюється.
судове засідання не з'явився.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.05.2008 року № 14-06-007/0041, поясненням
стягнення, суд враховує особу порушника.
ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Строк
пред'явлення документа до виконання
3/три/ місяці.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,
за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  12.05.2008 року  о 11.01, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21011, державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Леніна та Калініна
рухався в зоні діїдорожнього
знаку “Рух для пішоходів”, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер
скоєного проступку, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
В А             3- 1748/2008 р.
3.06.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності     ОСОБА_1, 1976 р. народження, мешканця  с. Попівка Карлівського району   Полтавської області, громадянина України,
непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
року о  23.20  год. керував автомобілем ВАЗ2108  НОМЕР_1
в м. Полтава та здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора ,
порушивши, тим самим,  п. 8.7.3 ПДР ,
таким чином  він скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП .
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і  вина його
підтверджується протоколом від
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст.122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-4274                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
15 час. 00 мин. вАДРЕСА_2 ОСОБА_1 управлял
государственный номер НОМЕР_1, осуществил обгон, чем нарушил пункт 14.6
Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. ОтОСОБА_1 не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины
в   виде штрафа в суме 17 гривен в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №3-4758
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ЧП «Гончаренко»,
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
12 июня 2008 г. в 08
час. 55 мин. в г. Стаханове по ул. Трамвайная ОСОБА_1 управлял  транспортным средством СПВ-330110116
государственный номер НОМЕР_1,  превысил
допустимую максимальную скорость на 23 кмч, двигался со скоростью 83 кмч, чем
нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в
виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа№3-3432
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

“08”  липня  2008 р.
Суддя   Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі суду м. Городня матеріали, які
надійшли  з  Городнянського РВ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця,   непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 173  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу
серії ЧН №008516 від 24 травня 2008 року складеного  ДІМ
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області  Ружелович Є.О. відносно  ОСОБА_1 встановлено, що останній 24  травня
2008 року  в вечірній час в  с. Смичин
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння  намагався вчинити бійку, виражався
нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок.

Правопорушник  в судовому засіданні  свою вину визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден. Також його вина підтверджується  матеріалами справи.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи  суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
статтею 173 КУпАП  і накласти на нього
стягнення у вигляді  51  гривень штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа  №    3- 3098
"26" червня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли
з  УДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючого в СПД „
Миргородов”, мешканця  АДРЕСА_1. ,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України, -
07.05.2008 року о 20 год. 05 хв.,
ОСОБА_1., в м. Чернігів,  керуючи
транспортним засобом марки "IVEKO", номерний  знак
НОМЕР_1,  при проїзді через міст
р. Десна не виконав вимоги дор.знаку 3.15 „ Рух транспортних засобів , маса
яких перевищує 18 т. заборонено” ,  чим
порушив вимоги п. 3.15 д. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
в судове засідання не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  а
також дані про  особу правопорушника.
268,283,284  п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  8  гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко