overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
липня 2008 року.
м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області І.І.Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від
сектору групи АП УДАІ УМВС України в Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого, громадянина
України,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.06.2008 року о 01 год. 40 хв. в с.
Добряни Стрийського району Львівської області керував автомобілем, марки
„Івеко” д/н НОМЕР_1, з швидкістю 82 км/год при обмежаній швидкості 50 км/год,
чим перевищив встановлену швидкість руху на 32 км/год, швидкість вимірювалася
приладом “Беркут”, чим порушив п.12.9(б) Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з”явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно, причина неявки суду невідома.

Правопорушення стверджено протоколом про
адміністративне правопорушення ЛВ № 341146 від 10.06.2008 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам
вважаю, що в діях ОСОБА_1   вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося у перевищенні встановленої швидкості руху в населеному пункті.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського
районного суду:                                      І.І.Тулик
Справа  №  3 -1401 // 2008 р.
П О С Т  А  Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

3 червня 2008
року
смт. Врадіївка

Суддя  Врадіївського районного  суду
Миколаївської області  Тихоненко  М.І.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр. України, не працює, який мешкає вАДРЕСА_1,
раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2008
року о  15.15  год. на перехресті автодоріг Т 1506 та М
13ОСОБА_1керував транспортним засобом марки «ИЖ ПЛАНЕТА 3»НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, (Для огляду на стан сп'яніння використовувалась трубка
„Контроль тверезості”, яка змінила свій колір з жовтого на зелений), чим
порушив п. 2.9 (А) ПДР та вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши  матеріали
справи,  заслухавши пояснення
правопорушника, який повністю визнав свою провину у  керуванні тз в стані алкогольного сп'яніння,
вважаю  повністю  доведеною
винуОСОБА_1у  скоєнні  правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130    КУпАП,  що підтверджується протоколом  АЕ № 521683
від 28.05.2008 р.

При
призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного
правопорушення,  особу порушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире розкаяння,
позитивну характеристику, перебування на його утриманні чотирьох неповнолітніх
дітей і з урахуванням обставин правопорушення вважає доцільним застосувати по
відношенню доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.

Керуючись
ст. ст.  221,  284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним
у  скоєнні правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст.  130
КУпАП  і  призначити
йому  адміністративне  стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави
у розмірі  300 (триста) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає,  але
може  бути  скасована
або  змінена  за
протестом  прокурора  самим
суддею,  а  також
незалежно  від  наявності
протесту  прокурора - головою  вищестоящого
суду.

В
порядку ст. 286 КУпАП направити копію постанови до Врадіївської селищної Ради
Миколаївської області, для відому.

Суддя
М.І. Тихоненко
Справа  № 3-3379/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ АДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській   області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя
АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

приватного
підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2008  року  о
15 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської
області  керував автомобілем марки «Паз
3205« державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
8.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці    з дня його
виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1
не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1  в
зв”язку з  закінченням на момент
розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

відповідно до
ст.  122  ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_121.02.2008 р. о 18. 25 , керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2  д.н.НОМЕР_1 по вул.. Червоноарімська  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34.
«зупинка заборонена», чим порушив п.8.4 ПДР .

У судове
засідання   ОСОБА_1 не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122 ч2
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа  № 3-3628
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
липня   2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Молібога Г.В.  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від Краматорського МВ УМВС України у
Донецькій  області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області, громадянин України,   працює інженером ТОВ «Грета», мешкає по
АДРЕСА_1

за   ст. 122  ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 червня  2008 року  о    13
годині 15 хвилин у м. Краматорську  на
перехресті вул. Кіма з вул.12-го грудня, керуючи  автомобілем
ВАЗ-21099 номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя  на
заборонений (жовтий) сигнал світлофора,
чим  порушив п.8.7.3 “г′”   Правил
дорожнього  руху  України.

Факт порушення Правил дорожнього руху водій  ОСОБА_1 підтвердив.

Суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1 має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1  КпАП  України,
як проїзд на заборонний  сигнал
світлофора.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  попередження.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова  набула чинності 22 липня   2008р.
і може бути звернена до виконання
до  22 жовтня     2008р.

Суддя:

Копію  постанови
отримав _______________________2008р
Справа № 3-1301-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„20” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с.Каплівка
Хотинського району Чернівецької області, не  працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2008 року о 11 год. 05 хв. в м.Хотині по вул. Шевченка,
керував автомобілем марки Вольцваген номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 092745 від 05.02.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
№
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

не
працюючого,  мешкає  АДРЕСА_1

за ст.187 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Піднаглядний
гр. ОСОБА_1  з 13.05.2008 року не
з'являється на реєстрацію в Павлоградський МВ УМВС , чим порушив п.4  постанови суду м. Павлограда від 10.04.2008
року .

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника,
постановою суду, рапортом.

Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.187ч.1 КУпАП,суддя                                                                                                                            П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
розміром 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Л.В.Боженко
Справа № 3-4668/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
вересня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

16 серпня  2008
року о 03:50 годин в м. Берегово по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «Мерседес Бенц», державний номер «НОМЕР_1» з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку,
що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як
порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№3-3327/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року              суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 30.08.1989 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
07.07.2008 року біля 03 год. 10 хв., в м.Новодністровськ Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «Москвич 412» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ по обслуговуванню Новоушицького району УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.
Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
11.06.2008 року біля 17 год. 10 хв., в с. Любомирівка Новоушицького району,
керував автомобілем марки “ГАЗ-31029”, д.н. НОМЕР_1, з непрацюючою
системою  ручних гальм, чим порушив п.31.4.1 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив
заперечення при розгляді справи.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу .

На
підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа 3-4730/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Херсона, проживає м.Херсон АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 15.01.2008 року о 10-15
годин керував транспортним засобом
ГАЗ   д/н НОМЕР_1, порушив правила
обгону, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.02.2008 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня  2008 року                                                                          м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  ДПС ДАІ м. Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, не працюючого , проживає за адресою: АДРЕСА_1за вчинення
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КУпАП,

встановив:

04.04.2008 року о 09 год. 30 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Субару, державний номерний знак НОМЕР_1,
в м.Херсоні здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, порушивши правила
маневрування, чим  скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст.122  КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні
свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що вина правопорушника також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

серії ХЕ№091385
від 04.04. 2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   попередження.

Постанова набирає законної сили з
05.05.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Мусулевський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„25” січня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАІ Хотинського району  Чернівецької області.

про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 122
ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
28.12.2007 року в 7год. 40 хв.в м.Хотині Чернівецької області по вулиці
Шевченка,  керуючи автомобілем марки
Вольцваген номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знака „Зупинка заборонена”.

Чим  порушив п. 8.4 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст.122.2

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 28.12.2007 року про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адмінпокарання  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
20 червня   2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
-за ст.130 ч.1  КУпАП,
ОСОБА_1. 18 червня   2008
року  біля 21 год 30 хв  в с. Крутьки
Чорнобаївського району  керував
трактором МТЗ-80     д/н  НОМЕР_1 перебуваючи  в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9  ПДР.
В судове засідання не з»явився ,
подав заяву, щоб позбавили права керувати
транспортним засобом.
Суд, дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Керуючись ст.ст.130 ч.1 ,283
КУпАП,суд,-
Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у в виді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             20 червня   2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   20 вересня  2008 року.
Справа № 3-6636/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
юридична адреса: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008
року при перевірці ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, було
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 було порушено порядок проведення
розрахунків з бюджетом, а саме, несвоєчасне подання до установи банку
платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів
по терміну сплати 14 квітня 2008 року за місцем складання платіжного доручення
за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, за результатами чого було порушено
строк сплати податку з власників транспортних засобів. Фактично сплачено 16
квітня 2008 року. Днів затримки 2, чим було порушено п.п. 5.3.1, 5.3 ст. 5
Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами”.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 22 квітня 2008 року, актом від 22 квітня
2008 року, наказом НОМЕР_2 від 07 серпня 2006 року про прийняття ОСОБА_1 на
посаду директора, повідомленням.

Адміністративна справа надійшла до суду 19 червня 2008 року (четверг),
матеріал передано судді для розгляду 23 червня 2008 року (понеділок), у зв'язку
з чим суд не мав можливості викликати правопорушника в судове засідання в строк
передбачений ст. 38 КУпАП для об'єктивного розгляду справи, тому
адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст.  38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі
ОСОБА_1 закрити
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я
:                                                                                                     В.В.
Самсонова