overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2949
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 р.                                                                                      м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківка ГУМВС
України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Уссурійськ Уссурійської області,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 03 червня 2008 р. о 10 годині 40 хвилин на
перехресті вул. Леніна та Радченко у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом
марки “Деу Ланос” номерний знак «НОМЕР_1» на перехресті рухався заднім ходом,
чим порушив  п.10.10 “Правил дорожнього
руху України”.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Водій ОСОБА_1. факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений під підпис працівником ДАІ.

В діях ОСОБА_1. є правопорушення, передбачене ст.. 122
частиною 1 КпАП України, як порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на
підставі  ст. 122 частини 1  КпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у
сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 23.06.2008 р. і
маже бути пред'явлена до виконання до 23.09.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа
№-1919/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008 року о
15.21 годин на 318 км а/д Київ-Одеса ОСОБА_1,  керуючи автомашиною Мітсубіші
д/н НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, тобто
їхав із швидкістю 73 км/г , чим порушив
п.12.4 Б Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомлений про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не
з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення справи не
подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме : перевищення
водіями транспортних засобів швидкості руху
.

Керуючись ст. 122 ч.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                            О.О.Фейір
№3-1772/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 24.03.2008 року біля 08 год. 10 хв., вс.Припруття Новоселицького
району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011» д.н.
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 25 км./год., тобто
рухався зі швидкістю 85 км./год., в зоні дії знаку “Початок населеного пункту”
5.45 при обмеженій швидкості 60 км./год., чим порушив п.12.4. Україн

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-1575/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

5 червня  2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Варвинської МДПІ в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
,                                                                                                  мешканця АДРЕСА_1,

директора КП « Журавка»,

за
ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2008
року  під час проведення документальної
перевірки КП « Журавка», що розташоване в с. Журавка , майдан Центральний,3  Варвинського району, було встановлено, що
директор підприємства ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, що
призвело до заниження нарахувань та сплати податку з доходів фізичних осіб в
сумі 505,30 грн.

Факт вчинення вище зазначеного
правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись ст. 163-1 ч.1,  284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді      штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п`ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
№ 3 - 3280
07 травня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 15 год 30 хв на 273 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Фольсфаген, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год, а саме порушив пункт 12.9. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання
не з”явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 за ст 122 ч.1  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                                  В.М.Шклярук
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-1161/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Управління МВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для
обслуговування м. Першотравенська у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Ювілейна -
прохідник, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КУпАП,
травня 2008 року о 22.30 годині, по вулиці Чайковського м. Першотравенська,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено-19», НОМЕР_1 в стані алкогольного
ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю та пояснив, що він випив 1 пляшку вина,
після чого керував своїм автомобілем. Просить суворо не карати, в скоєному
розкаюється. Обіцяє подібного правопорушення не скоювати.
правопорушника, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що
підтверджується висновком протоколу № 65 медичного огляду для встановлення
стану сп'яніння, аналізом крові на алкоголь - біохімічної лабораторії
Першотравенської ЦМЛ який показав, що кількість вмісту алкоголю в крові
становить - 2.7 г/л, що відноситься до сильного ступеня алкогольного сп'яніння,
та іншими матеріалами справи
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 ч.1, 130 ч.1, 124, ст.284 КУпАП -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.
Суддя:
Справа
№3-1936/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Первомайськ, Дніпропетровської
області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2008
року, близько 22 год. 00 хв.,ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, знаходячись біля кафе “Світлячок”, що в с.Черняхівка,
Кіровоградського району та області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу
громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП,  оцінюючи докази в
їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи, вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявний склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне
хуліганство.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене  адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення  визнав повністю та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

31 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Савченко», -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2008 року о 20год. 20хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на Кравцова Миколу Миколайовича
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
справа № 3-1390/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, водій ПП “ОСОБА_2”

за ст.  132 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2008 року водій ОСОБА_1 здійснив стоянку мікроавтобуса Мерседес д/н
НОМЕР_1, який належить ПП “ОСОБА_2”, поза встановленого місця зберігання. Таким
чином ОСОБА_1 порушив  ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 132 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  132  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа  №3- 1837/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

4.06.2008 року
м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС
України в Черкаській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює,
проживає вул. АДРЕСА_1.

За
ч.1 ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

11.05.2008 року працівниками ВДАІ
Монастирищенського району складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 10 год. 35 хв. на а/д
Київ - Одеса,  керуючи автомобілем марки  Мерседес д/н
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
руху, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122
КУпАП .

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284
КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16   липня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ВДАІ з обслуговування Летичівського району та
автотехнічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2008  року о
18   год. 30  хв.,
гр.    ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_1 по
вул. 50 р. Жовтня в смт. Летичів  порушив
п.п.16.1  Правил дорожнього руху України,
тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 16 жовтня  2008
року
П О С Т А Н О В А

23
травня 2008р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.3 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суд правопорушник не з”явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.3 Адм Кодексу України.

Керуючись ст.122 ч.3 Адм Кодексу
України

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 23 травня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23 травня 2008р.
рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №3-2993/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.03.2008 року
о 18.00 год. в р. Козак в районі с. О.Кам'янка
Бериславського району, гр-н ОСОБА_1. здійснював лов риби забороненим знаряддям
лову - за допомогою мисинової сітки на дерев'яному човні, не маючи дозволу на
промисел, чим порушив  п. ст. 63 ЗУ „Про
тваринний світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського рибальства.

Провина ОСОБА_1.
у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП підтверджується
матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Обираючи вид і
міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що ОСОБА_1.
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює,
наявність шкоди, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу з конфіскацією в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Застосувати до
ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП  штраф на
користь держави у розмірі  340  (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя
лову.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Миргород
Справа №3-1094/08
П О С Т А Н О В А

03 липня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши  адміністративну справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , про порушення ним
ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.06.2008 року до суду надійшов
протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він 05.06.2008 року о 17.30 годині в
с.Верхні Ворота, керуючи автомобілем марки «УАЗ 31512»  д.н.з. 201-39 ТВ, рухаючись заднім ходом
допусти зіткнення з автомобілем марки «БМВ318» д.н.з.НОМЕР_1, який зупинився
позаду, чим порушив п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №120267 від 05.06.2008 року,
схемою ДТП та поясненням в суді правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення
враховано пом”якшуючі вину обставини, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:                     підпис                               Софілканич О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                                      Софілканич
О.А.

районного суду
Справа № 3-727/2008 р.
ПОСТАНОВА

28 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ВПУ №75 група
№71, мешкає в             АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

14.03.2008 року
біля 17 год. 00 хв. по вул. Леніна в смт. Покровське ОСОБА_1 перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність та громадську моральність.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 01130 від 14.03.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного суду
Єланський О.Г.