overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2008  року                                                              Справа   № 3-1154/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Чернігівського взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 25.02.2008р. ОСОБА_1 о 12 год.15 хв. в м.Чернігів по
пр.Миру, керуючи   автомобілем  ВАЗ-2108
д/з  НОМЕР_1  та рухаючись по смузі, яка призначена для
повороту лівору, здійснив рух прямо, чим порушив п.п.10.11  ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності  у вигляді
сплати  штрафу  в  сумі   8,50
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
3  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008  року о
12   год. 35  хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106,
НОМЕР_1 по вул.  Короленко в м.
Кіровограді порушив п.п. 18.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3  ст.122
КУпАП.

До суду  ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся належно.
Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 16  липня 2008
року.
Справа №
Постанова

Іменем України

03 березня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
СТОВ «Верхнячка-Агро» трактористом, не судимого.

На підставі ст. 122 ч.4
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
02.01.2008 р. о 5 год. 30 хв. на а/д Христинівка-Верхнячка, керуючи трактором
МТЗ-82, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом, який не обладнаний світловими приладами,
створив аварійну ситуацію в темну пору доби, змусивши учасників дорожнього
руху, які рухались в попутному напрямку різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, чим порушив п. 31.4.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколом серії СА № 141787 від 02.01.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Гр. ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6
(шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-2991
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского района
при УГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающего на шахте «Горская», начальник участка,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 09-40 часов на 111 км автодороги Артемовск-Михайловка ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки «Део-Ланос» г/н НОМЕР_1 в населенном пункте
превысил установленную скорость движения более, чем на 20 км/ч, двигаясь со
скоростью движения 84 км/ч, чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения
Украины.  Скорость измерялась прибором
составлении протокола и в суде ОСОБА_1 с административным правонарушением
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3947/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.03.2008 року суддя Суворовського районного суду
м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН судом не
встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

30.12.2007 року о
01.00 год. в м.Херсоні по вул.49 ХГД керував транспортним засобом ДЕО Сенс д/н
НОМЕР_1у стані алкогольного сп'яніння (нестійка хода запах алкоголю з порожнини
рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився у
присутності двох свідків, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений,
причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи, справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення ОСОБА_1 повістки.

На момент розгляду
справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення до
адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись
ст. ст. 38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 04.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова
направлена порушнику 04.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№  3-764/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, працює механізатором, мешкає АДРЕСА_1, за ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

14.02.2008 року близько 18.00 год. в смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Коцюбинського, ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, висловлювався в адресу громадянки
ОСОБА_2 брутальною лайкою, на неодноразові зауваження припинити свої дії не
реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно він
14.02.2008 року близько 18.00 год. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області по вул. Коцюбинського, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, висловлювався в адресу громадянки ОСОБА_2 брутальною
лайкою, на неодноразові зауваження припинити свої дії не реагував.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у сумі 68 (шістдесят
вісім) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили 26.02.2008 року.

Строк пред»явлення постанови до
виконання три місяці.
21.04.2008 р.                                                                                                        Справа
П О С Т А Н О В А

21.04.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  працює помічником механіка

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.04.2008
р. приблизно о 08:00 год. ОСОБА_1 керував т/з Фіат Добло д/н НОМЕР_1не обрав
безпечну швидкість руху та дистанцію, скоїв зіткнення з автомобілем Деу Нексіа
д/н НОМЕР_1під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, чим
порушив  п. 12.1, 13.1 ПДР України. В
результаті даної ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1
в судовому засіданні визнав свою вину у скоєнні вказаного правопорушення в
повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 124, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
№ 3-2973/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

18.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.03.2008 р. о 14.00 ОСОБА_1на 189 км. автошляху
Запоріжжя-Донецьк  керував автомобилем
марки ВАЗ 21063 дн НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-1002/2008р.
П О С Т А Н О В А

28 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1972 року народження, який мешкає АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.01.2008 року о 15 годині 00 хвилин, по вул.50 років
Жовтня, м.Котовськ, Одеська область, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 14.6. ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа №3-1140/2008
Постанова

Іменем
України

24
березня 2008року
м.Кам»янка

Суддя  Кам»янського районного суду Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали , які надійшли від Кам»янського РВ УМВС України в   Черкаській
області про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності  за ч. 2 ст.
187  КУпАП   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Телепине,
Кам»янського району, Черкаської області, українця, гр. України, не працюючого,

встановив:

ОСОБА_1, щодо якого постановою
Кам»янського районного суду від 2 квітня 2007 року встановлено адміністративний
нагляд строком на один рік, повторно протягом року після накладення
адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, а саме:
17.03.2008 року о 23 год. 00 хв. перебував поза межами будинку.

Своїми
діями ОСОБА_1.  вчинив   адмінправопорушення,   передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

При
накладенні   стягнення   за
адміністративне   правопорушення  враховую
характер   вчиненого   правопорушення , особу   порушника , ступінь   вини . Що він характеризується задовільно,
вчинив правопорушення умисно.

Пом»якшуючі  відповідальність   обставини -
не  встановлено .

Обставини , що   обтяжують
відповідальність - не
встановлено

Керуючись
ч. 1 ст.130,  ст.ст. 283-285 КпАП
України,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді  штрафу у розмірі 170
грн.

Постанова
є остаточною  та оскарженню не підлягає.
.

Суддя:
Справа №3-6028/08
19 березня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду  м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -
року біля 18год. 25хв., у м. Херсоні по вул. 200р. Херсона, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Део-Ланос», д/н НОМЕР_1не надав переваги у
русі пішоходам, які переходили проїжджу частину по нерегульованому пішохідному
переходу, чим порушив п.18.1 «Правил дорожнього руху України».
У судовому засіданні правопорушник
правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному
правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.3 ст.122, ст.221, КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 8грн. 50коп.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                        М.І.
Стамбула
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-9868/08

02 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­ОСОБА_1 20.02.08р. керував
транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 02.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-1175/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАЇ Борщівського району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дзвинячка Борщівського району
Тернопільської області, підприємець,

за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 14 січня 2008 року в 08.30 год., керуючи автомобілем „Шевроле”
реєстраційний НОМЕР_1 у м.Борщеві, перевозив пасажирів більше ніж передбачено
технічною характеристикою даного т/з і тим самим вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 043611 від 14 січня 2008 року.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його
письмового пояснення в протоколі.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, спупінь
вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.33, 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення  - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-2681/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
12 січня 2008 року приблизно у 22 год.
00 хв., в смт.Тересва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2109 » НОМЕР_1,
не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 068394 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3 - 1691/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 12.03.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працюючого трактористом ТОВ "Агро-Пузикове" ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.02.2008 року о 13 год.
55 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки ІЖ 21251,
д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку та стоянку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-5844/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м. Херсон, не
працюючого,  який  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

встановив:

15 лютого 2008 року близько 11год.
15хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку
“В'їзд заборонено”, чим порушив п.п. 33.3.2.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Дело № 3 - 4338/08
февраля 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из 4-го взвода роты ДПС г.
Одессы УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем Торгового
дома «Одесса-Кременчуг мясо», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об административных
Из административных материалов следует, что 02 февраля
номерной знак НОМЕР_1, двигаясь по ул. Разумовской в г. Одессе, осуществил
поворот налево на ул. Колонтаевскую через двойную сплошную линию дорожной
разметки, чем вынудил  автомобиль Ниссан,
номерной знак НОМЕР_2, который двигался прямо во встречном направлении,
изменить направление движения и уменьшить скорость движения,  чем создал аварийную ситуацию на дороге.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 1.3 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП
подтверждается: протоколом об административном правонарушении ВН № 456604 от
Правонарушитель в суд явился, вину признал, просил его
строго не наказывать и не лишать его права управления транспортными средствами,
поскольку управление автомобилем является единственным видом его заработка.
Ознакомившись с административными материалами, а именно:
протоколом об административном правонарушении ВН № 456604 от 02.02.2008 года,
считаю ОСОБА_1 виновным в нарушении п.п. 1.3 Правил дорожного движения, что
влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 122 ч. 4 КоАП
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, суд считает возможным не лишать ОСОБА_1 права управления транспортными
средствами, а применить к нему меры административного взыскания в виде штрафа в
доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 9, 10, 23, 24, 30, 33-38,
221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68
(шестидесяти восьми) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит,
однако может быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
апелляционного суда.
Судья:                                                                                                 Иванов