overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2382/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

18 лютого 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає: м.Херсон АДРЕСА_1,
не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 05.01.2008 року о 06-25
годин керував транспортним засобом
ВАЗ   д/н НОМЕР_1,    порушив вимогу дорожнього знаку «рух
заборонено», в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

07 липня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від БДПС ДАІ при
ГУМВС України у Львівській області про притягнення адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП “Зелінський”,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1.,
20.03.2008 року в м. Стрий Львівської області, керуючи автомобілем, не
зупинився на вимогу працівника міліції, яка подавалася жестом жезла та сигналом
свистка, чим порушив вимоги п.2 .4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та оцінивши фактичні дані, що
містяться в ній, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. відсутні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

В даному випадку в діях водія ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, як невиконання вимог працівника
міліції про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи викладене та відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, вказана
адміністративна справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                            С.В.
Кравець
Справа №3-915/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського ВДАІ України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працююючого  ,

за  ст.130
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2008 року о 7
годині в с.Любимівка Нововоронцвського району керував транспортним засобом  ВАЗ1301
д/н НОМЕР_1  з ознаками   алкогольного сп'яніння. Огляд на стан
спяніння проводився за допомогою ТКТ в присутності свідків,  чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

Вина порушника підтверджуєтя його
поясненнями та  матеріалами справи

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- піддати
адміністративному штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) uhy/

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
3-1051                                                                                                                                      2008
П О С Т А Н О В А

13 травня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючий, до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2008 року о 17 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ИЖ-П-2 д/н
НОМЕР_1 по вул.Леніна с.Красносілка Олександрівського району Кіровоградської
області, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті з
вул.Прерічна, чим порушив п.14.6 а ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1 з”явився, вину у скоєному адміністративному
правопорушенні визнав, щиро розкаявся. До того ж його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те,
що він свою вину визнав повністю, розкаявся, те, що він раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, то суд вважає, що  підлягає гр.ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя

районного суду

Кіровоградської області                                                                                          О.Ф.Комлач
Дело №3- 3097/2008
ИМЕНЕМ                   УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1988 года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.122
ОСОБА_1 08.02.2008 года в 19 час 10 мин
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 702 км совершил обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем  нарушил п.14.6 «г» ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении
№222867 от 08.02.2008 года.
действиях ОСОБА_1 усматривается состав правонарушения , предусмотренного
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности предусмотренной ч.1 ст.122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1423/08
П О С Т А Н О ВА

08 травня2008р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Той - Туба, Ташкентської
області, громадянства не має, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст. 122  ч. 4 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

26.04.2008 року о 16-45 годині в смт.
Каланчак по вул. Чорноморській гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-21412,
НОМЕР_1, на перехресті з вул. Піонерська не пропустив мотоскутер, який
наближався з правої сторони на рівнозначному перехресті, змусивши його змінити
напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив пункт 10.12 правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила проїзду перехрестя.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП - порушення,
що спричинило створення аварійної обстановки

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді штрафу в розмірі 68
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                                   Л.Г.
Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №3-3042/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року             Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, не працюючого, за
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
17.06.2008 року біля 02 год. 30 хв. в с.Білоусівка Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21013» реєстраційний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні адміністративного
правопорушення повністю, просить не позбавляти його права керування
транспортними засобами. У вчиненому розкаюється.

Крім
визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується:

-              протоколом
серії СЕ №141170 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від
17.06.2008 року.

ОСОБА_1,
згідно довідки начальника відділення ДАІ, до адміністративної
відповідальності  за ст.130 КУпАП
протягом року не притягувався.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП,
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення.

Обставиною,
що пом'якшує  відповідальність правопорушника
є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи
характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, а саме те, що
він позитивно характеризується по місцю проживання, враховуючи клопотання
сільського голови, який просить не позбавляти права керування, Нараєвського
І.В. слід притягнути до  адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення в межах
санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На
підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова  оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 4683 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли 22. 05. 2008 року від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975 року народження, українця, гр. України, жителя м.
АДРЕСА_1 не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

29
квітня  2008 року  о 9 год. 20 хв. в смт.
Недригайлів по вул. Леніна водій ОСОБА_1. керував  автомобілем ГАЗ 32212 номерний знак НОМЕР_1і
здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10  (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
Справа
№ 3 -832/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого майстром
лісу Губинського лісництва, до адміністративної відповідальності  притягався 27.06.07 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

за
ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10.05.08 о 16
год. 15 хв. в смт. Локачі ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем та
був зупинений працівниками міліції, на їх вимогу пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в
присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаюється у вчиненому. Його вина підтверджується
протоколом.

Судом
встановлено, що постановою від 27 червня 2007 року справу відносно ОСОБА_1 було
провадженням закрито та звільнено його від адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КУпАП, матеріали передано на розгляд трудового колективу Губинського
лісництва державного підприємства «Володимир-Волинського лісомисливського
господарства».

Враховуючи
тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника, пом'якшуючі обставини
справи, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,Ї,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти на
нього стягнення  400 гривень штрафу без
оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа №3-1255/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області Карапиш Т.В., за
участю секретаря Шило О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ічнянського РВ УМВС  в  Чернігівський області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ст. 51 ч. 1 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В:

26.03.2008 року о 16 год. 00 хв.
в с. Южне Ічнянського району, Чернігівської області на території тракторної
бригади ПСП «Фортуна», гр. ОСОБА_1. здійснив крадіжку брухту чорного
металолому, вагою 275 (двісті сімдесят п'ять) кілограм, на загальну суму 412
(чотириста дванадцять) гривень 00 копійок.

Це підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми  діями вчинив адміністративне  правопорушення, відповідальність за  яке передбачена ст. 51 ч. 1 КпАП України.

На  основі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 100 (сто) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Карапиш Т.В.
П О С Т А Н О В А

17
червня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС
«Мангуш» батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС
України  в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого ПП «ОСОБА_2», водій                                     який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

22.05.2008
року о 13 год. 00  хв. водій Цимбал В.І.
, керуючи автомобілем «Сканія 124», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1     притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа
№ 3-4879/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1     року народження, уродженця  Херсонської області, мешканця  АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 122 ч. 4  КУпАП

В
С Т А Н О В И В:

28.05.2008 року о 10-00  год. в смт. Новотроїцьке, гр-нОСОБА_1.  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21063
д/н НОМЕР_1 та виїжджаючи на узбіччя не пропустив автомобіль, який
рухався по дорозі,   змусивши останнього
гальмувати, чим створив  аварійну
ситуацію , та порушив п. 10.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час  розгляду справи був повідомлений завчасно
належним чином. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 122ч.4
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 С.В.Радченко
Справа  № 3-3715/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

8
квітня 2008  року о 11 годині 20 хвилин в
м. Ромни по вул. Полтавській водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п. 15.9 ПДР  України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи водієм
транспортного засобу не додержався правил зупинки.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення
у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.2 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 8,50 (вісім гривень п'ятдесят
копійок) .

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
Справа №3-3051/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПІ у
Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, мешканка АДРЕСА_1 головний
бухгалтер ВАТ „Князя Трубецького”,

за ст.
1634 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.02.2008
року під час перевірки ВАТ „Князя Трубецького” виявлено несвоєчасне
перерахування податку з доходів фізичних осіб, чим порушено п.п. 8.1.2 п. 8.1
ст. 8 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників перед державними і бюджетними фондами».

Провина
ОСОБА_1 . у здійсненні правопорушенні, передбаченої ст. 1634 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 1634 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа  № 3-1860/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Менського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя
с.Шаповалівка Борзнянського району
Чернігівської області , громадянина України ,  не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 10.05.2008 року  о
7 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем  ВАЗ - 2103
д/з НОМЕР_1  на автодорозі
Чернігів - Гремяч в с.Новоселівка,  при
обмеженні швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, перевищивши
швидкість руху на 22  км/год, чим порушив
п. 12.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати
штрафу в сумі 10  грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-752208
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов Г.С., рассмотрев
материалы, которые направлены с ЛВ на ст.Херсон ЛУ на Одесской железной дороге УМВС
Украины на транспорте о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка Херсонская обл., работающая ХБК контролер, проживающая АДРЕСА_1 по ст. 184 ч.1  КУпАП
03.04.2008 года ОСОБА_1 уклоняется от
обязанностей по воспитанию, обучению несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, 1994
г.р., который находится без родительского присмотра, систематически пропускает
Вину правонарушитель признала, пояснив
что в связи с переходным возрастом сына, ребенок неуправляемый и влиянию,
воспитанию трудно поддается.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу,
что вина правонарушителя доказана и подтверждается материалами дела .
Руководствуясь ст. 184 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.184 ч.1 КУпАП Украины.
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности в виде предупреждения..
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю 16.05.2008 года
рекомендованной почтой.
Банковские реквизиты для
852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
ГУДКУ по Херсонской области
Судья