overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-233                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 січня  2008
року                                                                                                               смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,         розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС в
Куйбишевському районі  в Запорізькій  області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не  працює,проживає за адресою: АДРЕСА_1    Запорізької  області,

за  ч.4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В:

16
листопада 2007 року о 9 годині 25 хвилин
в с. Білоцерківка Куйбишевського району Запорізької області  гр. ОСОБА_1. керував трактором Т-16 , на
якому був відсутній державний номерний
знак.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1.   кваліфіковані за ознаками правопорушень, які
передбачені ч.4 ст. 121 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.  дійсно вчбачається склад цих правопорушеннь,
однак приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому є підстави для
закриття  провадження у справі.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
від16.11.2007 року.

Відповідно
до ч. 1 ст. 38 КУпАП  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись
ст.38, ст.247 п.7  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1 згідно з ч.4 ст.121  КУпАП в
зв”язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення,
передбачених ст. 38 КУпАП.

1.                                   Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                          Л.В. Андрєєва
Дело № 3-7564/08
08.05.2008 года                                                                                             г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, работающего водителем АК «Хортица», проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
19.04.2008 года в 08 часов 50 минут
на пр.Ленина в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, осуществил остановку транспортного срендства на перекрестке, чем
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1.
нарушил п.16.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа   № 3  -  3842 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 травня      2008  року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П. розглянувши матеріали,  які   надійшли від  2-го взводу ДПС   ДАІ
УМВС  України    в Сумській області    про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1985 року народження, жителя  АДРЕСА_1, працюючого

ТОВ « Техно- маш- сервіс»,.  водієм.

За   ст.  122   ч. 1   КУпАП  України , -

В С Т А
Н О В И В:

2 квітня   2008  року   о 8  год. 25 хв.   на   а/д
Харків- Охтирка   93 км.   водій
ОСОБА_1.   керуючи   автомобілем не виконав   вимогу   дорожнього знаку  3.29    « Обмеження   максимальної   швидкості руху  50 км/ год»., рухався   зі швидкістю  73   км/ год.,  чим порушив  п. 12.9   Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122  ч. 1 КУпАП.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник з'явився,  свою  вину  у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122   ч.  1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності   за ст. 122  ч. 1   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу   в  сумі   10 ( десять) грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
№
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
1982 р.н.,  громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по вул. Українська - пр.
Леніна в м. Запоріжжі порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина
ОСОБА_1 у  правопорушенні,
передбаченому  ст. 122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
гр.ОСОБА_1 , 1982 р.н.,  адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук
Справа №3-9679/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2008 року близько 16год. 45хв., у м. Херсоні по
вул. Бериславське шосе, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Міцубіссі», д/н НОМЕР_1, здійснила поворот праворуч з крайньої лівої смуги
руху, чим порушив вимоги п.10.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та
місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнала. Окрім цього її вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа № 3-6559/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України,  не працює, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року об
21-20 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем БМВ 316 д.з. НОМЕР_1  в                    м.  Запоріжжя на пр. Леніна - пр. Металургів на перехресті
повертаючи праворуч не пропустив пішоходів, які переходили проїзну частину на
яку він повертав,   чим порушив   п.п. 16.2 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
200073.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3-5142/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Цюрупинська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

01.05.2008 р. в с.Винрозсадник, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, керуючи транспортним засобом перевищив швидкість руху більш
як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, при обмеженні 60 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

14 травня 2008року близько 07-55год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Дело № 3-3311
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области,  о привлечении к
административной ответственности
отношении ОСОБА_1. составлен протокол об административном правонарушении, в
котором указано, что 04.05.2008 г. в 10 час. 30 мин.  в г.Первомайске на ул.Ленина ОСОБА_1.,
установленную скорость движения на 21 км/ч, чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
составлении протокола и в суде ОСОБА_1. с административным правонарушением не
согласился, пояснив, что он правила дорожного движения не нарушал, так как на
спидометре автомобиля была скорость 50 км/ч. Лицо, составившее протокол об
административном правонарушении, при таких обстоятельствах должно было опросить
свидетелей или предоставить другие доказательства нарушения водителем Правил
дорожного движения, однако такие доказательства отсутствуют. Кроме того, в
протоколе не указано с какой именно скоростью двигался ОСОБА_1., а также
допустимая скорость движения, с которой он мог управлять транспортным средством
на данном участке дороги. При таких обстоятельствах суд не усматривает
оснований для привлечения ОСОБА_1. к административной ответственности по ст.
122 ч.1 КоАП Украины.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 247, 284  КоАП Украины, -
дело в отношении  ОСОБА_1
по ст.122 ч. 1  КоАП Украины производством прекратить за
отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Русанова
Справа № 3-1398/08
П О С Т А Н О ВА

19 травня 2008р.                                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  працюючого водієм „Корнет-Стиль”,

за
ст. 122  ч. 3 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

30.03.2008 року о 09-25 годині
вАДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес-Бенц д/н НОМЕР_1 не надав
перевагу в русі  пішоходам, які
переходили нерегульований  пішохідний  перехід, чим порушив пункт 18.1 правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно не
надав перевагу пішоходам у русі.

В діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП - ненадання
водіями транспортних засобів переваги у русі
пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 3 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
№ 3-1680/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

26
травня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м. АДРЕСА_1, працюючого слюсарем в ТОВ "Агеєва",
за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2008
року о 22 год. 10 хв. в м. Ічня Чернігівської області, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ 2121, д/з НОМЕР_1та порушив правила обгону, чим
порушив 14.6  ПДР.

Це
підтверджується  протоколом та не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа № 3-3656/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008 року                                                                     смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с. Димка Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 05 квітня 2008 року о 19 годині 30 хвилин в с. Йорданешти
Глибоцького району, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 21101”, номерний знак
НОМЕР_1, у порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху, здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
№ 3-1768/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Василівка
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України, -
о 06 год. 45 хв. ОСОБА_1,  на перехресті
“Грибок” Сокирянського району, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2108”,
д.н. НОМЕР_1, не виконав  вимоги
заборонного знака №3.21 “В”їзд заборонено”, чим
порушив п.8.4 ПДР України.
свою вину в порушенні п.8.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8 /вісім/ гривень  50 /п”ятдесять/ копійок.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-9167/08
П О С Т А Н О В А

29.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Узбекістан, директор ПП ТП «Мастер-С», мешкає
Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.04.2008 року ОСОБА_1. на АЗС №4, при виконанні службових обов'язків
порушив встановлений порядок проведення розрахунків з споживачами:  проведення розрахункової операції без
застосування РРО, чим порушив п.1, 13 ст.3 Закону України “Про застосування РРО
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

В судове засідання не з'явився,  про причину неявки суд не повідомив, про день
та час слухання справи повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова набирає законної сили 29.05.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-2975/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, (інші
відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2008р. о 18 год. 05 хв. на 180км. а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ВАЗ21114» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 32 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17грн.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3 - 3765
29 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Заставля  Дунаєвецького р-ну.,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 04 год. 20 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2106”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу розмітки проїзної частини
порушив пункт  8.5. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук