overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1310/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастриського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Коропець, Монастириського
району,  Тернопільської області, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 06.06.2008 року близько 10 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки
Форд, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 70 км/год. при обмежені
максимальної швидкості 50км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0505029.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і місце
розгляду справи.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу порушника, ступінь
його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 17 (сімнадцяти) грн.  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-3085/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП
а/д Херсон - Керчь в г.Красноперекопске в населённом пункте превысил установленную
скорость движения на 25 км/ч, двигался со скоростью 85 км/ч., чем нарушил
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного
средства установленных ограничений скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-9585-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ЗД ОГНИ в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.155-1 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающей ІНФОРМАЦІЯ_2, сторож,
проживающей в АДРЕСА_1
12.05.08г при проведении проверки в
порядке контроля за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного оборота субъектами предпринимательской деятельности автостоянки,
расположенной по АДРЕСА_2, принадлежащей субъекту предпринимательской
деятельности ІНФОРМАЦІЯ_2, было выявлено
нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг, а именно проведение расчетной операции на сумму
5,50 грн без использования кассового аппарата и выдачи расчетного документа, а
также  несоответствие наличных денег в
месте проведения расчетов сумме, указанной в дневном «Х»-отчете на сумму 204,50
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року                                                                                                                                                                                                                                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1, України,
громадянкою України, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

01
червня 2008 року при перевірці магазину в с. Бедевля по вул. Петлюри № 1 «А»,
яке належить ОСОБА_1, встановлено торгівлю в магазині без державної реєстрації
суб'єкта підприємницької діяльності, чим ОСОБА_1 порушила ст. 58 ГК України.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, -
провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання, що стверджується протоколом про адмінправопорушення №
146/17-0118 від 04.06.2008 р..

Вважаю,
що дану справу слід провадженням закрити в зв'язку з минуванням двох місячного
терміну притягнення до адмінвідповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як
правопорушення було вчинено в 01 червня 2008 р..

Тому, керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1
КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                    С.М.  Ляшко
№3-850/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з Ніжинського
ВДПС при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Дрімайлівка, українця, громадянина України, освіта повна загальна
середня, військовозобов'язаного, одруженого. працює в ТБІ м. Дніпропетровськ,
раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався,
прож. АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-
о 14-10, на 50 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК
2140 д.н.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2 на праві власності, в порушення вимог
п. 8.1 ПДР України, перетнув суцільну дорожню розмітку 1.1, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 05 (п'ять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М. Білий
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
29.09.1979 г.р., прож: АДРЕСА_1,  не
работающего, идент. код в мд отсутствует,
25.06.2008 года в 18 часов 45 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
16.06.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Т.Ф.Гордейчик, рассмотрев материалы админдела № 3-470708г.,
поступившие из Республиканской роты ДПС в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, гр-на Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 - в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
14.05.2008года в 16:00час., следуя по автодороге „Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта” и управляя транспортным средством марки «Мос-2140» номерной знак
НОМЕР_1 двигался со скоростью 82кмч в населенном пункте, чем нарушил
требования  п.12.4  ПДД Украины
В судебное заседание
ОСОБА_1 не явился, не известив причину своей неявки.
вина в совершении данного правонарушения подтверждается: - протоколом об админправонарушении
от 14.05.2008 года по ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он в соответствии со
ст.268 КоАП Украины был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
17 гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского городского
суда
№ 3 -6057
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
03 липня 2008 року о 06 год. 35 хв., на
порушив правила обгону, а саме,  порушив пункт
14.6. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-5602/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод"   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

15.05.2008 р. близько 9 год. 00 хв. в районі
Дніпро-Бугзького лиману, Голопристанського району, ОСОБА_1 затриманий під час
лову риби промисловим знаряддям (вудкою), без відповідного дозволу, чим порушив
вимоги ст. 3.15 “Правил любительського та спортивного рибальства”,  за що передбачена відповідальність за ст. 85
ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи,
враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 40, 85 ч. 4, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі трьохсот сорока грн., з конфіскацією знарядь та засобів
вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 спричинений збиток рибному господарству  в розмірі п'ятдесят одну грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

08 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
АДРЕСА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм
Херсонкомунтранссервіс, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 13 год. 50хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3, керуючи автомобілем,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя
М.Ю.
Романова
Справа  № 3-1799/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1 , непрацюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07
червня 2008 року об 11 год. 55 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Москвич
2141» н.з.НОМЕР_1 на  перехресті а/д р.52
Т04/14,  не виконав  вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено», проїхавши перехрестя без зупинки, чим порушив   п.16.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 .  вину в скоєному правопорушенні визнав в
письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.221  Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа
№3-1071/2008р.
П О С Т А Н О В А

24 червня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, 04.05.1960
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
03.05.2008р. в с.Нижнів Івано-Франківської області близько 21 год. 10 хв.,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21074, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху більше як на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 89 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа № 3 -4631-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя АДРЕСА_1 , не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“09” червня    200 8 року в 15 год. 20 хв. в м.
Хотин   керуючи транспортним засобом
марки Рено   номерний знак НОМЕР_1 ,
перевищив встановлену швидкість, чим порушив п. 12.9  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ № НОМЕР_2від 09.06.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 (вісім
п”ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
справа № 3-7196-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06 червня 2008 року о 14.50 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Міцубісі, номерний знак НОМЕР_1 , на 330 км. а/д Харків -
Сімферополь здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 (а) Правил
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії АА № 197326 від 06.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення: штраф на користь
держави в розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3-3640/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

13
червня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Антонівського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.04.2008
року о 12-40 хв. на 206 км а/д Одеса-Мелітополь, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом “МАН 8163” НОМЕР_1, на дорозі, що має дві смуги руху, рухався по
крайній лівій смузі, при вільній правій, чим порушив п.11.5 Правил дорожнього
руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
№ 3 - 4427
20 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Томашівка Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 30 хв., в смт. Ярмолинці, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом
„Фольцваген”, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.4. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3 - 2634/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

8 серпня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20 липня 2008 року ОСОБА_1 о 20
годині 45 хвилин на 84 км а/д Київ - Одеса в зоні дії дорожнього знака 3.29
«70», керуючи автомобілем «ВАЗ - 21063» д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 97
км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП та порушив п. 12.95 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 24707.3.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3 - 3108/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

10 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя с.Княжа Криниця
Монастирищенського району Черкаської
області

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2008 року ОСОБА_1 о 02
годині 30 хвилин в с.Цибулів, керував автомобілем  «ВАЗ 2101» д. н. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп»яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 130 КУпАП та порушив п. 2.9  ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав, просить не позбавляти прав керування транспортними засобами, так як він
офіційно не працює, а за допомогою транспортного засобу має можливість заробити
кошти на прожиття.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.