overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5944/08р.
е м     У к р а ї н и
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1
працюючого водієм таксі «Люкс»
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
17 липня 2008 року о 13 год. 30 хв. в м. Ромни по вул.
Горького водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део Ланос, д/н НОМЕР_1здійснив обгін
автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до
Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про
час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
накласти на ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                     підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008 р. о
06.00 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-1106”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Рух без зупинки заборонено”, чим
порушив п.д.2.2 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3 - 4953
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , працюючого водієм,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 00 хв.,  в м. Дунаївці, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2121”, номерний знак НОМЕР_1 , не
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
справа № 3-6735-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16 червня 2008 року о 21.50 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Дачія, номерний знак НОМЕР_1 , на 185 км. а/д Знам'янка -
Луганськ при наявності вільної правої смуги, рухався в лівій смузі, чим порушив
п. 11.5 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 174685 від 16.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3 -1561-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя  АДРЕСА_1,
не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“08” лютого 200 8 року в 18
год. 55 хв. в  м. Чернівці    керуючи транспортним засобом марки  ІАЗ 3452
номерний знак НОМЕР_1  поїхав на
заборонений сигнал світлофора  , чим
порушив п. 8.7.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2  від 08.02.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне покарання у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы
12.05.2008 года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И.,
рассмотрев административный материал поступивший из Республиканской роты ДПС
«Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Запорожье, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
совершении правонарушения,  предусмотренного
У С Т А Н О В И Л А:
08.04.2008 года в 14 час. 40 мин. ОСОБА_1 на перекрестке с.Доброе и
с.Краснолесье автодороги Харьков-Симферополь-Алушта- Ялта, управляя транспортным
средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 ПДДУ.
подтверждается признанием правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
ст.122 ч.1,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2184/2008р.
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.  при секретарі
Голуб Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Борзнянського району та
автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  мАДРЕСА_1
українця, громадянина України, працюючого ТОВ «Світанок», механізатор,
з непройденим державним технічним оглядом,
чим порушив п. 31.3 «б»  ПДР
підтверджується матеріалами справи, визнанням вини правопорушником.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та  керуючись ст. ст. 121
ч.1, 283-285  КУпАП, суд,  -
адміністративному  стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-2043/2008р.
Н Е М         У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дніпровського району м. Київ про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, українця, жителя с.АДРЕСА_1Бобровицького
району Чернігівської області, вул.АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1  11.02.2008р. біля 08 год.
знак НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч не з крайньої правої полоси, чим
порушив п. 10.4 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
На час розгляду справи в суді закінчився строк накладення
адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
закрити по закінченню строку притягнення до відповідальності
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5658/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2008 року о 12.00 год. в Каховському водосховищі  в районі с. Ч.Маяк Бериславського району
Херсонської області, гр-н ОСОБА_1. здійснював лов риби забороненим знаряддям
лову - лісковою  сіткою,  не маючи дозволу на промисел, чим порушив ст.
63 ЗУ „Про тваринний світ”, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства
й скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся, зазначив, що намагався зловити риби
для власного вживання, не працює.

Враховуючи, що правопорушення вчинене вперше, щире каяття, обставини за
яких воно вчинено, гр-н ОСОБА_1. не працює, суд вважає необхідним застосувати
ст. 22 КУпАП, закрити адміністративну справу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,  283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в силу ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    В.М.
Сіянко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Вірменії, не
працюючого, прож.:АДРЕСА_1,-

встановив:

25 березня 2008року близько 06-53год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На
момент надходження
матеріалів справи до суду скінчився строк,
передбачений ст.38 КпАП України для накладання адміністративного стягнення.

Таким
чином справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з закінченням строку для накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа №3-3413/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , водія, -

В с т а н о в и в:

16 червня 2008 року, біля 16 години 45 хвилин в смт. Кельменці по вул.
Щорса, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ІЖ 2715» н.з. НОМЕР_1в порушення пункту
21.1 Правил дорожнього руху України, порушив правила перевезення пасажирів, а
саме перевозив на одного пасажира більше, ніж передбачено технічною характеристикою
даного транспортного засобу.

ОСОБА_1 . пояснив, що 16 червня 2008 року біля 16 години 45 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Щорса, керуючи автомобілем «ІЖ 2715» н.з. НОМЕР_1 перевозив
на одного пасажира більше, ніж передбачено технічною характеристикою даного
транспортного засобу.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №125494 від 16 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення  у виді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-9163/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 травня 2008 р.,
близько 18.10 год., в м.Хуст, керуючи автомобілем марки ГАЗ 24,  номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись
ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 21.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-5972/08р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

8
липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

проживаючого
АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

працюючого приватним
підприємцем.

за ст.  122 ч. 1
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

8 липня 2008 року о 16 год. 05 хв. АДРЕСА_1 ОСОБА_1.
керуючи автомобілем В 21099, д/нНОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 83 км./год.
населений пункт був позначений дорожнім знаком 5,45, швидкість вимірювалася
приладом « Беркут», чим порушив п. 12,4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.
1  КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до
вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про
час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини,
суд дійшов до висновку про накладення
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284, ст.
287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1

КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                       Шунько Г.О.
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.3 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: вАДРЕСА_1, работает в ТОв "Спринт -
Авто", идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.3 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.3  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из  ГАИ УМВД Украины в Запорожской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
31.07.08г в 09 час 40 мин  ОСОБА_1 по ул.Советской в г.Приморск
обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5435/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працює водієм АТП 11231, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2008 року, о  17 годині 00 хвилин, водій  ОСОБА_1 , на площі Островського в м.
Дніпропетровську, керував автомобілем Мерседес Бенц, номерний знак   НОМЕР_1, в салоні транспортного засобу
перевозив пасажирів, кількість яких перевищувала кількість, передбачену
технічними характеристиками транспортного засобу, чим порушив вимоги ПДР
України: п. 21.1.

ОСОБА_1  в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП НОМЕР_2
від 10 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі  50 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-2499/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із Срібнянського ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

Чернігівської
області,

непрацюючого,

за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 23 серпня 2008 року о 14
год. 38 хв. в смт. Варва по вул. Миру, керуючи мотоциклом ИЖ-й-3 д/н НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресть, не надав переваги в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі.

В судове засідання ОСОБА_1.  не з'явився, хоча був повідомлений у
встановленому законом порядку про час і місце розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 284 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду                                 О.М.
Семенченко
№ 3-
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від в.о. голови Новоселицького районного суду
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  м.
Новодністровськ, АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
06.06.2008 року біля 18 год. 45 хв.,  на
автодорозі Житомир-Могилів-Подільський, керуючи транспортним засобом марки
“Хюндай”, д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість
руху: рухався зі швидкістю 94 км./год., чим порушив
п.12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
/підпис/

З оригіналом
згідно: