overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5943/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина
України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ

22 травня 2008
року,  о 11 годині 25 хвилин, водій  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем ВАЗ 2105 , державний номер НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21
додаток 1 „В'їзд  заборонено”,   рухався в зоні його дії по вулиці
Улянова  в м. Дніпропетровську. При цьому
водій порушила п. 3.21    Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ДП № 155237 від 22 травня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа  № 3-1217/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина   України,
Царичанського району
області, водія Царичанського Хлібзаводу
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
14 квітня 2008 року о 10 год. 40 хв. на автодорозі Р-52 новий напрямок,
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес Бенц н.з.НОМЕР_1 рухався в зоні дії
дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено».
Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-6247/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працює водій ТОВ «АТБ Інвест»,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

03
червня 2008 року,  о 12 годині 25 хвилин,
водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Тойота Камрі, державний номер НОМЕР_1,  на
вулиці Комсомольська у м. Дніпропетровську не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.34 додаток 1 «Зупинку заборонено», здійснивши зупинку в зоні дії знаку,
чим порушив вимоги  п. 3.34 додаток 1.
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення ДП № 157390 від  03 червня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-3331/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючу, проживаючу за адресою:
року, близько 18 год. 00 хв.,ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці по
АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп”яніння, висловлювалася нецензурною лайкою,
вела себе викликаючи, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП, так як вона вчинила дрібне хуліганство.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1в судове засідання
з”явилася, вину визнала. Обставин, що пом”якшують та обтяжують її
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-2959/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця м.Чірчік, Узбекистан,
громадянина України, працює поваром ПП «ОСОБА_2», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

17 січня   2008 року, о   17 годині
15 хвилин, водій  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем  Шевроле Авео,
номерний знак   НОМЕР_1, на   341 кілометрі автошляху  Харків - Сімферополь, на перехресті доріг не
надав  перевагу в  рухі автомобілю, який рухався по головній
дорозі, чим порушив ПДР України: п.
16.11

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

ВинністьОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ЯТ №313749  від   17 січня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
ПОСТАНОВА

Іменем      України

13 червня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області, проживає: АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.
123  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  05.05.2008 року о 12-10 годині керував  транспортним засобом  Богдан
д/н   НОМЕР_1  в м.Херсоні,
порушив правила маневрування на залізничному переїзді, внаслідок чого
вчинив правопорушення, передбачене  ч.2
ст. 123  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.123 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 123 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.2 ст.123 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 13.06.2008
року.

Суддя:
Справа №3-1523-08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м     У к р а ї н и

«
11 » лютого 2008 року                                                      м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС «Для
обслуговування доріг державного значення» при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.122 КУпАП
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Алушти, працюючого у
аквапарку адміністратором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №209913 про адміністративне правопорушення від 6 січня
2008 року ОСОБА_1 6.01.2008р. о 14 год. 25 хвил. по а/ш
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 703км+500м, керуючи транспортним засобом марки
«Деу Сенс» д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд нерегульованого пішохідного переходу не
надавши переваги у русі пішоходам, чим порушив п.18.1 ПДР України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.3 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа № 3-4575/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Росії,
громадянина України,  не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня
2008 року, о   12 годині  50 хвилин, водій    ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Фольксваген Джетта,  державний номер НОМЕР_1,  на 439 км. автошляху Бориспіль -
Дніпропетровськ - Запоріжжя, в с. Н.Світ, в зоні дії   дорожнього знаку 5.45,  рухався зі швидкістю  82 км/год., перевищивши встановлену швидкість
руху на  22 км/год., чим порушив вимоги
ПДР України: п. 12.4 Швидкість руху вимірювалась приладом    Іскра 18706.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням не згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 264326 від   309 квітня2008 року та рапортом інспектора
ДПС ДАІ ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-1228/2008р.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського
МВ  УМВС України в Дніпропетровській
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2
В С Т А Н О В И Л А :
01 травня 2008 року гр. ОСОБА_1, не
з'явився до Першотравенського МВ для реєстрації, чим порушив пункт №3 постанови
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2007
року про встановлення адміністративного нагляду відносно нього.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП,
ст.24-1, ч.2 ст.187, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та
накласти адміністративне  стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа
9 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
мешканця м. АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
9.05.2008 року о 16.20 годині  в с. Правдюки Роменського р-ну водій ОСОБА_1.
керував автомобілем в населеному пункті
зі швидкістю 97 км/год, чим порушив п. 12.4  Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи
в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі    визнав . Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1 за вчинене
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до
адміністративної відповідальності і
накласти на  нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
№ 3-3330/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.04.2008 р. о 17.20 ОСОБА_1у
м. Донецьку по б-ру Шевченко керував автомобилем марки ДЄО-Сенс дн НОМЕР_1
проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-1272/08
П О С  Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня  2008
року Суддя    Царичанського   районного
суду Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши  матеріали
про     притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за  ст.  160 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07
березня 2008 року  ОСОБА_1, в м.Комсомольську  по вул.Леніна біля автобусної зупинки поблизу
магазину АТБ продавав живі квіти у невстановленому для продажу місці

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1
в своєму письмовому поясненні вину визнав повністю, його вина доказана.

Керуючись ст.ст.
23, 27,221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 20  грн.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає .

Суддя Царичанського

районного суду
Б.М.СОРОКА
Справа
№ 3-2
П О С Т А Н О В А

18.01.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про   притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с.
Ключеве Володарського району Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.88-1 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В

24.11.2007 року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1., на ринку в смт.
Тельманове Тельманівського району Донецької області, здійснював торгівлю свіжою
рибою толстолоб, у кількості 10 штук, загальною вагою 10  кілограмів, без наявності документа, який
підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості, чим порушив порядок
придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене          ст. 88-1 ч.1
КУпАП.

Правопорушник до
суду не з”явився. Про день, час та місце слухання справи правопорушник
повідомлявся у своєчасно, про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення. Відкласти справу слуханням суд не прохав, про
причини неявки не повідомив. На підставі ст.268 КУпАП, суд розглядає справу за
його відсутності.

Керуючись
ст. ст.88-1
ч.1, 40, 268,  221, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 17
гривень без
конфіскацією на користь держави водно - живих ресурсів.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №3-2266/08
ПОСТАНОВА

5 травня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Марущак Р.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 8.04.2008
року від Головного державного управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Козельщина Полтавської області, українця, гр-на
України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

(
інші дані щодо особи судом не встановлені )

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно   протоколу
про   адміністративне   правопорушення,

ОСОБА_1. 9.03.2008
року близько 11.00 год. на території Кременчуцького водосховища поблизу с. Кагамлик
Глобинського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою, розміром 20
на 1,2 м, вічко 30 на 30 мм, чим порушив правила любительського
та спортивного рибальства. Виловив рибу карась в кількості 2 штуки, рибу лящ в кількості 4 штуки
загальною вагою 3 кг. Даними діями заподіяв державі збитки на суму 112 грн. 20
коп.

Свою вину в
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ч.4 ст.
85, ст.ст. 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 340 грн. з конфіскацією сітки, розміром 20 на 1,2 м, вічко 30
на 30 мм, без конфіскації риби, стягнути на користь держави завдані збитки в
розмірі 112 грн. 20 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення, підлягає виконанню протягом
3-х місяців з 5.05.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №3-2202/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від Виноградівського МРВ УДАІ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, за ч. 1 ст.
121 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.04.2007 року в с. Дяково
Виноградівського району в 11 год. 45 хв. керував автомобілем МАЗ 3577 д/н
НОМЕР_1який не пройшов щорічний державний технічний огляд.

У
судове засіданні громадянин ОСОБА_1 не з'явився про причину своєї неявки суд
не повідомив про день час та місце судового засідання був належним чином
повідомлений.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що провадження по данному адміністративному матеріалу
необхідно провадженням закрити так як згідно ст. 38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

В
зв'язку з вищенаведеним
та керуючись ст.38 КпАП України, -

п
о с т а н о в и в :

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1провадженням закрити, вз'язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної відподальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
БАЛОГ І. І.
13 червня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
України, працюючого ТОВ «Промінь»
ст.122 ч.3  КУпАП, суддя
год. 30  хв. водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мерседес  д/н
Знам»янка-Луганськ-Ізварино,  на відрізку
шляху, на якому  обмежена максимальна
швидкість руху 40  км/год, рухався зі
швидкістю 79 км/год, чим перевищив швидкість руху на 39 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1         притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 08 грн. 50 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко