overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5137/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
23 травня 2008 року  о 13 год 45 хв в м. Ромни по вул. Леніна
водій Коновал, керуючи мікроавтобусом
порушив п. 14.6 ПДР України.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що здійснив обгін
водія ОСОБА_1. в порушенні правил обгону доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                         О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-1301/08
П О С  Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 травня  2008
року                           Суддя    Царичанського   районного
суду Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши  матеріали
про     притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого

за  ст.  51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28
березня 2008 року, близько 00 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, 1989
р.н., по АДРЕСА_2 таємно проникли в приміщення кафе “Урарту”, звідки викрали
одну пляшку коньяка “Шабо”, два шоколадних батончика “Snikers” та 1 л соку
“Добрий”, чим було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 80 грн.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 51  КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав повністю, кається, його вина доказана.

Керуючись ст.ст.
23, 27,221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу,
у розмірі 100  грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Царичанського

районного суду
Б.М.СОРОКА
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
-за ч.1  ст.130  КУпАП,
біля 11 год 00 хв  в с. Веселий
керував моторолером « Муравей» д/н б/н в стані
алкогольного сп»яніння,чим порушив п.2.9 ПДР.
В судове
засідання з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення порушників,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний  у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності в виді   позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.
ст.ст.130 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
призначити адміністративне покарання  в
виді  позбавлення права  керувати транспортними засобами строком на 1
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             29 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   29 травня
2008 року.
Справа  №    3- 2051
“ 12 ” травня  2008 р. Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі  Потапенко Н.Г.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого в ВАТ Чернігівавтосервіс водієм, мешканця                АДРЕСА_1, Городнянського р-ну,
Чернігівської області,   за  ст.121 ч.4 КУпАП України, -
2008 року, о 07 год. 57 хв., ОСОБА_1. керував транспортним засобом в м.
Чернігові по пр-кту Миру, працюючи в режимі таксомоторів, перевозив пасажирів в
кількості більше ніж передбачено технічною характеристикою, чим порушив вимоги
п. 21.1  ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст.121ч.4
Правопорушник в судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 121 ч.4 КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст.121 ч.4 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Штраф підлягає добровільній
сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 Д.П.Криворученко
Справа №3-2073/2008р.
17  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню
дитину, працюючого по найму,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
15.05.2008 р. біля 11 год. 40 хв. в смт. Козелець по вул. Київській, керував
автомобілем ВАЗ-2102, номерний знак НОМЕР_1, з непройденим державним технічним
оглядо-м, чим порушив п. 31.3 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-5340/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровиков А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей ООО «Строительное управление
«УКРБУДМОНТАЖ», главным бухгалтером, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код НОМЕР_1, -
19.02.2008 года при проверке ООО «Строительного
управления «УКРБУДМОНТАЖ» по ул. Сытова, д. 11/А, кв. 104 в г. Запорожье,
установлено несвоевременное предоставление платежных поручений на перечисление
налога на добавленную стоимость, который подлежит оплате.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушила п.п. 5.3.1, п.
5.3, ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков
налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами».
За это деяние она должна нести ответственность по ч.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
назначить ей наказание в виде  штрафа в
размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа 3-3424/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  не працює, за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2008 року, біля  21 год. 00 хв. в с. Лящівка Чорнобаївського
району Черкаської області ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом ИЖ
П-3 НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,
чим  порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове
засідання з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд,
вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   10 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  10 вересня   2008 року.
Справа
№ 3 - 5509 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

25
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС  України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

встановив:

27
травня 2008 року о 23 год. 00 хв. в м. Ромни по
вул. Маяковського  водій ОСОБА_1   керував автомобілем, номерний знак
НОМЕР_1, і здійснив обгін  легкового
автомобіля на перехресті , чим порушив п.
14.6   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-1469/08
травня 2008 року суддя Каланчацького районного суду   Херсонської області  Кравченко К.В.  розглянув
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_2,
громадянки  України, проживаючої
АДРЕСА_1, пенсіонерка,
за   ст. 173   КУпАП,
12.05.08 року   біля 10-00 год. гр.
ОСОБА_1 знаходячись в смт. Каланчак в приміщенні Каланчацької селищної
ради  безпричинно ображала грубою
нецензурною лайкою гр.. ОСОБА_2., на зауваження припинити не реагувала.
Провину свою  ОСОБА_1 визнала
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопо-рушення
передбаченого ст. 173  КУпАП - дрібне
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ПіддатиОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді адміністративного арешту строком на 1 добу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
Справа
№ 3-6300/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Харцизьк Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.04.2008 року о 10,25 год. в м.Нова
Каховка по вул.Індустріальній керуючи автомобілем Форд  д/нНОМЕР_1, перевозив пасажирів у кількості,
що є більшою ніж це передбачено технічними характеристиками транспортного
засобу, чим   порушив п.21.1 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з
невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
його підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                                 М.Є.Бойко
Справа № 3-4580/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
04 березня 2008 року приблизно у 22 год.
номерний знак НОМЕР_1, з непрацюючою стоянковою гальмівною системою. Чим
порушив пн. 31.4.1 «д» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 088383 від
04 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1636408

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,  не працює, проживає АДРЕСА_1 ст.123 ч. 2  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  26.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ
24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1769/2008

25 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
смт.Горностаївка  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, охоронця
«Агротехнології»,

В С Т А Н О В И В
:

17.06.2008 року біля 11:55 години на а/д
смт.Горностаївка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив рух в зоні дії
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Попередити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                Т.Д. Шиповалова.
Справа  № 3-247
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

16.01.2008 року
о 09.45 год. смт Покровське по вул. 50 років Жовтня, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Деу д/з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено”, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії даного дорожнього
знаку, чим порушив пункт 3.34 ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 221528 від 16.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-2283/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2008 року,
близько 23 год. 55 хв.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, держномер НОМЕР_1, на
перехресті а/д Стрій-Знам”янка Кіровоград-Платонове, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 “Стоп” проїзд без зупинки заборонено. Таким чином,ОСОБА_1
порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №3-953
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 17  “  червня
2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області         Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с-ща Братське Миколаївської області
та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, 13 лютого 2008 року притягувався Братським
районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення  передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, з накладенням  стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

за ст.             121 ч.2       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

03 червня 2008 року о 15
годині 30 хвилин  по автодорозі
Братське-Антоново-Ульянівка гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п.31.4.5”а” ПДР
України, керував трактором  МТЗ-80,
державний номерний знак НОМЕР_1, на якому встановленні передні шини мають
залишкову висоту протектора менше ніж 1,0 мм.

Обставини правопорушення, які не
заперечував правопорушник підтверджуються даними: протоколу №516533 від 03
червня 2008 року.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.2 ст. 121 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. 2 КУАП, та призначити покарання -
штраф у розмірі 8 (восьми) гривень 50 коп.

Штраф стягнути на користь державного
бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській
області..

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -