overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 4486
20 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Слобідка Рахнівська
Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину,  а саме,
порушив пункт  12.9. Правил дорожнього
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4358
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

06 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає:
АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2008 року приблизно
о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Пежо” по автодорозі „Київ -
Чернігів” в с. Лемеші перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим
порушив п. 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Cправа №3-2958/08
Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
року народження , мешканця АДРЕСА_1,
інспектора Берегівського
відділу ІНФОРМАЦІЯ_2»,
ст.121 ч.1 КпАП України ,
року об 11.00 годин в м.Берегово по вул.Кутузова ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2106
д/н НОМЕР_1, у якого не працювала стоянкова гальмова система,
чим порушив  п.31.4.1 (д) Правил дорожного руху.
ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не
з'явився, не повідомивши причину
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме: керування водіями транспортними
засобами, що мають технічні несправності гальмової системи.
На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.1 КпАП України.
Керуючись ч.1 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
14.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, работает в ІНФОРМАЦІЯ_2,
идент. код в материалах дела отсутствует,
28.06.2008 года в г.
Запорожье гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
Справа № 3-3548/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської області,

за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2008 року, близько 12 год. 30
хв., ОСОБА_1, по а/д Кіровоград-Олександрія 1 км, керуючи автомобілем ВАЗ 2101,
НОМЕР_1, на залізничному переїзді не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
(проїзд без зупинки заборонено). Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 8.1 Правил
дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

4 квітня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, який
мешкає в мАДРЕСА_2 -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч.
2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.03.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 20.30 годині в м.  Каховка керуючі автомобілем Форд
д/нНОМЕР_1  порушив вимогу дорожнього
знаку «Обгін заборонено».

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.03.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа №3-5764/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

14
серпня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

08.07.2008
року о 15-10 хв. в м. Н.Каховка по пр. Дніпровський, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 21099» НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 78 км/год. при
дозволеній максимальній швидкості руху 40 км/год., чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1856
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

10
квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, проживає :АДРЕСА_1 не працює.

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2008 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 по автодорозі Чернігів - КПП Славутич,
7 км, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 91 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
С Т А Н О В А  № 3-1011
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Сумської області, українця, громадянина України,  непрацюючого, на утриманні має 1 особу,
проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності  притягувався 06.03.08 р. за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
20.03.2008 року о 13 годині 00
хвилин гр.ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння безпричинно
вчинив сварку відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2., в ході якої ображав її
нецензурною брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім”ї психологічного
характеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2
Правопорушник вину визнав.
Крім визнання своєї вини, факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: протоколом серії ХН №336715,
письмовою заявою та пояснененням гр.ОСОБА_2., письмовим поясненням гр.ОСОБА_1.
При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують
адміністративну відповідальність.
Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.1  КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063  код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області.

СУДДЯ                                                                                            Хомик І.І.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

6 серпня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає в
АДРЕСА_1

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008 р.
ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем по вул. Пушкінській, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку  3.34 «Зупинка заборонена», порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУоАП.

Викладене не заперечується правопорушником,
що вбачається з його  пояснень  в протоколі, підтверджується  представленим суду протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-4934
21 июля 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Золотарев И.Л., рассмотрев административный материал,  поступивший из Луганской роты ДПС ГАИ при
УГАИ УМВС Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
09.06.2008г. в 13час. 55мин. ОСОБА_1
управляя транспортным средством, марки Pevgeot-Partner, государственный
номерной знак НОМЕР_1, двигался со скоростью 86 км/ч при ее ограничении , чем
нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения Украины.
В протоколе ОСОБА_1 собственноручно
написал, что он действительно превысил скорость.
В суд ОСОБА_1 не явился, о дне и
времени слушания дела был уведомлен под расписку.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1  признаки
состава административного правонарушения, предусмотренного  ст.122 ч. 1 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь
ст.122 ч. 1  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                             И.Л. Золотарев
Справа  № 3-2321/2008р.
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області - З.А.Кішковська, розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця м.Херсон, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_3 с.Нововасилівка
Снігурівського району

за ст.163-2 ч.2 КпАП України,

Встановив :

ОСОБА_1, являючись ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,
допустив несвоєчасність подання платіжного доручення до банківських установ на
перерахування податку з власників транспортних засобів та інших самохідних  машин і механізмів за ІІ квартал 2008 року
(за граничним терміном сплати 14 липня 2008 року оплату проведено 22 липня 2008
року) на порушення ст.5  Закону України
"Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів» від 11 грудня 1991 року №1963-ХІІ із змінами та доповненнями.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1КпАП України,
виявлено при проведені невиїзної документальної перевірки своєчасної сплати та
подання платіжних доручень до установ
банків на перерахування належних до сплати податків та зборів у ф/г
«Придніпровський-К» та підтвердужується протоколом серії НОМЕР_1 від 08 серпня  2008 року, актом про результати перевірки від 28 липня
2008 року НОМЕР_2.

Правопорушник до суду не з"явився, будучи сповіщеним
про місце і час розгляду справи. За ненадходженням клопотання про
відкладення розгляду, справа у відповідності до ст.268 КпАП України була
розглянута у відсутність правопорушника.

На підставі викладеного та зважаючи на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.163-2 ч.1 КпАП України притягується вдруге протягом року та постановою
судді  Снігурівського районного суду
Миколаївської області від
17 жовтня 2008 року його притягнуто до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП
України,

На підставі викладеного,керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 200 (двісті)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-7642/08/05
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ч.1 ст.122  КпАП України, -
16.03.2008 року о 12:10 годині ОСОБА_1, керував
автомобілем «ВАЗ 2106», реєст. номер НОМЕР_1, по вул. Соціалістичній при
повороті ліворуч на вул.. Єлізарова не зайняв крайнє положення на проїзній
частині,  чим порушив п. 810.4 ПДР України.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 274377, з яким він був ознайомлений, про що свідчить його підпис.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набирає чинності негайно,
строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа № 3-3269/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про
притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не  працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2008 року, близько 15 год. 00
хв., ОСОБА_1, в м. Кіровоград по вул. Мурманська, керуючи автомобілем ІЖ,
державний номер НОМЕР_1, рухався з встановленим спеціальним звуковим сигналом
типу “Сирена”, без відповідного узгодження з ДАІ. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 2.2.1(в) Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.
Кричун
Справа № 3-4762/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Чорнобаївського ВДАІ   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, гр..України, жителя
АДРЕСА_1, (не)працюючого, не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній ;

За ст.121
ч.3 КУпАП,

В с т а н о в и в :

18 липня 2008
року біля  07 год.20 хв. на автомобільній
дорозі Бориспіль - Запоріжжя гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106  д.н. НОМЕР_1,
не користуючи ремнем безпеки, чим порушив п 2.3 «в» ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу
свою вину визнав повністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд з урахуванням сукупності даних протоколу    про адміністративне правопорушення, вважає,
що ОСОБА_1  винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді попередження.

Керуючись
ст.121 ч.3, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1  і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 13 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 13 листопада 2008 року.
Дело №3-5713                                                                                                                                                    2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
08 час. 35 мин. в г. Брянка по ул. Московская ОСОБА_1 управлял транспортным
средством Опель Астра государственный номер
НОМЕР_1 ,  двигался со
скоростью 86 кмч, чем превысил установленную скорость движения в населенном
пункте более чем на 20 кмч, скорость движения измерялась прибором «Беркут №
0510097»,  чем нарушил пункт 12.4 Правил
дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 . не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122  КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в
виде штрафа в сумме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-3803/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителяАДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2  року  о
10 год. 05 хв. ОСОБА_1в с.Атаки Чернівецької області  керував автомобілем марки «Ваз 2106«
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.