overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3798
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

31 липня 2008 року
суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Полтавської області, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2008
року  о 13-38 годині водій автомобіля
“ДЕО-Нексіа” НОМЕР_1 ОСОБА_1 на аш Веселе-Дніпрорудне перевищив встановлену
швидкість руху біль ніж на 20 км.год., чим порушив  п. 12.9 ПДР України.

Про розгляд
адміністративного матеріалу правопорушник повідомлявся належним чином, але у
судове засідання  не з'явився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та  попередити.

Постанова набуває чинності  з моменту її
винесення  та оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                   Г.О. Діоба
Справа № 3 - 2654/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює,
проживає  по АДРЕСА_1,
року о 22 год. 56 хв. на 451 км а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем Чері д/н
НОМЕР_1, в зоні обмеження швидкості 40 км/год., рухався зі швидкістю 82
км/год., чим порушив п.12.9. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  122  КУпАП, про що складено протокол про
адміністративне правопорушення серії ВН № 685740 від 22.06.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   22.06.2008 року о 22 год. 56 хв. на 451 км
а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем Чері д/н НОМЕР_1, в зоні обмеження
швидкості 40 км/год., рухався зі швидкістю 82 км/год.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст.  122
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст.  122
,  283, 284, 287  КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. с. Азовск Джанкойского района АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1
проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
по ст. 122 ч.4 КУоАП,-
03.06.2008 года в 11-15
часовОСОБА_1 , следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 139 км управлял
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 10.2 Правил
дорожного движения Украины перед началом движения, не убедился, что это будет
безопасным и не создаст препятствие и опасности другим участникам дорожного
движения, заставив тем самым транспортное средство ІНФОРМАЦІЯ_3 гос.номер
НОМЕР_2 экстренно снизить скорость движения и резко изменить направление
движения, чем создал аварийную обстановку.
в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю
необходимым признатьОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП- не выполнение водителями транспортных
средств правил начала и изменения направления движения,  что повлекло создание аварийной обстановки, и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 грн.
Постановление обжалованию не
Судья____________
№
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09
липня  2008 року                                                           Суддя Мар*Їнського
райсуду

Донецької області                                                                О.П. Лінник

Розглянувши адміністративний матеріал ,
який надійшов із ДНІ у Мар*їинському районі про притягнення к адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає АДРЕСА_1 головний
бухгалтер КП Редакції газети «Мар»їнська Нива»

за ст.163-1 ч.1 КоАП України

В С Т А Н О В И В
:

31 травня 2008 року головним ревізором- інспектором відділу
оподаткування юридичних осіб ДНІ у Мар»їнському районі при перевірці  КП «Редакція газети «Мар»ї нська Нива»,
згідно акту № 452150247212818 від 31 травня 2008 року були встановлені  слідуючи
порушення: порядок ведення податкового обліку, а саме в декларації з
податку на прибуток підприємств безпідставно завищена сума балансової вартості
запасів на початок року, що призвело до зменшення об»єкту оподаткування податку
на прибуток,  тим самим ОСОБА_1 порушила  п.п. 5.9 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку
підприємств» від 28.12.1994 року № 33494-ВР (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в суд явилася, вину визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи
діюче податкове законодавство порушила вимоги ст.163-1 ч.1 КоАП України, по котрій
і повинна   нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.163-1 ч.1 КоАП України, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною та накласти
адміністративне стягнення у сумі 85 (вісімдесят п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:
Справа
№3-3414/2008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня
2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

-за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2008 року о 13 годині 00
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Фолькцваген» н/з НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Конякіна здійснив рух заднім
ходом на перехресті, чим порушив п.10.10 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122
ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа №
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Херсонського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця  Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає в мАДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

9.04.2008 року громадянин ОСОБА_1 18.00 годині в м. Херсон                               керував
транспортним засобом Део д/н НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю
97 км/год.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

ВинністьОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 9.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ПіддатиОСОБА_1  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
№ 3 - 4814 27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ „Трансмост”, за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні 01 травня 2008 року о 16 год. 00 хв., в м. Київ по вул.
Овруцька, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „ГАЗ”, номерний знак  НОМЕР_1 , не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив. ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд - за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 августа 2008 года Судья Ялтинского
городского суда  Земляная Г.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республики Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Хмельницкой обл., гражданина Украины
по ч. 4 ст.122 КоАП Украины,
02 июля  2008 года в 17-00 часов
на 07 км автодороги Ялта-Севастополь водитель, управляя
транспортным средством марки «Мерседенс бенс» госномерНОМЕР_1, при перестроении с крайнего правого ряда в левый не убиделся, что маневр
будет безопасен для других участников движения, создав при этом аварийную
ситуацию, чем нарушив п.
вину в содеянном  признал, на
рассмотрение административного дела в суд
явился, по существу правонарушения пояснил, что нарушил неумышленно.
в содеянном  подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 02 июля 2008 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.4 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, суд считает необходимым применить меру административного
взыскания в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.4
ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 4
КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход государства  в размере 68 (шестьдесят восемь) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение
Судья
Ялтинского городского суда                                                                                    Г.В. Земляная
Справа
№3-602-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 25 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАПІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця м.Донецька, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серіїНОМЕР_1про
адміністративне правопорушення від 28 грудня
2007 року ОСОБА_1 28.12.2007р. о 9год.
55хвил. у м.Алушті по вул.Леніна, керуючи транспортним засобом марки «Форд Скорпіо» д/н НОМЕР_2, здійснив зупинку
транспортного засобу ближче 10 метрів від краю пересічної проїзної частини, чим порушив п.15.9 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. У судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа № 3-3413
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС ОБДПС м. Донецька
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м. Дружківка Донецької області, громадянин України,
працює водієм в МПК „ Проектмаш”, мешкає в АДРЕСА_1.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 26 травня 2008 року о 07 год. 50 хвил. у м.
проспекті Київському, керував транспортним
засобом марки БМВ-520і, номерний знак НОМЕР_1, перед поворотом праворуч
завчасно на зайняв  відповідне карйнє
положення на проїзній частині, шо призначений
для руху  в цьому напрямку, чим
порушив  п.10.4.   Правил дорожнього руху Україн, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1,
було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
в суд не з'явився, клопотання про відкладення розгляду
справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1,
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18 липня 2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до 18
жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.

Копію постанови отримав _______________________________
2008р.
Справа № 3-2540/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня 2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого  АДРЕСА_1, с. Бережинка,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,

за ст. 173  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2008
року о 16.00 год., ОСОБА_1., знаходячись в громадському місці біля кафе
“Каштан”  в с. Соколівське,
Кіровоградського району, Кіровоградської області, будучи в стані алкогольного
сп'яніння,  висловлювався нецензурною
лайкою на  адресу перехожих, на
зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство,  відповідальність за вчинення якого
передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю та пояснив, що
вчинив правопорушення за вказаних обставин.

Крім того, вина ОСОБА_1 у  вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення та наявними в матеріалах адміністративної справи поясненнями
свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
характеризується позитивно, суд приходить до висновку про накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення  у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Строк  рахувати з 17 год.30 хв. 19.05. 2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

08 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
АДРЕСА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 16 год. 10хв. ОСОБА_1в АДРЕСА_3, керуючи автомобілем,
здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 “Правил дорожнього
руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа
№ 3-1259
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
09.03.2008 року біля 16 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в
приміщені житлового будинку по вул. Леніна, 52 в АДРЕСА_1 Чемеровецького району
нанесла один удар рукою  (долонею) по
обличчі ОСОБА_2, чим спричинила їй короткочасну фізичну біль.
Вказане підтверджується матеріалами  справи.
Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши
обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за необхідна справу
стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.
247 ч.1 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за
відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А № 3-2030

22.07.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Житомирської області, українця, громадянина України,
не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. ст. 121 ч.4, 121 ч.4
КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 09.07.08р., о 13 год. 02 хв., в с. Білогірка по вул. Миру,
В.Олександрівського району, Херсонської області, керував трактором МТЗ-82, д/н
НОМЕР_1 з причепом, який не зареєстровано в установленому законодавством
порядку в органах ДТН, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. ст.121 ч.4, 124 ч.4  КУпАП
України.

Правопорушник
в судове засідання з”явився, вину визнав.

Крім
визнання своєї вини, факт підтверджується протоколами про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 132491 та серії ХЕ № 132440 від 09.07.08р., письмовим
поясненням правопорушника  наданим в
протоколах.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 36, 121 ч.4, 121 ч.4 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. ст. 121 ч.4, 121 ч.4 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК  в Херсонській області.

Суддя                                                                                                         Хомик
І.І.
Справа № 3-4358/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2008 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
Бобровський І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениця м.
Ленінграда, Росії, працює в КП СКГ, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації
на території міста Южноукраїнська громадянина Росії, свого брата - ОСОБА_2 ..

Своїми
діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, а саме, невжиття громадянами, які
запросили в України іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і
надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх
своєчасної реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . пояснила, що
дійсно не вжила заходів до своєчасної реєстрації свого брата, який приїхав до
України.  Просить суворо не карати.

Вина
ОСОБА_1 . у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.205
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення та має бути звернена до виконання
протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя