overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

17.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АДРЕСА_1, не  працює, ідент. код в матеріалах справи
відсутній,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008 року о
12-04 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:                                                                         Артемова Л.Г.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 4
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008 р. о
08.35 години  правопорушник в
ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки „ГАЗ-33021” д.н. НОМЕР_1, на
нерегульованому переході не надав переваги пішоходам, які рухались по
пішохідному переході, чим примусив їх зупинитися на переході та вживати заходів
для забезпечення особистої безпеки,  чим
порушив п.п. 18.1 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2008  року о 18-30
годині на 448 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ в порушення п.п.12.6  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Сузукі-Вітара  »  держномер НОМЕР_1  , перевищив встановлену швидкість більш ніж
на 21 км/годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1  у
здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1    винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-1585/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121  ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керував
автобусом “Кубань”-Г1Б1-03 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 31.3 ПДР України

Правопорушник повторно в судове засідання не з”явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО
№3-1546/2008
23 липня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нікопольського ДПС  ДАІ УМВС України в
Дніпропетровської області
притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 25.06.2008 року о 05 год. 35 хв. на 165 км автошляху
Кіровоград-Запоріжжя керував автомобілем Опель Рекорд НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знака „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”, рухався зі
швидкістю 67 км/год.,  чим порушив пункт
Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.122,  ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-
__________/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у Рахівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.01.1971 року

народження, громадянку України,

мешканку АДРЕСА_1

Рахівського району, Закарпатської області,

з незакінченою вищою освітою, одружену, на

утриманні одна неповнолітня дитина, ФОП,

не судимої,-

за ст. ст.163-4 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2008 року при перевірці фізичної особи
підприємця - ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, було виявлено не утримання та не
перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, а саме : не
утримання та не пререрахування із зарплати виплаченої ОСОБА_2, та ОСОБА_3 за
період з 01.01.2007 року по 31 березня 2008 року, внаслідок чого донараховано
258 грн. податок з доходів  фізичних
осіб. ОСОБА_1 порушила п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4 Закону України від 22.05.2003 року
«Про податок з доходів фізичних осіб».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не
повідомляла.

Правопорушення стверджено протоколом КН №255557 від
23.06.2008 року, актом про результати перевірки дотримання вимог податкового
законодавства фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Рахів,
Б.Хмельницького,185 за період з 01.11.2007 року по 31.03.2008 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушеня передбаченого ст.ст.163-4
ч.1 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку утримання та перерахування
податку на доходи фізичних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 40 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду :                                     І.І.Тулик
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„25” січня  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від ДПС Кам'янець-Подільськ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження жителя АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 грудня
2007 року в 14год.20в. в м . Кам'янець-Подільський керуючи автомобілем
марки Вольцваген,  номерний знак НОМЕР_1,
який порушив вимоги знаку „Обмеження швидкості 40 км-год”.

Чим порушив
п.3.29.ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія

НОМЕР_2 від 8.12.2007.року
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти  адмінпокарання  у вигляді попередження .

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 вересня    2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ
по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1,
працюючого в відділі освіти начальником гол.групи, раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 серпня
2008 року в смт.Чорнобай по вул.Леніна
Чорнобаївського району близько 00 год 45 хв  , керував автомобілем ВАЗ 2104  д.н. НОМЕР_1
в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1  порушення
визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.130 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток  держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             5
вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   5
грудня   2008 року.
Справа № 3-1210/2008р.
П О С Т А Н О В А

24 червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 27.01.1965 р.н., жительки с.Доброводи, Монастириського району,
Тернопільської області, не працює, до адміністративної відповідальності не
притягувалась,

-за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
вчинила дрібне хуліганство.

Так,
20.06.2008 р. ОСОБА_1 на вулиці с.Доброводи Монастириського району безпідставно
ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і
спокій громадян. На зауваження припинити свої протиправні дії не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні
дрібного хуліганства визнала, у вчиненому розкаялася.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважаю за
необхідне останню піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись
ст. ст. 173, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у  вигляді 51 (п'ятдесяти однієї) грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1  идентификационный код в материалах
25.07.2008 года в 17 часов 55 минут на 274 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№ 3-598908
Постанова

і м е н
е м У к р а ї н и

25
липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного відділу
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм у ТОВ «Донецькпродторг», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 -,

В С
Т А Н О В И В:

26.06.08
р. о 15-10 год.  на 210 км автошляху
Запоріжжя - Донецьк  керував автомобілем,
не пристебнувшись ременем безпеки. Своїми діями
порушив вимоги пункту 2.3 в ПДР України.

Дії
правопорушника кваліфікуються як адміністративне правопорушення, передбачене
ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП. Згідно зі
ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи
про адміністративне правопорушення, передбаченого ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 121  ч. 3 ,  283, 284
КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя____________________
Справа  № 3-3138/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2008
року ОСОБА_1 о 11 год. 25 хв. АДРЕСА_1 Борщівського району Тернопільської
області керував автомобілем марки «Ваз 2105» державний номерний знак НОМЕР_1 та
порушив вимогу дорожнього знаку »Проїзд без зупинки заборонено» на
залізнодорожньому переїзді, чим  порушив
вимоги п.20.3  Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  № 131326  від
29.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.123 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3757/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, НОМЕР_1, уродженця м.
Корсуня-Шевченківського, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ПП,
(інші відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

08.08.2008р. о 06 год. 35 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна,
гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
ДТО, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщена своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення. Речі і документи не
вилучались.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на
даний час 17 грн.

Керуючись
ст.ст. 34, 35, 252, 265, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу №150991

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає  АДРЕСА_1), не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

18.08.2008 р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним засобом, на трасі Харків -
Сімферополь 288 км, перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом якого
правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
№ 3-
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Ніжинського взводу ДПС при ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Шишківці Сокирянського району Чернівецької області, за ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
07.07.2008 року біля 05 год. 30 хв., на автодорозі Кіпті-Глухів, керуючи
транспортним засобом марки  “Чері”, д.н.
НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі
швидкістю 83 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не
висловив заперечення при розгляді справи.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа  № 3-3226/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.06.2008  року  о
11  год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Торське
Заліщицького району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«Заз 110307»  державний номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,
чим  порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 134432  від
6.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Код суду 0515
№ 3-1324(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженця Амурської обл., працюючого ПП,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ч.1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   17.05.2008р. о 14 г. 55 хв.
в м.Докучаєвську керував транспортним засобом
та на перехресті вул.Леніна - Незалежності здійснив обгін, чим порушив
пункт 14.6 а   ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 10 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя