overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского
района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  работающего ООО Автопроминь,  проживающего в АДРЕСА_1
в 20 час 05 мин ОСОБА_1. по ул.Днепровской в г.Павлограде,
управляя автомобилем Мерседес госномер НОМЕР_1,
в зоне действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 70 км/ч,
чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                           В.Н.
Справа №3-233/2008р.
31  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
за ст. 121 ч. 2 КУпАП,
15.12.2007 р. біля 13 год.10 хв. в м. Носівка, керував автобусом ЛАЗ-695Н СПГ,
номерний знак НОМЕР_1, з малюнком шин, менше ніж 2 мм, чим порушив п. 31.4.5а
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-6119/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 червня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №419907

що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкаєАДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.130 ч.1 КОАП України,

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 29.05.2008 р.,
порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, на перехресті вул. Грязнова -
пр. Леніна м. Запоріжжя, керував
автомобілем „ЗАЗ 110308” держномер НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив ч.1 ст.130 КОАП України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням, рапортом.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КОАП
України.

Керуючись ст.ст. 283-284
КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 130
ч.1   КОАП України позбавити права
керування транспортним засобом терміном на 1(один) рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
№3-2974/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
14.05.2008 року біля 20 год. 50 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки
«Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 «в» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не
з'явився, про причини своєї неявки в суд не повідомив, проте належним чином був
повідомлений про день, час та  місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі  15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-2499/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
06.05.2008 року, близько 15 год. 15
хв., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом В 2109, держномер НОМЕР_1 по
АДРЕСА_2 на відрізку шляху, де швидкість руху обмежена дорожнім знаком 3.29 (40
км/год.), рухався зі швидкістю 61 км/год.
Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3 - 2374/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

16 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого водієм
ТОВ «Седна - агро», жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29 травня 2008 року ОСОБА_1 о 16 годині 00 хвилин на 181 км а/д
Київ - Знамянка в с. Орловець в населеному пункті, керуючи автомобілем «Форд»
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год, перевищив швидкість на 26 км/год, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП та порушив             п. 12.4 ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 8
(вісім) грн. 50
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
№3-4812/08
П О С Т А Н О В А

26
травня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.К.Лагері Цюрупинського району Херсонської області, що
проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2008р. о 17год.30хв. на Глухому
лимані біля с.К.Лагері  Цюрупинського
району ОСОБА_1здійснив вилов риби карась-2шт. та щука-2шт. забороненим
знаряддям лову - сіткою, чим завдав матеріальну шкоду рибному господарству на
суму 112грн.20коп., чим порушив п.3.15 правил “Любительського та спортивного
рибальства”, ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

Правопорушник  в суд на виклик не
з'явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину  визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ч.4 ст.85 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією
знаряддя лову - сітки та риби карась-2шт. та щуки-2шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
матеріальну шкоду у розмірі 112грн.20коп., рр0238, код платежу
21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103785.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
лютого  2008 року                                                                                смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
паспортного режиму в смт.АДРЕСА_2  було
встановлено, що гр.Росії ОСОБА_1. проживала на території України з 01.01.2008
року по недійсним документам, без реєстрації, не продовжив строк діїї посвідки
на постійне проживання в Україні, який закінчився 31.12.2007 року. Своїми діями
ОСОБА_1. порушила вимоги Закону України “ Про правовий статус іноземців”.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ст. 203  КУпАП .

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1.  свою
вину в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснила, що не
навмисно не подовжила реєстрацію.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,заслухавши пояснення правопорушника,
вважає  за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись ст. 203
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  у розмірі 340 гривень
00  копійок на   розрахунковий рахунок  НОМЕР_1, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання
до  25 лютого 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                            Л.В.
Андрєєва
Справа
№3-1475/2008  року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від Міжрайонної державної податкової інспекції у Снігурівському
районі  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , мешканки с. Новотимофіївка Снігурівського району
Миколаївської області, продавця кіоску ПП ОСОБА_2.

за ст. 155-1 ч.
1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являється продавцем кіоску ПП ОСОБА_2., під час проведення
розрахункових операцій без застосування РК, не видавала чеки покупцям, а саме
на суму 12,25 грн.; не відповідність готівки коштів в касі в момент перевірки
до суми виписаних чеків за день 17.05.2008 року, чим порушила п.1,п.13 ст. 3 Закону
України від 06.07.1995 року „Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського
харчування та послуг” та  ст. 155-1 ч.1
КУпАП.

Правопорушниця вину визнала повністю.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 17 травня 2008 року
та актом перевірки  №14280256/2303.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155 -1
КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 грн. ( тридцять чотири  гривні).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-4547/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
березня  2008 року.                                                  м.
Суддя
Тячівського районного суду Мельник В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення  до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
за ст. 173 КпАП України,
гр.ОСОБА_1 23 березня 2008 року було складено протокол про адмінправопорушення
за те, що він 21 лютого 2008 року в с.Лопухово по вул.Партизанській в кафе
«Камиш» ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський
Опитаний ОСОБА_1 в судовому
засіданні пояснив, що він 21.02.2008 року близько обіду разом з колегами по
роботі сиділи в кафе «Камиш»  і пили
каву. В цей час в кафе зайшов ОСОБА_2 і сів за сусідній столик, де почав
бесіду, що скоро без голів сільських рад ніхто не зможе виписувати та рубати
ліс. На, що він відповів останньому, щоб він не втручався в роботу державного
підприємства і що ОСОБА_2 повинен бути в даний час в своєму робочому кабінеті
та займатися прийомом громадян і що в них є свій сільський голова. На що
ОСОБА_2 в грубій формі образив ОСОБА_1 та сказав щоб він закрив свого рота.
Опитаний ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснив, що 21.02.2008 року близько обіду він разом з ОСОБА_1 та
іншими працівниками лісгоспу сиділи в кафе «Камиш» і пили каву. В кафе між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка під час вони обізвали один одного
непристойними словами, при цьому вони фізичною розправою один-одному не
погрожували. Дана сварка тривала між ними близько трьох хвилин.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається
склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України - як дрібне хуліганства.
того, вина ОСОБА_1 стверджується також:
адмінправопорушення від 20 березня 2008 року;
постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи від 26.02.2008 року;
письмовими поясненнями
Однак, враховуючи вимоги ст. 33 КпАП України та особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1
слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю
вчиненого правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 173 КпАП України,
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України в зв'язку
з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельни к В.І.
Справа
№ 3-4460/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2008 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_109 травня 2008 року о 15 годині 15 хвилин в м. Чернівці по вул.
Вінниченко, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2105”, номерний знак НОМЕР_1,
в порушення п. 12.9 Правил дорожнього руху, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1256
П О С Т А Н О В А

09
червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.4
ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008
року о 09 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 по вул.Шевченка в сел.Олександрівка
Кіровоградської області керуючи автомобілем ГАЗ-3221314 д/н НОМЕР_1, здійснив
розворот не пропустивши інший транспортний засіб, який рухався у попутньому
напрямку і змусив його загальмувати, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив
п.10.1 ПДР України.

В судове засідання
гр.ОСОБА_1 з”явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав,
розкаявся. До того ж його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав
повністю, розкаявся, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008
р.
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 16
травня 2008 р. в м. К.-Подільському по вул. Привокзальній біля 08 год. 45 хв.
керуючи автомобілем марки "Івеко" н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонний сигнал світлофора, чим самим порушив п. 8.7.3 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 16.05.2008 р. за
№ 078148.

ОСОБА_1. вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                         С.М.
Ляшко
Дело № 3-5532/08
04.04.2008г.                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ч.2 ст.88-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
проживающую по адресу: АРК Крым, АДРЕСА_1,
сведения о работе, а также
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
года в 10 часов 00 минут гр.ОСОБА_1., реализовывала «подснежник складчатый», в
районе Александровского рынка в г.Запорожье в количестве 20 букетов по 40
цветков в букете. Подснежник складчатый занесен в Красную книгу Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушила ст.7, 19, 20 Закона Украины «О красной книге Украины», и ее действия
подпадают под действие ч.2  ст.88-1
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
КУоАП , суд,
виновной по ч.2 ст. 88-1 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде  штрафа в размере 85 грн. с конфискацией
подснежника складчатого.
предметы обратить в доход государства.
судьи является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-779/2008
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
7 травня  2008  рік                                                               смт.
Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи    № 3-779/2008 у
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженець та мешканець: с.Петрово,
Дніпропетровська область,
працює: приватний підприємець,
по ст. 1551ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
працюючи приватним підприємцем,  20
березня 2008 року о    16 годині 00
хвилин в магазині, що належить ПП ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2 в порушення п.
13,8 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 01.06.2000 р.
№1776-ІІІ   порушила порядок ведення
розрахунків, а саме: невідповідність готівкових коштів  з сумою, яка зазначена в денному звіті РРО,
що складає 148,7 грн. та на 26 видах товару відсутні цінники, чим скоїла
правопорушення передбачене ст. 1551          ч. 1  КУпАП.
судовому засіданні ОСОБА_1 визнала порушення і пояснила, що дійсно була  невідповідність готівкових коштів  з сумою, яка зазначена в денному звіті РРО,
що складає 148,7 грн. та на 26 видах товару відсутні цінники.
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення,
передбачене ст. 1551ч. 1 КУпАП, у відношенні неї необхідно
застосувати стягнення у вигляді штрафу.
із вищевикладеного і керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-
винною по ст. 1551ч. 1  КУпАП
і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
оскарженню не підлягає.
Суддя: