overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2257/08
5 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 27.05.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
АДРЕСА_1, не працює,
у вчиненні правопорушення
ст. 122 ч. 1 КУпАП,-
21.05.2008 року о 12-00 в смт Новотроїцьке
на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Безроднього - Леніна гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб який
рухався по головній дорозі. Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність
за яке передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП та порушив п. 16.11 Правил дорожнього
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 109823 від
21.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді попередження.
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
Справа № 3-3498
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Енергодар, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2008
року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1, Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від 19.05.2007р., водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки “Мерседес Бенц”, н/з НОМЕР_1 , порушив правило обгону, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6  ПДР
України.

Відповідно
до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня скоєння адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що строки накладання адміністративного
стягнення на ОСОБА_1,  закінчились,

керуючись ч. 1 ст. 38 та  п. 7 ч. 1 ст. 247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження закрити
у зв”язку з закінченням строків.

Постанова  набуває чинності з
моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя:                                                                  С.В. Дьяченко
№ 3-6075                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
работающего: ООО «Интер-инвест-уголь», ГРОЗ,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 09-25 часов в г.Первомайске на ул.БахмутскогоОСОБА_1., управляя
средства на перекрестке с ул.Луговой, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного
составлении протоколаОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного делаОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действияхОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.1
ст. 122 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа №3-1258/2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 червня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя смт.Коропець АДРЕСА_1,   Монастириського району, Тернопільської
області, не працює  за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. 03.06.2008р.
о 14 год. 00 хв. дня   керуючи
транспортним засобом марки Міцобісі, номерний знак НОМЕР_1 в с.Красів
Миколаївського району, Львівської обл. при обмеженій швидкості 60 км/год.  рухався зі швидкістю 92 км/год., чим порушив
п.12.4 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином повідомлявся про день, час і місце слухання
справи.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 8 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесять
копійок)  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
№ 3-1714-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«12»травня
2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
українця, гр. України, проживаючого по вул. АДРЕСА_1 Христинівського району
Черкаської області,  не працюючого.

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 12.04.2008р. о 03 год. 25 хв. на 400км. А-д Київ-Одеса, керував
автомобілем ВАЗ 2115 нзНОМЕР_1, рухався в лівій смузі за наявності вільної
правої, чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом ВН № 526275  від
12.04.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.
Вітер
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище та району)
АТІ ВДАІ  УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1976 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,   непрацюючого ,

-
за вчинення правопорушення передбаченого ст.122-2 ч.2 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

29.08.2008 року о 21 год 45 хв
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом БМВ-325 ТД дн НОМЕР_1в с.Рудня
Рожищенського району скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013 днНОМЕР_2,після
чого залишив місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. факт вчинення правопорушення
визнав.

Вина ОСОБА_1в
порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом та іншими матеріалами
справи.

Враховуючи
вищевикладені обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що
відносно правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 ч.2  КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість ) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                 /підпис/                                                          І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
І.І.Сіліч
Справа № 3-1673
П О С Т А Н О В А

14 липня
2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка
С.Л. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2008
року о 12 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1,
рухався по 287 км. автодороги Київ-Знам”янка, на перехресті з автодорогою
Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам”янка, повертаючи ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п.10.5 ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1 не  з”явився, по
невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання справи був
повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те що правопорушник раніше не порушував правила дорожнього
руху, в судове засідання не з”явився по невідомим суду причинам, про причини
своєї неявки суд не повідомив, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             С.Л.Пляка
Справа
№ 3-1460/2008р.
ПОСТАНОВА

06
травня 2008 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 12.01.1950 року народження,
жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2008  року ОСОБА_1 в м.Чортків  о 10 год. 00 хв. керував автомобілем
ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 та порушив правила зміни напрямку руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2008 р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи, керуючись ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Справа №3-9875/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
вересня  2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя   АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

Роговик, близько 17 год. 05 хв.  14
серпня 2008 року  на а/д
Київ-Знам'янка керував автомобілем
«  Опель »,  д/н
НОМЕР_1 та порушив правила користування
ременями безпеки.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином

Керуючись ст.ст.121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення  8
грн. 50 коп. штрафу.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„14” січня 2008 року                                                      м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця

про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 січня 2008 року в 07 год. 35 хв. в с. Шилівці
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін автобуса, який перевозив дітей із супроводженням працівників ДАІ
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим змусив інших учасників
дорожнього руху змінити напрямок руху і з'їхти на узбіччя. Чим створив аварійну
обстановку.

В
судовому засіданні начальник ДАІ Г.В. Палій адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 підтримав.

Порушник пояснив суду, що керуючи
автомобілем створив аварійну обстановку.

Чим порушив п.
14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 4 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від
12.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 жителя  АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на 6 (шість) місяців.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-7629/08/05
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст.122  КпАП України, -
16.03.2008 року о 22.30 годині ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «Деу», реєст. номер
НОМЕР_1, по пр-ту Правди у м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2
«Рух праворуч», чим порушив пункт 8.4 ПДР України.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 274459, з яким він був
ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.2 ст.122 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді попередження
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності
негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа № 3-6240
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

12 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського  РВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки Якутії, мешканки АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ст. 122 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.07.2008 року о 11.50 год. в м.
Н.Каховка по вул. Заводській, гр.. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-21061” д/н  НОМЕР_1, не виконала
вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушила п. 8.5 ПД.

ОСОБА_1 вину визнала, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.М.
Сіянко
08 вересня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м.Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
Аджарії, прож: АДРЕСА_1, непрацюючого, -
року біля 18год. 50хв., у м. Херсоні, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки «Богдан», д/н. НОМЕР_1, на якому встановлено шини які не
відповідають вимогам встановлених правилами експлуатації, чим порушив вимоги
п.31.4.5а «Правил дорожнього руху України».
У судове засіданні правопорушник
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова. Провину,
правопорушенні, при складанні протоколу визнав повністю, а також
його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.2 ст.121, ст.счт.221, 268 КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 17грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                         М.І.
Стамбула
Справа № 3-6953/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
липня  2008 року                                                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Управління Державтоінспекції  ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянку
України, не працює, мешкає  за
адресою:  м. Запоріжжя, АДРЕСА_1   по
ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2008 року об
15-30 год.  водій    ОСОБА_1 керувала автомобілем Ніссан  д.з. НОМЕР_1 в                      м. Одеса по вул..
Головатого рухалася зі швидкістю 89 кмгод.,
чим порушила   п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи повідомлялася.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа №3-3269/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В. розглянувши справу, за ст.123 ч.1 КупАП
щодоОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Нелипівці
Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

4 липня 2008  року, біля 15 години 15
хвилин на а/д Вартиківці-КПП Росошани ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Москвич
2140» р.н. НОМЕР_1  в порушення вимог
пункту 20.5 «в» Правил дорожнього руху України,
здійснив рух через залізничний переїзд коли було увімкнено заборонний
сигнал світлофора.

ОСОБА_1 для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №143426 від 4 липня  2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.123
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти)
гривень

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
мешкає в АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.07.2008
рНОМЕР_50 керуючи автомобілем по вул. Весніна, здійснив поворот ліворуч на вул.
Пушкінську з правого ряду, порушивши п. 10.4 Правил дорожнього руху, чем
здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-3873/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які
надійшли від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України  в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в АПК “Архат”, інші дані про
правопорушника суду не відомі,

за ч.3 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2008
року о 23 год 15 хв на 44км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ гр.ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки “ВАЗ”, державний номерний знак НОМЕР_1 та не
був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3(в) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП

У
суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину
визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку, причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане
правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді  штрафу  в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 8грн 50коп, який стягнути  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис