overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- _______/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

15 липня 2008 року.
м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області І.І.Тулик розглянувши матеріали, які надійшли від
Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та місце
проживання АДРЕСА_1, не працюючу,
одружену, українку, має на утриманні 5-ть неповнолітніх дітей,
громадянку України,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених
законом обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх
неповнолітніх дітей : ОСОБА_2, 1998 року народження, ОСОБА_3,2002 року
народження, ОСОБА_4, 2005 року народження та ОСОБА_5, 1996 року народження, які
займалися бродяжництвом в м. Рахів, за що були доставлені в смт. Батьово
Берегівського р-ну Закарпатської області під час рейду. Дане правопорушення
ОСОБА_1 вчинила повторно протягом року.

В суді
ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому розкаюється.

Правопорушення стверджено протоколом про
адміністративне правопорушення ЗА № 44/01622 від 10.07.2008 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, як невиконання батьківських обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх
дітей, вчинене повторно на протязі року.

Керуючись ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 68 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду :                                               І.І.Тулик
Справа № 3-8383/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26
серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12 серпня
2008 року  о 17 год 28 хв  в АДРЕСА_1 по вул. Полтавській в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «50 км/год» ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 55 км/год, чим
порушив Правила дорожнього руху України, п.12.9.

ОСОБА_1., будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.

Провина  ОСОБА_1. в перевищенні швидкості руху більш
як на 20 км/год доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа  № 3-1344-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13  лютого
2008 року, суддя Хотинського районного суду Гергележиу  Р.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1

за ст.
1631  ч.1 КУпАП ,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  будучи
підприємцем неналежним  чином  вів податковий  облік,
тобто порушив  п.п. 7.4.5  п.7.4.
ст. 7  Закону  України
„Про  податок на  додану
вартість” № 168/97-ВР  від
03.04.1997 р.  За  дані
порушення  передбачено  адміністративна  відповідальність  за
ч.1  ст. 1631  КУпАП.

Його вина
доведена протоколами  серії КК  № 505973
від 08 лютого  2008  року та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1є склад правопорушення
відповідальність за яке настає на підставі ст. 1631  ч.1
КУпАП  і на нього слід накласти
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 284, 1631 ч.1  КУпАП , суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 85  (вісімдесять п”ять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.06.2008р. о
23.00 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „ЛУАЗ” д.н.
НОМЕР_1, з несправними зовнішніми світловими приладами, чим порушив п.31.4.3
ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

К

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ПОСТАНОВА  № 3-46

15.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого,
проживає смт.Калінінське, АДРЕСА_1 В.Олександрівського району,  Херсонської області,

за ст.130
ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 09.01.08р.
о 02 годині 00 хвилин, на а/д. Д.Брід-Калінінське-Б.Кут, керував автомобілем “ЗИЛ-133” д/н. НОМЕР_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп”яніння, а саме мав різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, від медичного огляду відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1, підтвердив, що 09.01.08р. виїжджав на місце, де перекинувся автомобіль
ГАЗель, щоб допомогти водію. Там його пригостили спиртним, він випив 100 грам
горілки, сів за кермо свого автомобіля і поїхав після чого його на автодорозі
зупинили працівники міліції. Від огляду в лікарні відмовився.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 ОДИН РІК.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем          України

20
серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в
АДРЕСА_1

по ч. 1 ст.121
КУоАП

ВСТАНОВИВ:

5.08.2008 р. ОСОБА_1. керував автомобилем,
який не пройшов державний технічний огляд, порушивши п. 31.3 Правил дорожнього
руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУоАП.

Викладене не заперечується
порушником, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  17 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного
дня після її постановлення.
Справа  № 3-4190/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Збаразького районного суду  в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

1984
р.н., жителя  м.Борщева ,

АДРЕСА_1 ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2008  року  о
15 год. 25 хв. ОСОБА_1. в с.Деренівка Теребовлянського району Тернопільської
області керував  автомобілем  марки
«Део«  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 68 км./год., чим
порушив   вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 154190 від  20.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1132/08
П О С Т А Н О В А

23 липня 2008  рік                                                      сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи №3-1132/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає:АДРЕСА_1,

не працює, -

по ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 червня 2008 року о 11 годині                30 хвилин,  керуючи автомобілем Мерседес Бенц  250 Д,
державний знак  НОМЕР_1 , по вул.
Дніпропетровське шосе в м.Кривий Ріг, позначеному  дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 82
км/год.,  перевищуючи встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 22 км/год,   чим скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1 .  23 липня 2008 року,
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння  ОСОБА_1.  правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що
згідно зі                      ст.ст. 24,
26 КУпАП до  ОСОБА_1 .   необхідно застосувати cтягнення у вигляді
попередження, яке буде достатнім  і
необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на
підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.
ОСОБА_1    визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП
України і  призначити стягнення у вигляді
попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

10 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
жителя АДРЕСА_1

за
ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

23.08.2008
року о 3 годині 40 хв ОСОБА_1 в смт.Цибулів Монастирищенського району, керував
автомобілем OPEL VECTRA н/з НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді  визнав, просить не
позбавляти прав керування транспортними засобами, так як він офіційно не
працює, а за допомогою транспортного засобу має можливість заробити кошти на
прожиття.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  те, що він притягується до адміністративної
відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 130,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок )
гривень 00 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                         Ротаєнко
Д.С.
Справа №
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця мАДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає в м.АДРЕСА_2-

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.04.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 13.15 годині в м. Нова Каховка
керував транспортним засобом ВАЗ, д/н НОМЕР_1
здійснив зупинку на пішохідному переході.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа  № 3-4081/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1950
р.н.,жителя  с.Худіївці ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2008  року  о
14  год. 25 хв.ОСОБА_1в смт.Товсте
Заліщицького району Тернопільської області керував автомобілем марки «Камаз
55102»  державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  ТР№ 154270 від  18.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-5626-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

14
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДАІ м. Донецька у
відношенні:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н.,  працюючого водієм маршрутного
таксі № 76, який мешкає за адресою: Донецька область, Мар»їнський район,
АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008
р. о 14-30 год. у м. Донецьк по в. Петровського - в. Державіна, водій ОСОБА_1.
керував мікроавтобусом зі швидкістю 82 кмгод. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» № 0511004. Своїми діями порушив вимоги пункту 12.4 ПДР України,
відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1КУпАП. У
судове засідання правопорушник  не
з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою
розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                   Павленко
П.П.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
15.11.1978     року народження, уродженця
м.Запоріжжя   , громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2008 об 15-00   годині на 172
км а/д Харків-Сімферополь в порушення п.п.12.9 б  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«  Део
» держномер НОМЕР_1      , рухався
зі швидкістю 80 км/годину у населеному пункті .

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1        у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1       винним у    здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1690/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за  ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.07.2008 року о 15 год. 00 хв. в с. Михайлівка
Нововоронцовського району Херсонської області по вул. Леонтіївська керував
мотоциклом ІЖ-Ю-4 НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі  255 грн. (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
№ 3-6731-08
Постанова

і м е н е м    У к р а ї н и

11
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар*їнського
району (м. Мар*їнка) у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: Донецька область, Мар»їнський
район, с. Дальнє,АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2008 р. о 13-50 год. у м.
Курахове по в. Леніна, водій ОСОБА_1., керував трактором з явними ознаками
алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження
медичного огляду на стан сп*яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1. порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, відповідальність за вказане правопорушення передбачена
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з*явився, був повідомлений про день, час і місце розгляду
справи шляхом направлення судової повістки. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП у відсутності правопорушника.

На підставі викладеного, вивчивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 268,  283- 285
КУпАП,суддя,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, позбавивши його права керування
усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                             Павленко П.П.
Справа №3-5319/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

28 серпня 2008 року суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця Херсонської області АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.07.2008 року о 18-30 хв. на 225 км а/д
Кіровоград-Запоріжжя, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2109» д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля в зоні дії дорожнього знаку „Обгін
заборонено”, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Вина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3-6340/08/05
Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
року о 13.10 годині ОСОБА_1., здійснив стоянку свого автомобіля «ГАЗ-2412»,
реєст. номер НОМЕР_1 на вул. Червоноармійська 12 м. Харкова, зробив зупинку в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 (зупинка заборонена), чим порушив пункт 8.4.
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 252285, з яким він був ознайомлений,
про що свідчить його підпис.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд,
вивчивши матеріали справи вважає за можливе застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.2 ст.122 КпАП України, -
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно,
строк пред'явлення до виконання складає три роки.