overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого заступником
директора ТОВ “Актив”,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   30.04.2008 року  о 10.31 год. керував транспортним засобом М-
2140 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Олександрійське шосе перевищив
швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку,
вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа №3-1805/2008р.
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Носівського ВДАІ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого начальником заправки «АНП»,
за ст. 121 ч. 4 КУпАП,
26.04.2008 р. біля 23 год. 10 хв. в м. Носівка, керував автомобілем, номерний
знакНОМЕР_1,  з незареєстрованим
газобалонним обладнанням, чим порушив п. 2.9 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений  (а.с.
3), однак його вина у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2).
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі  51 /п`ятдесят одна/ грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія вірна.

Суддя

Бобровицького райсуду
С.В. Єременко
Справа № 3-4471/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с.Геройське
Голопристанського району, працює ЗОШ,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

30.04.2008 р. в с.Геройське, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не надав переваги
транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром
15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 3-6051/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03 березня 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, мешкає: АДРЕСА_1,
не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого  ч.3 ст.
122  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник
06.01.2008 року о 18-20 годині керував
транспортним засобом    ВАЗ д/н
НОМЕР_1в м.Херсоні,   не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене  ч.3 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.3 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.3 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її
може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з 03.03.2008
року.

Суддя:
Справа № 3-0963/2008
23 січня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1; 1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого водієм в ТОВ «Трейден»; проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 121 КУпАП, -
17 грудня 2007 року, о 15 годині 55
хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес Бенц,  державний номер НОМЕР_1, по вул. Набережна
Заводська в м. Дніпропетровську, перевозив пасажирів в більшій кількості, ніж передбачено
технічною  характеристикою транспортного
засобу. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР України: п. 21.1.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №
239518  від 17 грудня 2007 року.
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 121  ч.4, 283, 284 КУпАП, суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у розмірі 85 гривень.
Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-1603/08
П О С Т А Н О В А

25 квітня
2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли 14.04.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця

АДРЕСА_1

Новотроїцького району Херсонської

області,
не працює, у вчиненні

правопорушень передбачених

ст.ст. 121
ч. 1, 122 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2008 року
о 12-40 годині в по вул. Леніна в смт. Новотроїцьке  гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н
НОМЕР_1зупинився на проїзній частині дороги змусивши автомобіль, що рухався
позаду, в попутньому напрямку для ухилення автопригоди гальмувати та змінити
напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію. Також керував автомобілем ВАЗ
2106 д/н НОМЕР_1з не пройденим державним технічним оглядом.  Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.ст. 121 ч. 1, 122 ч. 4 КУпАП та порушив
п. 15.9ж, 31.3б Правил дорожнього руху.

Порушник до судового засідання не з'явився хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить
сповіщення вручене 11.04.2008 року. Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 090009
від 11.04.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення №
090010 від 11.04.2008 року та поясненнями в них.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, характер
вчинених правопорушень, майновий стан, суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинені правопорушення передбачені ст.ст. 121 ч. 1, 122 ч. 4 КУпАП у виді
мінімального розміру штрафу.

На підставі
викладеного ст.ст. 33, 34, 121 ч. 1, 122 ч. 4 КУпАП, та керуючись ст.ст.
278-289 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.ст. 121 ч. 1, 122 ч. 4 КУпАП і притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 34 гривень ) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Н.І.Соляник
Справа №
О С Т А Н О В А                                                                           І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
18 квітня 2008 року.                                                      м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши матеріали,
які надійшли до суду про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122
Гр. ОСОБА_1 20 лютого 2008 року о
21 год. 10 хв. в с. Березівка, керуючи автомобілем “Мерседес-Бенц”, НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху та в населеному пункті при обмеженні
максимальної швидкості руху - 40 км/год, рухався зі швидкістю 100 км/год, чим
порушив п.п. 12.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із
ст.122 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш я на 20 кілометрів за
годину, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 120790
від 20.02.2008 року.
Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч.1, ст.283 КпАП України,
О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Решетар
В.І.
Справа № 3-9438-08
28 травня   2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району  при УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
30.04.2008 року о 22  год. 25
Павлограді по вул. Дніпровська, на відрізку шляху, на якому  обмежена максимальна швидкість руху 40
км/год, рухався зі швидкістю 68 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість
швидкості на 28  км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1    притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу розміром 08 грн. 50 коп. у дохід держави.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
№ 3- 242908
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым       Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Раздольненского РО ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, работающего СООО
«Нива» - агроном, проживающего: АДРЕСА_1,
11-15 часов ОСОБА_1. в пгт.Раздольное  по
ул.Ленина, управляя транспортным средством ЗАЗ,
гос. № НОМЕР_1, осуществил движение в зоне действия дорожного знака
«Движение запрещено», чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение требований дорожных знаков.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-6459/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

17 березня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької
області, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 08.02.2008 року о 17-55
годин керував транспортним засобом  ЗАЗ
д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку «зупинку заборонено», в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився,
вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  17.03.2008 року.

Суддя:
Справа
№ 3-980/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

27 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Командира Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, за  ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2008
року о 11 год. 50 хв. в м. Ніжин Чернігівської області, гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Део Ланос, д/з НОМЕР_1та не виконав вимогу дорожнього
знаку, чим порушив пункт 8.1, 16.11  ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа  № 3-1978/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,  у вчиненні   правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

24 травня 2008 року, о 6 год. 45 хв. в м. Сміла по вул. Леніна,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Деу Ланос”, д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче
10 м. до пішохідного переходу.

Своїми  діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122
КпАП  України   як
порушення  водіями   транспортних   засобів правил про зупинку транспортних
засобів.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ч. 2 ст.
122  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
№ 3 - 3680
29 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українку, громадянку України,  мешканку
м.АДРЕСА_1, непрацюючу,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 00 хв., на 250 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Рено”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержала вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушила пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винною ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 мая 2008 года Судья Суворовского районного суда
гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с Суворовского ОМ
ХГО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 173 КУоАП,
13.04.2008 года УИМ Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской
области был составлен протокол об административном правонарушении, из которого
следует, чтоОСОБА_1,
13.04.08г. около 13-45 час. находясь на ул..Суворова, 30 в г.Херсоне в
нетрезвом состоянии, устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, на
замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие
граждан, за что предусмотрена ответственность по ст. 173 КУоАП.
суд нарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду
Изучив материалы дела, суд считает, что действия нарушителя по ст. 173
КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1 должен
быть привлечен к административной ответственности по ст. 173 КУоАП, поскольку
его вина подтверждается протоколом об админправонарушении, протоколом об
Руководствуясь ст. 173 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП и наложить на него
административное взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Постановление вступает
в законную силу 21.05.2008г.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю заказной почтой 21.05.2008г.
Реквизиты для оплаты
получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                 В.Н. Палькова
25.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона.
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
13.50 год. в м.Херсоні по вул. Ушакова, керуючи транспортним засобом
Фольксваген Пассат д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 25.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-2890/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійської роти
ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.2 КУпАП,
року, близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_1, в м.Олександрія по вул.Куйбишева,
керував транспортним засобом ЗІЛ, держномер НОМЕР_1, на якому стояли шини, що
мали пошкодження, які оголювали корд. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
31.4.5б Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
№ 3 - 3302
06 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Вихрівка Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 22 год. 00 хв.,  на 274 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2107", номерний знак  НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме,порушив
пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати виннимОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодекса України про
адміністративне правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду                                           О.М.Маринчак
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1287
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

14 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, працює: СТОВ „Віра” - директор.

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2008 року приблизно
о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 автомобілем “ВАЗ” м. Чернігів і не виконав вимоги дорожнього
знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. Д 2.2 правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення  винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов