overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-635/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, механізатора АФ
«Маяк»;

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
20 лютого 2008 року о 10.15 год., по вул. Ковпака в смт. Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 15.9
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа №3-153/2008
П О С Т А Н О В А

15 січня
2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк
М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, гр.України, не працює, до
адміністративної відповідальності не притягався,

-за ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Так, в
період з 18 на 19 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи в житловому будинку
гр.       ОСОБА_2        жителя с. Коржова Монастирського
району, шляхом вільного доступу викрала продукти харчування на загальну суму
300 (триста) грн., що належало гр. ОСОБА_3 жительки с. Коржова, Монастирського
району.

Правопорушниця в судовому засіданні вину свою визнала
повністю, у вчиненому розкаялась.

Постановою
Монастириського РВ УМВСУ в Тернопільській області від 29.12.2007 року
відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту крадіжки продуктів
харчування ОСОБА_1

Враховуючи
характер правопорушення, особу порушниці, дослідивши матеріали справи, вважаю
за доцільне останню піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
дохід держави.

Керуючись ст. ст. 51, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 51 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 51
(п'ятдесяти однієї) гривні  штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3-206/2008
П О С Т А Н О В А

28.02.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-206/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122  ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 09.02.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.2 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за №359706
від 09.02.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.2
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 5 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3 - 1545/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 29.02.2008 року від ВДАІ
по обслуговуванню В. Багачанського району УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого водієм ТОВ "Інтер-Агро"
,-

( інші дані щодо
особи судом не встановлені )

за ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.02.2008 року о 14 год.
30 хв., в с. Попове, Глобинського району, Полтавської області, керував
автомобілем марки Камаз-55102, д/н НОМЕР_1, буксирував причіп, на якому була
встановлена шина з відсутнім малюнком протектора, чим порушив п. 31.4.5 ПДР
України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень зазначених в адміністративному протоколі
ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями  скоїв правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.2, 268, 283,  299, 303,  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення і підлягає виконанню на протязі 3 - ох місяців з 19.03.2008 року.

СУДДЯ                                                                                             Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-3286/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Привороки
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 квітня 2008 року о 11 годині 50 хвилин у м. Чернівці по вул.
Руська, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 21070”, номерний знак НОМЕР_1, у
порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху, здійснив обгін на пішохідному
переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6631/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,      уродж.
м. Херсон., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.08 року о 12год. 00хв.,  ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи
транспортним засобом, порушив п.
8.7.3.Г    “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 3-4311/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.01.2008р. біля 9-10год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, порушив правила обгону, чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 29.02.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Верхньорогачицького району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09.04.2008 року о 15.05  год. на а/д
К.Дніпровська - Каховка гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21061, державний
номерний знак НОМЕР_1, буксирував причеп «Степок», державний номерний знак
НОМЕР_2 з несправним зовнішним світловим обладнанням, чим порушив п. 31.4 ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 09.04.2008 року о 15.05  год. на а/д К.Дніпровська - Каховка керуючи
автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1, буксирував причеп
«Степок», державний номерний знак НОМЕР_2 з несправним зовнішним світловим
обладнанням.

Кеуючись ст. ст. 121 ч. 2, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
22.04.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа
№ 3-1056
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні 08.02.2008 року о 13 години 55 хвилин в м.
Хмельницький  по вул. Свободи керував транспортним засобом, здійснив стоянку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року.                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 11 грудня 2007 року о 17 год. 00
хв. в м. Тячів по вул. Леніна керував автомобілем “Дейво”, номерний знак
НОМЕР_1, з непристебнутими ременями безпеки, чим  порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно із ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 054543 від 11.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа № 3-3020/2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

28 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області                           Сіянко
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, проживаючого
Бериславського району АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 26.02.2008 року о 17.00 год. в м. Херсон вул. Паровозна,
гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1, наближаючись
до перехрестя нерівнозначних доріг по другорядній дорозі, не дав дорогу
автомобілю, що рухався по головній дорозі, вимусив його різко зупинитись, чим
порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, щире каяття ОСОБА_1,
провадження по справі слід закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП закрити.

Оголосити усне зауваження ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 28.03.2008 р.

Суддя                                                                                       В.М. Сіянко
Справа
№    3- 1468
" березня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки України , приватного підприємця, мешканки   АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч. 1  КУпАП України, -
22.02. 2008 року о 15 год. 10 хв., ОСОБА_1, в м. Городня,  керуючи транспортним засобом марки " Део",
номерний  знак НОМЕР_1, перевищила максимально допустиму швидкість більше ніж на
20 км/год, рухалась зі швидкістю 65 км/год при допустимій швидкості руху 40
км/год, чим порушила вимоги п. 12.9  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
Правопорушниця в судове засідання  з"явилась, винним себе визнала, пояснила суть порушення
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 122 ч.1
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа  № 3-834/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
06 березня 2008 року о 11 год. 40 хв.
д.н. НОМЕР_1та рухаючись зі швидкістю 65 км/год. в зоні дії дорожнього знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.», перевищив встановлену
швидкість руху на 25 км/год., чим порушив п.12.9 (б) Правил дорожнього руху
Своїми діями ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-1121/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ УМВС  України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого вАДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008 року о 12:30 годині вАДРЕСА_2
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Ваз-21063 з державним
номерним знаком НОМЕР_1буксирував причеп без державного технічного огляду, чим
порушив п.п.2.9 ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчинеому визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії ХЕ за №082721 від 08.04.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2008 року                                                                                        м.
Кіровоград

29 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Косцова І.П. розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого АДРЕСА_1,  працює водієм на ТОВ “Бікор”, за ст. 124
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В  :

Громадянин
ОСОБА_1 28.02.2008 року приблизно о 10:45 год., керуючи автомобілем “СПВ Рута”,
державний номер НОМЕР_1, по вулиці Богдана Хмельницького в м. Кіровограді не
переконався в безпечності маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з
автомобілем “Міцубиси Ланцер”, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого
автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил
дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд
матеріалів з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 в
судовому засіданні надав пояснення з приводи дорожньо - транспортної події, яка
мала місце 28.02.2008 року.

Дослідивши
письмові матеріали справи, та вислухавши пояснення гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1 суд
вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що
обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                     І.П.
Косцова
Справа №
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 року         суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Кравченко К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення   Державтоінспекції
по  обслуго-вуванню  адміністративної  території Херсонської області, ДПС ВДАІ при
УМВС України Комсомольського району м. Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Херсонської  області, проживає АДРЕСА_1не  працюючого

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2008 року о 19 год. 30  хв. гр.
ОСОБА_1. в м. Херсоні по вул.. Бориславське шосе,  керуючи
автомобілем  ДЕО , державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля, який здійснював обгін іншого
транспортного засобу.

Правопорушник провину визнав повністю.

В
діях ОСОБА_1.  вбачаються  ознаки адміністративного правопоруше-ння
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП. -
порушення  водіями правил обгону
транспортних засобів.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної
відпо-відальності  у вигляді  штрафу в сумі 17 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа № 3-598/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 123 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адмніправопорушення від 11 січня 2008 року ОСОБА_1 11 січня 2008 року в м.
Тячів керував автомобілем “Фольцваген”, номерний знак НОМЕР_1, та порушив
вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено” перед залізничним
переїздом, чим порушив п.20.2 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із
ст.123 ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали
адмінінстративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ст.
122 ч.2 КпАП України, так як в його діях є склад адміністративного
правопорушення - недодержання водіями вимог дорожніх знаків, а саме: дорожнього
знаку “Проїзд без зупинки заборонено”.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар