overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1448/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС ДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 3
ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25
травня 2008
року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1
в м. Охтирка Сумської області по вул. Революції, керував автомобілем ВАЗ
- 2105, н.з. НОМЕР_1, не пристебнувшись при цьому ременем безпеки.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п.2.3
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного,  враховуючи особу
правопорушника, щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, керуючись ч. 3 ст. 121, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа
№3-1669/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Червоноперекопськ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ПП «Чучман» реалізатором, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2008
року близько 13 години 25 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 140 км автошляху Херсон -
Джанкой - Керч, керував автомобілем марки ВАЗ-2102 номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості - 40», чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу КР №
031767.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-1391/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

29
квітня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ніжинського  ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ «Ічнянський завод сухого
молока та масла», за  ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2008
року о 16 год. 25 хв. на 101 км а/д Чернігів - Прилуки - Пирятин, гр. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом КАМАЗ 53212, д/з НОМЕР_1та не виконав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п. 8.1 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 2   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа   № 3-282
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 р.н., приватний підприємець,
мешкає в                           смт.
Покровське АДРЕСА_1 Дніпропетровської області

за  ст.1649 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

13.01.2008 р. в
смт. Покровське в магазині «Вікторія» ОСОБА_1. реалізовував DVD -
дисками, які не мали контрольних марок та не мав ліцензії на продаж.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 01141 від 13.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1649 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.1649 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ст.1649 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 170 грн. в прибуток держави                              р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області з конфіскацією DVD -
дисків.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
Єланський О.Г.
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-1335/2008 рік
11 червня 2008 року                                                                               м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, м. Першотравенська,
Дніпропетровської області, приватного підприємця, громадянина України
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 22.20 годині ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Део Нексія, д/з НОМЕР_1 по вул. Дніпровська м.
Павлограда, де дозволена швидкість руху не більше 40 км/год, рухався зі швидкістю
80 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху  більш ніж на 20 км/год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1  винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та накласти стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави в сумі
17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа  № 3-38
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДПС м.
Курахове батальйона ДПС при УГАІ ГУ МВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює
заправником на АЗС в смт Покровське, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

10.12.2007 року
о 08.45 год. на 178 км а/д. Запоріжжя - Донецьк, водійОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2104 д/з. НОМЕР_1, без використання ременів безпеки, чим
порушив пункт 2.3 „в” ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДОУ № 018537 від 10.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-4236          2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

30 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Херсонської області
АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 року о 10 год. 50 хв. в м.
Н.Каховка по вул. Першотравневій, гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом „ВАЗ-21063”
д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.22 „Поворот праворуч
заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 30.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа №3-1027/08
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.02.2008
року в 0910 год. в с. Горби
Глобинського району, керував автомобілем ГАЗ 3307 держ.ном.        НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №  3-7742/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Каховка, громадянина України, працюючого такси 70170 -
водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
13.05.2008 року о 12.00 години в м. Нова Каховка по вул. Горького керуючи
автомобілем Заз Деу д.н. НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чинам.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 14.05.2008 року, постановою за
справою  про адміністративне
правопорушення від 14.05.2008 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122
ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3-1881/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого,

за ст. 124 КпАП  України,

в с т а н о в и в :

21 березня 2008
року біля 15:20 годин, в м. Мукачево, по вул. Валенберга, 5,       ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-2106”, НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті  чого зіткнувся з автомобілем марки „Фіат”,
ОСОБА_2, який рухався попереду, чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в недодержанні
безпечної дистанції, що спричинили ДТП визнав повністю та пояснив, що 21
березня 2008 року, в м. Мукачево, по вул. Валенберга він дійсно не додержав
безпечну дистанцію і здійснив наїзд на автомобіль, який рухався попереду
пошкодивши його.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить
до висновку, що  дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 124 КпАП України, тобто недодержання водіями транспортних
засобів безпечної дистанції, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного,
враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, до адміністративної
відповідальності не притягувався, вину визнав, тому до нього  слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на
34 ( тридцять чотири  ) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал Л.Л.
Справа №3-1827/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.4 КупАП
щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 Чернівецької області,  не
працюючого,-

В
с т а н о в и в:

26 березня  2008  року, біля 16 години 15 хвилин в смт.
Кельменці по вул.. Жукова ОСОБА_1.
керував мотоциклом «Віпер»  б/н в
порушення вимог пункту 2.9 «в» Правил дорожнього руху України,  не зареєстрованим у встановленому порядку в
Державтоінспекції.

ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 26 березня  2008
року, біля 16 години 15 хвилин  в
смт. Кельменці по вул.. Жукова керував мотоциклом «Віпер»   б/н не зареєстрованим у встановленому
порядку в Державтоінспекції.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №101113 від 26 березня 2008
року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.4
ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 35  (тридцяти п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
15.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
15.04.2008 года, ОСОБА_1, в 09:50 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 704 км., управлял транспортным
средством «ВАЗ» гн НОМЕР_1, совершил обгон на пешеходном переходе, чем нарушил
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 15.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3- 2379/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05  березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України,  не працює, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого
2008 року, о  14 годині  55 хвилин, водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем      ВАЗ
21061, номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Криворізька у
м.Дніпропетровську, завчасно не зайнявши крайнє праве положення на проїздній
частині для руху в цьому напрямку, здійснив поворот праворуч   з лівого ряду на вулицю Макарова, чим
порушив ПДР України: п. 10.4

ОСОБА_1, в суд не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

Подія та винність ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом   ДП 001513від   06.02.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1, пояснив, що з порушенням згоден.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника   ОСОБА_1,  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій  ОСОБА_1, провину свою визнав повністю та щиро
розкаявся,  вважаю за необхідне накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294
Кодексу України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                           О.Я.
Леон
№ 640608
ПОСТАНОВА

7 травня 2008 року.                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженцем та мешканцем
АДРЕСА_1, неодруженим , з базовою середньою освітою , непрацюючим,
раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, передбачене ст.187 ч.1 п.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого
постановою Тячівського районного суду від 4 грудня 2007 року встановлено
адміннагляд строком на один рік  із
встановленням щодо нього обмеження виходу з будинку АДРЕСА_1 з 22.00 год. до
6.00 год. наступної доби , 24 квітня 2008 року о 22.30 год. був відсутній по
місцю проживання , чим порушив п.3 встановлених відносно нього обмежень.

ОСОБА_1. в суді свою вину визнав повністю , у вчиненому щиро покаялася.

Вважаю , що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення , передбаченого ст.187 ч.1 п.3 КпАп України ,
як порушення правил адміністративного нагляду , тобто порушення заборони виходу
з будинку у визначений час , що стверджується , крім його особистого визнання ,
даними протоколу про адмінпорушення  №
2658 від 5 травня 2008 року , письмовим поясненням ОСОБА_2.,ОСОБА_3, рапортом
працівника міліції       Іляш В.М..

Враховуючи обставини , передбачені ст. 33 КпАп України ,
вважаю , що відносно ОСОБА_1. слід призначити адмінстягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279 ,283
КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 187 ч.1 п.3 КпАП України адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 60 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду
М.М.Розман
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-1470/2008 рік
11 червня 2008 року                                                                               м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прокопьєвськ, мешканця АДРЕСА_1, м. Першотравенська,
Дніпропетровської області, непрацюючого, громадянина України притягнутого по
року о 07.05 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Міцубісі, д/з НОМЕР_1  307 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізваріно, в
зоні дії д/з «Обмеження максимальної швидкості руху до 60 км/год», рухався зі
швидкістю 105 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху  більш ніж на 20 км/год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1  винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та накласти стягнення у
вигляді  попередження.
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа  № 3-197
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює в ТОВ «Славутич», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

12.01.2008 р. о
09 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 д/з НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд в 2007 році.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився не повідомивши
суду причини неявки, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи, не заявив. При
таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 221512 від 12.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.