overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5369/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

12 червня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Львівської області, не працює, мешкає за адресою
:  АДРЕСА_1,  за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

17.05.2008
року, о 01.50 год., на автодорозі Херсон-Джанкой-Керч 38 км, правопорушник,
керував транспортним засобом марки Восход, НОМЕР_1, з ознаками  алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю
з ротової порожнини, незв'язна мова). Від проходження медичного огляду в
медичному закладі на стан сп'яніння та про дуття трубки КТ відмовився в
присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3 - 1436/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпровського
району ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1

Миколаївської області, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого
2008 року близько 09-50 на перехресті пр.Мира-пр.Гагаріна в м.Києві ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Міцубісі з державним номерним знаком
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофору «червоний», чим порушив
вимоги п.8.7.3  Правил дорожнього руху
України та допустив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА за №
331466 від 21 лютого 2008 року.

Правопорушник
за викликом суду не з"явився, про місце і час розгляду справи був
сповіщений своєчасно і не надав клопотання про відкладення розгляду. Справу
розглянуто у його відсутність відповідно до ст.268 КАУП України.

Відповідно до ст.38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи такий строк закінчився,
тому правопорушник підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а
провадження по справі - закриттю.

Керуючись
ст.ст. 38, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
- закрити за закінченням на момент розгляду справи строку накладення
адміністративного стягнення, звільнивши правопорушника від адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3- 4786 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1960 р.н.,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

працюючого
водієм ПП "Малік"

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

6
травня  2008р. о 4 год. 40
хв. в м. Ромни по
вул. Полавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем і
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив  п. 14.6 ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ  № 082916 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-642/2008р.
27  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого слюсарем «Київводоканал» ,
за ст. 122 ч. 3 КУпАП,
ОСОБА_1   31.01.2008 р. біля 10 год. 16 хв. в м.
Ніжині по вул. Шевченка, керуючи автомобілем РАФ-2203, номерний знак НОМЕР_1,
не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив п. 18.1 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-4719/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25 лютого 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку
Херсонської області, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 29.01.2008 року о 16-25
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1,   здійснив проїзд проти руху
загального потока, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився,
вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.02.2008 року.

Суддя:
Справа №3-1104
П О С Т А Н О В А

19 травня   2008
року                                                              смт. Нова
Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  громадянина України, непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

25  квітня
2008 року о 13  годині  10 хвилин в смт.Нова Ушиця  , водій
ОСОБА_1, керував  автомобілем ГАЗ
32411 , н/з  НОМЕР_1,  в якого було несправне  стоянкове гальмо,  чим порушив вимоги п. 16.4 ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення   водій  ОСОБА_1,
визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121 , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути  до адміністративної відповідальності у
виді  накладення стягнення - штрафу  в розмірі
1 ( одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (
сімнадцять) гривень.

Стягнення  проводити
на р/р Державного  бюджету  № 0339.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
13 червня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
України, не працюючого,
ст.122 ч.3  КУпАП, суддя
год. 25 хв. водійОСОБА_1. , керуючи автомобілем  Хонда
Знам»янка-Луганськ-Ізварино,  на відрізку
шляху, на якому  обмежена максимальна
швидкість руху 90  км/год, рухався зі
швидкістю 135 км/год, чим перевищив швидкість руху на 45  км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1          притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 08 грн. 50 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                С.О.
Тимченко
Справа № 3-4841/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.05.2008 року

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1не
працюючого,  за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

25.05.2008 року  приблизно о
00 год. 30 хв. в с.Чулаківка,
Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  виражався
нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправні дії не реагував,
намагався затіяти бійку.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1  порушив громадський порядок  та спокій громадян.

Вину у вчиненні даного
правопорушення ОСОБА_1повністю визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись, ст. 24, 284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на  ОСОБА_1за ст. 173 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста  грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-1596/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21 травня 2008 року о 08 год. 35 хв., водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим перевищив
встановлену швидкість в населеному пункті на 27 км/год, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа 3-3413/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Херсон, проживає АДРЕСА_1  ,
не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 16.01.2008 року о 21-18
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
21043 дн НОМЕР_1, керував тз з незареєстрованним переобладнанням на ГБА, в
результаті чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 121 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1   винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  11.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-1270/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1976 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
16.03.2008 року, керуючи автомобілем Крайслер дн НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Б.Хмельницького  від вул.. 28 Червня
в напрямку вул.. Л.Українки  і на
нерегульованому перехресті вул..Б.Хмельницького -Університецька  проїхав на заборонений сигнал світлофора
червоного кольору , в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем Опель
Омега номерний знак НОМЕР_2  під
керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул.. Університецькій. Внаслідок даного
ДТП  автомобілі частково пошкоджені.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи, про що в справі свідчить розписка. Повідомлення  про відкладення справи від порушника не
надходило, а тому  справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Із
матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1. порушив вимоги п.8.7.3 ПДР, який
забороняє водію рух автомобілів на червоний сигнал світлофора, щоб не
створювати безпеки для дорожнього руху, що призвело до пошкодження автомобілів.

Враховуючи
наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 124 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-4861/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Взводу ДПС із забезпечення супроводження при
УДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.05.2008 р. на автодорозі Херсон-Керч,
керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості  50 км/г”, рухався зі швидкістю
77 км/г, чим порушив п.12.9 б Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.07.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2008 р. о 23.10 год. в
м.Херсоні по вул.Сенявіна, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 21104 д/н НОМЕР_1,
перебував у стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей), пройшов медичний огляд, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.

Відповідно до вимог ст.9 КупАП
адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна
(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський
порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок
управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи, а
саме: протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння № 1313 від 16.05.2008 року, в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення не вбачається, у зв'язку з чим провадження по
справі має бути закрите.

Керуючись ст.ст.9, 38, 268, 284 КУпАП,
суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 червня
2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м.Омськ, працюючого
майстром Херсонтеплоенерго, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1,-

В С
Т А Н О В И В :

19.05.2008р. близько 06год.10хв., ОСОБА_1. на а/д Херсон-Керч 9км керував автомобілем Лінкольн д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,використовувалась трубка “Контроль тверезості” у
присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9(а)
«Правил дорожнього руху» України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1. не з'явився, був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Провина у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом серії ХЕ № 118081 від
19.05.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строкон на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                 М.Ю. Романова
Справа № 3-1038/08-
Справа № 3-           /2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

6 червня 2008 року. Суддя Рахівського
районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук розглянувши матеріали, які
надійшли від Рахівського РВУМВС УМВС України в Закарпатській області, про
притягнення  до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження
, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, приватного підприємця,  не одружену громадянку  України,-

за ст. 160 ч. 1  Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.  16 травня 2008 року о 16.05.2008 року  в м. Тячів на вул. Головний торгувала з рук
взуттям в невстановленому місці. Чим вчинила правопорушення передбачене ст. 160
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд  ОСОБА_1.
з невідомих причин не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи
повідомлена судовою повісткою.

Правопорушення
стверджено протоколом  № 2813 від
16.05.2008 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1.  є склад
адміністративного  правопорушення
передбаченого  ст. 160 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, яке виразилося в торгівлі в
невстановлених місцях.

Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1за ст. 160 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу  в сумі 119 гривень без
конфіскації предметів торгівлі.

Постанова
остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                                             В.Е.Ємчук
Справа
№ 3- 4534/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, працює комерційним директором ТОВ «ЕРГ Кокос»,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

19  лютого 2008 року, о 19 годині 20  хвилин, водій    ОСОБА_1 , керуючи автомобілем  Шевроле,
державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя   вулиць Б.Хмельницького та Володимирська у м.
Києві, на забороняючий червоний сигнал світлофору, при цьому не надав переваги
в русі автомобілям, які на дозволяючий зелений сигнал світлофору, чим змусив
транспортні засоби різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення
зіткнення, створивши аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. 8.7.3. є.
Правил дорожнього руху України.

В протоколі ВА № 367267 від 19  лютого 2008 року, назначена дата явки ОСОБА_1 у
судове засідання. Матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду
лише 16 квітня 2008
року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 спливає 18 квітня 2008  року.

В даних
умовах та, враховуючи необхідність виклику ОСОБА_1 до суду для забезпечення
йому можливості реалізації своїх процесуальних прав, зазначені вище обставини
унеможливили розгляд справи в межах двомісячного строку притягнення до
адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Виходячи з викладеного, справу
належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. ч. 4 ст. 122, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні  ОСОБА_1
по ч.4 ст.122 КУпАП - закрити.

Дана постанова набирає законної
сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:                                                                                                         Леон
О.Я.
Справа № 3-1803/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
11 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Харківської області, мешканки
міста Першотравенська Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючої головним бухгалтером у ДП Дніпроконтинент, притягнутої по ч.1 ст.122
червня 2008 року в 13.00 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шеврове-Авео
н/з НОМЕР_1, на 240 км. а/ш Знамянка-Луганськ, в зоні дії знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 90 км./год.», рухалась зі швидкістю 124 км./год.,
чим перевищила встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 34 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                    /Г.М.