overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2645-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Херсона, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08 лютого 2008 року о 19.45 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1, на 48 км. а/д Бориспіль -
Дніпропетровськ порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 60 км/г”, рухався зі швидкістю 91 км/г, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра”.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом НОМЕР_2 від 08.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Дніпропетровської
області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ТТК», проживаючого:
АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня
2008 року, о 13 годині 30 хвилин, на 244 км автошляху Київ - Знам'янка, водій
ОСОБА_1, керував автомобілем Сканія, державний номер НОМЕР_1, при увімкненому
забороняючому сигналі світлофора зупинився за світлофором, чим порушив вимоги
ПДР України: п. 8.10.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення КД № 120928 від 08 січня 2008
року та поясненнями правопорушника.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа № 3-3024/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

02 серпня 2008 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ 210639,  НОМЕР_1
в м.Рожище по вул.Незалежності, здійснив зупинку під знаком 3.34 «Зупинку
заборонено»,  чим порушив п.15.10 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього  не надійшло, що дає
суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
Справа №
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л. М., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з роти ДПС № 2 Василівського  району Запорізької області, про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що
мешкає за адресою:  Запорізька
область,  Кам»янсько-Дніпровський район
с. Дніпровка,  АДРЕСА_1, за ст. 122  ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06. 07.  2008 р., о
08  годині 20 хвилин в с. Дніпровка,  громадянин ОСОБА_1, керуючи  автомобілем
ГАЗ 2410 державний номер
НОМЕР_1  не надав переваги
автомобілю, що рухався  по головній
дорозі.

При розгляді адміністративної справи  встановлено, що громадянин ОСОБА_1  вчинив правопорушення, винним себе визнав.
Вина  правопорушника підтверджується
протоколом   серії  НОМЕР_2,
який  оскаржено не було, та   його підписом  на
цьому протоколі.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують  відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для  передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної відповідальності,  суд вважає застосувати до нього  адміністративне покарання у вигляді  попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 164  ч.1,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1  адміністративному покаранню у  вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3858/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого на
Хладокомбінаті “Агро-Дар”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Бережинка,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.121 ч.1 КУпАП,
16.07.2008 року, близько 10 год. 00
хв., ОСОБА_1., по вул.Панфіловців в м.Кіровограді, керував автомобілем
ВАЗ-2101, держномер НОМЕР_1, на якому було встановлено звуковий сигнал типу
“Сирена” без узгодження з ДАІ. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 32.1е Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 20.10.1958 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
27.07.2008 года в 15 часов 00 минуты
на ул.Богдана Хмельницкого в с.Камышеваха, гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости более чем
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил.  п.12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№ 3-2382/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 травня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника МРВ ДАІ м.Луганськ
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Новодністровськ АДРЕСА_1, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2008 року біля 18 год. 10 хв. ОСОБА_1
по вул.Радянській в м.Луганськ, керуючи транспортним засобом марки "Форд
Транзит" д.н. 693-54 ТС, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 "а" ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.14.6
"а" ПДР України ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-6812/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

31
липня  2008 року суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Бойко В.П. розглянув матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Запорізької обл.,
громадянина України, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,   -  за
ст. 122  ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008
року, о 08.45 год., в м.Херсон по вул. Ілліча, правопорушник, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1,
здійснив поворот праворуч на вул.Нафтовиків з крайньої лівої смуги, чим
змусив транспортний засіб, який виконував той же маневр з відповідного ряду гальмувати.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність не з”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення  ОСОБА_1 правил дорожнього руху,
відповідальність за яке передбачена згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122, ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4  КУпАП
та призначити  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 який
народився в м. Харкові,ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.4 КпАП України ,-

Встановив:

28 березня 2008 року о 13-40 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Субару Легасі”, державний номерний знак НОМЕР_1,
на автошляху Київ-Чоп, не виконав вимоги дорожнього знаку „Обїзд перешкоди з
правого боку”, виїхав на смугу зустрічного руху, змусив зустрічний транспортний
засіб різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію,
чим порушив п.4.7 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ЛВ № 231863 від 28.03.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дані
про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права
керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.4 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 68 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
ПОСТАНОВА

Іменем    України

19 серпня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

24.07.2008 р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул. Морозова, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч» і
здійснив рух прямо на пр. Московський, порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу
на користь держави в сумі  8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
Справа№3-9352008р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,
раніше не притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И
В :

01.04.2008р. о 06.00  год  по ад Кіровоград-Запоріжжя гр. ОСОБА_1  керуючи
автомобілем ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де встановлено
обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод, рухався зі швидкістю 66
км/год,  чим перевищив встановлену
швидкість на 26 км/год, порушив  п. 12.9
б  ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання  з”явився, вину у скоєнні адміністративного
правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення .

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП перевищення водіями т/з встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, - тягне за собою попередження
або  накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284
п.1 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду                                                                           С.Л.Пляка
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
04 сентября 2008 года судья Ялтинского городского суда
Автономной республики Крым Кайро И.А., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1. по ст. 160 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
03 сентября 2008 года в 14 часов 30 минут в г. Ялта, ул.
Киевская 24, в районе овощного рынка ОСОБА_1. торговал с рук в неустановленном
месте виноградом, без разрешительных документов от Ялтинского исполкома.
Правонарушитель в суде вину свою в содеянном признал,
просил строго не наказывать.
Кроме признания вины, виновность его в содеянном
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины
об административных правонарушениях (л.д. 1); протоколом осмотра и изъятия от
03 сентября 2008 года (л.д. 2); объяснением ОСОБА_1. (л.д.3), объяснением
ОСОБА_2. (л.д.4), объяснением ОСОБА_3. (а.с.5), накладной №136 (л.д.7).
Действия правонарушителя следует  квалифицировать по ст. 160 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, так как она осуществлял торговлю с
рук, в не установленном месте.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за содеянное,
учитывается характер правонарушения, данные о личности правонарушителя.
правонарушителя предметы торговли, согласно протокола осмотра места
происшествия и изъятия от 03 сентября 2008 года (л.д. 2) и накладной №136
(л.д.7), подлежит конфискации в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 160 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в сумме 17 (Семнадцать)
гривен в доход государства.
Предметы торговли - виноград в количестве 35,5 килограмм
находящийся на хранении в ЧП ОСОБА_4. (АДРЕСА_2 ) конфисковать в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья: подпись
Судья
Справа№3-1351/2008р.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 08.02.1977 р/н., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2008 року ОСОБА_1 на автодорозі
Стрій-Тернопіль  о 15 год. 10 хв.,
керував автомобілем Мерседес д/н  НОМЕР_1
своєчасно не пройшовши державного технічного огляду.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.03.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-1975/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121
ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 21.05.2008 року о 8 год. 20 хв., керуючи тз ВАЗ 21013 дн НОМЕР_1 в
АДРЕСА_1 , який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
вимоги п.31.3 б  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
№ 3-1226/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 червня 2008
року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовської міжрайонної державної
податкової інспекції в Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України,

мешканку  АДРЕСА_1

працюючу  головним бухгалтером ТОВ
„Автосвіт”,

за ст.1632 ч.1, Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 червня
2008 року при перевірці ТОВ „Автосвіт”, яке знаходиться в смт. Нововоронцовка
Херсонської області, вул. Промислова,14, Згідно акта перевірки № 8/17 від 07.05.2008
року встановлено ненадання платіжних доручень на перерахування належних до
сплати податків наданої з власників транспортних засобів сплата до 15 числа
наступного за звітний період (квартал), термін сплати за I квартал 2008 року до
15 квітня 2008 року, чим порушено ст. 5 Закону України № 1963-XII від
11.12.1991 року „Про податок з власників транспортних засобів та інших машин і
механізмів”, із змінами та доповненнями.

Вина порушниці підтверджується її поясненнями та матеріалами
справи.

Керуючись ст.1632 ч.1,ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
виді штрафу  в розмірі 85 грн. (вісімдесят
п'ять грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя