overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2317/08
П О С Т А Н О В А

02
вересня 2008 року                                         Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Кишин, Олевського району, Житомирської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

31.07.2008 року о 06-00 годині в
Каркінітській затоці Чорного моря в районі с. Роздольне, Каланчацького
району  був затриманий ОСОБА_1, який  здійснював незаконний вилов риби забороненим
знаряддям лову - сіткою, без дозволу на промисел. Затриманий при виході на берег,
після виборки сітки з водоймища в ній знаходилась виловлена риба -  пелінгас
-  2 штуки. Заподіяна шкода на
суму 68 грн.

Своїми діями порушив ст. 3.15 „Правил
любительського та спортивного рибальства”, ст. 63 Закону України „Про тваринний
світ”.

Провину  правопорушник визнав та пояснив, що він ловив
рибу для власного споживання. На момент затримання  у нього
було вилучено 2 пелінгаса.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП,   - грубе порушення правил
рибальства

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
85 ч. 4 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Знаряддя лову - сітку ліскову: a - 30 мм., l - 20 м.,  h-1.2 м. - конфіскувати на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 заподіяну шкоду в сумі 68 гривень на користь держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „___”_________200____р.

Постанова
набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа  № 3-2714
П О С Т А Н О В А

29
серпня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в

АДРЕСА_1 ,  не  працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
24 липня 2008 року о 07.25 годині в с.Остриця, Герцаївського району,
Чернівецької області керуючи  автомобілем
ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін в місці з обмеженною видимістю,
чим порушив  вимоги п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 . підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраву в розмірі 10( десять)   грн.

Суддя:
Справа № 3-1205/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня  2008 р.     Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України  у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм по найму,  не
піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

3 липня 2008 року о 10 год. 10 хв.  в смт. Торчин Луцького району  ОСОБА_1, керуючи автобусом Богдан,  номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху, рухався зі
швидкістю 62 км/год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина   ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  вважаю, що до порушника слід
застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем
України

8 серпня 2008 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративнох відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
вАДРЕСА_1

По ч. 4 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ
:

27.07.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. 23 Серпня, при зміні напрямку руху скоїв
перешкоду для руху автомобілю «Фольксваген», який рухався по сусідній смузі,  створивши аварійно-небезпечну ситуацію і змусивши водія гальмувати
та змінювати напрямок руху, порушивши п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, що убачається з його пояснень у протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  34 гр.

Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти
ДПС м. Таврійськ  в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
який мешкає в м.АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.02.2008 року громадянинОСОБА_1. о 6.50 годині на 57 км а/д  Херсон - Генічеськ керуючі транспортним
засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 пересік вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, яка
поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.02.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,
працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

18 травня 2008року близько 20-50год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-6903/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 липня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з відділу ДАІ м. Бердянськ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, не працює, мешкає  за
адресою:                  АДРЕСА_1   по
ч. 3 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2008 року об  12-00 год.  водій  ОСОБА_1.
керував
автомобілем ВАЗ 2106
д.з. НОМЕР_1
в                        м. Бердянськ  по вул.
Дюміна  не надав перевагу
в русі пішоходам, які переходили проїзну частину дороги по пішохідному
переході,   чим порушив   п.п. 18.1 ПДД.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення  АА №
204002.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.3 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   адміністративного штрафу у
розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Леусенко
Дело № 3-9110/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП,  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, работающей ЧП «Сикан С.А.», продавец, проживающей по адресу:АДРЕСА_1
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
07.05.2008 года при проверке ЧП «Сикан С.А.»,
расположенного по ул. Сытова, 13-А в г. Запорожье, установлено не проведение
расчетной операции через РРО, невыдача расчетного документа; несоответствие
суммы наличных средств на месте проведения расчетов, сумме средств, которая
указанна в дневном х-отчете РРО.
В судебное заседание правонарушитель не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом,
о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении дела от нее не
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
Судья, выслушав
мнение правонарушителя, исследовав материалы административного дела, учитывая
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, приходит к выводу о
возможности освобождения ОСОБА_1от административной ответственности в связи с
малозначительностью правонарушения, ограничиваясь устным замечанием.
ст.ст. 22, 34, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
материалу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП ОСОБА_1 - прекратить.
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности и объявить ей устное замечание.
Постановление не обжалуется.
Судья
Справа
№3-3629/2008р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року суддя Рожищенського
районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від   Рожищенського РВ УМВС України  у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урордженця
та жителяАДРЕСА_1українця,
громадянина України, неодруженого,
непрацюючого, -

за ст. 51  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2008 рокуОСОБА_1., шляхом
вільного доступу, викрав з колишньої нафтобази
30 метрів металевої труби.

В
судовому  засіданніОСОБА_1. пояснив, що дійсно  26 серпня 2008 року  викрав з
колишньої нафтобази 30 метрів металевої труби, зобов'язується в
майбутньому подібного не вчиняти .

Дослідивши матеріали справи,  приходжу до висновку, щоОСОБА_1. своїми навмисними діями, направленими на дрібне розкрадання колективного майна
шляхом крадіжки, вчинив  правопорушення
передбачене ст. 51  КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 51 КпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 60
(шістдесят) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Панасюк С.П.

Оригіналу відповідає

Суддя  Рожищенського районного
суду                                Панасюк С.П.
Справа №3-2453/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
9 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
01.01.1952 р. н., мешканця АДРЕСА_1
Чернігівської області,
ст.  122 ч. 1  КУпАП, -
.18 липня 2008 року на 121 км а/д Стрий - Тернопіль керував автомобілем
«Мерседес» д/нНОМЕР_1 і в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год» рухався зі швидкістю 76 км/год, чим перевищив швидкість на
26 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут».
адміністративного правопорушенняОСОБА_1. визнав під час розгляду протоколу в
суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
Справа
№ 3-2076/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня  2008
року                                                                                 м.
Кам”янка

суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Коваленко
В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від Кам”янської  міжрайонної
державної  податкової  інспекції Черкаської  області
про  притягнення  до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.1551 КупАП

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючої в с. АДРЕСА_1,
приватного   підприємця ,
ідентифікаційний номер відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

29 травня 2008 р.,   о 15 год. 24 хв. при   перевірці
магазину , розташованого по АДРЕСА_2,
власник  якого ПП ОСОБА_1 ,  працівниками ДПІ  було
виявлено невідповідність готівкових
коштів   на   місці
проведення   розрахункових   операцій відповідно до  денного звіту РРО.

ОСОБА_1
вчинила   адміністративне   правопорушення   передбачене
ч.1 ст. 155-1 КпАП  України   як
порушення   встановленого   законом
порядку   проведення   розрахунків
у   сфері   торгівлі .

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не   встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.1 ст.1551
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за ч.1 ст.1551 КпАП  України
та  накласти  на  неї   адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в   сумі   34
грн. .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко
В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и
Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  работающего ЗАО «АТ-Каргилл»,
торговый представитель,  проживающего в АДРЕСА_1,
в 11 час 10 мин ОСОБА_1 по ул.Днепровской
в г.Павлограде,  управляя автомобилем Мицубиси Лангер госномер НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40км/ч»
двигался со скоростью 70 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                           В.Н.
Cправа № 3-5679/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 23 червня 2008 року о 17 годині 05 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2102" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці
по вул.Головній, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.п.8.7.3. ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок  в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-2131
П О С Т А Н О В А

іменем
України

01 вересня 2008 року суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в с.Ягнятин
Ружинського району Житомирської області,

працюючого разноробочим в ПСП
ім.Цюрупи, громадянина України

по ст.121 ч.2 КУпАП ,

в с т
а н о в и л а:

20 серпня 2008р. в 08год.25 хв. в с.Ягнятин
Ружинського району  Житомирської області
ОСОБА_1 порушив п.31.4.5”б” Правил дорожнього руху України: керував трактором
МТЗ-80, номерний знак НОМЕР_1, який був технічно  несправним: шини з з місцевими
пошкодженнями(розривами).

Свою вину
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина
доводиться  протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.08.08р., та його письмовими поясненнями у вказаному
протоколі.

На підставі
вищевикладеного,  суддею встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом”якшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у
скоєному.

Керуючись   ст.121 ч.2, ст.283, ст.284 ч.3 КУпАП, суддя

п о
с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.2 КУпАП штраф в сумі 8 грн. 50 коп. (Вісім гривень 50
копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

27 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,  не працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  01.06.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.
1  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
чинності  27.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
№ 3-1389/2008 р.
ПОСТАНОВА

11 липня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Солонянського ВДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, Полтавської області, не працює  , ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня  2008 року о 5 год. 05 хв. на а/д Бориспіль-
Дніпропетровськ - Запоріжжя, гр. ОСОБА_1
керував автомобілем  , рухався зі
швидкістю 113 км/год, чим порушив п. 12.6 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в
сумі 17.00 (сімнадцять   ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 11
липня  2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа №3-6998/08.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 липня 2008р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності           ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний номер відсутні, не
працюючого, мешкає  по АДРЕСА_1  -  за
ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2008р. о 19-45 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по
а/ш Донецьк- Запоріжжя, 9км,  перевищів
встановлену швидкість руху в населеному пункті більше ніж на 20 км/г, рухався
зі швидкістю 82 км/г, чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України, про що був
складений протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 з яким
правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122  КпАП України і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району
м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Мазур
В.С.