overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 5550 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, Роменського району,  працюючого водієм ПП „Лавірко”

За ст. 121  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

28
травня 2008 року о 9 год. 20 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавській водій ОСОБА_1керував автобусом ПАЗ 672 М, номерний знак
НОМЕР_1, на якому залишкова висота протектора шин менше 2,0 мм, чим порушив п. 31.4.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
16.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Херсона, непрацюючої, ідентифікаційний номер
невідомо, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 20год. 01хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, перевищила
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушила п.12.9
В судове засідання не з'явилась, про місце та час слухання справи була
повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, однак, її
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Постанова

Іменем
України

29 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  12.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2008 року о 11  годині  35
хвилин  ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки  Дєу Ланос,державний НОМЕР_1, на 209 км
автодороги сполученням  Запоріжжя-Донецьк
на перехресті нерівнозначних доріг,рухався заднім ходом.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.10.10 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
№3-1116/08г.
19  февраля  2008 года
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-1116/08 г.,поступившие   из  Республиканской роты  ДПС  при УДАИ
в отношении  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;  уроженца
г. Крымска России,  гр-на Украины,  неработающего, проживающего АДРЕСА_1;   - в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч. 1  КоАП
ОСОБА_1  27.12.07г. в 17 час.15 мин., следуя по
автодороге « Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта» и управляя автомобилем  марки « ВАЗ - 2107» номерной знак  НОМЕР_1, на 700 км , выезжая со
второстепенной дороги на главную,  не
предоставил преимущества в движении транспортному средству, движущемуся по
главной дороге,  чем нарушил требования
п.16.11 Правил дорожного движения
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается:- протоколом об админправонарушении от 27.12.07 г.по ст.122 ч.1
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
признать виновным  в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере  17 гривен
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
травня  2008  року                                                            Справа   № 3-1706/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Ніжинського  взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого  монтером Борзнянського РЕМ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 25.04.2008р.ОСОБА_1  о 8 год.35 хв. на 52 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ , керуючи
автомобілем  Шкода  НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 75 км/год при
обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год, чим порушив п.п.12.9  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3- 1475/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого водієм  ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2008 року, о 19 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем   Тойота Камрі,  державний номер НОМЕР_1,  рухався по вулиці Набережна Перемоги м.
Дніпропропетровськ  зі швидкістю 85
км/год., перевищив встановлений в населеному
пункті швидкісний режим на 25 км/год.
Швидкість руху вимірювалась приладом
Беркут №0506021. При цьому водій порушив п.  12.4
Правил дорожнього руху Україні.

ОСОБА_1,в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Подія та винність ОСОБА_1, підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом ДП №
272290  від   19 січня 2008 року, в якому по суті
порушення пояснив, що з порушенням згоден.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника   ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій  ОСОБА_1, провину свою визнав повністю та щиро розкаявся,  вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294
Кодексу України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф
на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                           О.Я.
Леон
Справа № 3-6535/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  еспубліки
Айзербаджан Ргромадянку України, не працює, мешкає  за адресою: АДРЕСА_1  по  ч.
1 ст.122  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

18.06.2008 року об
20-05 год.  водій ОСОБА_1 керувала
автомобілем Шевроле д.з. НОМЕР_1 в                              м.  Запоріжжя по пр. Леніна - Українська
повертаючи праворуч не надала переваги у русі пішоходу, який знаходився на
регульованому пішохідному переході,   чим
порушила   п.п. 16.2 ПДД.

ОСОБА_1     в
судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи повідомлялася.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
191240.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3-3091
П О С Т А Н О В А

19 травня  2008 року
м. Первомайськ

Суддя Первомайського міського
суду  Луганської області Золотарьов І.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з  Державної Податкової Інспекції в м. Первомайську  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 нарождення,

працює продавцем в магазині, що належить ПП
«Чернік С.Т.»,

мешкає. :АДРЕСА_1

по
ст.155-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2008 р. о 17  год. 41 хв.
продавцемОСОБА_1 в магазині, розташованому за адресоюАДРЕСА_2, порушено
встановлений законом порядок проведення розрахунків  в сфері торгівлі, а саме:  не забезпечено   відповідність сум  грошових коштів на місці проведення
розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО, акт
первірки № 12120153/2340  від  12.03.2008 р., чим порушив розділ 2 ст. 3
п.1,2, 13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.95
р.

На
виклик до суду ОСОБА_1 не з»явилась.

Однак,
на теперішній час строк накладення адміністративного стягнення , передбачений
ст.38 КпАП України пройшов, тому провадження по даній адміністративнйі справі
підлягає закриттю.

На підставі викладеного та
керуючись   ст.ст.38, 247 п.7,284  КпАП України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у
відношенні   ОСОБА_1 за   ст. 155-1 ч.1 КпАП України  закрити у зв»язку з закінченням строку
накладення  адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Л.Золотарьов
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
16 травня    2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали від Сулинської державної інспекції
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1 Чорнобаївськогоо району, непрацюючого, не судимого, одруженого
, до адміністративної відповідальності притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
-за ст.85 ч.4  КУпАП,
2008 року біля 12-00 год на території Сулинського ландшафтного заказника
державного значення неподалік с. Лящівка Чорнобаївського району  ловив рибу сіткою в забрід,  чим порушив
п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства  України і був затриманий працівниками
При затримці вилучено одну сітку, рибу карась- 15 шт., приблизно вагою
10 кг,   повернуто порушникові.
ОСОБА_1.   порушення
В судове засідання не  з»явився , про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно, про що свідчить в матеріалах справа поштова
Суд, дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в вигляді
Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
Стягнути збитки з ОСОБА_1 в
розмірі 90 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             16 травня   2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   16 серпня 2008 року.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
29.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
27.04.2008 года,ОСОБА_1, в 16:55 часов, на
автодороге Ялта-Севастополь 6 км., управлял транспортным средством «Форд» гн
НОМЕР_1, при повороте со второстепенной дороги на главную, не предоставил
преимущества в движении  ТС, двигавшемуся
по главной дороги, чем нарушил п.16.11 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 27.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
8 травня     2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району  про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
травня 2008 року  біля 13 год 21 хв в
с.Іркліїв Чорнобаївського  району
керував  автомобілем ВАЗ 2101   д.н. НОМЕР_1 і  рухаючись по другорядній дорозі не дав дороги
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, змусивши його різко
змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив
п. 16.11  ПДР України.
ОСОБА_1    порушення
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             8
травня     2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   8 серпня    2008 року.
Справа № 3-8161/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч.
4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.05.2008 р. о 18
год. 10 хв. в с. Нересниця керував мотоциклом (скутером), який незареєстрований
в Державтоінспекції, чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України, - керування водіями транспортними засобами не зареєстрованими
у встановленому порядку, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 123151 від 19.05.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа  № 3-3628/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1,

не працюючого ,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12
квітня 2008 року о 23 год. 05 хв. в смт. Талалаївка по вул. Робітничій водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
вимоги пункту  2.3  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 керував  автомобілем і
порушив правила користування засобами пасивної безпеки.

За
таких обставин дії  ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На основі викладеного,  керуючись ч.3 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 121
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді  попередження.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-1317
ПОСТАНОВА

28
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1

Снігурівського району,  не працює,

за ст.130  ч.1 КпАП
України,

Встановив:

08 березня
2008 року о 10-33 годині громадянин ОСОБА_1, на автошляху Козачі Лагеря-Кринки,
керуючи транспортним засобом марки "К-701"  без державного номерного знаку перебував в
стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з"явився. Про причини неявки суд не
повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ за № 075026 від 08.03.08 року.

Враховуючи,
що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці
з дня вчинення правопорушення, - дана справа підлягає закриттю на підставі
ст.38 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.38,283,284 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу № 3-1317/08
року стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст.130 ч.1 КпАП України - провадженням закрити у зв»язку з закінченням
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
19 травня 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ з обслуговуванням адміністративної території
м. Южне при УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого  АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
05 квітня 2008р. о 20.15  год. в смт
Комінтернівське по вул. Першотравневій ОСОБА_1, керував транспортним засобом
Мазда-626, державний НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом №002429 медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 05.04.2008р., чим
Правопорушник ОСОБА_1, на виклики до суду не з'явився без поважних причин,
хоча про день та час слухання адміністративної справи був повідомлений
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.130 ч.1 КпАП України , суд -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 / один / рік.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов