overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
№ 3-5856/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
уродженця м. Дніпропетровська,  не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2008 року о 16-50 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
2102, номерний знак НОМЕР_1, на а/ш Р-52 в с. Могилів, порушив вимоги дорожнього
знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г”, рухався зі швидкістю 65
км/г, чим порушив п. 12.9 Б Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання справи був
повідомлен належним чином, причини неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2 від
10.05.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з
порушенням  згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь
держави в розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В. Самсонова
Справа № 3-2704/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31  липня  2008 року                                                                        м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам'янського РВ УМВС України  в
Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КупАП ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  працюючого   електромеханіком  в
Кам”янській  ЦРЛ , ідентифікаційний
номер відсутній ,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2008 року близько 22 год. в АДРЕСА_1,  по
місцю    свого   проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в
сім'ї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
нецензурною лайкою, погрожував фізичною  розправою в
адресу   своєї   співмешканки
ОСОБА_2. .

Своїми
діями  ОСОБА_1 вчинив     адміністративне    правопорушення ,    передбачене    ч.1
ст. 173-2   КупАП  як
вчинення   насильства   в
сім”ї  , тобто   умисне
вчинення    будь-яких   дій
психологічного    характеру .

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -
адмінправопорушення    вчинене   в
стані     алкогольного    сп”яніння .

Керуючись    ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 ,  ч.1 ст. 173-2   КупАП
України ,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності    за
ч.1 ст. 173-2 КпАП України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді      штрафу в сумі 17  грн..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2008 р.                                                                                                           м
.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає:АДРЕСА_1

за ч.2
ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.08р.
о 08-35 год. ОСОБА_1. керував автомобілем БАЗ-22154 д/н НОМЕР_1 по вул.
Харківських дивізій у м. Харкові, на якому встановлені шини з протектором менш
ніж 2 мм. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пункт 31.4 Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
13.06.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись ст.ст.283, 284, 268, ч.2
ст.121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КпАП України, і стягнути
адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3- 5749 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня  2008 р.        Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ з обслуговування м. Глухів,
Глухівського району та АТІ при УДАІ  УМВС України в Сумській
області, ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській
області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

працюючого  водієм

ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3р. о 8 год 05 хв в
АДРЕСА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4р. о 13 год 25 хв в АДРЕСА_4 керував мікроавтобусом з непройденим технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 ПДР
України. Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Обидва
адміністративні матеріали (№№ 3-5749/2008, 3-5750/2008) про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
вчинення вказаних вище правопорушень в суд надійшлиІНФОРМАЦІЯ_5 р. , тому їх слід розглядати одночасно відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України.

ОСОБА_1до суду з'явився, суду пояснив, що
державний технічний огляд автомобіля пройдено, але талон про його проходження
не видано через відсутність бланків,  та
надав відповідну довідку  ВДАІ НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_6р.

Тому в діях ОСОБА_1  відсуній склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КупАП, і провадження у справі
необхідно закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На
основі викладеного та керуючись ст. 36, п.1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а  :

Провадження у
справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 121 ч. 1 КУпАП
закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ   -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-1985/2008р.
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинської об”єднаної Державної
податкової інспекції Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженку с. АДРЕСА_1 Борзнянського району Чернігівської
області, українку, громадянку України, освіта вища, жительку м.АДРЕСА_2
приватного підприємця,
за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП,
При перевірці магазину, що знаходиться за
адресою: м. АДРЕСА_3 та належить приватному підприємцю ОСОБА_1. викрито факт
зберігання алкогольних напоїв, маркованих підробленими марками акцизного збору,
про що було складено акт від 14.04.2008 року та оформлено протокол про
адміністративне правопорушення від 27.05.2008 року.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення ОСОБА_1за ст. 164-5 ч.1 КУпАП закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
на користь держави 11 (одинадцять) пляшок горілки „Українська особлива”  ємністю 0,5 л. кожна, виробник „Макідон” м.
Макіївка, які знаходяться під зберігальною розпискою у ОСОБА_1
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис

Копія вірно.

Суддя

Бобровицького райсуду
В.О. Кузюра
Справа №3-1464/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 вересня 2008 року.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу № 2 ДПС ДАІ м.
Володимира-Волинського про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Замличі Локачинського району, непрацюючого,  протягом року не  піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

8 серпня 2008 року о 17 год. 10 хв.  в м. Сокаль по вул. Окружна ОСОБА_1,    керуючи автомобілем «Фіат»,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу в зоні обмеженої видимості, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав та виявив
щире каяття.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід
застосувати  стягнення у виді  штрафу мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі  8 (вісім)  грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа №3-2457-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

08 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.Донецьк, батальону ДПС при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
с.Крива Лука,                   Краснолиманської
міської ради, Донецької області, громадянина України, заступником   керівника Сватівського заводу
експерементального лиття, проживаючого АДРЕСА_1.

за
ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 08.06.2008 року о “13” годині “48” хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Шевролет Авео», з державним номерним знаком НОМЕР_1, на 108 км а/ш
Слов'янськ - Маріуполь в межі дії знаку “3.29” перевищів встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.9 “б”  ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 286 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15
(п*ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Справа
№ 3 - 6280 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

16
липня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роменського взводу ДПС УДАІ
УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, жителя
АДРЕСА_1Роменського району,  працюючого
торгівельним представником ОО „Зиніт”.

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

встановив:

16
червня  2008 року о 07 год. 50  хв.  в  м.
Ромни по вул. Сумська, водій ОСОБА_1
керував автомобілем ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1 і здійснив
зупинку  автомобіля на перехресті,
чим порушив п. 15.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також   його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис....

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-1044/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня
2008р.   Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Володимир-Волинської об'єднаної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, працюючого  підприємцем, до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 155-1 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2008 року при проведенні
перевірки кіоску в с. Маньків, що належить підприємцю ОСОБА_1, було
виявлено  порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків, а саме:
проведення розрахунків без застосування книги обліку розрахункових
операцій та розрахункових квитанцій,  чим
порушено  п.1, п. 2, п.5, п.8  ст.3 Закону України “Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1  визнав  факт правопорушення та виявив щире каяття.

Вина ОСОБА_1 підтверджується  протоколом, актом перевірки від
12.06.08.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  ступінь його вини, те, що особа вперше
притягується до відповідальності,
вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу в  мінімальному розмірі.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1
ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  85 (вісімдесят п'ять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
згідно

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа 3-7465/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця  АДРЕСА_1,

працюючого
«Євро-таксі водієм»,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

13 липня  2008 року о 17.25 год. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем в населеному пункті, позначеному дорожнім
знаком 5.45, рухався зі швидкістю  83
км/год, чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 12.4.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.

Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(десять)  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-3786
П О С Т А Н О В А

2 вересня 2008 року                                                                   м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївській області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Нова Одеса , АДРЕСА_1 ,  Новоодеського району , Миколаївської області
, за ч.4 ст.12 та ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2008 року о 13 годині  на вулиці Новозаводській в м. МиколаївОСОБА_1
Керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння , чим порушив вимоги п. 5.2.
Правил дорожнього руху України .

На
перехресті вулиці Новозаводської і проспекта ЖовтневийОСОБА_1 створив аварійну
обстановку в порушення вимог пр.10.1. Правил дорожнього руху не надав дорогу
автомобілю “Фіат” , який рухався по проспекту Жовтневому - головній дорозі ,
чим змусив водія автомобіля “Фіат” різко змінити напрямок руху , щоб запобігти
ДТП .

Антонов визнав ,
що керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння і створив аварійну
обстановку .

Керуючись ст. ст. 221 , 252 , 280 , 283 і
п.1 ч.1 ст. 284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушень , передбачених ч.4 ст.122 та ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його покаранню
:

за ч.4
ст.122 КУпАП - 68 грн. штрафу

і

за ч.1 ст.130 КУпАП - 340 грн.
штрафу .

Згідно ст.
36 КУпАП остаточну міру покарання Антонову призначити - 340 грн. штрафу .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Cправа № 3-6129/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
23 червня 2008 року о 19 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Мітсубісі" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Матеівці Коломийського
району Івано-Франківської області, порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2199/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки АДРЕСА_1, що скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка
ОСОБА_1 19.05.2008 року о 14 год. 10 хв., керуючи тз Фольсваген дн НОМЕР_1 в
м.Кіцмань по вул.Незалежності району рухався із швидкістю 69 кмгод при
обмеженій швидкості руху 40 кмгод,  чим
порушив вимоги п.12.9 ПДР.

Правопорушниця  до суду не
з”явилася по невідомій суду причині, хоча своєчасно була повідомлена про день
розгляду справи. Повідомлення  про
відкладення справи від  порушниці не
надходило, а тому  справу розглянуто у її
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 06.12.1978 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, фирма "ТБГ", конструктор,
идентификационный  код в материалах дела
16.06.2008 года на 296 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 06.12.1978 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, фирма "ТБГ", конструктор,
идентификационный  код в материалах дела
16.06.2008 года на 296 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа № 3-3195-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ Хотинського району про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не    працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

26.03.2008 року в 7 год. 10 хв. в м.Чернівці по
вул. Московської Олімпіади, керував транспортним засобом марки Фольцваген  номерний знак НОМЕР_1,здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному преході, чим порушив п. 14.6 (в)  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :