overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2774-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя с. АДРЕСА_1 Хотинського району Чернівецької
області,     не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2008 року в 14 год.30 хв по вул.
с.Бузовиця Кельменецького району, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061
номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила обгону, здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  092194 від 11.07.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-2106/2008р.
Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ)  при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України,  жителя
с.АДРЕСА_1 Бобровицького району Чернігівської області, вулАДРЕСА_1  фермера,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1.  19.05.2008р. біля 09
год. 55 хв.  в м. Бобровиця по вул.
Незалежності,  керуючи автомобілем
ГАЗ-2410, номерний знакНОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
3.34 „Зупинка заборонена”,  чим порушив
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А  № 3-970

18.02.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду, Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
українку, громадянку України, працюючої ПП, проживаючої  за адресою: АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася,

За ст. 164 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

При перевірці магазину ППОСОБА_1,
розташованого за адресою: смт. В.Олександрівка, вул. Маяковського, 22А,
Херсонської області, встановлено реалізація тютюнових виробів без наявності
ліцензії, чим було порушено ст. 15 Закону України № 481/95-ВР від 29.12.1995р.
«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відповідальність
передбачена ст. 164 ч.1 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення».

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КМ № 195703 від 24 січня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 221, 164
ч.1 КпАП
України, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винною  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України і
накласти на неї  адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя
Коваль В.О.
Справа № 3-1820/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДАІ
УМВС України  в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 3
ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28
червня 2008 року
о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1в м. Лебедин Сумської області, по
вул. Будишськаї, керував автомобілем ВАЗ - 2106, н.з. НОМЕР_1 не пристебнувшись
при цьому ременем безпеки.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 3 ст. 121,
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
справа № 3-6780-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 червня 2008 року о 06.45 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Шмідта у м.
Дніпропетровську не виконав вимог дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, рухався
у зоні дії знака, чим порушив п. 3.21 (додаток 1) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 174354 від 10.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
адміністративне стягнення: попередження.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
№ 3 - 4586
19 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого економістом ТОВ „Відродження”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 55 хв., в м. Дунаївці по вул. Фрунзе,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2105”,
номерний знак  НОМЕР_1,  порушив правила зупинки, а саме,  порушив
пункт  15.1. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду                                           В.М.Шклярук
Справа № 3-1977/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
28 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого на шахті «Степова», притягнутого по ч.1 ст.122
червня 2008 року о 17.30 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле-Авео
н/з НОМЕР_1, на 335 км. а/д Харків-Сімферополь, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа
№ 3 - 6281 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

16
липня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роменського взводу ДПС УДАІ
УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_7
працюючого водієм  „Евро таксі”.

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

встановив:

16
червня  2008 року о 07 год. 50  хв.  в  м.
Ромни по бул. Шевченко, водій ОСОБА_1
керував автомобілем ДЕО, номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку  автомобіля біля бульвару, чим порушив п. 15.3
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також   його вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис....

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа №3-2061
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

проживаючого
по АДРЕСА_1

непрацюючого,
громадянина України,

по
ст.122ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в
и л а:

23 липня
2008р. в 13 год. 00 хв. На 453 км автошляху Київ-Одеса гр.ОСОБА_1 порушив
п.12.9”г” Правил дорожнього руху України : керуючи автомобілем ГАЗ-2752,  номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху на 24 кмгод.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його
вина  доводиться  матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.07.08р.
та його письмовими поясненнями  в
протоколі про адмінправопорушення.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували  відповідальність
правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Керуючись  ст.34,
ст.122 ч.1,ст. 283, ст.284  КУпАП,
суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 по
ч.1 ст.122 КУпАП попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
№ 3-870
ПОСТАНОВА

06 травня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ІДПС в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

29.03.2008 року
о 07 год. 45 хв. на 295 км. автодороги Харків - Сімферополь, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений /
червоний / колір світлофора , чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ № 389663 від 29.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного
покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                                    Єланський
О.Г.
Справа №3-1923/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 водія приватного підприємцяІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 липня 2008 року близько
08.00 год., в с. Лутище Охтирського району Сумської області, керував
автомобілем марки ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, у якого несправна гальмова система.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт
31.4.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, в
скоєному щиро розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Керуючись ч.1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя           (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
23 травня     2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1Чорнобаївського району,
непрацюючого, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1. 7 травня    2008 року
біля 13 год 20 хв в м.Черкаси   по
керував автомобілем Фольксваген  д.н.НОМЕР_1 і здійснив обгін на
перехресті  , чим порушив  п. 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1.     порушення
В судове засідання  не  з»явився
, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1.   винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             23 травня     2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   23 серпня    2008 року.
Справа
№ 3-5964/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працює проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

20 травня  2008 року, о 14 годині 50 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Вольво 940,
державний номер НОМЕР_1проїхав
перехрестя  проспекту К. Маркса та
вулиці К. Лікбнехта   в м.
Дніпропетровську, на забороняючий сигнал світлофору , в той час як додаткова
зелена  секція сигналу світлофору була
вимкнена, чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. з.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 140446
від  20 травня  2008 року
та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
ПОСТАНОВА  № 3-1183

11.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого
в ІНФОРМАЦІЯ_2», бригадир,  проживаючого
в с. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 14.03.08р. о 09 год. 40 хв. на 67 км а/д Херсон-Генічеськ, керував
автомобілем ВАЗ-21063 та здійснив зупинку на перехресті, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 069401, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Справа  № 3-3635/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ АДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській   області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.05.2008  року  о
10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області керував
автомобілем  марки «Газ 53« державний
номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
8.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці    з дня його
виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1
не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1   в
зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
04.04.1981 г.р., прож: АДРЕСА_1,  не
работающего, идент. код в мд отсутствует,
25.06.2008 года в 126 часов 25 минут,
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова