overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4468/08/04
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 березня 2008 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

6.02.2008 р.ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, здійснив зупинку на пішохідному переході, порушивши п. 15.10 Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі, підтверджується  представленим суду протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу
на користь держави в сумі  8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Справа  № 3-1669/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1, 1988 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

студента  Чернівецького НУ

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с.Оришківці Гусятинського
району Тернопільської області керував
автомобілем  марки Форд Мондео,
державний номерний знак НОМЕР_1, та перевищив швидкість руху більше, ніж на 20
км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 092877 від  20.03.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя
Борщівського

районного  суду                              Чир П.В.
Дело № 3-1029/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 февраля 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:
НОМЕР_1, следуя по улице Таврической г. Красноперекопска в зоне действия знака
3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 кмчас», двигался со скоростью 65
кмчас, скорость измерялась прибором «Беркут»
№ 0601080, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил установленных
ограничений скорости движения.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. на расчетный счет
Крым  госбюджет  Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Судья
Справа № 3-1284/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ з обслуговування Білоцерківського району при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2008 року ОСОБА_1 о 14-05 годині в м.Біла Церква по
вул.Леваневського,  керуючи автомобілем
марки “Ваз-2102” державний НОМЕР_1, що належить
на праві власності ОСОБА_2, порушив правила розташування транспортних
засобів на проїзній частині.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0138343 від 09.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення по
ст.122 ч.2 КупАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
___________________________________________________
№ 3-2211
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
28 лютого  2008 року, о 09 год 30 хв в м. Дунаївці по вул
НОМЕР_1, недодержав розмітки проїзної частини шляху, а саме порушив пункт 8.5.
Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Дело № 3-2372/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Кривой Рог, гражданина Украины,  не
работающего, образование высшее, женатого, пенсионера, ранее не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
17.03.2008 г. в 15-57 час. ОСОБА_1,
НОМЕР_1, на а/д Херсон-Керчь, на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде с
второстепенной дороги на главную дорогу, не убедился в безопасности маневра, не
уступил преимущество в движении а/м Мазда, движущемуся по главной дороге,  вынудив его
резко затормозить и изменить направление движения, с целью избежание
столкновения, создав аварийную обстановку, чем нарушил п.п.16.11 ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признал
полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП,
как нарушение правил проезда перекрестка, повлекшее создание аварийной
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.4 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 грн. на р/с
Крым г. Симферополь, госбюджет  Красноперекопского
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1162/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.12.2007 р. на автодорозі
«Стрій-Знам'янка» ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, порушивши п. 1.1 правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3225/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

03 квітня  2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.
розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Чернівецької області,  не працює, що мешкає в Херсонська
область,  Цюрупинський район,
с.Дружне,

за ст. 122, ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2008 року, о 09.25 год. в м.Н.Каховка  по вул.П.Комуни , правопорушник, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2101,  НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожного знаку „Рух тільки ліворуч” та виїхав на смугу
зустрічного руху, чим створював перешкоду для руху зустрічного транспорту, які
були змушені різко змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

У судовому засіданні правопорушник провину у скроєному
правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність
за яке передбачена згідно ст. 122, ч.4
КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 122,ч4,
221 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122, ч.4  КУпАП
та призначити  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Код суду 0515
№ 3-574 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 березня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кабордіно-Болкарія, не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.02.2008р. о 16 г. 10  хв.
в м. Докучаєвську керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті
вул. Леніна - Незалежності. Чим порушив пункт 14.6 а  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Постанова

Іменем
України

11  квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 25.03.2008 з ВДАІ Мар»їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1958 року
народження, яка мешкає:АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня  2008 року о 10
годині  40  хвилин ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки   Урал,номерний знак НОМЕР_1,у   с.Старомихайлівка на перехресті вулиць
Первомайської та Леніна скоїв обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.14.6 А ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Справа № 3-3778/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження, працюючу головним
бухгалтером ТОВ “Торговий будинок “Кош”, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1за ч. 1
ст.163-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2008 року при перевірці ДПІ у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ТОВ “Торговий будинок “Кош” (юридична
адреса: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 62/22) з питання
повноти і своєчасності сплати до бюджетів, державних цільових фондів, податків
і зборів (обов'язкових платежів), була встановлена несвоєчасна сплата узгодженої
суми податкового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів, чим порушено ст. 5 Закону України “Про
податок з власників транспортних засобів і механізмів” в редакції від
18.02.1997р.

Відповідальною за своєчасне подання платіжних
доручень на перерахування податків є головний бухгалтер ТОВ “Торговий будинок
“Кош” - ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені
правопорушення визнала.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали
справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, підтверджується
дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення
№390452 від 07.03.2008 року, актом перевірки від 13.02.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на неї слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-2, 256, 283, 284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винною у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП  та
накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа № 3-4306/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008р. біля 7-20год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, на автодорозі, яка має по дві смуги для руху у кожному напрямку
рухався по крайній лівій при вільній правій смузі для руху, чим порушив правила
ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 29.02.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-1327
“ 14 ” березня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
УДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, працюючий водієм таксі м. Чернігів, мешканця
АДРЕСА_1за  ст.122 ч.4 КУпАП України, -
21 лютого  2008 року, о 15 год. 05 хв.,  ОСОБА_1, в м. Городня, керуючи транспортним
засобом марки “Део”, номерний  знак
НОМЕР_1, здійснив виїзд з прилеглої території на головну дорогу, чим створив
аварійну ситуацію водію автомобіля, який рухався по головній дорозі пр-т Миру
змусив його загальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив вимоги п. 18.1
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст.122 ч.4
Правопорушник в судове
засідання  з”явився,  вину визнав, пояснив суть правопорушення.
Наведені обставини підтверджуються  протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення , а також дані про особу
268,283,284  п.1, 122 ч.4  КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст.122ч.4 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Штраф підлягає добровільній
сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          Д.П.Криворученко
Дело № 3-1710/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистан г.Фергана, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося,
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта с ул. Проезжая г. Джанкой, управляя автомобилем
с пересечением сплошной линии разметки 1.1, чем нарушил п.10.5 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как изменение
направления движения.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 березня 2008
р.                                                                                              м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 14
лютого 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля 16 год. 30 хв. керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-2107" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
"Рух праворуч», чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 14.02.2008 р. за № 081.

ОСОБА_1 вину
свою визнав про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-604
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2008 року приблизно
о 04 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Ніссан” в с. Смичин, перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год., чим порушив п. 12.9 правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

18 квітня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

20.02.2008 року о 08.35 ОСОБА_1у м. Донецьку керував транспортним
засобом марки ВАЗ 21061 державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю із рота). Від проходження медичного огляду ухилився у
присутності двох свідків.

ОСОБА_1до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1визнати винним за ст. 130 ч.1 КоАП
України та накласти адміністративне стягнення у розмірі 255 (двісті п»ятьдесят
п»ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2391/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області  Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює Гладківське ДЛМГ,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

09.02.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не надав переваги транспортному
засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив правила
проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника,ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром
15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :