overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2204/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області  - Кішковська З.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм ТОВ „Ареал”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2008 року близько 22-40 на 157 км
автошляху Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки „Опель
Омега”, державний номер НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год”, рухаючись зі швидкістю 74 км/год., чим порушив п.12.9 „б” Правил
дорожнього руху України та ст. 122
ч. 1 КпАП України, що підтверджується
даними протоколу АА № 703384 від 13 липня 2008 року.

У судове засідання правопорушник не
з»явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи. За ненадходженням
клопотання про відкладення розгляду справи, вона у відповідності до ст.268 КУАП
України розглянута у відсутність правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Бобринецького ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого:ПП,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2008  року о
16  год. 00  хв.,
гр.   ОСОБА_1., керуючи
автомобілем   FORD, д/н НОМЕР_1 по а/ш
ОЛександрівка-Миколаїв  порушив п.п.12.9
б Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст.122  КУпАП.

До суду  ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся. Згідно
протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                                О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 16 жовтня  2008
року
Справа № 3-8027/2008
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення
26 липня 2008 року  о 05 год 20 хв  в АДРЕСА_1 по вул. Полтавській в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «30 км/год» ОСОБА_1., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
н/з НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 67 км/год, чим
порушив Правила дорожнього руху України, п.12.9.
ОСОБА_1., будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
про адміністративне правопорушення вину визнав.
ОСОБА_1. в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена протоколом
про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 17
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-3901/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, с.Бережинка, Кіровоградського району, Кіровоградської
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 13 год. 15 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Родімцева,
керуючи автомобілем ВАЗ 2103, держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81
км/год. Швидкість вимірювалась приладом “Сокіл”. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
13.06.1977 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего,
идент. код в мд отсутствует,
30.06.2008 года в 18 часов 10 минут, в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Справа № 3-5623/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Взводу ДПС із забезпечення супроводження при
УДАІ УМВС України в Херсонській області притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого             АДРЕСА_1, не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

25.05.2008
р. в м.Цюрупинськ, Херсонської області, керуючи автомобілем в населеному пункті
перевищив встановлену швидкість на 26 км/г, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-2474/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с.м.т. Варва
за ст.  121 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1.19 серпня 2008 року о
з непройденим державним технічним оглядом.
адміністративного правопорушення ОСОБА_1. визнав під час розгляду протоколу в
суді.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 1,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М. Семенченко
И М Е Н Е М             У К Р А И Н Ы
06.02.2008 года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И.,
рассмотрев административный материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о привлечении
к административной  ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Алушты,АДРЕСА_1, не работающего,
19.01.2008 года в 08 часов 30 мин., ОСОБА_1 на ул.Ленина в г.Алуште,
управляя транспортным средством ВАЗ 2102, гос.номер НОМЕР_1, совершил обгон
на  участке дороги с  ограниченной обзорностью, чем нарушил п.14.6
подтверждается признанием правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-7111/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Роти ДПС смт.Антонівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не  працюючого, за ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.06.2008 р. в м.Херсон, керуючи автомобілем, порушив правила обгону, чим порушив п.14.6  Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О С Т А Н О В А                                        3-2382/ 2008р.
Суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 21.06.2008 р. о
19.50 год. на а /ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи автомобілем
на перехерсті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений
ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки він порушив праивла обгону.
ОСОБА_1 до суду
не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду                       справи, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від  21.06.2008 р.
ст. ст. 283,284 КупАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

06 серпня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 130 км. автодороги
Суми-Полтава, в зоні дії дорожнього знаку 3. 29 ( 50 км/год. ) рухався зі
швидкістю 75 км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа №3-4478/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

20
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Антонівського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

25.04.2008
року о 17-05 хв. на 16 км а/д Херсон-Керч, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «Ford» д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 100 км/год. при
дозволеній максимальній швидкості руху 40 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа
№  3-1003/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
в Харківській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та  проживаючого вАДРЕСА_1, не   працюючого,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04
травня 2008 року о 08:00 в с. Новоєгорівка Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1., керував транспортним
засобом  ІЖ-П-4, без державного
номерного  знаку, з ознаками  алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з
ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей, від продуття трубки «Контроль
тверезості» та від  медичного освідоцтва
відмовився  в присутності двох понятих.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 017587 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                                             Є.А. Рябоконь
Справа № 3-1721
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

21
липня 2008  року
смт.Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду
Черкаської області Кухаренко О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи
про склад порушення ПДР,  які надійшли
від Катеринопільського відділення ВДАІ при УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, працюючого ЦРБ, лікар

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 31.05.2008 року о 15 годині 50
хвилин  в м. Звенигородка по вул..
Червоній, керував автомобілем Део-ланос
д.н. НОМЕР_1, та рухався зі швидкістю 92 км/годину, чим перевищив
встановлену швидкість руху на 32 км/годину, швидкість вимірювалася приладом
Іскра  № 5720 , чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений  ст.122 ч.1
КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, щире каяття правопорушника суддя рахує
за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1,  піддати адміністративному попередженню.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду                                      О.В.
Кухаренко.
Справа № 3-3854/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області , про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: Канатове АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.4 КУпАП,
року, близько 11 год. 55 хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по просп.Правди,
керуючи автомобілем ГАЗ-3302, держномер НОМЕР_1, проїхав перехрестя з
вул.Біляєва на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим змусив інших
учасників руху, які рухались на зелене світло, змінювати напрямок руху та
знижувати швидкість. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункти 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так як він спричинив створення аварійної
обстановки, тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість та напрямок руху.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«27» травня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від   Христинівського РВ УМВС в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р/н.,
українця, гр. України, проживаючого  по
вул. АДРЕСА_1Черкаської області,не працюючого.

На
підставі ч.2 ст.123  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 14.05.2008р. о 18 год. 20 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем
ИЖ-10-4 нз НОМЕР_1, не зупинився на залізничному переїзді при наявності знака
2.2,чим порушив п.20.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 162221 від 14.05.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа
№  3-1012/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
в Харківській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської  області та проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого в Топільській
ЗОШ-слюсарем,  за ст. 121 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10
травня 2008 року о 13:30 в с.ст. Тополі Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1., керував транспортним
засобом МТ-10,   державний номерний знак
НОМЕР_1,  без мотошолома.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 017642  та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч.  3 КУпАП, тобто порушення  водіями транспортних засобів правил
користування мотошоломами.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 3 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь