overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25  липня 2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від   Роменського взводу  ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області    про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  не працюючого.

За   ст.  122   ч. 2   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

26    червня 2008  року о   8  год. 00  хв.   в  м.
Ромни  пост ДАІ    водій
ОСОБА_1.     керував   автомобілем і   здійснив  зупинку автомобіля  на   перехресті,    чим   порушив п. 15.9  Правил дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1.    вчинив адміністративне правопорушення  передбачене  ст. 122  ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день  та час розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,  в протоколі свою вину визнав,  також  його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122 ч.  2 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 2   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 8 ( вісім)   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа №3-2151/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира роти
дорожньо-патрульної служби м. Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: с. Червона Зірка

Снігурівського району  Миколаївської області,

за ст.122  ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07
липня 2008 року близько 15 години 55 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м. Херсон по вул.
Бериславське Шосе керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2123» державний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України та допустив правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АА № 895200.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-3043/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2008 року суддя Кельменецького районного
суду                  Харабара І.В.,
розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за
ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

20 червня 2008 року, біля 01 години 05 хвилин в с.
Вовчинець Кельменецького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Івеко 35-12V» н.з. НОМЕР_1
в порушення пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила
зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ №143159 від 20 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
стягнення  штрафу у розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом
згідно:
года                                                                               г.Рубежное
Судья  Рубежанского
суда  Томко В.В.,  рассмотрев материалы, поступившие из
Рубежанского ГО УМВД Украины в Луганской области о привлечении к
административной ответственности по ст.51
КоАП Украины  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего
в АДРЕСА_1,  работает  ООО «Трест РХС»,
Рубежанский суд поступил административный материал о привлечении ОСОБА_1. к
административной ответственности по ст. 51
соответствии с протоколом об административном правонарушении ЛГ № 662837 от
04.08.2008 года, ОСОБА_1.   18.07.2008
года совершил кражу мобильного телефона из домаАДРЕСА_2,  чем причинив материальный ущерб  ОСОБА_2. в размере 235 грн.
ОСОБА_1. вину признал полностью.
ОСОБА_1. правонарушение подтверждается
- объяснением ОСОБА_2.;
- объяснением ОСОБА_1.;
- объяснением ОСОБА_3.;
- протоколом осмотра от 18.08.08г.
- постановлением об отказе в
возбуждении уголовного дела от 26.07.08г.
Суд,
учитывая обстоятельства дела, считает необходимым привлечь ОСОБА_1. к
административной ответственности за совершение административного правонарушения
в соответствии со ст.51   КоАП Украины,
На основании изложенного, руководствуясь ст.
51, 284, 285  КоАП Украины,-
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 гривны в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                                      В.В.
Справа № 3-5688/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення Державтоінспекції м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за
ст. 121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2008 р. с.Стара Збур"ївка, Голопристанського району, Херсонської
області  керував транспортним засобом ,
який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п.2.9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 4 КпАП
України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 24, 121 ч. 4,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.4 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцять чотири гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№3-603-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 25 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАПІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця м.Алушти АР
Крим, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 28
листопада 2007 року ОСОБА_128.11.2007р. о 20год. 05 хвил. у м.Алушті по вул. Жовтнева і вул.Сімферопольській,
керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ-21011» д/н НОМЕР_2 здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги, не
зайнявши своєчасно відповідне крайнє положення на перехресті, чим порушив п.10.4
ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1факт правопорушення підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в вигляді
штрафу в доход держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа № 3-1964/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
16 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого на шахті «Степова», притягнутого по ч.4 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1, в місті Першотравенську, по вулиці Горького, проїхав нерегульований
пішохідний перехід, на якому знаходились пішоходи, при цьому не зупинився та не
зменшив швидкість руху, в наслідок чого пішоходи були змушені змінити напрямок
та швидкість руху, що спричинило аварійну ситуацію.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.4 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 40 /сорок/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                    /Г.М.
Справа № 3-3470/2008 р.
24.07.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 КУпАП,
року, близько 15 год. 35 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2103, державний
номер НОМЕР_1, в м. Кіровоград по вул. Гоголя, не виконав вимогу дорожнього
знаку “Виїзд на дорогу з одностороннім рухом” та здійснив поворот ліворуч на
вул. Пашутіна, на зустріч загальному потоку, чим створив аварійну обстановку
іншим учасникам руху, які рухалися в зустрічному напрямку. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 8.4(г) Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1  Черкаської
обл., громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі),  за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя
26.07.2008р. о 13 год. 38 хв. на 123 км
а/д Київ-Знам»янка гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Пежо 605» д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 39 кілометрів на
годину, чим порушив п.12.4 ПДР.
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.
ОСОБА_1   у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн, який стягується в
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
15.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года на 38 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа  № 3-4421/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області         Чир П.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від    ВДАІ    УМВСУ в
Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с.Горошова Борщівського району Тернопільської

області,  не працюючого

за
ч.4 ст.122  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

30.07.2008
року  о 11  год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. К-Подільському по
вул.Грушевського Хмельницької  області
керуючи автомобілем марки «Газ 2752»,
державний номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході
не надав переваги в русі пішоходу,  який
переходив проїжджу частину дороги на пішохідному переході, чим   порушив
вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  серії ХІ №150522 від 30.07.2008 року,
поясненнями порушника.

При складанні протоколу інспектором
К-Подільського ВДАІ  вказано, що
відповідальність  наступає за ч.4 ст.122
КУпАП , так як порушення спричинило створення аварійної обстановки, а саме не
пропустив пішохода, який переходив проїжджу частину дороги, на яку повернув
ОСОБА_1, чим змусив його зупинитись для забезпечення особистої безпеки
створивши при цьому аварійну ситуацію.

Однак в протоколі не зазначено
прізвище пішохода який переходив дорогу, не опитано його з цього приводу, крім
описування суті правопорушення в протоколі інших доказів, які б підтверджували
, що правопорушник створив аварійну ситуацію немає, а  ОСОБА_1 пояснив, що пішохід стояв а не
переходив дорогу  та не вживав ніяких
заходів для забезпечення особистої безпеки.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1відсутній склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ч.3 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.3
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - 17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного
суду
Чир П.В.
Справа № 3-1182/2008р.
П О С Т А Н О В А

27 червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.03.2008 року в с. Боднарів Івано-Франківської області близько 05
год. 45 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21150, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження руху більш ніж на 32км/год., а саме рухався зі
швидкістю 72 км/год., чим порушив вимоги п.12.9 ПДР України. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут».

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1173-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„18” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с.Малинці Хотинського району
Чернівецької області, не  працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.02.2008 року о 11 год. 30 хв. в м.Хотині по вул. Шевченка,
керував автомобілем марки Мітцубісі
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
„Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 092775 від 02.02.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-4408/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Рівненській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  смт.Скала-Подільська,

АДРЕСА_1,  Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.08.2008  року  о
12  год. 05 хв. ОСОБА_1на автодорозі
Київ-Чоп керував  автомобілем марки  «Мерседес»
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 104701 від  7.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3- _______ /08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року                                                                                   м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик розглянувши
матеріали, які надійшли від Мукачівського прикордонного загону Західного
регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

07.12.1987 року
народження, місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_1, не одруженого, з
середньою освітою, тимчасово не працюючого, не судимого -

за ст. 204 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2008 о 15
год. 20 хв. був затриманий, прикордонним нарядом „Контрольний пост” на ділянці
прикордонної застави „Ділове”, територія Діловецької сільської ради,
Рахівського району, Закарпатської області в контрольованому прикордонному
районі з порушенням правил перебування на території України, свідомо надавши
неправдиві дані про мету свого перебування на території України, вході співбесіди
стало відомо, що даний громадянин незаконним шляхом поза пунктом пропуску з м.
Ужгород намагався потрапити в країни Західної Європи, а саме в Австрію з метою
працевлаштування .

В суді ОСОБА_1
вину свою визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗРУ № 015164 від
08 серпня 2008 року, письмовим поясненням, рапортом та особистим поясненням
правопорушника, схемою затримання правопорушнику від 08.08.2008 року.

Із зібраних по
справі доказів вбачається, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 204 ч.1 КУпАП, яке виразилося в порушенні
перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким
способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах
пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за
документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу
відповідних органів влади.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 204 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського
районного

с
у д у:                                                                       І.І.Тулик