overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-872/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

21  травня      2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які надійшли
від  відділення    ДАІ
з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності
гр.   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина  України, освіта середня-спеціальна,
одруженого, непрацюючого, проживаючого
за  адресою:   АДРЕСА_1
м.Ватутіне  Черкаської  області,

за
ч.1 ст.121  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр. ОСОБА_1.   04
квітня    2008  року  о    21
год. 05 хв.  по вул.Леніна  в
смт. Катеринопіль  Черкаської  області,
керував  автомобілем  марки
«ВАЗ-21011»   державний  номерний
знак    НОМЕР_1, на   якому
був  встановлений   додатковий
звуковий  сигнал  типа «сирена»,  чим
порушив  правила  експлуатації
транспортних  засобів.

Вислухавши   пояснення
ОСОБА_1, який  при  розгляді
справи в  суді,  вину
свою  визнав  повністю
та  вивчивши  матеріали
справи,  в діях    ОСОБА_1.
вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на      гр.
ОСОБА_1.  адміністративне  стягнення
у   виді  штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1 ст.121, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне   стягнення   у  виді    штрафу
в  розмірі  20
(двадцяти ) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      Н.І.Терещенко
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 квітня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, мешкаючого в АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  04.04.2008 року о 09-10 годині керував  транспортним засобом    ГАЗ д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні, створив
аварійну обстановку,  внаслідок чого
вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 11.04.2008
року.

Суддя:
Справа 3-6453/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

05 березня 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

у вчинені правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 121  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  22.01.2008 року о 07-30 годині керував  транспортним засобом   СПВ Рута
д/н  НОМЕР_1в м.Херсоні,   порушив правила перевезення пасажирів,
внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.121 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 121 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.121 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її
може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з
05.03.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-2469/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1., громадянина України, непрацюючого, (інші дані на
гр. ОСОБА_1. у суду відсутні), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2008р. о 12 год. 00 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна,
гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ГАЗ-2705» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№3-1937/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Кіровоград, жителя АДРЕСА_1,
навчається ПТУ-8, в м.Кіровограді,

за  ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2008
року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, знаходячись біля кафе “Світлячок”, що в с.Черняхівка,
Кіровоградського району та області,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, так
як він вчинив дрібне хуліганство.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене  адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення  визнав повністю та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
26.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.123 ч.2
20.03.2008 р.  о 10.30 год. в м.Херсоні по вул. Паровозній,
керуючи транспортним засобом Шеврелот Лачетті НОМЕР_1, проїхав залізничний
переїзд у другому ряду, чим порушив ст.123 ч.2 КУпАП.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності
особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї
особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про
своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи
відсутнє повідомленняОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, у зв'язку з чим
справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню не підлягає.

суддя                                                                                       І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 26.05.2008 р.

строк виконання постанови
три місяці.

Постанова направлена
правопорушнику 26.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-3750/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від   Роти ДПС смт. Антонівка про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

05.04.2008 р. на автодорозі
Херсон-Керч,ОСОБА_1, керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості  50 км/г”, рухався
зі швидкістю 94 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 задміністративне стягнення за  ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-1365/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.      без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 20.03.2008 року  ОСОБА_1.
о 08 год.00 хв. в м.Борзна по вул. Свердлова, керуючи  мікроавтобусом  ПСКОВАВТО-2214  д/з
НОМЕР_1, здійснив  обгін  на
перехресті, чим порушив п.п.14.6
ПДР України  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати  штрафу
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-8466/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тячівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, пенсіонера, мешканця с. АДРЕСА_1,-

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008 р. близько 14 год.
правопорушник в с. АДРЕСА_1, під час сварки із ОСОБА_2 ображав його  нецензурними словами до якого образливо
чіплявся.

Правопорушник
вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, винність його
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу винного, притягується до
адміністративної відповідальності вперше, вважаю, що до нього слід застосувати
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 35 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Чопик
Справа|річ|  № 3-2817/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 червня 2008 року                       суддя Южноукраїнського
міського суду

Миколаївській області  Франчук
О.Д.

розглянувши|розгледівши|
матеріали, що надійшли|вчинили|
від Южноукраїнської об'єднаної|з'єднаної|
державної податкової  інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, приватного підприємця, проживаючої
АДРЕСА_1

за   ч. 1 ст.
155-1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.|торгівельному|, будучи приватним підприємцем, 16 травня
2008 року о 20год. 54хв. в магазині «Продукти» по б-ру Шевченка 12 в м.
Южноукраїнську, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а
саме при покупці товару на загальну суму 68,20 грн. не провила розрахункове
операцію через реєстратор розрахункових операцій, не надала розрахунковий
документ, чим порушила п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг».

Постановою
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 листопада 2007 року
ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром                85 грн. на користь держави.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинила|вчинила|
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 155-1 КпАП| України, тобто|цебто|
порушення встановленого|установленого|
законом порядку|ладу| проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вчинені
особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж
порушення.

Вина останньої у
скоєні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, та актом документальної перевірки                                   № 50
від 16 травня 2008 року.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. ст. 283- 284 КпАП| України, суддя

ПОСТАНОВИВ|постановив|:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 155-1
КпАП| України, та накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь
держави                          р/р
0010.

Постанова|постанова| оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя Южноукраїнського

місцевого суду
О.Д.
Франчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

08 травня 2008року близько 09-50год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила маневру, чим порушив
п.п.10.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.                Херсона,  непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

22.04.2008 року біля 10.20 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в                              м. Херсоні в смт.
Білозерка порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-9903/08
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

13 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Дніпровського ВМ
ХМВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., навчаючогося в СШ №12,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.03.2008р. біля 14-00 год. в районі АДРЕСА_1
вжив 6 літрів пива,зі знайомими підлітками та знаходився в стані алкогольного
сп'яніння, визиваючи вів себе на дитячому майданчику парка “Рошен” в м.Херсоні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнному
правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 24-1 КупАП за вчинення адміністративних
правопорушень до неповнолітніх застосовується захід впливу у вигляді
попередження.

Керуючись
ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили
з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа №3-1402/2008р.
16  травня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали які
надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівської області про
притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жительку АДРЕСА_1,
До  Бобровицького районного суду надійшли
матеріали від Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівської області про
вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1. за ст. 184 ч. 3
Правопорушник ОСОБА_1., згідно протоколу
про адмінправопорушення проживає в м. Києві. Відповідно вимог ст. 276 КУпАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його
Справа про
вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1. за ст. 184 ч. 3 КУпАП не
відповідає вимогам ст.ст. 276 КУпАП, підлягає поверненню для направлення для
розгляду за підсудністю.
Керуючись ст.ст. 276, 256  КУпАП,
суддя, -
Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП  ОСОБА_1 повернути до Бобровицького РВ УМВС
України в Чернігівської області, для направлення для розгляду за
підсудністю.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-114-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

« 18 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал,
який надійшов з Республіканської роти
ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.2 ст.122 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Октябрське АР Крим, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КР №088830 про
адміністративне правопорушення від 06
грудня2007 року ОСОБА_1 06.12.2007р. о 16 год. 25хвл. в м.Алушті по пл.Радянській 2, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21063» д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортним засобом на перехресті,
чим порушив п.15.9г ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення
в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
30 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
11.05.2008 року близько 20.20 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Миколаївське шосе керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова