overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1716/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2008
р.                                                                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 січня 2008 р. в
с.Нересниця по вул.Головній, біля 15 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2101" НОМЕР_1, не пристебнув ремні безпеки, чим порушив п. 2.3
“в” ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 30.01.2008 р. за  № 063710.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що
свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КупАП, у виді штрафу розміром 8 грн 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа №3-6958/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008 року близько 15год. 00хв., у м. Херсоні, по
вул. Херсонська, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Ваз-21063», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
40км/год., рухався зі швидкістю 62км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-915/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 квітня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневої роти
ДПС УДАІ м. УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,працюючого в
ТОВ”Миколаїв-Авто”

водієм, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2008 року о 06:55 годині по а/д Дніпропетровськ-Миколаїв
громадянин

ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки IVEKO з державним номерним знаком НОМЕР_1здійснив зупинку та стоянку на
пішохідному переході, чим порушив п.п. 15.9 г ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії АЕ за № 449186 від 17.03.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1662
Суддя
Дружківського міського суду Донецької
області Рогова Т.Д., розглянувши
матеріали, які  надійшли  від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Костянтинівна, Костянтинівського району та
АТІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
притягнення  до  адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, який  народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Маріуполь Донецької
області, громадянин України,  працює
водієм страхової компанії “Орадон”,
ст. 122 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
2008 року  о  14 годині 15 хвилин  в м. Костянтинівна на перехресті вул.
Ломоносова з вул.Леваневського, керуючи  автомобілем  ДЕУ номерний  знак  НОМЕР_1, рухався по другорядній дорозі,
на  перехресті нерівнозначних доріг
дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрестя по  головній
дорозі,  чим порушив п.16.11  Правил
дорожнього  руху  України.
Водій ОСОБА_1 підтвердив  факт
порушення  Правил  дорожнього
Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч. 1  КпАП України, як  порушення
правил  проїзду  перехресть.
Керуючись  ст.33, 35, 284 КпАП  України, суддя -
згідно  ст. 122 ч.1 КпАП України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу у сумі 17
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності  08 квітня
2008р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 08 липня  2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
20.03.2008 р.                                                                                                        Справа
П О С Т А Н О В А

15.04.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  працює ПП ОСОБА_2

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.03.2008
р. ОСОБА_1  керував т/з ГАЗ д/н
НОМЕР_1рухався по лівій смузі дорожнього руху при вільній правій, чим порушив  п. 11.5 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена письмовими матеріалами в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 15.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                                       О.В. Слюсаренко
Справа
№ 3-1206/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 квітня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Ніжинського взводу ДПС державної   автомобільної    інспекції
при УМВС України  в  Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122
КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не   працюючого
, ідентифікаційний  код відсутній
, -

ВСТАНОВИВ :

21 березня  2008 року , близько 10 год. 20 хв. на 44 км.
автодороги Кіпті-Глухів , ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ШКОДА , д.н. НОМЕР_1
здійснив  перевищення    швидкості , рухався з    швидкістю 88 км/год. при   обмеженні
максимальної    швидкості 60
км/год.

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як
порушення  водіями   транспортних   засобів
встановлених   обмежень    швидкості
руху  більш    як
на  20   км/год .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за
ч. 1 ст.122 КпАП  України ,
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
дело № 3-107908
года Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев   материал, поступивший из
Красноперекопского  ГРО ГУ МВД
Украины  в АР Крым о привлечении к
административной ответственности :
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с. Ильинка Красноперекопского р-на, гражданку
Украины,  образование среднее,  замужней, проживающую по адресу АДРЕСА_1
года  ОСОБА_1 находясь  в доме АДРЕСА_2, выражалась нецензурной
бранью в адрес ОСОБА_2, кричала на нее, на замечание не реагировала.
В судебном заседании правонарушитель
пояснила, что 26.01.2008 года в  22-00
час. гр-ка ОСОБА_2 нарушила  их покой,
т.к. в состоянии алкогольного опьянения
прейдя домой ударила брата ОСОБА_3, и устроила скандал.
пояснения правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что  производство по делу, в соответствии со ст.
247 п.1 КУоАП подлежит прекращению,  в
связи с отсутствием  в действиях  ОСОБА_1 состава административного
правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст. 247
п.1, 283, 284 п.3 КоАП Украины,
по делу об административном правонарушении по ст. 173 КУоАП в отношении ОСОБА_1
прекратить за отсутствием в его действиях состава административного
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-2004
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця м. Дунаївці АДРЕСА_1
Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
16 лютого 2008 року, о 17 год 50 хв на автодорозі М-12, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону, а саме  пункт 14.6 Правила
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                             В. М. Шклярук
Справа
№ 3-1770
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року суддя  Городнянського райсуду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., громадянина України, українця, не одруженого, непрацюючого,
який проживає : АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2008 року о 19 годині, гр..ОСОБА_1. в с. Тупичів, Городнянського
району, викрав тринадцять цілих та дев”ять пошкоджених листів шиферу б/у з
колишнього ПСО СТОВ „ Тупичівське”, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав,  с протоколом про адміністративне згоден. У
вчиненому кається.

На підставі викладеного, зважаючи на
те, що ОСОБА_1. свою вину визнав, крім того його вина підтверджується
матеріалами справи, враховуючи, враховуючи особу правопорушника та характер
вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1.  стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 265,
268,283,284  п.1, 51  КУпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст. 51 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
60 грн.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15- денний строк.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-1651/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Одеської роти 2-го взводу
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого дресирувальником в Київському державному цирку, проживаючого
АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008 року,
близько 07 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ, НОМЕР_1, на 12 км а/д
Одеса-Рені, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі
автомобілям, які рухались по головній дорозі. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 16.11 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
№ 3-2331
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
квітня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Міцівці Дунаєвецького
району  Хмельницької області, працюючого водієм в ТОВ „Актив Транс”,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
20 лютого 2008 року о 09 год 30 хв. на автодорозі Київ-Харків ОСОБА_1
керував транспортним засобом Даймлер Бенц, без номерного знаку, чим
порушив пункт 2.9  Правил дорожнього
В судове засідання не з”явився будь
яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі вісімдесят п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-571/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05
березня 2008 року                                                                                  смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Старі Кодаки Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1, пенсіонерки,

за ч.1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ухилялася від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, в наслідок
чого, остання з 25.01.2008 р. по 11.02.2008 р. не відвідувала зайняття в школі,
а також займалася бродяжництвом в м. Дніпропетровську.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала
повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу,
у розмірі 20 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           В.І. Ритов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М.,  розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградської
МДПІ відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, мешканки  АДРЕСА_1,
працюючої директором ПСК «Інгул-Плюс»,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
перебуваючи посадовою особою,
відповідальною за дотриманням вимог закону щодо здійснення
розрахункових  операції в сфері торгівлі,
допустила порушення порядку проведення розрахунків  в магазині по вул. Жовтнева, 1А,  с. Оситняжка, Кіровоградського району,
Кіровоградської області, що належить ПСК «Інгул-Плюс», директором якого вона є,
а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці  проведення розрахунків даним розрахункової
книжки, чим порушила п.п. 1,2, ст.3 ЗУ “Про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” №265/95-ВР від 06.07.1995 року (із наступними
змінами та доповненнями),   що було
виявлено  Кіровоградською ОДПІ під час
проведення перевірки 09.02.2008 р.,
тобто,  вчинила правопорушення,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 151-1 КУпАП.

Вина Мегеги Є.І.  підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення,   актом
перевірки від 09.02.2008 року , висновки якого правопорушником не оспорювалися.

ОСОБА_1
вину свою визнала, у вчиненому кається, до адміністративної відповідальності
притягується вперше.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та його відношення до
скоєного, суд приходить  до висновку про
накладення    на  ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 155-1 ч.1 ,  268, 279, 280, 283 -
285  КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  і
накласти адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа№3-969/2008р.
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителяАДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2008
рокуОСОБА_1 в АДРЕСА_2  о 09 год.
50 хв., керував автомобілем ВАЗ-21099 НОМЕР_1 порушив правила зупинки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.02.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн.  50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Справа № 3-698
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
народження, жителя с. Гусятин
Чемеровецького району
Хмельницької   області, тимчасово не
за ст.121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
30.01.2008 року о 10 годині 00 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом, здійснював пасажирські
перевезення, перевозив стоячих пасажирів в більшій кількості ніж встановлених
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1слід  накласти адміністративне стягнення у
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-2111/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області  на:
Тернопільської області,непрацюючого
ч.2  Кодексу України про адміністративні
8.02.2008 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
смт.Дружба Теребовлянського району Тернопільської області керувала автомобілем
марки «Сузукі Вітара» державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснила зупинку на
пішоходному переході, чим порушила вимоги п. 15.9 г Правил дорожнього руху
Адмінматеріал надійшов в суд  18.04.2008 року.
Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення.
Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути
накладено   адміністративне стягнення у
зв”язку з пропуском строків
встановлених ст.38 КУпАП, а тому
провадження в  справі слід
Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо
ОСОБА_1 в зв”язку з  закінченням
на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:підпис.

З
оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного суду                               Чепесюк О.В.
Справа  № 3-929/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УМВС в
Кіровоградській області з обслуговування Новомиргородського району, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Радиванівка Кам'янського
району Черкаської області, пенсіонера,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2008 року о 10 год. 40 хв. на автодорозі
Новомиргород - Капітанівка ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Москвич-2140”,
НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме: здійснив обгін на перехресті, чим
порушив вимоги п. п. “а” п.14.6. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
03.02.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник