overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем          України

23
липня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає
вАДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.121
КУоАП

ВСТАНОВИВ:

11.06.2008 р. ОСОБА_1. керував автомобилем, в
салоні якого було встановлено додаткові п'ять місць для сидіння без узгодження
з органами ДАІ та заводом-виробником, порушивши п. 31.3 Правил дорожнього руху
України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУоАП.

Викладене не заперечується
порушником, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим
відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  17 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного
дня після її постановлення.
Справа №3-5763/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

14
серпня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

08.07.2008
року о 15-25 хв. в м. Н.Каховка по пр. Дніпровський, гр-н ОСОБА_1, керував
транспортним засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1, на якому встановлені додаткові
пасажирські міста та не зареєстровані своєчасно в МРЕВ ДАІ, чим порушив п.30.1
Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3-3776/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
13.07.2008 року, близько 12 год. 02
хв., ОСОБА_1, по а/д Кіровоград-Платонове 1 км, керуючи автомобілем Шкода,
держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю
99 км/год., при обмеженні 50 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
17.06.1968 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
17.06.2008 года в 08 часов 15 минут,
на а/м гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
провадження у справі
адміністративне правопорушення
Справа № 3-1864/08 року.
11 серпня 2008 року суддя Нижньосірогозького
районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши
адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки с. Бармашова Жовтневого району Миколаївської області, мешканки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, заміжньої, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого
ст. 173 КпАП України,
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення, відповідно до якого вона 02  серпня 2008 року близько 22.00 години в
АДРЕСА_1, висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не
реагувала, порушуючи при цьому громадський порядок та спокій громадянина
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України не визнала, пояснивши, що
дійсно 02 серпня 2008 року вона прийшла на автостанцію в смт. Нижні Сірогози
для того щоб діждатися з рейсу водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та поговорити з ними
щодо роботи її чоловіка, який працював разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Після того як
всі пасажири вийшли з автобуса, вона зайшла до автобусу та почала розмовляти з
зазначеними громадянами. Під час такої розмови вона нецензурними словами не
висловлювалася. Після чого пішла додому, також не мала наміру порушувати
громадський порядок та спокій громадян.
Тотожні пояснення ОСОБА_1, надала і під час
складання протоколу про адміністративне правопорушення.( а.с.1).
ОСОБА_2, допитаний в якості свідка пояснив, що
02.08.2008 року він повернувся з рейсу. Після того, як всі пасажири вийшли з
автобуса, а він залишився в автобусі разом з ОСОБА_3, до автобусу зайшла
ОСОБА_1, та відразу ж сказала що оголошує їм війну, після чого почала
висловлювати певні претензії до них з приводу роботи її чоловіка, при цьому
вона говорила на їх з ОСОБА_3 образливі слова, та під час розмови двічі
повторила одне нецензурне слово, після чого вийшла з автобусу.
Свідок ОСОБА_3 підтвердив свідчення  свідка ОСОБА_2 та зазначив що чув при цьому
від ОСОБА_1 одне нецензурне слово. Сам конфлікт відбувався протягом п'яти хвилин.
При таких обставинах в діях ОСОБА_1 не
вбачається складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, оскільки
сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла на побутовому ґрунті; громадський порядок
та спокій інших громадян при цьому не було порушено, ОСОБА_1 не мала умислу
щодо порушення громадського порядку, та не вчиняла дій, направлених на
порушення громадського порядку.
Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України  провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при
відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 38,  247 п. 1, 284 п. 3  КпАП України суддя
Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу
правопорушення, передбаченого     ст. 173
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 593302

що надійшли з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., народилася і мешкає  АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

17.08.2008 р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Козача м.
Запоріжжя, здійснила обгін з виїздом на зустрічну смугу, чим порушила вимоги
п.14.6 а Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник   ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу
в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа №3-945/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 травня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
07.08.1971р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1  05.05.2008р. о 10 год. 25 хв. дня   керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
21063, номерний знак НОМЕР_1 в м.Монастириська здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив п.15.9 г ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

.     З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” лютого  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не  працює

за ст. 122
ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.2008 року о 09 год. 10 хв. в м.Хотині на
перехресті вул. Шевченка-Кліща, керував автомобілем марки ГАЗ 32212 номерний
знак НОМЕР_1, не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 ПДР.

Вина останнього
підтверджується також  його поясненням в
протоколі серія СЕ № 092882 від 11.02.2008 року про адміністративне
правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУ
пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти  адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-9949/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2008 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1що мешкає в
АДРЕСА_1

По ч. 1
ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.04.2008 р.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 88 км/г в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості 60 км/г», порушивши п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного
дня після її постановлення.
Справа № 3-1883/2008 р.
П О С Т А Н О В А

9 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 25.04.2008 року  о 17 год. 15 хв.
в м.Новоселиця  по вул. Леніна, керуючи
тз Зіл дн НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку „Рух вантажних
автомобілів заборонено” ,   чим порушив
вимоги  п.8.4 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3- 5808/2008
ПОСТАНОВА

Іменем
України

8 квітня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ  в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, мешкає в м. АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.03.2008 року о 11.50 громадянин ОСОБА_1в с. О. Кам*янка  керуючі транспортним засобом ЗАЗ д/нНОМЕР_1
НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

ВинністьОСОБА_1.  підтверджується
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
23.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34,
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у штрафу в дохід держави в сумі
8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Ю.В.
Ведяшкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2008
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова  Ніколаєнко І.В. розглянувши
матеріали справи стосовноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

відповідно до  ст. 164 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1є
відповідальною особою за противопожарний
стан приміщення  ДЮСШ-2 м.Харків,
вул. Гер. Праці 12 в ,  при перевірці
встановлено, порушення проведення господарської діяльності, а саме;  розпочав експлуатацію  об'єкта
без одержання дозволу на
початок  роботів від органів
держпожнагляду,  порушив Закон України «
Про пожежну безпеку» .

У судове  засідання
ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідомлено.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 164
ч.1  КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1   визнати винним  в адміністративному

правопорушенні,
передбаченому ст. 164 ч.1 КУпАП  -
стягнути на користь держави штраф у розмірі - 510 грн

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлений  постанови для виконання складає три роки  та набирає чинності негайно.

Суддя
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
10.10.1957 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
28.06.2008 года в 05 часов 00 минут,
на 297 км а/м Харьков - Симферополь гр. ОСОБА_1 управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
СПРАВА № 3 -409/08
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,   -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2008 року о 13.40 годині
в с.Озерна Тернопільського району, гр ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “Фольксваген” номерний НОМЕР_1 перевищив швидкість, рухався зі швидкістю
72 кмгод, чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№052478 від 07.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість руху тз.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа №3-4921/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

11 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

09.05.2008
року о 14-45 хв. в м. Берислав оп вул. 1-го Травня, гр-н ОСОБА_1., керував
транспортним засобом «ХАЗ 325023» д/н НОМЕР_1, на якому протектор шин
встановлених на задній осі коліс не відповідає стандартам, чим порушив п.31.4.5
Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа
№ 3-4366/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

28.02.2008                                                                                                               м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,11.06.1961  року народження, уродженця м.Запоріжжя,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відомості про
ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

по ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2008 об 11-10  годині по
вул..Автозаводській у м. Запоріжжі. в порушення п.п.16.11 ПДД України, керуючи
транспортним засобом «Заз-Део» держномер НОМЕР_1, не надав переваги в русі
автомобіля ЗАЩ 1102 під керуванням ОСОБА_2, що вимушений був різко змінити  швидкість та напрямок руху.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1  у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1  винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.4
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у
прибуток держави в розмірі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району