overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9980/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

22 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05
червня 2008 р., близько 07.50 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
Шері, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 97 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 «б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 126422 від
05.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№3-9912 / 08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 121 КУпАП

в
с т а н о в и в :

Мамаєнко, близько 17 год.  20 хв.
8 серпня 2008 року  по вул. Жовтневій в
м. Сміла керував автомобілем  “ ВАЗ-2121
”,  д/н
НОМЕР_1,  який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення 17 грн.  штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
13 червня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Росії, не працює, мешкає вАДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
травня 2008 року о 13-05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шевроле Авео”,
державний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Київ-Чоп, порушив правила обгону,
здійснив обгін на мосту, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1960 года рождения,
гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Буд-нет», проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
26.06.2008 г. в 08-45
часов ОСОБА_1, управлял автомобилем по ул. Г.Сталинграда - ул. Украинская в
г.Запорожье, проехал на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Дело № 3-3224/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ г.Армянска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работающей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
26.04.2008г. в 06-50 час. ОСОБА_1, управляя
автомобилем ВАЗ-2101 гос. номер НОМЕР_1 на 120 км а/д Херсон - Керчь в
г.Армянск в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограниченная максимальной
скорости 40 км/ч» превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигался
со скоростью 64 км/ч., чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного
средства установленных ограничений скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-357208
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопск административный материал
по ст. 122 ч  1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца России, гражданина Украины,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 - водителем,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1
12.05.2008 года около
18-35  часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем Renault Magnum гос.
следуя  на перекрестке улиц Горького
и Орджоникидзе г. Краматорська, где движение регулируется светофором с
дополнительной секцией, находился на полосе с которой делал поворот, не
продолжил движение в направленими котором показыает стрелка включеная в
дополнительную секцию, остановился и создал препятствие транспортным средствам,
которые двигались за ним по той же самой полосе, чем нарушил п.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение
водителем транспортного средства правил проезда перекрестка.
Оснований для освобождения ОСОБА_1а от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в
ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк
получателя - УГК в АР Крым
госбюджет  г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

03 вересня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова       Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м. Харкова, працює водієм ТОВ „АВТО - ОВІ”,
мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008 р. о 4.45 год. водій
ОСОБА_1керував транспортним засобом на пр. 50 років СРСР в м. Харкові,
транспортний засіб не пройшов державний технічний огляд за ІІІ квартал 2008 р.,
чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник  погодився.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні,
що передбачене ст.121ч.1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна оскарженню не підлягає

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
СПРАВА № 3 - 2449 /08
ПОСТАНОВА

15 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського  району та АТІ УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя  с. Голотки Підволочиського району,
непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 червня 2008 року о 08.10 годині
в смт. Теофіполь по вул. Заводській, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ГАЗ-24” державний реєстраційний номерний знак: 41449, здійснив обгін
іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
097087 від 15.06.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-5367/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.06.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

31.05.2008 р. в с.Суворовка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 3-8042 /
18 серпня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського МВ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 1968 р. н.,
раніше притягувався до
адмінвідповідальності:
26.05.2008 року - 187 ч.2 КУпАП,
18.07.2008 року - 187 ч.2 КУпАП,
12.08.2008 року - 187 ч.2 КУпАП;
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
близько 21 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним
наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем проживання, що знаходиться
АДРЕСА_1, без поважних причин, чим порушив встановлені відносно нього
постановою суду від 21.02.2008 року правила адміністративного нагляду.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні вказаного правопорушення визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 187 ч.2, 221, 283-284 КУпАП , -
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№3-1210
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 15 “ серпня 2008р.                                                Суддя Братського районного суду Миколаївської області        Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли сектору групи АП УДАІ УМВС України в Одеській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1не працюючого, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

встановив:

16 липня 2008 року о 03
год. 50 хв. на 28 км автошляху Одеса-Мелітополь гр-н
ОСОБА_1., в порушення вимог п. 12.9  ПДР
України, керуючи автомобілем Рено-Трафік, державний номерний знак НОМЕР_1 в
зоні дії обмеження швидкості 50 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год.

Обставини
правопорушення, які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними протоколу НОМЕР_2від 16
липня
2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 122
ч.1
КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 10 (десяти) гривень.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 15 серпня 2008р.
Справа № 3-3383/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не     працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, с. Грузьке, Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.3 КУпАП,
року, близько 13 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК-2140, державний
номер НОМЕР_1, в м. Кіровоград по вул. М. Конєва,  не надав перевагу в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 18.1
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.
Кричун
Справа № 3-5103/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки
України, непрацюючої, проживаючої: ОСОБА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2008 року о 10 годин 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки Хюндай Гетс Д/Н НОМЕР_1, по вул. Леніна в с. Партизанське
Дніпропетровської області, не виконала вимог дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
швидкості 40 км на годину» рухалася зі швидкістю 62 км/год., чим перевищила
швидкість на 22 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Ііскра” № 19283. При
цьому ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху України: п. 12.9.б.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася,
про розгляд справи повідомлена.

Винність ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 113072 від 20 квітня 2008 року, а також поясненнями правопорушника,
наданими в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На
підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я
О.Я. Леон
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко
В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.126ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,
25.07.08г в 15 час ОСОБА_1 на перекрестке
ул.К.Маркса и ул.Ст.Фронта в г.Павлограде, управлял автомобилем М-21с госномер
НОМЕР_1, не имея водительского удостоверения соответствующей категории, чем
нарушил п.2.1 ПДД Украины.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, суд полагает возможным применить к нему
меры воздействия, предусмотренные ст.24-1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.13, 24-1, 126ч.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к ОСОБА_1 административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3673
М      У К Р А Ї Н И
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П.,  розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  з Енергодарського МВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП
до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2008р., 13.05.2008р. о
21-00 год. громадянин ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживаннАДРЕСА_1,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2
адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі
підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня
скоєння адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.1 п.7 ст.
247 КУпАП, розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо закінчився
на момент розгляду справи строк, передбачений ст.38 КУпАП.
Керуючись  ст. 38, ч. 1 п. 7 ст. 247  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
адміністративній справі ОСОБА_1  за ст.
173-2  ч.1  КУпАП закрити за спливом строку накладення
адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1  Черкаської
обл., громадянина України, не працюючого, (інші відомості про особу суду
невідомі),  за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя
20.07.2008р. о 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_2
на а/д Черкаси-Канів, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 32 кілометрів на
годину, чим порушив п.12.9 ПДР.
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав..
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-2153/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
30 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
приватного підприємця, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
липня 2008 року о 05.30 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107 н/з
НОМЕР_1, на 318 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на дільниці дороги де встановлено
дорожній знак «Обгін заборонено» здійснив обгін транспортного засобу, чим не
виконав вимогу дорожнього знаку.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.