overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года Судья Суворовского
районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с
Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в России,
гр-на Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП,
года УИМ Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области был составлен
протокол об административном правонарушении в отношении нарушителя и
административной ответственности по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
Из протокола следует, что ОСОБА_1,
10.02.08г., по месту жительства устроил
семейный скандал, совершил моральное насилие в отношении ОСОБА_2, чем совершил насилие в семье, за что
предусмотрена ответственность по ст.
суд нарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки
суду не сообщил.
Изучив материалы дела, суд считает, что действия нарушителя по ст. 173-2
ч. 1 КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1 должен быть привлечен к административной ответственности по
ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 173-2 ч. 1 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП и наложить на
него административное взыскание в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна)
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 07.04.2008г.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю заказной почтой 07.04.2008г.,
для добровольной оплаты штрафа.
ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                   В.Н.
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Фольксваген д/н НОМЕР_1, рухався з перевищенням
швидкості, чим порушив п. 12.9 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності
справа підлягає закриттю.
ст.ст. 38, 247, 284, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-2398/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

02 січня 2008 року близько 11год.05хв., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість на
41км, рухався зі швидкістю 101км/год в населеному пункті Чорнобаївка, чим
порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний В.М.
Справа №3-6845/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.03.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008 року о 08.45 год. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом БМВ 535 д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, здійснив обгін на перехресті, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 268, 122 ч.1 КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 25.03.2008 р. рекомендованим листом.
№ 3-238/2008
П О С Т А Н О В А

13.03.2008
р.                                                                        смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-238/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого  по АДРЕСА_1 Запорізької
області, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 02.02.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 352432
від 02.02.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник   ОСОБА_1.  свою провину визнав повністю, в скоєному
розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в
протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину   ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути
його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 10 гривень.

Роз'яснити  ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що
постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-470/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983
року народження, мешканця с. Червоний Пахар Семенівського району
Чернігівської області, працюючого у ТОВ „Нива” робітником, за ч.1 ст. 190  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2008 року
о 12 годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1 зберігав в
своєму господарстві незареєстровану гладкоствольну рушницю ІЖ-17, 16
калібру  НОМЕР_1 не маючи дозволу на
зберігання зброї.

У судове засідання
правопорушник не з”явився, але суд повідомив листом, у якому просить розглянути
справу без його участі, вину визнає повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
190  КУпАП та призначити стягнення у виді
штрафу,
у розмірі 51 (п”ятдесят одна) гривню  в доход держави з конфіскацією гладкоствольної рушниці  ІЖ-17, 16 калібру
НОМЕР_1, яка знаходиться на зберіганні у Семенівському РВ УМВС України в
Чернігівській області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                      О.І.Гнип
Справа № 3-6268/08
07 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, непрацюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
15.02.2008 року близько 13.40 год. ОСОБА_1 на а/д
Херсон-Керч керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього
знаку „Проїзд без зупинки заборонено", чим
порушив п. 2.2 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
ПОСТАНОВА  № 3-548

13.02.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця смт. В.Олександрівка, Херсонської області, українця, громадянина
України,  не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.4 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 20.01.08р. о 12 год. 50 хв.,
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Першотравневій на нерегульованому
переході, не надав перевагу у русі пішоходам, змусивши їх зупинитися для
збереження власної безпеки, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник  вину визнав, пояснив, що не пропустив
пішохода.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 006555, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.4 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 122 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком
на 6 місяців.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
№ 3-2218/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Симферополь АР Крым, гражданина Украины, образование
базовое высшее, холостого, работающего ООО «ТЗК» менеджером, проживающего
АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
ст. 130 ч.1 КУоАП, -
в 01-25 час. ОСОБА_1 в г.Красноперекопск по ул.Калинина, управлял автомобилем
(резкий запах алкоголя из полости рта). От медицинского освидетельствования и
продутия трубки «контроль трезвости» в присутствии двух свидетелей отказался,
чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
суде правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном, подтвердил указанные
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как уклонение
водителем транспортного средства от прохождения в установленном порядке осмотра
на состояния опьянения.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, считаю
необходимым определить взыскание в виде штрафа в максимальном размере,
предусмотренном санкцией статьи - 20 НМДГ.
ст.ст.130 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя УГК в АР Крым г.Симферополь
госбюджет г.Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-1551
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ г.Стаханова при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,                                                                           ІНФОРМАЦІЯ_1,
«Лугансквода», машинист,
ч.2 ст. 122 КУоАП, -
10.02.2008 г. в 12 час. 20 мин. в г.Стаханове на
ближе 30-ти метров от остановки общественного транспорта в два ряда, чем
нарушил п.15.4 ПДД Украины.
составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вину в
совершении административного правонарушения признал.
В суд ОСОБА_1 не явился. О дне и
времени рассмотрения административного протокола был уведомлен надлежащим
образом. О причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.2 ст.122 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
на основании ч.2 ст.122 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда                                                               И.Л.Золотарев
Справа № 3-8854/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж.м.Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2008 року о 06год.35хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, рухався у
крайньому лівому ряді при наявності вільної правої смуги руху, чим порушив
п.11.5 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-8490/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, працюючого водієм Одеської
залізниці, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008 року о 14год.40хв., ОСОБА_1, на а/д Херсон-Генічеськ, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21093 НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг виконуючи поворот
ліворуч з другорядної дороги, не надав перевагу в русі траспортному засобу, що
рухався по головній дорозі, чим змусив водія гальмувати, що спричинило
створення аварійної ситуації, чим порушив п.10.4 “Правил дорожнього руху”
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 069325
від 19.03.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа №3-6932/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсон, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2008 року близько 19год. 05хв., у м. Херсоні по
вул. Ушакова, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Ваз-21099»,
д/н НОМЕР_1, повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі пішоходу, який
рухався по проїжджій частині, на перехресті, чим порушив вимоги п.16.2 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім цього
його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа №3-3672/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14
березня 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ з обслуговування Печерського р-ну
м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, гр. України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.122ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008 року, о 10.40 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
Фольксваген, НОМЕР_1, і рухаючись по вул. Кіквідзе у м. Чернігові, не надав
переваги в русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив вимогу п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 122ч.3, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
10  гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Суддя Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОДАІ м.Мар*їнка про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 КоАП України
2008 року  о 09.50 ОСОБА_1 у м. Донецьку
по вул. Стрелковой дивізії  керував
автомобілем марки ЗАЗ 1102 НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння .
Був освідований  на стан сп»яніння у
протоколу № 1653  медичного огляду факту
вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння  - висновок огляду ознаків сп»яніння не
матеріали адміністративної справи, медичний протокол огляду факту вживання
психоактивної речовини та стану сп»яніння, суд приходить до висновку, що не
доведена винність ОСОБА_1, а тому адміністративний матеріал підлягає закриттю у
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного
викладеного, керуючись ст.247  КоАП
України , суд
матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КоАП України провадженням закрити у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 3-1845/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

13.03.2008 року ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 211540 НОМЕР_1 на який не пройшов чорічний державний
технічний огляд.

Громадянин ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись ч. 1 ст.. 121 КУпАП,
суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на суму 34 грн.
00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
№ 3-956-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1956р.н., українця, гр. України,
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 02.02.2008р. о 20 год.30хв. в м. Христинівка,   керував
автомобілем ЗАЗ 110307 НОМЕР_1, не пристебнувся ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
155854 від 02.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-6163/08
25.02.2008 года  судья
Приморского районного суда
города Одессы  Терехин С.Е.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД  Украины в Одесской области, о привлечении  к  административной  ответственности,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего  по адресу:
ч.1 ст. 122  Кодекса   Украины об административных   правонарушениях,
03.02.2008 года, в 10  час. 50 минут гр-н ОСОБА_1. , управлял  автомобилем марки Хонда   , г/ н НОМЕР_1,  на 16
км.  объездной дороги г. Одессы, в
населенном пункте Усатово  , двигался со
скоростью 90 км/ч. Скорость измерялась прибором «Искра -1».
В результате  чего нарушил п.12.4  ПДД, за что предусмотрена  ответственность по ч.1 ст. 122     Кодекса Украины об  административных   правонарушениях.
Проанализировав  изложенное, суд считает, что вина  правонарушителя  ОСОБА_1. подтверждается материалами
административного дела, а именно протоколом серии ВН № 454409 , в связи с чем, суд, квалифицирует его
действия  по ч.1 ст. 122  КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122     КоАП
ОСОБА_1,- признать виновным   в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 122
административных  правонарушениях и  подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа, в размере  8 грн. 50
коп.  в доход государства.
Постановление суда, является окончательным
и апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья: