overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1629/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року  Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького
ДПС  ДАІ УМВС України в Дніпропетровської
області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

пенсіонера,

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.07.2008 року о 17 год. 30 хв. на 216 км автошляху
Кіровоград-Запоріжжя в с. Радушне керував автомобілем Деу Ланос НОМЕР_1, в зоні
дії дорожнього знака „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”, рухався
зі швидкістю 62 км/год.,  чим порушив
пункт 12.9 б ПДР.

Вина порушника підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122,  ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1- попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-4327 /08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
17.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из Отделения
ГАИ по обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не  работающего , проживающего в г. АДРЕСА_1,
предусмотренной  ч.1 ст.122  КУоАП,
17.05.2008 года ОСОБА_1 в 15 час 00 мин управлял автомобилем БМВ 520
номерной знак АН НОМЕР_1 АХ на автодороге г.Алушта, ул.Судакская в зоне
действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения 40
км/ч» двигался со скоростью 62 км/ч , чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1  не
явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина   ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № НОМЕР_2 от 17.05.2008 года.
В действиях  ОСОБА_1 усматривается
состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который, согласно протокола об
административном правонарушении, вину признал, степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП
и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 17 грн   в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья
Справа №3-7192/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

24.06.2008
р. о 06.00 год., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом - ВАЗ 2101,
порушив вимоги дорожнього знаку “В'їзд заборонено”.

В судове
засідання порушник не з'явився, про слухання справи повідомлений.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, а саме недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, 1981
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      С.І.Циганій
Справа № 3-2308/08
П О С Т А Н О В А

20
серпня  2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_2 в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця РеспублікиАДРЕСА_1 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
АДРЕСА_2  не    працюючого

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, якому було  встановлено адміністративний нагляд, не
прибув відмітитися 19.07.2008 року, 02.08.2008 року та 16.08.2008 року без
поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден,
провину свою визнав та пояснив, що дійсно порушив правила
адміністративного нагляду

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП - порушення
правил адміністративного нагляду
повторно, протягом року

Керуючись ст.ст.  283, 284 КУпАП,

П о с т а
н о в и л а:

Піддати ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та призначити покарання у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з
19.08.2008 року з 23-00 години, згідно протоколу про адміністративне  затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :                                                                                                    Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання „__”___________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.

Справа
надійшла 20.08.2008 року
П О С Т А Н О В А  № 3-1709

09.06.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1. 16.05.08р. о 16 год. 30 хв., на 78км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ,
керував автомобілем МЕРСЕДЕС БЕНС, д/н НОМЕР_1 , з не пристебнутим ременем
безпеки, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.3
КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ №
0276089 від 16.05.2008 року, письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.3  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                 Хомик І.І.
Справа  № 3- 2548/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
проживає с. Балка Монастирищенського району Черкаської області.
02.07.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 13 год. 20 хв. на а/д Київ  - Одеса,
керував автомобілем марки ВАЗ - 2101 д/н НОМЕР_1, з непристібнутим
ременем безпеки, чим вчинив правопорушення передбачене   ч.3 ст.121 КУпАП України.
ОСОБА_1  в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.3 ст. 121 КУпАП .
Керуючись ч.3 ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч 3 ст.121 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа
№ 3- 6087 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня  2008 р.           Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 12 год. 05 хв. в
АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив  п. 15.9 ПДР.  Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
15.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Донецке по ул. Артёма гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3 - 5782 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем     України

2 липня 2008 року суддя  Роменського міськрайонного суду Сумської
області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в м.АДРЕСА_1, працюючого в І-ОСЛ, 5 відділення,
санітаром

за ст. 51 КУпАП,-

встановив:

17 травня 2008 року  близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1. ,
перебуваючи в нетверезому стані, був співучасником крадіжки з І-ОСЛ м.
АДРЕСА_2, 10 кущів самшиту, чим завдав матеріальної шкоди лікарні на суму 300
грн. і своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1.  в судове засідання
з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення  визнав повністю і підтвердив свою  участь у вчиненні крадіжки. Також  його вина підтверджується  матеріалами адміністративної справи, а саме
протоколом № 022321  від 02.07.2008 року,
згідно якого встановлено, що  ОСОБА_1.   скоїв крадіжку   на суму 300 грн, постановою про відмову у
порушенні кримінальної справи від 02.06.2008 року, заявою ОСОБА_2. від
18.05.2008 року, поясненнями: ОСОБА_2.
від 18.05.2008 року, ОСОБА_3.  від
18.05.2008 року, ОСОБА_1.  від 2.07.2008
року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, він зізнаввся і розкаявся в
скоєному, майновий стан, він відшкодував збитки ОСЛ, обставини, передбачені ст.
ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного  і керуючись ст. ст. 51 , 276 - 280 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в сумі 51 (п'ятдесят
одна) грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-2979/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ Олевського РВ УМВС України  Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

по ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

14 серпня
2008 року близько 14 години 30 хвилин  в
с.Хмелівка Олевського району Житомирської області ОСОБА_1  керував автомобілем, марки «ВАЗ-21011»
державний реєстраційний номер - НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд в установленому законом порядку, чим
порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення, а
також враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1  слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
справа №3-1271/08
і м е н е м  У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області
головуючого судді   Білого М.М.
секретарі  Бережанській С.М.,
відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що
надійшли з Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Дрімайлівка Куликівського району Чернігівської області, українця,
громадянина України, позапартійного,
військовозобов»язаного,  освіта
професійно-технічна,  працюючого
механізатором ТОВ «СІверське», який проживає АДРЕСА_1;
близько 15-00 громадянин ОСОБА_1 в селі Дрімайлівка за місцем свого проживання
на ґрунті особистих  неприязних відносин
вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її та
свого батька нецензурними словами,  словесно
погрожував  фізичною розправою,  чим завдав шкоди їхньому психічному здоров»ю
та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст. 173-2
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи, поясненням правопорушника, який визнає свою вину. .
27,  213, 221, 279, 284, ч.1 ст.
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 30 гривень.
Копію постанови направити до відома Куликівському РВ УМВС України в
Чернігівській області.
оскарженню не підлягає.
Суддя
Куликівського районного суду
Справа № 3-3387/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.АДРЕСА_1   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

15 серпня 2008 року о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ГАЗ-53А,
д/н НОМЕР_1в м.Рожище по вул.Незалежності, порушив правила проїзду на
перехресті,  чим порушив п.10.5 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                             С.П.Панасюк
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 13.20 год. правопорушник в м. Тячів, керував автомобілем марки „Челлі” д.н.
НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№3-9275/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №150789

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає
АДРЕСА_1 не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

24.07.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Набережна м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа
№ 3-1455/2008р.
ПОСТАНОВА

06 травня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 29.06.1961 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2008 року ОСОБА_1 в Заліщики
по вул.. С.Бендери Тернопільської області, о 16год. 10хв. керуючи автомобілем
ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1 порушив правила зміни напрямку руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2008 р.

При обранні
ОСОБА_1адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122, ч.2
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Справа  № 3-6142/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

працюючого
водієм ПП «Чернігівська»,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2008 року о 16 годині 10 хвилин  в
м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1. керував мікроавтобусом і  перевозив
пасажирів в кількості  більше ніж
передбачено технічною характеристикою автобуса, чим порушив п.21.1  ПДР України.

В судове засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день
та час розгляду адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. будучи водієм транспортного засобу
порушив правила перевезення людей.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1.
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі викладеного,   керуючись ч. 2
ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Суддя…
підпис

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                             В. О.
ШУЛЬГА