overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-8371/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

07
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 25.02.2008 року о 22-00
годин керував транспортним засобом
Сканія д/н НОМЕР_1, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в
результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  07.04.2008 року.

Суддя:
Справа № 3 -1806
П О С Т А Н О В А

4 червня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України,
водій  ВАТ «Бережаниавтотранс»,
жительАДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16 травня 2008 року о 5 год. 35 хв., в місті
Бережани по вулиці Тернопільській, керував транспортним засобом «ЛАЗ-697»,
д.н.з. НОМЕР_1, в якому тріснуте вітрове скло, тобто своїми діями порушив п.
31.4.7 «в» ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 002630 про адміністративне правопорушення від 16 травня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 121,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  8 (вісім) гривень 50 копійок.

Суддя:
Справа № 3-1577/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

02
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського ВДАІ про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.04.2008 року о 10 год. 25 хв. по вул. Чернігівській в м.
Ічня  керував автомобілем, зупинив та поставив
його в зоні дії знаку «Зупинку заборонено»

ОСОБА_1 до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.

Своїми  діями здійснив
правопорушення, відповідальність а  яке
передбачена  ст. 122 ч.2  КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись. ст.
283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення   у  вигляді
штрафу в сумі 5 грн.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко

Копія
Справа № 3-1577/2008 року

П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

02
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського ВДАІ про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.04.2008 року о 10 год. 25 хв. по вул. Чернігівській в м.
Ічня  керував автомобілем, зупинив та
поставив його в зоні дії знаку «Зупинку заборонено»

ОСОБА_1 до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.

Своїми  діями здійснив
правопорушення, відповідальність а  яке
передбачена  ст. 122 ч.2  КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення   у  вигляді
штрафу в сумі 5 грн.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                                               М.М.Головченко
Справа №3-797/08
П О С Т А Н О В А

12 травня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 30 березня 2008 року в м.КАлуші, о 06.40 год. , керував автомобілем марки
Шевроле  НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив пункт 12 ПДР, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№262542 від 30.03.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника  .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-4125/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

1
квітня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
02.02.2008 р. о 02 год. 10 хв., в м.Тячів по вул.Леніна, керував автомобілем
марки “ВАЗ-21063”, держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діяхОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 076788 від 02.02.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
наОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-1913/08
П О С Т А Н О ВА

14 липня 2008 р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Каланчак Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,   працюючого Каланчацька філія ВАТ «Херсонгаз»

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

11.06.2008 року о 18-00 годині на
автодорозі Херсон - Керч 255 км гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21104, д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу та пересік суцільну лінію розмітки
чим порушив пункт 1.1 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -  недодержання розмітки проїзної частини

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.  КУпАП та призначити
покарання  у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-529/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008  року Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,
ППНВП «Будтехмонтаж»,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.02.2008р. в м. Житомир по вул. Майдан Привокзальний,
близько 16 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-11183, номерний
знак НОМЕР_1, створив аварійну ситуацію пішоходам, а саме наближаючись до
пішохідного переходу не пропустив пішоходів які перебували на ньому, чим
примусив їх зупинитися та вжити заходів для забезпечення особистої безпеки, чим
порушив вимоги п.18.1. ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду адміністративної справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 6 (шість) місяців.

Вилучення посвідчення
водія доручити працівникам ВДАІ Монастириського РВ УМВСУ в Тернопільській
області.

Вилучене посвідчення водія
направити в Підгаєцьке МРЕВ  для
виконання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№    3- 3100
"26" червня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, СПД, мешканця  АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
07.05.2008 року о 11 год. 40 хв.,
ОСОБА_1, в м. Чернігові,  керуючи
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год, при
максимально допустимій швидкості руху 40 км/год рухався зі швидкістю 68 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 б  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Дело № 3-8001/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего, проживающего по АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
29.04.2008 года в 12 часов  55
минут  на перекрестке
пр.Ленина-ул.Чекистов в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, при повороте вправо не пропустил пешеходов, котрые переходили
проезжую часть дороги.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.16.2  Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-3046/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючу адвокатом, проживаючу за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Ак.Корольова,
керуючи транспортним засобом Мітсубісі, держномер НОМЕР_1, на перехресті з
вул.Ж.Революції при повороті ліворуч не пропустила пішохода. Таким чином,
ОСОБА_1 порушила пункт 16.2 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явилася, про місце і час розгляду справи була сповіщена
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують її відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді попередження.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа   № 3-1437/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого
трактористом  в  ЗАТ
„Агробуд”,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 04.04.2008 року   ОСОБА_1.
о 07-30 год. в м.Борзна
керував  мотоциклом  ИЖ-П-5 К
д/з  НОМЕР_1, який  непройшов
державний  технічний  огляд, чим порушив п. 31.3  ПДР
України   та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді
сплати штрафу в сумі  20 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3- 1577/08
П О С Т А Н О В А

02
червня 2008 року                                     суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Мирне, Каланчацького району, Херсонської області,  українця, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого.

.
за ст. 187 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О
В И Л А :

27. 05.
2008 року   біля 20-10 хвилин в смт.
Мирне гр.ОСОБА_1, якому встановлено адміністративний нагляд, не було за місцем
проживання.

Прапопорушник провину свою визнав
повністю, пояснив, що дійсно його не було вдома.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП -
порушення адміннагляду

Керуючись ст.ст.  283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КупАП та призначити покарання
у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :

Строк
пред»явлення постанови до виконання «____»____________200  рік

Постанова
набирає чинності «____»________200__р.
Справа №3-880
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 28  “  травня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ
Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Антонопіль Братського району Миколаївської
області, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст.          121 ч.2    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

15 травня 2008 року о 15 год.
10 хв. на 8 км автошляху Т-1510 гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п.31.4.5 ПДР
України, керував автомобілем ЛАЗ-699Р, державний номерний знак НОМЕР_1, на
якому на задній осі встановлена резина малюнком протектора менше 2 мм.

Правопорушник
ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
за викликом до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку
з чим суд на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП розглянув справу в його відсутності.

Обставини
правопорушення підтверджуються даними протоколу №472086 від 15 травня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.2 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.121 ч.2 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Копія постанови
направлена                      2008р.
Вих.№            .
ПОСТАНОВА
№ 3-1972

14.07.2008 року Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої на посаді
інспектора відділу кадрів товариства з обмеженою відповідальністю “Луа-Біл”,
проживаючої АДРЕСА_1, за ст. 41 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ  :

ОСОБА_1,
працюючи інспектором відділу кадрів товариства з обмеженою відповідальністю
“Луа-Біл”, допустила порушення трудового законодавства, а саме:

Правила внутрішнього трудового розпорядку в
товаристві розроблені, але при прийомі на роботу працівники під розпис із
правилами внутрішнього розпорядку та умовами колективного договору не
ознайомлюються, чим порушено вимоги ст. 29 КЗпПУ. На протязі перевіряємого
періоду на роботу в товариство прийнято шість працівників - ОСОБА_2 із 15
лютого 2008 року, ОСОБА_3 із 15 лютого 2008 року,ОСОБА_4 із 05 березня 2008 року,
ОСОБА_5 із 21 квітня 2008 року,ОСОБА_6 із 24 квітня 2008 року та ОСОБА_7 із 08
травня 2008 року.

Графік надання щорічних основних відпусток у
товаристві розроблений, але не затверджений директором і працівники письмово за
два тижні про початок відпустки не попереджуються.

Накази про надання щорічних основних
відпусток працівникам товариства видаються в день початку щорічної основної
відпустки, а відповідно заробітна плата за три дні до початку щорічної основної
відпустки не виплачується, що свідчить про порушення вимог ч.3 ст. 115 КЗпПУ.
На протязі перевіряємого періоду щорічні основні відпустки надавалися
ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10 та іншим.

На всіх працівників товариства заведені
типові форми П-2, але працівники під розпис не ознайомлені в типових формах П-2
із записами внесеними до трудових книжок, не рознесені щорічні основні
відпустки, що свідчить про порушення вимог п.2.5 Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників. (ОСОБА_8 працює в товаристві із 21 липня 2003
року, ОСОБА_11 працює в товаристві із 14 серпня 2007 року, ОСОБА_12 працює в
товаристві із 03 жовтня 2007 року та інші).

Правопорушник в судове засідання з”явився,
вину визнав, пояснила, що недоліки в роботі ліквідуються.

Керуючись ст. 221, 22 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
41 ч.1 КпАП України за малозначністю, обмежитись усним зауваженням, провадження
по адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.

СУДДЯ                                                                                                              Хомик І.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Верхньорогачицького району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

08.05.2008 року о 13.35  год. в с.
Первомаївка Верхньорогачицького району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, з несправним стоянковим
гальмом, чим порушив п. 31.41 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно
ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Кеуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
27.05.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.