overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2015/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року                      Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської
області Гудим О.М., розглянувши
матеріали  про     притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України,   мешканця АДРЕСА_1
, не працюючого

за  ст.  130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19
липня 2008 року близько 13 год. 00 хв.  в
с. Цибульківка Царичанського району водій ОСОБА_1 . передав керування
автомобілем  ВАЗ 2106 державний номер  НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2 . завідомо знаючи, що
останній перебуває в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту
2.9 „г” ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні  вину
у скоєному правопорушенні визнав.

В   його   діях
мається   правопорушення,  передбачене
ст.130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти  на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .

Суддя Царичанського

районного суду                                                                         О.М.Гудим
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

01 серпня 2008 року.                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17
червня 2008 р., близько 16.15 год., на ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
Міцубісі, номерний знак НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу руху не
переконавшись, що вона вільна, змусивши автомобіль, який рухався в протилежному
напрямку різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив вимоги пункту
14.2 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАп - порушення
водіями правил дорожнього руху, що стверджується протоколом про адмінпорушення
№ 124497 від 17.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
40 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
Справа № 3- 3817/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
серпня   2008
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України
в Черкаській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, (інші відомості про особу
суду невідомі), за ст. 44 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд

ВСТАНОВИВ:

20.07.2008
року близько 16 год. 00 хв. в м. Корсунь -Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1
при собі зберігав 0,895 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс
(маріхуану), без мети збуту, для власних потреб.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1допустив порушення передбачене ст. 44 КУпАП України.

У
суд гр. ОСОБА_1з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 44 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за
дане порушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу у виді штрафу в розмірі
вісімнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить на даний
час 306 грн., який стягується в доход держави.

Керуючись
ст.ст. 34, 35, 252, 265, 280 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 44 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить на даний час 306 грн., який стягується в доход
держави.

Речовий
доказ: наркотичний засіб - канабіс (маріхуану), який знаходиться в камері
речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС - знищити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Cправа № 3-6247/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

05 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 за
ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
03 серпня 2008 року о 20 годині 30 хвилин керував автомобілем марки "Мазда
626" реєстраційний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 в стані алкогольного
сп`яніння, чим порушив п.п.2.9А ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1
у  вчинені  правопорушенні, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні
правопорушення, передбаченого  ст.130 ч.1
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами  транспортних
засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року
м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали, які
надійшли від Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби
України, Західне регіональне управління про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 11.12.1978  року народження,  уродженця АДРЕСА_1

громадянина
Молдови, експедитора фірми «Октопус», мешканця

Молдова, Чимишлія,
с.Гура-Галбине, вул. А.Матиєвич  №18.

за вчинення правопорушення передбаченого ст.203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

До
розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП.

Із
матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 03.08.2008 року о 23
годині 45 хв. був затриманий на ділянці прикордонної застави «Ділове», яка
розташована на території сільської  Ради
с.Ділове, Рахівського району, Закарпатської області  за порушення правил перебування та
транзитного проїзду  про території
України іноземцями. Тому його було затримано на термін до трьох діб до розгляду
справи в суді.

Даними
своїми діями, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене        ч.1 ст. 203 КУпАП.

В суді
правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав
повністю,  розкається у вчиненому.

Дане
правопорушення стверджено  протоколом про
адміністративне затримання від 04 серпня 2008 року,  схемою
затримання порушників законодавства України з прикордонних питань на
ділянці прикордонної застави «Ділове», протоколом огляду, огляду речей та
вилучення речей і документів від 04 серпня 2008 року, рапортом начальника ВІПС
ВПС «Ділове», особистим поясненням порушника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст.ст.  203  ч.1, 283, 284, КУпАП -

П
О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                                 Бліщ О.Б.
Дело №3-4319 /08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
17.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из  ДПС по обслуживанию административной
территории г.Алушта о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  работающего
ЧП «Давидович», проживающего в г.АДРЕСА_1,
предусмотренной  ч.2  ст.121
17.05.2008 года ОСОБА_1 в 07 час 15 мин управлял автомобилем Мерседес
номерной знак АК НОМЕР_1 АХ  на
автодороге г. Алушта, ул.Ленина,116 с неиправным звуковым сигналом , чем
нарушил п. 31.4.7 «б» ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1  не
явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении №НОМЕР_2  от 17.05.2008
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.121 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который, согласно протокола об
административном правонарушении, вину признал, степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 121 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 121 КУоАП
и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

08 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду АДРЕСА_2а Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
АДРЕСА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі ІНФОРМАЦІЯ_2,
-

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 08 год. 10хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2і, керуючи автомобілем,
рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10 “Правил дорожнього
руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 серпня 2008
року                                                                                                    м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал Київського РО ГУМВС України в
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Харкова, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2008 року о 23.20 годин
ОСОБА_1, знаходячись в ТЦ «Караван», розташованому за адресою: м. Харків, вул.
Героїв Праці 7, скоїв крадіжку персику вартістю 05, 80 грн., вчинивши
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України - дрібне викрадення
державного або колективного майна шляхом крадіжки.

До судового засідання
правопорушник  з'явився, свою вину в
правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення від 12.07.2008 року, постановою про відмову
в порушення кримінальної справи від 11.07.2008 року,  рапортом та іншими документами.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який вину визнав повністю, розкаявся.

Суд, вивчивши матеріали
справи вважає за можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 246, 248
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
порушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у  сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Дело № 3-4852
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 июля 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г. Стаханова при УГАИ УМВД в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 09-00 часов в г. Стаханове на ул. Революции, ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством ВАЗ 2108 г/н
НОМЕР_1 , на улице с ограниченной скоростью обозначенной знаком «3.29» 40кмч,
двигался со скоростью 70кмч, превысив скорость на 30кмч, чем нарушил п.12.4
Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1. уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 .  состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1  на основании
122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8 грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1135/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
07 липня  2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ м. Вінниця про притягнення
до адміністративної відповідальності
20.01.1976 року народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 05 червня 2008 року о 12 годині 44 хвилини на автодорозі
Житомир-Могилів-Подільськ 72 км. в с. Перемога, керуючи автомобілем марки
„ТОЙОТА” н/з НОМЕР_1 в населеному пункті позначеним дорожнім знаком 5,45
рухався зі швидкістю 112 км/год  при
цьому перевищив встановлену швидкість на 52 км/год (швидкість вимірювалася
приладом „Беркут”), чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю,
розкаюється у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії АЮ № 203089 від 05 червня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке виразилося у
перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  О.Б.Бліщ
Справа №
2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Южноукраїнської об'єднаної
державної податкової інспекції в Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року перевіркою кіоску „Каштан” (смт. Арбузинка, вул. Гагаріна, 12) виявлено
порушення порядку проведення розрахунків зі споживачами у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг, а саме при покупці за готівкові кошти товару
на загальну суму 43 (сорок три) грн. 50 коп. Розрахункова операція не проведена
через РРО, розрахунковий документ не надано; невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті РРО. Таким чином ОСОБА_1 винив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні  визнав, пояснивши що, продавець знаходилась
на стажуванні у кіоску та не встигла видати розрахунковий чек на проданий
матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 суд вважає повністю доведеною провину
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 50 серії ХХ №
038547 від 20.06.2008 р.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника.
ст. ст. 155-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
пред'явлення документа до виконання
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3- 2237/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 вересня 2008 року Голова  Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від судового
розпорядника суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого начальником відділу земельних
ресурсів у Машівському районі ,

за ч.1
ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В   :

19 серпня 2008 року, у зв'язку з розглядом цивільної справи, Машівський
районний суд Полтавської області надіслав начальнику відділу земельних ресурсів
у Машівському району ОСОБА_1 запити, із зазначенням терміну надання відповіді
до 3 вересня 2008 року, які були отримані 22 серпня 2008 року, проте залишені
без виконання.

В судове  засідання  ОСОБА_1. не з'явився, хоча завчасно та
належним чином був повідомлений про день , час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом судового розпорядника
та копією повідомлення про вручення запитів

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного  правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП,
як неповага до суду, що виразились у ненаданні відповіді на запит, тобто
вчинення дій, які свідчать про явну неповагу до суду.

Керуючись ст. ст. 185-3 , 283 , 284
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В  :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.185-3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду:         (підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
П О С Т А Н О В А № 3-1071

26.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,уродженця Херсонської обл., українця, громадянина України,не
працюючого, проживаючого у   АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.03.08р., гр.
ОСОБА_1 в смт.В.Олександрівка по вул.. Братській керуючи автомобілем М-2140
д.н. НОМЕР_1 здійснив стоянку т/з в два ряда на проїзній частині, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП .

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання своєї вини, факт підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 071612.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2  КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО
852010 УДК  м.Херсонській
області.

Суддя                                                                                                           Хомик
І.І.
Справа № 3-1988/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
17 липня 2008 року                          м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпропетровська, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
н/з НОМЕР_1, на 244 км. а/д Київ-Знамянка, порушив вимоги розмітки.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                        /Г.М.