overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 1016
П О С Т А Н О В А

і м е н
е м   У к р а ї н и

28
березня 2008 року                                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали , які надійшли від
контрольно-ревізійного відділу в Пологівському районі  Запорізької області   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.Куйбишеве Запорізької області, громадянина України, працюючого
директором структурного підрозділу «Трудівське кар»єроуправління» ДП «УППУЗ»,
проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164-14  КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 004974 про адміністративне
правопорушення від 11 березня  2008  року ОСОБА_1. , являючись директором
структурного підрозділу «Трудівське кар»єроуправління» ДП «УППУЗ»  , юридична адреса:  вул.Леніна, 1 с.Трудове Куйбишевського
району  Запорізької області допустив
порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти, а саме: здіснення закупівлі товарів, робіт, послуг за державні
кошти без застосування визначених законом процедур на загальну суму 1969,09
тис. Гривень за період з 01.01.2007року по 31.12.2007року , чим порушив ч.4
ст.2, ч.3 ст.14 Закону України «Про закупівл. Товарів, робіт та послуг за
державні кошти» від 22.02.2000року № 1490-ІІІ.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14
КУпАП.

ОСОБА_1.  на виклик судді до суду не з*явився,
хоча про місце і час розгляду справи був сповіщений, причини неявки не
повідомив, тому  суд розглядув справу про
адміністративне правопорушення без його участі.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту ревізії, листом
ЦУПП 8/1281, реєстром договорів на закупівлю товарів, послуг ,робіт, поясненням
ОСОБА_1.

Суддя,
вивчивши матеріали адміністративної справи,
вважає його винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого    ч.1 ст.164-14   КУпАП.

При призначенні покарання, суддя враховуючи
характер правопорушення вчиненого ОСОБА_1.,
ступінь його вини, матеріальний стан,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає
можливим призначити мінімальне покарання передбачене санкцією статті.

Керуючись ч.1 ст.164-14  КпАП
України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень 00 копійок   на
користь держави на розрахунковий рахунок
0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 ОКПО 23787327  одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада, код платежу 21081100.

Постанова може бути змінена або скасована за
протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора головою апеляційного суду Запорізької області його першим заступником
або заступниками.

Суддя:                                                               В.О. Мальований
Справа 3 -3005
08 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при УМВС України у Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянку України, не
працює за ст.122 ч.4 КУпАП, -
ОСОБА_1 19.03.2008 року о 09 год. 01 хв. в м. Болехів, по
вул..Д.Галицького, керуючи транспортним засобом марки ДАФ, номерний знак
НОМЕР_1, створила аварійну обстановку, а саме:- здійснив обгін з виїздом на
зустрічну смугу, чим змусив інших учасників руху, що рухались в протилежному
напрямку різко змінювати напрямок руху та гальмувати, чим порушила  вимоги ст.122 ч.4 КпАП України.
Вина останнього підтверджується його
поясненням в адмінпротоколі, підписами свідків.
ст. 122 ч. 4 КУпАП України.
П О С Т А Н О В И В :
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в сумі 68 (шістдесят вісім)  гривень, що
становить чотири неоподаткованих мінімума доходів громадян.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького  райсуду                       О.О.Казюк
№ 3-1504/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які командира Кам'янець-Подільського
взводу ДПС для обслуговування доріг державного значення України в Хмельницькій
області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2008 року біля 16 год. 20 хв.
ОСОБА_1, в м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області, керуючи транспортним
засобом марки "Мерседес Бенц" д.н. НОМЕР_1перетнув суцільну лінію
розмітки, що поділяє потоки протилежних напрямків, чим порушив п.8.5.2 ПДР
України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою
вину у вчиненні правопорушення повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-1207/08
П О С Т А Н О ВА

10 квітня 2008р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 121  ч. 4 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

27.03.2008 року о 19-10 годині в с.
Хорли Каланчацького району гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н
НОМЕР_1, буксирував причеп на якому був відсутній державний  номерний знак, чим порушив пункт 2.9в правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  пояснив, що дійсно буксирував причеп на якому
не було номерного знаку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами без номерного знаку.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Копія: Справа № 3-973/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 березня 2008 року
м. Кам'янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, фрезерувальника ТОВ “СЕМЗ”, ідентифікаційний НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2008 року об 11 год. 20 хв. в м. Кам'янка по
вул. Л. Борисової ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ Ю-6,НОМЕР_2, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. п. “а” п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1              ст. 130
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 26.02.2008 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, протоколом проведення огляду на стан
сп'яніння від 26.02.2008 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь
його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись   ст.ст. 33, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду
М.Ф. Олійник
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-714
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

05 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2008 року приблизно
о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем “ВАЗ” в м. Городня у якого не
працює стоянкова гальмова система, чим порушив п. 31.4.1 правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  винним
себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 25 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№ 3-1786/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.01.2008
року  суддя  Приморського
районного  суду  м. Одеси
Терьохін С.Е., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що мешкає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

387897,  06.01.2008
року  о 14  год. 50
хв.  року водій ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ  д /н  НОМЕР_1, на вул.
пр-т  Жукова  в м. Одесі рухався зі швидкістю  88 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
“Іскра -1”.

Вказаними діями водій  ОСОБА_1., порушив п. 12.4 ПДР  затв. Постановою КМ України за № 1306 від
10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне
правопорушення міститься запис ОСОБА_1. про те, що він скоїв правопорушення
ненавмисно .

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1. винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122  КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33, ч.1 ст.122 , 283-284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді
стягнення штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривен  у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Терьохін
С.Е.
№3-522/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
08.12.2007 року біля 10 год. 00 хв., в с.Нелипівці Кельменецького району  Чернівецької області, керував автомобілем
марки «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1з причепом, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.31.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права,
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.121
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :
№ 3-231408
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької  області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.02.2008 р. о 14.26 ОСОБА_1
на 117 км. автошляху Славянськ- Маріуполь керував транспортним засобом  марки ВАЗ- 2154 НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-1353
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м Дружківки МВ УМВС
України в  Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за ст.122 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 01 березня 2008 року о 11 год. 20 хвил., у м.
Дружківка по вул. Леніна, керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ 2109”
номерний знак “НОМЕР_1” на нерегульованому пішохідному переході, не надав
переваги в русі пішоходам, чим порушив п. 18.1 „Правил дорожнього руху
України”, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч.3
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 3 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
14.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа №3-9424/2008
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого
апаратчик ВАТ «Кіровоградолія», проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 122 КУпАП , -
2008 року о13год.40хв. гр. Гр. ОСОБА_1..  в м. Кіровограді на перехресті вулиць Ж.
Революції- Київська,  керуючи автомобілем
ВАЗ  д.н.НОМЕР_1, не виконав вимоги знаку
3.23 «Здійснив поворот ліворуч», чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
До суду  ОСОБА_1., не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа № 3-525/2008 рік
року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -
о 16 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в
м. Семенівка по вул. Примакова Чернігівської області керував
НОМЕР_1 з непройденим технічним оглядом з
2007 року, чим порушив п. 31.3б
Правил дорожнього руху України.
судове  засідання правопорушник
неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив,
маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за
необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                  В. В. Попович
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

6 березня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу батальону ДПС УДАІ ГУМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1  не працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

1 лютого 2008 року у 14.00 на 178 км
автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1керував автомобілем марки ВАЗ-21063
державній номер НОМЕР_1 пересік суцільну лінію розмітки.

ОСОБА_1до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п. 1.1 ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу  в розмірі 5 (п*ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Мінської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2008 року
о 05год. 40хв., ОСОБА_1, на а/д Марьянське-Берислав,  керуючи транспортним засобом із причепом, на
якому був установлений розпізнавальний знак «Автопоїзд» та не був увімкнений,
чим порушив пункт 19.8 "Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-1289
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008  року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області - Кішковська
З.А.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1

Миколаївської
області

не працюючого,

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2008 року близько 16-00, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вулиці 9-го Січня в
м.Снігурівка образив
нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2, вчинивши дрібне хуліганство та адміністративне
правопорушення за ст.173 КпАП України.

Правопорушник вину свою визнав
повністю.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 30 квітня 2008 року серії МИ за № 00001198, заявою та поясненями потерпілої ОСОБА_2, поясненями свідка ОСОБА_3

Враховуючи обставини
справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 51 (п'ятьдесят
одна) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ