overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
П О С Т А Н О В А

про притягнення до
адміністративної відповідальності

27.06.2008р. суддя  Дніпровського районного суду м.Херсона
Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені Державною податковою інспекцією
в м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, працюючої барменом ТОВ «Пінгвін», юр.адреса:
м.Херсон, вул.І.Куліка, 139а, прож.: АДРЕСА_1по ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.05.2008р.
ОСОБА_1, працюючи барменом ТОВ «Пінгвін», допустила порушення порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме розрахунки проведені з
порушенням використання РРО, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13 ст.3 ЗУ «Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про місце та час слухання справи
повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила, однак її
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись
ст.ст.155-1 ч.1,221 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34,00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя
Іванищук А.А.
Справа
№ 3- 4533 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1989 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

26 квітня  2008р. о 22 год. 17 хв. в
с. Правдюки Роменського району водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і  в населеному
пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 124 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.4.
ПДР. Тобто ОСОБА_1.вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 082249
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№3-767/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  працює Воловецький ДЛГ лісник,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2008
року в с.Н.Ворота о 21.00 годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ
21099 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки , чим  порушив п.2.3.”в”
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
1081770  від 09.04.2008 року   та поясненням в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-1768/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня   2008 року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській
області,  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2008 року о 1 год. 35 хв.
на 229 км  автодороги Київ -
Знам”янка ОСОБА_1керував автомобілем ГАЗ -31029, д/н  НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п. п. “а” п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1              ст. 130
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.05.2008 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, протоколом проведення огляду на стан
сп'яніння від 20.05.2008 р. та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.ст. 33, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн. за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130   КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
Справа №  3-6444/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

5 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ДПІ м. Нова Каховка до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Нова Каховка, громадянина України, ПП ОСОБА_2 - бармен, проживаючого
за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч. 1  КУпАП, -

в с
т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду від ДПІ м. Нова Каховка
надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП. З матеріалів
справи вбачається, що 11.04.2008 року при перевірці ПП ОСОБА_2 встановлено
порушення порядок розрахунків із споживачами, а саме: проведення розрахунків
без застосування РРО; не забезпечено відповідальності сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків в сумі коштів зазначених у денному звіті РРО, чим
було порушено п. 1, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг»

ОСОБА_1  в судовому
засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.04.2008 року, актом перевірки від 11.04.08 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 155-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1  за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 34.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа
№ 3-9621/08
П О С Т А Н О В А

15 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ УМВС УКРАЇНИ в Одеській Області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1222 ,124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Херсона,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

21.03.2008року
об 15год. 00хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні керуючи автомобілем марки Рено-Преміум
НОМЕР_2 з авто-причепом Джин-Трейлер НОМЕР_1, при виконанні правого повороту не
витримав безпечної дистанції та здійснив наїзд на стоячий автомобіль М 2141,
НОМЕР_3, після чого з місця ДТП  зник,
чим порушив “Правила дорожнього руху України” п.п.2.10

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.ст. 124; 1222
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же
органом(посадовою особою), адміністративне стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш сер йозне правопорушення з числа вчинених

Вина у скоєнному правопорушенні
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 36,122 2,124,
221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
№3-675/08 р. від 14.03.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

4
квітня 2008 року           Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду  ТОмчук С.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській обл. відносно  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що  ОСОБА_1.
13.03.2008 року в м. Шумськ   керуючи
транспортним засобом марки „ДЕСНА-2”, д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знака 3.34 „Зупинку заборонено”, чим порушив вимоги п.8.4  ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився хоча був вчасно повідомлений про час та
день слухання справи. Причини неявки невідомі суду.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 .  вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122   КУпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу розмірі Ѕ
частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян .

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
штрафу  8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                                ТОМЧУК С.В.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт. Чорнобай АДРЕСА_1, працюючого в
Чорнобай РЕМ, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
13  січня    2008 року
біля 13год 40  хв в смт. Чорнобай
керував  автомобілем ВАЗ 2105  д.н НОМЕР_1 і здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив  п. 15.9
ОСОБА_1.    порушення
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 3 грн.  40 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             14
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   14
червня    2008 року.
Справа
№ 3-4770/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 квітня 2008
р.                                                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. 06
березня 2008 року в м. Хуст по вул. А.Волошина біля 06 год. 50 хв., керував автомобілем
марки «ЗАЗ-110557» номерний знакНОМЕР_1, який не зареєстрував в установленому
порядку, чим самим порушив п. 30.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 06.03.2008  р. №
098609.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП у виді штрафу
розміром  34 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
М.М. Розман
01.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за
08.40 год. в м.Херсоні по вул. Нестерова, керуючи транспортним засобом ГАЗ
322132 д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі іншим транспортним засобам, які
рухалися по головній дорозі, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
П О С Т А Н О В А

29.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.05.2008р. біля 22-30год. ОСОБА_1. керував т/з у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив ПДР України.

В судове засідання не з'явився.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів  строком на один рік.

Постанова набирає законної сили 29.05.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-80-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Клішківці Хотинського району  Чернівецької області, працює - С.П.ТОВ „БФБ”-
завгосп

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2008 року в 12 год.10
хв. в м. Хотині по  вул.Шевченка, керував
автомобілем марки ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_1, який здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Чим порушив п. 14.6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 061313 від 05.01.2008 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адмінпокарання  у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1037/2008 рік
06 червня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Фільчаговій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли від державної автомобільної інспекції Чернігівського району (при УДАІ)
УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1970 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -
13.05.2008 року о 14
годині 35 хвилин, громадянин ОСОБА_1 у с. Новоселівка Чернігівського району,
керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ - 2105”, реєстраційний НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1. (суцільна смуга), перетнувши її та
виїхав на лінію зустрічного руху, чим порушив
дод. 2. п. 1.1 ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та пояснив, що він дійсно 13.05.2008 року у с.
Новоселівка Чернігівського району, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ -
2105”, реєстраційний НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1. (суцільна
смуга), перетнувши її та виїхав на лінію зустрічного руху.
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 04
(чотири) гривні 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                     О.І. Гнип
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
районного судді  Корзаченка В.М.

при
секретарі  Ямі С.С.

розглянувши справу № 3-1919/08р. про адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 173
КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И
В:

24.04.2008
року близько 14 год. ОСОБА_1 в м. Носівка на вул. Заводській вчинила сварку із
своєю сусідкою ОСОБА_2, тобто  вчинила
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що
ОСОБА_3 нещодавно придбала будинок поряд із нею і вони стали сусідами. З тих
пір вона постійно починає сварки із-за погреба, на місці якого вони хочуть
зробити дорогу. 24 квітня 2008 року вона на ОСОБА_3 жодного разу не сказала образливого
слова, ОСОБА_3 сама почала сваритися  і
ображати її нецензурними словами.

Вислухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила малозначне
правопорушення, а тому її можливо звільнити від адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст.22, п.3 ч.1 ст. 34 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

Громадянку
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення
і обмежитись усним зауваженням.

Провадження
по справі закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа № 3-4453/08
Справа № 3-4451/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

19 травня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродж. смт.Баштанка, громадянина України,
працює - „Оранта” начальник, що мешкає вАДРЕСА_1 - за ст. ст.130 ч.1, 124
КУпАП, -

встановив:

19.04.2008
року, о 08.25 год.,  в м.Цюрупинськ по
вул.Горького, правопорушник, керував автомобілем ВАЗ 2107,  д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
При перевірці була використана трубка КТ.

19.04.2008 року 08.25 год.,  в
м.Цюрупинськ по вул.Горького, правопорушник, керував автомобілем ВАЗ 2107,  д/н НОМЕР_1, не впевнився у виконанні маневру
та не вибрав безпечний інтервал, в результаті здійснив зіткнення з автомобілем
Ісусу д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається
ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається на кожне
правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про
які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність об'єднання справ відносно
двох адміністративних правопорушень в одне провадження, а також про наявність в
діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 та ч.1 ст.
124 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 124, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у адміністративних правопорушеннях
передбачених ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Постанова

Іменем
України

26 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  07.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1958 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1 ,по  ст. 123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2008 року о 10 годині
10  хвилин  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки ИЖ 7.107,державний НОМЕР_1,  в м.Красногорівка по вул..Геологічна  проїхав залізно дорожний переїзд у другому
ряду.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.20.4 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
123 ч.2 КУпАП

Керуючись ст. 123ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Дело № 3-6768-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ОАО «Хлеб» г.Днепропетровск,
менеджер,  проживающего АДРЕСА_1,
15.03.08г в 14 час 30 мин ОСОБА_1  в с.Богуслав Павлоградского района, управляя
автомобилем Шевроле госномер НОМЕР_1,  в
населенном пункте двигался со скоростью 93 км/ч, чем нарушил п.12.4 ПДД
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
03.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця Донецької області, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 17год. 50хв., ОСОБА_1. керував транспортним засобом мопед Віпер б/н в
м.Херсоні, не зареєстрованому в установленому порядку, чим порушив п.2.9 ПДР
В судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про
причину неявки суду не повідомив, однак його провина повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук