overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2990/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира взводу ДПС ВДАІ №3 м.Новоград-Волинський
ОДДЗ м.Житомир при УМВС України в Житомирській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Михалкове Сокирянського
району Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
02.06.2008 року біля 02 год. 27 хв., с.Піщів Новоград-Волинського району
Житомирської області, керуючи автомобілем марки «Опель» реєстраційний номер
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,
чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-3524/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживає
АДРЕСА_1не працює,

за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом, що переобладнаний без узгодження з ДАІ, чим
порушив п. 32.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 121 ч.1, ст.284
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
за ст.121 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
25.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Миколаївської
області, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -
09.15 год. в м.Херсоні по вул..Ушакова, керуючи транспортним засобом ЗАЗ ДЕО
д/н НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив «Правила дорожнього
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 25.06.2008 р.
Справа
№ 3-6444/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 липня
2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 0195212

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народився і мешкає в АДРЕСА_1, працює директором ТОВ
«ЕАВБ»,

про
притягнення до відповідальності по ст.124 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
03.06.2008 р., керуючи  автомобілем «ЗАЗ
110307» держномер НОМЕР_1, на перехресті АДРЕСА_1не урахував дорожню
обстановку, не додержав безпечної дистанції, чим порушив  вимоги п.п. 13.1, Правил дорожнього
руху,   допустив зіткнення з автомобілем
„ ЗАЗ 110557” держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 в результаті чого
транспортні засоби пошкоджені, чим порушив ст.124 КОАП України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням, рапортом, схемою ДТП.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУАП  у вигляді адміністративного штрафу в доход
держави.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 124 КОАП України піддати штрафу в розмірі 68 гр. в доход держави, р/с НОМЕР_1Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя,
21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-1283/2008 р.
Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1,  працюючого трактористом ПОСП
«Хлібороб»,  за  ст. 184 ч. 4 КпАП України.
Громадянин ОСОБА_1. не виконує
обов'язки щодо належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., який 09.04.2008 року спричинив легкі тілесні ушкодження
малолітньому ОСОБА_3.. По даному факту відмовлено в порушенні кримінальної
справи.
Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.
На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа  №3-2127/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

про
застосування адміністративного стягнення.

20 червня  2008 року
м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживаєАДРЕСА_1

За  ч.1. ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

05.06.2008 року працівниками ДАІ
УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 21 год. 10
хв. керував автомобілем ГАЗ - 24,  д/н НОМЕР_1, в с. Копіювата, в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

ОСОБА_1
судове засідання  не з'явився, про
час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку,
у справі знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від нього не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у
присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про
те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення спеціального
права керування транспортними засобами,
визначених санкцією ч.1
ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 1 ст.130 ст.ст. 283,
284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення за ч.1
ст.130 КУпАП  та застосувати до нього
адміністративне стягнення  у вигляді
позбавлення спеціального  права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа
№    3- 2164
" травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України, непрацюючого,
мешканця  АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
07.04.2008 року о 18 год. 55 хв.,ОСОБА_1, в м. Чернігів,  керуючи транспортним засобом марки " Шевроле ",
номерний знак НОМЕР_1,
проїхав перехрестя з
полоси яка призначена для повороту на ліво поїхав прямо, чим порушив правило
проїзду перехресть та порушив вимоги п. 10.4  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3-2293/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008 року,
близько 18 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, держномер НОМЕР_1,
по вул.Мурманській в м.Кіровограді, перевищив швидкість на 37 км/год. в зоні
дії знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.”, рухався зі
швидкістю 87 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього
руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №2960/08
ПОСТАНОВА

Іменем Укаїни

12 травня 2008 року суддя Скадовського районного суду
Василенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Скадовська Херсонської області,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за
ст. 155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2008 року, приблизно о 12.10
год. ОСОБА_1, в аптечному  пункті ЦРА №17
в с. Миколаївка по вул. Урожайна, 28а, було проведено розрахункову операцію без
застосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушила вимоги п.1.13
ст.3 ЗУ „Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”.

ОСОБА_1 до суду з'явилась, з порушенням
не погодилась, та пояснила, що працювала на посаді продавця 1 місяць по
договору, але директор аптеки не забезпечив її книгою обліку розрахункових
операцій, в протоколі пояснення не її, підпис їй не належить.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП,
провадження у справі підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суудя
вважає, що суб'єктивна сторона правопорушення - випа у формі прямого умислу у
ОСОБА_1 була відсутня.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 247 ч.1
п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1за ст. 155-1 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                              Василенко
В.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.
Справа
№ 3-1683/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

16 травня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Ніжин Чернігівської області, АДРЕСА_1,
працюючого водієм ВАТ «Ніжинбудмеханізація», за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2008 року о 21 год. 00 хв.
в с. Іржавець Ічнянського району Чернігівської області, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом УАЗ ЛЕК-452, д/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В
судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 дійсно перебував в стані
алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.2), протоколом медичного огляду (а.с.   3) поясненнями свідків (а.с.4,6) та не
заперечує сам правопорушник (а.с. 5).

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.
1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                    Т.В.
Карапиш
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
7 березня  2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, працюючого
в СКВ « Міжгір»я», завкомгосп, не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
лютого    2008 року  біля 13 год 40 хв в м. Черкаси по вул. 30
пішоходу на нерегульованому пішоходному переході, чим змусив його зупинитись на
переході та вживати заходів для забезпечення особистої безпеки,  що спричинило створення аварійної обстановки
,  чим порушив  п.18.1, 18.4 ПДР України.
ОСОБА_1  порушення визнав.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності              7
березня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання    7червня  2008 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року                                                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду  м. Запоріжжя Мазур В.С..,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України,  працюючого водієм “ Таксі-078”,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,   за ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

10.04.2008 року о 14-08 год. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем  ЗАЗ-ДЕУ д.н.
НОМЕР_1 по  вул. Тюленіна - АЗС
“Укрнафта”, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км на годину,
чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення ЯТ№401087 від 10.04.2008 року, поясненнями
ОСОБА_1.

Враховуючи особу правопорушника та обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 268, 283,
284  КпАП України, -

П О С Т А Н  О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1   ст. 122 КУпАП  та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. (р.р. НОМЕР_1 МФО 813015
ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Мазур
СПРАВА № 3-2280
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли Дружківського МВ УМВС України в Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка  Донецької області,
громадянин України, не працює, мешкає
м. Дружківка   АДРЕСА_1 Донецької
За ст. 121 ч.4 КпАП України
03.04.2008 року о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2107 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Слов'янськ на вулиці Современній на транспортному
засобі був відсутній державний номерний знак, порушивши вимоги п. 2.9 ПДР, чим
скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 35 (тридцять п'ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 12 травня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 12 серпня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа  № 3-2471/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського  району УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008  року  о 9
год. 30 хв. ОСОБА_1.  в АДРЕСА_2  керував
автомобілем   марки  «Ваз 21103« державний номерний знак  НОМЕР_1
у якому звуковий сигнал переобладнано на спеціальний сигнал  типу «Сирена» без узгодження ДАІ, чим  порушив
вимоги п.32.1 е Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 115551  від 17.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП , і
тому   його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   - 34 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк
О.В.
№
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
1983 р.н.,  громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по вул. Набережно-Лугова
в м. Києві порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1,
1983 р.н.,  адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук