overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3100/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого викон. роб. в ВАТ “Кіровський”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 11 год. 30 хв.,ОСОБА_1, в м.Кіровограді, керуючи автомобілем Chevrolet, держномер НОМЕР_1, на
перехресті вулиць 50р.Жовтня-Ж.Революції проїхав на заборонений сигнал
світлофора (жовтий). Таким чином,ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
25.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
17.45 год. в м.Херсоні по пл.Перемоги, керуючи транспортним засобом Ніссан д/н
НОМЕР_1 здійснила поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушила
«Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 25.06.2008 р.
Справа № 3-104
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

21.12.2007 року
о 19 год. 24 хв. в АДРЕСА_2  ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння
(невиразна мова, запах спиртного, почервоніння очей), на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення стану
сп'яніння - відмовився, чим порушив
пункт 2.5 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 231212 від 21.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-2764/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, а жителя АДРЕСА_1, громадянина
України,   непрацюючого, розлученого, має
на утриманні 1 н/л дитину, інші дані про особу суду невідомі,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
року о 21 год. 15 хв. вАДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «Фольксваген»
д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від дачі пояснень та підпису
протоколу відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП
У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні даного адміністративного  правопорушення визнав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного  правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, оскільки інше стягнення не буде відповідати
невідворотності стягнення та виконанню Указу Президента України від 20.11.2007р
№1121/2007р «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху».
Керуючись ст.ст. 252, 280, 317 КУпАП,
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами т/з строком на 1 рік.
Виконання постанови, в частині вилучення посвідчення водія на керування
транспортними засобами, доручити начальнику ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району.
Строк виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-
ПОСТАНОВА

Іменем      України

05
травня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 07.04.2008 року о 14-00
годин керував транспортним засобом
ВАЗ  д/н НОМЕР_1, порушив правила
обгону, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  05.05.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-1468/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 травня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30
березня 2008 року, близько 11 год. 30 хв., по             вул. Полтавській в м.Кобеляки
Полтавської області водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.н.НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку 3.34 додатку 1 до Правил дорожнього руху України «Зупинку
заборонено», здійнив зупинку в зоні дії знаку.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
№ 3 - 3888
05 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Шатава Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 9 год. 50 хв., в м. Камянець-Подільському на перехресті вул.
Грушевського і Коріатовичів, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ
пункт  8.7. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-1063/08
П О С Т А Н О В А

23 червня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А..,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює, про порушення
ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо гр..  ОСОБА_1  про те, що він 30 травня 2008 року о 02.30
год. , в
с. Минай керував автомобілем марки Фольцваген н/з
НОМЕР_1, при цьому перевищив встановлену швидкість руху на ділянці дороги
позначену дорожнім знаком 3.20, швидкість, чим порушив пункт 12.9 ПДР, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№108693 від 03.05.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника  .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-4328/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2008
р. на автодорозі «Цюрупинськ-Скадовськ», ОСОБА_1, керував транспортним засобом,
шини якого мають граничний знос малюнку протектора, чим порушив п.31.4.5 «а»
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 2 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.121 ч.2, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1983 года рождения, гражданина
Украины, работает: ЧП ОСОБА_1, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 19-00 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 562 км а/д Харьков -
Симферополь, превысил скорость движения на 26 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм “Міськавтопарку” .

В С Т А Н О В И В :

04.06.2008 року о 07 год.25хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив п.10.4 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-1431/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 1989 року народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 4.04.2008 року о 14 год. 25 хв., керуючи тз Фольсваген Гольф дн
НОМЕР_1 в м.Заставна по вул.Незалежності не був пристебнутий паском безпеки,
чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
01 липня    2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району  при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
09.06.2008      року о
20  год. 30   хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем  ВАЗ
д/н НОМЕР_1м. Павлограді по вул. Дніпровська  на відрізку шляху, на якому  обмежена максимальна швидкість руху 40
км/год, рухався зі швидкістю 65  км/год,
чим перевищив обмежену швидкість руху на 25
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11
червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню
Новоушицького району УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
18.05.2008 року біля 22 год. 20 хв., в смт.Нова Ушиця Хмельницької області,
керував автомобілем марки «Камаз» д.н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд в органах ДАІ, чим порушив
п.31.3б ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно
Справа № 3-3161
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Донецькій
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дружківка, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 10 червня 2008 р. о 11 годині 40 хвилин на
знак “НОМЕР_1” не виконав вимогу додаткової секції світлофора та здійснив
перешкоду у русі іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п. 16.10 “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил проїзду
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений належним чином - працівником ДАІ під підпис.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення,
особуОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 10.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
10.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, , одержувач -
державний бюджет м. Дружківка, код платежу - 21081100.
Справа №2966/08
ПОСТАНОВА

Іменем Укаїни

12 травня 2008 року суддя Скадовського районного суду
Василенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки Чернівецької області, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, продавця кафе „Ельдорадо”, -

за
ст. 155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2008 року, приблизно о 11.20
год. продавцем ОСОБА_1 в кафе „Ельдорадо” в м. Скадовську по вул.
Пролетарській,1 було проведено розрахункову операцію без зеастосування
реєстратора розрахункових операцій, чим порушила вимоги п.1.13 ст.3 ЗУ „Про
застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

Порушниця до суду з'явилась, з
порушенням погодилась, просила суд суворо її не карати.

При призначенні покарання суддя
враховує положення ст.ст. 33,34,35 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34,00 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя                                              Василенко
В.В.
Справа
травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого: водій по найму, за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-
Громадянин ОСОБА_1 06.05.2008року о 16:03 годин, керуючи автомобілем ЗАЗ 110557,
державний номер НОМЕР_1на проспекті Університетському в місті Кіровограді, не
пропустив автомобіль, що рухався, що рухався назустріч, чим порушив п. 16.6
Правил дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
на розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко