overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
адміністративного стягнення
2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Білоцерківського ВДАІ про  накладення
адміністративного стягнення на   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
Працівниками Білоцерківського ВДАІ  складено адміністративний протокол серія АМ
№  0147356  від 01.03.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те,
що він 01.03.2008 року о 13 год. 30 хв.,
на а./д. Київ - Одеса,  керуючи
автомобілем ЗАЗ 110 307 д.н.з. НОМЕР_1,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29, рухався зі швидкістю 86 км./год., чим
перевищив встановлену швидкість руху та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  №
146749 від  18.03.2008 року.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч.1 ст. 122 КУпАП.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого
по АДРЕСА_1,    визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-4873/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
квітня  2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України,
працює торговим представником  ПП
„Лютий”, мешкає  за адресою:  АДРЕСА_1 по
ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2008 року об
20-45 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем  ЗАЗ 110307 НОМЕР_1 в                   м. Запоріжжя по пр. Леніна -
вул.. Запорізька проїхав на заборонений жовтий сигнал  світлофору,
чим порушив   п.п. 8.7.3  ПДД.

ОСОБА_1   в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
414358.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа  № 3-1903/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця Роменського р-ну,

с. Довгополівка,
працюючого

водієм
«Райдержадміністрація»,

за вчинення адміністративних
правопорушень передбачених ч. 2 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

6
лютого 2008 року о 14  год. 55 хв.  в м. Ромни
по вул. Леніна  водій  ОСОБА_1
керував автомобілем і перетнув
дві суцільні лінії розмітки - 1.3, на які наїзд заборонений, чим
порушив  п. 8.1  ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляд у справи в суді.

Провина
ОСОБА_1 доведена зібраними в справі
матеріалами.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив вимоги дорожньої розмітки.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  -
попередження.

На основі викладеного,  керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді попередження.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О. ШУЛЬГА
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

24 квітня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

29 березня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3. Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як проїзд на заборонний
сигнал світлофора.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3-1275/08
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008 року  суддя Дніпровського районного суду міста
Херсона  Гордимов А.В. розглянув
матеріали про порушення Правил дорожнього руху
які надійшли  з Управлення ДАІ
УМВС України в Херсонський області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.Херсона, українця,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого:  АДРЕСА_1,

за учинення діяння передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2007 року
в 09 годин 10 хвилин ОСОБА_1 в м.Херсоні, керував автомобілем без пройденого
державного технічного огляду за 2006 рік, чим порушив п.31.3 ПДР.

Правопорушник у судове засідання за викликом суду не
з'явився, про день та час
розгляду справи був
повідомлений
судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином за
вказане порушення правил дорожнього руху передбачена відповідальність ч. 1 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.121 ч.1, 221, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-1310/2008 р.
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь - Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя  с. Сухини, Корсунь-Шевченківського району,
Черкаської області, громадянина України, не працюючого, ідент. НОМЕР_1, за ч.1
ст.122 КУпАП, суддя, -
р. о 23 год. 50 хв. на 167 км. а/д Київ-Знам'янка, ОСОБА_1, керуючи т/з марки
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122
суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -
Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1024/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 квітня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
м.Миколаїв про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в с. Широке

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2008 року о 14:50 годині в м. Миколаїв громадянин ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки Зіл- 130 з державним номерним знаком НОМЕР_1проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п.16.3 ПДР України.

Правопорушник
свою вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії АЕ за № 471288 від 25.03.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2070
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11
березня 2008 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки
Донецької області Суханова А.В., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1

у м. Макіївці Донецької області,

громадянки України,

непрацюючої, інвалід 3 групи,

прож.: АДРЕСА_1

за ч. 1
ст. 184 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов матеріал про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП
України, у якому вказано, що остання не займається вихованням та навчанням
неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до пропуску
останньою без поважних причин учбових занять у школі з 02.09.2007 р. по
16.01.2008 р.

Правопорушник до судового засідання
не з»явилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом
порядку. Причини неявки суду невідомі.

Згідно з копією свідоцтва про
народження ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2, 16.09.ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.
9).

Відповідно до довідки Макіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №
11 ОСОБА_2 за 1 семестр 2007 - 2008 учбового року була присутня на заняттях
лише 01.09.007 р. Мати дитини повідомлялась про це, але жодних дій не вчинила
(а.с. 13).

На підставі викладеного, суд вважає
доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП
України.

При призначенні міри
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника
та вважає за необхідне піддати останню стягненню у вигляді штрафу 17 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-285 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, що вчинила правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                А.В.Суханова
Справа № 3-3104/08
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду        м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця полтавської обл., непрацюючого, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008 року близько 18.20 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом в м. Херсоні по вул. Паровозній здійснив проїзд залізничного переїзду
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 “Правил дорожнього
руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
Справа № 3-3815/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008 року о 14-40 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ НОМЕР_1 на 293 км а/д Харків - Сімферополь, перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п. 34.1.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №389020 від 16.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КУпАП  та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
8 (вісім) грн. 50 коп. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                       смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,не  працює, проживає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27
грудня 2007 року в с. Олексіївка ОСОБА_1. Керував мотоциклом ІЖ-Ю-5 НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1    кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  1  ст.
121 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1   дійсно вбачається склад цього правопорушення
.

На виклик до суду 30 січня  2008 року ОСОБА_1.  не з'явився, хоча був у встановленому порядку
повідомлений про час та місце розгляду
справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду  не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17  гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
30  січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

10.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Будапешт, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2008 року
о 23год.40хв., ОСОБА_1, на а/д
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену
швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-1267/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 за
ст. 121 ч. 2 КпАП України,
Відносно гр.ОСОБА_1. 29 листопада 2007 року
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 29 листопада
2007 року о 9 год. 30 хв. в с. Оноківці керував автомобілем “ГАЗ-3307”,
номерний знак НОМЕР_1, з несправними світловими приладами, чим порушив п.п.
31.4.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 121 ч. 2 КпАП
Однак, вважаю що провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1. слід закрити у
зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути
накладено адміністративне стягнення.
Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 061958 від
29.11.2007 рокуОСОБА_1. вчинив правопорушення 29.11.2007 року, а справа про
адміністративне правопорушення щодоОСОБА_1. до Тячівського районного суду
надійшла 24 січня 2008 року, і на момент розгляду справи в суді сплив
двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.
А тому, керуючись ст. ст. 38, 247
п.7, 284 п.3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар В.І.
№ 3-3132/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 березня 2008 року                                                                м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України
у Закарпатській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
за адресою, АДРЕСА_1, не працючого, -

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 4 березня 2008 року о 14 год., знаходячись в
АДРЕСА_1, голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу своєї
дружини.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні правопорушення
визнав, суду пояснив, що дійсно 04.03.2008 року він знаходячись у себе вдома,
голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини.

З урахуванням  характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя Хустського

районного суду                підпис                  Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                             Довжанин М.
М.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Кліщинці Чорнобаївського району,
непрацюючого, не судимого, неодруженого , до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
січня 2008 року  біля 18год 30 хв , на
території Сулинського заказника державного значення біля   с. Кліщинці
, ловив рибу сіткою, чим порушив
п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства  України і був затриманий працівниками
При затримці вилучено одну сітку, рибу
плітка-15  шт., вагою 9 кг, повернуто
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно .
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  340грн. в
прибуток держави з конфіскацією сітки.
Стягнути з ОСОБА_1    збитки в сумі 165 грн.  в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            15 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  15 квітня 2008
року.