overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-752
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення 1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1

за ст.121
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.02.2008 року о 3 годині 30 хвилин ОСОБА_1керував на  автодорозі              Стрий-Знаменка автомобілем
Мерседес № НОМЕР_1, який переобладнаний з мікроавтобуса на вантажний без
узгодження з ДАІ, чим порушив                         ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином  і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ
№ НОМЕР_2від 09.02.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем,
переобладнаним з порушенням відповідних правил.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 34 гривні штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-1483-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„26”лютого 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від  Кам'янець-Подільського ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  1970
року народження жителя с. Шилівці
Хотинського району ,не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23 січня 2008 року в 12 год. 55
хв.  в м. Дунаївці  керував автомобілем марки ДАФ   номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила зупинки , чим
порушив п. 15.9   ПДР

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХМ № 219516 від 23.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122
ч.2  КУпАП.

На підставі ст. ст.   284 ,122 ч.2
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8(вісім ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 работающего водителем в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу:
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 16 часов 55 минут, ОСОБА_1, на 721 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством DAF CDV г.н.НОМЕР_1 произвел остановку автомобиля на пешеходном переходе,
чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя
в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
нарушителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1911/2008

28 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Улан-Уде та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
приватного підприємця,

В С Т А Н О В И В
:

02.07.2008 року біля 10:35 год. в смт.Горностаївка
Херсонської області, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знаку «Стоянка заборонена»,
чим порушив правила  дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
штрафу в доход держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова
Справа №  3-1343/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від  взводу ДПС м.д.м. Чугуїв БДПС (для
ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 27.02.1963 року народження, уродженця смт. Дворічна,
Дворічанського району, Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за  ст.122  ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2008 року о 13:45 в м. Куп”янськ по пл.
Леніна,25,  Харківської області,
ОСОБА_1  керував транспортним засобом
Mazda -323, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті при  поданні
сигналу світлофором “рух
заборонено” не зупинився перед світлофором.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД  НОМЕР_2, матеріалами
адміністративної справи  та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто проїзд на
заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.
Рябоконь
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1575/2008 від 14.07.2008р.

29 липня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ  УМВСУ в Одеській    області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . ,  жителя
АДРЕСА_1 ,   підприємець  ,  за
ст.   122 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 12.06.2008 р. на автодорозі Одеса -
Б.Дністровський  ,  керуючи автомобілем Форд д.н.з НОМЕР_1 , при
повороті праворуч завчасно не зайняв відповідної крайньої смуги руху , чим
порушив п.10.4 ПДР України    .

В судове
засідання не з'явився .    Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправпорушення та поясненнями
порушника в протоколі.

Таким чином , своїми
діями вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника ,  його слід оштрафувати .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1        за ст.122 ч.1   КпАП України та піддати штрафу в розмірі 10
грн.  в доход держави .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -3293-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
РВ УМВС У в Кіровоградській
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності    ОСОБА_1
1967 року    народження жителя с.
Недобоївці    Хотинського району ,не
працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“02” квітня  200 8 року в 15 год. 15 хв.  керуючи транспортним засобом марки
Мерседес   номерний знак НОМЕР_1 ,  порушив правила обгону  , чим порушив п. 14.6а ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія КД №  143338  від 02.04.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 15(
п”ятнадцять  ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-1852/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 , водія ТОВ
«Кооператор»

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2008 року о 10 год. 30 хв. в смт.Царичанка по вул.Кірова, водій
ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ-33021 н.з.НОМЕР_1 , на якому встановлено газобалонне
обладнання без узгодження з органами ДАІ, чим порушив п.32.1 є Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 . вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа
№  3-2191/08
П О С Т А Н О В А

18
серпня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_2 в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1Херсонської області, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого АДРЕСА_1Херсонської області, АДРЕСА_2 не працюючого,

за
ст. 173   КУпАП

В с т а н о в и л а :

08.08.2008 року в АДРЕСА_1біля вул.
Садової на своїй присадибній ділянці гр.ОСОБА_1. ображав грубою брутальною
лайкою ОСОБА_2., на зауваження не реагував.

Правопорушник провину визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно
висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, подібне більше не
повториться.

В діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити покарання у вигляді
адміністративного арешту строком на 15 діб.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності
„___”____________200____р.
Справа №3-1435/08
П О С Т А Н О В А

29
серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення , у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, директора  ТОВ “Перевал”,
проживаючого  АДРЕСА_1, освіта
середня,   про порушення ним ч.1 ст.163-1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне
правопорушення складеному 04 квітня 2008 року головним державним податковим
ревізором ДПА у Закарпатській області у відношенні ОСОБА_1 - директора ТОВ
”Перевал” зазначено, що документальною перевіркою виявлено порушення -
заниження податку на прибуток в сумі 30.167 грн. за період з 2006 року по 2007
рік.

Згідно
вимог ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому  правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

Протокол
про адміністративне правопорушення був складений 04 квітня 2008 року - дана
обставина виключає можливість провадження в справі.

В
п.7 ст.247 КупАП зазначено, що провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може  бути розпочато,
розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду  справи закінчилися строки передбачені статтею
38 цього Кодексу.

На  підставі
вищенаведеного, керуючись  ст.38;
п.7 ст.247;   ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 закрити на підставі ст.38 КУпАП закінчення на момент розгляду
справи  передбачених строків.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Cправа №3-2954/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2008 року о 11.00 годин на автодорозі Берегово-Чома ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ВАЗ-11183 р/н НОМЕР_1 з не пристебнутим
ременем безпеки, чим
порушив  п.2.3 (в) Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в
суд не з'явився, причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме:
порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у
розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 20 минут, ОСОБА_1, в г. Керчь на ул. Еременко-Горького,
управляя  транспортным средством Мерседес
г.н. НОМЕР_1 при проезде перекрестка, заблаговременно не занял соответствующий
крайний ряд для движения налево, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
суд не явился, вину при составлении протокола признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил изменения направления движения.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17
(семнадцать) гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-2331
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції
праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

мешканця
вул. АДРЕСА_1

Миколаївська область

приватного підприємця,

за ст. 41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При проведені перевірки по
легалізації робочих місць приватного підприємця ОСОБА_104 серпня 2008 року
провідним державним інспектором праці Снігурівського району Гищаком А.М,
складено протокол про адміністративне правопорушення.

Перевіркою було встановлено:
використання праці найманих працівників, з якими належним чином  не були укладені письмові трудові договори в
порушення вимог ч.1 ст.24 та ст.24-1 КЗпП України.

Даний факт правопорушення підтверджується
протоколом про  адміністративне
правопорушення за №14-24-056/0055 від 04.08.08 р та Актом перевірки  № 14-24-056/0050  від 04.08.08 р.

Правопорушник до суду не з'явився, про
день та час розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про
причини неявки суду не повідомив.

Вчинення даного порушення фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 тягне за собою недотримання найманими
працівниками, працю яких вона використовує без належним чином оформлених
трудових відносин, соціальних та пенсійних показників, що завдає їм істотної
шкоди в майбутньому та призводе до зменшення податкових надходжень до бюджетів
усіх рівнів, що завдає шкоди інтересам держави.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави у
сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-1940/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  О.Ф.Комлач розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2008 року о 08.45 год. на 287 км. а/д Київ-Знам”янка ОСОБА_1
керував  автомобілем  ВАЗ-21063 д/н , не виконав вимогу знаку 2.2
“Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.8.4 Б ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився, про день та час слухання
справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
і застосувати  до нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду                                                                                        О.Ф.Комлач
П О С Т А Н О В А

Іменем                       України

22 липня
2008 року             Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ч.1
ст. 163-1 КпАП України, -

Встановив:

27 червня 2008 року при перевірці АТ „Харківпродмаш”, код
30034636, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Лодзинська 7, директором
якого є ОСОБА_1 було виявлено порушення ведення податкового обліку з порушенням
вимог діючого податкового законодавства за період з 01.07.06 по 31.12.07 р.р.,
а саме: підприємством було занижено об'єкт оподаткування на суму 249573 грн. в
тому числі: 3 квартал 2007 року - в сумі 8118 грн., 4 квартал 2007 року - в
сумі 241455 грн., що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 62394
грн., в тому числі: 3 квартал 2007 року - в сумі 2030 грн., 4 квартал 2007 року
- в сумі 60364 грн. Порушення п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6 Закону України „про податок
з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 р. № 889-4, внаслідок чого донараховано
податку з доходів фізичних осіб за період 2006 р. та 2007 р. у сумі 133 грн. 06
коп.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому
суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його
відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 1157 від 27 червня 2008 р., актом перевірки №
3631/23-5/30034636 від 27.06.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП
України, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,
163-1 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
є оригіналом.

Постанова набирає чинності негайно з
моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа № 3-3231-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ Хотинського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1 не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

02.04.2008 року в 7 год. 30 хв. в с.припруття на
автодорозі Житомир - Чернівці  керував
транспортним засобом марки Мерседес Бенц
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу з
виїздом на зустрічну смугу руху,на ділянці роботи з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п. 14.6  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
Справа
№ 3-1653                                                                                                                                      2008
П О С Т А Н О В А

14 липня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2008 року о 19 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ИЖ-412 д/н
НОМЕР_1 в сел.Олександрівка по вул.Леніна Кіровоградської області, перевозив на
передньому сидінні автомобіля дитину віком до 14 років, зріст якої менше 145
см., чим порушив п.21.11  Б ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1 з”явився, вину у скоєному адміністративному
правопорушенні визнав повністю, розкаявся. До того ж його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника,
обставини правопорушення, те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, в судове засідання з”явився, вину у скоєному
адміністративному правопорушенні визнав повністю, розкаявся, то суд вважає, що
ОСОБА_1 підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                          С.Л.Пляка