overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3005-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС
“Мангуш” батальону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: с.Нове,           Краснолиманської
міської ради, Донецької області, працюючого водієм в ТОВ АПФ       “Родник”, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, 12.07.2008 року о “23” годині
“40” хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Камаз-53212», з
державним номерним знаком НОМЕР_1, на 620 км а/ш Одеса-Новоазовськ, порушив
правило початку руху та зміну його напрямку, здійснив рух заднім ходом на
перехресті, чим порушив п.п.10.10 ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1. був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад правопорушення
передбаченного ст.122 ч.1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КпАП України,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді - попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л. материал, поступивший  от ДПС «Для государственного значения»  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего, проживающего ул.
АДРЕСА_1  по ст. 122 ч. 1 24.06.2008г. на автодороге объезд г.Симферополь по улице управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3, государственный номерной знак и нарушил правила проезда перекрестков - осуществил движение задним на перекрестке , чем нарушил  п.п.  10.10.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17грн., с 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья
Справа
№ 3-9618/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає м. Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.3 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

13.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Перемоги м. Запоріжжя, не надав переваги пішоходу, на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1 Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.3
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч.3 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Дело № 3-5807
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской  области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  раб.: шахта
«Карбонит», механик,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
24.07.2008 г. в 15-00 час. в г. Первомайске по ул.
Бахмутского ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки  ЗАЗ-1102 номерной знак НОМЕР_1 , совершил
обгон на перекрестке,  чем нарушил п.
14.6 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 . содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23»травня 2008 р.                                                                м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України, проживаючого
по вул.АДРЕСА_1 Черкаської області, не працюючого.

На підставі ст.173  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
20.04.2008р., близько 22 год. коло бару «Арго», що розташований по
вул.АДРЕСА_2, затіяв бійку з гр. Польщі ОСОБА_2.  Наніс йому тілесні ушкодження.

Його
винність стверджується протоколом ЧК № 001309 від 20.04.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.ОСОБА_1штраф у розмірі 100 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2537/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1, громадянина
України, українця,     працюючого СПД,

за ст. 122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 24.06.2008
року о 18 годині  25 хв. в м.
Чернігів   керував  автомобілем ВАЗ-21112, державний номер
НОМЕР_1,  проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонений сигнал світлофора , чим порушив п.8.7.3  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8
(вісім) гривень  50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :

Вик. І.Іванюк
Cправа № 3-5624/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 червня 2008 року о 13 годині 58 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Ауді-100" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Опришени
Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як
на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-2017/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05
серпня  2008  року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області  Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від   відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2008 року близько 15 години 05 хвилин  гр-н  ОСОБА_1 на автошляху Т-1508, керуючи  автомобілем марки   ВАЗ-21061 номерний знак НОМЕР_1 здійснив
обгін на перехресті, чим порушив  п.14.6
«а» Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст. 122 ч.1
КпАП України  .

Правопорушник винним себе
визнав повністю. Вина його підтверджується
даними протоколу  АА № 699375 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Cправа № 3-1509
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.04.2008 року
о 12 годині ОСОБА_1керував в с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької
області автомобілем ГАЗ-52 № НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 123376 від 03.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так,
як він не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
№ 3-1938/08 від 03.09.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 вересня 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1, не працює, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 . 03.09.08р.о 11год. в с.Кути
Шумського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки
«Т-40», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на виявлення стану сп'яніння категорично відмовився
,чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день та час розгляду
справи в суді був повідомлений належним чином .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 .
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на  1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП  призначити стягнення у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Пстанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
№ 3-6398
М        У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008 року            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
мешканця м.АДРЕСА_1, Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 липня 2008 року о 16 год. 00 хв. в м.АДРЕСА_2ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, в присутності громадян виражався нецензурною
лайкою,  на зауваження  працівників міліції припинити протиправні дії
не реагував, на законні вимоги працівників міліції проїхати в службове
приміщення категорично відмовився, чим проявив
злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними
службових обов'язків.
Вину не заперечував.
Керуючись ст.ст.283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним     ОСОБА_1                           за ст.185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі сто сорок гривень.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                                 О.М.Маринчак
Справа № 3-1989/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.03.2008
р

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській
області    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, а ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення за порушення правил використання об'єктів тваринного світу,
оскільки, останній, близько 10-00 год. в Дніпробузькому забороненому просторі
біля с. Рибальче, здійснив незаконний лов риби промисловим знаряддям. Ловив
рибу забороненими знаряддями лову без дозволу - сітками (1 шт.). Під час огляду
риби в сітках не виявлено. Своїми діями
порушив вимоги ст.63 з-н “Про тваринний світ” та ст.3.15, 3.14, 6.1, 6.4
Правил аматорського і спортивного рибальства, за що передбачена
відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 85 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.85 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу
розміром  340 (триста сорок) гривень, з
конфіскацією вилучених знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -3092-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Кам”янець-Подільського РВ УМВС У в Хмельницької  області
про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя  с. Клішківці
Хотинського району ,не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“15” березня    200 8 року в 22 год. 10 хв.   керуючи транспортним засобом марки Рено     номерний знак  НОМЕР_1
, перевищив встановлену швидкість , чим порушив п. 3.29 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХІ №  032031 від 15.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 5( п”ять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3819/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.1 КУпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2008 року
в с. Боржава по вул.Центральній, приблизно о 19.25 годині ОСОБА_1 керував автомашиною ВАЗ
2106 р/н НОМЕР_1, на якій не працювала стоянкова гальмова система, чим порушив  п.31.41 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП України,
а саме : керування водіями транспортних засобів, що мають несправності
гальмової системи.

Керуючись ст. 121
ч 1  КУпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на  ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа №3-2520-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роти ДПС ДАІ №2 ОДДЗ УДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:      м.Донецька, громадянина України, працюючого
спеціалістом в Виконкомі,             проживаючого
АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.4, 268 ч.1  КпАП
України,  -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 09.06.2008 року о “09” годині “20” хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“Шевролет”, з державним номерним знаком НОМЕР_1, на 341 км а/ш
Харків-Семферопіль не виконав вимогу дорожнього знаку 4.10. “Круговий рух”, чим
порушив п.п.8.4 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.4 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п*ятдесять) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.4, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 50 (п*ятдесять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2008 року близько 15год. 50хв., у м. Херсоні по
вул. Комкова, ОСОБА_1, керуючи т/з. марки «Ваз», д/н НОМЕР_1, на ділянці
дороги де швидкість руху обмежена 40км./год., рухався із швидкістю 65км/год.,
чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа № 3 - 2664/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

11 серпня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
механізатором ПП. «Ворожбит»,
жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 липня 2008 року  ОСОБА_1 о 10 годині 00 хвилинв                             м. Монастирище по
вул. Калашника, керуючи трактором «МТЗ - 82» д/н НОМЕР_1, не уважно стежив за
дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, відволікся від керуванням
цим засобом, транспортуючи причіп ПТС - 2, пошкодив лінію нетелефонного зв»зку
та електроопору, що належить ЦЕЗ № 12, чим наніс їм матеріальні збитки, чим
порушив п. 2.3  ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Права адміністративному відповідальному
відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав частково.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.