overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
Головуючий в 1 інстанції -  Шипов
Категорія - ст. 340 МК
Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко
Н.В., розглянувши матеріали справи  про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народженя, громадянина України, який проживає  вАДРЕСА_1 , працює водієм  „ПП ОСОБА_2”, -
В С Т А Н О В И В  :
Постановою Новгород-Сіверського  районного
суду   Чернігівської області від 29
травня  2008 року ОСОБА_1 притягнуто  до адміністративної відповідальності за ст.
339 МК України за те, що він   20 квітня
2008 року,  рухаючись у напрямку з Росії
в Україну заїхав в зону митного контролю „Грем"яч” Новгород-Сіверської
митниці та заповнив декларацію про відсутність у нього предметів та
цінностей,  заборонених, чи
обмежених  до переміщення, таких, що
декларуються в обов'язковому порядку, або предметів в обсягах, що підлягають
Втім під час здійснення митного контролю
при догляді кабіни автомобіля, яким керував ОСОБА_1  і у якому перевозився вантаж - шини для
автомобілів,  в папці із документами  ОСОБА_1 було виявлено 7 220 рублів Росії
та  840 грн. України, які належали
ОСОБА_1 і які він не задекларував.
За дане правопорушення  ОСОБА_1 був
підданий  стягненню у вигляді конфіскації
предметів порушення митних правил  -  7 220 рублів Росії та  840 грн. України
Не погоджуючись із рішенням суду, захисник
ОСОБА_1, який представляв його
інтереси в суді, подав скаргу, у якій просить  постанову суду щодо  ОСОБА_1 скасувати за відсутністю в його діях
складу правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, оскільки вилучені у
ОСОБА_1 валютні цінності у відповідності із діючим законодавством не підлягають
письмовому декларуванню, оскільки не перевищують розмір встановлених для цього
виду валютних цінностей  обмежень.
Перевіривши матеріали
справи  та доводи скарги, вважаю,
начальника митниці  не підлягає
Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 перетинав  державний
кордон України не як приватна особа, а як перевізник  товарів /шин для автомобілів/ , які належали
„ПП ОСОБА_2”, а предмети порушення митних правил - валютні цінності у нього
були вилучені у папці із документами, тобто, у даному випадку слід  вважати, що гроші належали не ОСОБА_1
особисто, а були власністю „ПП  ОСОБА_2”.
У такому випадку, підлягають обов'язковому
декларуванню як вантаж, так і інші цінності.
Підстав для скасування або зміни судового рішення щодо  ОСОБА_1 не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.293 КУпАП , -
Постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області  від 29 травня 2008 року   щодо ОСОБА_1про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України залишити без змін, а
скаргу ОСОБА_1  - без задоволення.
Перший заступник голова
суду  Чернігівської області
Справа № 3-5527/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району про
притягнення до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
С Т А Н О В И В:

09.04.2008 року
о 21.50 год. правопорушник в м. Тячів, керував транспортним засобом марки
Фольцваген Гольф НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння.

Правопорушник в судовому засіданні  вину свою визнав.

Винність його
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи,
особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

К Е Р У Ю Ч И С
Ь  ст.ст.283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КупАП оштрафувати на 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                      В.В. Чопик
В А             3-  1838/2008 р.
7.07.2008 р. Суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я, розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
1954 р. народження, мешканця  АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності,
за вчинене правопорушення, передбачене ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1  29.05.2008 року о 10.05 год. керував  автомобілем ПАЗ3205  н/з   НОМЕР_1  в м. Карлівка , у
якого шини мають  відшарування
протектора  , що є порушенням п.
31.4.5(б) ПДР , тим самим  він скоїв
правопорушення передбачене  ст. 121 ч.2
свою вину у вчинення правопорушення визнав повністю і вина його  підтверджується протоколом від  29.05.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 на підставі ст.121 ч.2 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа   №  3- 2300
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу ДПС ДАІ при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого   ,

за
ст.121  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  30.05.2008 року   о 10 год.00 хв. в  м. Борзні ОСОБА_1. керував  автомобілем
ВАЗ- 2106  д/з НОМЕР_1 з
непройденим державним технічним оглядом ,
чим порушив п.31.3  ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1    КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі  25
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Борзнянського райсуду                               О.М.Страшний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду  м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.: Донецької обл.,
прож.: АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

03
червня 2008року біля 13-30год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Шкода
Октавіа д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.п.2.9 „Правил дорожнього руху України”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 268, КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєння правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
Справа № 3-4245/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від взводу ДПС із забезпечення
при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.04.2008
р. в м.Херсоні, керуючи автомобілем здійснив поворот праворуч з вул.
Перекопська на вул.З.Егерсег при не дозволеному сигналі світлофора у вигляді
контурної стрілки, чим порушив  п. 8.7.3
"б" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,  284, 24 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3-957/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

25 червня  2008 рік
сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області
Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи №  3-957/08 у відношенні

ОСОБА_1                                                                                                                                      ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,
уродженець:Дніпропетровська область,

проживаєАДРЕСА_1

не  працює ,-
по ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 травня 2008
року  о 13 годині  40 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ-11020616
державний номер НОМЕР_1 по вул. Донецьке шосе , проїхав на забороняючий сигнал
світлофору червоного кольору,   чим скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП України.

Будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1. 25 червня 2008 року, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не увідомив.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі ст. ст. 24, 26 КУпАП до  ОСОБА_1.  необхідно застосувати cтягнення у вигляді попередження, яке буде достатнім  і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП
України і  призначити стягнення у вигляді
попередження.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1535/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС смт.
Антонівка УДАІ УМВС України  в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого в  с. Червона Зірка

Снігурівського
району

Миколаївської області

за ст. 122 ч. 1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2008 року близько 05:20 годині по а/д  Херсон- Керч громадянин ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки Субару Форестер з державним номерним знаком

НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному
пункті на 40 км/год, рухаючись зі швидкістю 100 км/год, чим порушив п.п. 12.9
ПДР України.

Правопорушник до суду не зявився, хоч був повідомлений про явку належним
чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП,
підтверджується представленим адміністративним протоколом серії ХЕ за № 117963
від 11.05.2008 року.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 9
(дев”ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1312/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

09
червня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця с. Грунь Охтирського району Сумської області, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 2
ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07
травня 2008
року о 07 год. 55 хв. ОСОБА_1 на а/д
Суми-Полтава-Олександрія,  керуючи
автомобілем Мерседес-208Д, н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
2.2. «Проїзд без зупинки заборонено».

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. дод.
1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
№ 3 - 3393
13 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм Дунаєвецького РЕМ,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 21 год. 52 хв., на 208 км автодороги М012, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Деу”, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.4 Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
№ 3-3824/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

26.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008 р. о 16.05 ОСОБА_1
у м. Курахово по вул. Маяковського керував транспортним засобом марки ІЖ-2715
НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської
області, громадянина України,
працюючого: ПП «ОСОБА_2», зварювальник, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
01.06.2008 року о 05,25 год. на 67 км. автодороги Херсон-Генічеськ керував
транспортним засобом ВАЗ 1102 д/н НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного
сп*яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту,  почервоніння очей, тремтіння рук на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан
алкогольного сп*яніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим
порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про причини неявка суд
не повідомив.

Відповідно
до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в
установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного
сп'яніння.

Ч.1
ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення осіб, які
керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп*яніння.

Виходячи
з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.06.2008 року та іншими матеріалами
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  130 ч.1,
283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                                                               М.Є.Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-5582008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008 р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2004 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
від 10.12.2004 р. ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної
відповідальності .

В скарзі ОСОБА_1 зазначає, що суд виносячи вищевказану
постанову порушив норми матеріального та процесуального права.

Просить переглянути матеріал відносно нього.

Перевіривши скаргу ОСОБА_1, вважаю, що вона підлягає
залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при
розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Однак, згідно з довідкою Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя № 5987о від 31.05.2008 р. адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, розглянуту у 2004 році, знищено у зв'язку з закінченням строку
зберігання, що позбавляє можливості перевірити законність і обґрунтованість
постанови судді, а також дотримання процесуальної форми розгляду справи.

Керуючись ст. 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 10.12.2004 р. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, непрацюючого,
який мешкає АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

14.06.2008 року біля 06.00
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Миколаєві  перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив  п. 12.9 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-1764/08
ПОСТАНОВА

31 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 13.03.2008 року від  Кобеляцької
роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, освіта неповна середня,
не одруженого, працюючого робітником у ТОВ «Глобинський свинокомплекс»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 8.03.2008 року близько 2.40 год. в м. Глобине керував
автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння.

Свою вину в судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ч.1
ст.130, ст.ст. 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 31.03.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-1566/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

5 червня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького
ВДАІ  при
УМВС   України   в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,

водія ТОВ « Прогрес»,

за
ст. 123  ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 травня 2008 року о 16 год. 55
хв.  в с. Івківці  Прилуцького району, керуючи автомобілем  ГАЗ 33021 д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 « Проїзд без зупинки
заборонено », який встановлено перед залізничним переїздом.

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 123 ч. 2  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 123 ч.2 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 25 (  двадцять
п'ять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя          підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Куче
Справа № 3-2773/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Деренківець Корсунь-Шевченківського району Черкаської
обл., громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
14.12.1995р., інші відомості у суду відсутні, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2008р.
о 16 год. 15 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Ювілейній  гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Фольксваген»
д.н.з. НОМЕР_2, порушив вимогу дорожнього знаку “ Зупинка заборонена”, чим
порушив пункт 3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що на даний час становить 8грн
50коп, який стягнути  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис