overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4198/2008
П О С Т А Н О В А
вх.13.02.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10  лютого  2008 року, о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Опель Вектра , номерний знак  НОМЕР_1, на 292 км. а/д Знаменка-Луганськ-Ізваріно  перевищив швидкість руху у зоні дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі
швидкістю 72 км/г,  чим порушив вимоги
ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1. в  суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №026182 від 10 лютого 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-1400/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

5 лютого
2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС відділу ДАІ м. Суми
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1978  року народження,

мешканця  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

5.01.2008
року  о 15 год. 05  хв. в м. Суми по вул.. Баумана  водій ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ
110307, держаний номерний знак якого НОМЕР_1, не зайняв крайнє праве положення
на проїзній частині для повороту праворуч на вул. Роменську та повернув по другій
смузі по першій смузі рухався автобус. Своїми діями ОСОБА_1  порушив п. 10,4   Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення не визнав, пояснивши що на проїзній частині була
відсутня дорожня розмітка.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді попередження, -

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                          підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО
Г.О.
№ 3-2426/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

26.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.02.2008 р. о 14.00 ОСОБА_1
у м. Курахово по вул. Маяковського керував автомобилем марки ВАЗ-2140 НОМЕР_1
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 2.04.2008 з ДАІ  м.Донецька  при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1974 року
народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня  2008 року о 16
годині  10  хвилин ОСОБА_1 ,   керував транспортним засобом марки   ВАЗ 21093,державний номерний знак    НОМЕР_1,в м.Мар»їнка на перехресті вулиць
Артема та Ворошилова рухався заднім ходом.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1  , порушуючи
п.10.10  ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Справа №3-2062/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В. розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки с. Вовчинець  Кельменецького району Чернівецької
області,  непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ЧВ №047372 від 07 квітня
2008 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі,  в порушення вимог ст. 256 КУпАП,  п.2.6 Інструкції
з оформлення матеріалів  про
адміністративні правопорушення затвердженої Наказом МВС України №185 від 22
лютого 2001 року,  не вказано на
підставі якого документу встановлено особу порушниці.   Зокрема у протоколі в якості такого
документу вказано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 19 березня 1983 року. Тобто таке свідоцтво нібито
видано ще до народження ОСОБА_1  У
протоколі не вказано найменування підприємства,
установи, організації, що  видали таке
свідоцтво.

Разом з тим, до протоколу додано
незавірену копію свідоцтва про народження ОСОБА_1  серії НОМЕР_1 виданого 19 березня 1985 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення незрозуміло на підставі
якого документу встановлено громадянство ОСОБА_1

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256
КУпАП та додати належним чином виконану та засвідчену копію документу, який би
посвідчував особу ОСОБА_1

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний
розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 203
КУпАП ОСОБА_1  повернути   Кельменецькому РВ УМВС в Чернівецькій
області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №3-3048/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПІ у
Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканкаАДРЕСА_1, приватний
підприємець,

за ст.
1634 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.03.2008
року під час перевірки ПП ОСОБА_1. виявлено несвоєчасне подання податкового
розрахунку сум, доходу перерахованого (сплаченого) на користь платників
податку, а також сум утриманого з них податку за IV квартал
2007 року, чим порушено п.19.2 ст. 19 Закону України «Про порядок  погашення зобов'язань платників перед
державними і бюджетними фондами».

Провина
ОСОБА_1. у здійсненні правопорушенні, передбаченої ст. 1634 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 1634 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       В.С. Миргород
Справа
№ 3-1808/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює Санаторій «Гопри», зварювальник,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

02.02.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1 керував транспортним засобом  з несправною
рульовою системою, чим порушив п. 31.4.2 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.121 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 20 (двадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-2207
С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 апреля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из Сватовской группы ДПС в
Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
11.03.2008г. примерно 13.40 час. на 131
км автомобильной дороги Луганск - Меловое,
ОСОБА_1. управляя транспортным средством марки  «MAN-26», государственный номерной знак НОМЕР_1, превысил
установленную скорость движения более чем на 20 кмчас., двигался со скоростью
76 кмчас., чем нарушил п.12.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№  3-873/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області  та проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого в ПП «Єрецький»-водієм ,  за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8
квітня  2008 року о 21:00 в м. Куп»янськ,
Куп»янського району Харківської області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  ЗАЗ-110307,  НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч при виїзді
з перехрещення проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 005326, та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
Справа № 3-405
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

16 січня 2008
року
смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, працюючого директором СФГ «Флора», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2008р. о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 по
вул.Запорізькій в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області
керував автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1, при цьому не виконав вимогу працівника
міліції про зупинку транспортного засобу та продовжив рух транспортним засобом,
чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 своєї вини у
вчиненому правопорушенні не визнав, посилаючись на те, що за вказаних обставин
працівник міліції не вимагав зупинити транспортний засіб.

Разом з тим, винність ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні підтверджується відповідним протоколом,
рапортом працівника ДАІ, а також показаннями свідка ОСОБА_2, який під час
розгляду справи в суді підтвердив факт невиконання водієм ОСОБА_1 вимоги
працівника міліції про зупинку транспортного засобу, поданої жезлом та
свистком.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ст.122-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те  що він працює, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого передбачені санкцією ст.122-2 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-2,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.122-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 136 (ста тридцяти шести) гривень на користь держави (розрахунковий
рахунок 152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа № 3-3704/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Запоріжжя,
громадянку України, не працюючу,
мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

15.03.2008 року о 09 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда
НОМЕР_1 на перехресті вул. Артема - пр. Леніна в м. Запоріжжі,
здійснюючи поворот ліворуч, не пропустила пішоходів, які переходили проїзну
частину, на яку вона повертала, змусив їх зупинитися та прийняти інші заходи
особистої безпеки, чим створила аварійну ситуацію.

У судовому засіданні при розгляді адміністративної справи
правопорушник ОСОБА_1, визнала вину у створенні аварійної обстановки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суд вважає, що в її діях наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і вона підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП  та     накласти
на неї стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
34 (тридцять чотири) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Посвідчення
водія не вилучалось.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

28 березня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов від ДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п.Володарське, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

27 лютого 2008 року у 12.45 годині в м.Донецьк
ОСОБА_1керував автомобілем марки Опель державній НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугам», здійснив лівий поворот на перехресті.

ОСОБА_1до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.8.4 ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу  в розмірі 5 (п*ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1668/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області  Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24.01.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не
надав переваги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника,ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

24 березня  2008
року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Шудря В. І. вивчивши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, газове господарство -
слюсар АДС , ідентифікаційний номер невідомий

за ст.  173-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В :

16 березня 2008  року близько 12 год. 00 хв. в смт. Семенівка
по пров. Степовому гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім*ї відносно
батька ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною
лайкою.

ОСОБА_1вину визнав. Його  вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1  КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17,00( сімнадцять  ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

Код  платежу: 210811 00

Р/рахунок:
0443

Отримувач:
місцевий бюджет Семенівської селищної Ради

Код
отримувача: 23813303

Банк
отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО
831019.

Постанова
набрала чинності 24  березня  2008 року.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                     В.
І. Шудря
№ 3-1624
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
05 лютого 2008 року о 13 год 25 хв на автодорозі Стрий-Львів-Знамянка
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Мерседес 208,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О. М. Маринчак
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1967 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
12-30 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Набережная в г. Запорожье,
превысил скорость движения, двигался со скоростью 87 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа  № 3-1849/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1959  р.н.,жителя с.Глибочок,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

ВАТ»Борщівське
АТП-16138», водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2008 року  о 14
год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області керував
автомобілем марки «ЗАЗ» НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше ніж дозволено
заводом виготовачем, чим порушив вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 092175 від 10.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.