overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1215/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення   ДАІ
при УДАІ   УМВСУкраїни в Черкаській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1ст.121КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ,   працюючого водієм   таксі
в   П.П. ” ОСОБА_2“  , ідентифікаційний  код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

30   березня
2008 року , близько 11 год.30 хв.в м.Кам”янка  по
вул.Леніна , ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2106 , НОМЕР_2
на   якому   стоянкова
гальмова   система  не
забезпечує   непорушний   стан .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.121КпАП  України  як керування
водіями   транспортними  засобами
що   мають   несправності   гальмової
системи .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1ст.121 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.121  КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу   в
сумі 17 грн. .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
26 лютого 2008 року о 07 год. 30 хв., на 174 км автошляху Суми-Полтава, керуючи
автомобілем ВАЗ-21063, НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року           № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0151946 від 26 лютого 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-2261/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.121 ч.2 КпАП України,
09 лютого 2008 року приблизно у 20 год.
30 хв., в с.Нересниця, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Фольцваген Пасат »
НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла. Чим
порушив пн. 31.4.3 «в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063782 від
09 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

21 березня 2008 року ОСОБА_1 в смт. Машівка Полтавської області, керуючи
автомобілем, здійснила зупинку на пішохідному переході, чим порушила п. 15.9
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину свою
визнала.

У судове засідання ОСОБА_1не з'явилася.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Дело № 3-4390/08
10.03.2008г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
22.02.2008 года  в 08 часов 25 минут на развилки
ул.Автозаводская-ул.Новокузнецкая в г.Запорожье,
ОСОБА_1, управляя автомобилем при изменении движения не  убедился в
безопасности движения вследствие чего совершил столкновение с автомобилем КамаЗ
регистрационныйНОМЕР_1 под управлением водителяОСОБА_2. Вследствие ДТП автомобили повреждены, травмированных нет.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела,
а также пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 124 КУоАП и наложить на него
взыскание в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-1160/08
14 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Вовківці Борщівського району Тернопільської області,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 10.40 год.ОСОБА_1 в м.Борщів Тернопільської області, керуючи
автомобілем ВАЗ 2106 реєстраційний НОМЕР_1, в порушення вимог п.16.11 Правил
дорожнього руху України, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не
пропустив транспортний засіб, що рухався по головній дорозі.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 086757 від 21 січня 2008 року.
вчиненні правопорушенняОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-2983/2008р

І М « Я М
У К Р А Ї Н И

17 березня
2008 року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області  Коваленко А.В., розглянувши матеріали,які надійшли
від ГУМНС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1          народження,  уродженця
Молдови с.Андріївка Рибницького р-ну,
жителя м.Херсона ,

АДРЕСА_1,
працює  начальником
господарського відділу ХФАБ»Брокбізнесбанк»,

за ст.164 ч.1КпАП України ,

в
с т а н о в и в :

03.03.2008р інспектором з
пожежного нагляду Білозерського РВ ГУМНС при проведенні перевірки
протипожежного стану відділення ХФ АБ»Брокбізнесбанк» в с.Станіслав
Білозерського району було встановлено,що ОСОБА_1 допустив здійснення
господарської діяльності без дозволу на початок роботи від органів державного
пожежного нагляду.

В судовому засіданні  правопорушник вину
визнав,розкаявся.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи,суд вважає,що в діях
правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений
ст. 164 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України,на підставі ст.164ч.1 КпАП України,

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  піддати штрафу на користь держави в сумі
340грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий строк
пред'явлення постанови

до
виконання 3 місяці.

Постанова
набрала чинності негайно.
П О С Т А Н О В А

30
квітня  2008р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.3 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_104.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суд правопорушник не з”явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.3 Адм Кодексу України.

Керуючись ст.122 ч.3 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч.3 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 30 квітня  2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30 квітня  2008р. рекомендованою поштою для добровільної
оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
Справа  № 3-1458/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
травня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1, чергову залізниці “Укр. залізниця”, ідентифікаційний код
відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

03 травня 2008 року, о 17 год. 50 хв. в м. Кам'янка по
вул. Сердюка, ОСОБА_1. керувала автомобілем ЗАЗ-11027, д.н. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

Своїми  діями
ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене       ч. 1 ст. 130 КпАП України як керування
водіями транспортних засобів в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого правопорушення, особу
порушниці, ступінь її вини.

Пом'якшуючі
відповідальність обставини - не
встановлено.

Обставин,
що обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння.

Керуючись
ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268, ч. 1 ст. 130 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності за ч. 1 ст. 130  КпАП
України, та  накласти  на неї адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в розмірі 260 грн .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

31.03.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008 року
о 13год.10хв., ОСОБА_1, в м.
Херсоні,  керуючи транспортним
засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив пункт 12.9
"Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа  № 3-2367/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

мешканцяАДРЕСА_1

пенсіонера,

притягувався до
адміністративної відповідальності:

22
лютого 2008 р за ст..1732 ч. 2 КУпАП

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732   Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

В С Т А
Н О В И Л А :

6
березня 2008 року  близько 21 год. 00 хв.
вдома за місцем свого проживанняОСОБА_1 ображав свою сестру ОСОБА_2, тобто
умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоди
психічному  здоров'ю потерпілої, чим
вчинив насильство в сім'ї.

В судовому  засіданніОСОБА_1 провину у вчиненому   визнав.

Провина  ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином,ОСОБА_1вчинив насильство в сім'ї, чим завдав шкоди психічному здоров'ю
потерпілої.

За таких обставин  дії
ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 1732  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді  штрафу.

На  підставі
викладеного,  керуючись  ч. 2 ст. 1732, ст. ст.  221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2  ст. 1732  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу розміром  51 (п'ятдесят одна) гривня.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          Л.П. КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-8853/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж.Азердбайджану, що мешкає за АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2008 року о 06год.10хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем, рухався у крайньому лівому ряді при наявності
вільної правої смуги руху, чим порушив п.11.5 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-97/2008р.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Дубенка, Монастириського
району,  Тернопільської області, не
працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.12.2007 року,  в с.
Л.Слобідка Коломийського району близько 20 год. 01 хв., керуючи автомобілем
марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш ніж на 26 км/год., а саме рухався із швидкістю 86 км/год.,
чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-711/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 березня 2008 року                                                                       смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2008 року, близько 11 год., на вул. Кірова в
смт. Царичанка, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «б» «обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.», водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«Део-Ланос» державний реєстраційний номерНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 68
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився, у письмових
поясненнях вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.
Таврійськ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

05.04.2008 року о 19.00  год. на а/д
Херсон - Генічеськ гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем М 412, державний номерний
знак НОМЕР_1, порушив вимоги д/з-ку “Обгін заборонено”, чим порушив п. 3.25
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
24.04.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

19 квітня 2008 рокуОСОБА_1. в м. Полтава, керуючи автомобілем, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1. вину визнав.

У судове засіданняОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як проїзд на заборонний
сигнал світлофора.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа
№    3- 1453
" березня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України , приватного підприємеця,
мешканцяАДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 1
25.12.2007 року о 11 год. 40 хв., ОСОБА_1.., в м. Чернігів по вул. Черноуса
керуючи транспортним засобом марки " Опель", номерний знак НОМЕР_1,
при обмеженій швидкості 40 км/год рухався зі
швидкістю 62 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.9  ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання   з"явився,
вину визнав , пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  10 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко