overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
травня 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Сірець Страшенського району Молдова, жителя АДРЕСА_1
громадянина  Молдова, не працюючого, за
ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення
проживав на території України за недійсним паспортом, вчинивши правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 007635 від 19.05.2008 року.
вид стягнення, суд враховує  особу правопорушника.
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок)  грн.
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Строк
пред'явлення документа до виконання
3/три/ місяці.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа №
П О С Т А Н О В А

17.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Тернопільської області, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2008 року
о 00год. 20хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Генічеськ,
порушив правила перевезення людей, чим порушив п.21.1 "Правил дорожнього
руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Дело № 3-4189
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г. Лисичанска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ст. 122  ч.2  КоАП Украины, -
г. в 11-25 час.  в г. Лисичанске по ул.
Свердлова, ОСОБА_1, управляя т/с В2101 гн НОМЕР_1, не выполнил требования
дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1 с протоколом  согласился. Однако, будучи уведомленным  под роспись о явке в суд, не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав административного
правонарушения и считает возможным ограничиться административным взысканием в
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.2 КоАП Украины, -
основании ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 5 грн. 00коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2569/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійської роти
ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого водієм ПП “Галушко”, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.2 КУпАП,
25.04.2008 року, близько 17 год. 15
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем МАЗ, держномер НОМЕР_1, по АДРЕСА_2 не
виконав вимоги знаку 3.3 (рух вантажних автомобілів заборонено).  Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 8.4в
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-1393/08
П О С Т А Н О ВА

19 травня 2008р.                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Сімферополя при  ГУДАІ УМВС України АР Крим

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого ,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и в :

11.04.2008
року о 14-30 год. на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ 3551
д/н  НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному перехресті порушив, чим порушив п. 14.6  Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 провину
визнав, з протоколом про адмініст-ративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП -
недодержання водіями вимог проїзду дорожнього знаку.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
до адміністративної відповідаль-ності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 8,50 грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк пред”явлення постанови
до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
23.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
20.04.2008 года, ОСОБА_1, в 18:50 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 674 км., управлял транспортным
средством «Шевроле» гн НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со скоростью 70
км.ч., которая измерена прибором «Искра», чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 20.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-1009
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 березня   2008 року                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ТДІП у  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює селищним головою Комиш-Зорянської селищної Ради
, проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При  плановій перевірці  Комиш-Зорянської селищної Ради були
встановлені слідуючи правопорушення.:1) в колективному договорі не внесено змін
щодо штатного розпису на 2007 рік, за 2008 рік штатні розписи залишилися на
рівні 2006 року, таким чином порушується ст. 16 КзпП України; 2) порушуються
строки виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки, яка
виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП .

Суддя,
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те, що

ОСОБА_1 усунув виявлені правопорушення,  а також враховуючи  підстави, що свою вину визнав, усвідомив
протиправність своєї поведінки і не буде допускати подібного надалі, його дії
не містять великої суспільної небезпеки, не порушують права, свободи  і інтереси інших громадян,можливо звільнити правопорушника
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На
основі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41  КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1  від адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

1.                                   Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3-8652/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 липня 2008р.                                                                                             м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.05.2008 р. о 3
год. 15 хв., в с. Красів Миколаївського району Львівської області, керуючи
автомобілем марки “Хюндай”, держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, рухався зі швидкістю 92 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122       ч. 1 КпАП України, - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
315759 від 16.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа  №3-1799/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

про
застосування адміністративного стягнення.

29 травня 2008 року                                                                                м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, проживає АДРЕСА_1.

За
ч.1 ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

13.05.2008
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1  про те, що він о 21 год. 40 хв. керував автомобілем МТЗ - 80,
НОМЕР_1 у с.Дубрівка,
в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
роз"яснено.

Правопорушник
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, просить не позбавляти його права керування.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
та те, що ОСОБА_1
керував автомобілем  в стані алкогольного
сп'яніння, наражав на небезпеку інших учасників руху, а тому суд  вважає
за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортним засобом на строк визначений санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст. 283, 284
КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа  № 3-1442/08
04 червня 2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина   України,
області, не працюючого
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01 травня 2008 року о 10 год. 48 хв. в м.Дніпропетровськ на проспекті
Правди, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110557 н.з.НОМЕР_1 проїхав
перехрестя з вул.Совхозна на забороняючий «жовтий» сигнал світлофору, чим
порушив п.8.7.3г Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-698/2008 р.
ПОСТАНОВА

28 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Олександрійської
роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ТОВ
«Торгівельно-транспортній компанія», мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

26.02.2008 р. о
22 год. 20 хв. на 245 км. а/д Київ - Знам'янка  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Сканія д/з НОМЕР_1 з
причепом, проїхав на забороняючий червоний сигнал світлофора на перехресті з
дорогою Олександрівка - Миколаїв.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КД
№ 155651 від 26.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК
в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-2507/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,
05.05.2008 року, близько 21 год. 50
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕО, держномерНОМЕР_1, по вул.АДРЕСА_2 не
виконав вимогу знаку 3.1 (рух заборонено).
Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
№ 3-8419/08
29.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего
в 5.21 час. ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. Набережная
- ул. Ленина пр. Ленина (Дамба), где допустимая скорость движения 60 км/ч,
двигался со скоростью 90 км/ч, превышсил
установленную скорость движения на 20 км/ч.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1признать  виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа
№    3-3887
"08" липня  2008 р.    Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з Корюківського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючо, мешканця
за  ст.121 ч.2 КУпАП України, -
номерний  знак  НОМЕР_1,
не обладнаним заднім
бампером, чим порушив вимоги п. 31.47 е  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.121ч.2 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання  не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  а
також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  9 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ по обслуговуванню Маловисківського району в Кіровоградській області,громадянина
України,
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працючого водієм ВАТ “КОЄ”,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.05.2008 року  о 15.10 год. керував
транспортним засобом  ВАЗ 21103 державний
номерний знак НОМЕР_1, на 678 км а/д Стрій-Кіровоград-Знамянка перевищив
встановлену дорожнім знаком швидкість руху,
вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.