overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1529/08
П О С Т А Н О В А

28
травня 2008 року        Суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, керівник ПФ
«Універсал»,

по ст. 163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
14.05.2008 року при перевірці приватної фірми «Універсал» виявлено
порушення  у вигляді несвоєчасного
подання платіжних доручень на сплату єдиного податку, а саме платіжне доручення
за 1 квартал 2008 року необхідно було надати до 21.04.2008 року, а фактично
платіжне доручення було надано 23.04.2008 року., чим порушено п.п.5.3 ст. 5
Закону України від 21.12.2000 р. №2181 «Про порядок погашення зобов»язань
платників податків перед бюджетом та державним цільовим фондом».

Провину
ОСОБА_1. визнав.

В діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ст.163-2 ч.1 КупАП.  -
неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних
до сплати податків та зборів.

Керуючись ст.ст.283, 284
КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП  у вигляді
штрафу в розмірі 85,00  грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В.Кравченко

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”
___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Більськ Котелевського району Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, директора Котелевського інкубатора,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
14 березня 2008 року о 01 год. 15 хв., по вул. Жовтневій в  смт Котельва Полтавської області, керуючи
автомобілем Фіат Добло, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0171155 від 14 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
01.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ур.м.Дніпропетровська, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за
адресою: м.АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КУпАП, -
30.04.2008 року в м.Херсоні
пройшов квартальний державний технічний огляд, чим порушив «Правила дорожнього
У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.
до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається
в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку, коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення про своєчасне сповіщення ОСОБА_1. про
місце та час розгляду справи .
На момент розгляду справи закінчився
строк, передбачений ст..38 КУпАП, для притягнення до адміністративної
відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
268, 284 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа|річ| № 3-1781/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня| 2008
року                          Суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області
Франчук О.Д.

Розглянувши|розгледівши|
матеріали, що надійшли|вчинили|
від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області,                про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,                   ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1 в
м. Южноукраїнську, Миколаївської області за ч. 4 ст. 85  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2008
року о 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1., на річці Новий Буг з гумового човна
займався незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову “сіткою”, |, ,   чим порушив п.
3.15 Правил спортивного і любительського рибальства.

Своїми
діями  ОСОБА_1., вчинив|вчинив| правопорушення, передбачене
ч. 4 ст. 85 КпАП| України, тобто|цебто|  грубе порушення правил
рибальства (рибальство із застосуванням
заборонених знарядь лову).

Свою
вину порушник визнав повністю.

Вина|вина| останнього у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП| України
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими
матеріалами справи.

А тому, на
підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283-284 КпАП| України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі             340
грн.  на користь держави р/р
0010, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення:
гумового човна в кількості 1 шт., сітки в кількості 1 шт.,                та незаконно добутих водних
живих ресурсів.

Постанова|постанова|
оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена  до виконання протягом 3-х місяців з дня
винесення.

Суддя
Южноукраїнського

міського суду
О.Д. Франчук
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Симферопольского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
11-32 часов ОСОБА_1.  в г.Симферополь по
ул.Василевского-Гер.Сталинграда, управляя транспортным средством
КАМАЗ-4310,  гос. НОМЕР_1, при повороте
на лево не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной
дороге во встречном направлении направо, чем нарушил п.п. 16.13 ПДД
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, нарушение правил встречного разъезда.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 966/2008 р.
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1. 13.04.2008
року в 11 годин 20 хвилин в с. Бужанка Лисянського району Черкаської області
керуючи автомобілем «Фіат Дукато» державний номер НОМЕР_1 не дотримався
безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, порушив правила обгону, а
саме: виконував обгін на перехресті, в результаті чого сталося зіткнення з
автомобілем «ВАЗ-2107» державний номер НОМЕР_2, водій якого виконував маневр
лівого повороту, внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим
порушив п.п. 12.1;14.6-а "Правил дорожнього руху".

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що також
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП  -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50
(п'ятдесят) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя              підпис                           В.С. Муляр

Голова суду                                           В.С.
Муляр
Дело №3-259208
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым  Литвиненко В.П., рассмотрев материал,
поступивший из  Управления экологической
инспекции Перекопского региона о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Житомирской области, гражданина Украины,
не  женатого, не работающего,  не имеющего
иждивенцев, проживающего по адресу: АРКрым,  Красноперекопский район,АДРЕСА_1,
13.03.2008 года в 11-30 часов
ОСОБА_1. у с.Воронцовка Красноперекопского района АР Крым, в нарушение п. 3.14
Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах Украины,  производил продажу свежей рыбы карп общим
весом  9 кг, не имея документа,
подтверждающего законность ее приобретения и сертификата качества.
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 88-1
ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в деле,
нарушитель вину признал полностью.
Рыбу карп, общим весом 9 кг., находящуюся на хранении у
ОСОБА_1., конфисковать в доход государства.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного
или растительного мира.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 88-1 ч.1, 268,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 88-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере одного необлагаемого  налогом
минимума доходов граждан (17грн.) государственный бюджет Красноперекопский
Рыбу карп, общим весом 9 кг., находящуюся на хранении у
ОСОБА_1., конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-57-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює- таксист

за ст. 121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2007 року в 08 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Руській, керував автомобілем марки Мерседес 5 номерний знак НОМЕР_1, в якому заблокований задній аварійний вихід.

Чим порушив п. 32.16 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 038999 від 24.12.2007 року про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адмінпокарання  у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 травня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1,непрацюючого, раніше  не судимого, раніше  не піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за
ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_115 травня
2008 року біля 10 год в с.Богодухівка по вул.Шевченка Чорнобаївського
району, будучи в стані алкогольного сп»яніння ображав грубими нецензурними
словам и свою матір, на зауваження не реагував, в діях ОСОБА_1   мається склад правопорушення, передбаченого
ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1  порушення
визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника,дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає
відповідальності у виді  адмінарешту  .

Керуючись ст.173 ,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного арешту терміном  на
10 ( десять ) діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             16 травня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   16 серпня   2008 року.
Справа №3-1589/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2008 року о 20 год. 00 хв., водійОСОБА_1 керуючи автомобілем в
АДРЕСА_2, не впевнився в безпеці, проїхав на заборонений сигнал світлофору
(червоний), внаслідок чого скоїв зіткнення з автобусом ISUZY н.з.НОМЕР_1, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, чим порушив п.8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився, вину в скоєному правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа  № 3-2173/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня  2008  року, суддя  Кам'янського  районного суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

07 червня 2008 року, о 15 год. 20 хв. на 197 км автодороги
Київ - Знам'янка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21011, д.н. НОМЕР_1, здійснив  перевищення    швидкості, рухався   зі швидкістю 66 км/год. при обмеженні максимальної швидкості 40 км/год.

Своїми  діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене      ч. 1 ст. 122  КпАП
України   як   порушення водіями   транспортних   засобів встановлених   обмежень    швидкості руху  більш    як на  20   км/год.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого  правопорушення, особу порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини - не встановлено.

Обставин, що   обтяжують   відповідальність -   не встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за   ч. 1 ст. 122  КпАП України, та  накласти на  нього  адміністративне  стягнення у  вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає .

Суддя
Справа № 3-2001/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 26.05.2008 року о 11 год. 28 хв. в м.Чернівці по вул.. Миколаївській ,
керуючи тз ВАЗ 21099  дн НОМЕР_1
здійснив обгін на залізничному переїзді,
чим порушила вимоги  п.14.6  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  щиро
розкаявся.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 123
ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-805 / 2008р.
1 квітня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 51 КУпАП
29.03.2008 р. по вул. Куйбишева в смт. Маньківка, Маньківського району,
Черкаської області, на території домоволодіння гр. ОСОБА_2, навмисно викрав
майно, чим завдав матеріальні збитки на загальну суму 350 грн. 00 коп.
суді себе винним
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 51
на правопорушника, обтяжуючі та пом'якшуючі вину обставини, вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.
ОСОБА_1піддати штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                              В.Л.
МАРЕНЮК
Справа   № 3-1782/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Борзнянського  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  с.В. Доч
Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України,   не працюючого,

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 30.04.2008 року  ОСОБА_1. о 12 год.10 хв. в с. В.Доч  керував мотоциклом ІЖ-Ю-5К   д/з НОМЕР_1 без мотошолома, чим порушив п.
2.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  5 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Дело № 3-6330/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И.., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
164 КУоАП,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
частного предпринимателя, прописанного и
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
18.03.2008 г. в 17 час. 00 мин. гр. ОСОБА_1 по адресу:
г. Запорожье, пл. Привокзальная, 1 осуществлялась реализация табачных изделий
без разрешения на размещение объекта торговли.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении
правонарушения признал полностью, дал пояснения аналогичные административному
Факт нарушения подтверждается материалами дела, а также
пояснениями правонарушителя.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать как нарушение порядка занятия хозяйственной деятельностью - по
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые и
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 164 ч 1 КУоАП,
суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 164
ч. 1 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 340 (триста сорок)
грн. без конфискации
Судья
УГК в Запорожской области
получатель: государственный  бюджет Коммунарского  района
Справа № 3-1623 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня   2008 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  Базіль Л.В. розглянувши адміністративний
матеріал, який  надійшов з
Міжрегіонального відділення смт.Горностаївка
в  Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1  українця,
громадянина України, не одруженого,  не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення
правопорушення  передбаченого
ст.122  ч.2  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

29.06.2008 року о 22.30 годині в смт. Нижні Сірогози Херсонської області
громадянин ОСОБА_1  керуючи  транспортним засобом автомобілем ВАЗ
21063  н/зНОМЕР_1  проїхав без зупинки перехрестя, перед яким
встановлений знак “ Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п 2. 2 дод.1
ПДР України,  тим  самим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1.. свою вину  визнав повністю,
підтвердивши викладені обставини правопорушення,   у вчиненому розкаявся.

Вина
правопорушника, крім його особистого зізнання
підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу  серії ХЕ № 148408  від 29.06.2008 року про адміністративне
правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_1.. своїми діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України, а тому підлягає адміністративній
відповідальності  в мінімальних межах
санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення,
обставини, що пом”якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що
обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено,  керуючись ст.ст.33, 122 ч.2,   221
КУпАП України суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення  передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України
піддавши адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оголошена
правопорушнику.

Постанова набирає чинності з 17 липня
2008 року.

Постанова  остаточна  і
оскарженню не підлягає, але
може  бути  опротестована   прокурором
у   встановленому   законом
порядку.

Суддя :
Л.В.Базіль