overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25  липня 2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від   Роменського взводу  ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області    про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жительку  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, не  працюючу.

За   ст.  122   ч. 2   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

25    червня 2008  року о   13  год. 55  хв.   в  м.
Ромни  по   вул.
Сумській   водій    ОСОБА_1 керувала    автомобілем   і здійснила  зупинку  на перехресті,   чим порушила  п. 15.9   Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1.   вчинила адміністративне правопорушення  передбачене  ст. 122  ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця не  з'явилась, хоча про день  та час розгляду адміністративної справи в суді була належним чином повідомлена,  в протоколі свою вину визнала,  також  її вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122 ч.  2 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 2   КпАП України  і накласти  на  неї адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 8 ( вісім)   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-6397/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

21 липня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, громадянина України, не працює, що
мешкає в АДРЕСА_1,  - за ст.130 ч.1
КУпАП, -

встановив:

16.06.2008
року, о 07.00 год., в с.Тарасівка по вул.Миру, правопорушник, керував
транспортним засобом ІЖ Юпітер 5,  д/н
б/н, в стані алкогольного сп'яніння. Для встановлення стану сп'яніння була
використана трубка „Контроль тверезості”, наповнювач якої змінив колір з
жовтого на зелений.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1   визнати винним у адміністративному
правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-3460/2008 р.
24.07.2008 року  Суддя Кіровоградського районного суду Кричун
А.О., розглянувши матеріали, що надійшли за підсудністю з Кіровського районного
суду м. Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.
Созонівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.123 ч.2 КУпАП,
року,  близько 12 год. 50 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем В-2107, державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровоград по вул.
Короленка, здійснив проїзд залізничного переїзду в два ряди. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 20.4 Правил дорожнього руху України.
як з моменту вчинення адміністративного правопорушення  ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, а ст.38
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення
до порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю.
ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,
Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.123 ч.2 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
Постанова
не оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду                                                                     А.О. Кричун
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП,  ОСОБА_1, 27.12.1973 года
рождения, работающей ООО ІНФОРМАЦІЯ_1, директором, проживающей по
адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1, -
21.05.2008 года при проверке ООО ІНФОРМАЦІЯ_1 по ул.
Ленина, д. 15 в г. Запорожье, установлено несвоевременное предоставление
платежных поручений на перечисление налога на добавленную стоимость, который
Правонарушитель в судебное заседание не явилась о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом о
причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении дела от нее не
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.п. 5.3.1, п.
5.3, ст. 5 Закону Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков
налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами». За это деяние она
должна нести ответственность по ч. 1  ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа № 3-2582-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст.121ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.03.2008 року в 195 год 05 хв. в с.Атаки,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1, на якому
було встановлено на капоті 2 маячки синього кольору, без відповідного
узгодження із ДАІ, чим порушив п. 32.1 (е) ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 13.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч 1
КУпАП.

На підставі ст.ст.121 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-9843/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
вересня  2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

Поліщук близько 18 год. 35 хв.    17 серпня 2008 року  по вул. Свердлова в м. Сміла  керував автомобілем  “  АЗЛК
”,  д/н
НОМЕР_1 та порушив правила користування
ременями безпеки.

Керуючись
ст.ст.121, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.06.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Червоноармійській, здійснив поворот
праворуч на вул. Полт. Шлях на вимкнений сигнал додаткової секції світлофора,
порушивши п. 8.7.3 Правил  дорожнього
руху, чем здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-8524/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

приватного підприємця

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2008 року об 11 год 00 хв в м.
Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ2705 н/з НОМЕР_1
виїхав на смугу зустрічного руху при цьому пересік подвійну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив Правила дорожнього руху, п.11.4.

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина водія ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3-3169-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ Хотинського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 20.03.ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не    працює

за ст.122 ч 1  КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

28.03.2008 року в 21 год. 35 хв. в м.Чернівці по вул.Б.Хмельницького, керував транспортним засобом марки Мерседес - Бенц 611  номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
№ 3-9592/08
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 132 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:АДРЕСА_1 не работающего, идент. код в мд
29.05.2008 года в 06 часов 20 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 132 ч. 2 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 132 ч. 2 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 132
ч. 2 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
О С Т А Н О В А  № 3-2331
26.08.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Вінницької  області, українця,
громадянина України, пенсіонера, проживаючого у АДРЕСА_1,
Гр. ОСОБА_1. 07.08.08р. о 20 год. 00 хв. в с.
Борозенське керував моторолером ТМЗ «Муравей» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння:хитка хода, неохайний зовнішній вигляд, різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Правопорушник вину визнав, пояснив, що випив
Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 813788.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.
ст.ст.221,130 ч.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП

Суддя                                                                         Коваль В.О.
№ 3-1325/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І.. розглянувши матеріали які надійшли
від Семенівського  ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  жителя АДРЕСА_2,
Полтавської області, не працює , ідентифікаційний код

за ст.   130 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2007 року ОСОБА_1 був
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу.

3 червня 2008 року  о 12 год. 15 хв. на а/д Оболонь
Семенівського  району Полтавської області
, водій ОСОБА_1    керував мотоциклом,  в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 ПДР України .

ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явився.
Про місце та час розгляду повідомлявся належним чином. В протоколі про
адмінпорушення вину визнав .

Враховуюче, що на протязі року повторно
скоїв аналогічне правопорушення, заслуговує на стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспорту.

На підставі наведеного,
керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування  всіма видами транспортних засобів на 2 (
два)  роки, без оплатного вилучення
транспортного засобу

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності 26 червня  2008 року.

Суддя  Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                          В. І. Халявка
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.03.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в м. АДРЕСА_1, працює у ХДАУ -
старший науковий співробітник,  за ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

23.01.2008 р. о 17.28 год. на 26 км автодороги Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/г,
рухався зі швидкістю 73 км/г в зоні дії Д.З. "Рух зі швидкістю більше ніж
50 км/г заборонено", чим порушив п. 9.б Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина підтверджується  власноруч написаними поясненнями та підписами
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь її вини, та керуючись ст. 122 ч. 1, ст.284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17  (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 - 2525/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює,
проживає  по АДРЕСА_1
року о 15 год. 20 хв. в с. Долинка Монастирищенського району, керуючи
автомобілем ВАЗ - 217030 д/н НОМЕР_1, в населеному пункті перевищив обмеження
максимальної швидкості руху на 29 км/год., чим порушив п.12.4. Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  122 КУпАП, про що складено протокол про
адміністративне правопорушення серії СА № 240476 від 11.07.2008 року.
ОСОБА_1  в судове засідання не з”явився. Про причини
неявки суд не повідомив. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлений
28.07.2008  року у встановленому законом
порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
до суду надійшло повідомлення про вручення судової повістки особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи,  суд вважає,
що у відповідності до ст. 268 КУпАП, є всі підстави для розгляду справи у
відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності..
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа № 3-6095/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24.06.2008 р. в м.Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 30 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1
КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром
15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-2560/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2008  року                                                                                    м.
Кам'янка

суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від  Кам'янського відділення  ДАІ
при ВДАІ  УМВС України в
Черкаській області при  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1 ,
головного інженера  « Кам'янський
держлісгосп »,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 2  ст.122
КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

12  липня
2008  року   в 8 год.
25  хв.  ОСОБА_1, в м. Кам'янка по вул. Пушкіна,   керуючи
автомобілем  Фолксваген ,  д.н.
НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу
дорожнього знаку  5.7.1. « Виїзд на
дорогу з одностороннім рухом » .

Своїми
діями  ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене    ч. 2 ст. 122  КУпАП
,  як  порушення
водіями  вимог дорожніх знаків.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі
відповідальність     обставини -
не  встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч. 2 ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути  ОСОБА_1  до
адміністративної   відповідальності   за ч. 2 ст. 122  КУпАП
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді   попередження.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає .

Суддя :
Справа №3-733/2008р.
П О С Т А Н О В А

13
травня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 12.08.1989  р.н., жителя
с.Лазарівка Монастириського району Тернопільської області, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.04.2008р. в м.Монастириськ близько 11 год. 50
хв., керуючи автомобілем марки Вольцваген пасат, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, а саме здійснив зупинку під знак зупинка, стоянка заборонена,
чим порушив вимоги п.3.34(д1) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :