overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2312/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.02.2008 р. о 18.20 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Кірова керував автомобилем марки ДЄО НОМЕР_1, на якому
встановлено газооболонне обладнання не зареєстроване в органах ДАІ,  чим
порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-1520/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

2 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ УМВС
України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого експедитором “Агроекопродукт”,
за ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008р. о 19 год. 00 хв. в м.Києві по
вул.Костянтинівська, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21120» д.н.з. НОМЕР_1,
виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив водія транспортного засобу “Део”
д.н.з. НОМЕР_2 змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію та  порушив п. 11.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 31.01.08р., тобто
до 31.03.08р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 17.03.08р. і була призначена до
розгляду на 02.04.08р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення
адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні
його до адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до адмінвідповідальності гр.
ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП, справу закрити в зв'язку  із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-776-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1969р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1 25.01.2008р. о 16 год.50хв.  в м. Христинівка,  керував
автомобілем ВАЗ 21150 нз НОМЕР_1, не пристебнувся ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
123095 від 25.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1973 года рождения, гражданина Украины, работает: частный предприниматель,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
16-25 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем по ул. Совхозная - Парамонова в
г.Запорожье, поворачивая вправо на зеленую стрелку, включенную вместе с красным
сигналом светофора, не дал безопасную дорогу автомобилю, поворачивающему влево
на зеленый сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3е ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность и степень вины правонарушителя.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                                     Каракуша
Справа
№ 3-559
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільським взводом ДПС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Кугаївці
Чемеровецького району  Хмельницької області, водія ЗАТ «Оболонь»
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
10.01.2008 року о 13 години 15 хвилин в с. Бережанка
Чемеровецького району курував транспортним засобом, не виконав вимоги
дорожнього знака 3.29 ПДР «обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.»,
рухався зі швидкістю 57 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення
наОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1084/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,  працюючого ЦРЛ - кочегар, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 44 КУпАП.

В С Т А
Н О В И В:

05.03.2008
року в смт. Велика Лепетиха Херсонської області під час огляду транспортного
засобу марки  ВАЗ 2102 державний номерний
знак НОМЕР_1 що належить громадянину ОСОБА_1, було виявлено та вилучено,
одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору, ємкістю 1,9 мл., яка
згідно висновку експерта № 487 - х від 06.03.2008 року, є особливо небезпечним
наркотичним засобом - опій ( ацетилоьваний опій) обіг якого заборонено. Маса
опію в перерахована на суху речовину становить 0,097 грамів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину визнав та пояснив, що дійсно
05.03.2008 року в смт. Велика Лепетиха Херсонської області під час
огляду його транспортного засобу марки
ВАЗ 2102 державний номерний знак НОМЕР_1 було виявлено та вилучено,
одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору, ємкістю 1,9 мл., яка
згідно висновку експерта № 487 - х від 06.03.2008 року, є особливо небезпечним
наркотичним засобом - опій ( ацетилоьваний опій) обіг якого заборонено. Маса
опію в перерахована на суху речовину, становить 0,097 грамів.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1
Міститься склад адміністративного правопорушення  передбачиний ст. 44 КУпАП

Керуючись ст. ст. 44,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі  306 (триста шість)гривен.

Речовий
доказ - опій ( ацетилоьваний опій) масою 0,097 грамів, знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                                          В.А.Мамаєв

Постанова
набрала законної сили з 24.03.2008 року

Строк
пред”явлення постанови до виконання три місяці.
№ 3-290/2008
П О С Т А Н О В А

19.03.2008
р.                                                                                   смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-290/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал
відносно   ОСОБА_1, який
16.02.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував транспортнім засобом
з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і
на нього був складений адміністративний протокол за №282476 від 16.02.2008
року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні
без участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної вiдповiдальностi та стягнення з нього штрафа у сумi 17
гривень.

Роз”яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа
№3-4269/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 квітня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 397926

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

29.03.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Тиражна м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив вимоги
п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1по
ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-1212/08
26 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1непрацюючий.
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 13.15 год. ОСОБА_1 в с.Березовиця Тернопільського району
Тернопільської області, керуючи автомобілем Шевроле реєстраційний номер
НОМЕР_1, в порушення вимог п.12.9.б Правил дорожнього руху України, перевищив
швидківсть руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 83км/год.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 106846 від 29 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа №
28 лютого 2008 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від Менського взводу ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1962 року народження, мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого, за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -
17.02.2008 року о 11
годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул. Б. Хмельницького,
керуючи транспортним засобом марки “ЗАЗ 1103”, НОМЕР_1  здійснив зупинку в місці, де відстань між
суцільною лінією розмітки і транспортним засобом, що зупинився, менше трьох
метрів, чим порушив п. 15.9 ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 17.02.2008 року в м.
Семенівка по вул. Б. Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки “ЗАЗ
1103”, НОМЕР_1  здійснив зупинку в місці,
де відстань між суцільною лінією розмітки і транспортним засобом, що зупинився,
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 4 (чотири) гривні 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа № 3 -643 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого поАДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
20.02.2008 року, в 17 год. 00 хв., був затриманий на а/д Київ-Одеса, за
керування транспортним засобом ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-1101/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області

Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючого в
вагонному Депо

АДРЕСА_1

за ст.205 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2008 року в ході проведення перевірки порядку перевування
іноземців в Україні, в с. Галаганівка Снігурівського району Миколаївської
області, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1. не забеспечив своєчасну
реєстрацію та надав житло для проживання громадянці Молдови ОСОБА_2.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.205 КупАП підтверджується
адміністративним протоколом серії МИ за № 000816 від 28.02.2008 року,
постановою за справою про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора
ВГІРФО Снігурівського РВ УМВС України.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3- 509/08г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 февраля 2008 года.
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 3 КУоАП
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопска, АР Крым,  гражданина Украины,  работающего - генеральный директор
«Крымтелеком»,  проживающего по адресу:
03 января 2008 года около
16-00 часов  ОСОБА_1. управляя
автомобилем Сузуки Гроку гос. номер НОМЕР_1 следуя на 702 км автодороги Харьков
- Симферополь - Алушта - Ялта, приближаясь к пешеходному переходу не уменьшил
скорость и не остановился чтобы пропустить пешеходов, находящихся на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, надлежащим образом
извещён, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 3 КУоАП, как не
предоставление водителями транспортных средств, преимущества в движении
пешеходам, находящимся на нерегулируемых пешеходных переходах.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.122 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 3 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в доход государства в
Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
про направлення матеріалів для доопрацювання
27 березня 2008 года
Суддя Комунарського
районного суду м.
С.М., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.  164-14 ч. 1 КУпАП, -
21.03.2008 г. до Комунарського районного суду м. Запорожжі для розгляду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
Зміст зазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
З протоколу, який надійшов на розгляд до суду не можливо
встановити посаду, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол,
відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного
правопорушення, що робить неможливим розгляд протоколу по суті.
Крім того, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі
відсутні пояснення порушника і його підпис про ознайомлення з протоколом, або
відомості про його відмову від підписання протоколу, а також відомості про
роз'яснення порушникові його прав та обов'язків, які передбачені ст. 268 КУпАП.
Також в справі про адміністративне правопорушення
відсутні постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя про направлення
матеріалу для опрацювання від 17.01.2008р. та 11.02.2008р.
Враховуючи, що відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду
справи про адміністративне правопорушення з'ясовується у тому числі, чи
правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне
правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у
зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають
поверненню до Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області для
викладеного, керуючись ст.
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст. 164-14 ч. 1 КупАП до Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій
області для доопрацювання.
Суддя
Справа № 3-1461/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
Солом”янського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м.Києві, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007р.
о 13 год. 25 хв. в м.Києві  по вул.Гетьмана
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Дачіа» НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії знаку
“Зупинка заборонена” , чим порушив пункт 3.34 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1  не
з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 24.12.2007р., тобто
до 24.02.2008р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 12.03.2008р. і була призначена до
розгляду на 27.03.2008р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні його
до адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38,
247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до адмінвідповідальності ОСОБА_1
за ч.2 ст. 122 КУпАП, справу закрити в зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 3-9877/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года Судья Суворовского
районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с
Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ресторан «Бамбук», повар, проживающего АДРЕСА_1,
28 января 2008 года УИМ Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской
области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 и привлечении его к административной
ответственности по ст. 173 КУоАП.
Из протокола следует, что ОСОБА_1.,
28.01.08г. около 23-00 час. находясь во дворе дома 7 по ул. 200 лет Херсона в
пьяном виде выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал,
чем нарушил общественный порядок, за что предусмотрена ответственность по ст.
суд нарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду
Изучив материалы дела, суд считает, что действия нарушителя по ст. 173
КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1. должен
быть привлечен к административной ответственности по ст. 173 КУоАП, поскольку
его вина подтверждается протоколом об админправонарушении, рапортами работников
милиции, объяснением.
Руководствуясь ст. 173 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП и наложить на него
административное взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 24.03.2008г.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю заказной почтой 24.03.2008г.
Реквизиты для оплаты
получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                 В.Н. Палькова