overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4402
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 июня 2008 г.                                         г.
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Борзаница С.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший из государственной налоговой
инспекции  г. Первомайска Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
председатель правления ОАО «ПШСУ»,
163-2 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В протоколе указано, что при проведении
проверки деятельности ОАО «ПШСУ» было выявлено, что председателем правления
ОСОБА_1 в установленные сроки не проведена оплата согласованной суммы налоговых
обязательств согласно представленной декларации по НДС за март 2008 г. в сумме
620 грн., срок оплаты 30.04.08г., налога на землю за март 2008 г. в сумме
1895,04 грн., срок оплаты 30.04.2008г.
Согласно административного
протокола ОСОБА_1 вину не признал, в суд не явился, от него поступило заявление
с просьбой рассмотреть материал в его отсутствие. К заявлению приложил
заверенную копию постановления государственного исполнителя о наложении ареста
на счета предприятия с 20.03.2008 года.
материалы дела, суд считает, что производство по данному административному делу
подлежит прекращению за отсутствием события и состава административного
правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП, поскольку при составлении
протокола в отношении ОСОБА_1 не выяснялась возможность наличия реальной
возможности произвести обязательные платежи, так как были арестованы счета
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 247, 284 КоАП Украины, -
по административному делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины
прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа 3-2392/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

18
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської
області, проживає м.ХерсонАДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 04.01.2008 року о 08-35
годин керував транспортним засобом  ЗАЗ
д/н НОМЕР_1,  здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофору, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.07.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2008 р. о 15.20 год. в
м.Херсоні по вул.49 ХГД, керуючи транспортним засобом Сітроен д/н НОМЕР_1, не
надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохіднмоу переході, чим
порушив «Правила дорожнього руху» України.

У судовому засіданні
правопорушник вину свою визнав, у скоєнному розкаявся.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.3 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.3
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ
24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена правопорушнику 01.07.2008 р.
№3-2056/08г.
28 февраля  2008года
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-2056/08 г. , поступившие   из
ИДПС  ГАИ Симферопольского района
в отношении ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1;
уроженца  г. Джанкоя,  гр-на Украины, неработающего ,    проживающего АДРЕСА_1,   - в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч. 1  КоАП
ОСОБА_1 03.02.2008г. в 18 час.10 мин., следуя
по ул.Залеской - улице 60 лет Октября
в  Симферополе и управляя
номерной знак НОМЕР_1,  осуществил проезд
перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил требования
п.8.7.3  Правил дорожного движения  Украины . В суд не явился, не известив о
причине своей неявки. Уведомлен надлежащим образом.
совершении данного правонарушения подтверждается:- протоколом об
админправонарушении от 03.02.08 года по ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он
был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
виновным  в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде  штрафа в размере 17 гривен
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа № 3 - 6102/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2008 року                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 квітня 2008 року в м. Тячів по вул. Леніна
біля 16 год. 23 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21150" н.з. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив
п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 21.04.2008 року
за № 094932.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.
Ляшко
Справа № 3-1039/08
року                              смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, мешканця смт.Царичанка, АДРЕСА_1, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
24 березня 2008 року, близько 13 год. 00 хв., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Форд Кур'єр д.н. НОМЕР_1 на 185 км автодороги Знам'янка-Луганськ,
рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив вимоги п.11.5. Правил
дорожнього руху України.
діями ОСОБА_1.  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1. в судове засідання не з`явився, хоча про день та місце
розгляду справи 30.04.2008 року Царичанським районним
судом Дніпропетровської області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його
особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому
поясненні вину в скоєному правопорушенні визнав.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Тарабан
Справа № 3-5095/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня  2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року о 09-05 год. на 61 км. а/д Херсон-Генічеськ  , гр-н ОСОБА_1 , керуючи  транспортним засобом ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки  заборонено» , чим порушив п. 2.2  д. 1
ПДР.

ОСОБА_1вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 10.07.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Справа № 3-3107/2008 р.
01.07.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 11 год. 35 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Московській,
керуючи т/з ЗАЗ 110307, держномер НОМЕР_1, перевищив швидкість на 21 км/год.,
рухався зі швидкістю 81 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3 - 2070
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

16 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова
О.О., при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з прикордонної комендатури “ Городня “ відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає:  АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

14
квітня 2008 року приблизно о 23 год. 00 хв. на АДРЕСА_2 під час здійснення
прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1., який намагався незаконно
перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, без відповідних
документів, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного
кордону України.

ОСОБА_1.
в судове засідання з”явився,  свою вину
визнав, з адміністративним згоден та пояснив, що він був у гостях в своїх
родичів, які  проживають у РБ м. Гомелі,
коли він повертався до дому, то спізнився на поїзд, доїхавши на потязі до с.
Терехівка він зійшов з потягу і далі вирушив пішки, щоб скоротити шлях він
вирішив перетнути державний кордон України
поза пунктом пропуску, і був затриманий прикордонним нарядом.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 1 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1одну добу адміністративного арешту з утриманням в спец. приміщенні
прикордонної комендатури “Городня”.

Строк
затримання обчислювати з 14 квітня 2008 року з 23 год. 00 хв.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.
Соколов
справа № 3-1481/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. смт.
Краснокутськ АДРЕСА_1, водій Краснокутського НГП

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9
червня 2008 року водій ОСОБА_1. в с. Степове Краснокутського району, керував
автобусом КАВЗ-397652 д/н НОМЕР_1 у якого було несправне рульове управління.
Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 31.4.2 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                     17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13
липня 2008 року о 23 год. 00 хв. в смт. Котельва, вул.. Радянська, керував
автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
130 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0266413 від 13 липня 2008 року, протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №402 від
13 липня 2008 року (а.с. 2).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що в нього скрутне
матеріальне становище, штраф сплатити не має можливості, а також обставину, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення
правопорушення вперше, та, враховуючи наявність обставини, що обтяжує
відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, суд приходить до переконання про накладення на
нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів, оскільки таке стягнення буде домірним вчиненому
правопорушенню та матиме виховний вплив, а також попереджатиме вчиненню ОСОБА_1
нових адміністративних правопорушень.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 30, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 317, 318
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
райсуду

Полтавської області                                                                                  Р.В.
Островський
№ 3-4107/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 164
КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
08.02.2008 года в 16-00 час. гр. ОСОБА_1. в зале игровых
автоматов, расположенном по адресу: г. Запорожье, ул. Чумаченко, 24 предоставлял
услуги в сфере проведения азартных игр без государственной регистрации как
субъекта предпринимательской деятельности, без лицензии на право организации и
содержания тотализаторов игровых заведений, без лицензии на организацию
деятельности по проведению азартных игр, а также разрешения на разширение
объекта сферы услуг, чем нарушил порядок ведения хозяйственной
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о дне и времени судебного заседания был
уведомлен своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Закона Украины «О
порядке ведения хозяйственной деятельности». За это деяние он должен нести
ответственность по ст.164 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
виновным по ст. 164 КУоАП и наложить на него взыскание в виде  штрафа в размере 340 (триста сорок) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Справа
№ 3-907
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня   2008 року                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Бердянська
УМВС  України   в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01
лютого 2008 рку  о 13 годині 20
хвилин  в м. Бердянську по пр.
Пролетарському  гр. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_1, скоїв обгін ближче 50 метрів від пішохідного
переходу.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.  дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

15 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173 - 2  КУпАП,

в с т а н о в и в:

8 липня 2008 року ОСОБА_1,
будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.
2 ст. 173 - 2 КУпАП 1.07.2008 року Монастирищенським районним судом Черкаської
області, повторно, у будинку в                            АДРЕСА_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурними словами в
адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2та намагався затіяти бійку, на зауваження
не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
173 - 2 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2
ст. 173 - 2 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується до
адміністративної відповідальності повторно, суд вважає за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2
ст. 173 - 2,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком 10 (десять) діб.

Строк
відбування покарання рахувати із дня затримання.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Ротаєнко
Д.С.
№
09.04.2008 г.                                                                         г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
05.04.2008 года на 295 км а/д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа
№ 3-1083                                                                                                                                              2008р.
12 травня   2008  року                                                         смт.
Суддя  Новоушицького
районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,
матеріали справи, які надійшли  від  Кам»янець-Подільського  відділення
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження, українця,  громадянина України, працюючого водієм ВАТ
" АДАМС", жителя села Заборознівці Новоушицького району .
ч.2 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
квітня  2008 року  в 11годин 30 хвилин , водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем  ГАЗ 52, н/зНОМЕР_1,   порушив правила  перевезення пасажирів,  чим порушив п.8.4 ПДР.
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.
Керуючись   ч.2 ст. 122
- притягнути  до  адміністративної  відповідальності у виді накладення  адміністративного  стягнення у розмірі 0.5.
неоподаткованого  мінімуму  доходів громадян  в  сумі
8(вісім) гривень 50  коп.
Стягнення  проводити
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Судя Новоушицького

районного
суду                                                                              С.С. Бондарчук