overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
13.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
о 13год. 40хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, порушив правила зміни
напрямку руху, чим порушив п.11.4 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа
№ 3-766
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28  лютого
2008 року                                                                            смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району   УМВС України   в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює в ВАТ “
Укрнафта”,проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 121  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
лютого 2008 року о 19 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2  гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21061
д/н НОМЕР_1, на якому не працювали задні габаритні ліхтарі в темну пору року.

За
матеріалами адміністративної справи
діїОСОБА_1.  кваліфіковані за
ознаками адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП
. Суд прийшов до висновку, що в діяхОСОБА_1.
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1.    свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважає
можливим накласти наОСОБА_1.  стягнення у
вигляді адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
121 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок НОМЕР_1 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  28
лютого 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
П О С Т А Н О В А

17 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.               Херсона, непрацюючого, який
мешкає АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

08.06.2008 року біля 03.11
год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом на а/д
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив  п. 12.9 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3 -1382-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“29”
лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя  АДРЕСА_1
не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“06” лютого 200 8 року в 19
год. 55 хв.  в м. Хотин   керуючи транспортним засобом марки  Ваз 2107
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила перевезення, чим порушив п. 21.1
ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  092861 від 06.02.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне покарання
у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2743/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Нетеребка Корсунь-Шевченківського р-ну
Черкаської області, громадянина України, працюючого ПП, (інші відомості про
особу суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2008р. о 14 год. 10 хв. в м. Корсунь-Шевченківський  по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з
марки «ВАЗ-21101» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.
14.6  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення
у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3 -4004
р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
1968 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1працюючого ПП ,
за  ст.163-4 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 10 квітня 2008 року ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем в м.
Дунаївці , допустив неутримання або
неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.
Проте, встановлено, що
ОСОБА_1. порушення вчинив вперше, в чому щиро розкаюється,
негативних наслідків в результаті вчинення правопоррушення не наступило.
А тому, враховуючи наведене,
вважаю можливим дане порушення, відповідно
ст. 22 КУпАП, визнати малозначним, і ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 248 п.3
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ст.
163-4 ч.1. Кодексу України про
адміністративні  правопорушення -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
/підпис/ :

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                                 В.М.Шклярук
Справа № 3-4228/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Відділення ДАІ м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає                            АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28.04.2008
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
порушив правила обгону, здійснив обгін на Т-образному перехресті, чим порушив
п.14.6 ”а” Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-1564/2008р.
ПОСТАНОВА

27
травня 2008 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2008 року ОСОБА_1вАДРЕСА_2 о
22 год. 30 хв. керував автомобілем Опель д.н.з.НОМЕР_1 порушив правила
встановленої швидкості на даній проїжджій частині.

ВинаОСОБА_1.підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2008 р.

При обранні
ОСОБА_1адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність

Враховуючи наведене, матеріали
справи, керуючись ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2,1КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа  № 3-1583/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня  2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від Чернігівського взводу ДПС  ДАІ
при  УДАІ
УМВС України в  Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, менеджера ТОВ “Агропромислова
компанія” ,

у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня   2008 року о 10 год. 40
хв. на 144 км автодороги Київ - Нові Яриловичі ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ - 21063, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш  як  на
20  км/год,  чим порушив вимоги  п.п. “б” п.12.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини
неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2008
р.   з особистим поясненням порушника, в
якому він визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя                                                                                      М. Ф. Олійник
Справа
№ 3-3714/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16
квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2008
року, о 07 годині  00 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
Форд,  державний номер
НОМЕР_1,  на   32 км. автошляху Р-52, на відрізку шляху де
обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год., позначеної дорожнім знаком
3.29, рухався зі швидкістю 85 км/год., перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 45 км/год.  Швидкість
руху вимірювалась приладом  Сокіл
0212311. При цьому водій порушив п.
12.9.б   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 047018 від 12 березня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа
№ 3-3719        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

23 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130  ч. 1   КУпАПП

В С Т А Н О В И В:

14.04.2008 року в м. Берислав по вул.
Херсонська, гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом /мотоциклом/ „Урал” д/н
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп&cent;яніння, чим порушив  п. 2.9  ПДР.

ОСОБА_1.   вину не визнав, зазначив, що був тверезий.

Враховуючи, що згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовину  та стану
сп'яніння за №53 від 14.04.2008 р., ОСОБА_1 був тверезий,  провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.1,  283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1   КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 23.05.2008 року.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа №3-4265/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м   У к р а ї н и

13
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПІ у
Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, головний бухгалтер
підприємства  „Меркурій МБФ ім. пана Хлистюка”,

за ст.
1634 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

16.05.2008
року під час підприємства  „Меркурій МБФ
ім. пана Хлистюка” виявлено безпідставне надання соціальної податкової пільги
працівникам без отримання заяви платника податку про застосування пільги, чим
занижено нарахування податку з доходів фізичних осіб, чим порушено п.п.6.3.2,
п.6.3 ст.6 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб”.

Провина
ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 1634 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                       В.С. Миргород
Справа
№ 3 - 4673 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли 29. 05. 2008 року від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986 року народження, українця, гр. України, жителя м.
АДРЕСА_1, працюючого заготівником в

„Лебединм'ясокомбінат”

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

1
травня  2008 року  о 0 год. 30 хв. в м. Ромни по
вул. Сумській водій ОСОБА_1. керував
автомобілем Шкода Октавія номерний знак НОМЕР_1і здійснив обгін
автомобіля на перехресті, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
Справа № 3-812/2008
П  О С Т А Н О В А

19
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України Прилуцького району в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Ічня - 2 АДРЕСА_1,   працюючого в/ч А - 1479,   за
ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19
лютого 2008 року  о 9 годині 15
хвилин  на а/д Радьківка - Мала Дівиця
водій  керуючи автомобілем АЗЛК - 2140
д/нНОМЕР_1, та не  був  пристебнутим ременем безпеки.

Це
підтверджується  протоколом .

Правопорушник  ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з
невідомих причин, хоча про час і місце був повідомлений належним чином.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
121 ч.3  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 4 ( чотири)  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1411508

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1  ст.122
ч.1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  25.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  м. Херсона, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

22.04.2007 року близько 13.20 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по пл. Карабелів, керуючи транспортним засобом не надав
переваги в русі пішоходам, що знаходились на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1“Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.
3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі   8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району  про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
березня    2008 року  біля 18 год 20 хв в м.Сміла по вул.
керував  автомобілем ВАЗ 211210 д.н НОМЕР_1 і здійснив
обгін автомобіля , пересік сплошну лінію 1.1, виїхав на смугу зустрічного руху,
змусив автомобіль КРАЗ д.н. НОМЕР_2 змінити напрямок руху та швидкість , чим
створив  аварійну ситуацію  ,  чим
порушив  п. 34(1.1)   ПДР України.
В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             28
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   28
червня    2008 року.