overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3-809, 3-810
№ 3-811,3-812
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м.Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає   АДРЕСА_1.
За ст.ст.121 ч.1, 122 ч.1 КпАП
16.01.2008 року о 08 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
Ланос з державним номерним  знаком
НОМЕР_1 у м. Краматорськ на перехресті вулиць Б.Краматорський та Паркова скоїв
обгін транспортного засобу на перехресті, порушивши вимоги п. 14.6 ПДР, чим
скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
Він же 04.022008 року о 22 годині 40 хвилин керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ ДЕУ Ланос з державним номерним знаком НОМЕР_1 у м. Краматорськ на
перехресті вулиць 19 Партзїзду та Дворова виїхав на перехрестя на заборонений
(жовтий) сигнал світлофору, порушивши вимоги п.8.7.3 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
Він же 01.02.2008 року о 13 годині 45 хвилин керуючи транспортним засобом
марки  ДЕО Ланос з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Краматорськ на вулиці Паркова транспортний засіб не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку, порушивши вимоги п.31.3 ПДР,
чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 121 ч.1 КпАП України.
Він же 27.01.2008 року о 16 годині 45 хвилин керуючи транспортним засобом
марки Ланос з державним номерним знаком НОМЕР_1 у м. Краматорськ на перехресті
вулиць Б.Краматорський та Паркова переїхав перехрестя на заборонений (жовтий)
сигнал світлофору, порушивши вимоги п.8.7.3 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративних правопорушеннях, про
що є пояснення у протоколах.
У судове засіданя ОСОБА_1  не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 36, 284 КпАП України,-
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                                               Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 22 лютого 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 22 травня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                                               Сєрікова О.О.
Справа
№ 3-984
П О С Т А Н О В А
24 квітня 2008 року                                                        смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   ВДАІ
по обслуговуванню м. Тернополя.

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, українця,  громадянина України, приватний  підприємець, жителя  с. Песець,Новоушицького р-ну.

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  06
квітня  2008 року ,  о 11 годині 45 хвилин в м. Тернополі, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мерседес- Спрінтер ,  н/з
НОМЕР_1, виїжджаючи  з  території
автостанції при  ввімкненому  забороненому
сигналі світлофора(червоного
кольору) зупинився  за  світлофором на  пішохідному
переході,перешкоджаючи  руху  пішоходів, чим порушив вимоги п. 8.7.3 є ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1. визнав
повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122  КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:       ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в сумі 10 ( десять)
гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного  суду                                                                               С.С.Бондарчук.
Справа № 3-876/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України  в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ВАТ “Кіровоградськерудоуправління”,
проживаючого АДРЕСА_1,
04.02.2008 року о 12 год. 00 хв. в м.Кіровограді по вул.Луначарського, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ ДЕО, НОМЕР_1, на перехресті з вул.Шевченка не надав
перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
пункт 18.1 ПДР України.
ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2008 року.                                             м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1за
ст. 122 ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 21 січня 2008 року о 6 год. 00
хв. в с. Новоселівка, керуючи автомобілем “Мерседес-Бенц”, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху та при обмежежні максимальної
швидкості руху - 40 км/год, рухався зі швидкістю 63 км/год, чим порушив п.п.
12.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 КпАП України

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 199912 від 21.01.2008 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше  до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар В.І.
Дело № 3-1775
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
03.03.2008 г. в 14-00 час. в г.
Первомайске по ул. Куйбышева ОСОБА_1., управляя транспортным средством
скорость на 24 км/ч, скорость измерялась прибором «Искра-1» №8805 В, чем
нарушил п. 12.9 б Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Дело №3-
17 января 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, не работающего, не имеющего иждивенцев,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, к административной ответственности ранее не привлекавшегося,
Гражданин ОСОБА_1 нарушил
порядок предоставления иностранцам и ЛБГ жилища, т. е.  Предоставил для проживания свою квартиру,
расположенную по адресу АДРЕСА_2, гражданину России - ОСОБА_2, нелегально
проживающему на территории Украины с ноября 2007 г., чем нарушил Постановление
КМУ № 1074 от 29.12.1995 года.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать. Выслушав
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.206 КУоАП, как
предоставление иностранцам и ЛБГ жилища.
Оснований для освобождения
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 206, 283, 284п.1  КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.206 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 850 грн. государственный
34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-676/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

начальника  Борщівського РВ УМВС
України  на:

ОСОБА_1,

1981  р.н.,жителя
АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.191 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2008  року  ОСОБА_1. о 17 год. 34 хв. в АДРЕСА_1,
Борщівського району , Тернопільської області в своєму  господарстві зберігав  гладкотвольну мисливську зброю ТОЗ-34 ЕР,
калібр 12 , 2х-ств. НОМЕР_1поза межами сейфа, чим порушив зберігання
мисливської зброї, що передбачене наказом №622
від 1998 р. , п.12.12
інструкції  даного наказу .

Своїми  умисними  діями
ОСОБА_1.  порушив правила зберігання  вогнепальної
мисливської  зброї  і
бойових  припасів  і
тим  самим  вчинив
правопорушення , передбачене ст.191 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.  вину  у
вчиненому  визнає  повністю.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТЕ № 0053963  від 16.02.2008 року.

З
копії  дозволу  №1053 виданого  18 травня
2006 року вбачається , що ОСОБА_1. має
право  зберігання  та
носіння   мисливської
гладкоствольної  рушниці ТОЗ-34 ЕР,
калібр 12, 2х-ств.  НОМЕР_1.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1
КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави з  оплатним
вилученням  зброї..

На підставі ст.191 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 191
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  50
грн. штрафу в дохід держави з оплатним
вилученням мисливської двухствольної
гладкоствольної   рушниці  ТОЗ-34 ЕР, калібр 12,  НОМЕР_1.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-3006
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
16.04.2008 г. в 11-00 часов
в г. Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА_1, управляя транспортным средством
выехал на желтый свет светофора на регулированном перекрестке улиц  Бахмутского-Островского -Ленина, чем нарушил
п. 8.7.3 г Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола
ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В суд для рассмотрения
административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения дела под
При таких обстоятельствах
суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 122   КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                    Т.Т.Русанова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.
Таврійськ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

16.03.2008 року о 22.20  год. в смт
Горностаївка Горностаївського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
10.04.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Дело № 3-9891/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 марта 2008 года судья Суворовского районного суда г.
Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев административные материалы поступившие из ГАИ
г. Херсона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсоне, работающего ЧП, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4 КУоАП,
в отношении нарушителя был составлен административный протокол, из
которого следует, что 23.01.2008г.
водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем, создал аварийную обстановку, чем нарушил п. 10.10
ПДД, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Суд, исследовав материалы
административного дела,
заслушав нарушителя, признавшего свою вину,
считает, что вина нарушителя доказана и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к
административной ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Учитывая, что с момента совершения
правонарушения прошел срок более чем 2 месяца, как это предусмотрено ст.38 Адм Кодекса, суд считает
необходимым дело в отношении ОСОБА_1 производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь
38, 247 п. 7 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.. 122 ч.4 КУоАП
производством прекратить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 28.03.2008г.
Судья
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

17 квітня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року
народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 24.03.2008 р. о 16  год. 50 хв. в смт. Вишково, керував
автомобілем марки “ВАЗ”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО №
1082013 від 24.03.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-352/08
П О С Т А Н О В А

13 березня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючої в АДРЕСА_1не працюючої, раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків,
щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1990 року народження, який           з жовтня 2008 року протягом 33 днів
не відвідував Софіївську ЗОШ I-III  ступенів, без поважних причин.

ОСОБА_1
пояснила, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа № 3-1513/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області                         Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Росії Ростовської області, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 130 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.01.2008 року о 12.05 год. в м. Бериславі по вул. 1Травня, гр-н ОСОБА_1.
керував  транспортним засобом В-2101 дн
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9  ПДР.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

В судове засідання за викликом суду
ОСОБА_1. не з'явився, причин не явки суду не надано.

Враховуючи суспільну небезпечність
правопорушення, суд вважає необхідним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 14.03.2008 р.

Суддя                                                       В.С. Миргород
Справа № 3-1330/08
П О С Т А Н О В А

24
квітня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши   матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ
УМВС України в  Херсонській області

про
притягнення  до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за   ст. 173-2  ч. 2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

23.04.2008 року  біля 18-10 годин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1.
знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, за місцем свого проживання вчинив
сімейну сварку, ображав співмешканку брутальною лайкою.

Провину свою правопорушник визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно ображав свою співмешканку
брутальною лайкою.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в
и л а
:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 10
діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 23.04.2008 року з 17-00 годин
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення
постанови до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Код суду 0515                                                                                                                                                Справа 3-131/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24
грудня 2007 року о 11-00 год. у м. Комсомольське по вул.
Леніна,  водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом Нісан Прим”єра, держ.
номер НОМЕР_1, проігнорував вимоги дорожнього знаку 4.1 „Рух прямо”,  чим допустив порушення п. 8.1 Правил
дорожнього руху (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306).

У судове  засідання правопорушник  ОСОБА_1. не з”явився з
невідомих суду причи про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином у зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних
у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,
тобто недодержання водіями вимог дорожнього знаку, та підлягає
накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   визнати  винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.  у доход
держави, код платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ
ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1015/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УВС Вінницької ОДАІ ОР ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,   не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

27.01.2008 року
ОСОБА_1 о 12 год. 10 хв. в с.Краснопілка Гайсинського району Вінницької
області, керуючи автомобілем марки “Фольсваген”, НОМЕР_1, який належить на
праві особистої власності ОСОБА_2, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км. (п.12.4 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом АЮ № 082264 від
27.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________