overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від   Роменського  взводу
ДПС УДАІ  УМВС України   в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого.

За   ст.  122
ч.  2    КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

27
березня      2008  року
о   13   год.
00  хв.    в    АДРЕСА_2               водій   ОСОБА_1.
керував
автомобілем  і здійснив зупинку
автомобіля в зоні дії знака « Зупинку
заборонено»,  чим порушив п. 8.1  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст.  122 ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись  ст.
122  ч. 2  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  за ст. 122
ч. 2   КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу    в сумі
8  ( вісім ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Постанова

Іменем
України

4 червня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  16.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1989 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 травня  2008 року о 06  годині
25  хвилин  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки
Нексія,державний номерний знак НОМЕР_1, на 209 км автодороги
сполученням  Запоріжжя-Донецьк скоїв
обгін на перехресті.

ОСОБА_1  до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.14.6 А ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Копія: справа  № 3-1773/08; 3-1774/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця і жителя смт. Котельва, вул. Крупська, 34,
Полтавської області, працює механізатором АФ «Маяк»,
України про адміністративні правопорушення
року о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на
МТФ №1 АФ «Маяк», виражався нецензурною лайкою та іншими образливими словами в
присутності громадян на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне
ОСОБА_1, 16 липня 2008 року о 22 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого
проживання  в смт. Котельва, перебував в
стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї, відносно
своєї дружини, в ході чого виражався нецензурною лайкою та іншими образливими
словами, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративне правопорушення.
адміністративних справ в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даних правопорушень в стані
алкогольного сп'яніння.
вина стверджена протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами,
протоколом № 407 від 16 липня 2008 року медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння та протоколом про
адміністративне правопорушення.
ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2 ст.
36, 33-35, ст. 173, ч. 2 1732 , 283, 284, Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративних правопорушень за ознаками ст. 173, ч.2 ст. 173 2
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
на строк 3 (три) доби. Почавши рахувати з 22 години 55 хвилин 16 липня 2008
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя  (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 . 18.04.2008  р. о  19.30
керував  автомобілем  ВАЗ-21061
д/з   НОМЕР_1 ,   по вул. Шевченко,  не виконав вимогу дорожнього знаку  «зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4 ПДР
.

У судове
засідання  ОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був
повідомлен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким вона ознайомлена.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним  в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2  КУпАП
- стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3 - 2565/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2008 року   суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч.3 ст. 178
КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Чернівецької області,
непрацюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 14.05. 2008 року біля 16 години в АДРЕСА_1   Чернівецької області перебував в п'яному
вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто мав неохайний
зовнішній вигляд, мав нестійку ходу.

Громадянин ОСОБА_1. пояснив, що 14.05.2008 року в с. Михайлівка перебував в
п'яному вигляді та одяг його був неохайний, оскільки він випив горілки.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЧВ № 047612 від 21.05.2008 року,  поясненнями порушника.

Вважаю, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч.1 ст.178
КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1. двічі
протягом року притягувався за правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який негативно
характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність визнається
визнання своєї вини.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин
справи, до         ОСОБА_1.  слід застосувати стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та накласти
на нього стягнення у виді  30 ( тридцяти)
гривень штрафу.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3227/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 року                                                                                   м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович  Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,
працює: ВАТ “Запоріжнафтопродукт”, водій,

за
ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 19.05.2008 р. о 10.10 год. на 556 км автодороги
Одеса-Новоазовськ   керуючи автомобілем
ВАЗ 21093 д.з.НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу транспортному
засобу, який рухався праворуч, змусив його різко змінити швидкість (гальмувати)
та напрямок руху, чим створив  аварійну
ситуацію, чим порушив п.16.12. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________

Справа № 3-3227/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 року                                                                                   м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович  Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,
працює: ВАТ “Запоріжнафтопродукт”, водій,

за
ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 19.05.2008 р. о 10.10 год. на 556 км автодороги
Одеса-Новоазовськ   керуючи автомобілем
ВАЗ 21093 д.з.НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу
транспортному засобу, який рухався праворуч, змусив його різко змінити
швидкість (гальмувати) та напрямок руху, чим створив  аварійну ситуацію, чим порушив п.16.12. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа
№ 3-5871/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2
червня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 419939

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився і мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

21.05.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Металургів м. Запоріжжя, на регульованому перехресті,
повертаючи праворуч, не надав переваги пішоходу, чим порушив вимоги п.16.2
Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа  № 3 - 4582/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24
квітня  2008 року о 23 год. 00 хв.  на 451 км. а/ш Одеса-Київ  водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і перевищив встановлену швидкість руху на 24
км/год., рухався зі швидкістю 74 км/год., чим порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1.  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1.  підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1 ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122  КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень
.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В.
О.  ШУЛЬГА
Справа № 3 - 740
2 квітня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ Святошинського району м. Київ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст.122 КУпАП,
05.02.2008 року в 10 год. 50 хв. був затриманий в
м. Київ, за керування транспортним засобом АЗЛК, державний номерний
знакНОМЕР_1, за порушення вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.4, 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 68 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 3-9094/08
П О С Т А Н О В А

05.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

01.04.2008р. біля 13-40 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом з непрацюючим стоянковим гальмом, чим порушив правила ДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідальність передбачається ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили 05.05.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-3650/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєАДРЕСА_1, не
працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

21.03.2008 р.  відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, з те що він на водоймі Дніпро-Бузького лиману, був затриманий державним інспектором  рибоохорони
за вилов риби з порушеннями правил любительського рибальства, лов риби в
забороненому місці вудкою, чим порушив вимоги ст.63 Закону України “Про тваринний світ“ та
п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов
риби: «карась» в кількості 1 штука, завдавши шкоду рибному господарству України в сумі 5 грн. 10 коп.

Однак обов'язковою умовою
наявності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП є грубість порушення правил рибальства (застосування вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних
речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які
не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що
перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і
спортивного рибальства добову норму вилову). Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 3 КУпАП
«Порушення правил рибальства». Суд позбавлений можливості здійснювати
перекваліфікацію дій порушника, тому провадження у справі за ст. 85 ч.4 КУпАП
підлягає закриттю.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснень наданих під час складання протоколу пояснив, що не знав, що
рибалить в забороненому місці.

На підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад  правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, справа підлягає закриттю, керуючись ст. 247 п.
1, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за
ст. 85 ч. 4 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ ГУМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вільниця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей не має,
непрацюючого,

за  ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
09 червня 2008 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в с. Ковалеве Котелевського району Полтавської області, виражався
нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1
у суді вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне правопорушення
№02467 від 09 червня 2008 року (а.с. 1-2), особистими поясненнями порушника
(а.с. 3), поясненнями свідка ОСОБА_2. (а.с. 4), рапортом пом. ДІМ Котелевського
РВ ГУМВС України в Полтавській області Довгопола А.В. (а.с. 5), протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння № 386 від 09 червня 2008 року (а.с. 6).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння
винного, вчинення ним правопорушення вперше, та обставину, що обтяжує
відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення
правопорушення в стані сп'яніння, суд приходить до переконання про накладення
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту,
оскільки вжиття щодо нього інших заходів буде недостатнім.

При розгляді
справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених
ст. 32 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1. адміністративного
арешту.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, 173, 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного  арешту
терміном 10 (десять) діб, почавши рахувати з 19 год. 30 хв.                         09 червня 2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                  П.В.Цвітайло
Дело № 3-8475-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.121ч.4 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
19.04.08г в 21 час 20 мин ОСОБА_1 на
автодороге Павлоград-Троицкое, управлял мотороллером Турист госномер НОМЕР_1,
на котором отсутствовал номерной знак, чем нарушил п.30.2 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 85 грн (восемьдесят пять грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 -1638
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, гр. України, водій Козова АТП, житель
АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20 квітня 2008 року о 13 год.55 хв., в с. Підгороднє  Тернопільського району, керуючи транспортним
засобом «ЛАЗ-695», д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме: здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході,  тобто своїми діями порушив п. 15.9.«г» ПДР і
тим самим вчинив правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
122 КУпАП підтверджується протоколом ТР № 118283 про адміністративне
правопорушення від 20 квітня 2008 року та визнанням своєї вини самим
правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суддя: