overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1299/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

21
січня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, прожива  АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 09.12.2007 року о 22-15
годин керував транспортним засобом
Міцубісі НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  21.01.2008 року.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из республиканской роты ДПС «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
г.Симферополь о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки Россия г.Иркутск, гражданки Украины, не работающей, проживающей по
адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
года в 14-40 часов ОСОБА_1 по а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта в
с.Молодежное, управляя автомобилем ВМW, гос.номер НОМЕР_1осуществила остановку
на перекрестке, чем нарушила п.15.9 г ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явилась, была извещена надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указала, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа№3-8592008р.
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, начальник ПМК-8, раніше
25.01.2008р. притягувався до адмінвідповідальності за ст.121 КупАП- штраф 34
грн., 20.03.2008р. За ст.122 КупАП-штраф 17 грн., про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2008р. о 08.50 год  в
сел.Олександрівка по вул.Леніна  гр.
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ
21011  д.н.НОМЕР_1, на перехресті,
здійснив рух заднім ходом , чим порушив
п. 10.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був
повдомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП порушення правил проїзду перехресть, -
тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі
8,50 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-2017/08
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Василенко В.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.
Таврії Скадовського району Херсонської області, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 лютого  2008 року, приблизно 16:00 години,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння безпричинно образливо чіплявся до
громадян в смт. Лазурне по вул. Леніна Скадовського району Херсонської області,
на зауваження не реагував, порушивши своїми умисними діями громадський порядок
і спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство, що підтверджується доказами
доданими до протоколу про адміністративне правопорпушення № 334355 від
25.02.2008 року: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне
затримання № 032019 від 25.02.2008 року,
самого ОСОБА_1 при підготовці матеріала та в суді.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився, з
обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення згоден.

При призначенні покарання суд враховує
вимоги ст. ст. 33,34,35 КУпАП.

Керуючись ст.173,  284 ч. 1 п. 1 , КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному
стягненню у виді адміністративного арешту - 7 (семи) діб.

Строк затримання рахувати з 25.02.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Василенко
В.В.
Справа № 3-7079/08
березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херона, працюючої касиром ПКФ „Ресурс ЛТД”., яка
21.02.2008 року ОСОБА_1 при
виконанні службових обов'язків порушила встановлений порядок проведення
розрахунків з споживачами: без використання РРО, не відповідність готівки на
місці проведення розрахункових операцій, чим порушила п.п. 1,2,13 ст. 3 Закон
України “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Вина повністю підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Ратушна

28.03.2008

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Дніпровський
районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію постанови про накладення
адміністративного стягнення з пропозицією добровільного виконання в
п'ятнадцятиденний строк.

Додаток: копія постанови

Суддя                                                                                                             В.О.Ратушна

-----------------------------------------------------------------------------------------------

28.03.2008

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Дніпровський
районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію постанови про накладення
адміністративного стягнення з пропозицією добровільного виконання в
п'ятнадцятиденний строк.

Додаток: копія постанови

Суддя                                                                                                             В.О.Ратушна
Справа № 3-5396/08
П О С Т А Н О В А

10.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.01.2008р. біля 3-30год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та порушив правила обгону, чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 10.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

31  березня 2008 року Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда Деревінський С. М. розглянувши матеріали які надійшли  з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  тимчасово не працюючого,
проживаючог АДРЕСА_1

за
ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом при огляді протоколу про адміністративне
правопорушення  відносно  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  тимчасово не працюючого, проживаючого  АДРЕСА_1.

Відповідно
ст. 256 КУпАП протокол по справі  про
адміністративне правопорушення є неповними
та підлягає  поверненню на
доопрацювання, оскільки в матеріалах справи
не вірно зазначена  частина
санкція статті.

Враховуючи викладене  суддя вважає, що адміністративна справа  підлягає
поверненню на доопрацювання.

Керуючись
ст. ст.256,  п. 2. 278 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С  ТА Н О В И В :

Адміністративну справу
відносно  ОСОБА_1 за  ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до  Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в
області, на доопрацювання.

Постанова  є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                          С. М.
Деревінський
Справа № 3-2729/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

24 березня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, Цюрупинський район, громадянина
України, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

26.02.2008
року, о 22.05 год., в с.Виноградово, правопорушник, керував транспортним
засобом Ява, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Від медичного огляду
відмовився.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
в судовому засіданні провину визнав.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суддя вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
№ 3-2828-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

15 квітня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Росії, мешканця АДРЕСА_1 приватний
підприємець

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

14 березня 2008 року у 10.05 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мерседес-Бенц державний номер
НОМЕР_1 виконав розворот з крайнього правого положення на проїзній частині.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.10.4 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-2267/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
10 лютого 2008 року приблизно у 19 год.
не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063734 від
10 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-519/2008р.
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного  управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,
не  працюючого,

за ч. 4 ст.85
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.02.2008 року о 09 год. 00 хв. у  Каховському водосховищі в с. Дудчани
Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний вилов риби
забороненим знаряддям лову для любительського спортивного рибальства - сіткою
лісковою: довжина 40 м, висота 1,5 м, вічко 45х45 мм. Затриманий під час лову,
лов проводив з льоду.  У порушника
виявлено та вилучено свіжу рибу карась в кількості 14 (чотирнадцять) шт. Чим
порушив  ст. 3.15 ст.4.14.3 “Правил
любительського рибальства, ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст. 85 ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучену сітку ліскову довжина 40 м, висота 1,5 м, вічко 45х45 мм -
передану на зберігання до Головного державного управління охорони, використання
і відтворення водних живих ресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській
області, як таку, що виготовлена кустарним способом і не має цінності -
знищити.

Зобов'язати Філію Херсонського аукціонного центру кошти
одержані від реалізації риби, переданої по накладній № 245 від 09.02.2008 року
в сумі 3 грн. (три грн.), перерахувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1  в
доход держави 71 грн. 40 коп. (сімдесят одну грн. 40 коп.) завдану майнову
шкоду правопорушенням. Збитки перерахувати: р/р 0233, код доходу
21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103667 м. Херсон.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-673
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
1201.2008 року о 14 години 00 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій курував транспортним засобом,  не виконав вимоги дорожнього знака 3.1 ПДР
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення
наОСОБА_1  слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-941/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
квітня 2008 року                                                              смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм в АТП-11227,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2008
року, близько 12 год., на вул. Леніна в м. Дніпропетровську, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «б» «обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.»,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес» державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 65 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 «б»
Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, у письмових поясненнях вину у скоєному правопорушенні
визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
Справа
№ 3-86                                                                                                                                          2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не            працюючого
за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
14.12.2007 року о 00 годині 05 хвилин в с. Зарічанка
Чемеровецького району повул. Центральна керував транспортним засобом з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі
для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
розмірі  255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3- _______ /2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
21 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
11 січня 2008 року о 13:35 год. ОСОБА_1 на 134 км автодороги
Мукачево-Рогатин керував автомобілем марки „Фольцваген”, державний НОМЕР_1 та
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 „б” Правил
дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 075805 від 11 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, яке виразилося в несвоєчасному
проходженні державного технічного огляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-194/08
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючої в АДРЕСА_1 працюючої телятницею в ДП "Запорізький кінний завод
№86", маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше притягувалася
до адміністративної відповідальності:

- 30
жовтня 2007 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.1
ст.184 КУпАП -адміністративний штраф в розмірі 68 гривень на користь
держави,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1ухиляється
від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо своєї неповнолітньої
доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, яка

з 01 вересня 2007 року не відвідує Трудівську
ЗОШ, без поважних причин.

ОСОБА_1пояснила,
що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч.2 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в
розмірі 68 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Б. ШИШ
Справа № 3- 935/08
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008
суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської
області Кравченко К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого    приватним підприємцем

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28.02.2008 року  о 01 годині 20 хвилин в смт. Чаплинка  ОСОБА_1 керував  транспортним засобом, який не зареєстрований
в ДАІ та не значиться по базі ДПС на території України, чим порушив пункт
30.1  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що він автомобіль не зареєстрував
в ДАІ.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопо-рушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП - керування водіями
транспортними засобами не зареєстрованими у встановленому порядку

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відпові-дальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.