overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 3 роти ДПС м.
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
30.07.2008 року о 12.20 год. на 403
км. автошляху Харків-Сімферополь-Севастополь,
водій ОСОБА_1. керував
автомобілем і здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) 50 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-3344/2008 рiк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працюючого Запорізька АЕС - начальник зміни, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2008 року об 11-10 годині, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом - автомобілем марки “Мітсубісі” номерний знак НОМЕР_1, в м. Енергодар
Запорізької області, на перехресті вулиць Комсомольська і Радянська, в районі
міського ринку, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.16.3 ПДР
України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №242319 від 05.07.2008
року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                              О.І.
Федоренко
Справа № 3-2162/2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1968 р.н., жителя с. Кадубівці Заставнівського району,
Чернівецької області,   працюючого
водієм  в ПП ОСОБА_2,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

07 червня 2008 року  ОСОБА_1 біля 06 год. 20 хв.,  керуючи автомобілем марки Ман  д.н.з. НОМЕР_1  по  автодорозі Стрий-Знам»янка  при повороті ліворуч на перехрестя виїхав на
смугу зустрічного руху і створив
перешкоду іншому учасникові дорожнього ружу,  чим порушив п.п. 10.5  ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.4
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
07.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, не працюючу, мешкає
вАДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.01.2008року  в с.Чорнобаївка, керуючи транспортним засобом
Хундай Соната, державний номерний знак - НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 31 кмгод , чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 059710 від 20.02.2008 року.

Але провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладе не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення. Як видно з
матеріалів справи, цей строк минув.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  38 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст.122 ч.1  КК України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-5705/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2008 р. о 13-40 год. водійОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на аш Харків - Сімферополь, перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 65 км/год., чим порушив вимоги п.п. 12.9Б
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ДП № 107793, з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р.р. НОМЕР_1,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С.
Мазур

Справа №3-5705/2008р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2008 р. о 13-40 год. водійОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на аш Харків - Сімферополь, перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 65 км/год., чим порушив вимоги п.п. 12.9Б
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ДП № 107793, з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р.р. НОМЕР_1,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Мазур
Справа №3-5808/08р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

28 серпня 2008 року, суддя місцевого суду Бериславського
району Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця Херсонської області Бериславський район
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В:

10.07.2008 року о 09.30 год. в р. Козак Бериславського
району, гр-н ОСОБА_1. здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - за
допомогою мисинової сітки на човна, не маючи дозволу на промисел, чим
порушив  п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний
світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського рибальства.

Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП підтверджується матеріалами справи та поясненням
правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, враховується, що ОСОБА_1. раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, не працює, тому відносно нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією в межах
санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією
знаряддя лову.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 липня 2008 р., близько 06.15
год., в с.Стеблівка, керував автомобілем марки Фольцваген Пасат, номерний знак
НОМЕР_1, явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив пн. 2.5 Правила
дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто
керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 11
липня 2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 260 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа   № 3-1457/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по
обслуговуванню Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

06.06.2008 року
о 20.10 год. в смт Покровське по вул. 40 років Жовтня Покровського району
Дніпропетровської області, водій  ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д/з. НОМЕР_1, рухався по дорозі з одностороннім
рухом назустріч транспортним засобам, чим змусив водіїв транспортних різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку та
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.06.2008 року.

Крім того,
16.06.2008 року о 19.30 год. в смт Покровське по вул. 40 років Жовтня
Покровського району Дніпропетровської області, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д/з.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.7.2 «Виїзд на дорогу з
одностороннім рухом», здійснивши поворот на вул. Леніна, де продовжив рух
назустріч транспортним засобам, чим змусив водія, що рухався у зустрічному
напрямку  різко гальмувати, чим створив
аварійну обстановку та порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
№ 3 - 6125
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
29 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 13 год. 15 хв., на 269 км автодороги Житомир-Чернівці,ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  „Мерседес Бенц”,
номерний знак НОМЕР_1 не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
№ 3 - 6407
03 вересня 2008  року                           Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку,
громадянку України, мешканку м.Дунаївці АДРЕСА_1,
Хмельницької області, приватний підприємець.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
13 серпня 2008 року, о 16 год. 00 хв. в м.
Дунаївці по вул. Фрунзе біля магазину “ Добряна” на автомобільній зупинці,
ОСОБА_1. здійснювала торгівлю кавунів у невстановленому місці.
Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за
ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати
вигляді штрафу в розмірі двадцять
гривень без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
Справа № 3-670-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“31” січня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не  працює

за ст.121 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.12.2007 року в 21 год. 12 хв. в с. Недобоївці
на автошляху Житомир-Чернівці, керував транспортним засобом марки Ауді  номерний знак НОМЕР_1, в темну пору доби
рухався без включених фар,  чим порушив
п. 31.43 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_2 від 31.12.2008 р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.121 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА  № 3-1653

29.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. В.Олександрівка, українця, громадянина України, учня ЗОСШ №1,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 178 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ  :

Малолітній
ОСОБА_1 29.03.08р., знаходячись на дискотеці, що відбувалася в смт.
В.Олександрівка в приміщенні БК, перебував в стані алкогольного сп”яніння, чим
принижував людську гідність та мораль, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 341611
від 29.03.08р., письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до
суду 28.05.2008 року, таким чином з моменту вчинення адміністративного
правопорушення пройшов строк передбачений ст. 38  КпАП Укпаїни.

При накладенні адміністративного стягненння враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись
ст.ст.221, 247 п. 7 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1, згідно ст. 247 п.7 провадженням закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністратвні
правопорушенння не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                    Хомик І.І.
Справа № 3-3274
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Дружківка ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 20 червня 2008 р. о 20 годині 00 хвилин на вул.
О. Кошового, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2106” номерний знак “НОМЕР_1”
скоїв обгін на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 “Правил дорожнього руху
України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений під підпис працівником ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 21.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
21.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Дело № 3-5565
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 августа 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской
области Золотарев И.Л., рассмотрев административный материал,  поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
проживающего: АДРЕСА_1,
ч. 2 ст.122  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
17.07.2008г. в 10час. 55 мин. в г.
Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
ВАЗ-2101 государственный номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила остановки,
остановился на перекрестке, чем нарушил п. 15.9
Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, о дне и
времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.122 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст.122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                               И.Л. Золотарев