overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3574/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, Черкаської області, громадянина України, не
працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,
за ч.1 ст.121 КУпАП, -
08.08.2008 р. о 07 год. 35 хв.
на АДРЕСА_2Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
17 грн., який стягнути в доход держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис.

Копія
вірна.

Голова
Корсунь-Шевченківського

районного
суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-3502/2008р.
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2, а жителя
АДРЕСА_1 Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина України,
не працюючого, (інші відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП,
суддя
29.05.2008р. о 14 год. 41 хв. в АДРЕСА_3, гр. ОСОБА_1, керуючи
т/з марки „Фольксваген” д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 23 кілометрів на годину,  чим порушив пункт 12.4  ПДР
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.
суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину по
протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана.
Відповідно до вимог ст.38 КУпАП особа може
бути притягнута до адмінвідповідальності протягом 2 місяців з часу вчинення
адмінправопорушення.
адмінправопорушення було вчинене 29.05.08р., тобто до 29.07.08р. суд був вправі
накласти адміністративне стягнення.
Справа надійшла до суду 07.08.08р. і була призначена до
розгляду на 13.08.08р.
час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення на
гр. ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні його до адмінвідповідальності,
а справу закриває провадженням.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення  гр. ОСОБА_1
за ч.1 ст.122 КУпАП, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа   № 3-4202/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
жителя  АДРЕСА_1 ,  працюючого в ВАТ « Іркліївський масло-сир
завод», водієм,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
07.07.2008  року  біля 22-50 год  в  с.
Іркліїв на 143 км а/д Бориспіль-Запоріжжя керував мотоциклом МТ-10  д.н. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп»ягніння та без посвідчення водія, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання   з"явився, в
скоєному щиро розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 . винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 130
,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                14 липня     2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       14 жовтня   2008   року
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем ООО
«Дизель Авто», проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
04.08.2008 года в 16 часов 35 минут на перекрестке пр.Ленина-ул.Гагарина в
г.Запорожье, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, перевозил стоячих
пассажиров больше чем предусмотрено технической характеристикой заводом
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-2811-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

31 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Слов'янського взводу ДПС при ГУМВС України в
Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:      м.Краснодон, Луганської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого      АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.2, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 30.06.2008 року о “09” годині “25” хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“ВАЗ-2107”, з державним номерним знаком НОМЕР_1, на 676 км а/ш
Київ-Довжанськ на дорозі, яка мала дві смуги для руху в одному напрямку,
рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.п.11.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.2 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді -
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Справа № 3-2200/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області  - Кішковська З.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючої, проживаючої за
адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2008 року близько 17-50 на 313 км
автошляху Н-11 Дніпропетровськ-Миколаїв ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки „Форд
Фієста” державний номер НОМЕР_1,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 50 км/год”
рухалася зі швидкістю 85 км/год, чим порушила вимоги  п. 12.9 „б”
Правил дорожнього руху
України та ст. 122 ч. 1 КпАП України, що підтверджується даними протоколу АА № 707334 від 11 липня
2008 року.

Правопорушниця свою вину визнала
повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної

відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Cправа № 3-5193/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

01 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області- Цуренко В.А.

при секретарі
Оршевській
С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Станівці
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.130 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
27 червня 2008 року о 21 годині 00 хвилин керував автомобілем марки
"ГАЗ-324" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.Центральній області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п 2.9А
ПДР.

ОСОБА_1в судовому засiданнi свою вину у вчиненнi ним даного правопорушення
визнав i в своїх поясненнях підтвердив факт керування автомобілем у стані
алкогольного сп'яніння. Крім того пояснив суду, що на даний час коштів на
сплату штрафу не має, так як він ніде не працює.

Винність ОСОБА_1.
у  вчинені  правопорушенні, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, крім його пояснень, повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, відсутність коштів для сплати штрафу, дійшов висновку накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів. Таке покарання
є необхідним для його виправлення та попередження вчинення інших
правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні
правопорушення, передбаченого  ст.130 ч.1
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами  транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
№
Постанова

і м е н е м    У к р а ї н и

12 серпня 2008 року Суддя
Мар»їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ДАІ м. Донецька у
відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область,
Мар*їнський район,  АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2008
р. о 16-20 год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мерседес-Бенц Віто,
державний номер НОМЕР_1 по в. Артема, 152 у м. Донецьк, де встановлено
нерегульований пішохідний перехід, не надав дорогу пішоходам, які знаходились
на ньому, чим змусив їх різко зупинитись, змінювати напрямок руху, щодо
забезпеченя особистої безпеки, чим скоїв аварійну ситуацію.  Своїми діями
порушив вимоги пунктів 18.1;1.5 ПДР України.

Дії правопорушника кваліфікуються
як адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч. 4 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для
розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122 ч. 4
КУпАП у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. ст. 122  ч. 4 , 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Павленко П.П.
Справа № 3 -7214 / 2008
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:
народження, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1   не працюючого.
2008 року о 20 год. 25 хв. в м. Ромни, по вул. Маяковського,  водій ОСОБА_1керував автомобілем В-2108
номерний знак НОМЕР_1 та рухався на ділянці дороги де швидкість обмежена
дорожнім знаком 3.29 « Обмеження максимальної швидкості 30 км/год.» рухався зі
швидкістю 70 км/год., чим перевищів швидкість руху на 40 км/год. та   порушив
Правил дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином , про що
свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
адміністративне правопорушення вказав, що
свою вину визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП   накласти наОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 / сімнадцять  / грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого -
судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.191  КУпАП, -
18.05.2008 року о 13 годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1
за місцем проживання в ОСОБА_1 зберігав свої гладкоствольні рушниці „ТОЗ - 63”,
16 калібру, номер НОМЕР_1 та „ТОЗ  - 54”,
12 калібру, номер НОМЕР_2 поза металевими ящиками.
У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав, що він дійсно 18.05.2008 року зберігав свої
гладкоствольні рушниці „ТОЗ - 63”, 16 калібру, номер НОМЕР_1 та „ТОЗ  - 54”, 12 калібру, номер НОМЕР_2поза
При накладенні стягнення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав
вину, характеризується з позитивного боку. За таких обставин суд вважає за
необхідне призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з оплатним
вилученням вказаної зброї.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, та призначити стягнення у виді
штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в доход держави з оплатним
вилученням зброї - гладкоствольних
рушниць:  „ТОЗ - 63”, 16 калібру,
номер НОМЕР_1 та „ТОЗ  - 54”, 12 калібру,
номер НОМЕР_2, які знаходиться на зберіганні у Семенівському РВ УМВС України у
Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І.Гнип
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
о 19.00 год. правопорушник в м. Хуст, керував автомобілем марки „Мерседес-Бенц”
д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-6107/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
8 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  173-2 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 12 годині та 18 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому
стані висловлювався брутальною лайкою в адресу матері ОСОБА_1 та дружини
ОСОБА_1проганяв їх з дому за адресоюАДРЕСА_2. Герасимівка Роменського району,
чим завдав шкоду психічному здоров'ю останнім. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № 3-9690/08/08
22 травня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Донецькій області, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
квітня 2008 року о 19-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ГАЗ 3310”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Червоношкільній Набережній в м.
Харкові, здійснив стоянку автомобіля на пішохідному переході, чим порушив
п.15.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ХК № 040780 від 22.04.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа  №
ПОСТАНОВА

13.08.2008
p.                                                       м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:АДРЕСА_1, працює водієм ТОВ «Вега
Авто», ідент. код в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2008 року о 11-45 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом,
порушив правила дорожнього руху згідно ст. 122 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1. порушив
Правила дорожнього руху. За цю дію він повинен нести відповідальність за ст.
122 ч.І КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І
КпАП України і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:                                                                Артемова
Л.Г.
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа № 3 - 2510

02.10.2008
року
2008р.

Набрала
чинності 02.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Кузьменко А.Д.,
розглянувши матеріали, які инадійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Чаплинського району про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Узбекистану, не працюючого, проживачого по
АДРЕСА_1 за ст.121 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.06.2008 року о 11 годині 50 хвилин в смт Чаплинка керував
транспортним засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2”, державний номер НОМЕР_1, на якому
стояночна  гальмівна система не
забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.31.4.1 ПДР України-
керування водіями транспортними засобами, що мають несправності  гальмової
системи.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з′явився, хоча про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі
17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5308/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 липня 2008 року                                                                             смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за
ч.2 ст.122 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 24 червня 2008 року о 13 годині 05 хвилин у смт. Глибока по вул.
Центральна, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2107”, номерний знак
НОМЕР_1 , в порушення п. 8.1 Правил дорожнього руху, порушив вимоги дорожнього
знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 08(вісім) гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: