overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-8395/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

04
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 07.02.2008 року 17-00 годин
керував транспортним засобом  Део д/н
НОМЕР_1, порушив правила маневрування, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  04.04.2008 року.

Суддя:
Справа
№ 3-1554/2008р.
ПОСТАНОВА

26
травня 2008 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.,
жителя АДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за ст.121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2008 року ОСОБА_1 вАДРЕСА_2 о
10 год. 05 хв. керував мотоциклом Дніпр -11 д.н.з. НОМЕР_1,без державного
номерного знаку.

ВинаОСОБА_1.підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2008 р.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння, як обставину, що пом»кує відповідальність. А також те, що
в діях правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали
справи, керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч.2, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Справа № 3-1519/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 травня  2008 року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській
області,  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  водія Кам”янського спиртогорілчаного
комбінату,

у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 квітня   2008 року о 10 год.
55  хв. в м. Знам”янка по вул.
Жовтнева  ОСОБА_1 керував
автомобілем  КамАЗ, д/н НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п. п. “а” п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1              ст. 130
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.04.2008 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.ст. 33, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 (трьохсот сорока) грн. за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130   КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродж. м. Києва, непрацюючого, який
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

23.05.2008 року біля 12.55
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив  п. 12.9 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Дело № 3-3253
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г.Брянка  при  УГАИ УМВД
Украины в  Луганской области   о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 09  час. 33 мин. в г.Первомайске
ОСОБА_1, управлял т/с ВАЗ 2101   г/н
НОМЕР_1,  на участке дороги с
ограниченной скоростью 40 км/час двигался со скоростью 64 км/час, скорость
измерялась прибором «Беркут» ,чем нарушил п.12.9  ПДД Украины.
Согласно протокола ОСОБА_1  пояснил,что превысил скорость.
в суд не явился. Причину не явки суду не пояснил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.1 ст.122 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1  КоАП Украины,суд, -
ОСОБА_1на основании ст.122  ч.1
КоАП Украины  подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3 -4801/2008р.
е м    У к р а ї н и
травня 2008 року                                                                                                смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, що надійшов від  органів
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1;
Херсонської області;
Білозерка, Херсонської обл.,
України; не працюючого
22.04.2008р. близько 16.00год в м. Херсоні по вул.. 200 років Херсону, керуючи
транспортним засобом  М-412 державний
номер НОМЕР_1 не зайняв своєчасно відповідного положення в результаті чого
здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги,, чим порушив п.10.4 ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ
№103701 від 22.04.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та  піддати адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                      А.В.
Коваленко

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Красноперекопска АР
Крым, гражданина Украины,  работающего НП
«Агро-Элита» - водитель, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
07-30 часовОСОБА_1. вАДРЕСА_2, управлял транспортным средством ВАЗ 2121,  гос. НОМЕР_1, с явными признаками
алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта. От освидетельствования
в установленном законом порядке на состояние алкогольного опьянения отказался в
присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как
уклонение лица, управляющего транспортным средством, от прохождения  в соответствии с установленным законом
порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения
ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 255 гривен
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2519/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Гал Л.Л., при перекладачі Сливка В.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від Мукачівського прикордонного загону державної
прикордонної служби України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
Республіки Молдова, неодруженого,
непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 2041
ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

14 травня 2008 року на світанку громадянин Республіки
Молдова ОСОБА_1 спільно з громадянами Республіки Молдова ОСОБА_2, ОСОБА_3
незаконно перетнули державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску,
в районі 201 прикордонного знаку, на території
Дийдівської сільської ради, Берегівського району, та о 23:50 годин
14.05.2008 року на відстані близько 1 кілометра від державного кордону був
затриманий поліцією Угорської Республіки, чим порушив ч. 2 ст. 2041
КпАП України.

Доставлений в суд адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину
незаконному перетині державного кордону України визнав повністю та пояснив, що
14 травня 2008 року, маючи намір потрапити до Угорщини, а надалі до Італії,
спільно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 незаконно перетнули державний кордон України в
напрямку Угорщини на території Берегівського району, де  близько о півночі були затримані поліцією
Угорської Республіки.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол
про адміністративне затримання, протокол особистого огляду, огляду речей та
вилучення речей і документів,  копію паспорта           НОМЕР_1, протокол прийому передачі
особи вважаю, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_3 своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 2041 КпАП України, а саме
незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту
пропуску через державний кордон України вчинене групою осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім,  відповідно до ст. 13 КпАП України до нього
слід застосувати захід впливу передбачений п. 2
ст.  241 КпАП України у
вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.  2041
ч. 2, ст. 283,
п. 2 ст. 241 КпАП України,

п
о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3-9964/08
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
123 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ «Глобінський мясокомбінат»,  -

В С
Т А Н О В И В:

23 квітня
2008 року близько 09 години 15 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ 3302, проїхав залізничний переїзд у другому
ряді, при відсутності дорожньої розмітки, що визначає кількість смуг, чим
порушив вимоги п. 20.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав. Його провина у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №3-131/2008р.
28  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
24.10.2007р. біля 00 год.20 хв. в м. Києві по вул. Серафімовича, керував
автомобілем Шевролет , номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, що підтверджується матеріалами
справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 24.10.2007р., адміністративний матеріал надійшов до суду
14.01.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню строку
притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова
може бути пред'явлена до
Справа № 3-2087

29.08.2008 р.
2008 р.

Постанова
набрала чинності

29.05.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області       Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ташкентської області, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1.

За  ст. 121 ч.2  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.04.2008 року, о 17 годині 55 хвилин, в смт.
Чаплинка, керував транспортним засобом марки “ВАЗ-2106”, державний номер
«НОМЕР_1», з технічною несправністю, а саме - на задньому та боковому склі
нанесено тонувальну плівку, що погіршує його оглядовість, чим  порушив
п.31.4.7 ПДР України, тобто скоїв
правопорушення  передбачене  ч.1 ст.121
КпАП  України - керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 2 ст.121, КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №3-1530/2008р.
06  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
одруженого, працюючого водієм НАСК «Оранта»,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
11.03.2008 р. біля 17 год. 55 хв. в м. Носівка, керував автомобілем ВАЗ-2107,
номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 а ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  255 /двісті п'ятдесят п'ять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-5344/08
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженки
м.Цюрупинська Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1, начальник віддвілу
культури і туризму Цюрупинської РДА,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2008 року
в м.Цюрупинську при перевірці відділу культури і туризму Цюрупинської РДА
державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у
Херсонській області Лагодою А.А. було встановлено, що начальник відділу
ОСОБА_1. порушила законодавство про працю, а саме не вчасно виплачувалась
заробітна плата за щорічну відпустку, невчасно проводився остаточний розрахунок
при звільнені, не нараховувався і не сплачувався середньомісячний розрахунок
при звільнені.

Правопорушниця  в суд на виклик
з'явилась, свою вину визнала.

В її діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1 ст.41 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
Справа №
27 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дзержинська Житомирської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, притягнутого по ч.4 ст.121
д/нНОМЕР_1, рухався по вул. Майській м. Першотравенська без переднього
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що      ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.
ч.4 ст.121, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34
тридцять чотири) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                   С.А.ЯНЖУЛА
Справа № 3-255
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з АП УДАІ
ГУМНС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає в смт Покровське
АДРЕСА_1 Дніпропетровської області

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

25.12.2007 р. о
01.10 год. на 12 км. а/д. Одесса - Рені, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем  Форд
д/з. НОМЕР_1порушив правила буксирування (буксирував причеп АНТОР д.з.
НОМЕР_2), чим порушив п.23.10 д ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ВН № 359512 від 25.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський
О.Г.
Справа № 3-2949/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2008 р. о 13 год. 40 хв.
на автовокзалі м. Корсуня - Шевченківського гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки «КІА - класік» д.н.з. НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.21 ″В'їзд заборонено″, чим порушив пункт 3.21 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                     Н.І.Кіхтенко