overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-926/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

21 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ВАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла», за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008 року о 14 год. 55 хв. в м. Ічня
Чернігівської області, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 2213, д/з
НОМЕР_1 та порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.п. 8.1, 16.11 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,-
р.  правопорушник в смт. Тересва, керуючи
автомобілем марки „Тойота-Камрі” НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку
„Поворот на право заборонено”, чим порушив п.3.22 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1323908

29 квітня 2008 р.               і
м е н е м   у к р а ї н и                            м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона
Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  не працює, проживаєАДРЕСА_1, за
ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  08.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
29.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
30.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
справа № 3-7846-2008 рік
24 квітня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
14 квітня 2008 року о 22.10 годин водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-1111, номерний знак НОМЕР_1, по вул. К.Маркса у м. Павлограді,
на нерегульованому пішохідному переході не надав дороги пішоходам, які рухалися
по пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП №098334 від 14.04.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
28.03.2008 года Судья Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик,
рассмотрев материалы админдела № 3-287908г., поступившие из Республиканской
Роты ДПС при УГАИ в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины,
неработающего, прож.:АДРЕСА_1 - в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 28.02.2008г. в 11 час. 30мин., следуя по
автодороге «Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта» и управляя транспортным средством
«БМВ» номерной знак НОМЕР_1,на 703 км, осуществил обгон транспортного средства
на крутом повороте, чем нарушил требования п.14.6г Правил дорожного движения
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, причину
не явки суду не сообщил.
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 28.02.2008 года по
ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он в соответствии со ст.268 КоАП
Украины  был ознакомлен, подписал его и
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья
Алуштинского городского суда                  Т.Ф.Гордейчик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня  2008 року                                                                          м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  ДПС ДАІ м. Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

11.04.2008 року о 15 год. 17 хв.  ОСОБА_1 в м. Гола Пристань, керуючи
транспортним засобом Фіат Дукато, державний номерний знак НОМЕР_1,рухався зі
швидкістю 101 км/год, перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 41
км/год, чим  скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст.122  КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

серії ХЕ№
085158від11.04. 2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   попередження.

Постанова набирає законної сили з
22.05.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Мусулевський
Справа
24.06.08 року Суддя Кіровського
районного суду м.Кіровограда Шилова Л.М., розглянувши матеріали, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Місце проживання : АДРЕСА_1.
за  скоєння правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122
Зазначена адміністративна
справа надійшла до провадження Кіровського райсуду м.Кіровограда 06.06.08 року,
надійшла до  провадження судді Шилової
Л.М. - 11.06.08 року.
Згідно з протоколом:
26.05.08 року  о 20 год. 45 хв.
ОСОБА_1  , керуючи автомобілем  «Фольксваген»   державний номер   НОМЕР_1 на 662 км автомобільної дороги
Стрій-Кіровоград-Знам"янка, в зоні дії дорожнього знака 3.29 (обмеження
максимальної швидкості 40 км/год), рухався зі швидкістью 62 км/год, чим порушив
п.п. 12.9 ПДР України, та здійснив адміністративне правопорушення передбачене  ч. 1 ст.122  КпАП України.
У суді ОСОБА_1 вину свою
не визнав, та пояснив що він рухався зі швидкістью 62 км/год на відрізку
автодороги, що передував до місця облаштуванню знака 3.29.
Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністью подій та складу
-285 , ч. 1 ст. 122 , п.1 ст.247
КпАП України , суд -
Закрити відносно ОСОБА_1
провадження про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.122  КпАП України за відсутністью
подій та складу правопорушення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
Шилова Л.М.

З оригіналом вірно

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда
Шилова Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-4422008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008 року                                                                                                  м.
Запоріжжя

Перший заступник голови Апеляційного суду
Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування
постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2004 року,
-

ВСТАНОВИВ:

Як вказано у скарзі постановою
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2004 року, ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та
позбавлено права керування усіма видами транспортних засобів строком на 12
місяців.

У скарзі ОСОБА_1 зазначає що суд, виносячи
постанову, порушив норми процесуального права.

Перевіривши скаргу ОСОБА_1 вважаю, що скарга
підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 КУпАП при розгляді
скарги, або протесту на постанову у справі про адміністративне правопорушення
перевіряється законність і обґрунтованість винесення постанови.

Однак згідно з довідкою Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя № 5185/0 від 15 травня 2008 року адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 розглянуту у 2004 року знищено у зв'язку з закінченням
строку зберігання, що позбавляє можливості перевірити законність і
обґрунтованість постанови суду, а також дотримання процесуальної форми розгляду
справи.

Керуючись ст. 239 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2004 року про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Перший заступник голови апеляційного

суду Запорізької області                                                                                               С.О. Бочарников
Справа
№ 3 -5468/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народженння,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1

працюючого електриком «Агротехсервіс»,

за
вчинення  адміністративного  правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

11
червня 2008  року о 19 год. 30  хв. в с. Пустовійтівка Роменського р-ну   водій
ОСОБА_1  керував автомобілем і
ухилився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому
порядку, чим  порушив п. 2.5  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання для розгляду
справи ОСОБА_1 з'явився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю. Також його провина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом і ухилився від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Дії
ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, те, що  водій вчинив грубе адміністративне
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення  адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221,
283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП,-

П ОС Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 12
(дванадцять) місяців, строк відбування якого рахувати з дня фактичного
вилучення прав.

Виконання
постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на командира  Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області Ю.П. Корнуха.

Про
виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд
протягом місяця з моменту отримання постанови.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя...                                                                                                         підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                   В.О.
ШУЛЬГА
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1590308

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,  не працює, проживає м.АДРЕСА_1ст.123 ч. 2
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  21.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-2242/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ТОВ “Олікс”, проживаючого за адресою: с.Грузьке,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2008 року,
близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автобусом ГАЗ 32213, держномер
НОМЕР_1, по вул.Ж.Революції в м.Кіровограді, на перехресті з вул.Габдрахманова
на світлофорному об”єкті рухався на заборонений сигнал світлофора (червоний).
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3(е) Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа 3-2987/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 травня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Чорнобай, АДРЕСА_1
Чорнобаївського району Черкаської області, українця, гр. України, слюсар ПСП
«Веселий Хутір», за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 травня
2008 року біля 10 год. 30 хв. в смт. Чорнобай ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ  д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,
чим  порушив п. 2.9   ПДР.

ОСОБА_1. при складанні протоколу порушення визнав, в судове засідання не
з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що    ОСОБА_1.  винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00
грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   06 травня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  06 серпня    2008 року.
Справа № 3-8786/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 травня 2008 р., близько 19.30 год., в с.Ракошино, керуючи
автомобілем марки Дачія Супер, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на суцільній лінії, яка розділяє транспортні потоки, чим
порушив вимоги пункту 14.6«г» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - недотримання водіями вимог
дорожньої розмітки, що стверджується протоколом про адмінпорушення №1096844 від
07.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1421/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
11 червня 2008 року                         м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відділення ДАІ по обслуговуванню міста
Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Донецьк, громадянина
України, пенсіонера, мешкає в місті Першотравенськ Дніпропетровської області,
АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
травня 2008 року в 09.25 годин водій ОСОБА_1. керував автомобілем Опель-Вектра
н/з НОМЕР_1 вмісті Першотравенську Дніпропетровської області по вулиці
Горького, зупинив автомобіль в зоні дії знаку «Зупинку заборонено», чим не
виконав вимогу дорожнього знаку.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.С. Кривошея./
Справа № 3-4587/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1 водія ТОВ «Юг транс»,

за ст. 121 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008 року о 05-40 год. в м. Н.Каховка, гр-н ОСОБА_1. керував  транспортним засобом ХАЗ 325002  д/н НОМЕР_1 на якому в рульованому керуванні
були не передбачені конструкцією відчутні взаємні переміщення деталей  і вузлів, чим порушив п. 31.4.2 б ПДР
України.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі  17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                                  С.В.Радченко
Дело № 3-2970
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 мая 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из взвода ДПС по обеспечению
сопровождения   УГАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
03.04.2008 г. в 10-25 час. вАДРЕСА_2
ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки Фиат номерной знак НОМЕР_1
совершил остановку на пешеходном переходе,
чем нарушил п. 15.9 (г) Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья