overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4795/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  липня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України,
жителя  с.Мельники Чорнобаївського району
Черкаської області, працюючого слюсарем ТОВ НВК «Аскен», не притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.130 ч.1  КУпАП,

В с т а н о в и в :

20 липня 2008 року біля  00-30 год. в с.Мельники Чорнобаївського
району гр.ОСОБА_1  керував автомобілем GELLY д.н.
НОМЕР_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння,  чим порушив п.
2.9  ПДР.

ОСОБА_1
при складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, в
скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,  з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1 , ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення і притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі   255  грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 30 липня 2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання 30 жовтня 2008 року.
Справа № 3-3712                                                    2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Енергодар Запорізької області,
не працюючого,  проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2008р.
о  11-18 год.  в м. Запоріжжя водій ОСОБА_1 керував  транспортним засобом - автомобілем  марки “ЗАЗ ДЕУ” н/з  НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість
руху на 26 км/г - рухався зі швидкістю 86 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не
повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення свою провину не
визнав, але жодного доказу не надав.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного
правопорушення, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді  попередження.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді  попередження.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-3126/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
07 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ УМВС України в Вінницькій області
відносно ОСОБА_1, 05.07.1971 року народження, жителя АДРЕСА_1 про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП, -
04.06.2008 року біля 07 год. 50 хв. в м.Вінниця, керуючи автомобілем марки “Деу
Ланос” реєстраційний номер НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході, чим змусив пішохода вжити заходів щодо
власної безпеки, а саме зупинитися та змінити напрямок руху, створивши аварійну
ситуацію, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.
свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та призначення йому стягнення
в межах санкції статті Закону.
На підставі ст.122 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП,-
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С
У Д Д Я :    підпис

З оригіналом згідно:
Справа
№ 3-1371
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ м. Хмельницького
Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не
ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 16 години 10 хвилин в с. Гуків Чемеровецького району  керував транспортним засобом, здійснив обгін
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-3612/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21
липня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1981 р.н., жителя  АДРЕСА_1 ,

не
працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.05.2008  року  о 10  год. 15
хв.ОСОБА_1.  в смт.Мельниця-Подільська
Борщівського району  керував  автомобілем
марки  «ВАЗ-2101 »  державний номерний знак  НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим  порушив
вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
08.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, наОСОБА_1. не може бути  накладено
адміністративне стягнення у зв”язку з пропуском строків   встановлених ст.38 КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо  ОСОБА_1   в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-8528/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19
серпня 2008 року о 13 год 20 хв  в м.
Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ21063  н/з НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на
перехресті, чим  порушив Правила
дорожнього руху України, п. 14.6.

У
протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Його
вина в порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3-2269/08
5 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 27.05.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
АДРЕСА_1, не працює,
у вчиненні правопорушення
ст. 122 ч. 2 КУпАП,-
22.05.2008 року о 15-10 в смт Новотроїцьке
по вул. Безроднього гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього
знаку «В'їзд заборонено». Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність
за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП та порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху.
до судового засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення вручене
04.06.2008 року. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 109833 від 22.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді максимального
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 2
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (8,50 гривень) в доход
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
№ 3-1528- 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«17»
квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського
районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  матеріали, які надійшли від
Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рн, українця, гр.
України, проживаючого  по вул.АДРЕСА_1
Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.
27.03.2008р. о 15 год. 30 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ 21093
н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України.

Його винність стверджується
протоколом  СА № 162166 від
27.03.2008р.     про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.ОСОБА_1  штраф у розмірі 340 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

05 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду АДРЕСА_2а Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
АДРЕСА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2року о 18год. 15хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_2і, керуючи автомобілем,
рухався зі швидкістю 91 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю. Романова
Справа  № 3-3329/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1    УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

пенсіонера

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2008  року  о 4 год. 55 хв. АДРЕСА_1   в
м.Чорткові Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Заз 110307 «  державний номерний знак  НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 92 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 143870 від
24.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати      винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Новомосковска и Новомосковского района при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, частного
предпринимателя,  проживающего в АДРЕСА_1
19.08.08г в 10 час 45 мин ОСОБА_1 по
НОМЕР_1,  не прошедшим государственный
техосмотр в установленном порядке, чем нарушил
п.31.3 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-5568
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 августа 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской
области Золотарев И.Л., рассмотрев административный материал,  поступивший из ГАИ г. Первомайска при  УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
ЧП «Лукьяненко» водитель,
проживающего: АДРЕСА_1,
ч. 1 ст.122  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
16.07.2008г. в 12час. 30 мин. в г.
Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1 управляя транспортным средством марки М-2140
государственный номерной знак НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6  Правил дорожного
В суд ОСОБА_1 не явился, о дне и
времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.122 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17,00грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                               И.Л. Золотарев
№ 3-1583-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«24» квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської
області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України, проживаючого
по вул.АДРЕСА_1 Христинівського району Черкаської області, не працюючого.

На підставі  ч.4 ст.121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

гр.
ОСОБА_1 16.03.р. о
11 год.10 хв. в м. Б.Церква, керував автомобілем В2106 нзНОМЕР_1, без
переднього державного номерного знака,чим порушив вимоги п. 30.2 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом
АМ № 0133194 від 16.03.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого  ч.4
ст.121  КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

2 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителяАДРЕСА_1

за ст. 51
КУпАП,

в
с т а н о в и в:

26
травня 2008 року ОСОБА_1 о 10 годині 00 хвилин таємно викрав із будинку
по вул. Карла Маркса с. Коритня Монастирищенського району, який належить
ОСОБА_2 , дві пачки прального порошку: «Гала» вагою 900 грам вартістю 11
гривень та «Тайд» вагою 900 грам вартістю 12, 5 гривень, чим вчинив дрібну
крадіжку, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 51 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується до
адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.
51,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5
(п'ять) діб.

Строк
відбування покарання рахувати із дня затримання.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

1 серпня 2008 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
03.06.2008р. о 06.30 год. керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21121” д.н. НОМЕР_1, в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не впорався з керуванням здійснив наїзд на дрова, в результаті
чого виникло ДТП,  чим порушив п.12.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 124
КупАП - порушення водієм правил дорожнього руху, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 123199.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1305/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

13 серпня  2008 рік                                                                            сел.
Софіївка
Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,  розглянувши матеріали адміністративної справи                                №  3-1305/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає:
АДРЕСА_1 , не працює, -

по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
13 липня  2008 року о 1
годині                         30
хвилин  в с.Софіївка на а/д
Дніпропетровськ-Миколаїв керував мотоциклом ІЖ 611401 державний номер НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння,   чим скоїв
правопорушення передбачене ч. 1  ст. 130
КУпАП.

Будучи у встановленому
законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1.
13 серпня 2008 року, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не
увідомив.

Доказами скоєння
правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, приймаючи до уваги, що посвідчення водія у правопорушника
відсутнє, приходжу до висновку, що у
відношенні ОСОБА_1 . необхідно накласти стягнення у
вигляді штрафу,  яке буде достатнім і
необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 30 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1
визнати винним по
ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (Триста
сорок) гривень 00 копійок.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.2 123 КУоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает в ТОВ "Альфа-Транс",
водитель, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожья ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.2  ст. 123 КУоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 123 КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.2  ст. 123 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 34 грн.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу