overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -6382/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народженння,

мешканцяАДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення  адміністративного  правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25
червня  2008  року о 22 год. 35  хв. в м. Ромни по вул. Полтавській  водій  ОСОБА_1.  керував автомобілемз ознаками алкогольного
сп'яніння  і ухилився від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку, чим  порушив п. 2.5  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1. з'явився, провину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Суду
пояснив, що більше року тому, його позбавили права керування транспортними
засобами, але прав він не забрав, тому прав керувати автомобілем у нього немає.
Від проходження огляду він ухилився.

Також його провина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
ОСОБА_1. керував транспортним засобом і ухилився від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння.

Дії ОСОБА_1
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, враховуючи відсутність водійського посвідчення, суд вважає
за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення адміністративного
правопорушення  адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284, ст.
287 ч. 2  КУпАП,-

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306
(триста шість гривень).

Суддя...                                                                                                     підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                В.О.
ШУЛЬГА
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: вАДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
О С Т А Н О В А  № 3-36
14.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця Вірменії, не працюючого, проживаючого у смт.В.Олександрівка, АДРЕСА_1
Херсонської області,
за ст.123 ч.2 КпАП України
Гр.ОСОБА_1, 20.12.07р. о 05 год. 32 хв., на 68 км. а/д.
Херсон-Генічеськ, керував автомобілем “Шанна” д/н. НОМЕР_1, та при проїзді
залізничного переїзду рухався в другому ряду, який не обладнаний дорожніми
знаками кількість смуг, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 123 ч.2  КпАП України.
Правопорушник вину згідно протоколу визнав.
Факт правопорушення підтверджується письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.
При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.
Керуючись ст.ст.221, 123 ч.2
КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.123 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа № 3-3453/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
водієм в ПП “Олікс”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Мерседес,
державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровоград на перехресті вул. 50 років
Жовтня-Комарова, та здійснив заїзд за стоп-лінію на заборонений сигнал
світлофора (червоний). Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 16.3 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.
Кричун
П О С Т А Н О В А  № 3-444

08.02.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Молдови, українця, громадянина України, працюючого товаровиробник, проживаючого
у АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-2, 126 ч.3
КпАП України

В
С Т А Н О В И В :

06.02.2008 р. о 16 год. 40 хв. в с. Чкалово,
керував мотоциклом Днепр-11, та на вимогу працівника міліції не зупинився, що
подавалася за допомогою світлового та звукового сигналу з службового автомобіля
ДАІ, крім цього даний правопорушник керував мотоциклом Днепр-11, без
посвідчення водія при собі, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. ст. 122-2, 126 ч.3  КпАП
України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ХЕ
№ 035277 та серії ХЕ № 035276, письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколі, рапортом працівника мліції.

Керуючись ст.ст.221, 122-2, 126 ч.3  КпАП України, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
ст. 122-2, 126 ч.3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами т ранспорту строком на 1 рік.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Коваль В.О.
Справа
№ 3-1191                                                                                                                                      2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хймельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не
за ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
22.02.2008 року о 11 годині 15 хвилин в смт. Гусятин  по вул. Тернопільській   керував транспортним засобом, не надав
переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
змусив його водія різко загальмувати та змінити напрямок руху.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1
слід  накласти адміністративне стягнення
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2152/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира роти
дорожньо-патрульної служби м. Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

Працюючого механіком в Снігурівський
філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122  ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06
липня 2008 року близько 14 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м. Херсон по вул.
Бериславське Шосе керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-3110» державний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України та допустив правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АА № 895148.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа  № 3-2562/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
липня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

18 червня 2008 року, о 11 год. 20 хв. в с. Телепине по
вул. Центральній,ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10, д. н. НОМЕР_1, з не
пройденим державним технічним оглядом.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене      ч. 1 ст. 121 КпАП України як
керування  водіями транспортними засобами,
які своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 121
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
липня 2008 року
м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області І.І.Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Новомосковськ та району при УМВС У в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, громадянина України,

за ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.06.2008 року о 09 год. 30 хв. в м.
Новомосковськ, керуючи т/з марки „М 412” д/н НОМЕР_1, поїхав ж/д переїзд не
виконавши вимогу дорожного знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив п.20.3 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не
відома.

Правопорушення стверджено протоколом про
адміністративне правопорушення ДП № 150655 від 08.06.2008 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам
вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил проїзду ж/д
переїздів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду:                                      І.І.Тулик
справа № 3-6980-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, уродженця м. Дніпропетровська, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 206 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З 05 червня 2008 року ОСОБА_1 допустив проживання
своєї співмешканки - громадянки ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 в квартирі 3АДРЕСА_1 без
продовження терміну реєстрації,  чим
порушив п.19 Постанови КМУ №
1074 від 29 грудня 1995 року „Про Правила в'їзду іноземців та осіб без
громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду  через її
територію”.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, був повідомлений, причину неявки суду не повідомив, до
адміністративного матеріалу була додана заява, в якій він провину свою визнав,
просив розглядати адміністративний матеріал відносно нього у його відсутність.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_1 від
23.06.2008 року, постановою від 23.06.2008 року, копією паспорта ОСОБА_2,
заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у розмірі 850 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа  №   3- 2281
П О С Т А Н О В А

28
серпня   2008 року                                                          смт. Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  О.В.Шуригіна.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  Дунаєвецького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого , жителя с.
Струга, Новоушицького р-ну.

за  ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

10
серпня    2008  року  в
00 годин 30 хвилин   ,керував  автомобілем
ВАЗ  2103 ,НОМЕР_1, не надав
перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі,  чим   створив   аварійну
ситуацію ,змусивши  водія   різко
гальмувати  та  змінити
напрям   руху  ,   чим
порушив вимоги п.16.11 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА
:

ОСОБА_1 -притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення  стягнення
-штрафу  в розмірі  2 (двох)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  в  сумі
- 34 ( тридцять чотири ) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
О.В.Шуригіна
Справа №3-3510/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
20 серпня 2008 року о 19 годині 20
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода» н/з НОМЕР_1 в м.Луцьк по
вул.Набережна в зоні дії дорожнього знака «Обмеження максимальної швидкості
руху 60 км/год.», рухався зі швидкістю 89 км/год., чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа № 3-5929/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої,                       за ст. 881 ч.
1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.06.2008
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1  в районі центрального ринку, здійснювала
продаж риби без документів
підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим
порушила  вимоги ст. 63 Закону України
"Про тваринний світ" та правила рибальства, за що передбачена
відповідальність за ст. 881 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,  881 ч. 1,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 881
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
п'ятдесяти  гривень,  з
конфіскацією  вилученої риби, а
саме: карась у кількості   5 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка працює директором, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 09.10 годиніОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шевроле”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 30 км. а.д. Сімферополь-Севастополь при обмеженні
максимальної швидкості руху до 60 км./год., рухалася зі швидкістю 83 км./год.,
чим порушила п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АА № 433878 від 17.07.2008 року.
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
№ 3 - 5977
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1 працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 16 год. 55 хв., в смт.Війтівці, ОСОБА_1
керував транспортним засобом “Камаз”, номерний знак НОМЕР_1, що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, а саме порушив, пункт  31.3. Правил
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
СПРАВА № 3 - 140 /08 р.
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя с. Остап'є Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

02 січня 2008 року о 22.40 годин в м. Скалаті по
вул. Тернопільській Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-2103” державний реєстраційний номерний НОМЕР_1, ухилився від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав
повністю та пояснив, що їхав до мами в лікарню по терміновому виклику, віз
ліки. Перед тим випив пляшку пива.

Крім того, вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
068469 від 02.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він керуючи
транспортним засобом, ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховуючи виняткові обставини, що виникли непередбачено, про що свідчать
медичні довідки, також те, що гр. ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання
характеризується позитивно, тому вважає, що на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська