overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4793/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающей главным бухгалтером ООО «Промышленно строительная компания
«АКВИЛОН», проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1,
30.01.2008 года при проверке ООО «Промышленно
строительной компании «АКВИЛОН», расположенного по ул. Карпинского, 45 в г.
Запорожье, установлено несвоевременное предоставление платежных поручений на
перечисление налога на добавленную стоимость, который подлежит оплате.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1. пояснила,
что с актом проверки государственной налоговой инспекции в Коммунарском районе
и протоколом об административном правонарушении согласна, правонарушение
действительно имело место.
правонарушителя подтверждена материалами дела, а также пояснениями
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушила п.п. 5.3.1, п. 5.3, ст. 5 Закону Украины «О
порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и
государственными целевыми фондами». За это деяние она должна нести
ответственность по ч. 1  ст. 163-2 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
назначить ей наказание в виде  штрафа в
размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                    Боровикова
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
Коммунарского района
Справа
№ 3-1971/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Херсонської області, громадянина України, не працюючий, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

03.06.2008 року о 14 год. 20 хв.
громадянин ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вулиці Котляревського керуючи транспортним засобом марки
РАФ-22031, державний номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін в зоні обмеженої
видимості.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини не явки не
повідомив.

Керуючись ст. 122 ч.1,  284
КУпАП  суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов

Постанова
набрала законної сили  19.06.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа № 3 - 6110/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2008 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 квітня 2008 року в с. Ракошино на а/д Київ-Чоп
біля 10 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «Хюндай Лантра» н.з. НОМЕР_1, при
обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався із швидкістю 71
км/год, швидкість вимірювалася приладом "Радіс", чим самим порушив п.
12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 04.04.2008 р. за №
104528.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
П О С Т А Н ОАДРЕСА_1 А
№ 3-2754
М       У К Р А Ї Н И
17 квітня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
про притягнення до адміністративноїАДРЕСА_1ідповідальності:
українця,мешканця м. Дунаївці
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст 121 ч.1. Кодексу України про адміністративні правопорушення
2008 року, о 17 год. 10 хв м. Дунаївці по вул. Шевченко, ОСОБА_1,
номерний знак  НОМЕР_1,
переобладнаним з порушенням відповідних правил, а саме
ст.ст. 283, 285  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 за   ч.1 ст 121 Кодексу України
адміністративні  правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в  розмірі двадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак.
Справа № 3-4782/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, водія ПП «МІС»,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.05.2008 року о 13-50 год. в м. Херсон, гр-н ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом  Богдан д/н НОМЕР_1 не надав перевагу у русі
пішоходам, які знаходились на пішохідному переході, чим порушив п. 16.2   ПДР.

ОСОБА_1.  вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1  КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена  19.06.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Дело № 3-6433-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ  УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ООО «Павлоградское АТП»,
водитель, проживающего АДРЕСА_1,
17.03.08г в 10 час 40 мин ОСОБА_1 по
ул.Набережная Победы в г.Днепропетровске, управляя автомобилем
НОМЕР_1,  проехал  на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил
п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-5990/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 163-1
ч. 2 КУоАП, ОСОБА_1, 1962 года рождения, работающей ЗАО «ЗАЗ», заместителем
председателя правления по финансам и планированию, проживающей АДРЕСА_1,  идентификационный НОМЕР_1, -
04.03.2008 года при проверке ЗАО «ЗАЗ» по АДРЕСА_2,
установлено нарушение порядка введения налогового учета, а именно: занижено
отъемлемое значение разницы между суммой налоговых обязательств и суммой
налогового кредита на сумму 32 183 грн., в т.ч. по периодах за июль 2007 г. на
сумму 1 149, 70 грн., за август 2007 г. на сумму 2 416, 02 грн., за сентябрь
2007 г. на сумму 1 614, 96 грн., за октябрь 2007 г. на сумму 2 581, 62 грн., за
ноябрь 2007 г. на сумму 1 354, 37 грн., за декабрь 2007 г. на сумму 23 066, 42
Правонарушитель в судебное заседание не явилась о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п. 4.2 ст. 4 п.п.
7.4.1 п. 7.4, п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную
За это деяние она должна нести ответственность по ст.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 163-1 ч. 2 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 170 (сто семьдесят) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа №3-993
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
23 “ червня 2008р.                                                    Суддя Братського районного
суду Миколаївської області               Кірімова О.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського
району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Озеринівка
Братського району Миколаївської області, українця, освіта середня, вдівця, маючого на утриманні неповнолітню
дитину, працюючого водієм СТОВ ім.. Мічуріна, мешканця АДРЕСА_1 07 грудня 2007р. притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП, з
накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн,

за
ст. 121
ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

11 червня
2008 року о 09
год. На 42 км автошляху Т-1510 Арбузинка-Єланець-Нова Одеса
гр.-н ОСОБА_1в
порушення вимог п. 31.3”б” ПДР України, керував мотоциклом МТ-10,
державний номерний знак НОМЕР_1 без державного
технічного огляду.

Вищевикладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються
даними протоколу №516574 від 11 червня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУАП, та
призначити покарання - штраф в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова
оголошена 23 червня 2008р.
Справа № 3-101
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району (ДПС м. Красноград Харківської області), про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, приватний підприємець, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

08.11.2007 р. о
03.30 год. на 86 км. а/д Харків - Красно град - Перещепино водійОСОБА_1  керуючи автомобілем Мерседес-Бенц д/з НОМЕР_1
не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд Заборонено”, чим
порушив п.3.21 дод.1 ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 099036 від 08.11.2007 року.

Провадження по
адміністративному матеріалу підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП
встановлено двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності
з дня скоєння правопорушення.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу по
ч. 2 ст.122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1закрити за закінченням строків
передбачених  ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
№3-8142/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 травня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, рухалась зі швидкістю 72 км/г в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/г», порушивши п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, чим здійснила адмінправопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується
порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі, підтверджується представленим
суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
наступного дня після його постановлення.
Справа  № 3-2031/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 червня  2008  року, суддя  Кам'янського  районного суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

06 червня  2008 року, о 17 год. 20 хв. в м. Кам'янка по вул. Пушкіна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21011, д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21
“В'їзд заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене       ч. 2 ст. 122  КпАП  України, як порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого  правопорушення, особу порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини - не встановлено.

Обставин, що   обтяжують   відповідальність -   не встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285 , ч. 2 ст. 268,  ч. 2 ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за      ч. 2 ст. 122 КпАП України, та  накласти  на нього  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає .

Суддя
Справа № 3 -1899-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14”
березня 200 8 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського  РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя АДРЕСА_1,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“21” лютого 200 8 року в 17
год. 35 хв. в м. Хотин   керуючи
транспортним засобом марки  ВАЗ
21061  номерний знак НОМЕР_1  порушив правила проїзду перехрестя, чим
порушив п.. 16.11 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  092930  від 21.02.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-3661
С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из МРО ДАИ г. Луганска, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рожд.,
работающего ш. «Горская»,
по ст.122 ч.4  Кодекса Украины об административных
04 апреля 2008 года ы 13.15 час. в г.
Луганске на ул. Советской, ОСОБА_1. управляя
пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам переходившим проезжую часть
дороги по пешеходному переходу, чем создал аварийную обстановку, вынудив их
вынудил резко остановиться и  изменять
направление движения, чем нарушил  п.18.1
Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.4  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.4  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 68.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-8624/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

13.05.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, «ЗНТУ» -
студент 5 курсу, за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 416459 від 09.05.2008 року,
водій ОСОБА_1, 09.05.2008 р. о 23-20 год. керував автомобілем «Toyota
Corolla» д/н НОМЕР_1 по вул. Чумаченька з явними ознаками
алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження
медичного огляду відмовився в присутності свідків.

В судовому
засіданні, 13.05.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130 ч. 1 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130 ч. 1, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним
засобом на строк 2 (два) роки.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «
Укрространс», водієм, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 9  лютого 2008 року  біля 21 год 40 хв на 174 км а/д Одеса-
Мелітополь- Новоазовськ
повертаючи ліворуч на перехресті, опинився на смузі зустрічного руху,  чим порушив
п.10.5   ПДР України.
В судове
засідання з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника,   дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             29 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   29
травня  2008 року.
Справа № 3-818/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
22 квітня 2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від управління ДАІ УМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не
одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
31 березня 2008 року о 11:10 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи
транспортним засобом марки „Опель Омега” державний н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху та рухався зі швидкістю 97 км/год (швидкість
вимірювалася приладом „Беркут”), чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЛВ № 221716 від 31 березня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої максимальної швидкості руху в населеному
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 15 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  О.Б.Бліщ
Справа №3-810/08
П О С Т А Н О В А

12 травня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1  тимчасово не працюючий , про
порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 07 квітня 2008 року в с.Лази, о 09.25 год. , керував автомобілем марки  ВАЗ-21093
НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.25 , чим порушив пункт 3.25 ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№107623  від 07.04.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 8/вісім/ гривень 50 коп.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.