overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
К №2784499                                                                                                                     Справа
№ 3-4068                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Енергодар

04.08.2008 року   Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС
м. Василівка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

місце народження: м.
Енергодар

громадянство: України,

працює: не працює

мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,
водій ОСОБА_1 12.07.08 року о 9-10 год., керуючи транспортним засобом
автомобілем „ЗАЗ”, державний номерний знак: НОМЕР_1, рухаючись автошляхом
Харків - Симферопіль, порушив  правила
проїзду перехрестя, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили
негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом згідно

Секретар сз
А.С.Сідельникова
№ 3-2481/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым  Караваев К.Н., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Ишунь Красноперекопского р-на АР Крым, гражданина
Украины, образование среднее, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, на иждивении
2-е н/с детей, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
при проведении санкционированного обыска у гр-на ОСОБА_1 по адресу:
АДРЕСА_1было обнаружено и изъято горловину пластмассовой бутылки с налётом
коричневого цвета, которую ОСОБА_1 использовал для личного употребления
наркотических веществ. Согласно заключения специалиста №1/816 от 03.03.2008г.
вещество является смолой каннабиса массой 0,07 грамм, чем нарушил ст. 44 ч.1
В суде правонарушитель
вину признал. Пояснил, что действительно хранил дома горловину пластмассовой
бутылки для употребления наркотических средств.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренного ст. 44 ч.1 КУоАП, как незаконное хранение наркотических веществ
без цели сбыта в небольших размерах, в связи с чем, правонарушитель должен быть
подвергнут взысканию.
Оснований для освобождения от
административной ответственности ОСОБА_1 не установлено.
Изъятую горловину пластмассовой
бутылки со смолой каннабиса массой 0,07 грамм, хранящееся в камере хранения
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, необходимо уничтожить.
ст.ст. 44 ч.1, 268, 283, 284 КУоАП,
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК
г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
Горловину пластмассовой бутылки со
смолой каннабиса массой 0,07 грамм, хранящееся в камере хранения
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым - уничтожить.
Постановление обжалованию не
Судья:
№ 3-1728-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23»
травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від  Христинівського РВ УМВС
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
українця, гр. України, проживаючого по вул.АДРЕСА_1Христинівського району
Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 06.05.2008р. о 04 год. 35 хв. в с. Орадівка Христинівського району,
керував мотоциклом МТ-10 н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом  СА № 178471 від
06.05.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа
№ 3-4008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Дружківського МВ УМВС   України
у  Донецькій  області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дружківка Донецької області, працює водієм
ДКАТП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
17 липня 2008 року о 13 годині 45 хвилин на перехресті вулиць Енгельса -Леніна
у м.Дружківка, керуючи автомобілем ГАЗ 53 номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
проїзду перехресть: на перехресті нерівнозначних доріг, виїзджаючи з
другорядної дороги (вул.Енгельса), не дав дорогу транспортному засобу, який
їхав по головній дорозі (вул.Леніна), чим порушив п.16.11  Правил дорожнього  руху України.

У  суд 31 липня
2008 року ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 КпАП України, присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час і місце
розгляду справи сповіщений інспектором ІДПС, про що є відмітка у протоколі про
адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Факт порушення
Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 підтвердив, про що є його пояснення у
протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 має місце
адміністративне  правопорушення за  ст.122
ч.1 КпАП  України,  як
порушення  правил  проїзду
перехресть.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  керуючись  ст. ст. 33, 284  КпАП України,
суддя  -

П О С Т
А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП України накласти  штраф
у  сумі  10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова  набула
чинності 31 липня 2008 р. і може бути звернена до виконання до 31 жовтня
2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100.

Суддя:
Дело № 3-2759/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев в ІНФОРМАЦІЯ_2е административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
частного предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
28.03.2008 года  около 14-50 часов  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ЗАЗ 110307  гос. номер
НОМЕР_1, превысил установленню скорость
движения в зоне действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40
кмчас», на 47 кмчас, двигался со скоростью 87 кмчас,
чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
установленных ограничений скорости движения.
Оснований для освобождения
ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ   при  УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1
уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2 работающего водителем
проживающего АДРЕСА_1
АДРЕСА_1  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
01.07.2008 г. в 15 часов 35 мин, на автодороге Красноперекопск -
управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4государственный номерной знак
нарушил правила обгона -  осуществил
обгон на перекрестке, чем
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть  штрафу в сумме 17 грн. с
21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
Справа № 3-2637-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  10.03.2008 року
в с.Орішківці Гусятинського району, керував транспортним засобом марки Нісан
номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год чим перевищив швидкість
на 20 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут” 0510002,  чим порушив п. 124 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 10.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3-1733-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23»
травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр.
України, проживаючого по вул. АДРЕСА_1Христинівського району Черкаської
області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався.

На підставі   ч. 1 ст.173
КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_126.04.2008р. о 20 год.  в по
вулАДРЕСА_2 на  березі ставка ображав
свого брата нецензурними словами та намагався затіяти бійку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1  вперше притягується до адміністративної
відповідальності, вину свою визнав, примирився з потерпілимОСОБА_2

Вважаю дане адмінправопорушення
малозначним та вважаю, можливим звільнити його
від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.22, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173  КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1, работает в ІНФОРМАЦІЯ_2,
водитель, идент. код в материалах дела отсутствует,
года на 275 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №3-1394/08
П О С Т А Н О В А

12 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 26 липня  2008 року в м.Ужгороді, о 08.10 год. ,
керував автомобілем марки Ауді н/з НОМЕР_1 перевищиввстановлену швидкість руху,
чим порушив пункт 12.4  ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 . стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
141096  від 26.07.2008 року  .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-699/08
П О С Т А Н О В А

20
червня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючої в АДРЕСА_1 Запорізької області, не працюючої, раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка
Грузії ОСОБА_1  проживає в АДРЕСА_1
Запорізької області  без реєстрації, чим
порушує п.19 Правил в'їзду  іноземців та
осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду
через її територію, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29
грудня 1995 року №1074.

ОСОБА_1  пояснила, що вищевказане мало місце.

Враховуючи
малозначність скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше та усвідомила протиправність своєї
поведінки і є підстави вважати, що вона не буде допускати подібного надалі,
вважаю можливим звільнити ОСОБА_1  від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22
КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 203
КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа
№ 3-4222/08
ПОСТАНОВА

25 липня
2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 10.07.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, освіта
неповна середня, одруженого, працюючого водієм у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,          ОСОБА_1. 4.07.2008 року близько 16.40
год. в м. Глобине по вул. Леніна, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинку заборонено».

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ч.2 ст.122, ст. 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Новобузького взводу ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
2  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2008  року о
4   год. 55   хв.,
гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ЗАЗ , д/н  НОМЕР_1 по а/д
Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв порушив роз. 34, п.1.1  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КУпАП.

До судуОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -8   грн.  50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 28  жовтня  2008 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-7322008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2008 року
м. Запоріжжя

Перший заступник голови Апеляційного суду Запорізької області Бочарников
С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 08 липня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого майстром у „Запорізькому будівельному коледжі",
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та
позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 2
роки.

Як вказано у постанові, 28.06.2008 року о 22:50 годин ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_1 в смт. Кирилівка, коса Пересип з
явними ознаками алкогольного сп'яніння Різкий запах алкоголю з роту, не
зрозуміла мова), від проходження медичного огляду в присутності двох свідків
ухилився.

На вказану постанову ОСОБА_1 подано скаргу щодо її зміни, оскільки суд
призначив покарання без врахування даних про особу порушника, пом'якшуючих
обставин по справі, та самого правопорушення, яке не потягло за собою тяжких
наслідків, просить призначити стягнення у вигляді штрафу.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що скарга ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, а постанова такою, що підлягає зміні з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 198756 від 28
червня 2008 року та постанові суду від 08 липня 2008 року вказано, що
ОСОБА_1керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків. Ці
обставини підтверджуються дослідженими у суді доказами.

Але при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення суд в порушення
вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП не врахував обставини, що пом'якшують його
відповідальність. Так ОСОБА_1повністю визнав свою провину у скоєнні
правопорушенні та розкаявся у його вчиненні, має постійне місце працевлаштування,
добре характеризується за місцем роботи, на утриманні має неповнолітню дитину,
негативних наслідків скоєне правопорушення не спричинило. Тому ОСОБА_1
необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1
статті 130 КУпАП.

Також в описовій частині постанови від 08 липня 2008 року суд помилково
зробив вказівку, що дії правопорушника кваліфіковані за ст. 130 ч.2 КУпАП, тому
цю вказівку слід виключити з постанови.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2008 року
відносно ОСОБА_1 змінити.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу у розмірі 340 (триста
сорок)гривень.

Стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом
строком на два роки скасувати.

Виключити з описової частини постанови Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 08 липня 2008 року вказівку про те, що дії правопорушника
кваліфіковані за ст. 130 ч.2 КУпАП.

В іншій часті постанову залишити без змін.

Перший заступник голови

апеляційного суду

Запорізької області                                                                                                          С.О.
Бочарников
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Михайлова Л.А.
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
г. Ялта      при  УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о привлечении к
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1 , не работающего, проживающего по ул.
ІНФОРМАЦІЯ_2  по ст.
ОСОБА_1 23.06.2008 г. в 11.50 часов, на
автодороге по улице Московская в
автомобилем   ,государственный номерной
правила проезда перекрестков - при выезде с второстепенной дороги не
преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся по
дороге, чем нарушил  п.п. 16.11  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 17грн., с
21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
16 липня  2008  року
Справа  № 3-2597 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Тіслюк І.І.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу  ДПС
ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1
громадянина України, працюючого нач.охорони на Шабалинівському спиртзаводі,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 09.07.2008 року
ОСОБА_1. о 06 год.11 хв. на 49 км. а/д Кіпті-Глухів в с.Вертіївка,
НОМЕР_1, при  обмеженні
максимально допустимої  швидкості руху  60 км/год,
рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.122
Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 10 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк