overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 414-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли
від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій області про
притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження
жителя АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.121 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“12” грудня 200 7 року в 14 год. 25
хв.     керуючи транспортним засобом
марки  Ваз 21013 номерний знак НОМЕР_1
встановлено звуковий сигнал типу »Сирена» без спеціального дозволу, чим порушив
п. 32е ПДР.

Вина останнього підтверджується  також
його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  12.12.2007р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.1
КУпАП.

На підставі ст.   284, 121 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1    накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять  ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
липня 2008 року.
м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області І.І.Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від
Буського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  не
пра-цюючого, громадянина України,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.06.2008 року о 01 год. 10 хв. на
362 км а/д Київ-Чоп керуючи автомобілем, марки „Фольсваген” д/н НОМЕР_1, при
обмеженні швидкості руху т/з знаком 40 км/год,
рухався зі швидкістю 80 км/год, тобто зі швидкість більшою на 40 км/год,
швидкість вимірювалася приладом “Беркут”, чим порушив п.12.4  Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Правопорушення стверджено протоколом про
адміністративне правопорушення ЛВ № 343022 від 05.06.2008 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам
вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке виразилося у перевищенні встановленої
швидкості руху.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення піддіти адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду:                                      І.І.Тулик
Справа № 3-2500/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області  - Кріль М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира роти ДПС м.Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: с.Горохівське
Снігурівського району  Миколаївської
області

за ст. 122 ч.3  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2008 року близько 11-00 год.,  в м.Херсоні на вул.Першотравневій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки М408, державний номер НОМЕР_1, не надав
перевагу пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник свою вину визнав
повністю.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від
03.08.2008 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№3-1634/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області  Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Запорізького ДПС ДАІ УМВС України в Запорізькій області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.07.2008 року о 08 год. 05 хв. на 292 км автошляху
Харків-Сімферополь в м. Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ-21093  НОМЕР_1, проїхав на заборонений жовтий сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 122,
280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа  № 3-2634/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
серпня 2008  року, суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4  ст.
121 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2008 року, о 07 год. 25 хв. в м. Кам'янка по
вул. Шевченка, ОСОБА_1керував мотоциклом ММВЗ, який незареєстрований в
установленому порядку.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене  ч. 4 ст. 121 КпАП України як керування  водіями транспортними засобами, які
незареєстровані в установленому порядку.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 4 ст. 121
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 121 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
П О С Т А Н О В А  № 3-2421

02.09.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с.Борозенське, В.Олександрівського району, Херсонської області,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
10.08.08р. о 01 год. 30 хв. на а/д. Херсон-Генічеськ 68 км. керував автомобілем
“ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”яніння (запах
алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), від
проходження мед. огляду для встановлення ступеню алкогольного сп”яніння
ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі,
письмовим поясненням гр.ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ОДИН РІК.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа
№3-9807/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
Запоріжжя, АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

09.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 341 км, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 вересня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя по протоколу № 513085
стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народився і
мешкає АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1, 22.08.2008 року, який працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Сєдова 1 А кв.7 в м. Запоріжжі, головним державним
податковим ревізором-інспектором ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
Липницьким А.В. складений протокол про адміністративне правопорушення в якому
зазначено, що ОСОБА_1несвоєчасно надав звіт про використання РРО (розрахункової
книжки) за період за червень 2008 року. Фактично звіт надано 25.07 2008 року,
чим порушено п.7 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг».

Ці дії кваліфіковані по ст. 155-1
ч.1 КУАП.

Оскільки термін притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
передбачений ст.38 КУАП закінчився, провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.38, 283,284 КУАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.155-1 КУАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
Справа №3-3331/2008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 вересня 2008 року     Суддя Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Локачі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, Рожищенського району, водія,

-за вчинення правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

5
серпня 2008 року об 11 годин 19 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«ГАЗ-3307» н/з НОМЕР_1 в с.Затурці по вул.Луцькій, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.31.3б Правил дорожнього руху України.

В
судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про
дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справа
слухалась у його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                           Л.В.Матвійчук
Справа
№ 3- 7300 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня  2008 р.       Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

11 липня  2008р. о 13 год. 55 хв. в
АДРЕСА_1 по вул. Соборній водій ОСОБА_1. керував автомобілем і  при повороті праворуч не подав сигнал світловим покажчиком поворот
відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 017211
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008 року біля 10год. 30хв., у м. Херсоні по вул.
Паровозна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Газ», д/н
НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд у другому ряді при відсутніх дорожніх
знаків та дорожньої розмітки визначаючих кількість смуг руху, чим порушив
п.20.4 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про місце і
час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова. Вину у скоєному правопорушенні при
складанні протоколу визнав у повному обсязі, окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.123,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       М.І. Стамбула
ПОСТАНОВА  № 3-1128

17.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 01.03.08р. о 08 год. 20 хв. в смт. В.Олександрівка, по вул.
Міліцейській, керуючи автомобілем ФОРД ТРАНЗИТ, д/н НОМЕР_1, в»їхав на ділянку
вулиці, яка позначена дорожнім знаком 3.1 «Рух заборонено», тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 066009, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ УМВД
Украины в г. Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Симферопольский район с. Дружное, гражданина Украины,
женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ЧП «Таврика»
г. Симферополь водителем, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1,
проживающегоАДРЕСА_2, ранее к административной ответственности не
г. в 15-15 час. ОСОБА_1. в г. Севастополе на перекрестке спук г. Инкерман -
поворот на ул. Жидилова, управляя автомобилем ВАЗ-099, госномер НОМЕР_1,
совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 ПДД
суде правонарушитель вину не признал, пояснил, что совершая обгон, он не
выезжал на встречную полосу, считает, что произвел не обгон, а объезд. При этом
ОСОБА_1 выехал на разметку островка безопасности на Т-образном перекрестке.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона. Доводы правонарушителя
противоречат Правилам дорожного движения Украины, не могут быть приняты во
внимание. Оснований для прекращения производства по делу, равно как и
освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю необходимым определить взыскание в виде штрафа в
минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 0.5 НМДГ.
ст.ст. 122 ч.1, 267 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
21081100, ОКПО 34740735, МФО 824026, банк получателя - Управление
Госказначейства в АР Крым.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа 3-2748/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Гал Л.Л, розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення до  відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, до адміністративної

відповідальності не притягувався, не одруженого,

за
ст.185 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 28.05.2008 року о 01 годині в с.Мужієво по вул.Головній біля сільської ради
безпідставно чіплявся до громадян, висловлювався в їх адресу  нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не
реагував, при
затриманні чинив злісну непокору працівниками міліції, намагаючись втекти та
чіпляючись руками за формений одяг.

ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що біля 1 години 28.05.2008 року
разом з ОСОБА_2 їхав на власній автомашині в напрямку м.Берегово, щоб
зустрітися із знайомими дівчатами. Оскільки дівчата по телефону повідомили, що
через пізній час вже не зможуть з ними зустрітися, в с.Мужієво розвернув машину
і вони поїхали додому в напрямку с.Чепа. Під час руху в машині голосно грала
музика, тому в с.Мужієво їх зупинили працівники міліції, а побачивши, що в
машині відсутнє заднє сидіння, попросили проїхали за ними у райвідділ міліції.
Ствердив, що викладене в протоколі не відповідає дійсності, оскільки з його
боку ні чіплянь до громадян, ні нецензурної лайки в їх адресу не було. Непокору
працівникам міліції він теж не чинив, не намагався втекти, а за кермом власного
автомобіля приїхав в Берегово у відділ міліції. Щодо чіплянь за формений одяг
працівників міліції, то лише один з них був одягнений у якусь, схожу на
міліцейську, форму, однак ОСОБА_1 за неї не чіплявся..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, зокрема
протокол про адміністративне правопорушення від 28.05.2008 року, в якому
відсутні відомості про свідків правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не
доведена.

На
підставі наведенного, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП  вважаю, що провадження по справі слід закрити через
відсутність події
і складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.185, 247 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В
:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Л.Л.Гал
№ 3 - 4758
червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, Хмельницької області, непрацюючого,
ч.2.  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 50 хв., в м.Дунаївці по 1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “ВАЗ-2101”, номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу
дорожнього знаку,  а саме порушив  пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122. ч.2. КУпАП і призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-1733/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 червня  2008 року близько 13 год.
00 хв. водій ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 на
90 км автошляху Р-52  рухався зі
швидкістю 62 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості” (40 км/год), перевищивши встановлену швидкість руху на 22 км/год,
чим порушив  положення пункту 12.9 „б”
ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26,221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення
у виді  попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ