overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1765/2008
18 липня 2008 року                            Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про
притягнення  до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
близько 13 год. 10 хв.,  водій ОСОБА_1.
керував  автомобілем ГАЗ 2705 державний
номер НОМЕР_1 на 87 км автомагістралі Харків-Перещепино не виконав вимоги  дорожнього знаку 3.21 „В”їзд заборонено”, чим
порушив вимоги п.8.4 ПДР України.
мається  правопорушення, передбачене ст.
ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не
визнав, але його вина доказана матеріалами справи.
гр. ОСОБА_1. раніше не притягався до адміністративної відповідальності,
малозначність вчиненого правопорушення мається можливість  звільнити гр. ОСОБА_1 . від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.3 КУпАП
ОСОБА_1  звільнити від адміністративної
відповідальності , передбаченої ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                            О.М.ГУДИМ
Справа  № 3-3077/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в  Хмельницькій області
на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жительку  АДРЕСА_1 ,

не працюючу

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.06.2008  року  о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с.Довжок
Хмельницької області керувала
автомобілем  марки  «Део«
державний номерний знак
НОМЕР_1  та   перевищила швидкість руху, рухалась зі
швидкістю 55 км./год., чим  порушила  вимоги п.3.29 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 103430 від  7.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому її
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винною
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  неї
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа №3-940/2008р.
П О С Т А Н О В А

20
травня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 21.06.1982 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.05.2008 р. в м.Бучач близько 22 год. 20 хв.
керував автомобілем марки Фольксваген Джета, номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР  України.. Медичне освідчення для визначення
стану сп'яніння проводилось в Бучацькій ЦРКЛ.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю,
у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді  255(двохсот
п'ятдесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Красний Лиман                                                                                  Справа
№ 3-2847-08
04 серпня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріал адміністративної
справи, який надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
Дробишеве, Краснолиманського района, Донецької області, громадянина   України,    не
працюючого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1
03.07.2008 року, о 07 год. 55
хв., ОСОБА_1. в м. Красний Лиман, вул. Пушкіна, керував транспортним засобом
знаходились пішоходи, не надавши переваги їм у русі, чим порушив п. 18.1  ПДР.
своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи,  згідно з протоколом про адміністративне
правопорушення, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду
справи.
провина доведена складеним протоколом про адміністративне  правопорушення та поясненнями в ньому.
ст. ст. 122 ч.3,  268   КУпАП, -
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
№ 3-9906/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровиков А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП, ОСОБА_1, 31.01.1972 года рождения, работающей ООО ІНФОРМАЦІЯ_1,
главным бухгалтером, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код
30.04.2008 года при проверке ООО ІНФОРМАЦІЯ_1,
расположенной по ул. АДРЕСА_2 в г. Запорожье, выявлено несвоевременное
предоставление платежных поручений на перечисление налога на додавленную
стоимость, который подлежит оплате.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство
об отложении дела от нее не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.п.5.3.1, п.5.3,
ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетами и государственными целевыми фондами».
За это деяние она должна нести ответственность по ч.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде административного штрафа в размере 85
(восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
№ 3-1804-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«27» травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, проживаючого  по вул.АДРЕСА_1Христинівського району
Черкаської області.

На
підставі ч.4 ст.121 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_109.05.2008р. о 11 год. 10хв. на 232 км. а-д Київ - Одеса, керував
автомобілем ГАЗ  3307 нз НОМЕР_1,який
незареєстрований в установленому порядку, чим порушив вимоги п.30.1 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 167061 від 09.05.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн.  на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народженння,  громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч. 3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.07.08 року  о 08-10 годині  в м. Донецьк по пр-ту Ленінський - Х.Широкий,
керував транспортним засобом,  не був
пристьогнут ремнями безпеки,  чим
допустив порушення п. 2.3 В, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 121 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафа в сумі 8,50 грн. у доход держави рр 0039,
код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаевська, ОКПО 34687242, банк МФО
834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа   № 3-1274/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
м. Новомосковськ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює водієм ВАТ Покровське АТП 1203, мешкає
в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

24.05.2008 р. о
09.00 год. в м. Дніпропетровськ, водій
ОСОБА_1 керуючи автобусом Мерседес Бенц-312 д/з. НОМЕР_1 , виконуючи
маневр ліворуч перетнув суцільну смугу руху, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 116392 від 24.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа  № 3-2596/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області  Луговець О.А.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при
РВ  УМВС України  в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадяннина України, не працюючого,

за ст.
123 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  27.06.2008 року
ОСОБА_1. о 14 год.40 хв. в с.В.Доч Борзнянського району, керуючи  автомобілем
В-2108  д/з  НОМЕР_1, не виконав  вимогу дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без
зупинки заборонено”, який встановлено біля
залізничного переїзду , чим
порушив п.20.3  ПДР та  вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.123
ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу  в сумі 30  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 21.06.1978 г.р., проживающая: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
14.06.2008 года на 295 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушила правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушила Правила дорожного движения. За это деяние она должна нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновной по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 21.06.1978 г.р., проживающая: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
14.06.2008 года на 295 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушила правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушила Правила дорожного движения. За это деяние она должна нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновной по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
справа № 3-2518-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08 лютого 2008 року о 17.20 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Субару, номерний знак НОМЕР_1, на Запорізькому шосе у м.
Дніпропетровську виконав поворот ліворуч, завчасно не зайнявши відповідне
крайнє положення на проїзній частині, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП № 031181 від 08.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив,
що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-2005/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС України
в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1,  не
одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта
професійно-технічна, громадянина України, не працюючого,

за
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 серпня 2008 року о 08.30 год., по вул. Пушкіна в смт. Котельва
Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2105, державний номерний
знак            НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд
Сієра», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина           ОСОБА_2, та спричинив пошкодження
транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт
16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину  визнав повністю і підтвердив факт
недодержання ним правил дорожнього руху, що спричинило ДТП. У скоєному щиро
розкаюється.

Крім того, вина правопорушника
стверджена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від     18 серпня 2008 року (а.с. 2).

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність за вчинене, а саме: вчинення правопорушення ОСОБА_1 вперше,
щире розкаяння винного; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність,
суд приходить до переконання про накладення на              ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя          (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа № 3-1708/08
Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
травня 2008 року близько  10 год. 30
хв.  на ринку смт Царичанка, гр. ОСОБА_1.
здійснювала продаж живої риби без наявності документів, які підтверджують
законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила порядок придбання
та реалізації об'єктів тваринного світу - п. 3.14 Правил рибальства.
Риба-карась загальною вагою 9 кг залишена правопорушниці в присутності свідків.
ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
скоєному правопорушенні визнала в письмових поясненнях.
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Гудим
Справа
№ 3- 9860 / 08 р.
08 липня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не працюючого,        мешкає АДРЕСА_1
за ч. 2 ст.130  КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
01.06.2008 року о 20.20 год.  у м. Павлограді по вул. Ватоліной, 27 водій
ОСОБА_1. керував мотоциклом Урал д/н НОМЕР_1 з явними ознаками  алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з
порожнини рота, невиразна мова ). На вимогу працівників міліції в присутності
двох свідків ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд для
встановлення стану алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні  водій ОСОБА_1. свою вину не визнав, пояснив,
що посвідчення водія він не має.
Вивчивши матеріали справи : протокол
про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 які пояснили, що в їх присутності водій ОСОБА_1.  ухилився пройти медичний огляд, вважаю, що в
діях водія міститься склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2
ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Павлоградського міськрайонного суду від
07.04.2008 року він був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Оскільки ОСОБА_1. посвідчення водія не
має, вважаю можливим застосувати стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 2 ст.130 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 500 ( п'ятсот ) грн.. 00 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1982 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
19.06.2008 г. в 15-40 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем по ул. Ломоносова в г.Мелитополь, нарушил правила проезда
перекрестка, чем нарушил п. 16.10 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
ПОСТАНОВА  № 3-956

15.02.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 01.02.08р. о 19 год. 05 хв. в с. Д.Брід, керував автомобілем
САЗ-35-07, д/н НОМЕР_1, на якому в темну пору доби, не працювала ліва фара в
режимі ближнього світла, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 035166, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221,
121 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010  УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                          Коваль В.О.