overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3256-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ Хотинського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

08.04.2008 року в 15 год. 00 хв. в м. Хотин на
перехресті вулиць Шевченко - Чернівецька, керував транспортним засобом марки
МАЗ 5551 номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.
15.9 (б)  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
Дело № 3-4912
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 июля 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал, поступивший  из ДПС Славянского взвода ОПС о привлечении к
административной ответственности
по ст. 121 ч.3  КоАП Украины, -
г. в 5-40 часов на 671км автодороги Киев - Должанск, ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством ВАЗ2108 г/н
НОМЕР_1 , не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.3в Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1. уведомленный о дне рассмотрения
дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 . состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.3  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 121 ч.3   КоАП Украины, -
ОСОБА_1  на основании
121 ч.3    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8 грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ   №3-1761/2008р. від 08.08.2008р.
20 серпня 2008 р.           Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого комплектувальником «Сав - сервіс»,
за ч.2 ст.122 КпАП України
ОСОБА_1 . 27.07.2008 р. о 20 год.20 хв. в
м.Тернопіль по вул.Руська керував автомобілем М«ОПЕЛЬ», д.н. НОМЕР_1 порушив
вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.3.1 д.1 ПДР України.
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.
він здійснив адмінправопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП.
характер вчиненого, особу правопорушника, до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у вигляді штрафу.
ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд
визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп..
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-6068/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2008 року, о 19 годині 40 хвилин, на  мостовому переході в м. Дніпродзержинську,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 84 км/год., перевищивши встановлену максимальну швидкість руху
більше, ніж на 24 км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п. 12.4. Швидкість
руху вимірювалась приладом «Іскра» № 99760.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 109060 від 24 квітня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.
Леон
Справа № 3-4271/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
охоронцем,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

01 серпня 2008 року о 13:10 годин на 4 кілометрі
автодороги Берегово - смт.Вілок, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21011»,
державний НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в”
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи суд
приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП
України, тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа  №3-2688/08
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
застосування адміністративного стягнення.
13 серпня  2008 року
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
23.06.2008 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1,  про те, що він о 17 год. 45 хв. керував автомобілем ВАЗ -
2101,  НОМЕР_1 в с. Зоряне в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1
ст.130 КУпАП України.
особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до
ст. 268 КУпАП роз"яснено.
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, просить суворо не карати.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст.283,284
КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в розмірі
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-3276/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого водієм, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1і,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2008 року, близько 07 год. 05
хв., ОСОБА_1., в м. Кіровоград по вул. М. Конєва, керуючи автомобілем В-2107,
державний номер НОМЕР_1, та перед поворотом праворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому
напрямку частині . Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.
Кричун
№ 3-1280/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І.. розглянувши матеріали які надійшли
від Семенівського  ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, Полтавської області, не працює , ідентифікаційний код

за ст.   130 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2008 року о 01 год. 00 хв. в
м. Хорол по вул. Леніна Хорольського району Полтавської області , водій ОСОБА_1
керував автомобілем,  в стані
алкогольного сп'яніння , чим порушив пункт 2.9
ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю. Вперше
притягується до адміністративної відповідальності , щиросердно розкаявся в
скоєному, ніяких наслідків від правопорушення не настало, тому заслуговує на
стягнення у вигляді штрафу Вина правопорушника підтверджується матеріалами
справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1 КУпАП України у вигляді
штрафу в сумі 340.00 (триста сорок
) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності
18  червня 2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В.
І. Халявка
року                                                    м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого-судді              Подалюки О.Ф.
секретарі           Летяга М.О.
участю прокурора      Василець Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. ст. 339, 340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що
21.06.2008 року о 10-50 год. в зону спрощеного митного контролю п/п
„Славутич-Комарин” митного посту «Енергія» Чернігівської митниці заїхав автомобіль
який слідував з Р. Білорусь до України.
Під час проведення митного контролю зазначеного
автомобіля, що супроводжувався виведенням останнього із загального потоку руху,
під час декларування ОСОБА_1. заявив про наявність у нього
лише грошових коштів. Після було проведено
огляд автомобіля, під час якого було виявлено гумовий кийок, вартістю 50 грн.,
який не задекларований ОСОБА_1.
Чернігівська митниця звернулась до суду з поданням про
притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ст. ст. 339, 340 МК України.
В судовому засіданні представник митниці подання
підтримав та просив конфіскувати на користь держави безпосередній предмет
порушення митних правил.
В судове засідання ОСОБА_1 . не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не
звернувся, тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вислухавши представника Чернігівської митниці, висновок
прокурора, який вважав подання митниці обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1. наявний склад правопорушень,
передбачених ст. ст. 339, 340 МК України - порушення порядку проходження митного
контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та недекларування
товарів, що переміщуються через митний кордон України.
Вина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушень підтверджується:
протоколом про порушення митних правил (а.с. 1); письмовими поясненнями
правопорушника (а.с. 2-3); контрольним талоном (а.с. 7); актом огляду
транспортного засобу (а.с. 8); митною декларацією (а.с. 9, 12); описом
предметів (а.с. 10); накладною (а.с. 11).
Оскільки судом одночасно розглядається справа про
вчинення ОСОБА_1 . кількох
правопорушень, то суд, керуючись ст. 36 КупАП застосовує стягнення у межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме санкції ст. 340
Керуючись ст. ст. 339, 340 МК України, ст. ст. 36, 284 ч.
1 КУпАП, суд, -
винним у скоєні правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України
та накласти на нього адміністративне стягнення по ст. 340 МК України у вигляді
конфіскації в доход держави виявленого та вилученого предмету порушення митних
правил: гумового кийка, вартістю 50 грн., що зберігається на складі
Чернігівської митниці.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ф.Подалюка
Справа
№3-3804
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
липня 2008 р.
м.  Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  що  надійшли від ІДПС взводу ДПС “Мангуш”
про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Ставрополь
РФ,  громадянин
України,  працює редактором
газети «Дружківка на долонях», мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.1
Кодексу  України  про
адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 29 червня 2008 р. о 00 годині 35 хвилин на 620
км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи
автомобілем КІА-CARNIVAL номерний  знак
НОМЕР_1,  на ділянці дороги, де
встановлено дорожній знак 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50 км/год”,
рухався зі швидкістю 52 км/год, чим порушив
п.12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

Винність
водія ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1. має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху.

Керуючись  ст.33,
284 КпАП  України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 згідно
зі  ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова  набуває  чинності
30 липня  2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 30 жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
Справа № 3В- 32
серпня 2008 р.                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ВАТ “ Будіндустрія”.
про  скорочення строку позбавлення
Згідно постанови судді Дунаєвецького райсуду від 08 лютого 2008 року на
підставі ст.122 ч.4 КпАП України, ОСОБА_1 позбавлений
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
В даний час ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, просить скоротити строк
призначеного покарання, оскільки пройшло більш як половина призначеного строку
позбавлення права, він працює, характерезується позитивно. Трудовий колектив
клопоче перед судом про скороченя строку позбавлення права керування
транспортним засобом.
Дослідивши матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що
заява підлягає до задоволення на підставі ст. 320 КпАП України.
Встановлено, що ОСОБА_1 відбув більш як половину призначеного
строку позбавленого права, правопорушень не вчиняв, за місцем роботи
характеризується позитивно,  працює, що
підтверджується клопотанням трудового колективу.
Своєю поведінкою довів виправлення.
Керуючись ст.320 КпАП України
Скоротити ОСОБА_1  строк призначеного  покарання  у
вигляді  позбавлення  права
керування  всіма  видами
транспортних  засобів,  згідно
постанови від  08 лютого 2008
року, звільнивши  його від  відбуття
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Дело №3-5152
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: фирма «Добробут»,
по ч. 3 ст.121 Кодекса об административных правонарушениях
час. 40  мин. в г. Луганске по ул. 2-аяч
Краснознаменная ОСОБА_1 управлял
нарушил пункт 2.3 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 3 ст. 121  КоАП
требованиям ст. 38 КоАП Украины административное  взыскание должно быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения.
усматривается, что ОСОБА_1 совершил правонарушение 27 мая 2008 г., поскольку на
момент рассмотрения дела в суде, истек предусмотренный законом срок для
привлечения к административной ответственности, административное дело  подлежит прекращению.
требованиями ст.ст. 38, 247, 284 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л  :
дело в  отношении ОСОБА_1 по ч. 3 ст.121
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока для привлечения к
административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-3102/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
с.Пролетарка, гражданина Украины, образование среднее, женатого,  работающего на ОАО «КСЗ», проживающего по
21.04.2008 г. в 16-50 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2
гос.номерНОМЕР_1, на а/д Херсон-Керчь, на перекрестке  неравнозначных дорог, двигаясь по
второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении а/м ІНФОРМАЦІЯ_2,
вынудив его резко затормозить и изменить направление движения, создав аварийную
обстановку, чем нарушил п.п. 16.11  ПДД
В суде правонарушитель вину признал
полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1а имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушение правил проезда
перекрестка, повлекшее создание аварийной обстановки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1а от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении административного правонарушения по ст.122 ч.4 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн. на
в АР Крым г. Симферополь, госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-6253
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

12 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського  РВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.08.2008 року о 09.20 год. в м.
Бериславі по вул. 1Травня, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Заз-1102”
д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1  „Рух заборонено”, чим порушив п. 8.5 ПД.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.М.
Сіянко
справа № 3-3289/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого,
має на утриманні дону неповнолітню дитину,
непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

17 червня 2008 року о 17:00 годин в с. Дийда по вул.
Дружби Берегівського району, ОСОБА_1. безпідставно чіплявся до  громадян, виражався в їх адресу нецензурною
лайкою, на зауваження не реагував.

Приведений в суд ОСОБА_1. свою вину визнав частково і
пояснив, що 17 червня 2008 року в с. Дийда Берегівського району приблизно о
06:00 годин на подвір'я брата його співмешканки ввірвався кінь і наніс тілесні
ушкодження його коню.  Після цього
довідавшись кому належить даний кінь він пішов до власника і попросив гроші на
лікування, на що останній відповів, що кошти на лікування коня він не дасть, а
тому       ОСОБА_1. виразився  в його адресу нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши
матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2008 року, поясненням
ОСОБА_1., рапортами ДІМ  Берегівського РВ
УМВС  Гелебан Ш.Ш., Мисько В.В., з яких
вбачається, що          ОСОБА_1.  по
вул. Дружби в  с. Дийда,
Берегівського району нецензурно висловлювався та чіплявся до громадян, тому
громадянин   ОСОБА_1. своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в  межах санкції ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 51 ( п'ятдесят одну ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-2611-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Бочківці Хотинського району  Чернівецької області,    не працює

за ст.122 ч  2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_118.03.2008 року
в 11 год.45 хв в м.Хотин по вул.Шевченка, керував транспортним засобом марки
ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34
„Зупинку заборонено”,  чим порушив п.
12.4  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  103868 від 18.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ