overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6102/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2008 року, о 07 годині 50 хвилин, водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21102,
номерний знак  НОМЕР_1,  на  280
кілометрі автошляху Знам'янка - Луганськ - Ізварино, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год»,  рухався зі швидкістю 85 км/год., перевищивши
встановлену швидкість руху на 35 км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п.
12.9.б. Швидкість руху вимірювалась приладом «Іскра» № 19045.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 108548 від 13 травня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа
№ 3-7341/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_108 травня 2008 року в с. Сокирниця по вул.
Головній біля 04 год. 30 хв., керував автомобілем марки «Форд Сієрра»
н.з.НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 08.05.2008 р.
за № 1091420.

ОСОБА_1вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 червня 2008
р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_105 квітня
2008 р. в м. Тернопіль по вул. Микулинецькій біля 10 год. 58 хв. керуючи
автомобілем марки "Мерседес" н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті, чим самим порушив п. 15.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 05.04.2008 р. за № 114763.

ОСОБА_1вину свою
визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                       С.М.Ляшко
Справа № 3-6690/08
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району про
притягнення до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр-на України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 10.00 год. правопорушник в смт. В.Бичків, керував транспортним засобом
марки „Ренаулт” д.н. НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп”яніння.
в судовому засіданні  вину свою визнав.
його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Ю Ч И С Ь  ст.ст.283,284 КупАП,-
за ст. 130 ч. 1 КупАП оштрафувати на 340 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   В.В. Чопик
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Харківської
області, громадянки України, приватний підприємець, проживаюча в АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч.4, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

20.05.2008 року о 09 год. 45 хв. громадянка ОСОБА_1 на автодорозі Херсон -
Генічеськ керуючи транспортним засобом марки ФІАТ-ДОБЛО, державний номерний
знак НОМЕР_1, перед початком руху не пропустила транспортний засіб який рухався
у тому ж напрямку чим створила аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Керуючись ст. ст. 121 ч.4, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - піддати
адміністративному штрафу у розмірі 34(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили 05.06.2008
року.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-5583/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.03.2008 р. о 04
год. 50 хв., в с. Стеблівка, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21112», держномер
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, при обмеженні максимальної
швидкості 50 км. год. рухався зі швидкістю 93 км/год, чим порушив п. 12.9. «б»
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 1082683 від 31.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
Справа №3-2367/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Кам»янець-Подільську та
Кам»янець-Подільського району в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1976 р.н., жителя с. Іване-Пусте,

Борщівського
району,

Тернопільської області,

непрацюючого,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2008
року о 09 год. 50 хв.ОСОБА_1 в м. Кам»янець-Подільському по пр. Грушевського
керував автомобілем марки «Мазда 616» державний номерний знак НОМЕР_1 та не
виконав вимогу дорожнього знаку «обмеження максимальної швидкості 40 км», чим
порушив вимоги п.3.29 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення ХІ 69427 від 29.04.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

Суддя:
підпис.

З
оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного
суду
О.В. Чепесюк
Справа №3-618/2008р.
19  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого оператором АЗС
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
23.01.2008 р. біля 14 год. 25 хв. на а/д Київ-Суми с. Нова Басань, керуючи
автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу в зоні дії пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем України

12 червня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки м. Скадовськ Херсонської області, проживаючої  за адресою: АДРЕСА_1,  пенсіонерки,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу № 001795 від 16.05.2008 року ОСОБА_1
16.05.2008 року о 08:05 год. вчинила порушення порядку збуту об'єктів
тваринного світу, а саме: на Скадовському центральному ринку  здійснювала продаж свіжої риби без
документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості,
чим порушила п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63
Закону України «Про тваринний світ».

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явилася, причина неявки невідома, про день, час та місце
розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання  про відкладення розгляду справи від неї не
надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 001795 від 16.05.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу без
конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 88-1 ч.1, 284 ч. 1 п.
1 КУпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 50 (п'ятдесят) грн. на користь держави без конфіскації об'єктів
тваринного світу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці
Справа № 3 - 1318
ПОСТАНОВА

28
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1  м. Снігурівка

Миколаївської області,  приватного
підприємця,

за ст. 123 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня
2008 року о 06:44 годині громадянин ОСОБА_1, в м. Снігурівка по вул. Леніна,
керуючи транспортним засобом марки «ИЖ-2125» з державним номерним знаком 1313
НИХ порушив правила проїзду залізничних переїздів, проїхавши переїзд на
заборонений сигнал світлофора, в той час як до переїзду наближався поїзд, чим
порушив  вимоги п. 2.5 «в» ПДР України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.123 ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом
серії АЕ № 406642 від 10 квітня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа № 3-1559/08
ПОСТАНОВА

21 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 03.03.2008 року від  ВДАІ м.
Чернігів  при УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області, гр-на України, працюючого водієм у СПД
«ОСОБА_2», жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 16.02.2008 року близько 10.25 год. в м. Чернігів по пр-ту Миру,
керуючи автомобілем ГАЗ-3302, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом, чим порушив
правила обгону.

ОСОБА_1, згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2008 року близько 10год. 15хв., у м. Херсоні по пр.
Ушакова, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ваз», д/н тр.
НОМЕР_1, при повороті праворуч не надав переваги в русі пішоходам, які
переходили проїжджу частину вулиці на яку він повертав, чим порушив вимоги
п.16.2 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-8691/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21   травня
2008 року

Суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Свідерська Т.А., розглянувши
матеріал   який надійшов з ДАІ УМВС
України у Дніпропетровській області
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця                               Грузії,
працюючого  водієм ТОВ „Автотрансофер”,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст. 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
26.03.2008 року близько 17 год. 00 хв.,
на  а/д Бориспіль-Запоріжжя,  керуючи автомобілем  „Камаз”
д/н НОМЕР_1,  на перехресті
нерівнозначних  доріг не надав переваги у
русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим змусив інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок свого руху, створивши
своїми діями аварійну обстановку на дорозі.
Діями водія порушено п. 16.11 ПДР України та  ч.4
ст. 122 КУпАП.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1  вину  у
вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що на перехресті нерівнозначних  доріг не надав переваги у русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі, створивши аварійну обстановку  на дорозі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що
вина  ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4
ст. 122 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що
спричинили створення  аварійної
обстановки,  доведена повністю та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  рапортом працівника ДАІ, який виявив
правопорушення та   поясненнями
водія  наданими у судовому засіданні.

З
урахуванням характеру  вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступіня його вини, майнового стану,  вважаю за можливе не позбавляти водія права
керування транспортними засобами
та  накласти  на
ОСОБА_1    адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122,  283-284 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122  КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у
розмірі   68  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                                         Свідерська Т.А.

Постанова набрала чинності в день її   винисення.

Дійсна до виконання протягом 3 місяців.
Справа
№3-1718/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Березнегуватського р-ну та смт.Березнегувате про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2008 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Снігурівка, керуючи
мотоциклом марки “Дніпро-11” номерний знак НОМЕР_1, знаходився в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та
ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
472936.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 300 (триста) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-8023/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 травня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС м. Ізюм БДПС ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1
ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.03.2008 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, рухався зі швидкістю 72 км/г в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості 50 км/г», порушивши п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується
порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
наступного дня після його постановлення.
Справа  № 3-1645/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня   2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ  УМВС України в Черкаській області , про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 , непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 травня  2008 року в 15 год. 35 хв.  в м. Кам”янка
на перехресті вулиць Леніна  та
Перемоги ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ - 2101, д/н   НОМЕР_1,  порушив правила  стоянки, а саме п. 15.10. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  15 травня 2008 р.  з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину, та  його поясненням в
суді.

Враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись  ст. ст. 33, 284,
287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                              М.
Ф. Олійник