overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2543/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 липня
2008 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.
І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,
непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 130 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

08 липня 2008 року, о 07 год. 30 хв. в м. Кам'янка по
вул. Перемоги, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21093, д. н. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП
України як керування  водіями
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч. 1       ст. 130 КпАП України,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008 р. о
13.50 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21063”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”,
чим порушив п.д.3.41 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Cправа № 3-5582/08
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
25 червня 2008 року о 18 годині 19 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ЗАЗ-110206" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Грушівка Глибоцького
району Чернівецької області, не дотримався вимог дорожньої розмітки «Суцільна
лінія», чим порушив п.п.1.1 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю  можливим розглянути
справу в його відсутності.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена
матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім) гривень, 50
копійок  в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 3-3796/2008
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1, не
працюючого, мешкає в АДРЕСА_2,

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.02.2008
року о 17.00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Н.Каховка  керуючі транспортним засобом ГАЗ д/н
ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки  заборонено».

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився
з невідомих суду причин. Хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа №3-7000/08.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 липня 2008р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний номер відсутні, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає  по                АДРЕСА_1  -  за
ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2008р. о 18-40 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2109 по                    вул.
Ломоносова у м. Мелітополі повертаючи ліворуч на вул. Чкалова не надав переваги
у русі транспортному засобу, що рухався прямо на зустріч, чим порушив вимоги
п.п. 16.6 ПДР України, про що був складений протокол про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122  КпАП України і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району
м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Мазур
В.С.
Справа №3-1373/08
П О С Т А Н О В А

08 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.2 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1.  про те, що
він 27 липня 2008 року в м.Дніпропетровськ, о 12.10 год. , керував автомобілем
марки  Тойота  н/з НОМЕР_1 не виконав вимогу  дорожнього знаку “Зупинка заборонена” , чим
порушив пункт 3.34 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2
ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 . стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
278746  від 27.07.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа  №3-2101
серпня 2008  року                                                           смт.
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна О.В. розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від ВДАІ з обслуговування
Новоушицького району
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого , жителя
за ч.2 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
02 серпня 2008 року о 11 годині 30 хвилин , водій ОСОБА_1. в смт. Нова
Ушиця ,  по вулиці Гагаріна,  керував автомобілем М 2140 Д , н/з  НОМЕР_1 ,
який  переобладнаний з
порушенням  відповідних правил,
нормативів і стандартів , а саме : встановлено звуковий сигнал типу "
Сирена" без дозволу ДАІ,  чим
порушив вимоги п. 31.3 б   ПДР.
Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 ., визнав повністю.
Керуючись   ч.2 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 ( сімнадцять ) гривень.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не
підлягає.

Суддя             Новоушицького

районного суду                                                                    Шуригіна
О.В.                                                                            .
Справа
№ 3-1475/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 вересня
2008 року. Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Локачинського РВ УМВС у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки
с. Старий Загорів   Локачинського
району, працюючої продавцем магазину «У Назарія», протягом року не
піддавалась  адміністративному
стягненню,

за ст. 1062  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17
липня 2008 року лейтенантом міліції
Локачинського РВ УМВС Гіричом Ю.А., складено протокол  у відношенні
ОСОБА_1 про те, що остання в с. Старий Загорів Локачинського району на
своїй присадибній ділянці незаконно посіяла
снотворний мак в кількості 120 рослин.

За
незаконний посів і вирощування снотворного маку у кількості більше 100 рослин
Кримінальним кодексом України передбачена кримінальна відповідальність (ст.310
ч.1).

Відповідно
до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність
за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення
за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну
відповідальність.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 по даному правопорушенні є ознаки
злочину, а тому постанова про відмову в порушені кримінальної справи винесена
передчасно і не на законних підставах.

Керуючись
ст. 253, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу
відносно  ОСОБА_1 за ст. 1062 КУпАП
провадженням закрити.

Матеріали
повернути начальнику Локачинського РВ УМВС у Волинській області.

Копію
постанови направити прокурору Локачинського району.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду                                           І.І.
Вознюк
№3-2210/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г.Красноперекопска и
Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г.Красноперекопск, гражданина Украины, работающего ОАО
«КСЗ» инженером, проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося,
в 16-55 час. ОСОБА_1. в г.Красноперекопск по ул.Таврической, управлял
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_1, гос.номер НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного
знака 3.1 «Движение запрещено», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд
не уведомил. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель
указал, что с нарушением согласен.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как
несоблюдение требований дорожного знака.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-1576-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«24»
квітня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, проживаючого по
вулАДРЕСА_1 Христинівського району Черкаської області.

На підставі ст.122-2  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1 04.04.2008р. о 21 год. 10 хв. в м.
Христинівка,  керував  мотоциклом ІЖ-Планета-4 нз НОМЕР_1, не
виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив п.2.4 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
155958 від  21.03.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1  ознаки правопорушення, передбаченого ст.
122-2  КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Дело № 3-3652/08
12  мая 2008 года                                                                                   г.
Судья Алуштинского городского суда Автономной Республики
рассмотрев материал,
поступивший из ДПС  Донецкой обл. в
отношении  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
09.04.2008 г. в 11 час. 20 мин. ОСОБА_1. на 620 км.
а/д  Одесса-Новоазовск, управляя
транспортным средством  КАМАЗ г/н
НОМЕР_1, совершил движение задним ходом на перекрестке, чем нарушил п. 10.10
В своих пояснениях ОСОБА_1.  обстоятельства административного
правонарушения подтвердил. Вина нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1. содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и
назначить  взыскание в виде  предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.130ч.2 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,
в 17 час 40 мин ОСОБА_1 повторно в течение года по ул.Заводской в г.Павлограде
алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.9 «а» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Лишить ОСОБА_1 права управления всеми
видами транспортных средств на срок 2 года без возмездного изъятия
транспортного средства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                    В.Н.
Справа № 3-1083/08
П О С Т А Н О В А

10 липня 2008  рік                                                      смт. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи №3-1083/08 у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає:АДРЕСА_1,

приватний підприємець, -

по ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 червня 2008 року о 8 годині                      40 хвилин на а/д
Харків-Сімферополь  420 км. керуючи
автомобілем Мерседес  Венц  державний номер НОМЕР_1, скоїв обгін на
перехресті, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи,  ОСОБА_1. 10 липня 2008
року, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1  правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши
матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі ст. ст. 24, 26 КУпАП
до   ОСОБА_1. необхідно
застосувати cтягнення у вигляді попередження, яке буде достатнім  і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на
підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП України і  призначити стягнення у вигляді попередження.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2654/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня
2008
року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з  ДПС ВДАІ в
Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

13 липня 2008 року близько 21 години 00 хвилин  по автодорозі Київ-Ковель 257 км. ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки ВАЗ- 21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив    пункт 14.6 Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень п»ятдесят копійок.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа  № 3-3213/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІАДРЕСА_1  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя
АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

приватного
підприємця

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2008  року  о  11
год. 20 хв. ОСОБА_1  в м.Тернополі по
вул.С.Будного керував
мікроавтобусом  марки  «Мерседес Бенц»  державний номерний знак НОМЕР_1,  який переобладнаний  без дозволу ДАІ,а саме встановив додаткове
сидіння, заблокувавши задній аварійний вихід, чим  порушив
вимоги п.32.1  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення ТР № 136891  від
28.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова  Ніколаєнко І.В. розглянувши
матеріали справи стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1  22.07.2008
р. о  16.00 керував автомобілем  Хюндай
д/з  НОМЕР_1 по м.Луганськ, вул.
Радянська,  при повороті ліворуч  не зайняв
відповідне  крайнє положення на
проїзній частині, скоїв аварійну обстановку , чим порушив п. 10.1  ПДР.

У судове засідання  ОСОБА_1
не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122
ч.4  КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в адміністративному

правопорушенні,
передбаченому ст. 122 ч.4  КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та
набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3 - 1898/08
П О С Т А Н О В А

6 серпня 2008 року                                    смт.
Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

3 липня 2008 року о
11.00 год. на 439км а/о НО 08 Бориспіль - Дн-ськ - Запоріжжя водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Форд НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 і перевищив швидкість на 23 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, свою вину визнав у письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної  відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя                                       В.І.
Ритов
Дело №3-5313                                                                                                                                         2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
12 июля 2008 г. в 13
час. 20 мин. в г. Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА_1 управлял  транспортным средством  ВАЗ-2101 государственный номер НОМЕР_1, превысил
установленную скорость движения на 21 кмч, скорость движения измерялась
прибором «Искра-1 № 8805 В», чем нарушил пункт 12.9 «б» Правил дорожного
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного
заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен
50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья