overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9501/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

15 травня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Гер.
Праці, здійснив зупинку на зупинці транспортних засобів громадського
користування та на нерегульованому пішохідному переході, порушивши п. 15.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
13 червня    2008 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району
УМВС України  в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина
України, не працюючого,
за ст.130 ч.2   КУпАП, суддя
12.06.2008 року о 22 год. 50
хв. водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки “Дніпро 11”, без номерного знаку, по
вул. Калініна в м. Павлограді, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий
запах алкоголю з порожнини рота, нескладна мова), і на вимогу  працівника міліції пройти медичний огляд для
встановлення стану сп'яніння ухилився у присутності двох свідків, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1  до суду не з'явився, про час та місце
адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливим
розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.
адміністративний матеріал,  вважаю, що
водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене   ст. 130 ч.2
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 176380 від
12.06.2008 року, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями
Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу  розміром
680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. без оплатного вилучення
транспортного засобу.
Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа  № 3-742/2008 р.
ПОСТАНОВА

01 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає
в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

З 16.03.2008
року ОСОБА_1 не виконував передбачені законодавством батьківські обов'язки по
вихованню малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., так як був на
підробітках. За малолітньо. ОСОБА_2 здійснювала догляд неповнолітня ОСОБА_3,
1991 р.н., що призвело до захворюванню дитини.

Вина
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 02382 від 19.03.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, притягнувши її
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-3387/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122-2
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2008 р.
на автодорозі «Херсон-Джанкой-Феодосія-Керчь», ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу,
чим порушив Правила дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність
за ст. 122-2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не
з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення
, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122-2, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-1903/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду Черкаської області
Олійник М. Ф.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за  вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2008 року о 18 год. 30 хв. на 50 км автодороги
Золотоноша - Черкаси - Сміла ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Деу Ланос”, д/н
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш  як  на
20  км/год,  чим порушив вимоги п. п. “б” п.12.9. ПДР.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
15.05.2008 р.  з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя:
Справа 3-4461/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканки  АДРЕСА_1

непрацюючої,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

8 травня
2008 року о 13.20 год. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1. керувала автомобілем і не
виконала  вимогу дорожнього знаку 4.3
«Рух праворуч»,
чим порушила Правила дорожнього руху України п. 8.1.

Своїми діями ОСОБА_1.  вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі
про адміністративне правопорушення провину визнала.

Її вина доведена іншими матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушниця
не з*явилася, хоча належним чином була повідомлена про день і
час розгляду справи, про що свідчить її підпис в матеріалах
адмінсправи.

Справа розглянута у
відсутності правопорушниці.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини,
майновий стан,  обставини, передбачені
ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п*ятдесят) копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                         О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Дело № 3-3885/08
15 мая 2008 года                                                                                    г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в  отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож. в АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
16.04.2008 г. в 11 час. 55
мин.ОСОБА_1 на 701 км.  а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством  Фольцваген г/н  НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со
скоростью 85 км/ч.,  чем нарушил  п. 12.4 ПДД Украины.
В своих пояснениях ОСОБА_1  обстоятельства административного
правонарушения подтвердил. Вина нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1  содержится состав административного
правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 122
ч. 1 КУоАП и назначить  взыскание в виде
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа  №3-2080
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
травня  2008р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області  Рогова Т.Д., розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій
області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженець м.
Целінограду, громадянин України, зареєстрований як приватний підприємець,
мешкає  поАДРЕСА_1 м.  Дружківка Донецької  області
-

за  ст.122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  12
квітня  2008 року  о  10
годині 50 хвилин  у м. Дружківка на   вул.
Енгельса, керуючи
автомобілем   ВАЗ-2112
номерний  знак  НОМЕР_1, не додержався  вимог
дорожнього  знаку  5.7.1 “Виїзд на дорогу з одностороннім
рухом”, чим  порушив  п.8.4 “в” Правил  дорожнього
руху України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху  водій ОСОБА_1.
підтвердив.

Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1. має місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч. 2
КпАП  України,  як
недодержання  вимог  дорожнього
знаку­.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.2 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу у сумі 17(сімнадцять)грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова  набула чинності 15 травня  2008р.
і може бути звернена до виконання до
15 серпня  2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
Справа № 3-768 2008 р.
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 квітня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області  - Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської МДПІ у Миколаївській області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавець кіоску «Заводський» ПП ОСОБА_2,
проживаючої за адресою: м. Снігурівка Миколаївської області АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Старшим
державним податковим ревізором-інспектором Снігурівської міжрайонної податкової
інспекції складено протокол про допущення правопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч.1 КпАП України стосовно ОСОБА_1. - продавця кіоску «Заводський» ПП
ОСОБА_2 по факту невідповідності коштів в касі на момент перевірки загальній
сумі продажу за розрахунковими квитанціями, який виявлено перевіркою щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб»єктами підприємницької діяльності від 06 березня 2006
року.

У судовому засіданні ОСОБА_1. факту допущення
правопорушення не визнала і пояснила, що на момент перевірки помилково  надала для обрахування касу торгівельної
точки ПП «Анега».

Ст. державний податковий ревізор-інспектор Музюкін Д.Ю.
та начальник відділу аудиту юридичних осіб Чугай Т.Я. пояснили, що дійсно
торгівельні точки ПП «Анега» та ОСОБА_3. розташовані в одному приміщенні.
Перевірка провадилася лише стосовно останньої і натепер неможливо встановити
чия касова виручка перевірялася.

Зважаючи на викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1.
відсутні подія і склад адміністративного правопорушення за ненаданням  доказів вчинення означеного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
247 ч.1 п.1,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КпАП України
закрити  за відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3- 1256
П О С Т А Н О В А
29 травня  2008 року                                                              смт. Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   взводу ВДАІ з обслуговування

Новоушицького району

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого вчителем
спецшколи інтернату, жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  13
травня  2008 року  о 10 годині 40 хвилин в смт. Нова Ушиця по
вулиці Подільська , водій  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 21063 , н/з НОМЕР_1,
здійснив  обгін на   перехресті, чим  порушив
п. 14.6  ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в  розмірі
одного   неоподатковуваного
мінімуму  доходу громадян  в сумі -17 (сімнадцять) гривень .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                         С.С. Бондарчук
Справа № 3-4971/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 липня  2008 року, суддя Бериславського
районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, мешканця
м. Берислав, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 121  ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.06.2008 року о  11-10 год. в м. Берислав , гр-н ОСОБА_1.  керував
транспортним засобом Мерседес Бенц д/н НОМЕР_1  на якому встановлено додаткове сидіння без
узгодження з ДАІ, чим порушив п. 31.1 ПДР України.

Правопорушник вину визнав. Його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1   за ст. 121 ч. 1 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                         С.В.Радченко
Справа № 3-1456/08
П О С Т А Н О В А

12
травня  2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Орша, Білорусь, українця, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,  не    працюючого

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

24.04.2008
року біля 20-30 годин в смт. Каланчак
під час перевірки адміністративного нагляду було виявлено що гр.
ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила
адміністративного нагляду.

09.05.2008 року біля 20-30 годин в смт. Каланчак  під час перевірки адміністративного нагляду
було виявлено що гр. ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого проживання, чим
порушив правила адміністративного нагляду.

12.05.2008 року гр. ОСОБА_1, якому
встановлено адміністративний нагляд, не з”являвся до Каланчацького РВ на
відмітку на протязі двох тижнів.

Правопорушник з протоколами про
адміністративне правопорушення згоден,
провину свою визнав та пояснив, що дійсно порушив правила
адміністративного нагляду

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 187 ч.2 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду  повторно, протягом року

Керуючись ст.ст.  283, 284 КУпАП,

П о с т а
н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП та
призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на  15 діб.

Строк адміністративного затримання рахувати
з 11.05.2008 року з 18-10 годин, згідно протоколу про адміністративне
затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання „__”___________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
23.01.2008 года Судья Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик,
рассмотрев материалы админдела № 3-78408, поступившие из ОГАИ г. Бахчисарая в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, неработающего, прож.: АДРЕСА_1-
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 23.12.2007г. в 14 час. 45мин., следуя по
автодороге «Симферополь-Севастополь» и управляя транспортным средством «ВАЗ
ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п.14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, не
известив суд о причине своей неявки, извещен надлежащим образом.
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 23.12.2007 года по
ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он в соответствии со ст.268 КоАП Украины был
ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
283-285 КоАП Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ПризнатьОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в
доход государства.
Постановление обжалованию
Судья
Алуштинского городского суда                  Т.Ф.Гордейчик
№ 3 - 3999
26 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 35 хв.,  в
м.Кам”янець-Подільський по вул.Князів Коріатовичів, ОСОБА_1, керуючи
номерний знак  НОМЕР_1,  порушив правила зміни напрямку руху, а саме,  порушив
пункт  10.5 Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-4253/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня  2008 року,
о 21 годин   05
хвилин, водій     ОСОБА_1
, керуючи автомобілем    Деу , державний номер НОМЕР_1,
на  перехресті вулиць   Робоча та Каверіна у м. Дніпропетровську, порушив вимогу дорожнього знаку 4.2 додаток 1 «
Рух праворуч»,  проїхав прямо, чим
порушив вимоги ПДР України: п.4.2 додаток 1.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

Подія та винність ОСОБА_1  підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН №279390  від  30 березня 2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

Приймаючи до
уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника   ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.
122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту її
винесення.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа № 3-765/2008 р.
ПОСТАНОВА

01 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
при УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює водієм в ТОВ
«Веспол», мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

31.01.2008 р. о
00 год. 05 хв. на 341 км. а/д Харків - Сімферополь водій                ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МАЗ  д/з НОМЕР_1, при повороті ліворуч не
надав перевагу в  в русі транспортному
засобу, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив правила проїзду
перехрестя.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ
№ 357770 від 31.01.2008 року.

Провадження по адміністративному матеріалу
підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП встановлено двохмісячний
строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня скоєння
правопорушення.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу по
ч. 1 ст.122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків
передбачених  ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.