overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області    Баранкевич В.О.,  розглянувши матеріали, які  надійшли  з
Миколаївській області стосовно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,не працює, за скоєння  правопорушення ,передбаченого ст.121  ч. 2  КУпАП,- автодорозі  Нова Одеса, по вул.
Решетєєва,  водій  ОСОБА_1,
НОМЕР_1, на якому  встановлені  колеса з  підвищеним  зносом вимоги  п. 31.4.5 (а)    Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 121 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст.121   ч. 2 8,50  ( вісім  п'ятдесят ) гривень,  який  стягнути на  користь  держави в особі  відділення  ДАІ з  обслуговування  адміністративної  території
Новоодеського  району  УДАІ
УМВС   в  Миколаївській відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО 826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3526/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

24 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області , проживаючого вАДРЕСА_1,
водія ТОВ «Юг транс»,

за ст. 121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008 року о 15-20 год. в м.
Берислав, гр-н ОСОБА_1.  керував
транспортним засобом ХАЗ 325002  д/н
НОМЕР_1на якому були встановлені  шини з
протектором шин менше 1 мм , чим порушив п. 31.4.5 (а)  ПДР України.

ОСОБА_1.  вину визнав, щиро
розкаявся, зазначив що ці недоліки усунені.

Враховуючи, що правопорушення вчинене вперше, щире каяття, ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності слід звільнити  за малозначністю, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,  283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2
КУпАП  за малозначністю.

Оголосити  ОСОБА_1 .   зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 24.04.2008 р.

Суддя                                                                           В.С.Миргород
Справа №3-7833/08
01.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Закарпатської
області, ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3
04.02.2008 року в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом Шевролет Лагетті д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення
про вручення йому повістки.
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 044857 від
04.02.2008 року, письмовими поясненнями правопорушника.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ч.3 ст.122 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк:
ГУДКУ по Херсонській області)
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-6871/08
П О С Т А Н О В А

07.03.2008 року
суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1  року народження;

Не працюючого, проживаючого за
адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.02.08 р.
ОСОБА_1 в. м. Херсоні  керуючи т/з
Опель-омега  дн  НОМЕР_1
здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора

Вина
порушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами
справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на    ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8-5о грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з  07.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання
протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для
сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа №3-7826/08
18.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсонської
області, ІПН судом не встановлено, мешкає: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
09.02.2008 року о 20.05 год. в м.Херсоні по вул.Будьоного, керуючи транспортним засобом Мерседес д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 18.03.2008 р. рекомендованим листом.
Код суду 0515
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
травня 2008р. суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П. розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаюча АДРЕСА_1 , за ст.
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення № 520155 від 30.03.2008р, ОСОБА_1 о 13
год. 15 хв. на 167 км. автошляху Донецьк - Маріуполь керувала транспортним
засобом без переднього номерного знаку.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що протокол не відповідає
вимогам ст. 256 КУпАП, а
саме при складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і
обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, та про що робиться відмітка в
протоколі, але   відповідно до протоколу № 520155
порушникові не роз'яснювались її права та обов'язки.

Крім того згідно п. 2.4. Інструкції з оформлення
матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС від
22.02.2001р №185 у
протоколі про адміністративне правопорушення не допускається закреслення чи
виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових
записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений, а
відповідно до вказаного протоколу в графі де зазначається стаття правопорушення
мається виправлення.

Вказані недоліки унеможливлюють
розгляд справи по суті. Тому справу слід направити для дооформлення.

Виходячи із викладеного, керуючись
ст.ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу на ОСОБА_1 за КУпАП направити
командиру Волноваського взводу при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області  на дооформлення відповідно до вимог законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа   № 3-2356/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Хрестителево, Чорнобаївського
району,  не  працюючого,
не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 11.03.2008  року
біля 17-30 год   в с.
Хрестителево, Чорнобаївського району керував автомобілем ВАЗ-2106  д.н. НОМЕР_1 на перехресті де організовано
круговий рух, рухався по зустрічній смузі, та змусив водія зустрічного
автомобіля змінити напрямок і швидкість руху, чим порушив п.п. 10.5 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 4
ОСОБА_1  порушення визнав.
У судове
засідання   з"явився,  в скоєному щиро розкаявся.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 4 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                12
березня  2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       12
червня   2008   року
Дело  № 3-3590/08
25.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
года на а-д Запорожье-Донецк в10.55час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Дело № 3-505/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев материалы, поступившие из  Красноперекопской ОГНИ в Автономной
Республике Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки с.Роговые Смоляры Любильского р-на
Волынской обл., украинка, образование средне-специальное, работает главным
бухгалтером КП «Красноперекопский городской рынок», разведена, не судима,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст. 163-1  ч.1  КУоАП
При проверке КП «Красноперекопский
городской рынок» в г.Красноперекопске АР Крым, было установлено нарушение,
установленного Законом порядка ведения налогового учёта, что привело к
занижению налога на добавленную стоимость на сумму 764,28 грн. в 2005 году, что
установлено актом проверки №1001/23-0/32188266 от 29.12.2007г. Нарушение
В суде правонарушитель вину признала. Пояснила,
что сложность законодательства повлияла на неправильное отнесения НДС, в
настоящее время НДС уплачено, нарушение устранено.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 163-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка ведения налогового
учёта и предоставление аудиторского вывода.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 п.
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в доход государства, предусмотренного санкцией статьи 163-1 ч.1 КУоАП в
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3205/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
березня  2008 року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з відділу ДАІ м. Бердянськ УМВС України в Запорізькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України,  приватний підприємець, мешкає  за адресою: АДРЕСА_1по  ч.1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року о
15-55 год.  водій  ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ ДЕУ д.з.
НОМЕР_1в                  м. Запоріжжя на
перехресті вул. Радянська та пр. Леніна проїхав на заборонений червоний сигнал
світлофору,                          чим
порушив   п.п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
340251

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого                 ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17  (сімнадцять)
гривень  у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Дело № 3-5493/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1954 года рождения,
гражданина Украины, работает: водитель, ЗЦППКК, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 14-00 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем на 483 км а/д Знаменка - Луганск
- Изварино, на перекрестке перед поворотом влево, своевременно не занял
соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, для движения в своем
направлении, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Дело № 3- 59608
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
13-25 часов ОСОБА_1 по ад Красноперекопск-Симферополь,  управляя
транспортным средством Ауди 80,
гос. № НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере  08-50 гривен государственный  бюджет Красноперекопский район рс
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 -  548 /
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає,
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
17.11.2007 року біля 22 год. 00 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за
керування транспортним засобом, ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, за що постановою Маньківського районного суду
Черкаської області від 16.01.2008р. був підданий штрафу в сумі 340,00 грн., але
ОСОБА_1, чинних висновків не зробив і 15.02.2008 року, близько 16 год. 45 хв.
був затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-21053,
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння чим порушив п.
2.9. Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина правопорушника
в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення від 15.02.2008р. серія СА № 104071,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що перед
керуванням автомобілем 15.02.2008 р. він випив 100 грамів горілки, протоколом №
47 від 15.02.2008р. медичного огляду для встановлення факту у вживання
психотропної речовини та стану сп'яніння висновок якого є гостра алкогольна
інтоксикація.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 2, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
№ 3-735/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2008 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в
с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
"Фольцваген" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км./год., в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км./год.", рухався зі швидкістю 65
км./год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.9
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не
з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 082389 від 28.01.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-1202/08
П О С Т А Н О В А

09
квітня 2008  року                 суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області     Прудка Л.Г,

розглянув
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС  України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина
України,  мешкає: АДРЕСА_1, учень 9 класу
Каланчацької ЗОШ№1

-за ст. 173  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

27.02.2008 року неповнолітній ОСОБА_1, висловлювався грубою брутальною
лайкою на адресу слідчого СВ Каланчацького РВ УМВС Ковальова Д.В. та його
рідних, на зауваження не реагував..

Правопорушник провину визнав повністю, та пояснив, що  не висловлювався брутальноб лайкою на адресу
слідчого СВ Каланчацького СВ
Каланчацького РВ УМВС Ковальова Д.В.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.173  КУпАП, однак, враховуючи, що правопорушник
являється неповнолітнім, суд вважає за можливе застосувати ст. 24-1 КУпАП
України - за вчинення адміністративного правпопорушення до неповнолітніх віком
від 16 до 18 років може бути застосоване попередження

Керуючись ст.ст. 24-1,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :

Постанова набирає чинності  „___”
________________200__р.
Справа № 3- _______/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008 року                                                                                                          м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою,
одруженого, фізичну особу-підприємця, -

за ст. 1634 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2007
року старшим державним податковим ревізором-інспектор ВОФО ДПІ у Рахівському
районі Бендак Юрієм Юрійовичем при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_1 встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум
податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а саме:
надання соціальної пільги платникам податку, прийнятим на роботу в 2004-2007
роках без їхньої заяви про застосування податкової соціальної пільги, в
результаті чого донараховано ПДФО в сумі 741,61 грн. Таким чином ОСОБА_1
порушив пп. 6.3.2 п.6.3 ст. 6 Закону України „Про податок з доходів фізичних
осіб”.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений судовою
повісткою.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 255549 від
03 грудня 2007 року, актом перевірки від 20 листопада 2007 року за № 438/1751.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення фізичною особою-підприємця встановленого законом
порядку дотримання вимог чинного податкового законодавства.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.
1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с
у д у:                                                                       В.Е.Ємчук