overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
адміністративного стягнення
серпня  2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській
області про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина
України,   не працюючого, жителя
АДРЕСА_1(прописаний: АДРЕСА_2),
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого    ст.
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний
протокол  серія ЧК № 14 002305 від  15.08.2008 року відносно ОСОБА_1 про
те, що він 29.07.2008 року, близько 13 години, працюючи в ПП. ОСОБА_2., в с.
Антоніна Монастирищенського району Черкаської області, викрав алюмінієвий  піддон тракторного двигуна та шків, які здав
на металобрухт, чим завдав ОСОБА_2. матеріальні збитки, вчинив дрібну крадіжку
та адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.
адмінправопорушнику ОСОБА_1
відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.
В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що  він дійсно 29.07.2008 року, близько 13
години, працюючи в ПП. ОСОБА_2., в с. Антоніна Монастирищенського району
Черкаської області, викрав алюмінієвий
піддон тракторного двигуна та шків, які здав на металобрухт. Просить
Крім того, що адміністративно відповідальний
свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто в  протоколі серія ЧК № 14 002305 від 15.08.2008
року визнав повністю, його  вина у
вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної
справи, добутими у встановленому законом порядку.
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та пояснення самої особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності,  суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1
в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ст.  51 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його  вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає
за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
38,  51,  283, 284, 287 КУпАП України, суд
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина
України,   не працюючого, жителя АДРЕСА_1(прописаний:
АДРЕСА_2), визнати   винним
у  вчиненні  адміністративного  правопорушення передбаченого
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком на 10 (десять) діб,
враховуючи строк адміністративного стягнення з дня затримання.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа 3-5064/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району    про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя  с.Веселий Хутір  Чорнобаївського району Черкаської
області,  працюючого водієм ВАТ «Чорно
бай-птиця», не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в
матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и
в :

04
серпня  2008 року близько 12 год. 15
хв.  На 48 км автошляху
Бориспіль-Дніпропетровськ   ОСОБА_1  керував автомобілем Кіа НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 28 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу  свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В судове
засідання   з`явився, в скоєному
розкаявся.

Суд,   заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст..ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП та накласти на нього  адмінстягнення у вигляді  штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 27 серпня 2008 року.

Строк
звернення до виконання до 27 листопада 2008 року.
Справа № 3-4964/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.06.2008 р.

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,  не працює, за ст. 203 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

29.05.2008
р. відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст.203 ч.1  КУпАП, оскільки вона проживає на території
України, а саме в с.Нова Збур"ївка, Голопристанського району Херсонської
області за недійсним паспортом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 203 ч.1, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 203 ч.1  КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьохсот
сорока гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-7079/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
29 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду АДРЕСА_1матеріали, які надійшли від ДАІ по
обслуговуванню м. Суми та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 3  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року в  13 год. 25 хв. в АДРЕСА_3 водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1 та не надав перевагу в
русі пішоходам, котрі рухались через проїзну частину на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 3 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення  визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 3,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:        підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня
2008 року                                                                    м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого ,

за ч. 1
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2008  року о
17   год. 05  хв.,
гр.   ОСОБА_1., керуючи
автомобілем OPEL , д/н  НОМЕР_1 по а/д
Стрій-Знам”янка  порушив п.п. 12.9  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1   не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 07  листопада 2008
року
Cправа №3-2693/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 червня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч.3
ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2008 року о 12.00 годин в м.Берегово по вул.Мужайській ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки Рено
р/н НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив  п.2.3 (в) Правил дорожного руху.

ОСОБА_1.,
будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився,
причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121
ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил
користування ремнями безпеки.

На підставі наведеного до
адмінправопорушника
ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 8
грн 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа
№3-3508/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року.                                 Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області  Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької області, мешканця с. Стриївка, Збаразького району, Тернопільської
області, українця, громадянина України, що тимчасово не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпроАП,

в с т а н о в и  в :

09.07.2008 року приблизно о 23
годині 45 хв. на автодорозі Чернівці-Ланівці в
с. Чернихівці, Збаразького району, Тернопільської області,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 2199, НОМЕР_1, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку він мав
можливість об'єктивно виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до
зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду
перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем ВАЗ 2199 НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 тим самим спричинив
пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.3 Правил  дорожнього руху  України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.07.2008 року № 164006, протоколом огляду місця ДТП від
09.07.2008 року, протоколом огляду транспорту від 09.07.2008 року, схемою ДТП
від 09.07.2008 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення, передбачене
ст. 124 КУпроАП, як за ознаками порушення
водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н  о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ                                                                                          І. В. ГУДИМА
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1982 года рождения, гражданина Украины, не работает; проживает: АДРЕСА_1 в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по ул. Чаривная - Полякова совершил обгон транспортного средства на пешеходном
чем нарушил  п.14.6 ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1
в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию
в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№ 3-4903/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

24 червня 2008 року Суддя Мар'їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.08
на АДРЕСА_2 водій керував автомобілем НОМЕР_1, на перехресті рухався
заднім ходом, чим порушив п. 10.10 ПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1
скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы
12.05.2008 года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И.,
рассмотрев административный материал поступивший из ГАИ Белогорского района при
УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Ленинского района АРК, прож. АДРЕСА_1, не
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
16.04.2008 года в 15 час. 50 мин. ОСОБА_1 на ул.Шоссейной с.Чернополье Белогорского района, управляя транспортным
средством Форд, гос.номер НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного знака
3.29 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», двигался со скоростью 76
км/ч, чем нарушил п.12.9 ПДДУ.
измерена  прибором Искра-1, проверен до
Вина подтверждается протоколом, рапортом.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1
Руководствуясь ст.122 ч.1,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4037/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського
районного відділення ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, по вул.Ж.Революції в м.Кіровограді,
керуючи автомобілем АЗЛК 2140, держномер НОМЕР_1, порушив вимоги розмітки 1.1.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-3083/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26 червня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області  Телешман О.В. розглянувши
справу, яка надійшла з Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності
за ст. 340 МК України громадянина Вірменії ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працівника фірми по продажу автомобілів АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2008 року близько 12 години 40 хвилин на автомобільному пункті
пропуску „Мамалига” Кельменецької митниці під час митного контролю та митного
оформлення автомобіля  марки „Шкода”
р.н.НОМЕР_1 , що слідував з Німеччини в Республіку Молдова, ОСОБА_1. не
задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю 150 євро, що згідно
офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ станом на 14 червня 2008 року становить 1122 гривні 58 копійок,
що знаходились в портмоне, що знаходився на задньому сидінні автомобіля який
належали громадянину Вірменії ОСОБА_1.

Відомості про валюту повинні включатися в митну декларацію, оскільки це
передбачено Постановою Кабінету Міністрів від 15 липня 1997 року № 748 „Про
перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі
переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів”.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд  справи не з'явився. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина у скоєному ОСОБА_1 . правопорушенні стверджується
протоколом про порушення митних правил №0278/40501/08 від 14 червня  2008 року, митною декларацією від 14 червня
2008 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та всіх інших
обставин справи, на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у виді конфіскації 150 євро, на загальну
суму 1122 гривні 58 копійок.

Керуючись ст.41 Конституції України,
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього стягнення
у виді конфіскації 150 (ста п'ятдесяти) євро, що були
вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0278/40501/08 від 14 червня  2008
року.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3 - 2635/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

8 серпня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17 липня 2008 року ОСОБА_1 о 22
годині 30 хвилин на 35 км а/д Київ - Одеса в зоні дії дорожнього знака 3.29
«50», керуючи автомобілем «Фольцваген пасат» д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
72 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП та порушив п. 12.9 б ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився
по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений
у встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 24705.7.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008
р.   Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу № 2 ДПС
ДАІ  м. Володимира-Волинського  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.
Старий Загорів,  АДРЕСА_1 Локачинського
району,  працюючого водієм «Чортківський
сирзавод», піддавався  адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КпАП України,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

4 серпня
2008 року  16 год. 47 хв.  в  с.
Фалемичі  Володимир-Волинського
району  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем  ГАЗ 5312, номерний знак  НОМЕР_1,
здійснив зупинку  на перехресті,
чим порушив п. 15.9  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина   правопорушника  підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 протягом року
піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, вважаю, що
до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк