overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1428
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

19 березня 2008 року суддя
Городнянського райсуду Чернігівської області Березовський О.Д. при секретарі
Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, українець, проживає : Городнянський район, с. Тупичів, не
працює.

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2008 року в с. В.Листвен, Городнянського району був виявлений
факт незаконного зберігання коноплі без мети збуту в кількості 4,2 гр. у
громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), його особистим
поясненням ( а.с. 3 ), висновком спеціаліста ( а.с. 4 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.
44  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП
України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 310 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3-1067/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Херсонського
територіального відділу південного державного управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10.11.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.85 ч.4  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити
у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Кошти отримані від реалізації вилученої риби звернути в дохід держави, а вилучені знаряддя лову - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6788/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 липня  2008 року м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України, не працює, мешкає  за адресою:  АДРЕСА_1 по   ч. 1 ст.122
КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

20.06.2008 року об 19-30 год.  водій  ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21112 д.з.
НОМЕР_1на 295 км ад Харків-Сімферополь в м. Запоріжжя  перевищив  встановлену швидкість руху на 29 кмгод.,   рухався зі швидкістю 89 кмгод.,  чим порушив   п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом   про   адміністративне   правопорушення
АА №  206388.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Леусенко
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народженння,  громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1,   за ст. 121 ч. 3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.07.2008 року  о 11-15 годині  в м. Докучаєвськ, керував транспортним
засобом ВАЗ 2121дн НОМЕР_1,  не був
пристьогнут ремнями безпеки,  чим
допустив порушення п. 2.3 В, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  проти обставин
викладених в протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 121 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

27 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,  не працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  01.06.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.
1  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
чинності  27.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №3-1338
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 08  “  вересня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з ОАТ Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, 14 травня 2008р.
притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП, з накладенням
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн,

за ст.          122 ч.1         Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

27 червня
2008 року о 20 год. 10 хв. в м. Миколаєві на вул. Героїв Сталінграду гр-н
ОСОБА_1, в порушення вимог п. 8.7.3»е» ПДР України, керуючи автомобілем Нісан,
державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя - виїзд від будинку №77 на
забороняючий сигнал світлофору.

Правопорушник ОСОБА_1,
який про час
та місце розгляду
справи був повідомлений
належним чином, за
викликом до суду
не з'явився,
про причини неявки
суд не повідомив
та до суду
з клопотанням про
розгляд справи у
його відсутність не
звертався, в зв'язку
з чим суд
на підставі ч.2
ст. 268 КУпАП,
розглянув справу в
його відсутності.

Обставини правопорушення
підтверджуються даними
протоколу №659768 від
27 червня 2008р.

Однак, згідно
вимог ст.38 ч.1
КУАП, адміністративне
стягнення може бути
накладено не пізніш
як через два
місяці з дня
вчинення правопорушення.

Оскільки з
вказаної протоколі дати
вчинення ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, на час
даного розгляду справи
вищевказаний строк закінчився,
а його продовження
чи поновлення нормами
КУпАП не передбачено,
то у відповідності
з вимогами ст.247
п.7 КУпАП, провадження
в справі Онищенка
Ю.М. слід
закрити.

Керуючись ст.ст.283-284
КУАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУАП.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -
Справа № 3-7394
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року                                                               м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

13 липня 2008 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, на бул. Шевченко - пр. Леніна в м. Запоріжжя, у стані алкогольного
сп'яніння, грубо висловлювався нецензурною бранню, чіплявся до перехожих, на
зауваження не реагував, вів себе зухвало, чим порушив громадський порядок, про
що був складений протокол НОМЕР_1 від 13.07.2008р. про адміністративне
правопорушення, з яким правопорушник був ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиросердно
розкаявся, пояснив обставини вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи щиросердне каяття
правопорушника, суд, вважає можливим звільнити його від адміністративної
відповідальності за ст. 173 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 173, ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.
173 КпАП України обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         В.С. Мазур
Cправа № 3-6142/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
05 липня 2008 року о 16 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Ауді-100" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Хотин по вул.Шевченка,
порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1104/08
П О С Т А Н О В А

17 липня 2008 року. Суддя
Локачинського районного суду
Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС
України у Волинській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1946 року народження,
жителя  с. Шельвів Локачинського р-ну,
пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2008 року ОСОБА_1. в с. Шельвів Локачинського р-ну керував трактором
Т-25 реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вину визнав і пояснив, що
він є інвалідом ІІ групи.  Його вина
підтверджується протоколом.

Враховуючи особу правопорушника, його ставлення до вчиненого і те, що від
скоєного шкідливих наслідків не наступило, вважаю, що до правопорушника слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального  штрафу.

Керуючись ст. 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя , громадянина України, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

05.07.2008  року о 06-15  годині на а/д Харків Сімферополь   в порушення п.п.14.6.1  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Кіа»  держномер НОМЕР_1    , здійснив обгін на повороті.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1         у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1       винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП, ОСОБА_1, 03.10.1980 года рождения,
гражданина Украины, работает: мастер, ЗАО «ЗАЗ», проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела  идентификационный код
час. 40 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Шевроле» г/н НОМЕР_1 на ул.
Горького в г.Запорожье, при движении задним ходом не убедился в безопасности и
управлением водителя ОСОБА_2, в результате чего автомобили повреждены,
материалы дела об административном правонарушении, схему и протокол осмотра,
прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, поскольку он допустил нарушение
п. 10.9 ПДД Украины, что привело к повреждению автомобилей.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ст.124 КУоАП  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства  в
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-6539
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

09 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області                    Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Азербайджану, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
начальником караулу м. Херсон,

за  ст. 173-2 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.08.2008 року о 16.00 год. в с. Кірово Бериславського району, гр-н
ОСОБА_1., перебуваючи в нетверезому стані, ображав свою дружину в присутності
неповнолітніх дітей нецензурними словами, на зауваження припинити хуліганські
дії не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав, вона підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП штраф на користь
держави у розмірі  17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 09.09.2008 року.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811, УДК Бериславському
районі.

Суддя                                                             В.М. Сіянко
Справа № 3-4602/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр..України,
жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

25 червня 2008 року біля  12 год.50 хв. на автомобільній дорозі
Золотоноша-Черкаси гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099  д.н. НОМЕР_1, не надав дорогу транспортному
засобу, який рухався з увімкнутими проблисковими маячками червоного та синього
кольору з увімкнутими спеціальним звуковим сигналом, чим порушив п.3.2 ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину визнав повністю.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1  винний
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає  до адмінвідповідальності
у виді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1, ст. 283 КупАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1  і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 06 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 06 листопада 2008 року.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

3
вересня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського РВ УМВС України
в  Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не  працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського РВ
УМВС України в  Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА №
240887 від  02.08.2008 року,
відносно ОСОБА_2 про те, що він 02.08.2008 року о 13 год. 15 хв.,   в м. Монастирище, керуючи автомобілем  Шкода Фаворіт НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 21 км./год., чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Особа яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  № 268267
від 02.09.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання
особою, яка притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не  працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,      визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Дело № 3-5491
С Т А Н О В Л Е Н И Е
июля 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева
Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Луганской роты ДПС
ДАИ при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
рожд., частного предпринимателя,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
20 июня 2008 года в 14.10 час. ОСОБА_1
автомобильной дороги Знамянка - Луганск - Изварино в с. Белое двигался задним
ходом на перекрестке, чем нарушил п.10.10 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3744/2008 р.
07.08.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_1, по а/д Олександрівка-Кіровоград 44 км в
с.В.Северинка, керував автомобілем ІЖ 412, держномер НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп”яніння, від продуття трубки “Контроль тверезості” та
проходження в установленому порядку медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп”яніння відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун