overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 3242 /08
П О С Т А Н О В А

09
вересня 2008 року                                          Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

19
серпня 2008 року о 18.23 годині на 318 км а/д Київ-Одеса, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-210994”, державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 122 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил
дорожнього руху України.

В суд порушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом належним чином. Причини неявки не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 779495 від 19.08.2008р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до
уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставин справи,
приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

В.о. голови Підволочиського районного суду

Тернопільської
області
В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА  № 3-2361

28.08.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 2ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  Херсонської області,
В.Олександрівського району, с.Старосілля, українця, громадянина України,
працюючого механізатором, проживаючого вАДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 11.08.08р. о 10 год. 00 хв. прибув
до ВДАІ В.Олександрівського району, Херсонської області, по вулиці Братській на
автомобілі “ВАЗ-2103” НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановлений термін, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
Справа 3-8437/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Управління Державтоінспекції в м. Суми про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого ТОВ «Слов*яні -94»,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

7 серпня
2008 року о 11.50 год. в м. Ромни по вул. Соборній  водій ОСОБА_1. керував автомобілем і
виїжджаючи на головну дорогу, не пропустив т/з, який рухався по головній
дорозі, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 16.11.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину свою визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1. не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа  № 3-3586/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21
липня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1960 р.н. житель АДРЕСА_1 ,

не
працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.05.2008  року  о 21  год. 50
хв. ОСОБА_1 в с.Мшанець Теребовлянського р-ну керував  автомобілем
марки  «Форд »  державний номерний знак НОМЕР_1  перевищив максимально встановлену швидкість
більш як на 20 км/год. в населеному пункті
рухаючись зі швидкістю 81 км/год, чим
порушив   вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
08.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1. не може бути  накладено   адміністративне
стягнення у зв”язку з пропуском строків
встановлених ст.38 КУпАП, а тому
провадження в     справі  слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо ОСОБА_1
в
зв”язку з  закінченням на момент
розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

26 березня  2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця смт.  Новотроїцьке Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, мешкає в м. Н. Каховка м. Н.
Каховка, АДРЕСА_1, -

за  вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.03.2008 року близько 3.30 год.
громадянин ОСОБА_1 в м. Н. Каховка біля будинку АДРЕСА_2 знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння,  висловлювався
грубою, нецензурною лайкою на громадян, на зауваження не реагував чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні  ОСОБА_1вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
25.03.2008 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення,
рапортами працівника міліції.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
173 ч.1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі  51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя с. В.Рублівка Котелевського
району Полтавської області, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
11 червня 2008 року о 17 год. 00 хв. в с. В.Рублівка Котелевського району
Полтавської області керував автомобілем ИЖ-7108, державний номерний знак
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.31.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
121КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової
повістки. При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено,
що в протоколі чітко зазначено місце розгляду справи згідно зі ст.ст. 221, 222
КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської області. Крім того, підпис
правопорушника в ньому стверджує, що він ознайомлений з даною вимогою, але на
час розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0224886 від 11 червня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Відповідно до
ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх
віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи
впливу.

Враховуючи вище
викладене та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 24-1, 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та
застосувати до нього захід впливу у вигляді догани.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-3794/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, пенсіонера,(інші відомості про особу суду невідомі), за
ч.3 ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

09.08.2008р. о
10 год. 20 хв. в с. Бужанка Лисянського району, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки
„ІЖ2717” д.н.з. НОМЕР_1, не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт
2.3в ПДР.

Своїми діями
гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення. Речі і документи не вилучались.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50коп.

Керуючись
ст.ст. 34, 35,  252, 265, 280 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

8 квітня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1громадянина
України не працюючого, який мешкає в м. АДРЕСА_2    -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.02.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 14.30 годині в м. Херсон керуючі
транспортним засобом БМВ д/нНОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 60 км/год» зі швидкістю 82 км/год.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.02.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

07 серпня 2008 року                                                    Суддя Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Кайро І.А., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: мАДРЕСА_1

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установив:

Провадження
по даній адміністративній справі повинно бути закрито на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП ( відсутність складу адміністративного правопорушення ) за наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу
впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в
порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на
основі суворого додержання законності.

ВідносноОСОБА_1 31 червня 2008 року складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він 31 червня 2008 року о 12 годині 00 хвилин на вул.Подвойського-Артековська
у смт.Гурзуф м.Ялта, керуючи автомобілем Хонда державний номер НОМЕР_1 не
вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, мокру проїзну
частину, не впорався з керуванням і зробив наїзд на бордюрный камінь, у результаті
чого транспортний засіб одержав ушкодження.

Його дії посадовою особою кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення
водіям и транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого
майна.

Відповідно до наданих суду матеріалів при вказаній події було пошкоджено
тільки транспортний засіб яким курувавОСОБА_1, який належить йому на праві
власності.

За обставин пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді автомобіля,
належного самому правопорушнику, не може наступити адміністративна
відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, п.1
ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3941/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Київської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

08 липня 2008
року о 21:50 годин на 32 кілометрі автодороги Київ-Чоп,   ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «Міцубісі Галант», державний номер «НОМЕР_1»
перевищив встановлену швидкість руху на 57 кілометрів на годину, рухався зі
швидкістю 117 кілометрів на годину,  чим
порушив п.п. 12.4  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на
20 кілометрів на  годину.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3- 7400 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня  2008 р.         Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

22 липня  2008р. о 12 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 по вул. Соборнай водій ОСОБА_1. керував автомобілем і  не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", чим порушив  п. 8.1 ПДР.
Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена
протоколом серії ВМ № 106800 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3 -4691-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителькуАДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“04” червня     200 8 року в 15 год. 45 хв.  в м. Хотин керуючи транспортним засобом марки
Ваз 2106      номерний знак  НОМЕР_1, порушила правила обгону , чим порушила п. 14.6  ПДР.

Вина останньої підтверджується  також її поясненням в протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_2від 04.06.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3-689408
Постанова

і м е н е м        У к р а ї н и

5 серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду
Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, який мешкає за
адресою: Донецька область, Мар»їнський район, с. Степанівка,АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

05.07.08 р. о 7-40
год.  у м. Курахове, водій ОСОБА_1.
керував автомобілем, не був пристебнутий ременем безпеки.  Своїми діями
порушив вимоги пункту 2.3 в  ПДР
України.

Дії правопорушника кваліфікуються як адміністративне
правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена  ст. 121 ч. 3 КУпАП. Згідно зі  ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є
перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121
ч. 3 ,  268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ступін І. М.
Справа № 3 - 2510/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС Києво - Святошинського району про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює,
проживає  по АДРЕСА_1
року о 14 год. 10 хв. в с. Гатне по вул. Київській, керуючи автомобілем МАЗ -
заборонена”, чим порушив п.3.34. Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.  122 КУпАП, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення серії АМ № 0257681 від 03.07.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   03.07.2008 року о 14 год. 10 хв. в с. Гатне
стоянку в зоні дії дорожнього знаку “Зупинка заборонена”.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко