overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-140308
П О С Т А Н О В А

I М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 серпня   2008 року
м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області   Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Ватутінського МВ УМВС
України  в Черкаській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України, освіта
середня-технічна, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого  та
проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1  притягується  до
адміністративної
відповідальності  за  те,
що  він,  14
червня   2008року     близько
21 год. 20
хв.  перебуваючи  в
стані  алкогольного  сп*яніння  за
адресою:АДРЕСА_1, вчинив сварку  зі
своєю    дружиноюОСОБА_2, під час
якої ображав  її  нецензурною
лайкою    та  наніс
їй  незначні   тілесні
ушкодження, чим вчинив  дії   психологічного  характеру, внаслідок   чого могла бути завдана шкода фізичному  та
психологічному  здоров'ю    гр. ОСОБА_2

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях  ОСОБА_1
вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП, однак  враховуючи  те,
що
гр. ОСОБА_1вчинив
правопорушення      14  червня
2008 року,  а  дана
адміністративна   справа  надійшла
до  Ватутінського  міського
суду   Черкаської  області
19  серпня    2008 року,
більш ніж через два  місяці     з дня
вчинення  правопорушення,
тому  вважаю за необхідне    провадження
по даній   справі закрити  в зв'язку з закінченням на  момент розгляду    справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

На  підставі  викладеного  та  керуючись  ст.ст.38, 173-2 ч.1, 247  п.7, 283,284  КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

По
адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1      до  адміністративної     відповідальності   за
ч.1  ст.173-2  КУпАП
провадження закрити в зв'язку з  закінченням
на  момент розгляду  справи строків  накладення
адміністративного   стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

Суддя
Ватутінського                                                      Н.І.Терещенко

міського  суду
Справа  № 3 - 1261
н е м   У к р а ї н и
квітня  2008   року                                                                              смт.
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
державтоінспекції  УМВС України  в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Саджавка, Надвірнянського району
Івано-Франківської області,  громадянина
України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
ч.1 ст.122 КУпАП  , -
ОСОБА_1 10.04.2008року  о 05год. 45хв., на 624 км автомагістралі -14
(Донецька область-Першотравневий район) ,
номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті,  чим порушив п.10.10  ПДР.
цим фактом відносно ОСОБА_1  було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч1 ст.122
В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину
визнав, надав суду відповідні пояснення, обставин скоєння ним правопорушення не
оспорював, також його вина підтвержується матеріали справи, письмовими
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини, матеріальний
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
На основі викладеного, керуючись   ч.1 ст.122 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Справа №3-1868/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.1  КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області,-

В
с т а н о в и в:

17 березня 2008 року, біля 06 години 30 хвилин  на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече
ОСОБА_1керувала  автомобілем “ВАЗ 2106”
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 32.1 «е» Правил дорожнього руху України, на
якому було встановлено сигнальний пристрій типу «Сирена» без дозволу із
Державтоінспекцією.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не
визнала, та пояснила, що 17 березня 2008 року, біля 06 години 30 хвилин  на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече
керувала  автомобілем “ВАЗ 2106” НОМЕР_1,
однак не знала про сигнал типу «Сирена», так як це машина її знайомого, який
сидів поруч з нею будучи випившим.

Враховуючи зазначені вище
обставини справи, вважаю, що  в діях
ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому її
слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,
280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 1 КУпАП закрити,
оголосивши порушниці усне зауваження.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-1251-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„18” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с.Білівці Хотинського району
Чернівецької області, не  працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.01.2008 року о 10 год. 40 хв. в м.Хотині по вул. Шевченка,
керував автомобілем марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 061684 від 30.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1482/08
П О С Т А Н О В А

28 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 10 серпня  2008 року , о 7.50 год.  в смт.Війтівці, керував автомобілем марки
Мітсубісі н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт
12.4  ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 . стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№163985  від 10.08.2008 року .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Cправа № 3-693
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта повна вища, працюючого викладачем Товстенського ліцею, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.02.2008 року о 15 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-21063                         НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 091266
від 20.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-1185/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня  2008 р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу № 2 ДПС ДАІ м.
Володимира-Волинського  про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  працюючого оператором
ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності  не
притягувався,

за ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

6 липня  2008 року о
16 год. 30 хв.  в с. П'ятикори
Локачинського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем  ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив
п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав.

Вина    правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до порушника
слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Дело № 3-6383
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Лисичанска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской  области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
г. в 12-45 час. в г. Лисичанске по ул. Свердлова ОСОБА_1, управляя транспортным
действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена» в районе городского
центрального рынка, чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1 содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
ОСОБА_1  на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-2079                                                                                                                                              2008р.
Т А Н О В А                         11 серпня 2008  року                                                    смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького
районного суду   Хмельницької області  Шуригіна     О.В.
озглянувши матеріали справи, які надійшли
від  ВДАІ по обслуговуванню
м.Кам»янця -Подільського та Кам»янець-Подільського району
про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
15липня  2008 року о 23 годині 10 хвилин в м.
Кам»янець Подільський, водій  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 2107, н/з
НОМЕР_1 ,  здійснив зупинку та
стоянку  на пішоходньому переході, чим
порушив вимоги п.15.9 ПДР.           Свою
вину у скоєні правопорушення ОСОБА_1  .
ч.2 ст. 122, 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                               ПОСТАНОВИВ :
- оголосити попередження
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                                           Шуригіна
О.В.
Справа № 3-2709/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

11 квітня 2008 року                                                                                              м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли із  Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
працюючого директором ПП “ Гефест 3000”,
індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1, за ч.1
ст.163-1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

В період з 24.11.2004 року по 30.09.2007
року, ОСОБА_1,  працюючи директором ПП “
Гефест 3000”, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б.
115,  будучи особою, що відповідальна
за  фінансово-господарську діяльність
підприємства,   порушив порядок ведення
податкового обліку, що привело до заниження сум податкового податку за 2006 рік
у суммі 10401 грн.

Провина ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України підтверджується дослідженими судом
доказами: протоколом про  адміністративне
правопорушення  №390210 від 05.02.2008
року, актом про результати виїзної планової документальної  перевірки
ПП “ Гефест 3000” з питань дотримання вимог податкового і валютного
законодавства  від  24.01.2008 року

На неодноразові виклики до суду гр-нОСОБА_1
не з*являвся.

Термін, в який можливе  накладання адміністративного  стягнення, сплинув.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-1, ст. ст.
247,  268, 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносноОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП
України   провадженням закрити в зв*язку
із спливом строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                          Г.Є.Гнатик
Дело № 3-269708
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
04.04.2008 г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А. рассмотрев материалы
поступившие из ОГАИ по обслуживанию
административной  территории г.
Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении  к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1. Уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,  украинца,
образование 8 классов,  вдовца,
проживающего АДРЕСА_1
по ст.122 ч.4  КУоАП,
02.04.2008 года в 07-55 час. ОСОБА_1
в г. Красноперекопск по ул. Проектной
управляя транспортным средством МАЗ 5551 гос. ном. НОМЕР_1 при выезде на
главную дорогу не убедившись в безопасности
маневра,  вынудил транспортное
средство «Тайота» гос. ном. НОМЕР_2 снизить скорость движения  и выехать на полосу встречного движения,  тем самым создал  аварийную обстановку,  чем нарушил
п.п.10.1. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
явился, вину признал полностью.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП, как создание аварийной обстановки.
Оснований для освобождения от административной ответственности не
Руководствуясь ст.122 ч.4, 283, 284 п. 1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть его
административному взысканию в виде  штрафа
в доход государства  в размере 68
824026  в государственный бюджет  г.Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3746/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Діоба Г.О., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Енергодар, громадянина України, не
працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2008 року
о 15-45 годині, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки
“ВАЗ 21124” НОМЕР_1 на 341 км. а/д Харків-Сімферополь порушив правило обгону,
здійснив обгін на перехресті ,  чим
порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 01.07.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.
122  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                                        Г.О.Діоба
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, урож. г. Черчик Узбекистана, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1  КУоАП,-
14.05.2008 года в 09-55
часов ОСОБА_1., следуя по автодороге Первомайское-Орловское, на 11 км управлял
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2гос.номерНОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 Правил дорожного
движения Украины не выполнил требование правил обгона- осуществил обгон
транспортного средства на перекрестке.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КУоАП при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1.
вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- нарушение водителями транспортных средств
правил обгона, и подвергнуть его административному взысканию в виде
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья ____________
УКРАИНА                               Дело № 3-5930
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 августа 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Пащенко Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из Государственной
налоговой инспекции г.Первомайска в Луганской области о привлечении к
административной ответственности
работающего водителем
автобуса,                                                                         принадлежащего ЧП АТП «Эталон»,
проживающего:АДРЕСА_1,
ст.155-1 ч.1 КУоАП,-
г. в 15 час. 05 мин. водителем автобуса, принадлежащего ЧП АТП «Эталон»,
ОСОБА_1. по маршруту г.Первомайск-г.Попасная нарушен установленный законом
порядок проведения расчетов в сфере предоставления услуг, а именно: не
обеспечено соответствие сумм наличных средств на месте проведения расчетов
сумме наличных средств, которая указана в текущем отчете РРО (акт проверки
№1200510/2303 от 10.07.2008 г.), чем были нарушены требования р.2 ст.3 п.п.13
Закона Украины « О применении регистраторов расчетных операций в сфере
торговли, общественного питания и услуг».
ОСОБА_1., будучи своевременно и
надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения административного
дела, в суд не явился.
Согласно объяснительной записки
ОСОБА_1. вину в совершенном правонарушении признал.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.155-1 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_1 на основании ст. 155-1 ч.1 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
№ 3-5338/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

09.07.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.04.2008 р. о 16.20 ОСОБА_1
у м. Луганську по вул. Алчевська керував автомобилем марки М412 дн НОМЕР_1,
при наявності двох смуг для руху в одному напрямку рухався у лівому ряду при
свободній правій, чим   порушив
ст.122  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-2516-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Слов'янського взводу ДПС при ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
с.Дробишево,                   Краснолиманської
міської ради, Донецької області, громадянина України, не                    працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 14.06.2008 року о “23” годині “30” хвилин,
водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
“ВАЗ-21063”, з державним номерним знаком НОМЕР_1, на а/ш Красний Лиман -
Борова, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.п.14.6 “а” ПДР України,
тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України  у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
15 (п*ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -