overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-5633
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
14 час. 55 мин. в г. Стаханове по проспекту Ленина ОСОБА_1управлял транспортным
средством ГАЗ-2705 СПГ  государственный
номер НОМЕР_1,  при повороте налево не
пропустил пешеходов переходивших проезжую часть на которую он поворачивал, чем
нарушил пункт  16.2 Правил дорожного
ОСОБА_1квалифицированы по ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола
ОСОБА_1.с административным правонарушением  не согласился; был уведомлен сотрудником
милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От
ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие.
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
административному наказанию по  ч. 1 ст.
122  КоАП Украины в виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2860

18.10.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

18.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2008
року суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області   Кузьменко А.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Чаплинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 в смт
Чаплинка Чаплинського району Херсонської області за  ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.. 22.06.2008 року о 19 годині 30 хвилин, в м. Херсон, керував
транспортним засобом “Деу”, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу
в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши водія якого різко
гальмувати та змінити напрямок руху,  чим
порушив п.16.11 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.122
КпАП України.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Керуючись ч.4 ст.122 КпАП  України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі
34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-5444/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23.04.2008  Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,02.03.1954  року народження, уродженця                           Московської  області , громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2008
о 10-40  годині на вул.Космічній в м.
Запоріжжя ОСОБА_1 в порушення п.п.11.4
ПДР України, керував автомобілем “ГАЗ-24" державний номер НОМЕР_1,
не впевнився у відсутності транспортних засобів , які рухалися по середній
смузі чим змусив автомобіль ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_2, , змусив різко
загальмувати, чим скоїв аварійну обстановку

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене
ч.4 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток
держави в розмірі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
Справа № 3
11 липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1  не
12.06. 2008 року о 18 год.
25 хв. в м. Ромни, по вул. Полтавська ,
водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ Дніпр -11 номерний знак НОМЕР_1 який
не проходив ДТО у 2006 році, чим  порушив п.
31.3  Правил дорожнього руху
Правопорушник до суду  не
з'явився хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення.
адміністративне правопорушення вказав, що
свою вину визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 121 ч. 1,
221, 283-284,  287 ч. 2  КУпАП ,-
За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
/ тридцять чотири / грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                        О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Дело № 3-3332/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из  Красноперекопского взвода ДПС при ОГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, частный
предприниматель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КУоАП
в 09-25 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2170 гос.номер НОМЕР_1в
г.Красноперекопске по ул.Калинина, не выполнил требования дорожного знака №3.34
«Остановка запрещена», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд не уведомил.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение
требований дорожного знака.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по
ст.122 ч.2 КУоАП и определить взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  121  ч.
4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_130.05.2008  р. о   09.10
керував  автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2
д/з НОМЕР_1 по  вул. Гв. Широнінців який
не був зареєстрований у встановлену
порядку у  О.В.С. ,   чим порушив
п.п. 8. 4    ПДР .

У судове
засідання ОСОБА_1не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч.4
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 121 ч.4  КУпАП
- стягнути на користь держави штраф у розмірі - 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа
№  3- 2468/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року  Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області Чугуєвська Т.П., при
секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, 1962 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_111 липня 2008 року біля 22год. в
м. Ічня по вул. Шульженка передав керування мотоциклом ІЖ 7107 д/н НОМЕР_1
ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ,  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 260грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа №3-2422/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., мешканця с. Кухарка
Варвинського району,
Чернігівської області,
за ст.  121 ч. 4  КУпАП, -
ОСОБА_1 08 серпня 2008 року о 10
год. 30 хв. в с.м.т. Ладан Прилуцького району керував скутером Хонда
"Лусд" 90 см без дорожнього номера, незареєстрованим в органах
Державтоінспекції в порядку, встановленому законом.
В судове засідання ОСОБА_1  не з'явився, хоча був повідомлений у
встановленому законом порядку про час і місце розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 284,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч.
4  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі  50 (п'ятдесят) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Справа № 3-4425/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Київської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм  СП «Айсберг ЛТД»,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

03 серпня 2008 року о 17:25 годин на 54 кілометрі
автодороги  Бориспіль-Дніпропетровськ,
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес Бенц», державний номер «НОМЕР_1»,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 «б»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 697406

що надійшли з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

11.08.2008 р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним засобом, в с. Л.Слобідка,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 а Правил дорожнього
руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник   ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати
штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
№ 3-2435/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши
справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП України, -
24.04.2008 року біля 10 год. 10 хв. ОСОБА_1. на 4 км.
автодороги 4 Корчми - КПП Росошани, керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-2107" д.н. НОМЕР_1, з технічними несправностями, за винятком
зазначених в ч.1 ст.121 КпАП України, за наявності яких експлуатація
транспортного засобу забороняється, а саме: на одну вісь автомобіля встановлено
шини з різними малюнками протектора, чим порушив п.31.4.5 „г” ПДР України.
ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.31.4.5
"г" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при
розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.
Крім того, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції України, однак він
не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 121 ч.2
та керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.121 ч.2 КУпАП України та призначити йому стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа 3-6009/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

03
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку
м.Херсона, проживаєАДРЕСА_1 не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 30.01.2008 року о 17-20
годин керував транспортним засобом  Форд
д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  03.03.2008 року.

Суддя:
Справа № 3 -4637-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя АДРЕСА_1,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“23”травня 200 8 року в 16
год. 05 хв.   керуючи транспортним
засобом марки  Мерседес   номерний знакНОМЕР_1перевищив встановлену
швидкість , чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія АО № НОМЕР_2 від 23.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3 -1662
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23»
травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського
районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  матеріали, які надійшли від
Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рн, українця, гр.
України, проживаючого  по
вул.АДРЕСА_1Христинівського району Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 28.04.2008р. о 04 год. 25 хв. на а-д Стрій - Знам'янка,544 км.,
керував автомобілем ВАЗ 21013  н/з
НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його винність стверджується
протоколом  СА № 176874 від
28.04.2008р.     про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа №3-5862/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 вересня 2008 року, суддя місцевого
суду Бериславського району Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працює водієм ОАО
„Херсонгаз”,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.07.2008 року о 11.00 год. в Каховському водосховищі, в районі с.
Саблуківка Бериславського району, гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби вудкою з
гумового човна на рибопромисловій ділянці з перевищенням дозволеної норми
вилову риби, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, п.п.3.15 Правил
спортивного та любительського рибальства.

Вина доведена матеріалами справи.

ОСОБА_1  в судове засідання за
викликом суду не з'явився, причин неявки суду не надано.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  510
грн. 00 коп.. Знаряддя лову, рибу
конфіскувати.

Штраф перераховувати на р/р
0039  КОД 24103704 МФО 852010
КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Сіянко
Справа № 3-1400-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від
відділу ДАІ м. Вінниця про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

02.02.2008 року в 22 год. 12 хв. на автошляху
Стрий-Знам'янка 376 км., керував транспортним засобом марки ВАЗ 2115 номерний
знак  НОМЕР_1, в населеному пункті
перевищив швидкість руху на 30 км./год., чим порушив п. 12.4  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.02.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
Код суду 0515
Справа № 3-1664/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 липня 2008р суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області        Клименко В.П. розглянув
адміністративну справу на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження,  працююча продавцем у
магазині в м.
Докучаєвську, який належить СПД - ФО ОСОБА_2,
проживаюча
м. ДАДРЕСА_1за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.08р.
порушила
порядок проведення розрахунків, операцій через РРО,
а саме: а) не проведення
розрахункових операцій на суму 127,93
через РРО, б) не видача розрахункового документу встановленої
форми на повну суму покупки, в) не відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму
104,07. Чим порушила п.1,2,13 ст. 3 ЗУ № 26595-ВР від
06.07.95  «Про застосування РРО в сфері торгівлі
громадського харчування та послуг».

Правопорушник проти обставин
викладених в протоколі не заперечавала.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що вона вчинила
правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 155-1 КУпАП піддати штрафу в сумі 85 грн. на р/р 0039, код
платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016
ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя

Код суду 0515

Справа № 3-1664/2008

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 липня 2008р суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області        Клименко В.П. розглянув
адміністративну справу на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження,  працююча продавцем у
магазині в м.
Докучаєвську, який належить СПД - ФО ОСОБА_2,
проживаюча
м. ДАДРЕСА_1за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.08р.
порушила
порядок проведення розрахунків, операцій через РРО,
а саме: а) не проведення
розрахункових операцій на суму 127,93
через РРО, б) не видача розрахункового документу встановленої
форми на повну суму покупки, в) не відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму
104,07. Чим порушила п.1,2,13 ст. 3 ЗУ № 26595-ВР від
06.07.95  «Про застосування РРО в сфері торгівлі
громадського харчування та послуг».

Правопорушник проти обставин
викладених в протоколі не заперечавала.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що вона вчинила
правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 155-1 КУпАП піддати штрафу в сумі 85 грн. на р/р 0039, код
платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016
ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя підпис

Згідно: Суддя
В.П. Клименко