overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1455/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

27   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від        відділення  ДАІ
Звенигородського  району   та
м.Ватутіне   при  УДАІ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності               гр.   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина  України, освіта середня, одруженого,  працюючого приватним  підприємцем, проживаючого  за
адресою:   АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.             ОСОБА_1       08
липня       2008  року
о    16 год.    38
хв.   на   137
км.  автодороги  АДРЕСА_2,
де  встановлені  обмеження
швидкості  руху  в
40  км.год.,     керуючи
автомобілем  марки  «Форд»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1    рухався  зі
швидкістю       65  км.год.,
чим  перевищив  встановлені
обмеження  швидкості  руху
на   25  км.год..

Вислухавши
пояснення  гр. ОСОБА_1,  який
при  розгляді  справи
в  суді    вину
свою  визнав  повністю
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях                                            гр.
ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене   ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на     гр.
ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1    визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі    10 (десяти)   гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                     підпис

Суддя  Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського   суду
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Забара Г. Я.,
материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию административной
г. Евпатория и АТИ при  УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего, проживающего по
АДРЕСА_1  по ст. 122
27.06.2008 г. в 12 часов 00 мин. на перекрестке автодорог  пр.
- ул.Интернациональная в г.Евпатория, управлял автомобилемІНФОРМАЦІЯ_3
государственный
номерной знакНОМЕР_1и нарушил правила проезда перекрестка
-  не остановил транспортное средство перед
светофором, так чтобы видеть его
чем нарушил  п.п. 16.3  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8 грн. 50
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья
Дело № 3-2150/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС  о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП
Херсон-Джанкой-Феодосия, двигался со скоростью 86 км/час, при ограничении
максимальной скорости движения 60 км/час, чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/час.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
29.07.1972 року народження, уродженця м.Запоріжжя         громадянина України, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1       ,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2008 об 07-99   годині на 400
км а/д Харків-Сімферополь         в
порушення п.п.14.6  ПДД України, керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-110206  »
держномер НОМЕР_1    , порушив правила
проїзду перехресть.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1        у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1  винним  в здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1902/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Новомосковськ та Ново московського району при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, водіяІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 22 липня 2008 року о 22.35 год., по вул.
Радянській в м. Новомосковськ Дніпропетровської області,  керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110207,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив пункт 14.6В Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, у скоєному щиро
розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя           (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
№ 3-2866/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від командира 1-го взводу ДПС 1-го
відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008 року біля 19 год. 35 хв. ОСОБА_1.
на автодорозі Чернівці-Житомир, 201 км., керуючи транспортним засобом марки
"Форд" д.н.НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1, користуючись ст.63 Конституції
України, від пояснень та підписання протоколу відмовився, про що свідчить запис
в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Проте, його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа  № 3-2885
П О С Т А Н О В А

12
вересня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1970року народження,
проживаючого в

с.Цурени,
Герцаївського району,

Чернівецької
області,  не працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
08 серпня 2008 року о 13.15 годині в с.Мамаївці, Кіцманського району,
Чернівецької області керуючи  автомобілем
Хонда  державний НОМЕР_1проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив  вимоги п.8.7.3.(г) Правил дорожнього руху
України.

ВинаОСОБА_1
підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним відповідальності ОСОБА_1 в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП  та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять)
грн..

Суддя:
Справа №3-1175/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
13 “ серпня 2008р.                            Суддя Братського районного суду Миколаївської
області                    Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли  ВДАІ з ОАТ Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.       130 ч.1       Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно матеріалів, надісланих ВДАІ з АОТ Братського району, гр-н ОСОБА_1
звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП, а
саме в тому, що 19 липня 2008р. о 14 годині 25 хв. в с. Федіївка Бобринецького
району керував мотоциклом ММВЗ, без державного номерного знаку, в стані
алкогольного сп'яніння.

Однак, вивчаючи дані матеріали справи
було виявлено, що до протоколу АА №409054 від 19 липня 2008р. не
долучено в якості доказів письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які б
могли підтвердити факти, вказані в протоколі. Крім того, згідно даного
протоколу, трубка "Контроль тверезості" не використовувалася для
встановлення стану сп'яніння, медичного огляду даного водія не проводилося, та
даних про ухилення водія від медичного огляду відсутні.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що докази, які б підтвердили
обставини правопорушення, відсутні, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП, в зв'язку з чим провадження в
справі відносно останнього слід закрити у відповідності до ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-284
КУпАП,
суддя

постановив:

Закрити провадження в справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю складу
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Забара Г. Я.,
материал, поступивший  из ОГАИ по
обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1
уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2 работающего водителем
проживающего АДРЕСА_1
по ст. 121ч. 4 КУоАП,
г.  в 16 часов 20 мин. на автодороге в
Гагарина, управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_4государственный
знак НОМЕР_1и перевозил в салоне микроавтобуса пассажиров в
количестве, чем предусмотрено технической характеристикой данного
средства, оборудованный на 15 человек, а перевозил 20
пассажиров,  чем нарушил
п.п. 21.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 121 ч. 4, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 51 грн. с
классификации 23030300, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код
23894402, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья
Справа №3-4987/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

04
липня  2008 року, суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122-2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

04.04.2008
року о 02-50 хв. в м. Берислав в районі автовокзалу, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 21070» д/н НОМЕР_1, у разі причетності к дорожньо
транспортній пригоді залишив місце даної пригоди, чим порушив п.2.10а Правил
дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненням
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи та обставини у їх
сукупності, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді минув строк
притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП,
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.
122-2  КУпАП  закрити у зв'язку за перебігом строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-3774/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу
суду невідомі), за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

04.08.2008р. о 23 год. 50 хв. а м. Корсунь-Шевченківський, гр. ОСОБА_1.,
керував т/з марки «ВАЗ2104» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов ДТО, чим
порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення. Речі і документи не вилучались.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на
даний час 17 грн.

Керуючись
ст.ст. 34, 35, 252, 265, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
02 липня 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від РДПС м. Таврійськ при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Нова Каховка, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,-
За ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 11.06.2008 року о 21.38
год., на 67 км автодороги Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем «ЕАЗ-АО79»
державний номер НОМЕР_1, перетнув суцільну смугу дорожньої розмітку, чим
порушив п. 1.1 д. 2 ПДР України.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2008 року
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є. Бойко
Справа   № 3-1373/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України  в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює майстром Покровської СЕГГ, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

23.05.2008 р. о
10.10 год. в смт Покровське по вул. 50 років Жовтня Покровського району
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2105
д/з.НОМЕР_1, проїхав залізний переїзд, порушивши вимоги дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.123
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
П О С Т А Н О В А  № 3-980

19.02.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Садок, Херсонської області, громадянина України,
працюючого механізатором в ІНФОРМАЦІЯ_2», на утриманні 1 особа,
проживаючого у сАДРЕСА_1 області, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст.173-2 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

14.02.2008
року близько 17 години 00 хв. гр. ОСОБА_1. в сАДРЕСА_1відносно своєї тещі гр..
ОСОБА_2., вчинив фізичне насилля в сім»ї, де облаяв її грубою лайкою, штовхав,
на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 327352, письмовою
заявою та поясненням гр.. ОСОБА_2., письмовим поясненням гр.. ОСОБА_3
гр.. ОСОБА_1

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 173-2 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає. Набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                         Коваль В.О.
Справа № 3 - 3889/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2008 року   суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справи за ст.185 КУпАП
щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 13.08.2008 року біля 16 години в с. Вовчинець біля
місцевого ставка вчинив злісну непокору законній  вимозі працівника міліції про слідування з
працівниками міліції для дачі пояснень в зв'язку із заявою про злочин, через
те, що перебував у стані сп'яніння і не правильно зрозумів вимогу працівників
міліції.

Громадянин ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав та пояснив, що він біля ставка випив з друзями.
Коли підійшли працівники міліції, він через те, що був сильно п'яний не
зрозумів, що в саме в нього щось вимагали працівники міліції, тому відмовився
йти кудись з ними. Він вважав, що ця вимога була до одного з його друзів.

За таких обставин справи, а саме те, що ОСОБА_1
неправильно сприйняв вимогу працівників міліції, повністю визнав свою вину, за
місцем проживання характеризується посередньо,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного
правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст. ст. 22,  280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
185 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.