overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від   Збаразького  ВДАІ УМВСУ в Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, тимчасово не
працює, за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

11 липня 2008 року приблизно о 17 годин 30 хв.  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1  в с.Смиківці Тернопільського району  порушив правила проїзду перехресть, а саме з
крайньої правої смуги для руху проїхав прямо, чим порушив  п.8.7.3.е. Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав.

Вина   ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2008 року
№164712.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.1,  як за ознаками  порушення правил  проїзду
перехресть.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,  а тому до нього слід  застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1   адміністративному штрафу
в дохід держави в розмірі 10 (десять)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
СПРАВА № 3 - 321/08 р.
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                           Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, охоронця Підволочиської ЗОШ №
1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 січня 2008 року близько 16.30
годин в сел. Підволочиську по вул. Д.Галицького, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки “М-2140” державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по
зустрічній смузі руху, не пропустив пішохода, який переходив проїзну частину,
змусив його різко зупинитися, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав
повністю та пояснив, що не пропустив пішохода, оскільки не побачив його через
автомобіль, що рухався перед ним.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
049346 від 21.01.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, внаслідок порушення правил проїзду пішохідних переходів,
створив аварійну ситуацію.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, тому на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА

Іменем      України

30 травня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1
не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 16.04.2008 року о 11-00
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1, здійснив лівий поворот при «рух праворуч», в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  30.05.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-3522/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Керч Кримської області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2008 року о 7-45 годині, водій ОСОБА_1 на 330 км а/д
Харків-Симферополь, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки
“Мітсубісі” д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу у зоні з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6  ПДР
України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №197212 від 08.06.2008
року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                              О.І.
Федоренко
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 рокусуддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Новокаховської ОДПІ у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець
Новосибірської області, громадянин України, головний бухгалтер ТОВ «Олеся»,
мешкає в АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ «Олеся», яке
розташовано за адресою м.АДРЕСА_2. було встановлено, що ведення податкового
обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження
податку  на прибуток в сумі 8230 грн, податку
на додану вартість в сумі 24746 грн., податку з доходів фізичних осіб в сумі
1452, 06 грн.,  податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 1044
гнр.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з*явився,
хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чинном.

Вина ОСОБА_1. підтверджується також
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
11.02.2008 року, витягом з  акту
перевірки від 11.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  163-1 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в доход держави в сумі  85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 15.35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Тойота”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 261 км. а.д. Дніпропетровськ-Миколаїв здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АА № 126299 від 30.07.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа
№ 3-9977/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
народився в м. Херсоні, громадянина України, працюючого на ДП «
Міськводоканал», мешкає вАДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.03.2008 року ОСОБА_1. в м. Херсоні по пл. Перемоги , керуючи
транспортним засобом Тойота, державний номерний знак - НОМЕР_1 здійснив
поворот  праворуч з крайнього лівого
ряду, при цьому змусив водія тз Ніссан різко гальмувати та змінювати напрямок
руху. Своїми діями ОСОБА_1. створив аварійну ситуацію на дорозі , чим  скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
4  КУпАП.

В судовому  засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ№081828 від 27.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі - 34 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-735/2008р.
П О С Т А Н О В А

13
травня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 26.10.1958 р.н., жителя с.горигляди Монастириського району,
Тернопільської області, водія ПП Гуцман,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.04.2008р. в м.Монастириськ близько 08 год. 05
хв., керуючи автомобілем марки ПАЗ-672М, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
перевезення пасажирів, перевозив пасажирів вище встановленої форми, чим порушив
вимоги п.21.1 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-5900
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

22 серпня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області  Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ
Переяслав-Хмельницького РВ УМВС України в Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  не працює ,

за ст. 121 ч. 3  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.07.2008 року о 16год. 45хв. на
38км а/д Бориспіль - Дніпропетровськ, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом
„ВАЗ” д/н НОМЕР_1, з не пристебнутими ременями безпеки, чим порушив п.2.3 /в/ ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   В.М.
Сіянко
справа № 3-2514-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 лютого 2008 року о 18.40 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1, на 185 км. а/д Знам'янка - Луганськ -
Ізварено при наявності вільної правої смуги, рухався в лівій смузі, чим порушив
п. 11.5 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність Пустового В.І. підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом серії ДП № 031420 від 09.02.2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
справа № 3-6677-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11 червня 2008 року о 20.50 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Кірова у м. Дніпропетровську
порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/г”, рухався зі швидкістю 64 км/г, чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього
руху. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут”.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП НОМЕР_2 від 11.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Cправа №3-2596/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
водія-експедитора

ТОВ
«Термінал-Карпати»,

за ч.3
ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008 року о 15.30 годин на автодорозі Київ-Чоп в с.Соломоново ОСОБА_1
керував автомашиною ГАЗ-33021 р/н НОМЕР_1 з не пристебнутим
ремнем безпеки, чим порушив  п.2.3 (в) Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних
засобів правил користування ремнями безпеки.

На підставі наведеного до
адмінправопорушника
ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 8
грн 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 28.03.2008 року о 15-00
годин керував транспортним засобом
Міцубісі д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.04.2008 року.

Суддя:
Справа №3-1182/08
П О С Т А Н О В А

14 липня  2008 року
смт. Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно                               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працює в ДП “Закарпатський геодез центр”,
про порушення  ним ч.1 ст.121  КУпАП .

В С Т А Н О В И В:

03.07.2008 року на
розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
про те, що він 18.08.2008 року в 12.00 на автодорозі Київ-Чоп на посту ДАЇ
Н.Ворота керуючи автомобілем ЗАЗ НОМЕР_1 з неізсправною  гальмівною системою чим порушив пункт 314.1
“д” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№130552  від 03.07.2008 року .

Керуючись ст..ст.283; 284,  ч.1 ст.121 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
В.А.Вотьканич
№ 3 -4565
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
українця, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
24 травня 2008 року о 23 год. 40 хв. в
м.Дунаївці по вул. 1-го Травня ОСОБА_1
керував транспортним засобом  ВАЗ-
2121, номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками
алкогольного  сп'яніння. Від проходження
відповідно встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Вину визнав і підтвердив, що дійсно вжив
спиртне і 24 травня 2008 року керував автомобілем в стані алкогольного
Встановлено, що ОСОБА_1. грубо порушив Правила дорожнього
руху, до кінця не розкаявся, а тому слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-9936/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 0777121

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає АДРЕСА_1,
не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.3 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

17.08.2008 р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Перемоги м.
Запоріжжя, не надав переваги пішоходу, на нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.3  ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч.3 КОАП України піддати штрафу
в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
ПОСТАНОВА

13 березня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Сірогозького р-ну, громадянина України, не працюючого, мешкає в м. Н.
Каховка, АДРЕСА_1.

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.03.2008 року близько 16.00 біля
будинку АДРЕСА_2 в м. Н. Каховка громадянин ОСОБА_1, висловлювався грубою,
нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173   КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, підтверджується
також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.03.2008 року, постановою за справою про адміністративне
правопорушення, рапортами працівників міліції.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 34,  173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 діб починаючи з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна