overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-5123/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя  с.Веселий Хутір Чорнобаївського району
Черкаської області,  непрацюючого, не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в :

23 серпня 2008
року близько 20 год.   в с.Веселий Хутір
Чорнобаївського району гр..ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,
знаходився  в центрі села біля магазину,
висловлювався нецензурною лайкою на адресу
ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Суд,   заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винний у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту .

Керуючись
ст..ст.173, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173  КУпАП та накласти на нього  адмінстягнення у вигляді  адмінарешту строком на три доби.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про
адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду                                                                          Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 25 серпня 2008 року.

Строк
звернення до виконання до 25 листопада 2008 року.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу №087132

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

18.08.2008 рОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Набережна
м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у
розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-2303/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 р. суддя Заставнівського районного
суду  Чернівецької  області Спіжавка Г.Г., розглянувши  адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, начальника відділу фінансово-господарського
забезпечення Заставнівської РДА Чернівецької області, раніше до
адміністративної відповідальності  не
притягувалася,  за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Державний інспектор праці надіслав до суду
протокол про порушення  ОСОБА_1
законодавства про працю.

З протоколу та матеріалів справи вбачається, що
при перевірці діяльності відділу фінансово-господарського забезпечення
Заставнівської РДА Чернівецької області, де ОСОБА_1 працює на посаді начальника
відділу, встановлено слідуючі правопорушення:

- всупереч розпорядження голови Заставнівської РДА
від 26.03.2008 р. №30-ос, щодо звільнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 40 КЗпП України,
вихідна допомога, яка прямо передбачена
п.2, не нарахована та не виплачена, що є порушенням ст. 44 КЗпП України;

- заробітна плата за весь час щорічної відпустки
працівникам РДА виплачується лише з виплатою заробітної плати за відповідний
період, а водію ОСОБА_3, що знаходиться
у відпустці з 17.06.2008 р. на час перевірки з/п взагалі не виплачна, що
є порушенням ч.3 ст. 115 КЗпП України

Тим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Під час розгляду адмінпротоколу ОСОБА_1 вину
визнала.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними доказами по
справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2008
р.

При призначенні адміністративного стягнення суддя
враховує, характер скоєного адміністративного правопорушення, особу
правопорушника та ступінь її вини.

Керуючись
ст. 283, 284, 41 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст. 41 КУпАП та
призначити їй покарання у вигляді штрафу, в розмірі 255 рн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя                                                                    Г.Г.Спіжавка
№ 3 - 4448
20 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Гута Яцьковецька Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 06 год. 40 хв.,  в м.
Кам'янець-Подільському по вул. Хмельницьке шосе, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ
саме, порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008  Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
у відношенні

ОСОБА_1,
11.01.1971   року народження, уродженця
м.Запоріжжя, громадянина України, який працює на посаді водія в ТОВ «Еталон»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутні,

по ч.5
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2008
року о 11-15  годині по пр.Леніна в
м.Зпоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.21.1 ПДР України, керуючи автомобілем
“Мерседес-бенс ” державний номер НОМЕР_1, перевозив сім стоячих пасажирів у
салоні більше, ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1  у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.121, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1   у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.5 ст.121 КУпАП та призначити
йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 51 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
Справа № 3 - 2051/08
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008 року                                   смт.
Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

14 липня 2008 року о
12год. 40хв. на 31км а/д Р-52 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 64 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40км/год.» і перевищив встановлену швидкість на 24
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, свою вину визнав у письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної  відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя                                       В.І.
Ритов
справа № 3-2449-2008
29 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ТОВ «Палс ЛТД» - менеджер, проживаючого:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03 лютого 2008 року о 13.58 годин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Карла Маркса у м.
Дніпропетровську не надав дороги пішоходам, які рухалися по нерегульованому
пішохідному переходу, чим змусив їх різко гальмувати та вживати заходи для
забезпечення особистої безпеки, тим самим створив аварійну ситуацію. При цьому
водій порушив п. п. 1.5, 18.1 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП № 015549 від 03.02.2008 року, рапортом ІДПС
батальйону ДПС старшини міліції Некрасова О.М., поясненнями ОСОБА_1, в яких по
суті порушення він пояснив, що з порушенням згоден.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, інших вимог ст. 33 КУпАП,
вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3В-26
18 липня 2008 р.                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
с.Чечельник, Дунаєвецького району, Хмельницької області,  працюючого ПП “ВКП Нігинсахкампром”
про  скорочення строку
позбавлення спеціального права
Згідно постанови судді Дунаєвецького райсуду від 24 грудня 2007 року на
підставі ст.122 ч.4 КпАП України, ОСОБА_1 позбавлений права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
В даний час ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, просить скоротити
строк призначеного покарання, оскільки пройшло більш як половина призначеного
строку позбавлення права, він працює, характерезується позитивно. Трудовий
колектив клопоче перед судом про скороченя строку позбавлення права керування
транспортним засобом.
матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що заява підлягає до
задоволення на підставі ст. 320 КпАП України.
що ОСОБА_1  відбув більш як половину призначеного строку
позбавленого права,  за місцем роботи
характеризується позитивно, що підтверджується довідкою Чечельницької сільської
ради. Колектив ПП “ВКП Нігинсахкампром“ клопоче перед судом про скорочення
строку позбавлення спеціального права, що підтверджується клопотанням трудового
поведінкою довів виправлення.
Скоротити ОСОБА_1 строк призначеного  покарання
у  вигляді  позбавлення
права  керування  всіма
видами  транспортних  засобів,
згідно  постанови від  24 грудня 2007 року, звільнивши  його від
відбуття  адмінстягнення.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-2149/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України, пенсіонера, притягнутого
по ч.4 ст.122 КУпАП,
державний номер НОМЕР_1 по вул. Комсомольській м. Першотравенська виїжджаючи з
державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко
змінювати швидкість та напрямок руху, що спричинило створення аварійної
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ч.4 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4
ст.122   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) гривень 00 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа № 3-3298/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1Рожищенського району,
непрацюючого

- за вчинення правопорушення передбаченого
ст.121 ч.2  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

11 серпня 2008 року о 23 годині 46 хвилин
ОСОБА_1. керував транспортним засобом
ВАЗ2104,  д/н НОМЕР_1 в
с.Копачівка Рожищенського району, з технічними несправностями, а саме: не
горіла ліва фара,  чим порушив п.31.3 ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1.. не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у  його відсутності.

Вина ОСОБА_1.. в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на керування транспортним засобом з
технічними несправностями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене  ст.121 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.
121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу
відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                                     С.П.Панасюк
№ 3 - 3502
14 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця с. Маків,
Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
ч.2.  Кодексу України про адміністративні
року о 03 год. 05 хв., на 268 км автодороги Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ІЖ 2715, номерний знак НОМЕР_1, не додержав розмітку проїзної
частини шляху,  а саме  порушив
пункт  8.5.  Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122. ч.2. КУпАП і призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду                                                    В.М.Шклярук
Справа 3-8880/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця с. Коржі, Роменського р-ну,

непрацюючого,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

26
серпня  2008 року близько
23.30 год. гр.ОСОБА_1, якому за постановою Роменського міськрайонного суду від
9.07.2008 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем
проживання в АДРЕСА_1 до 5 год. ранку 27 серпня 2008 року, чим порушив правила
адміністративного нагляду.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне правопорушення  провину свою визнав.

До судуОСОБА_1
з*явився, провину свою також визнав.

Його вина доведена іншими матеріалами адмінсправи

(письмовими поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3).

ОСОБА_1 на протязі 2008 року шість разів притягувався до адміністративної
відповідальності за ст. ст. 51, 178, 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,  вважаю за можливе застосувати доОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
підпис…

Копія  вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                        О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
П О С Т А Н О В А

21 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Ростовської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008 року
близько 16год. 20хв., у м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Заз» д/н. НОМЕР_1, здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху на дорозі яка має по дві смуги руху у кожному напрямку, чим
порушив вимоги п.11.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав.
Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа №3-3261/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М        У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року. Суддя
Рожищенського районного суду
Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Луцької ОДПІ  Волинської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку та жительку м.Бортяхівка, Рожищенського району,  продавець, одружена

–    за
ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., працюючи продавцем, що
належить суб»єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2,
в магазині с.Тихотин Рожищенського району 16 серпня 2008 року порушила
встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме : проведення
розрахунків із покупцями з незареєстрованим РК

В судовому засіданні  ОСОБА_1.  свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, просила суворо не карати.

Заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи,   приходжу до висновку, що ОСОБА_1. своїми навмисними
діями, направленими на порушення порядку проведення розрахунків із споживачами
вчинила  правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1
КУпАП і відносно неї
слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Панасюк С.П.

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду                            Панасюк С.П.
Справа № 3-4627/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

16 серпня 2008 року о 07:15 годин в м. Берегово,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21061», державний номер   «НОМЕР_1»,
перевищив встановлену швидкість, більш, як на 20 кілометрів на годину, рухався
зі швидкістю 69 кілометрів на годину, чим порушив п. 33 п.п. 3.29  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Рот ДПС м. Таврійськ в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Каховського р-ну,
громадянина України, не працюючого, який мешкає вАДРЕСА_1-

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.05.2008 року громадянинОСОБА_1 о 16.20 годині на 49 км а/д
Херсон-Генічеськ керував транспортним засобом Шкода  д/н НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього
знаку «Обгін заборонено».

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1  не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність  ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна