overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

17.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АДРЕСА_1,  не працює, ідент. код в матеріалах справи
відсутній,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2008 року о
11-00 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23.06.2008  Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
у відношенні

ОСОБА_1,
01.04.1972 року народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.2 ст.123
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2008 року о 14-45  годині
по вул.Бородиньскій    в
м.Запоріжжя , керуючи автомобілем «ЗАЗ110267
» номерний знак  НОМЕР_1  ,
водій ОСОБА_1 в порушення п. 20.4., проїхав залізничний переїзд при
відсутноті знаків .

Аналізуючи та оцінюючі по
справі  всі докази, суд приходить до
висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину
ОСОБА_1   у здійсненому.

Керуючись ст.ст.123, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1  у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.2 ст.123 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 34 гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу:
21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського району
ПОСТАНОВА  № 3-683

14.02.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця Запорізька,  українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 25.01.08р. о 08 год. 10 хв. в смт. В.Олександрівка, по вул. Леніна,
керував автомобілем ВАЗ-21061, д/н НОМЕР_1 та в»їхав на ділянку вулиці, яка
позначена дорожнім знаком 3.1 «Рух заборонено», тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 028000, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 8.50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Справа  № 3-6662/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2008 року о 13 год. 50 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській  водій ОСОБА_1керував автомобілем  в зоні дії дорожнього знаку 3.29  «Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год.» і рухався зі швидкістю 66 км/год., чим порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина ОСОБА_1
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1будучи водієм
транспортного засобу перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника
- адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП  України
і накласти на нього адміністративне  до
стягнення у  виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Суддя...
підпис

Копія  вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа
№ 3-9301/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що
надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

17.07.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 379 км, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив вимоги п.14.6 а Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход де ржави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
23.05.2008р. о 23.30 год. керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2108” д.н. НОМЕР_1, в
смт. Буштино, порушив правила обгону на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-2485/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   У К Р А Ї
Н И

10 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кріль М.Д. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого вАДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2008 року
близько 10:55 год. в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1, здійснючи рух назад, не врахував
дорожню обстановку та здійснив наїзд на стоячий позаду автомобільІНФОРМАЦІЯ_3,
внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9
ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії
НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст.
256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,
не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

11.06.2008
р. о 22.10 у м. Павлограді  водій
ОСОБА_1. керуючи автомобилем ВАЗ-21013 д/н ц НОМЕР_1  виконав обгін транспортних засобів на мосту
по вул. Дніпровській. Водій  порушив п.
14.6  (г) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа
№ 3-1997-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
травня 2008 року  суддя Краснолиманського
міського суду  Донецької області, Мороз
Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Краснолиманського відділення Слов'янської ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка м.Красний Лиман Донецької області,
українка, громадянка України,  освіта
середньо-спеціальна, не одружена, має 1 неповнолітню дитину, працює продавцем
магазину ПП ОСОБА_2, яка проживає та зареєстрована  в АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1,

за ст.155 - 1 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 43/34/23-112 від 16.05.2008
року, 10.04.2008року о 12 год.07хв. при перевірці магазину ПП ОСОБА_2, було
встановлено, що продавцем магазина ОСОБА_1. була здійсненак розрахункова
операція на суму 26,50грн. без застосування РРО та без видачі розрахункового
документа покупцеві, а також не забезпечено відповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті
РРО у сумі 94грн.,  чим порушено порядок
розрахунків зі споживачами.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1.
була своєчасно та належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи,
про що є розписка в матеріалі, однак до суду не з'явилася, її провину доведено
складеним протоколом та її поясненнями в протоколі.

Керуючись ч.1 ст.155 - 1  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі
34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
справа № 3-1701/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з
ОДПС ДАІ м. Харків ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, водій ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122  ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11
червня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків, керуючи автомобілем ГАЗ-322132 д/н
НОМЕР_1 по вул. Гв. Широнінців, на перехресті з вул. Блюхера при повороті
праворуч, не пропустив пішоходів, які переходили проїзну частину по пішохідному
переході. Таким чином ОСОБА_1 порушив  п.
16.2 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-2014
П О С Т А Н О В А

14
серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2008
року о 01 год. 31 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем “Мітцубісі” д/н НОМЕР_1 по
автодорозі Олександрівка-Кіровоград, 44 км. в с.Северинка рухався зі швидкістю
83 км/год., перевищів дозволену швидкість руху на 23 км/год., чим порушив
п.12.4 ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1 не з”явився про причини своєї неявки суд не повідомив, про
місце, день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того
ж його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те що правопорушник раніше не порушував правила дорожнього руху
і не притягувався до адміністративної відповідальності, в судове засідання не
з”явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, те, що скоєне
адміністративне правопорушення не понесло за собою тяжких наслідків, то суд
вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                              О.Ф.Комлач
Справа  № 3-3075/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області  на:

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.06.2008  року  о
22  год. 25 хв. ОСОБА_1 в
м.К-Подільському Хмельницької області керував
автомобілем  марки  «Опель»
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 102895 від  9.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Код суду 0515
Справа №3-2034/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
серпня 2008р. суддя
Докучаєвського міського
суду Клименко В.П, розглянувши
матеріали адміністративної справи №
3-2034/2008 про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_2 не
працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.07.2008р. о 14 год 05 хв в м. Маріуполь
приморського р-ну по вул.. Гагаріна
керував автомобілем ВАЗ 210994-20 дн АДРЕСА_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах з порожнини роту), від продуття трубки «контроль
тверезості» та проходження медичного огляду ухилявся, шляхом відмови в
присутності двох свідків. Чим
порушив вимоги
п. 2.5 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,
про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи вважаю,
що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП піддати
позбавленню права керувати
всіма видами транспортних
засобів на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-3372-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1 не працює

за ст.121 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.04.2008 року в 08 год.10 хв в с.Клішківці Хотинського району, керував транспортним засобом марки КМЗ МТ 16 номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п. 31.3 (б)  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  116124 від 20.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№  3-1250/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Славутич про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого ,  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20
травня 2008 року о 12:30 в м. Славутич, по вул. Дружби Народів, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ШКОДА, державний
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АМ № 0220089 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Дело № 3-3778/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Романова Л.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца Киевской области, Броварского района, с.
Летки, гражданина Украины, образование полное высшее, женатого, имеющего двух
несовершеннолетних детей, работающего ООО "фирма "Гарант"
администратором, зарегистрированного: АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося,
ст. 122 ч. 4 КУоАП,-
г. в 08-45 час. ОСОБА_1. на а/д Херсон-Керчь 140 км в г. Красноперекопск,
управляя автомобилем марки Тайота, госномер НОМЕР_1, перед перестроением не
убедился в безопасности маневра, создал препятствие другому участнику дорожного
движения - автомобилю ГАЗ, госномер НОМЕР_2, движущемуся по главной дороге,
вынудил его резко снизить скорость и изменить направление движения, чем создал
аварийную ситуацию. Своими действиями ОСОБА_1. нарушил п.10.2 ПДД Украины.
суде правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства,
раскаялся в содеянном,
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушение начала движения, повлекшее созданию аварийной
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
Учитывая отсутствие отягчающих ответственность
обстоятельств, чистосердечное раскаяние, личность правонарушителя, считаю
возможным определить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.4, 276 ч.1, 283, 284 п.1
П О С Т А Н О В И Л:
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя -Управление
Государственного Казначейства в АР Крым г.Симферополь, получатель -
государственный бюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1064/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

19.04.2008 р. о 10 год. 20 хв. в смт. Покровське
водій  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Ауді-44 д/з НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на проїзній частині дороги де між
розділювальною смугою і транспортним засобом менше 3 м., тим самим порушив
правила зупинки.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ДП № 086574 від 19.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.