overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4226
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

01 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2
проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ

08 липня 2008 року приблизно
о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Городня, на вулиці Кірова знаходився в стані
алкогольного сп”яніння, мав неохайний вигляд, хитався, чим принижував людську
гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”вився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  178 ч. 3 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 110 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3 - 2666/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

8 серпня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25 липня 2008 року ОСОБА_1 о 8
годині 40 хвилин в
м. Монастирище по вул. Леніна, керуючи автомобілем «ВАЗ 21043» д/н
НОМЕР_1, перевищив обмеження максимальної швидкості на 15 км/год, при наявності
дорожнього знаку 5.45 (Населений пункт), рухався із швидкістю 75 км/год, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п.
12.4 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
ПОСТАНОВА  № 3-1053

14.03.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, уродженця  Херсонської
області, українця, громадянина України,
працюючого ТОВ “Оріль”, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 18.01.08 р. о 13 год. 20 хв.
керував автомобілем КамАЗ 5511 д.н. НОМЕР_1 на вул. Черкасській м.Снігурівка
Миколаївської області порушив правила зупинки та стоянки,зупинився ближче 10 м.
до перехрестя, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з”явився.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим

в протоколі серії АЕ № 334189.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП
України.

Суддя                                                                                                    Хомик І.І.

1
справа № 3-2138-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки
України, уродженки м. Дніпропетровська, не працюючої, проживаючої: м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 Кодексу України
про       адміністративні правопорушення,
-

В С Т А Н О В И В :

З 23 серпня 2007 року ОСОБА_1 допустила проживання
свого чоловіка - громадянина Азербайджану ОСОБА_2 в квартирі 21 будинку 30 по
АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську без продовження терміну реєстрації в
Україні,  чим порушила п.5 Постанови КМУ № 1074 від 29 грудня 1995 року „Про
Правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з
України і транзитного проїзду  через
її  територію”.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
була повідомлена, причину неявки суду не повідомила, до адміністративного
матеріалу була додана заява, в якій вона провину свою визнала, просила
розглядати адміністративний матеріал відносно неї у її відсутність.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_1 від
29.11.2007 року, постановою від 29.11.2007
року, копією паспорта ОСОБА_2, заявою ОСОБА_1.

Адміністративна
справа надійшла до суду 07 лютого 2008 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.
38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа
№  3- 2342/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м  я м
У к р а ї н и

29 липня  2008 року
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської  області А.М.Негода, при секретарі Бульба
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр.ОСОБА_1, 1964 року народження, уродженця
смт. Парафіївка , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого , раніше не судимого, за ст.
122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.06. 2008 року в 10 год.40хв.  на 145км. а/д Київ-Суми ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ,  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 ( десять ) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
А.М.Негода
Справа
№ 3-4208/08
ПОСТАНОВА

25
липня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 10.07.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, не працюючого,

(інші дані про особу суду не відомі)

за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,          ОСОБА_1.
14.06.2008 року близько 13.10 год. на 53 км автодороги Полтава-Олександрія,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив правила обгону.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав,
в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283,
299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 25.07.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М. МАРУЩАК
№ 3 - 5561
28 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с.Мушкутинці Дунаєвецького району
Хмельницької області, працюючого водієм ВАТ “Хмельницькгаз”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, а саме,  порушив
пункт  8.5. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-3973/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 19 год. 35 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді на перехресті вулиць
Полтавська-Тімірязєва, керуючи автомобілем Seat Toledo, держномер НОМЕР_1,
проїхав світлофорний об”єкт на заборонений сигнал світлофора (жовтий). Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3ґ Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді попередження.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.1 КпАП України,-
о 06.00 годині ОСОБА_1. керував автомобілем „ГАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Киргизькій, вказаний автомобіль у
встановлений законодавством термін не пройшов державний технічний огляд, чим
водій порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 410999 від 13.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                      Н.М.
Бородіна
Справа
№ 3- 5789 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС міста Донецьк батальйона ДПС при УДАІ  ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

працюючого  водієм Торгового дому ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_3р. о 9 год. 25 хв. в
на 55 км автодорогиІНФОРМАЦІЯ_4 водій ОСОБА_1
керував автомобілем і на перехресті виконав лівий поворот з правої
смуги,  завчасно не зайнявши відповідне
крайнє положення призначене в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 ПДР. Тобто
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
ПОСТАНОВА

І м е н е м          У к р а ї н и

18 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Угорщини, громадянина України, не
працюючого, місце проживання: смт Лиманське, АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85
ч. 4  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.
85 ч. 4 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 6.03.2008 року о
09.00 години в м. Таврийськ на Каховському водосховище ловив рибу забороненим
знаряддям лову.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю, зокрема зі спливом на момент розгляду справи строків передбачених ст.
38 КУпАП. Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки
притягнення особи до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38,
247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4
КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                               м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
23.02.1964    року народження, уродженця
Одеської області ,  громадянина України,
який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний
номер в матеріалах справи відсутні,

по ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2008 о 13-35 годині на пр.Леніна-вул.Набережній    в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.18.1
ПДД України, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21065» держномер НОМЕР_1 , не
надав переваги в русі пішоходам.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1    у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1    винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у
прибуток держави в розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
Дело № 3-3170/08
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев
материалы, поступившие из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения, уроженца г. Актюбинск, гражданина Украины, имеющего полное среднее
образование,состоящего в гражданском браке, имеющего двух иждивенцев, не
работающего, проживающего по адресу: с. НАДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося
28.042.2008 г. в 18-00 час. ОСОБА_1, находясь в
состоянии алкогольного опьянения на ул. Юбилейная с. Новониколаевка
Красноперекопского р-на АРК выражался нецензурной бранью, устроил скандал,
оскорблял гр-куОСОБА_2., бросался в драку.
В суде правонарушитель подтвердил изложенные
обстоятельства, вину признал, раскаялся.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях АОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.173 КУоАП, как мелкое хулиганство, то есть нецензурная брань в общественных
местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие действия, которые
нарушают общественный порядок, в связи с чем правонарушитель должен быть
подвергнут административному взысканию.
Учитывая характер правонарушения, обстоятельства дела,
личность правонарушителя, считаю необходимым определить взыскание в виде
административного ареста на 1 сутки.
Руководствуясь ст. ст. 173 , 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
взысканию в виде административного ареста на 1 сутки, которые истекают
29.04.2008 г. в 19-00 час.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов
від ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2008 р.
о 09 год. 50 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес, державний номер НОМЕР_1, по
автодорозі Харків - Красноград не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд
заборонено”, чим порушив пункт 8.4
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час, місце та дату судового засідання
був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа № 3 - 1254/08р.
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Муляр В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського району та м. Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ст.122 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

гр.ОСОБА_1 08.06.2008  року в 16 год. 30 хв. в смт. Палтаївка
Кіровоградської облатсі по вул. Магістральній керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2109» державний номер НОМЕР_1 в населеному пункті перевищив швидкість руху
більш ніж на 20 км/год, чим порушив п.п. 12.4 “Правил дорожнього руху України”.

Гр.ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоч про день, час
і місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, причини своєї
неявки суду не повідомив. Тому вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності на основі наявних в справі матеріалів.

В діях гр. ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що стверджується
поясненням самого правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення
та іншими матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який знаючи про те що
протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення буде розглядатися
Ватутінським міським судом, про що свідчить його підпис в протоколі безпричинно
в суд не з`явився. А також враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

гр.ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр