overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-5586/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 червня 2008 року о 16 годині 49 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Ауді 100" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Стерче
Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як
на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 -7095 / 2008
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ ГУ МВС України в
Полтавській області   про притягнення до
адміністративної відповідальності:
народження, українця, гр. України, мешканцяАДРЕСА_1-АДРЕСА_1 не працюючого.
2008 року о 11 год. 30 хв. в с. Жуки
Глобинського району ,  водій
номерний знак НОМЕР_1 з повним ізносом протектора шин,  чим  порушив  Правил дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином.
адміністративне правопорушення вказав, що
свою вину визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2
КУпАП   накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 / сімнадцять / грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС в Запорізькій області, про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Івано-Франківська, громадянина України, працюючого ТОВ
«Атомбуденергоспорт», який  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2008
року о 10 годині 00
хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Рено» д/н
НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонено», чим порушив п. 33.3.34 ПДР
України.

В судове засідання
правопорушник не з»явився про причини неявки суду не повідомив.

Дослідив матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. З урахуванням тяжкості правопорушенні, ставлення до скоєного,
визнання провини, суд вважає необхідним призначити покарання у виді
попередження.

Керуючись ст.  122 ч.2  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя:                                                                С.В.
Дьяченко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

5 серпня
2008 року о 8.20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний номер
НОМЕР_1, в районі будинку № 160 по вул.. Академіка Павлова в м.Харкові не
виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 314941 від 5.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1  штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа №
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1
Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина України,
непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП,
суддя
о 17 год. 05 хв. на 197км. а/д Київ-Знам»янка,
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 26 кілометрів на годину,  чим порушив пункт 12.9 ПДР
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину по протоколу визнав, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-2355/08
9 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 02.06.2008 року з ДАІ м. Маріуполь УДАІ ГУМВСУкраїни в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
не працює, у вчиненні правопорушення
ст. 122 ч. 1 КУпАП,-
16.05.2008 року о 7-10 годині гр. ОСОБА_1. в
м. Маріуполь по вул. Набережна керуючи автомобілем, при обмеженні швидкості
руху 40 км./год., рухався 61 км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».
Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч. 1 КУпАП та порушив п. 12.9б Правил дорожнього руху.
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не
карати,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 576856 від 16.05.2008 року та
поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді попередження.
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
Справа № 3-1546-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не  працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2008 року о 16 год. 15 хв. в м.Чернівці по вул. Головна-Політаєва,
керував автомобілем марки БМВ  номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила обгону на пішоходному переході, чим порушив п.
14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ НОМЕР_1 від 01.02.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-1746/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008
року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1
, водія ВАТ АТП 11228

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2008 року о 15 год. 15 хв. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Мерседес  н.з. НОМЕР_1 в
м.Дніпропетровськ по вул. Павлова здійснив поворот ліворуч на вул. Набережну
Заводську своєчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній
частині, призначене для руху в даному напрямку, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього
руху України.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 . вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-3621/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської області,

за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2008 року, близько 09 год. 23
хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керував автомобілем Фольцваген,
НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.1 (рух заборонено). Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі
всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1946/2008

30 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Каховка
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, голови ПСП «Перемога»,

В С Т А Н О В И В
:

27.06.2008 року біля 10:30 год. в с.Малокаховка
Херсонської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив встановленні
обмеження швидкості руху, чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.1 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа №3-3379/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 липня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області  Харабара І.В. розглянувши
справу, яка надійшла з Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності
за ст. 340 МК України громадянина Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Суворова Фалештського району, Республіки Молдова, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2008 року близько 13 години 00 хвилин на автомобільному пункті
пропуску „Сокиряни” Кельменецької митниці під час митного контролю, та митного
оформлення рейсового автобуса н.зНОМЕР_1 сполучення «Кишинів-Москва»,ОСОБА_1.
не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю
лікарський засіб «Феназепам» в кількості 50 таблеток, на загальну суму 50
гривень, що знаходились серед особистих речей громадянина Республіки
МолдоваОСОБА_1..

Відомості про наркотичні та психотропні речовини повинні включатися в митну
декларацію, оскільки це передбачено Постановою Кабінету Міністрів від 15 липня
1997 року № 748 „Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за
встановленою формою у разі переміщення ними через митний кордон України товарів
та інших предметів”.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
порушення митних правил №0313/40500/08 від 07 липня  2008 року, митною декларацією від 07 липня 2008 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру
скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та всіх інших
обставин справи, наОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді конфіскації
лікарський засіб «Феназепам» в кількості 50 таблеток, на загальну суму 50
гривень.

Керуючись ст.41 Конституції України,
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК
України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації лікарського засобу
«Феназепам» в кількості 50 таблеток вилучених згідно протоколу про порушення митних
правил №0313/40500/08 від 07 липня  2008
року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /копія/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-2025/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року                      Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши  матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,   мешканця  АДРЕСА_1 Дніпропетровської області,
працюючого водієм АТП 11227

за  ст.  121 ч.5
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03
липня 2008 року близько 12 год. 15 хв. водій ОСОБА_1, керуючи  маршрутним автомобілем IVECO державний номер  НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську по вул.
Набережна Леніна  перевозив пасажирів
кількістю більше, ніж передбачено технічною характеристикою автомобіля,
повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 21.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Згідно постанови Царичанського
районного суду від  15 серпня 2007 року
ОСОБА_1 вже притягувався до адмінвідповідальності  по ст. 121 ч. 4 КУпАП  та на нього було накладено
адміністративне  стягнення у виді штрафу
у розмірі 50 ( п'ятдесят ) грн.

В   його   діях
мається   правопорушення,  передбачене
ст.121 ч. 5 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27,  28, 221  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накласти  на нього адміністративне стягнення у
виді  штрафу 51 (п'ятдесят одна ) грн.
без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.Гудим
Справа № 3-3392/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с. Підгайці,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 08 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2105,
державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровоград по вул. Андріївська, та на перехресті
з вул. 50 років Жовтня, здійснив заїзд за світлофорний об”єкт на заборонений
сигнал світлофора (жовтий). Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 16.3 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.
Кричун
№ 3 -4498
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
українця, громадянина України, мешканця с. Міцівці Дунаєвецького району
Хмельницької області,  працюючого
Приватним Підприємцем.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
29 травня 2008 року о 08 год. 37 хв. в м.
Ярмолинці, ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом  ВАЗ - 2106, номерний знак
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного  сп'яніння.
Від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
Вину визнав і підтвердив, що
дійсно вжив спиртне і 29 травня 2008 року керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння.
Встановлено, що ОСОБА_1 грубо порушив Правила дорожнього
руху, до кінця не розкаявся, а тому слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№3-1178 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 08 “ серпня
2008р.                                                Суддя Братського районного суду
Миколаївської області        Марценюк
С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з ОАТ Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта неповна середня, одруженого, маючого на
утриманні двох неповнолітніх дітей, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за
ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

23 липня 2008 року о 21 год. 20 хв в с. Ганнівка Братського
району гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 31.3"б" ПДР України,
керував мотоциклом Днепр-11, державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд.

Обставини
правопорушення, які не
заперечував правопорушник,
підтверджуються даними протоколу №516749 від 23 липня
2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121
ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена
08 серпня 2008р.
№ 3-3342/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 июля 2008 года.   Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Кустова И.В. рассмотрев материал,
поступивший от   ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
неработающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины,
года около 11 часов 05 минут ОСОБА_1, находясь в п. Нижнегорский АР Крым на 3
км. а/д п. Нижнегорский - г. Белогорск, управляя транспортным средством ИЖ - ЮН
гос. номер НОМЕР_1 осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания
дела  уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
правонарушителя, признавшего свою вину. .
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления  направить  правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья