overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.2 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, работает ЧП, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Мерефа Харковськой области гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.2 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.2  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Код суду 0515
Справа 3-2010/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008р суддя Докучаєвського міського суду Донецької
області          Клименко В.П. розглянув
адміністративну справу наОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
головним бухгалтером ЗАТ «Докучаєвськбудінвест», проживаюча АДРЕСА_1, за ст.
163-1ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.08р при перевірці ЗАТ
«Докучаєвськбудінвест» податковою інспекцією встановлено порушення  порядку ведення податкового обліку, а саме:
а)заниження податку на прибуток за 2007р. у сумі 2650грн., б) не утримання
податку з доходів фізичних осіб у сумі 2997,99грн.  Чим порушила п.п. 3,1, ст. 3, п.п.5.3.2 ст.5
Закону України «Про податок на прибуток підприємства», п. п.8.1 ст. 8 Закону
України «Про податок з доходів фізичних осіб»

Правопорушниця проти обставин викладених в
протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що вона
вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ВОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП
піддати штрафу в сумі 85 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№3-9943/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2008 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1що мешкає в
АДРЕСА_1

По ч. 1
ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2008 р.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 90 км/г в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості 60 км/г», порушивши п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного
дня після її постановлення.
Справа  №3-2564/08
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
застосування адміністративного стягнення.
30 липня 2008 року                                                                                м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   не працює, проживає АДРЕСА_1, Монастирищенського району  Черкаської області.
08.07.2008 року працівниками ДАІ
УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 21 год. 20
хв. керував автомобілем Фольцваген,  д/н НОМЕР_1в с. Летичівка в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1
ст.130 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки.
відповідності до ст. 268 КУпАП розглядаються у присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності або у його відсутність, коли
є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення, а токож, те, що згідно
довідки ДАІ, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував,  суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст.283,284
КУпАП  суд ,-
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130
КУпАП  та застосувати до нього
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в сумі 340 грн.
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
П О С Т А Н О В А  № 3-561

08.02.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1а-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
с. Н.Дмитрівка, В.Олександрівського району, Херсонської області, українця,
громадянина України, працюючого в млині, мельником, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 19.01.2008р. о 03 год. 05 хв. в смт.
В.Олександрівка, по вул. Леніна, керував мотоциклом ЯВА-350, який не пройшов
державний технічний огляд в установлений термін, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 021437 від 19.01.2008 року, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 121 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1а, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання з ст.303 КпАП
України.

Рах.
0063  код 21081100  МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                      Коваль
В.О.
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
Молдови, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2008 року біля 13год. 15хв., у м. Херсоні по вул.
Паровозна, ДОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ваз», д/н
НОМЕР_1, проїхав через залізничний переїзд у другому ряді при відсутніх
дорожніх знаках та дорожньої розмітки, що регулюють рух по смугам, чим порушив
п.20.4 «Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні та при складані протоколу,
правопорушник вину у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі.
Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.123, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       М.І.
Стамбула
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,08.100.1982    року народження, уродженця м.Запоріжжя    , громадянина України, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

01.05.2008 об 06-10    годині на а/д
Харкі-Сімферополь   в порушення
п.п.12.9  ПДД України, керуючи
транспортним засобом «  Мерседес     » держномер НОМЕР_1       , рухався зі швидкістю 78 км/годину ,
перевищення 28 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1       у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1      винним у    здійсненні адміністративного правопорушення,
що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 3
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.06.2008р. о
12.50 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „Фольцваген”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А  № 3-185

24.01.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Новорайськ, Херсонської області, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України

В
С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1. 23.01.08р. о 19 год. 15 хв., в с.
Борозенське, по вул. Пролітарській, В.Олександрівського району, Херсонської
області, керував мотоциклом “МТ-10”, д/н. НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного
сп”яніння, при цьому мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від
проходження мед. огляду на стан сп”яніння ухилився шляхом відмови, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ №
035004,  письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1 КпАП України, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130
ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 300  грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Коваль В.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2262/08 р.

14 серпня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ УМВС
України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого в Першотравенському МВ УМВС України в Дніпропетровській області,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29 липня 2008 року о 08.10 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_1, в місті Запоріжжя, на 296 км а/д
Харків-Сімферополь, рухався зі швидкістю 85 км/год., чим перевищив встановлену
швидкість в населеному пункті на 25 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
Радіс № 2115.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суддя:                                                                                                               /Г.М.
Бондарьова/
Справа № 3-3123-08
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від начальника ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території м. Красний Лиман  УДАІ ГУМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,                                             уродженця:м.
Красний Лиман, Донецької області, громадянина                                         України,
не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз*яснений,  -
року, о 01 год. 40 хв., ОСОБА_1 в с. Ярове, Краснолиманської міської ради,
Донецької області, по вул. Миру, керував транспортним засобом мото “Ямасакі”
без  державного номерного знаку, з явними
ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медогляду на стан сп*яніння ухилився
в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.
провину свою визнав.
Керуючись ст.  130 ч.1
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
СПРАВА № 3 - 323 /08
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя с.АДРЕСА_1 Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2008 року о 14.30 годині
в сел. Підволочиську, гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-21013” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, був не пристебнутий
паском безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
0052107 від 19.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив правила користування пасками безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
СПРАВА № 3 - 71 /08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Поділля
Підволочиського району, працюючого менеджером, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2007 року о 16.25 годині
в м. Тернополі по вул. Текстильній, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ЗАЗ” номерний знак: НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду без
зупинки під дію дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
п. 2.2 д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
063241 від 19.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-2598/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 серпня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ  Олевського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого
АДРЕСА_1

по ч. 2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

10 липня 2008 року близько 12 години 51 хвилина в м. Житомирі по вул.
Генерала Рабоша ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Фольксваген державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав на забороняючий знак «Рух заборонено», чим
порушив пункт 3.1 Правил дорожнього руху
України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень п»ятдесят
копійок.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1862/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

22 серпня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого вчителем Селещинської ЗОШ,

за ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

14 липня 2008 року ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Машівка Полтавської
області, керував мотоциклом на якому не справна гальмівна система, чим порушив
вимоги п.31.4.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  з'явився,
вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3-3241
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС України в Донецькій
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Слов'янська Донецької області, громадянина України,
працюючого водієм ПП Орхідея, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 06 червня 2008 р. о 08 годині 00 хвилин на вул.
Дарвіна у м. Слов'янськ, керуючи транспортним засобом марки “ЗІЛ 130г”
транзитний номерний знак “НОМЕР_1” здійснив поворот ліворуч, не надавши
переваги у русі автомобілю, що наближався праворуч, чим порушив п. 16.2 “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил проїзду
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений належним чином - судовою повісткою.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 23.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
23.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.