overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 7279 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 121  ч. 3  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

7  липня 2008 року о 7 год. 35 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1,  з не пристебнутим пасом безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
3,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 3 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  5 (п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
№ 3-4551-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

13
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з 1-го МРВ м. Донецька при УДАІ УМВС України
в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008
р. о 07-15 год., керував транспортним засобом у м. Донецьку по в.
університетській - 91, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «зупинка
заборонена», зупинився в зоні дії знаку, у такий спосіб порушив вимоги пункту
8.4  ПДР України. Згідно зі   ст. 268 КУпАП, суд має право розглянути  справу про адміністративне правопорушення,
яке підпадає під ознаки ст. 122 ч. 2 КУпАП
за відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.122 ч. 2 ,
268,  283, 284 КУпАП:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі  17
(сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    Ступін І.М.
Справа № 3-1244/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
14 липня  2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
12.03.1963 року народження, українки, гр-ки України, мешканки
АДРЕСА_1,  не працюючої, -
за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 25 травня 2008 року о 10.30 год. на автодорозі Мукачево-Рогатин 62
км. в м. Хуст керувала автомобілем марки „Ягуар” н/з НОМЕР_1 при обгоні виїхала
на зустрічну смугу руху і зіткнулася з автомобілем „Форд Транзит” НОМЕР_2 який рухався на
зустріч, чим порушила п. 14.2. в. Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлена судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 121594 від 25 травня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1визнати винною за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  О.Б.Бліщ
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння,  громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1  за ст. 121 ч. 3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.07.2008 року  о 17-55
годині  в м. Докучаєвськ по вул. Леніна,
керував транспортним засобом ВАЗ 21013 днНОМЕР_1 не був пристьогнут ремнями
безпеки,  чим допустив порушення п. 2.3
В, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  проти обставин
викладених в протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 121 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-2541-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 липня
2008 року
м. Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли  від
взводу ДПС м.Ясиновата ДАІ при ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку:
м.Красний       Лиман, Донецької області,
громадянку України, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 20.06.2008 року о “09” годині “10” хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-2109», з державним номерним знаком НОМЕР_1, на 459 км а/ш
Знам*янка-Луганськ, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав дорогу транспортним засобам, які наближались до
даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п.п.16.11.
ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином
попереджена про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явилась, що не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1
КУпАП.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та її поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винної, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
-
ПОСТАНОВА

Іменем    України

21 серпня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

30.07.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Сумській, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку  3.34 «Зупинка заборонена», порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУоАП.

Викладене не заперечується правопорушником,
що вбачається з його  пояснень  в протоколі, підтверджується  представленим суду протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини
неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим
відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
Справа  №  3-2103                                                                                                                                             2008р.
2008  року                                                           смт.
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна О.В.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від   Новоушицького ВДАІ
про притягнення до адміністративної
,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого   ,
за ч.1 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
02 серпня 2008 року  о 19 годині
10 хвилин , водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом  М 412,
н.з.  НОМЕР_1 , який не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
вимоги п. 31.3 б   ПДР.
Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 ., визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення
стягнення  у вигляді штрафу  в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в  сумі - 34 ( тридцять
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
О.В.Шуригіна
Справа 3-982/2008р.
П О С Т А Н О В А

19
травня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Монастирському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 27.01.1961 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.05.2008р. в с.Криниця близько 09 год. 40 хв.,
керуючи транспортним засобом марки Дачія Логан, номерний знак НОМЕР_1, обігнав
автомобіль який рухався в попутньому напрямку на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив
пункт 14.6(г) ПДР.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122.ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи,
особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3-2874/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року
суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника Сокирянської об'єднаної
державної податкової інспекції Чернівецької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
164 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В ході проведеної працівниками Сокирянської ОДПІ Чернівецької області перевірки
встановлено, що в період з 26.05. по 02.06.2008 року ОСОБА_1. надавала послуги
по роздрібній торгівлі сільськогосподарською продукцією без державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, чим порушила порядок заняття
господарською діяльністю.

ОСОБА_1. повністю визнала свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, про що свідчать її пояснення в матеріалах справи і на розгляд
справи не з'явилася та не повідомила про причини своєї неявки, однак з довідки,
яка додається до справи встановлено, що вона попереджена про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у її відсутності.

Крім визнання ОСОБА_1. своєї вини, вона підтверджується матеріалами справи,
а саме:

·
протоколом б/н про
адміністративне правопорушення серії АВ № 275851 від 02.06.2008 року /а.с.1/;

·
актом від 02.06.2008
року про результати перевірки ОСОБА_1. /а.с.2/.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1., слід визнати її щире
розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_1. протягом року
не притягувалася.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1., її
поведінка до та після вчинення правопорушення є достатніми підставами для
накладення на неї стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі без
конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

На підставі ст. 164 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП
України та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/
гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№ 3- 7005 /2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

  за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
о 9 годині 10
хвилин в АДРЕСА_1 АДРЕСА_3водій ОСОБА_1 керував автомобілем з різким запахом алкоголю з ротової порожнини
і ухилився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому порядку, чим порушив п.2.5. ПДР України. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне
правопорушення вину визнав, до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.  Його вина доведена
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2р.

З врахуванням обставин
скоєння правопорушення, до ОСОБА_1необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів. При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_1 непрацюючий, а тому при
виконанні  стягнення у вигляді штрафу
можуть виникнути труднощі через відсутність коштів, а також те, що позбавлення
права керування не пов'язано з його професійною і трудовою діяльністю.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч.
2, ст. 290 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення  у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Виконання постанови суду в
частині вилучення посвідчення водія покласти на командира Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

Про виконання постанови суду
в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд на протязі одного місяця з
часу отримання постанови  суду.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-3736/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Діоба Г.О., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в АР Крим, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2008 року
о 11-00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки
“Шкода Октавія” НОМЕР_1, на а/д Чорноморське-Євпаторія  в населеному пункті рухався зі швидкістю 82
км/г., швидкість вимірювалася приладом «Сокіл»,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 29.06.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.
122  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                                        Г.О.Діоба
№3-1504/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2008 року  Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Таврійського ДПС ДАІ  УМВС України в
Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканцяАДРЕСА_1

не працюючого,

за  ч.2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
29.06.2008 року о 12 год. 40 хв. на 59 км автошляху Херсон-Генічеськ керував
автомобілем ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку
“Зупинка  заборонена”,  чим порушив пункт 8.4 (в) ПДР.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст. 122 ч.2 ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа: № 3-6662/08/05
квітня 2008 року                                                                                                        м.
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за
за  ч.1 ст. 163 - 2  КпАП України,-
року при перевірці АДРЕСА_2встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення
на перерахування податку на прибуток, належного до сплати в бюджет згідно
Декларації з податку на прибуток підприємства № 185122 від 1.02.2008 року по
терміну подання 19.02.2008 р. за 2007 р. фактично подано п/д № 19від 20.02.2008
р. на суму 70.00 грн., тобто з затримкою на 1 день, чим порушено п.п. 5.3.1 п.
5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими
фондами», зі змінами та доповненнями.
До судового
засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: актом перевірки №
1072/15-116/35246189 від 27.02.2008 р.,
протоколом про адміністративне правопорушення № 345 від 27.02.2008 р., з
яким він був ознайомлений, про що свідчить його підпис.
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.
уваги викладене, суд, вважає за можливе застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248,
ч. 1 ст. 163-2  КпАП України,-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.163-2 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2218/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

16 вересня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від УМВС України в
Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.АДРЕСА_1Машівського району Полтавської області,
не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

15 серпня 2008 року о 05 год.00
хв. в м. Дніпропетровськ по вул. Леніна гр-нОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ
-217030, д.н.з. НОМЕР_1рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищивши встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 22 км/год,  чим порушив пункт 12.4  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-9928/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_112.06.2008 р. о 21.30 год.,
на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-31105», держномер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, їхав зі швидкістю 86 км/год.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях          ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 100434 від
12.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Розман М.М.