overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5384
С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска при
УМВД Украины в Луганской   области, о
привлечении к административной ответственности
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
2008 года в 12.55 час.,ОСОБА_1управляя
на перекрестке улиц Ленина и Островского при повороте налево не пропустил
пешехода, переходившего проезжую часть, на которую он поворачивал, чем нарушил
п. 16.2 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в
суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и
не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17,00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3339/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя м. Корсуня-Шевченківського Черкаської обл. АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого трактористом, (інші відомості про особу суду невідомі),
за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2008р. о 08 год. 00 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна,
гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ2101» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила
обгону, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа3-1340/2008р.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 12.02.1988 р/н., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008  року
ОСОБА_1  в м.Кам”нець-Подільськ о 13 год.
30 хв.,  керував автомобілем ВАЗ-21013
д/н НОМЕР_1  та порушила правила обгону.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.03.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Симферополя и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о  привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. Пермской области, гражданина Украины, работающего главным
механиком ОАО « крымский содовый завод», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
18.05.2008 года в 16-20
часов ОСОБА_1 по ул. Киевской г. Симферополь АР Крым управлял автомобилем Нисан
гос.номер НОМЕР_1в нарушение п. 12.4 правил дорожного движения Украины в
населенном пункте двигался со скоростью движения 87 км/ч, чем превысил
установленную скорость движения на 27 км/ч.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признатьОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/ч,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №3-1009/ 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“01“  липня 2008р.                                     Суддя   Братського районного суду

Миколаївської
області            Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли:
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Червоний Потік Братського району Миколаївської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , протягом
року до адмінвідповідальності не притягувався,

за
ч.1 ст. 130   Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

21 червня
2008 року о 19 год. 40 хв. на автошляху Т1510 Арбузинка-Єланець-Нова Одеса гр-н
ОСОБА_1 . в порушення вимог п.2.9а ПДР України, керував трактором МТЗ-82,
державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння.

Викладені обставини
підтверджуються даними
протоколу АЕ №516638
від 21 червня 2008 року,
письмових пояснень свідків
ОСОБА_2., ОСОБА_3

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу
правопорушника, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією
ч.1 ст.130 КУАП,
покарання у вигляді
позбавлення права керувати
всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.283-284
КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.130
КУАП, та призначити покарання - позбавити права
керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 10-27 часовОСОБА_1 управляя автомобилем по ул. Набережной в г.Запорожье,
превысил скорость движения, двигался со скоростью 86 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ПризнатьОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
02 вересня 2008 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
народився в Донецькій області, працює водієм, мешкає в АДРЕСА_1
07 серпня 2008 року об 11-40 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Івеко", державний номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Сумській в м. Харкові, проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, змусивши пішоходів, які рухались на зелене світло
пішохідного світлофору, зупинитися та змінювати напрямок руху, чим створив
аварійну ситуацію, порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.
Правопорушник в судове засідання
з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю,
Факт вчинення адміністративного
правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_2 від 07.08.2008 р.
Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
Суд, вивчивши матеріали справи, дані
про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 122 КпАП
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.4 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 03.04.2008 року о 13-05
годин керував транспортним засобом
Шевролет д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофору, в
результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.04.2008 року.

Суддя:
Справа №3-3509/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
18 серпня 2008 року о 09 годині 10
хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем марки «КАМАЗ» н/з НОМЕР_1 в м.Луцьк в якому
порушено герметичність гальмівної системи, чим порушив п.31.4.1 Правил
дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа № 3-3798/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителяАДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу
суду невідомі), за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

04.08.2008р. о 11 год. 50 хв. на 181км.
а/а Києв-Знамянка, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ВАЗ21114» д.н.з.
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов ДТО, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщена своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення. Речі і документи не вилучались.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на
даний час 17 грн.

Керуючись
ст.ст. 34, 35, 252, 265, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-5040/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

11
липня  2008 року, суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

02.06.2008
року о 14-45 хв. в с. Муховка, гр-нОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ВАЗ
21013» д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год. при дозволеній максимальній
швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
№ 3 - 4677
25 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, Хмельницької області, працюючого юристом Кам.Подільський
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 15 хв., в с. Гуменці Кам'янець-Подільського р-ну, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Сітроен”, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.9.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

25 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : Городнянський район, с. Ясенівка, АДРЕСА_1,
працює : ВАТ “ Городнянський по відгодівлі худоби “, водій.

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2008 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем марки “
ВАЗ-2101 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6-А правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3-5994-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

1
серпня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного  суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС у відношенні:

ОСОБА_1,
1976 р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: Донецька область,
Мар»їнський район, АДРЕСА_1,-

В С
Т А Н О В И В:

01.07.2008
р. о 13-55 год. на 178 км автодороги Запоріжжя-Донецьк керував автомобілем та
рухався заднім ходом на перехресті. Своїми діями водій  порушив вимоги пункту 10.10 ПДР України.  Згідно ст. 268 КУпАП адміністративну
справу  за ознаками ст. 122 ч. 1  КУпАП дозволяється розглядати без участі
правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Ступін
І.М.
№ 3-6785
04 вересня  2008 року                         Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
народження, українця, громадянина України, мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1, Хмельницької області, не працюючого,
за ч.2 ст.187 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Згідно постанови Шепетівського міськрайонного суду від 28 січня 2008
встановлено адміннагляд терміном на 1 рік, одним з обмежень яких є
заборона виходу за місцем проживання з 22 год. по 06 год.
ОСОБА_1 08 липня 2008 року був притягнутий Дунаєвецьким
райсудом до адмінвідповідальності за порушення правил адміннагляду.
року о 22 год. 30 хв. при контрольній перевірці було виявлено, що ОСОБА_1,
знову допустив порушення правил адміннагляду - а саме, був відсутній за місцем
проживання без поважних причин, чим порушив ч.2
ст.187 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.
Керуючись ст.ст.283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і
у вигляді адміністративного штрафу в розмірі сто сімдесят гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького   райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-2402/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

20 червня 2008 року близько 18 години 15 хвилин в м. Житомирі по вул.
Київська ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Део державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3
Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа  № 3- 2004/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки с. В.Поселки Корсунського району Ульяновської області
Російської Федерації, росіянки, громадянки Росії, одруженої, на утриманні дітей
не має, пенсіонерки, проживаючої без реєстрації
в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,
України про адміністративні правопорушення,
Громадянка  Російської Федерації ОСОБА_1 проживає в без
реєстрації  в АДРЕСА_1, без документів на
право проживання в Україні. Термін дії виданої реєстраційної картки в  на
даний час закінчився.
розгляді справи в суді вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю і
пояснила, що привести документацію до вимог закону вона не має змоги через
скрутне матеріальне становище в якому на даний час перебуває та погіршення
Враховуючи особу ОСОБА_1, те що вона вперше
притягується до адміністративної відповідальності, скрутне матеріальне
становище, тяжкий стан здоров`я та інші обставини, що не дозволили їй своєчасно
оформити документацію, слід визнати дане правопорушення малозначним і звільнити
ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності.
викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,  -
П О С Т А Н О В И В:
від адміністративної відповідальності із закриттям провадження по справі,
обмежившись усним зауваженням.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя