overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3493/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.02.2008 р. в с.Добропілля, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, ображав брутальною лайкою свою
співмешканку ОСОБА_2, завдав незначні тілесні ушкодження її синові, за що
передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
173-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-916/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нікопольського ВДАІ України в  Дніпропетровській
області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого в ПП „Дніпровський”,

за  ст.122
ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2008 року о 6 годині
в м.Нікополь Дніпропетровської області керуючи транспортним засобом  ВАЗ-2101
д/н НОМЕР_1 виїжджаючи заднім ходом з міста зупинки не впевнився,
що  його маневр буде безпечним та
зрозумілим для інших учасників руху, в тому числі водію автомобіля ГАЗ2410 д/н
НОМЕР_2, чим змусив водія різко загальмувати, та змінити напрямок руху, щоб
уникнути ДТП.  Чим  своїми діями створив аварійну ситуацію , чим
порушив пункт 10.1 ПДР України.

Вина
порушника підтверджуєтя   матеріалами
справи

Керуючись
ст.ст.122 ч.4,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2586/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
08.05.2008 року, близько 13 год. 36
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ, держномер НОМЕР_1, по АДРЕСА_1 в
зоні дії знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.”, рухався
зі швидкістю 64 км/год.  Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

23.05.2008
року  суддя Суворовського районного суду
м. Херсона Борко А.Л.  розглянув
матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  за  ст. 122 ч. 2
КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008  р. відносно
ОСОБА_1  складено адміністративний
протокол за  ст. 122  ч. 2
КУпАП.

В судове
засідання правопорушник  не з'явився. Про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином причина неявки суду
невідома.

Суд вивчив
матеріали справи та вважає, що правопорушник
винен у скоєні зазначеного правопорушення, але  згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУ п АП України
провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з  закінченням строку для розгляду справи про
адміністративне правопорушення, оскільки в адресу головуючого матеріали справи
надійшли із запізненням.

Керуючись ст.
ст. 247 ч.1  п.7  КУпАП., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП.

Провадження  по справі  відносно ОСОБА_1 закрити  відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП  у зв'язку з закінченням строку для
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає
чинності з дня її проголошення.

Направити
постанову адміністративному правопорушники рекомендованим листом.

Суддя:
А.Л. Борко
Дело № 3-7454/08
08.05.2008 года                                                                                             г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, работающего монтажником ООПСБ «Автоамтик»,
проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
22.03.2008 года в 18 часов 19 минут
на 280 автомагистрали Херсон-Феодосия-Керчь, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости более чем
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1.
нарушил п.12.9 б Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
СПРАВА № 3-2521
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Слов'янського
взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
народився у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює,
За ст. 122 ч.1 КпАП України
24.04.2008 року о 07 годині 05 хвилин ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки ДЕО
Ланос  з державним номерним  знаком НОМЕР_1на 94 км автошляху Слов'янськ -
Мариупіль на ділянці дороги з обмеженною швидкістю руху 60 км на годину рухався
з швидкістю 94 км на годину. Перевищивши встановлену швидкість руху більш ніж
на 20 км на годину, порушивши вимоги п. 12.9 «б» ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 26 травня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 26 серпня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
05.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
31.03.2008 года, ОСОБА_1, в 17:35 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 684км., управлял транспортным
средством «ВАЗ» гн НОМЕР_1, с превышением скорости, чем нарушил п.12.9 ПДД
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 31.03.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1178/08
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 15.02.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя с-ща Градизьк Глобинського району, гр-на України, працюючого
охоронцем у ОО «Кібер-пласт»,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 11.02.2008 року близько 10.25 год. в м. Глобине по вул. К.Маркса
керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, який буксирував
причіп ММЗ-81021, державний номерний знак НОМЕР_2, котрий своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

ОСОБА_1, згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 3.03.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа
№ 3-5465/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

02 травня  2008 року, о 19 годині  20 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ніссан Мікра,
державний НОМЕР_1, на вулиці Набережна Леніна в м. Дніпропетровськ, на відрізку
шляху де обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год., позначеної дорожнім
знаком 3.29, рухався зі швидкістю 68 км/год., перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 28 км/год.  Швидкість
руху вимірювалась приладом  Визир
0711191. При цьому водій порушив п.
12.9.б   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП НОМЕР_2 від  02 травня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-2357/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від полку дорожньо-патрульної служби
ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Чернігівської
області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, (інші  відомості про особу гр. ОСОБА_1 суду не відомі),
за ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2008 р. о 13 год. 40 хв. в м. Київ по проспекту
Науки, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Газ-2705» д.н.з. НОМЕР_1, при здійсненні
маневру повороту ліворуч не надав переваги в русі т/з марки «Міцубіші» д.н.з.
НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим змусив водія даного т/з різко
гальмувати до повної зупинки, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим
порушив п. 16.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.122 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 25.02.2008 р., тобто до 25.04.2008 р.
суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 21.05.08 р. і була призначена до розгляду на
03.06.08 р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на гр. ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.122
КУпАП, а справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
№3-2026/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по ОАТ
Могилів-Подільського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 21.03.2008 року біля 09 год. 10 хв., в м.Ямпіль, керуючи
автомобілем марки «М-412» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін
транспортного засобу, який здійснював обгін, чим порушив п.14.6 «г» ПДР
України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№ 3 - 3597 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1969
року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого представником ООО „Гермес”

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

25
березня 2008 року о 11 год. 50 хв. в смт.
Недригайлів по вул. Леніна  водій
ОСОБА_1. керувала автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1 ,  і порушила вимогу дорожнього знаку „Зупинку
заборонено”, чим порушила п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця не
з'явилася, хоча була належним чином повідомлена ро день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнала, також її вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-2246/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с. Ситники, а жителя АДРЕСА_1., громадянина
України,  неодруженого, утриманців немає,
працюючого водієм Моринської дільничної лікарні ветеринарної медицини, інші
дані про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2008
року о 10 год. 20 хв. на 130 км а/д Київ-Знам'янка гр. ОСОБА_1. керував т/з
марки «ЗАЗ 968» д.н.з. НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт
2.9 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130
КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину у вчиненні даного адміністративного  правопорушення визнав, та надав суду
клопотання трудового колективу Моринської дільничної лікарні ветеринарної
медицини не позбавляти його права керування т/з.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення
даного адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до
адмінвідповідальності вперше, клопотання трудового колективу Моринської
дільничної лікарні ветеринарної медицини не позбавляти гр. ОСОБА_1. права
керування т/з та позитивної характеристики з місця роботи, обставин вчиненого
ним адміністративного  правопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 289
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

31 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Батумі, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого менеджером «Крафт», -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2008 року о 14год. 20хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
рухався зі швидкістю 84 км/год при обмеженій 50 км/год, чим порушив п.12.9
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова