overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-773
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 16  “  травня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1росіянина,
освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не
працюючого,  протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          121 ч.1    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

25 квітня 2008 року о 09 год.
50 хв. на 37 км автошляху Т-1510 Арбузинка-Єланець-Нова Одеса гр-н ОСОБА_1, в
порушення вимог п.31.3»б» ПДР України, керував трактором МТЗ-80, державний
номерний знак НОМЕР_1, без державного технічного огляду на причеп.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№411359 від 25 квітня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, та призначити
покарання -  штраф в розмірі 20
(двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р
0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена 16 травня
2008р.
Справа № 3-2946/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 червня 2008 року
м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.121 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.05.2008 р.  о 18.20 год. на 35км. автодороги
Красноперекопськ - Сімферополь  керував
автомобілем МАЗ 54329  НОМЕР_1 на якому
на одній осі встановлені покришки з порушенням норми залишкової висоти
протектора менше 1,0 мм., чим порушив п. 31.4.5. ПДР.

ОСОБА_1свою вину визнав
повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________

Справа № 3-2946/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 червня 2008 року
м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.121 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.05.2008 р.  о 18.20 год. на 35км. автодороги
Красноперекопськ - Сімферополь  керував
автомобілем МАЗ 54329  НОМЕР_1 на якому
на одній осі встановлені покришки з порушенням норми залишкової висоти
протектора менше 1,0 мм., чим порушив п. 31.4.5. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-11967/08

07 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 11.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 07.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1227408

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ОСОБА_1народження, громадянин України, не працює, проживає
АДРЕСА_1ст.122 ч.2 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  02.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-8401/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 травня 2008 р., близько 06.28 год., в с.Сокирниця, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 121567 від
15.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-7044/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы об административном
правонарушении, которые поступили от Коммунарского РО ЗГУ УМВД, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, не
работающей, проживающей по адресу:АДРЕСА_1
по ст.184 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 уклоняется от выполнения своих
родительских обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судебном заседании  ОСОБА_1свою вину признала и пояснила, что не
досмотрела за сыном, что больше такого не повторится.
уклонения от родительских обязанностей также подтверждается материалами
административного дела.
Действия ОСОБА_1следует квалифицировать
как уклонения от исполнения предусмотренных законном обязанностей относительно
обеспечения необходимых условий жизни, обучение и воспитание несовершеннолетних
детей - по ст. 184 ч. 1 КУоАП.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые и
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст.184 ч. 1 КУОАП, суд
Признать ОСОБА_1 виновной по ст.184 ч.
1 КУоАП и назначить ей наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья
Справа
№3-4767/08
П О С Т А Н О В А

26
травня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.К.Лагері Цюрупинського району Херсонської області, що
проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2008р. о 22год.00хв. на р.Конка біля
с.К.Лагері Цюрупинського району ОСОБА_1 здійснив вилов риби карась-26шт.
забороненим знаряддям лову - сіткою, чим завдав матеріальну шкоду рибному
господарству на суму 132грн.60коп., чим порушив п.3.15 правил “Любительського
та спортивного рибальства”, ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

Правопорушник  в суд на виклик
з'явився, свою вину  визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ч.4 ст.85 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя
лову - сітки та риби карась-26шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
матеріальну шкоду у розмірі 132грн.60коп., рр0238, код платежу
21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103785.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Кіровоградській області, громадянина України,
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працючого водієм ПП,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   11.04.2008 року  о 15.45 год. керував транспортним засобом ГАЗ
32213, державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Павлиш на а/д Полтава-Олександрія
порушив правила обгону, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа  № 3-2719/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1

Борщівський агротехнічний коледж, тракторист

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2008  року  о
10 год. 10хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував трактором марки «МТЗ-82« державний
номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 113130 від 15.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1733/08
П О С Т А Н О ВА

27 червня 2008 р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  взводу ДПС
із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Новоолександрівка, Каланчацького району, Херсонської області,
громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1,
не працюючої

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

29.05.2008 року о 08-55 годині  гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21073,
д/н НОМЕР_1, проїхала перехрестя вул.. Індійське шосе та пров. Янтарний в м.
Херсон на заборонений сигнал світлофора , чим порушив пункт 14.6.а правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнала, з
протоколом про адміністративне правопорушення згодна, пояснила, що дійсно
проїхала  на заборонений сигнал
світлофора.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - проїзд на
заборонений сигнал світлофора

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі  8 грн.
50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
№ 3-803
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 березня   2008 року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ   роти
ДПС м. Таврійськ  УМВС  України
про  притягнення  до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, проживає за адресою:АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4 лютого
2008 року о 16 годині 40 хвилин н а а/д Одеса-Мелітополь гр. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ГАЗ-2705 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку “ Обмеження
швидкості руху 50 км/год”, рухався зі швидкістю 80 км/год. Швидкість  вимірювалась приладом  “ Беркут”.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.    дійсно вбачається склад цього
правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1.   свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягався,

за
ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

08.04.08 о 01
год. 00 хв. по автодорозі Локачі-Павлівка в с. Дорогиничі Локачинського району
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109» д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної
швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб
мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, внаслідок чого
не впорався з керуванням, з'їхав в кювет та зіткнувся з придорожнім деревом,
пошкодивши його та власний транспортний засіб, чим порушив п.п. 12.1 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1підтверджується
протоколом.

При призначенні стягнення врахувати те, що раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення  17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-2808/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління
Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя АДРЕСА_1., громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу
суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2008р. о 10 год. 05 хв. на 462км. а/д Київ-Одеса, гр. ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 26 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№ 3-1455/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.85ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

07 травня 2008 року біля 07-00 год. на р. Інгулець в с.Галаганівка
Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_1. незаконно знаходився із
забороненим знаряддям лову - «Острогою» в період нересту риби. Правопорушник
був затриманий в 3-х метрах від річки.

Вказаними діями  ОСОБА_1допустив
правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, що підтверджується протоколом №003396,
описом - оцінкою знарядь лову від 07 травня 2008 року, актом прийому
№000528  від 15.05.2008 року.

Правопорушник до суду не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином
та своєчасно повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини
неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 280, 283,284 КУАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати на користь
держави саморобне знаряддя лову - «Острогу».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2261/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого інженером СТОВ “Агрофірма”, за ч.1
ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2008р.
о 15 год. 01 хв. на 45 км а/д Черкаси-Сміла, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«ВАЗ-2113» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш, як на 20км/год,   чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
25.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона.
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
14.15 год. в м.Херсоні по Миколаївському шосе,
керуючи транспортним засобом Субару д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість
руху, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 25.06.2008 р. рекомендованим листом.