overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5766-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

1
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС у відношенні:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  не працюючого, який мешкає за адресою:
Донецька область, Мар»їнський район, АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2008
р. о 16-10 год. на 174 км автодороги Запоріжжя-Донецьк в населеному пункті,
який позначено знаком 5.45 керував автомобілем, рухаючись зі швидкістю більше
ніж на 20 кмгод. Швидкість вимірювалась приладом Беркут 0501064. Своїми діями
порушив вимоги пункту 12.4 ПДР України, відповідальність за вказане
правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП. У судове засідання
правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст.
268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Ступін
І. М.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 28 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.3 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення від 5 січня
2008 року ОСОБА_15.01.2008р. о 16год.
20хвил. у м.Алушті на пл.Радянській, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген» д/нНОМЕР_2 не пропустив
пішоходів на нерегульованому пішохідному переході, створив перешкоду для їх
руху, чим порушив п.18.1ПДР України.

В діях ОСОБА_1є склад
правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1факт
правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.3 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
СПРАВА № 3 - 64 /08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Староміщина
Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2007 року о 01.30 годині
в м. Збаражі по вул. Заводській, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ЗАЗ” номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку стоянку на перехресті, чим
порушив п. 15.9 “г” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
069105 від 19.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки стоянки.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №3-1578/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

28 лютого 2008  року, біля 14 години 50 хвилин  в с. Устя Снятинського районуОСОБА_1
керуючи  автомобілем «ВАЗ 21098» н.з.
НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 14.6
«г»  Правил дорожнього руху України
здійснив обгін транспортного засобу у кінці підйому.

ОСОБА_1
пояснив, що дійсно він 28 лютого 2008 року, біля 14 години 50 хвилин  в с. Устя Снятинського району керуючи  автомобілем «ВАЗ» н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу у кінці підйому.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ІФ
№245525 від 28 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
№ 3-1757/08
липня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ підпорядкованої УМВС України  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця
АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
липня 2008 року о 12 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1. на а/д Суми-Полтава 130 км.,
швидкість в зоні дії д/з 3.29 Обмеження максимальної швидкості 50 км/год,
рухався зі швидкістю 91 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Беркут»
№0601168.
розгляд справи в суді ОСОБА_1. не з'явився по невідомій суду причині, хоча про
час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому законом
Своїми діями  ОСОБА_1 . порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Вина ОСОБА_1 .  стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

24 травня 2008року близько 15-05год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки
суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа №3-1234
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 22  “  серпня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли   ВДАІ м.
Миколаєва

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Братського району Миколаївської області, українця,
працюючого в ТОВ “Південьтрансбуд» зварювальником, мешканця АДРЕСА_1, протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.1    Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

31
липня  2008 року о 06 год. 15 хв  ОСОБА_1, в порушення вимог п. 12.9 «б» ПДР
України, керуючи автомобілем ЗАЗ 1103, державний номерний знак НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Морській в м. Миколаєві в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 62
км/год.

Правопорушник
ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
за викликом суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з
чим суд на підставі ч.2 ст. 268 КУАП, розглянув справу в його відсутності.

Вищевикладені
обставини,  підтверджуються даними
протоколу №132065 від 31 липня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 10
(десяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
направлена    2008р.
Справа № 3-5000/08/08
17 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Сумській в м. Харкові, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим порушив п.8.4 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи
не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 247633 від 21.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа №3-2551-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

18 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м.Костянтинівка, Костянтинівського районута АТІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: м.Краматорськ,                Донецької
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 17.03.2008 року о “12” годині “25” хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“ВАЗ-2104”, з державним номерним знаком НОМЕР_1, на перехресті про-ту
Ломоносова - вул.Леваневського в м.Костянтинівка, Донецької області порушив правило
проїзду перехрестя, не виконав вимогу світлофора, не продовжив рух у напрямку,
що вказувала стрілка світлофора, чим створив перешкоду іншим транспортним
засобам, в зв'язку з чим порушив п.п.16.10 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

27 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122  ч.1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  25.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.
1  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  27.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2008 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.130 ч.1 КпАП України,

Встановив :

09 липня 2008 року близько 20-30 в АДРЕСА_2Дорогий С.В. без посвідчення
водія керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 з державним номерним знаком
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил
дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП
України, що  підтверджується
представленим протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від
09 липня 2008 року.

Правопорушник вину свою визнав повністю, пояснивши, що посвідчення водія на
право керування транспортними засобами не отримував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП України,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
300 (триста) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3 - 1281
н е м   У к р а ї н и
квітня  2008   року                                                                              смт.
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
державтоінспекції  УДАІ УМВС  України  в Донецькій  області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя,  громадянина України,
непрацюючого, проживаючого
ч.1 ст.122 КУпАП  , -
05 квітня 2008 року  о
08год. 10хв., по пр.Металургів в м.Маріуполь
Донецької області , керуючи автомобілем марки ”ЗАЗ 1102”,  номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений жовтий сигнал світлофору,
чим порушив п.8.7.3г  ПДР.
цим фактом відносно ОСОБА_1  було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1
на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду
був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд
розглянув протокол про адміністративне правопорушення його без участі.
підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого встановлено санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись   ч.1 ст.122
КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 гривень 50  копійок на
Запорізької області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання
до  24 квітня 2009  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння,  громадянина України, не працюючого  який проживає:АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.08 року  о 08-15
годині, на 131 км аш Слов'янськ - Маріуполь керуючи транспортним засобом по
другорядній дорозі не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній
дорозі.  Чим допустив порушення п. 16.11,
Правил дорожнього руху.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави рр 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ
ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-3593/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської області,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2008 року, близько 10 год. 20
хв., ОСОБА_1., в населеному пункті Завадівка 15 км а/д, керуючи автомобілем
ЗАЗ-ДЕО, НОМЕР_1, перевищив швидкість більш як на 20 км/год, рухався зі
швидкістю 96 км/год. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа
№  3- 2249/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 липня 2008 року  Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області Чугуєвська Т.П.,
при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, 1974 року народження,
проживаючого с. Верескуни, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1», водій за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 червня 2008 року о
8год.55хв. керував автомобілем Рено Магнум д/н НОМЕР_1, проїхав під знак «Рух
вантажного транспорту заборонено».

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не
з'явився.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ,  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела
Восточно-Черноморской госрыбохраны о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
уроженца Днепропетровска, холостого, образование среднее, на иждивении один
человек, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
г. в 11-40 час. ОСОБА_1, в реке Воронцовка у с. Новорыбацкое Красноперекопского
района АР Крым производил лов рыбы запрещенным орудием лова - сетью-косынкой,
при этом выловленной рыбы не имеется, чем нарушил ст.3.15 Правил любительского
и спортивного рыболовства.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине не явки
суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1а имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.85 ч.4 КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства, с
применением запрещенных орудий лова.
Запрещенное орудие лова - сеть-косынку,
необходимо конфисковать с последующим уничтожением.
Руководствуясь ст.ст. 85 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
орудие лова - сеть-косынку, находящуюся на хранении в Каркинитском
территориальном отделе Восточно-Черноморской госрыбохраны, согласно приемного
акта № 79 от 28.03.08 г.,  конфисковать с
последующим уничтожением.
обжалованию не подлежит.
Судья