overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова набрала чінності

08.07.2008 р.
Справа № 3-2916

2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 липня 2008 р. суддя
Чаплинського  районного суду  Херсонської
області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського
РВ  УМВС
України  в Херсонській області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Житомирської області, працюючого ТОВ «Вішва Ананда», проживаючого по
АДРЕСА_1 в с. Хрестівка Чаплинського району
Херсонської області за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи притягнутим до
адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КпАП України, знову 30.06.2008 року о 23 годині 30 хвилин по АДРЕСА_1 в с.
Хрестівка Чаплинського району Херсонської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, ображав нецензурною лайкою свою дружину, намагався
вчинити бійку, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим завдав шкоду
психічному здоров′ю потерпілій, тобто скоїв правопорушення передбачене
ст.173-2 ч.2 КпАП України - вчинення насильства в сім′ї особою, яку
протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення,
передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 51 /п′ятдесят одна/ гривня.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5565/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.07.2008 року

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1, працює «ДЛМГ», водій,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2008 р.
на автодорозі «Херсон-Керчь» ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, у зоні дії
дорожнього знака «Обгін заборонено», здійснив обгін транспортного засобу, чим
порушив п. 3.25 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч.2 КУпАП України.

За викликом суду порушник не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину не визнав.

Одна вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в
справі про адміністративне правопорушення(протоколом про адміністративне
правопорушення).

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 2, 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у вигляді  штрафу розміром 8 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3382/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с. Соколівське,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 11 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, державний
номер НОМЕР_1, в м. Кіровоград по вул. Колгоспна, здійснив обгін автомобіля
КАМАЗ, державний номер НОМЕР_2, на перехресті з вул. Мічуріна. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 14.6(а) Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.
Кричун
Справа 3-8870/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1960 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1
Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

30 серпня
2008 року близько 14 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп*яніння,  вчинив вдома
сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав її  грубою брутальною лайкою, чим завдав
потерпілій  психологічного розладу
здоров*я.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

2 вересня 2008 року була
винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_1. за ст. 296 ч.1 КК України.

Порушник у протоколі про адміністративне
правопорушення  провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1
з*явився, провину свою також визнав. Його вина також
доведена іншими матеріалами адмінсправи (письмовими поясненнями ОСОБА_1).

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП, вважаю за можливе
застосувати до  ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2008 року о 21.20 год. в м.Херсоні по Бериславському шосе, керуючи транспортним засобом Форд Сіера д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 16.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
16.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3- 6407/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року
суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від  УМВС України в Сумській
області ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та автомобільно-технічної інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.05.2008 року   о 14 год. 57 хв. в м. Суми, по вул..
Харківська водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21150 номерний знак НОМЕР_1та проїхав перехрестя на
червоний сигнал світлофора, чим  порушив
Правила дорожнього руху України, п.8,7.

Правопорушник до суду не з»явився,
хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1
свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, його вина доведена
матеріалами справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП ,

Керуючись
ст.ст. 122 ч1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф.ЯКОВЕЦЬ
Дело №3-5183/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
19 июня 2008 года                                                                          г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушты о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.4 ст.122
12.06.2008 года в 11 час 50
мин ОСОБА_1 управляя автомобилем Шевролет  номерной
знак НОМЕР_1  на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 692 км 300 м перед началом обгона не убедился ,
что полоса встречного направления, на которую он будет выезжать свободна от
транспортных средств , выехал за 10-12 м перед транспортным средством
Фольксваген госномер НОМЕР_2, который двигался во встречном направлении ,
вынудив водителя резко изменить скорость и направление движения, чем создал ему
аварийную обстановку , нарушил п. 14.2 «в» ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом согласен, просит не лишать его
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении №НОМЕР_3 от 12.06.2008 года, рапортом инспектора РР ДПС при УГАИ
ОСОБА_2., объяснением свидетеля ОСОБА_3., личным объяснением, справкой ОГАИ.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил дорожного движения, повлекшее создание аварийной
обстановки, то есть вынудившее других участников дорожного движения резко
изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который вину признал, нахождение на
иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, степень его вины, поэтому суд и
применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности,
предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и наложить административное взыскание в виде
штрафа в размере 68 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Судья:
Справа № 3-3636/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської області,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2008 року, близько 10 год. 10
хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді на перехресті вулиць К.Маркса-Маланюка, керуючи
автомобілем ВАЗ-21093, НОМЕР_1, заїхав за стоп-лінію на червоний заборонений
сигнал світлофора. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 16.3 Правил дорожнього
руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
11.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
10.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122
ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, частный предприниматель,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье на ул.
8-го марта ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст.  122 ч.1  КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122.ч.1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ст. 122ч.1  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа  № 3-6669/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

8
липня 2008 року о 9 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
не надав перевагу в русі пішоходам, які рухалися по пішохідному переходу, чим
порушив пункт 18.1  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. керуючи автомобілем порушив правила проїзду пішохідних
переходів.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.
3  ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді   штрафу розміром сімнадцять (17)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                      В. О.  ШУЛЬГА
Справа
№3-9391/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
Запоріжжя, АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

09.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Набережна м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа
№ 3- 7356 /2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

працюючого оператором ІНФОРМАЦІЯ_2

  за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

25 липня 2008р. о 21 годині 05 хвилин в с. Плавинище Роменського району водій ОСОБА_1.
керував автомобілем з різким запахом
алкоголю з ротової порожнини і ухилився від проходження огляду на визначення
стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку, чим порушив п.2.5. ПДР
України. Тобто ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст. 130
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. до
суду з'явився, вину визнав, просив
не позбавляти його права керування транспортними засобами, пояснив, що після
вживання алкоголю керував автомобілем, що змушений був робити, через те, що
дружина потрапила в лікарню.

Його вина доведена
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ № 030328 від 25 липня 2008р.

З врахуванням обставин
скоєння правопорушення, до ОСОБА_1.
необхідно застосувати стягнення у вигляді
штрафу .

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч.
2, ст. 290 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу у
розмірі 300 (триста) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає..

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№3-1564/2008 р.
14 липня 2008 року Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області
адміністративної відповідальності
громадянина України,
, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15.07.2008 року близько 01 год. 00 хв. в АДРЕСА_1за місцем проживання
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, почав безпричинно чіплятися до
своєї співмешканки ОСОБА_2 вибив двері у літній кухні, кричав, ображав її
грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями
вчинив насильство в сім'ї.
16.07.2008 року близько 16 год. 00 хв.
здійснюючи виїзд по заяві гр-ки ОСОБА_2відносно її співмешканця ОСОБА_1,
останній на законну вимогу працівника міліції проїхати до райвідділу міліції
для складання відповідних матеріалів, категорично відмовився, почав опиратися,
чим своїми діями вчинив злісну непокору законному розпорялдженню працівника
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч.1 ст. 1732, ст.185, ст.36, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1  стягнення у
виді штрафу в розмірі 150 (сто п'ятдесят) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1747/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008
року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1
, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2008 року о 21 год. 55 хв. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ
ТФ  н.з. НОМЕР_1 в м.Дніпропетровськ на
пр.Кірова здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34д1 «зупинку
заборонено», чим порушив п.3.34 д1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 . вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока