overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 5309 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

24
травня 2008 року о 8 год. 35 хв. в с. Хмелів,
Роменського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем М 412, номерний знак
НОМЕР_1,  і на ділянці дороги, де
встановлений знак „Обмеження максимальної швидкості 50 км / год.”, рухався зі
швидкістю 72 км / год., перевищивши швидкість руху на 22 км / год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа
№ 3-2105
П О С Т А Н О В А

20 травня 2008 р.
м.  Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області
Панова Т.Л.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Луганського взводу ДПС

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ош, громадянина України, працюючого
начальником ділянки ТОВ „ЕТС”, мешкає м. Дружківка Донецької області АДРЕСА_1-

за
ст. 122 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

22 листопада 2007 року приблизно о
15 год. 55 хв. ОСОБА_1. в м. Луганськ на вул. Советской, керуючи автомобілем
ПЕЖО номерний знак НОМЕР_1, скоїв розворот на пішохідному перехресті, чим
порушив п. 10.7 г “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил зміни
напрямку руху.

Матеріали
про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності  надійшли до суду 17 квітня 2008 р., передані
в  провадження  судді Панової Т.Л. 21 квітня 2008 року.

Відповідно до ст. 38 КпАП України
адміністративне стягнення  може  бути накладено не пізніше, як через два місяці
з дня вчинення  правопорушення.

На  час розгляду
матеріалів  цей  строк
минув,  у  зв'язку
з  чим  відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП  України
провадження  в  справі
підлягає  закриттю.

Керуючись  ст. ст.38, 247 п.7, 284  КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України  закрити.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2715/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  АДРЕСА_1

п/пОСОБА_2 , водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2008  року  о
9  год. 00 хв. ОСОБА_1. вАДРЕСА_2
керував  автомобілем  марки
«Мерседес Бенц»  державний
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону,
чим  порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 120106 від  19.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області         Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення Гадяцької МДПІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, продавця магазину ПП
ОСОБА_2,

за п.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
являючись продавцем магазину приватного підприємця ОСОБА_2, юридична адреса
якого: смт. Котельва Полтавської області,
вул. Матросова, 137, 03 березня 2008 року о 12.19 год. допустила
порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечила відповідність
суми готівкових коштів, сумі, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, не видала чек на суму 72,50 грн., чим порушила вимогу
п.п. 1, 9, 13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг».

Вказаними
діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена
за  п.1 ст.155-1 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, підтвердивши факт вчинення
нею даного правопорушення.

Крім
того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 02 квітня 2008 року, серії КМN №675022  (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, керуючись п.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого п.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять
чотири ) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                    А.В. Загнійко
Справа № 3-1591/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

5 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із ВДАІ Дарницького району м. Києва  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  8 травня 2008 р.  о 9 год. 00 хв. в м. Києві на проспекті
Бажана,   керуючи автомобілем
ВАЗ-2107   д/н  НОМЕР_1,
рухався  зі швидкістю 95 км/год,
при обмеженні швидкості 60 км/год, чим перевищив швидкість руху на 35  км/год.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
10 (  десять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-2970
10 червня 2008р.                                                                          м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області       Молібога Г.В., розглянувши матеріали які
надійшли від Дружківського  МВ ГУМВС
України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого формовщиком
заводу, мешкаючого в АДРЕСА_1.
за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення        ДО №  303595 від
07 червня 2008 року,  ОСОБА_107
червня  2008р. об 11 годині 05 хвилин у
м.Дружківка на вул. Московській, керував автомобілем марки  ВАЗ-2107
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини,  нестійка хода, тремтіння, почервоніння очей,
чим порушив п.2.9 “а” Правил дорожнього руху України та здійснив правопорушення
передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння. Від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох
У  суд  10 червня 2008р.  ОСОБА_1не
з'явився, причину не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлений   працівниками ДАІ, про що у протоколі є  його відмітка.
протоколу, що надійшов до суду, долучається протокол медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 07
червня 2008 року, згідно якого
ОСОБА_1був тверезий.
Відповідно до ст.247 п.1 КпАП України провадження в
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного правопорушення.
Проаналізувавши зібрані докази по справі, суддя вважає,
що у суді не добуто достатньо доказів вчинення водієм ОСОБА_1адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП, тому, керуючись п.1 ст.247
КпАП  України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  за ч. 1
ст.130 КпАП України, на підставі п.1 ст.247 КпАП України закрити у зв'язку з
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Суддя:
Справа № 3-2062
27.05.2008р.                                                                                                                            2007
Може бути пред′явлена до
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 травня 2008 року суддя Чаплинського
районного суду  Херсонської  області
Кузьменко А.Д.,

розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративноі  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Херсонської області, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1 за  ст. 124  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2008 року  о 09 годині 40 хвилин, в смт Чаплинка,
керуючи транспортним засобом “ВАЗ-210994”, державний номер НОМЕР_1, рухаючись
заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього
руху, скоїв наїзд на автомобіль “ВАЗ-2107”, чим порушив п.10.9 ПДР України,
тобто скоїв  правопорушення  передбачене ст.124  КпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з′явився, хоча про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.124  КпАП
України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  відносно ОСОБА_1 адміністративного
стягнення  у  виді штрафу в сумі  34 /тридцять чотири/  гривні.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя:
№ 3-7062/08
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий:АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
06.04.2008 года на 329 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст.
122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№ 3-7062/08
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий:АДРЕСА_1, не работает , идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
06.04.2008 года на 329 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст.
122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа № 3-9292
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 травня 2008
року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В.
розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1, 1984
року народження, громадянина України, працюючого директором ТОВ “Марінел”,
адреса: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення від 19 березня 2008 року, при
проведенні перевірки ТОВ “Марінел”, розташованого в м.Дніпропетровську на вул.
Ширшова, 9, встановлено правопорушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України
“Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” /акт
перевірки від 19.03.2008 року/, а саме: несвоєчасне подання до установи банку
платіжного доручення на сплату податку на додану вартість за лютий 2008 року.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що
виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та
підтверджується матеріалами адмінсправи.

У зв'язку зі
спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП, про притягнення до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст.
ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що
відбулося 19.03.2008 року.

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського
районного суду

м.
Дніпропетровська
Т.В. Шевцова
Справа
№  3-1574/08
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоолександрівка Каланчацького району
Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працює

за ст.
174   КУпАП

В с т а н о в и л а :

В період з 21.05. по
26.05.2008 року ОСОБА_1.  здійснював
стрільбу із гладкоствольної рушниці ТОЗ-63 НОМЕР_1  в невстановленому місці.

Правопорушник  провину
визнав та пояснив,  що більше
стріляти в своєму подвір”ї  з рушниці не
буде.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.174 КупАП, - стрільба з вогнепальної зброї в не
відведених для цього місцях.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за ст. 174
КупАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. , без   конфіскації
гладкоствольної   рушниці  ТОЗ-63 серія НОМЕР_1   1973 р.в..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності
„___”____________200____р.
Справа
№ 3-4819/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 травня 2008, року
суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працюючого  ,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2008
року, о 17 годині  00 хвилин, водій   ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шевроле
Лачетті, державний номер НОМЕР_1,  на 244
км. автошляху Київ-Знам'янка,    при забороняючому сигналі
світлофора /жовтий/, не зупинився перед стійкою світлофора, чим порушив вимоги
ПДР України: п. 16.3

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення ОСОБА_1 в поясненнях вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 173695  від  11
квітня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку
про необхідність накладення на  винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я
О.Я. Леон
Справа № 3-8259/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. АДРЕСА_1гр. України, приватним
підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,  передбачене

ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем в магазині «Крамничка», що
розташований в с. Терново по вул. Радянській б/н, 22.05.08 р. о 13 год. 50 хв.
допустила: незабезпечення попереднього програмування в РРО по назві горілки
«Саме Та», незабезпечення зберігання контрольних стрічок та використання
незареєстрованої книги обліку розрахункових операцій з 03.05.08 р. по 06.05.08
р., чим порушила п.п. 5, 10, 11 ст. 3 Закону України  «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 р.,
№ 265/95 ВР.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явилася.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого         ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -
порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2008 року  за № 137.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.155-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50
гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                       Розман
М.М.
Дело №3-4731
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
10 июня 2008 г. в 10
час. 10 мин. в г. Теплогорске на 120 км ад Красноармейск - Артемовск -
Михайловка ОСОБА_1 управлял  транспортным
кмч, двигался со скоростью 64 кмч, скорость движения измерялась прибором
«Искра - 1 № 8799 В», чем нарушил пункт 12.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был уведомлен
сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в
протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

12
травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по ОАТ
Могилів-Подільського району та АТІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_113.04.2008
року біля 12 год. 30 хв., в м.Могилів-Подільському, керував автомобілем марки
«ВАЗ-21099» д.н НОМЕР_1з причіпом д.н. НОМЕР_2,
без державного технічного огляду, чим порушив
п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі  17(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д
Я : підпис

З
оригіналом згідно