overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1390/2008р.
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Олеша, Монастирського
району,  Тернопільської області, не
працює,

- за ст.122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 23.06.2008 року в м. Івано-Франківську по вул. Привокзальна
близько 09 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки Вольксваген, номерний знак
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив вимоги п.18.1 ПДР України

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.3 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 27.03.2008 року о 15-20
годин керував транспортним засобом  ГАЗ
д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.04.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-6228/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
15 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду АДРЕСА_1 матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 20 год. 20 хв. в на а/д Ромни-Суми водій ОСОБА_1 керував
автомобілем М-408 д/н НОМЕР_1 і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.
15,9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність
за ст. 122 ч. 2   КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2  , 221, 283 - 284,
ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ   №3-1699/2008р. від
30.07.2008р.

08 серпня 2008
р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 16.07.2008р. о 10
год.30 хв. в м.Шумськ по вул.Українська керував автомобілем М«ВАЗ» д.н.НОМЕР_1
не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку, допустив ДТП,
чим порушив п.12.1, 12.3 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким чином він здійснив
адмінправопорушення, передбачене за ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого,
особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності,
до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу в мінімальному
розмірі.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП
України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3188
Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ДПС ВДАІ м. Костянтинівка про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1   м. Караганда
республіки Казахстан, громадянин України, працює директором ТОВ “Ліга”,
мешкає  за  адресою: АДРЕСА_1
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 16 червня 2008 р. о 13 годині 30 хвилин на 24 км
автошляху  Слов'янськ-Маріуполь, керуючи
автомобілем ДЕУ номерний  знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 114 км/год при дозволеній 90 км/год, перевищив встановлену
швидкість руху на 24 км/год, чим порушив п. 12.6г' Правил дорожнього руху
водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.
Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має місце адміністративні
правопорушення, передбачені  ст.122 ч.1
КпАП України, як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  керуючись  ст. 33, 284
КпАП  України,  суддя
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 на підставі ст.122  ч.1 КпАП
України накласти адміністративне
стягнення у  виді  штрафу
у  сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набуває  чинності  29 липня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 29 жовтня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію
постанови  отримав
______________________2008р.
№ 3-1803/08 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.
Красноперекопска и Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Таджикистана, гражданина Украины, частного предпринимателя,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
21.02.2008 года около 09-00 часов  ОСОБА_1управляя автомобилем АЗЛК 214121 гос.
номер НОМЕР_1, следуя на 13 км 75 м автодороги Херсон - Керчь - Красноперекопск
- Симферополь, осуществил остановку транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах
неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
остановки и стоянки.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,  госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Код суду 0515
Справа № 3-1966/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу наОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2008р о 14 год. 35 хв. на
610км  аш Одеса - Новоазовськ, керував
транспортним засобом, рухався зі швидкістю 115кмг. при обмеженій швидкості
руху не більш 90кмг, перевищивши швидкість руху на 25 кмг. Чим порушив п.
12.6 г ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з не відомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи  вважаю, що він вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход
держави рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м.
Докучаевська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-3309/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.4
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В с т а н о в и в:

08 липня 2008 року, біля 12 години
10 хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова, ОСОБА_1. експлуатував причіп «ШЗК 06
Турист» без н.з в порушення вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху України,
який своєчасно не зареєстрований у встановленому порядку у Державтоінспекції. Зокрема згідно до п.1.3 Інструкції про проведення
державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення
і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них та здійснення
перевірок реєстраційно-екзаменаційних підрозділів Державтоінспекції МВС
України, яка затверджена  наказом МВСУ
№335 від 10 квітня 2002 року, власники транспортних засобів зобов'язані
зареєструвати їх протягом десяти діб після придбання або митного оформлення.  Акт прийому передачі №374141 був
укладений  18 червня 2008 року.

ОСОБА_1 . пояснив, що 08 липня 2008 року, біля 12 години 10 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Жукова експлуатував причіп «ШЗК 06 Турист» без н.з який
своєчасно не зареєстрований у встановленому порядку у Державтоінспекції.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №143137 від 08 липня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на
нього стягнення у штрафу у розмірі 35 (тридцяти п'яти ) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №3-2592/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Подвір'ївка
Кельменецького району, Чернівецької області, непрацюючого, -

В с т а н о в и в:

11 травня 2008 року, біля 15 години 08 хвилин у с. Припруття Новоселецького
району Чернівецької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ауді 100» н.з.
НОМЕР_1, в порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, порушив
правила обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 11 травня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №3-9855/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
вересня  2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя   АДРЕСА_1,   непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

Рибачок, близько 14 год. 10 хв.  11 серпня 2008 року  по вул. Б.Хмельницького в м. Сміла керував
автомобілем  «  Мазда »,
д/н НОМЕР_1 та порушив правила користування  ременями безпеки.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином

Керуючись ст.ст.121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення  8
грн. 50 коп. штрафу.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
П О С Т А Н О В А

18
липня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,                                   не
працюючого,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

26.06.2008
р.  о 23.10 у м. Павлограді водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21120 д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул.
К.Маркса та вул. Леніна на заборонений ( жовтий ) сигнал світлофору, чим
порушив п.8.7.3  ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
П О С Т А Н О В А

30 липня
2008 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Олефіренко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді
матеріали, що надійшли від Західно-Донбасьької ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,   працюючого ПП. "ОСОБА_2 ",
керівник, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

Органи ЗД ОДПІ ставлять у провину
ОСОБА_1 . несвоєчасну сплату податків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
зазначене правопорушення було скоєне 23.05.2008 року. Адміністративний матеріал
надійшов до суду 24.07.2008 р. Тобто на момент розгляду справи в суді строки,
передбачені ст. 38 КУпАП спливли.

Тому, у зв'язку з тим, що з моменту скоєння правопорушення
минуло більше ніж два місяці,  справа
підлягає закриттю відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Н.А.Олефіренко
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Республиканской роты ДПС «Для обслуживания дорог государственного значения» при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина Украины, работающего ОАО «КСЗ»
слесарем, проживающего АДРЕСА_1,
г. в 09-05 час. ОСОБА_1. на участке а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта,
648 км, управляя автомобилем марки Мерседес, госномер НОМЕР_1, при выезде со
второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении
транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
правил проезда перекрестков.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
приватний підприємець , мешкає вАДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.02.2008року
ОСОБА_1в м. Цюрупинську, керуючи транспортним засобом Шевролет, державний
номерний знак -НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху - 60 кмгод в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 86 кмгод, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 056034 від 11.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-842
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

13
лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : Городнянський район, с.
Бутівка, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2008 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ГАЗ “ в с. Дібровне, Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122 ч.
1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3153-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ Хотинського району про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1 не    працює

за ст.122 ч 1  КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

07.04.2008 року в 13 год. 35 хв. в м.Хотині по
вул. Шевченка, керував транспортним засобом марки Мерседес - 612 Д  номерний знак НОМЕР_1, повертаючи
ліворуч  не надав перевагу автомобілю
який рухався по головній дорозі у зустрічному напрямку, чим порушив п.
16.13  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Вірменії, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2008 року близько 19год. 25хв., у м. Херсоні по
вул. Першотравнева, ОСОБА_1, керуючи т/з. марки «Ваз», д/н НОМЕР_1, на
ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався із швидкістю 84км/год., чим
порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула