overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня
2008 року                                                                    м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС з обслуговування м. Олександрія в
Кіровоградській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2008  року о
18   год. 10 хв.,  ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Land Rover,НОМЕР_1  по пр. Леніна в м. Олександрія в
Кіровоградській області порушив п.п.12.9 б Правил дорожнього руху України, тим
самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 15  серпня  2008 року
Справа № 3-1652/08
червня 2008 року                                         Суддя
Каланчацького районного суду
розглянув  у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Привілля,
Каланчацького району, Херсонської області, українця, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого
за ст. 184 ч.1  КУпАП,
ОСОБА_2, неповнолітня, має пропуски
шкільних занять без поважних причин. Даний факт свідчить про неналежне виконання
материнських обов»язків з боку матері ОСОБА_1
Правопорушниця свою провину визнала та пояснила, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згодна, буде більше уваги приділяти вихованню
В діях ОСОБА_1 .вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 184
ч.1   КУпАП, -  ухилення батьків від виконання передбачених
законодавством обов”язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та
виховання неповнолітніх дітей
Керуючись ст.ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И  Л А  :
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КупАП та призначити
покарання у вигляді адміністративного покарання у вигляді штрафу в сумі 17
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред»явлення постанови
до виконання «___»_________200__р

Постанова набирає чинності
«_____»_________________200_____р
Справа   № 3-1545/2008р.
№ 3-1544/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області   Тіслюк І.І.                  з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Борзнянського ВДАІ при РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 12.04.2008 року  ОСОБА_1.
о 11 год.00 хв. в м.Борзна по вул.Свердлова, керуючи автомобілем  ГАЗ-2705
д/з  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку  3.1  „ Рух
заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
13.04.2008 року ОСОБА_1. о 09 год.00 хв. в м.Борзна по вул.Свердлова,
керуючи автомобілем ГАЗ-2705  д/з  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.1 „ Рух заборонено”, чим порушив п.п8.1 ПДР України  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                 І.І.Тіслюк
Справа № 3-3097/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області , про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 КУпАП,
року, близько 23 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ДЕО,
держномер НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Короленка, починаючи рух та розворот
напроти магазину “ТУТ”, не надав перевагу в русі т/з В-2107, держномер НОМЕР_2,
який рухався позаду у попутному напрямку, змусивши його різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, чим склав аварійну ситуацію. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так як він спричинив створення аварійної
обстановки, тобто примусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити
швидкість та напрямок руху.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа
№3-924/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19   травня 2008
року
смт.Нововоронцовка

Cуддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко  В.С. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Нововоронцовського
ВДАІ   УМВС України в
Херсонській   області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого   ,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
9.04.2008 року близько 17 години
в смт.Нововоронцовка по вулиці Бериславській  керуючи транспортним засобом   ВАЗ21011
д/н НОМЕР_1  перевозив на
передньому сидінні автомобілю дитину, яка не досягла 12 років,  чим порушив пункт 11.12 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями  та
матеріалами справи

Керуючись ст.ст.122 ч.2,280,284,287
Кодексу  України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1975 года рождения, гражданина
Украины, работает: водитель, ООО «Олис ЛТД», проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 18-25 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 221 км а/д Харьков -
Симферополь, двигался со скоростью 82 км/ч, чем нарушил п. 12.9б ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12 травня     2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району  про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.130 ч.1КУпАП,
квітня  2008 року  біля 22 год 45 хв на 149 км а/д Бориспіль-
керував   автомобілем ЗАЗ 968 М  д.н.НОМЕР_1у стані алкогольного сп»яніння та
без  відповідних документів на право
керування, чим порушив
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.130 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             12 травня     2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   12
серпня    2008 року.
Справа № 3-4102/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.02.2008р. о 12
год. 15 хв., в м. Хуст, по вул. Ів. Франка, керуючи автомобілем марки
“Тойота-Камрі”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Зупинку
заборонено”, чим порушив п. 33.3.34 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 086802 від 13.02.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти наОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-6072/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

07 липня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. м.Херсон, громадянина України, не працює,
що мешкає в АДРЕСА_1,  - за ст.130 ч.1
КУпАП, -

встановив:

12.06.2008
року, о 17.28 год., в с.К.Лагеря по вул.Маяковського, правопорушник, керував
транспортним засобом ВАЗ 2101,  д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками  алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох
свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1    визнати винним у адміністративному
правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-5541 /2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працює тренер «Укрцентр Інваспорт»,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

07 травня 2008 року,  о 09 годині 40 хвилин, водій   ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВМазда,
державний номер НОМЕР_1,  на вулиці
Красна у м. Дніпропетровську, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 додаток 1
«Зупинку заборонено», здійснивши зупинку в зоні дії знаку, чим порушив
вимоги  п. 3.34 додаток 1. Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  ДП № 121824 від 07 травня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294
Кодексу України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення.

Постанова може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та
заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №  3-6928/08
ПОСТАНОВА

Іменем    України

31
березня 2008 року
Суддя  Комсомольського районного
суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали адміністративної справи,
яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у
відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Російської Федерації, проживає АДРЕСА_1,  не працює ,

у скоєнні правопорушення  передбаченого
ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -

встановив:

04.02.2008
року ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння, здійснював психологічний тиск,
висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого вчинив правопорушення
передбачене  ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився,
про час та  місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне затримання, рапортом, поясненням, постановою.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що вина  правопорушника  у вчинені вказаного правопорушення доказана в
повному об'ємі, що підтверджується матеріалами
справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним
призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст. 173-2 КпАПП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне покарання за ч.1 ст.173-2 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з  31.03.2008
року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

28 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м.
Салехард, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2008 року біля 16год. 17хв., у м. Херсоні по вул.
Паровозна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Шевролет», д/н
НОМЕР_1, проїхав через залізничний переїзд у другому ряді при відсутніх
дорожніх знаках та дорожньої розмітки, що регулюють рух по смугам, чим порушив
п.20.4 «Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному
правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.123,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       М.І. Стамбула
Справа
№ 3-920/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

24 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Командира Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого, за  ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2008 року о 11 год. 05 хв. в м. Ічня
Чернігівської області, гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом Мерседес, д/з
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3  ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.
1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа
№ 3-5113/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 08 березня 2008 року на 75 км а/д
Мукачево-Рогатин біля 19 год. 00 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-2107" н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим
порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 08.03.2008 р. за № 099263.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
М.М. Розман
Справа № 3-748/2008 р.
ПОСТАНОВА

01 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватний підприємець,
мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

07.03.2008 р. о
12 год. 45 хв. на перехресті пр. К. Маркса та вул. К. Лібкнехта в               м. Дніпропетровськ водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген                       д/з НОМЕР_1, проїхав на
заборонений червоний сигнал світлофора.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 067469 від 07.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-4892/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає
АДРЕСА_1не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, не надав переваги
транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром
15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-
14.04.2008 г.                                                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В. , рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 121 ч. 1
КУоАП   ОСОБА_1, 1969 г.р., прож:
АДРЕСА_1, не работающего,
идентификационный  код в материалах дела
24.03.2008 года на ул. Лиманской в
с. Лиманске   ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил п. 32.1 Правил дорожного движения
- управлял автомобилем, на котором было установлена газовое оборудование без
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.121 ч.1 КУоАП и
назначить ему взыскание  в виде штрафа 17 грн. в доход государства.
Судья: