overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА  № 3-153

21.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, водій таксі, проживає АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1. 27.12.2007 року о 11 год. 00 хв. на а/д „Дніпропетровськ -
Миколаїв” керуючи автомобілем “Дачія”, д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 83
км/год. в зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості 50
км/год.”, швидкість вимірювалась приладом вимірювання швидкості “Сокіл”, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122  ч.1 КУпАП.

Правопорушник
згідно протоколу вину визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії дн №
244157 від 27.11.2007 року, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст. 221, 122 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122                     ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                                                                                Хомик І.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-1002007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року
м. Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.01.2008 р.
ОСОБА_1. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4
КпАП України та піддан стягненню у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на 6 місяців.

Як
вбачається з постанови, ОСОБА_1. визнано винним в тому, що 14.01.2008 р. о 13
годині 10 хвилин, керуючи автомобілем М-2138, держномер НОМЕР_1, під час руху
по вул. Піонерській в м. Бердянську проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим примусив транспортний засіб, який рухався по пр. Пролетарський на
зелений сигнал світлофора, різко зменьшити швидкість та змінити напрямок руху.

Данна
постанова суду підлягає зміні з наступних підстав.

Згідно до
ст. 122 ч.4 КпАП України, відповідальність наступає при порушенні які
передбачені частинами першою або другою чи третьою цієї статті, що спричинили
створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо
забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громодян.

Як вбачається
з пояснень ОСОБА_1., які містяться в протоколі про адміністративне
правопорушення № 334800 від 14.01.2008 р., він, керуючи автомобілем М-2138,
держномер НОМЕР_1, в районі перехрестя вул. Піонерській та пр. Пролетарського в
м. Бердянську під час руху проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

З протоколу
про адміністративне правопорушення № 334800 від 14.01.2008 р., як і з
матеріалів справи, неможливо встановити кого з учасників дорожнього руху або
який транспортний засіб ОСОБА_1., керуючи автомобілем М-2138, примусив різко
зменьшити швидкість, змінити напрямок руху, або вжити інших заходів щодо
забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громодян.

В данному
випадку, ОСОБА_1., проїхавши на заборонений сигнал світлофора, не виконав сигнал
регулювання дорожнього руху, за що настає адмінністративна відповідальність за
правопорушення, передбачене ч.1 с. 122 КпАП України.

Докази, які
підтверджують винність ОСОБА_1. в скояні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України в матеріалах справи вітсутні.

За таких
підстав постанову судді про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст. 124 ч.4 КпАП України не можна признати законною, у
зв`язку з чим вона підлягає зміні.

Керуючись
ст. 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.01.2008 р.
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 ч.4
КпАП України - змінити.

ОСОБА_1
вважати притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
України та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області
С.О. Бочарников
Дело № 3-7221/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1971 года рождения,
гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Экспресс-авто», проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121
г. в 08-10 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по пр.Ленина в г. Запорожье,
перевозил пассажиров в количестве, большем, чем установлено
заводом-изготовителем на маршруте, чем нарушил п. 21.1 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.5 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 51 гривен.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Справа № 3-6385/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 березня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1,  працюючого ПП, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2008 року о 19 год. 35хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керував транспортним
засобом зі швидкістю 69 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив
п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-584
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

31
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1,  не працює.

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2008 року о 18 год. 00 хв.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ МАН “ в с. Смичин, Городнянського району перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-1438/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008 року,
близько 11 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21070, держномер НОМЕР_1
по вул.Ж.Революції в м.Кіровограді, біля ринку “Босфор” проїхав на заборонений
сигнал світлофора “червоний”. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3(е)
Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопрушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Справа № 3-7401/08
П О С Т А Н О В А

28
березня 2008
року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж. м.
Херсона , прож:
АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2008
року близько 03год. 05хв.,ОСОБА_1, на а/ш. Херсон-Керчь, 11км., керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес-815», д/н. НОМЕР_1, буксирував причіп з
відсутнім номером державної реєстрації на ньому, чим порушив п.2.9в «Правил
дорожнього руху України».

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                           М.І.
Стамбула
Дело № 3-1674/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 февраля 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 4 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Пермь, Россия, гражданина Украины,
работающего ЧП «ОСОБА_2» - водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
05 февраля 2008 года   около 13-00
на пешеходном переходе, вынудил его остановиться и сделать шаг назад, чем
создал аварийную обстановку, своими
действиями  нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд
материалы  дела, считаю, что в
действияхОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
4 КУоАП, как создание аварийной обстановки.
освобожденияОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 4, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 грн.
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым  госбюджет
Постановление обжалованию
Судья
Справа №3-6853/08
25.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
У судове засідання правопорушник не з'явився, належним
чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
ст. ст.38, 268, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 25.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-1031/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 квітня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Жовтневої
роти ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в с. Красне Знамя

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2008 року о 23:40 годині по а/д Дніпропетровськ-Миколаїв
громадянин

ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки Ваз 2109 з державним номерним знаком НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год”, рухався зі
швидкістю 72 км/год, чим порушив п.п.12.9 б ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії АЕ за № 462837 від 28.03.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-846/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з полтавської роти ДПС ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11
березня 2008 року водій ОСОБА_1 на 174 км а/д “Суми - Полтава”, керуючи автомобілем
ГАЗ-53 НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м. до
пішохідного переходу, чим  порушив  п. 15.9
ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Дело №3-2243                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 апреля 2008 г. судья
Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
работающего: Горисполком, водителем,
по ч. 1ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 12 час. 15 мин. на 118 км ад Артемовск - Михайловка ОСОБА_1 управлял
дорожным знаком  3.27, 3.29 превысил
максимальную скорость движения больше чем на 20 кмч, двигался со скоростью 65
чем нарушил пункт 12.9 Правил дорожного движения Украины.
Действия ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1в суде вину признал, просил ограничится
в отношении него  предупреждением.
Руководствуясь  требованиями ч.
1ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1ст.122  КоАП Украины в виде
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-798/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6
березня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем
ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 по вул. Пушкінська, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6  ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі          10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа  № 3-2185/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

1960 р.н., жителя м. Борщів

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

заступник
директора магазину «Меблі

сервіс»,

за ст.122 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008  року  о 15 год. 40 хв.ОСОБА_1 в м.
Кам'янець-Подільський вул.КП. Караговичів
Хмельницької області, керуючи
автомобілем  марки «ВАЗ 27061»,   державний номерний знак НОМЕР_1, на
врегульованому пішоходному переході при повороті праворуч не надав переваги в
русі пішоходам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим змусив їх зупинитись та вживати заходів
для особистої безпеки, чим створив аварійну обстановку і такими своїми діями
порушив вимоги п.16.2  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  №  7143
від 12.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП   і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.4  КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП та накласти на  нього
адміністративне стягнення -  68 грн. штрафу
в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа   № 3-2198/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,    не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
01.02.2008 року  біля 17-20
год   в смт Чорнобай,  керував автомобілем Фольцваген д.н.
НОМЕР_1який пересік осьову розмітку, виїхав на зустрічну смугу руху, чим
порушив п.п. 11.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 2
судове засідання  не з"явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
Справа №
27 лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого -
судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Менського взводу
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1960 року
народження, мешканця АДРЕСА_1,  СПД, за
ч. 2  ст. 122 КУпАП, -
06.02.2008 року о 11
годині 25 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул. Б. Хмельницького,
керуючи транспортним засобом марки “Део Ланос”, реєстраційний НОМЕР_1, здійснив
зупинку в місці, де відстань між суцільною лінією розмітки і транспортним
засобом, що зупинився, менше трьох метрів, чим порушив п. 15.9 ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 06.02.2008 року в м.
Семенівка по вул. Б. Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки “Део
Ланос”, реєстраційний НОМЕР_1, здійснив зупинку в місці, де відстань між
суцільною лінією розмітки і транспортним засобом, що зупинився, менше трьох
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                     О.І. Гнип