overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
22.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.121 ч.1 КоАП Украины,
20.04.2008 года, ОСОБА_1, в 15:20 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 703 км., управлял транспортным
средством «ВАЗ» гн НОМЕР_1, на котором имеются неисправности тормозной
системы, чем нарушил п.31.4 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 20.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.121 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.121 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-996
ПОСТАНОВА

28 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1954 р.н., сторож -
продавець, мешкає ОСОБА_1

за  ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

10.03.2008 р. об
11 год. 40 хв. при перевірці держподатінспектором відділу аудиту юридичних осіб
Покровської МДПІ Олефір А.С. торгового павільйону, що належить ПП ОСОБА_2, який
знаходиться в с. Зарічне Покровського району було встановлено проведення
ОСОБА_1 розрахункових операцій без застосування РРО на суму 49,80 грн., чим
було порушено п.1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг» № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року (із змінами
та доповненнями).

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АВ № 172985 від
10.03.2008 року, актом перевірки.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-3925/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
6 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
МВ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання
та забезпечення необхідних умов життя, навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2
1991 року народження, яку не відвідує за місцем проживанням, її життям та
навчанням не цікавиться.
вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи.
бувши належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явилася.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 184 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1  КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № 3-1256/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1, 1976 року народження,
жителя смт.Кострижівка Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 4.03.2008 року о 7 год. 20 хв., керуючи тз Дача Логан  дн НОМЕР_1 в м.Кіцмань по вул.Незалежності
рухався із швидкістю 68 кмгод при обмеженій швидкості 40 кмгод, чим порушив
вимоги п.12.9  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
№ 3-3262
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця смт.Смотрич Дунаєвецького
району Хмельницької області, непрацюючого
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
08 квітня 2008 року, о 14 год 35 хв, на 270 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Форд”, номерний знак  НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожнього знаку, а саме, порушив пункт 8.4. Правил дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд  -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-3258/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

30 травня  2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши
матеріали від Сулинської державної інспекції охорони, використання і
відтворення водних  живих ресурсів та
регулювання рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жительки АДРЕСА_1непрацюючої, не судимої, до адміністративної
відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

-за ст.85 ч.4
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_119 квітня  2008 року біля
13-00 год  на території Сулинського
ландшафтного заказника дежавного значення поблизу с.Лящівка   Чорнобаївського району  ловила рибу сіткою , чим порушила  п.3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства  України і була затримана
працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено одну сітку, рибу лящ
- 12 шт., приблизно вагою

12 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1порушення   визнала.

В судове засідання не  з»явилася ,
про день, час і місце слухання справи повідомлена вчасно, про що свідчить
поштова розписка в матеріалах справи.

Суд, дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1винна у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-

п о с т а н
о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
конфіскацією сітки.

Стягнути збитки з ОСОБА_1в розмірі 336 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності
30 травня  2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   30
серпня 2008 року.
Справа № 3 - 6100/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2008 року                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 квітня 2008 року в м. Тячів по вул. Леніна біля 15
год. 05 хв. керуючи автомобілем марки "ЗАЗ" н.з. НОМЕР_1, не
пропустив пішохода на пішохідному переході, чим самим порушив п. 18.1 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 21.04.2008 року № 1095208.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                          С.М.  Ляшко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-11097/08р.

12.03.2008р.                                                                                     м.Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали
адміністративної  справи про притягнення
до админістративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працючого приватним підприємцем, проживаючого
по АДРЕСА_1

за ч.1
ст.173-2 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.01.08р.
гр-н ОСОБА_1.. о  19:00 год. за адресою
АДРЕСА_1прогрожував фізичною розправою своїй матері, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з`явився, повідомлявся належно та вчасно, причини
неявки суду не відомі.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом, постановою, поясненнями.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України і накласти
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                        Павелко І.Л.

копія

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-11097/08р.

12.03.2008р.                                                                                     м.Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали
адміністративної  справи про притягнення
до админістративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працючого приватним підприємцем, проживаючого
по АДРЕСА_1

за ч.1
ст.173-2 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.01.08р.
гр-н ОСОБА_1.. о  19:00 год. за адресою
АДРЕСА_1прогрожував фізичною розправою своїй матері, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з`явився, повідомлявся належно та вчасно, причини
неявки суду не відомі.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом, постановою, поясненнями.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України і
накласти адміністративне  стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                        підпис
Павелко І.Л.

Згідно з
оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                                                   Павелко І.Л.
Справа № 3 - 1444
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Снігурівського РВ УМВС України  в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки

Миколаївської області
Снігурівський район

АДРЕСА_1, працюючої продавцем Снігурівського РАЙСТ

за ст. 205  КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
в порушення діючого законодавства України, не вжила заходів до забезпечення
своєчасної реєстрації громадянином Узбекистана ОСОБА_2., якому надала жилу
площу для проживання.

Своїми діями
ОСОБА_1. допустила правопорушення, передбачене ст.205 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за №
000974 від 12.04.2008 року, рапортом ст.інспектора ВГІРФО Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області та поясненнями правопорушниці.

ОСОБА_1.
вину визнала повністю, пояснила, що з ОСОБА_2. співмешкає, мають спільну
дитину.

Враховуючи те, що правопорушення
вчинено вперше, тяжких наслідків не настало, його можна вважати малозначним, що
дає підстави для звільнення особи від адміністративної відповідальності на
підставі ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за ст.205 КпАП України - звільнити на
підставі ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Адміністративну справу
провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1169/08
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 15.02.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, не працюючого,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. 9.02.2008 року близько 14.20 год. в м.
Глобине по вул. К.Марка, керуючи комбайном CLAAS, державний
номерний знак відсутній, здійснив зупинку та стоянку на перехресті, чим порушив
правила зупинки та стоянки.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-3057/2008 р.
01.07.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм в ВАТ
“Кіровоградавтотранс”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 10 год. 05 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Калініна, керуючи
т/з ГАЗ 3302, держномер НОМЕР_1, при повороті на вул.Леніна не виконав вимогу
знаку 4.13 (доріжка для пішоходів) в”їхав в зону його дії. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа  № 3-1132/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, Полтавської області, не
за  ст. 173  Кодексу України про адміністративні
року близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_1 знаходячись в смт. Котельва по вул.
Жовтневій, Полтавської області, перебував в стані алкогольного сп`яніння, в
ході чого виражався нецензурною лайкою та іншими образливими словами в
присутності громадян на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також вина
підтверджується рапортом та протоколом  №
263 від 11 травня 2008 року медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння.
викладеного, враховуючи характер правопорушення, та скоєння правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, керуючись 33-35, ст. 173, 283, 284, КУпАП,
враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк
5 (п'ять) діб. Почавши рахувати з 00 години 55 хвилин 11 травня 2008 року.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                        Р.В.
Островський
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25 квітня   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства  про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого,
одруженого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
квітня    2008 року біля 19-00 год на
території Сулинського ландшафтного заказника державного значення неподалік с.
Кліщинці Чорнобаївського району  ловив
рибу сіткою з дерев»яного човна на веслах,
чим порушив  п.3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства
України і був затриманий працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено одну сітку, рибу лящ -
4 шт, приблизно вагою 7 кг,  повернуто
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати виннимОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
Стягнути збитки зОСОБА_1  в розмірі 112 грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             25  квітня
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   25  липня 2008 року.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

02
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської
області, громадянина України, працюючого ПП «Юг-Сервіс», мешкає: АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП притягався  24.06.2007 року

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130
ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
01.06.2008 року о 10.10 год. на 5 км. автодорозі Н.Каховка до М-24 керував
транспортним засобом Нісан д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп*яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння рук, почервоніння
очей на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд
на стан алкогольного сп*яніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків,
чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні пояснив, що він дійсно відмовився від проходження
медичного огляду на стан сп*яніння.

Відповідно
до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в
установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного
сп'яніння.

Ч.2
ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом
року вчинення будь-якого з порушень: керування
транспортними засобами особами в стані сп*яніння, ухилення осіб, які
керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп*яніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що
винаОСОБА_1. знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості
у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його  підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2008 року та іншими
матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  130
ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту строком на два роки.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко