overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-8960/08
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.                        Херсона,  непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

03.04.2008 року біля 21.15 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в                             м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№ 3- 2167 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 р.       Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1984 р.н.,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

23 лютого  2008р. о 20 год. 55 хв. в
м. Ромни водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  в
населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 81
км/год, перевищивши встановлену на 21 км/год, швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим
порушив  п. 12.4. ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 050234
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1595/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від відділення ДАІ
В.Лепетиського району Херсонської області притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1за ст. 121 ч. 4,121 ч. 1, 126
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А
Н О В И В:

30.04.2008
року о 20.10. год. громадянин  ОСОБА_1. в
с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Больничній
керував транспортним засобом марки ІЖ - П - 5 зі знятим державним номерним
знаком, а також з не пройденим державним технічним оглядом, та не маючи
посвідчення водія.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину
свою визнав і пояснив, що дійсно він 30.04.2008 року о 20.10. год.
громадянин  ОСОБА_1. в с. Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Больничній керував
транспортним засобом марки ІЖ - П - 5 зі знятим державним номерним знаком, а
також з не пройденим державним технічним оглядом, та не маючи посвідчення
водія.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої  за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 121 ч. 4, 121 ч.
1, 126 ч. 1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривна.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                                          В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  15.05.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із супроводження ДАІ
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

29.03.2008 року ОСОБА_1. в м. Полтава, керуючи автомобілем, в зоні
обмеження швидкості  40 км/год. рухався
зі швидкістю 71 км./год., чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1.  не
з'явився..

.Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Дело № 3-1094/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из ДПС Раздольненского района при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Красноперекопск, АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
23 января 2008 года около 15-10 часов
ОСОБА_1. управляя автомобилем М 2140
гос. номер НОМЕР_1 осуществил обгон транспортного средства на
перекрестке улиц Ленина и Пограничной пгт Раздольное, чем нарушил п. 14.6.в.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств,  правил обгона.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
получателя - УГК в АР Крым госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Судья
Справа № 3-1530/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 квітня 2008 року
суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, громадянина
України, за ч. 2 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.03.2008 року о 09:10
год. громадянин ОСОБА_1 в м. Берегово, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-21011”, держ. номер НОМЕР_1, на
якому висота протектор шини менша ніж 1.6 мм..

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з”явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю що своїми діями громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним
за ч.2
ст. 122 КупАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фейір О.О.
справа № 3-687/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка
Охтирського району та АТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9
лютого 2008 року водій ОСОБА_1. в с. Іллічівка Охтирського району Сумської
області керуючи автомобілем М-412 д/н НОМЕР_1 по другорядній дорозі на
перехресті, не пропустив автомобіль який рухався по головній дорозі, чим
порушив               п. 16.11 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись
ст.  122
ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
№ 3-2879
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Миньківці Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
22 березня 2008 року, о 10  год 00 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченко,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2106”, номерний знак НОМЕР_1 , не додержав вимогу розмітки проїзної
частини шляху, а саме порушив пункт 8.5 Правил дорожнього руху.
В судове засідання на з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд  -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-1044/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого, раніше не притягувався  до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2008 року
ОСОБА_1 о 17 год. 30 хв. в смт.Рокитне по вул.Ентузіастів, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-21063” державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
власності, порушив правила зупинки (п.15.9д ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0106689 від 23.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
№ 3-1016                                                                                                                                      2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, водія КМП «Горизонт»
за ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
28.02.2008 року о 10 годині 20 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом, здійснюючи обгін ближче 50 м. до
Т-подібного перехрестя при зустрічному роз»їзді змусив автомобіль змінити
швидкість руху, чим створив аварійну ситуацію.
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1
слід  накласти адміністративне стягнення
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-923/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року                                                              смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку р. Азербайджан,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2008 року близько 6 год. на вул. Центральній в
с. Лобойківка, позначеному дорожнім знаком 5.45. «Початок населеного пункту»,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ваз-2109» НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 81 км/год. у зоні дії цього знаку, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, у письмових
поясненнях вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
Дело  № 3-5685/08
28.03.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 08.55час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным
рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
№3-2828/08
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Цюрупинська Херсонської області, що проживає
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008року
о 23г.12хв. по вул.Херсонській в м.Херсоні ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ2109, НОМЕР_1, рухався із швидкістю 62км/год в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год», чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
№ 3 - 3054
квітня 2008  року                                 Голова   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Балин, Дунаєвецького району Хмельницької області,  працюючого
водієм ТОВ ”Б.Хмельницького”с.Залісці Дунаєвецького району,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
квітня 2008 року о 04 год. 20 хв. в м. Дунаївці, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом “ Мазда”, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння,  від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив пункт 2.5
Правил дорожного руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
правопорушення вчинив вперше, в якому щиро кається, негативних наслідків не
наступило, характеризується позитивно, трудовий колектив клопоче про
непозбавлення його водійський прав, оскільки працює водієм і робота пов”язана з
постійними перевезеннями . А тому, слід призначити адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 283- 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті п”ятдесят
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№3-3983/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 073970

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

19.03.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Бориспіль - Дніпропетровськ 419 км, на ділянці дороги де
встановлений дорожній знак 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості”, перевищив
швидкість, чим порушив вимоги 12.9 б Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
№ 3-492/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 року                         м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

10.12.2007 р., на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1, керуючи автомобілем на
дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при
вільній правій, чим порушив  п. 11.5 ПДР
України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,

керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 -1585 / 2008
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
04.03.2008 року надійшов від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки с. Гриньки, Глобинського району, Полтавської області,
громадянки України, українки, не працюючої ,-

( інші дані щодо особи суду не відомі )

за ст. 184 ч.
1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.01.2008 року о 9 год.
00 хв., в с. Гриньки, Глобинського району, Полтавської області, не виконала
свої батьківські обов"язки по вихованню та забезпеченню належними умовами
проживання дитини, а саме в будинку брудно, дитячий одяг та постіль брудні,
зловживає алкоголем.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Своїми
діями скоїла правопорушення,  передбачене
ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судове
засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила.

Керуючись ст.
184 ч.1 , 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 24.03.2008 року.

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА