overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4273/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працює інженер ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2008 року, о 17 годині 15 хвилин, ,
водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
Шкода Октавія, державний номер
НОМЕР_1,  на 448 кілометрі
автошляху Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя, рухався зі швидкістю 115
км/год., перевищив встановлений швидкісний режим на 25 км/год.. Швидкість руху
вимірювалась приладом Іскра 18706. При цьому водій порушив п.  12.6г
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 042257 від 28 березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа
№ 3-253
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючий, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП України,-

В
С Т А Н О В И В:

17.04.2008 року о 17 год. 50 хв. грОСОБА_1. керував автомобілем “Тойота”
д/нНОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження медичного
огляду на визначення вживання алкоголю та продуву трубки КТ відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В
судове засідання грОСОБА_1. з”явився, вину у скоєнні адміністративному
правопорушенні визнав повністю, розкаявся. До того ж його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника,
раніше не порушував правила дорожнього руху, вину визнав, розкаявся, обставини
правопорушення, то суд вважає, що ОСОБА_1. підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                              О.Ф.Комлач
Постанова

І м е н е м
У к р а ї н и

8 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Павленко П.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1,1954 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2008 року ОСОБА_1.
разом з ОСОБА_2. о 19 годині 30 хвилин здійснював лов риби забороненим
знаряддям лову- сіттю.Затриманий під час встановлення 2 сіток,які ставили в
брід разом з ОСОБА_2,який є господарем знаряддя лову-сіті.

ОСОБА_1. до суду не з»явився про
причини неявки суд не повідомив. Згідно ст.268
КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1.
, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 85
ч. 4 КУпАП

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. без
конфіскації знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:                                                                                                           П.П.Павленко
Справа  № 3-588
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
м. Дніпропетровськ при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

17.02.2008 року
о 15.45 год. в м. Дніпропетровськ на проспекті Карла Маркса водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-21074                                     д.н.
НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим  порушив п.3.34 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявила. При таких обставинах суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 279365 від 17.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа 3-7931/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

07
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Дніпропетровської області, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 16.02.2008 року о
09-45 годин керував транспортним засобом
Шкода д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  07.04.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-3201/08
Постанова

Іменем України

22 травня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Сімферополь АР Крим, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,
працюючого водієм таксі «Фенікс»,

за ст.
130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ВДАІ № 099257 ОСОБА_1  17.04.2008
року о 02:05 год. в м. Садовську по вул. Шевченка керував  автомобілем Фіат д/н НОМЕР_1з ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової
порожнини, почервоніння очей, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину
визнав та пояснив, що 16.04.2008 року о 19:00 год. вжив пляшку пива, після чого
17.04.2008 року о 02:05 год. керував автомобілем, відмовився від проходження
огляду на стан сп'яніння, оскільки поспішав до лікарні, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №099257 від 17.04.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати
його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35,130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1
КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

25 червня 2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В.
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від
Кіровського ВМ  Кіровоградського
МВ УМВС України в Кіровоградській області, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16.06.2008 року близько
10.00 год.,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння  вдома за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив сварку з  доньку своєї
дружини  ОСОБА_2, висловлювався на її
адресу нецензурною лайкою,  тобто чинив
психологічне насильство у сім'ї, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  вину визнав.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.1), поясненнями потерпілої (а.с.5).

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що порушник
підлягає відповідальності за ст.173-2 ч.1 КупАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у  вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та  притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді штрафу у сумі
51 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 Загреба
І.В.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
о 02.40 год. правопорушник в смт. Буштино, керував автомобілем марки
„Шкода-Фабія” д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-8194/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1, військовий за
ст.122 ч.1 КпАП України,
05 травня 2008 р., приблизно у 23 год.
41 хв., в с.Ст.Кривотули, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Деу Сенс »
державний номерний знакНОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 87 км/год
при обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 028170 від
05 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1327708

29 квітня 2008 р.               і
м е н е м   у к р а ї н и                            м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона
Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює , проживає АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  01.02.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
29.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
30.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3 - 2273/08
адміністративного стягнення
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 7-го
ДПС ДАІ в Київській області про
адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   не працює,
проживає  поАДРЕСА_1
року о 16 год. 40 хв. вАДРЕСА_2, керуючи автомобілем ЗІЛ-554 д/н НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.34. ПДР, чим порушив п.8.4. Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.  122 КУпАП, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення серії АМ № 0257179 від 13.06.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   13.06.2008 року о 16 год. 40 хв. вАДРЕСА_2,
керуючи автомобілем ЗІЛ-554 д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1485208

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,  не працює, проживає м.АДРЕСА_1ст.122 ч.
2  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  10.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №3-5952/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3
червня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя , матеріали
по протоколу № 061886

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122
ч.2  КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

22.05.2008
р.,ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Красноград 87 км, недодержав вимог дорожнього знаку
3.21 “В'їзд заборонено”, чим порушив вимоги п.п. 33  Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.2  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч.2   КОАП України піддати
штрафу в розмірі 8,5 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
02.06.2008 р.                                                                                                        Справа
П О С Т А Н О В А

02.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження;  працює Дніпровська виконавча
служба

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2008 року ОСОБА_1
керував автомобілем Форд д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння.

З
матеріалів адміністративної справи, зокрема, протоколу медичного огляду № 1441
від 28.05.2008 року, вбачається, що під час інкримінованого правопорушення
особа, звинувачена в його вчиненні, була тверезою.

Таким
чином у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на
підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1- закрити у зв'язку
із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 02.06.2008 р.

Суддя
О.В. Слюсаренко
№3-2221/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування  доріг державного значення
м.Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ч.1 ст. 122
КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 10.04.2008 року біля 05 год. 00 хв.,на автодорозі
Житомир-Могилів-Подільськ, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2102» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 27 км/год в зоні дії
знака 5.45 “Початок населеного пункта”: рухався зі швидкістю 87 км/год при
обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :