overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-3380/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован
Т.Т. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки с.Тереблече
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 квітня 2008 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Мітсубісі" реєстраційний НОМЕР_1 на автодорозі
Житомир-Чернівці, перевищила обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним
чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не заявила суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2897/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  Територіальної державної інспекції праці у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, НОМЕР_1, уродженця АДРЕСА_1, а жителя АДРЕСА_2, директора ТОВ ″Агропроменерго″,
інші дані про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2008 р. в ході перевірки додержання законодавства
про працю України в ТОВ ″Агропроменерго″, що знаходиться за
адресою: м. Корсунь -Шевченківський, вул. Суворова, 13 встановлено, що
директором ОСОБА_1 порушені вимоги ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону
України ″Про оплату праці″, а саме: не виплачена заробітна плата за
квітень місяць поточного року, що становить заборгованість в сумі 6, 3 тис.
грн.;

ст.34 Закону України ″Про оплату праці″, а
саме: при виплаті заборгованої заробітної плати в квітні місяці поточного року
не проведено виплату компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з
порушенням строків її виплати;

ст. 15 Закону України ″Про оплату праці″, а
саме:прибутковий податок від доходів працівників перераховано за квітень місяць
19.05.2008 року, хоча заробітня плата за вище зазначений місяць не виплачена.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів, вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП доказана.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.41 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі
п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний
час 255 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Суддя
Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
№3-2310/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Кам»янець-Подільського взводу ДПС для
обслуговування адміністративної доріг державного значення про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянинаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
12.04.2008 року, біля 22 годин 30 хвилин, в с.Гумеці К.-Подільського району,
керував автомобілем марки «ВАЗ-2104» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км./год», рухався зі швидкістю
54 км./год, чим порушив п.3.29  ПДР
України.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте
належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно
Дело № 3-4462
С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 июля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в
Луганской   области, о привлечении к административной
работающего ш. «Золотое», машинист,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
11 июня 2008 года в 5.20 час., в г.
Первомайске ОСОБА_1управляя транспортным средством «Фольксваген», номерной
знакНОМЕР_1, двигался задним ходом на перекрестке улиц Макушки на и Макаренко,
чем нарушил п.10.10  Правил дорожного
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1вину признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

13.06.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., гр.. України, не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

19.04.2008р. біля 15-45 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та проїхав залізничний переїзд у другому ряді, чим порушив правила ДР
України.

В судове засідання не з'явився, проте під час складання
протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідальність передбачається ст. 123 ч.2 КпАП України.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення суд, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 123 ч. 2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Постанова набирає законної сили 13.06.2008

Суддя
В.В.Решетов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2008 м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст. 122  ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1  22.04.2008  р. о 09.30  керував  автомобілем
ДЕО д/з  НОМЕР_1   по пр. Гагаріна  не виконав вимог дорожнього знаку 3.34.
«зупинка заборонена», чим порушив п. 8. 4
ПДР .

У судове засідання  ОСОБА_1   не з'явився, про розгляд справи був повідомлен.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким вона ознайомлена.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284, 122 ч.2
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним  в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2  КУпАП - стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-3748/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не  працюючого, за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

05.04.2008
р. на автодорозі Одеса-Мелітополь, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив правила
обгону, чим порушив п.14.6  Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
П О С Т А Н О В А

30 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.                     Херсона,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

21.04.2008 року біля 14.35 год. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом в
м. Херсоні по вул. Херсонській перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив             п. 12.9 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №3-1277/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,
водія АТП - 11228

за ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18
квітня 2008 року о 06 год. 50 хв. в с.Очеретувате Магдалинівського району
Дніпропетровської  області водій ОСОБА_1.
керував автобусом ЛАЗ 899Р  д.н.НОМЕР_1
по маршруту с.Бабайківка- м.Дніпропетровськ, на якому заблоколвано аварійний
вихід, чим порушив п.31.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-1048/08-
Справа № 3-           /2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

9
червня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області
В.Е.Ємчук розглянувши матеріали, які надійшли від  ДПС  у
м. Немирів, про притягнення  до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
громадянина  України,-

за ст. 122 ч. 1  Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 24 травня 2008 року о 23
годині 40 хвилин в с. Краснопілка Вінницької області,  керуючи автомобілем марки „Шкода” державний
номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, а саме
рухався зі швидкістю 87 км/год. Чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху
України.

Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут».

В суд
ОСОБА_1.  з невідомих причин не з'явився.
Про день, час та місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою.

Правопорушення
стверджено протоколом   АЮ № 212092  від 24.05.2008 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1.  є склад
адміністративного  правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, яке виразилося в перевищенні  швидкості руху в населеному пункті.

Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:
В.Е.Ємчук
Справа № 3-7482/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ з обслуговування Тячівського району в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч.3 КпАП України,
30 квітня 2008 року приблизно у 17 год.
55 хв., в с.Бедевля, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Шевроле Авео »
НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в» Правила
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1091255 від
30 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-2539/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Братанівка Сокирянського району Чернівецької області,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1,  в м. Сокиряни,
свою вину в порушенні п.14.6 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Дело № 3-4385
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего:
«Интер-ИнвестУголь», сварщиком,
ст. 121  ч.4  КоАП Украины, -
г. в 15-40час в г. Первомайске по ул. Макаренко, ОСОБА_1., управляя т/с Мустанг
гн НОМЕР_1, без государственного номерного знака, чем нарушил п.30.2 ПДД
составлении протокола и в суде нарушитель ОСОБА_1. с протоколом  согласился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав
административного правонарушения и считает возможным ограничиться административным
взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.121 ч.4 КоАП Украины, -
основании ст. 121 ч.4 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме  34грн.00коп.
в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

23 травня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області,  жителя с. Дем*янівка, Семенівського району
Полтавської області, не працює,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2008 року
о 05 год. 00 хв. в районі с. Дем*янівка на території державного
ландшафтного заказника « Сулинський» на р. Сула
Семенівського району, Полтавської області, гр. ОСОБА_1  здійснював незаконний лов риби під час
нересту в забороненому місці , забороненим знаряддям лову - сіткою, та виловив
рибу :  12 ( дванадцять)карасів вагою 6
кг,  вказаними діями порушник заподіяв
державі матеріальних збитків на суму 72,00 грн, чим порушив вимоги ст. 85 ч 4
КУпАП та ст.4.13.3. правил любительського та спортивного  лову.

ОСОБА_1 вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. ,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340 (триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу 21081100

Р/рахунок 0443

Отримувач місцевий бюджет Семенівської

селищної ради

Код отримувача 23813303

Банк отримувача  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
72.00 (сімдесят дві ) грн.,   які
підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету
Погребняківської  сільської Ради
Семенівського району Полтавської області ( р/р 0458 Погребняківська
сільська  рада, код платежу 24062100, код
отримувача 34698317 ,МФО 831019 в ГУДК в Полтавській області, отримувач
Погребняківська сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред”явлення до виконання по

„____” _______________ 200__ року.

Постанова набрала чинності 23 травня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                   В.
І. Халявка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1051/08 р.

07 травня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Грушевка, Кримської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13 квітня 2008 року о 14.10 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ДАФ», НОМЕР_1, на 315 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, на
ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.», рухався зі швидкістю 66 км/год., чим перевищив
встановлене обмеження швидкості на 26 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Сокіл» № 0309310.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:                                                                                                               /Г.М.
Бондарьова/
Справа №3-1602/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, непрацюючого,

проживаючого в с.Великопілля Снігурівського району

Миколаївської
області

за
ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2008 року близько 20:00 годин в с.горохівське
Снігурівського району, громадянин ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки "ММВЗ Минськ" без державного номерного знаку, чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник
свою вину визнав.

Факт
вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії АЕ за № 406674 від 09.04.2008 року.

На
підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
двох місяців з дня вчинення правопорушення, а в даному випадку такі строки вже
пройшли.

Керуючись
ст. ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу стосовно ОСОБА_1
на підставі ст.38 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: