overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

21 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Лубенської роти ДПС ДАІ   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код

За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня  2008 року о 20 год. 15  хв. в с. Горошино Семенівського   району Полтавської області  , гр. ОСОБА_1
керував автомобілем  , на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі ,
чим порушив п . 16.11  ПДР України.

ОСОБА_1   вину визнав. Його  вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1  КУпАП України у вигляді  штрафу в сумі 17.00 ( сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 21
травня    2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
ПОСТАНОВА

Іменем України

19  червня  2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   22.05.2008 року  о 15.26 год. керував транспортним засобом
Мазда державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. М.Конєва
перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явилась, про день, час
та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене,
характер скоєного проступку, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.05.2008 року.

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого  в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173    КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ :

04.05.2008 року в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою лайкою на
адресу інших громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

Вину у вчиненні даного правопорушення
ОСОБА_1  повністю визнав.

Враховуючи  характер вчиненого правопоруш ння, дані про
особу правопорушника та ступінь його, керуючись, ст. 24, 284, 173  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  шістдесяти
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.04.2008 року о 07.40 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21063», державний номерний  НОМЕР_1 на перехресті вул. Короленка - Сєрова
в  м. Кіровограді наближаючись до нерегульованого
пішохідного переходу не зупинився разом з т/з, який рухався по сусідній смузі
та не переконавшись у відсутності пішоходів на переході продовжив рух,
внаслідок чого допустив наїзд на гр. ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортний
засіб отримав механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1,
п. 18.4 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі ат пояснив, що після ДТП доставив
потерпілого до лікарні.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи, рапортом, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Постанова

Іменем
України

26 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  07.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1963 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2008 року о 13 годині
05  хвилин  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки
Хюндай,державний НОМЕР_1, у м.Добропілля по пр.Перемоги де швидкість
руху обмежена до 40 км/год рухався зі швидкістю 62 км/год.Швидкість
вимірювалася приладом «Іскра».

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що  ОСОБА_1, порушуючи п.12.9 Б
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.  122ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122ч.1КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа № 3-1182/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня
2008 року                                                                       смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця с. Рудка
Царичанського району Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2008
року, близько 8 год., на вул. Леніна с. Партизанське, водій ОСОБА_1., керував
автомобілем марки «Газ-3302» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який
обладнано газобалонним обладнанням без узгодження з органами ДАІ., чим порушив
вимоги п. 31.3. «а» Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1. не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу
у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  В.І. Ритов
Справа
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ  при УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 15.15 годині в м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,  чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи
в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі   визнав повністю. Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП України, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.. 50 коп..
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 , 10.03.2008 р. о 06.30 ,керував автомобілем БАЗ-22154  д/з
НОМЕР_1, по пр. 50 років СРСР
рухався зі швидкістю  65 кмгод.,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29, чим порушив п. 12.9 ПДР.

У судове
засідання    ОСОБА_1 не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в
адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1  КУпАП
- стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Дело №3-5066
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
25 июня 2008 г. в 12
час. 55 мин. в г. Лисичанске на пересечении ул. Свердлова и ул. 9-го МАЯ ОСОБА_1
управлял  транспортным средством
ЗАЗ-110557 государственный номер НОМЕР_1,
проехал на запрещенный желтый сигнал светофора, чем нарушил пункт 8.7.3
Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-6622/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  м.Херсон, не працюючого, який мешкає за
аресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

16.02.2008 року об 08год 30хв.
ОСОБА_1  в м.Херсоні,   керував транспортним засобом, з
переобладнаннями які не узгодженні з ДАІ, чим порушив п.31.3 “Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши обставини справи,
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
суддя, вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя
Ратушна В.О.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,
працюючого в « Черкаси автобус», слюсарем, не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
біля 11 год 45 хв  в
м.Черкаси  по вул. Смілянській   керував автомобілем Хундай   д/н НОМЕР_1 і не виконав вимогу дорожнього
знаку 4.1 ( рух прямо), здійснив поворот ліворуч назустріч загальному потоку
транспортних засобів, чим змусив їх змінити швидкість та напрямок руху, чим
порушив п.8.4 г ПДР.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд, заслухавши пояснення порушника ,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
34 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             29 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   29 травня
2008 року.
П О С Т А Н О В А

17.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новосибірськ, не
працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

14.03.2008 року ОСОБА_1 керував т/з
Ніссан НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 17.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа№3-3430
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

“08”  липня
2008 р.    Суддя   Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в  залі
суду м. Городня матеріали, які надійшли
з  Городнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  українця,   пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1  за  ст.
173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу
серії ЧН №008356 від 02  червня 2008 року
складеного  ДІМ  Городнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області  шматок Д.А.
відносно  ОСОБА_1 встановлено, що
останній 22  травня  2008 року, близько 14-40 год. , знаходячись в
нетверезому  вигляді  на вул. Жовтневій, лаявся нецензурною лайкою
, погрожував фізичною розправою гр.-ці
ОСОБА_2 чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник  в судовому засіданні  свою вину визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден. Також його вина підтверджується  матеріалами справи.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи  суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності  за статтею 173
КУпАП  і накласти на нього стягнення у
вигляді  51  гривень штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
№ 3 - 3238
06 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 06 год. 43 хв.,  на 270 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2103", номерний знак НОМЕР_1 , не
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме порушив пунк  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодекса України про адміністративне правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-1413/2008р.
21  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Васильківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, жителя
працюючого водієм транспортного підприємства «Богдан»,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
19.03.2008 р. біля 16 год. 55 хв. в смт. Калинівка, керуючи автомобілем МАЗ
544008, номерний знак НОМЕР_1, з причепом, не виконав вимогу дор.знака «Рух
праворуч», здійснив маневр повороту ліворуч, стровивши затор на залізничному
переїзді, чим порушив п. 8.4 б ПДР України.
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений /а.с. 5/, однак його
вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с. 3/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ур. м.Херсона, працюючого
директором ТОВ «Украграрнолізінговая компанія», прож.: АДРЕСА_1

встановив:

23 травня 2008року близько 14-35год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом при перестроюванні з правої смуги в
середню не надав переваги автомобілю, який рухався по середній смузі попутного
руху, чим порушив п.п.10.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-1279/2008 рік
03 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дрібіно, Могилевської області, Білорусь, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 10:35 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1
ДПТ, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА