overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1182/2008р.
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності , про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2008 року близько 08.35 год. на 37 км а/д
Бориспіль-Дніпропетровськ  гр.
ОСОБА_1  керував автомобілем Хюндай д.н.
НОМЕР_1, здійснив обгін т.з. , при цьому пересік суцільну лінію  розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків , чим порушив п.1.1дод.2 ПДР України.

Правопорушник  в
судове засідання  не з”явився, про день
та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути
ОСОБА_1   до  адміністративної відповідальності  і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного
суду
О.Ф.Комлач
Справа № 3-9334/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Азербайджан,  працюючого водієм, прож.:АДРЕСА_1,-

встановив:

098 квітня 2008року близько 13-15год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Дело № 3-4625
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из взвода ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего:
«Лугансквода», слесарем,
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 14-00 час. в г. Первомайске на ул. Бахмутского, ОСОБА_1, управлял т/с
АЗЛК-2140 гн НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6 ПДД
составлении протокола и в суде нарушитель ОСОБА_1 с протоколом  согласился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения и считает возможным ограничиться административным
взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
основании ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме  8грн. 50коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2284/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України  у м.Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм «Торговий
Дім», за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2008р.
о 13 год. 00 хв. в м.Києві на прехресті вул.Семеренка та просп.Корольова    гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки “ГАЗ 3302”
д.н.з. НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт
8.7.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по протоколу, про дату, час,
місце слухання справи був повідомлений вчасно, причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-883/ 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“26” травня
2008р.                                 Суддя  Братського
районного  суду Миколаївської
області            Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли       Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Братське Миколаївської області, українця,
громадянина України, освіта неповна середня, проживаючого в незареєстрованому
шлюбі, пенсіонера, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, 16.11.2007р. та
13.05.2008р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.178
КУпАП з накладенням стягнень у вигляді попередження та штрафу в розмірі 51 грн.
відповідно,

за ст.         173         Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

встановив:

14 травня 2008
року о 16 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись в домоволодінні по АДРЕСА_2
висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, і наніс останньому один
удар в область голови, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені
обставини, які не заперечував правопорушник ОСОБА_1, підтверджуються даними:
протоколу МИ №013067 від 23 травня 2008 року, постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи від 23.05.2008р.,
письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується
по місцю проживання, однак притягувався протягом року до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією  ст.173 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та призначити покарання -
штраф в розмірі 70 (семидесяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р
0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа
№ 3-5328/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки, громадянки України,
мешканки АДРЕСА_1 за ст. 184 ч.4 КпАП України,
гр. ОСОБА_1 04 квітня 2008 року було складено протокол про адмінправопорушення
за те, що вона не виконує обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження мешканця АДРЕСА_1, який 31.03.2008
року  приблизно 09 год. 00 хв. в
приміщенні Бедевлянської ЗОШ, безпричинно побив неповнолітнього ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження мешканця АДРЕСА_2, та спричинив йому легкі тілесні
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається
склад адмінправопорушення, передбачений ст. 184 ч.1 КпАП України - ухилення
батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання
неповнолітніх дітей.
Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засданні вину визнала та обціяє приділяти
більше уваги вихованню сина.
того, вина ОСОБА_1 стверджується також:
адмінправопорушення №2686 від 04 квітня 2008 року;
постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи від 03.04.2008р;
письмовими поясненнями
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.
особу правопорушниці та обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 184 ч.4,
ОСОБА_1 за ст. 184 ч.4 КпАП України адміністративному стягненню у виді штрафу
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
23.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1,
работает ОСМД «Акация»,
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
24.04.2008 года, ОСОБА_1, в 15:26 часов, на
автодороге Ялта-Севастополь, управлял транспортным средством «ВАЗ» гнНОМЕР_1,
двигался со скоростью 76 км.ч., при наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40км.ч.», которая измерена прибором «Радис», чем нарушил
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 24.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4790/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
11 березня 2008 р., приблизно у 12 год.
20 хв., в м.Хуст, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2102 » державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки « Проїзд без Зупинки
заборонено ». Чим порушив пн. 2.2 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 086974 від
11 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-2469/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

02
червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з ослуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.126 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
02.05.2008 року біля 16 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, керував мотоциклом марки «ІЖ
П-3» д.н НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим порушив
п.2.1ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

Однак,  на момент вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 не досяг 16-ти річного віку, з якого настає адміністративна
відповідальність. Тому, на підставі ч.2 ст.247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст.ст.12, 247 ч.2
та керуючись ст. 284 ч.1 п.3
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі №3-2469 від 02.06.2008 року відносно ОСОБА_1 закрити
в зв»язку із недосягення особою на момент вчинення адміністративного
правопорушення 16-ти річного віку передбачених ст.247 ч.2 КУпАП.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4151/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 червня 2008 року                                                                 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Глибоцькому районі Чернівецької області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с. Опришени Глибоцького району
Чернівецької області, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 16 травня 2008 року, надавав послуги по будівництву приватного
будинку у смт. Глибока Чернівецької області, без державної реєстрації, як
суб'єкта підприємницької діяльності, яка передбачена ст. 58 Господарського
кодексу України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.164
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень
у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5414/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.03.2008 р. о 8
год. 55 хв., в м. Івано-Франківськ, по вулиці Незалежності, не виконуючи
заборону сигналу світлофора продовжував рух свого автомобіля марки “Мерседес
Спрінтер”, держномер НОМЕР_1, в результаті чого створив аварійну обстановку,
тобто змусив інших учасників руху змінити швидкість та напрямок руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, - проїзд на заборонний
сигнал світлофора, що спричинило створення аварійної обстановки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 275941 від
14.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.122 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
60 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Код суду 0515                                                                                                  Справа №3-1441/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2008 року  о 22-20 годині у
м. Докучаєвська по перев. Шахтарський, водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ
2101, держ. номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим
допустив порушення п. 2.5  Правил
дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник  не з"явився з невідомих суду причи про
час та місце розгляду справи повідомлен належним чином у зв"язку з чим
з"ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі
доказів. Згідно відомостей ВДАЇ м. Докучаєвська у ОСОБА_1.
посвідчення водія вилучено.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, тобто повторне протягом року керування
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та підлягає накладенню
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 650 грн. на  р.р.
0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242,
МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 липня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1 Черкаської області, українця, гр. України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 червня
2008 року, біля  17 год. 00
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21101 д.н. НОМЕР_1на автодорозі сполученням
Бориспіль-Запоріжжя, на перехресті до с. Мельники, яке розташоване на 134 км.
а/д, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, та
допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ-21011,
чим  порушив п. 16.11   ПДР. Транспортні засоби зазнали механічних
пошкоджень, учасники ДТП отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_1  при складанні протоколу порушення визнав, в
судове засідання з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд, вислухавши пояснення
порушника,  дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст. 124,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 17  грн.  в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   08 липня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  08 жовтня  2008 року.
12 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,  працюючого: водій таксі 062, проживаючого за
ОСОБА_1 09.05.2008 року о 03,50 годині  в с.Мала Каховка Херсонської області керуючи
автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку,
яка подавалась жезлом, свистком та ввімкненими проблисковими маячками червоного
та синього кольору, чим порушив п. 2.4. ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
09.05.2008 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Керуючись ст. 122-2, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 170,00 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                         М.Є.БОЙКО
Справа № 3-1126/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

06 травня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ  м.Макіївка та АТІ при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Кіровське Донецької області, громадянина України, приватного підприємця,
мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09 квітня 2008 року  о 10 годині 00 хвилин по вулиці Асфальтній в
місті Кіровське ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки ЗІЛ-ММЗ-554,
державний номерний знак НОМЕР_1,  на якому
шини мають залишкову висоту малюнку протектора менше 1,0 мм, чим порушив вимоги
п. 31.4.5 «а» Правил дорожнього руху України.

Факт порушення ОСОБА_1. вимог п.
31.4.5 «а» Правил дорожнього руху України підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненнями, викладеними в протоколі.

Але керування автомобілем з такими
технічними несправностями не є складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
121 КУпАП, за якою складено протокол,
оскільки стан шин автомобіля не відноситься до  несправності гальмової системи або рульового
управління.

В діях ОСОБА_1. відсутній склад
правопорушення, передбаченого ст.121ч.1 КУпАП, що є підставою для закриття
провадження по справі згідно п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 221,
247п.1,  283, 284 КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо
ОСОБА_1  за ст.. 121 ч.1 КУпАП закрити за
відсутністю складу правопорушення в його діях.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: