overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1172/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І.. розглянувши матеріали які надійшли
від ВДАІ з обслуговування м. Кременчука при УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2.,
Полтавської області, не працює  ,
ідентифікаційний код

за ст.   130 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2008 року о 12 год. 55 хв. в
м. Кременчуці  Полтавської області  , водій ОСОБА_1. керував автомобілем ,  в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив
р. 2.9  ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав. Вина його
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1 КУпАП України у вигляді
штрафу в сумі 255.00 (двісті п'ятдесят п*ять  ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності
26  червня 2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В.
І. Халявка
Справа  № 3 - 1333
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
травня  2008 року                                                                          смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від Новомосковської роти ДПС  УМВС України  в
Дніпропетровській    області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1   Запорізької області,

за ч. 1
ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2008 року о 6 годині 00 хвилин на 221 км а/д
Харікв- Сімферополь гр. ОСОБА_1керував
автомобілем ВАЗ-21124 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.28 “
Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год” рухався зі швидкістю 103
км/год. Швидкість вимірювалась приладом “ Іскра”.

За цим фактом
відносно ОСОБА_1було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч. 1 ст.122  КупАП.

При розгляді
справи в судовому засіданні ОСОБА_1  свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

Суд прийшов до
висновку, що дії ОСОБА_1  правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 1 ст.122 КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення
,особу правопорушника  і ступінь його
вини.

За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в межах санкції встановленої
ч. 1 ст.122 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.122  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 гривень 50  копійок на   розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізької області, МФО 813015,
код ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Строк пред'явлення постанови до виконання
до  15
травня  2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                    Л.В.
Андрєєва
Дело № 3-5523
С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОДАИ по обслуживанию Попаснянского района при УДАИ
УМВД Украины в Луганской   области, о
привлечении к административной ответственности
рожд., не работающего,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
01.07.2008 года в 18.10 час., на
автомобильной дороге Артемовск - Михайловка ОСОБА_1 управляя транспортным
средством  «Опель», номерной знак НОМЕР_1
совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
видимостью, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області , громадянина України, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2008  року о 14-45  годині на перехресті на вул.Б-Хмельницького в
м.Мелітополь         в порушення
п.п.12.9.  ПДД України, керуючи
транспортним засобом «Шкода Октавія »
держномер НОМЕР_1 , первищив встановлену швидкість  більш ніж на 34 км/годину .

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1          у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1       винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А  №
3-1343

21.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця   Херсонської
області, українця, громадянина України,не працюючого , проживаючого в
АДРЕСА_1

за
ст.122-2   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 19.04.08р. о 22 год. 40 хв. в с.Чкалово по вул.
Чкалова керуючи автомобілем ВАЗ-2106
д.н. НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, яка
подавалася за допомогою жезла та світлозвукового пристрою СГУ-5 із службового
автомобіля, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2    КУпАП .

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується  протоколом
про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 071966 ,письмовим поясненням
правопорушника,наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122-2  КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В
:

Гр.ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122-2 КУпАП  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 136 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах.0063 код.21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

Суддя
Коваль В.О.
01.08.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 ст. 122 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: в АДРЕСА_1, роботает ІНФОРМАЦІЯ_2, идент. код в
материалах дела отсутствует,
16.07.2008 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушила правила дорожного движения в соответствии со
ч.1 ст. 122   КУоАП, а именно п. 12.9 правил
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила Правила дорожного движения. За это деяние она
должна нести ответственность по ч.1  ст.
122. КУоАП, 12.9 превышение скорости движения, правил дорожного движения.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновной по ч.1 ст. 122 КУоАП и назначить ей
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №3-5976/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.08.2008 року о 17-05 хв. на 56 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом „Вайпер”, який не
зареєстрований в органах МРЕВ ДАІ в установленому порядку, порушив п.31.1
Правил дорожнього руху України.

Вина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності тому відносно нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 121 ч.4 КУпАП

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
за ст. 121 ч.4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 68 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                         С.В. Радченко
Справа № 3 -4687-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“07” червня    200 8 року в 09 год. 00 хв. в м.
Хотин     керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2106     номерний знак НОМЕР_1
, порушив правила зупинки, чим порушив п. 15.9
ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ № НОМЕР_2 від 07.06.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 (вісім
п”ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3-2749/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території м.Кам*янець-Подільський та
Кам*янець-Подільського району при ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2008 року біля 16 год. 50 хв. ОСОБА_1.
по вул.Привокзальній в м.Кам*янець-Подільський Хмельницької області, керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес" д.н. НОМЕР_1, порушив правила
руху через залізничні переїзди, здійснив рух через переїзд в два ряди, чим
порушив п.20.4 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.20.4
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 123 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №3-3415/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС №4 ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, підприємця,
правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП,
16 серпня 2008 року о 10 годині 40
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель» н/з НОМЕР_1 в с.Бузаки
Камінь-Каширського району, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
п.2.3в Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа №3-2346/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

12 квітня 2008 року, біля 10 години 05 хвилин  в  м.
Кам'янець-Подільський по вул.. К.Коріатовичів ОСОБА_1. керуючи  автомобілем «Фольксваген Транспортер» н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 «а»
Правил дорожнього руху України здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно
він 12 квітня 2008 року, біля 10 години 05 хвилин  в  м.
Кам'янець-Подільський по вул.. К.Коріатовичів керуючи  автомобілем «Фольксваген Транспортер»
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХІ  №055513 від 12
квітня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа №3-1306/08
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.07.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 про те, що він 12 липня
2008 року в с.Н.Ворота, о 19.30 год. , керуючи автомобілем марки
ЗАЗ-2107 н/з НОМЕР_1  не надав перевагу в
русі автомобілю який рухався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив
пункт 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№143458  від 12.07.2008 року  .

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять / гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
№ 3 - 5605
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
19 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
30 червня 2008 року о 19 год. 20 хв.,
на 10 км автодороги Одеса-Б.Дністровський, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Вольксваген”, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,  а саме порушив пункт  16.11.
Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай        суду                                   О.М.Маринчак
Справа № 3-4254/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця с. Гать, АДРЕСА_1, Берегівського району,
Закарпатської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

18 червня 2008 року 0 07:10 годин, в с. Гать
Берегівського району, ОСОБА_1  керував
автомобілем «Ауді-80», державний номер «НОМЕР_1»,  у якого стоянкова гальмівна система не працювала
при відключеному від трансмісії двигуні, чим порушив п.п. 31.4.1.«д» Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1  свою вину в
керуванні транспортним засобом, що має несправності гальмової системи  визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

Враховуючи, що з часу скоєння
адміністративного правопорушення пройшло більше ніж два місяці, згідно ст. 38
КпАП України строк накладення стягнення закінчився, тому відповідно до п. 7 ст.
247 КпАП України провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121
КпАП України слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 121, п. 7 ст.
247, п. 3 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КпАП України -
закрити у зв'язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                         Гал  Л.Л.
Справа № 3-7938/08/05
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
за  ч. 1ст.122  КпАП України, -
11.03.2008 року о 14
годині 00 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Рено», реєстр. номер НОМЕР_1,
пост. Клементові, Сумської області, здійснив обгін транспортного засобу у
населеному пункті ближче чим за 50 метрів перед пішохідним переходом, чим
порушив пункт 14.6 ПДР України.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ від 11.03.2008 р., з яким він був ознайомлений та згоден, про що
свідчить його підпис.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч. 1 ст.122 КпАП
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності
негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа №3-2697/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 червня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
менеджера ТОВ «АБО

Трейд»

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2008 року о
16.20 годин в с.Латірка на автодорозі Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Шевроле р/н НОМЕР_1
перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив  п.12.4 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про день, час та місце слухання справи, в
суд не з'явився, причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху
.

На підставі наведеного до
адмінправопорушника
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                             Л.Л.Гал