overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
3  -   2706 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
березня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Яковець
О.Ф. розглянувши матеріали,
які   надійшли  від
Роменського  відділення  ДАІ
при   УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1978
року народження, жителя   АДРЕСА_1,  не
працюючого.

За ст. 130   ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

27
березня      2008  року   о
00  год.  10  хв.  в  м. Ромни
по вул.  Конотопській      водій     ОСОБА_1.
керував
автомобілем  в стані  алкогольного сп”яніння ,  огляд
на  стан   сп”яніння
проводився  зі згоди  водія
із  застосуванням  трубки контроль тверезості,  індикатор
якої  змінив  свій
колір   з  жовтого
на  зелений  по всій
довжині  реактива,     чим порушив
п.2.9 (а)  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  130 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини,
а  також   ту
обставину , що  правопорушник  8.02. 2008 року   притягувався
до  адміністративної  відповідальності  за ст.
130 ч. 2  і його  було
позбавлено  прав  керування
всіма видами  транспортних  засобів
строком на  3  роки, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, - вважаю  необхідним  застосувати
адміністративне стягнення   у  вигляді
штрафу  в сумі  680
грн.   з    оплатним
вилученням  транспортного засобу.

На основі викладеного і керуючись ст.  130  ч.
2, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути   до   адміністративної   відповідальності    за
ст. 130   ч. 2   КпАП
України   і   накласти
на    нього   адміністративне стягнення у вигляді
штрафу   в  сумі
680  ( шістсот  вісімдесят )
грн.   з  оплатним
вилученням   автомобіля ВАЗ 21099
номерний знак НОМЕР_1, належний ОСОБА_1.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ : підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа
№ 3-105
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ  УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
11.12.2007 року о 08 години 35 хвилин на 26 км.
автодороги Чемерівці-Кам»янець-Подільський керував транспортним засобом, не
виконав вимоги дорожнього знака 3.29 ПДР «обмеження максимальної швидкості руху
40 км./год.», рухався зі швидкістю 64 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-1093/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
06.02.2008 року, біля 15 год. 00 хв., на 319 км автодороги Житомир-Чернівці,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої
розмітки 1.1. «Суцільна лінія», а саме здійснив обгін транспортного засобу та
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:
Справа
№ 3-1209/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2008 року о 16-40 годині в смт.
Рокитне-2 по вул.. Білоцерківська, ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103»,
державний НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, перевищив
встановлену швидкість руху.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0106706 від 05.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122  ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122  ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
___________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до _____________________
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговуванню м. Кривий Ріг
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не
року, близько 14.30 години ОСОБА_1 в м. Кривий Ріг по просп. Миру, керуючи
автомобілем Опель Вектра НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 4.4 «рух
прямо або праворуч», чим порушив вимоги п. 4.4 додатку Правил дорожнього руху,
тобто  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.
судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав, кається, просить суд суворо не
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ДН № 227551 від 12.12.2007 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1 зазначеними в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 221, 283, 287  КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
:
Г.І.Холкіна
Справа № 3-843/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 квітня 2008 року                                                              смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2008 року, близько 17 год., на автомобільному
шляху Р-52 канал «Дніпро - Донбас», в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «б»
«обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.», водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «Ваз-21011» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 73 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився, у письмових
поясненнях вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
справа № 3-6184-2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В. розглянувши матеріал,
що надійшов з ДПІ м.. Павлограда , Дніпропетровської області  у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Лабінськ Краснодарського
краю РФ, працюючої директором ППФ «АТН-Альфа», раніше до адміністративної
відповідальності не притягалася, що мешкає: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст.
1632 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 15 лютого 2008 року ДПІ м. Павлограда ППФ
«АТН-Альфа», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград,
вул. Радянська,49, було встановлено несвоєчасне подання директором ППФ «АНТ-Альфа»
ОСОБА_1платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати
податкових зобов'язань по орендній платі з юридичних осіб за грудень 2007 року
терміном 02.01.2008 рік, фактично оплачено шляхом надання уточнюючого
розрахунку №69252 від 30.01.2008 року на суму 46 грн. 18 коп., чим порушено
вимоги п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення  зобов'язань платників податків перед
бюджетними та держаними цільовими фондами».

У судове засідання ОСОБА_1не з'явилася, про час і місце
слухання справи була належним чином повідомлена, причини неявки не
повідомила.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними
матеріалами:

- актом про результати перевірки від 15.02.2008 року,
поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного
і керуючись ст. ст. 1632 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України
про       адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу в сумі 85
грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа № 3-3664/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2008  року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в м. Севастополі про притягнення до
адміністратиної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, -

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В  С Т А Н О В И В:

17.02.2008
року о 13.10 год. правопорушник в м. Севастополь, керував автомобілем марки
„ВАЗ 2103” д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.
причини неявки суду не відомі, а тому справу розглянуто у його відсутності.

Винність
його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

К Е Р У
Ю Ч И С Ь  ст.ст.283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
за ст. 130 ч. 1 КупАП оштрафувати на 260 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                В.В. Чопик
Справа №3-3481/08/04
ПОСТАНОВА

Именем     України

14 березня 2008 р. Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Київському
районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає АДРЕСА_1

По ч.1 ст.
155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008 р. о 19 год. 41 хв. ОСОБА_1,
працюючи на посаді адміністратора ресторану «Біржа» ТОВ «Метрополь»,
розташованому по вул. Артема,8 в м. Харкові, порушила встановлений порядок
проведення розрахунків в сфері торгівли, що проявилось у незбереженні книги
обліку розрахункових операций протягом встановленого термину, застосуванні при
здійсненні розрахункових операций опломбованого з порушенням встановленого
порядку реєстратора розрахункових операций та незабезпеченні роздрукування
фінансових звітніх чеков. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення,
передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.
268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, уважаю провину ОСОБА_1 повністю
доведеною всією сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

При визначенні
виду та міри стягнення, суд враховує обставили скоєння  адмінправопорушення, відсутність обставин,
пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність винної, передбачених ст.ст. 34,35
КУпАП.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.155-1 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі  85 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного
дня після її постановлення.
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
лютого  2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області   Міленко М.П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від   Роменського  взводу
ДПС  УДАІ  УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1983  року
народження, жителя  АДРЕСА_1,  не працюючого.

За  ст. 122  ч.1
КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

15
січня      2008  року   о   11
год. 00  хв.   в
смт.  Л. Долина  вул.
Роменська     водій     ОСОБА_1  керував
автомобілем   і  здійснив   обгін
трактора   на  перехресті
вул.  Роменська  - вул.
Русанівська,   чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час
розгляду справи в суді був належним чином повідомлений. В протоколі
свою   вину  визнав,
також  його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1  КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   15  (
п”ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П. МІЛЕНКО
№ 3-4870/08
15.03.2008 г.                                                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1988
г.р.,   прож: АДРЕСА_1,
идентификационный  код в материалах дела
04.02.2008 года ОСОБА_1 ,
управляя транспортным средством, на 327 автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил
установленную скорость движения.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности
по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Судья:
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
18 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
15 лютого 2008 року о 12:10 год. гр. ОСОБА_1 в м. Рахів по вул. Київській,
керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2109” державний н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
попутного транспортного засобу на повороті, в результаті чого змусив водія
автомобіля „Фольксваген” різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що
призвело до створення аварійної обстановки, чим порушив п. 14.6 Г Правил
дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1. вину свою визнав повністю та розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 070833 від 15 лютого 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях          ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, яке виразилося в створенні
аварійної обстановки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та враховуючи, що він правопорушення скоїв вперше, розкаявся в
скоєному, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
68 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3-1105/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від  ДПС по обслуговуванню Рокитнянського району
ВДАІ УМВС України в  Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
«АПК Насташка»,  раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008 року о 10-30 годині в смт. Рокитне по вул.
Вокзальній ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Москвич 2140» державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.,  порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ  № 0106732
від 27.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
справа № 3-7578/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
березня
2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсона, не працюючого,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

15
березня 2008року
близько 17-00годин
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі
пішоходам на пішохідному переході.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1від відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в Херсоне,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4 КУоАП,
20.04.2008 года в отношении нарушителя был
составлен административный протокол,
из которого следует, что 20.04.2008г. по ул..Железнодорожной в
г.Херсоне водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем создал аварийную ситуацию на дороге, чем нарушил
Суд, исследовав материалы
административного дела, заслушав пояснения нарушителя, который признал свою
вину, считает, что вина нарушителя доказана и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к административной
ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Учитывая, что правонарушение совершено
впервые, нарушитель не причинил материального вреда, правонарушение является
малозначительным, суд считает возможным, в порядке ст. 22 КУоАП, освободить нарушителя от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 122 ч. 4, 284 КУоАП, суд,-
Освободить ОСОБА_1от административной ответственности по ст.
ограничиться устным замечанием.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
Судья                                             В.Н. Палькова
№ 3-4663/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
27 января 2008 года в 12 час. 00 мин. ОСОБА_1, управляя
автомобилем «Мерседес», государственный НОМЕР_1, на ул. Ришельевской в г.
Одессе на нерегулируемом пешеходном переходе не пропустил пешеходов, которые
находились на самом переходе, чем
нарушил требования п. 18.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.3 Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
452825 от 27.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
штрафу в доход государства в размере 8 гривен 50  копеек.
Судья