overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1617/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського  райсуду
Чернігівської області   Затєєва  С.Д.                    без участі  притягуваної, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, громадянку України, працюючу на фабриці печива м.Борзна,

за ст.
184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів,які надійшли до Борзнянського  райсуду
вбачається, що на ОСОБА_1. 07.04.2008 року було складено адмінпротокол
про те, що вона недбало  виконує  батьківські обов”язки  відносно свого  неповнолітнього сина ОСОБА_2,  а саме: останній без поважних причин не
відвідує заняття в школі. ОСОБА_1  своїми
діями  вчинила  адмінправопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваної підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 184 ч.1 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати штрафу
в сумі 20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-803-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

„22” січня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1

1971 року народження житель  с. Владична Хотинського р-ну, не працює

за ст. 184 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином
здійснює виховання свого неповнолітнього синаОСОБА_2, що призвело до того, що
20.01.2008 року гр. ОСОБА_1 змусив купувати останнього горілку, та
висловлювався перед ним нецензурною лайкою.

Чим  допустив порушення
передбачене ст. 184 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 029548 від 21.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 жителя  с. Владична

1971 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1895/08
П О С Т А Н О ВА

16 липня 2008 р.                                          Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Каланчацького  ВДАІ УМВС
України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Кривотино,
Смільчинського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ст. 121  ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и л а

18.06.2008 року о 18-25 годині в смт.
Каланчак гр. ОСОБА_1, керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 у якого на задній осі встановлені шини з різним
малюнком протектора , чим порушив пункт 31.4.5.г правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно на
автомобілі встановлені шини з різним
малюнком протектора.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП -  керування водіями транспортними засобами з
технічними несправностями

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП та призначити покарання  у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови
до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-2210/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Квітки  Корсунь-Шевченківського району Черкаської
обл., громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України
01.02.1996р., ід.номер НОМЕР_2 за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2008р.
о 13 год. 05 хв. на 322 км а/д Київ-Чоп гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Шевролет
Авео» д.н.з. НОМЕР_3, порушив правила початку руху та зміни його напрямку, чим
порушив пункт 10.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1093/08р
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського
району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.
За ч.2 ст.122 КУпАП.
Гр.ОСОБА_1, 13.06.2008року
о 22го. 30 хв. в с.Богачівка Черкаської області , керуючи автомобілем марки
«Опель» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного
засобу  ближче 10 метрів від перехрестя,
чим  порушив п.п. 15.9.г.«Правил
розгляд справи повторно не з*явився. Причини своєї неявки в суд не повідомив.
Клопотань про розгляд справи в його відсутності в суд  не подавав. Про час і місце розгляду справи
був повідомлений завчасно, про що,
свідчить копія судової повістки у справі, а тому  вважаю за необхідне розглянути  дану справу у відсутності  ОСОБА_1,
на підставі наявних у справі доказів.
матеріали  справи, в діях гр.
ОСОБА_1,  вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене ч.2 ст.122
КУпАП,  а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на
гр.ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
підставі викладеного та керуючись ст. ст..122 ч.2, 283, 284 КУпАП  -
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8 (вісім) гривень)
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                          В.С.
Муляр
Справа  № 3-2534/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя
АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2008  року  о
15  год. 50 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував  автомобілем
марки  «Ваз 2101»  державний номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 108125 від  11.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-999/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Чернігівської області, Семенівський район, с.
Миколаївка, працює агрофірма „Миколаївка”, працівник, за ст. 130
ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2008 року о 17
годині 05
хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул.
Червона Площа керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, та при цьому не виконав вимогу про зупинку, яка подавалась жезлом,
чим порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху України.

У судовому  засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 22.05.2008 року в м. Семенівка по вул. Червона Площа керував транспортним
засобом марки
«ВАЗ-2105», перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, та при цьому не виконав вимогу про зупинку, яка
подавалась жезлом.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, вважає за необхідне визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто
керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Так як ОСОБА_1
визнав факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння на
період складання протоколу в присутності свідків та в судовому засіданні.

При накладенні стягнення суд, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, який позитивно характеризується, має на утриманні
неповнолітню дитину, є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, обставину,
що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного.

За таких обставин суд вважає за необхідне позбавити права керування всіма
видами транспортних засобів, враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                           В.В. Попович
Копія                                                                                                Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 14.04.2008 року о 20.45 год. керував транспортним засобом  «Speedgear», державний номерний знак НОМЕР_1, по
вул. Мічуріна в
м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини роту) від продуття трубки «Контролю тверезості» та від проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5  ПДР України, що передбачає відповідальність
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№ 3-3374/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

07.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.04.2008 р. о 08.40 ОСОБА_1у м. Донецьку по пр-ту Стадіонний керував автомобилем марки
ДЄО Ланос дн НОМЕР_1 проїхав перехрестя не пропустивши пішоходів, які
знаходилися на неурегульованому пішохідному переході, чим порушив ст.122 ч.3
КУпАП

ОСОБА_1судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.3  КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у суммі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа №3-743/2008р.
29  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Носівського ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, освіта середня, не працюючого,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
30.01.2008 р. біля 16 год. 20 хв. в м. Носівка, керував автомобілем ВАЗ-2108,
номерний знак НОМЕР_1, з незареєстраваним ГБО в установленому порядку, чим
порушив п. 31.3а ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2510/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з
обслуговування м.Олександрії та Олександрійського району при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм в ПП
“Кошман”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.4 КУпАП,
07.05.2008 року, близько 15 год. 15
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3307, держномер НОМЕР_1, в м.Олександрія
на регульованому перехресті пр-кт Леніна-вул.Першотравнева, проїхав перехрестя
на заборонений (червоний) сигнал світлофора, змусив інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати, змінювати напрямок руху, що призвело до створення аварійної
обстановки.  Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 8.7.3е Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так як він спричинив створення аварійної
обстановки, тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість та напрямок руху.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
№3-829/08 р. від 04.04.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

15
квітня 2008 року        Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду  Томчук С.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з
ВДАІ ГУМВС України в Хмельницькій обл. відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
м.Шумськ Шумського р-ну Тернопільської обл., непрацюючий, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що   ОСОБА_1.
27.03.2008 року  в с.Карпилівка
Білогірського р-ну Хмельницької обл. керуючи автомобілем марки «ФОЛЬКСВАГЕН
ПАССАТ», д.н.з. НОМЕР_1 рухався   зі
швидкістю 87 км./год., чим перевищив швидкість руху на 27 км./год., чим  порушив вимоги п.11.4 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1. вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                                Томчук С.В.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, підприємця, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 10.15 години  правопорушник в м.
Виноградів, керуючи автомобілем марки „УАЗ-3303” д.н. НОМЕР_1, одностороннім
рухом проїхав на зустріч втомобілю Шевроле Авео д.н. НОМЕР_2, чим створив
аварійну ситуацію та порушив п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-5272008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 р.                                                                                              м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1. та адміністративну справу
відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Кам'янско-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 травня
2008 року ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Іванівна
Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області,  притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з призначенням стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на  1 рік без оплатного вилучення транспортного
засобу.

Постановою апеляційного суду від 27 травня 2008 було
змінено постанову
Кам'янско-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 травня
2008 року відносно ОСОБА_1 та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в доход
держави у розмірі 340 грн. Стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних заходів було скасовано. Проте суд в описовій та
резолютивній частині постанови при відмінюванні у родовому відмінку прізвища
особи стосовно якої розглядалася справа допустив помилку вказавши ІНФОРМАЦІЯ_2
замість ІНФОРМАЦІЯ_3.

У зв'язку з вищенаведеним, вважаю за доцільним змінити в
Постанові апеляційного суду від 27 травня 2008 помилково викладене прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_2 на вірне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст. 283 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1. задовольнити.

Резолютивну частину постанови апеляційного суду №
33-5272008  від 27 травня 2008 викласти
у наступній редакції:

„Скаргу ОСОБА_1. задовольнити.

Постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області від 05 травня 2008 року по адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 змінити.
Призначити ОСОБА_1. по ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі  340 гривень в
доход держави.

Стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на  1
рік без оплатного вилучення транспортного засобу скасувати”.

Перший заступник голови апеляційного

суду Запорізької області
С.О. Бочарников
Дело № 3-8751/08
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1981 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 124, ст. 130 ч.1
11.05.2008 г. в 01-00 часов ОСОБА_1,
управлял автомобилем ВАЗ 2105 г/н НОМЕР_1 по ул. Северокольцевой в г.Запорожье,
в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением и допустил
переворот автомобиля, вследствие чего автомобили повреждены, травмированных
нет, чем нарушил п.п. 2.9а, 12.1 ПДД Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в
судебном заседании свою вину в совершенном правонарушении признало полностью,
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 124
КУоАП, а именно - нарушение водителями транспортных средств правил дорожного
движения, повлекшее повреждение транспортных средств, грузов, дорог, дорожных и
иных сооружений или другого имущества, и ч.1 ст. 130 КУоАП, а именно -
управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения, уклонение лица,
управляющего транспортным средством от прохождения в соответствии с
установленным порядком осмотра на состояние опьянения.
Решая вопрос о наложении взыскания, судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень вины
правонарушителя, а также положения ч.2 ст. 36 КУоАП о том, что если лицо
совершило несколько административных правонарушений, дела по которым
одновременно рассматриваются одним и тем же органом (должностным лицом),
взыскание накладывается в границах санкции, установленной за более серьезное
правонарушение из числа совершенных.
Руководствуясь ст.ст. 36, 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 124, ч.1
ст. 130 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: