overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2919/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

18.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.03.2008 р. о 12.30
ОСОБА_1на 459 км. автошляху Знаменівка-Луганськ керував автомобилем марки ЛАНОС
дн НОМЕР_1, рухався по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю, який
наближався по головній дорозі до даного перехрестя проїзних частин, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10  (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-387/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Тополівка Семенівського району Чернігівської
області,  працює СФГ „Сергій”, водій, за
ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2008
року о 06
годині 10
хвилин громадянин ОСОБА_1 по автодорозі Чернігів - Гремяч в с.
Новоселівка, керуючи
транспортним засобом марки „ВАЗ-21014”, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на прехресті іншого транспортного засобу,
який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив вимогу п. 14.6 (е) Правил
дорожнього руху України.

У
судове  засідання правопорушник
неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив,
маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за
необхідне розглянути справу без його участі.

Суд враховує невизнання
вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного правопорушення на
період складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев”ять) гривень 00 копійок  в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа №3-3057/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 лютого
2008
року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1за
ч.4 ст.122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2008 р. о 04-05 год. водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1по вул. Верхня - вул. Рекордна в м. Запоріжжя, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.23 “Поворот ліворуч заборонено”, повернув ліворуч на
смугу зустрічного руху, примусивши водіїв транспортних засобів, які рухались по
цій смузі, різко змінити швидкість та напрямок руху, створивши аварійну
обстановку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ
№348492, з яким правопорушник був ознайомлений.

У судовому засіданні при розгляді адміністративної справи правопорушник
ОСОБА_1., визнав вину у скоєнні правопорушення, пояснив суду, що вказане
правопорушення скоїв неумисно.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення правопорушника , суд вважає, що в його діях наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і він
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.4 ст.122, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП
і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 68
(шістдесят вісім) грн. на користь
держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Вилучене посвідчення водія серії АРВ
НОМЕР_2повернути ОСОБА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           Гончар
М.С.
Справа №  3-3299/2008
П О С Т А Н О В А

20 лютого  2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від начальника відділу АП
УДАІ  ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
м.Харкова,  громадянина
України,  освіта середня, не одруженого,
не працюючого, проживає:  АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.02.2008 р. о 9 год.30 хв., керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21011 держномер
НОМЕР_1, по пр.50-річчя СРСР м.Харкова, не надав переваги в русі
пішоходу на нерегульованому пішоходному переході, змусивши його
зупинитись,   чим створив аварійну
обстановку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
14.02.2008  року  .

При призначення стягнення суд
враховує щире каяття притягнутого,   та
відсутність обставини, що обтяжують його відповідальність, відповідно до ст.35
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,
283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст.122 ч.4 КУпАП у
вигляді  штрафу   у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-198
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Летава
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
10.12.2007 року о 23 години 00 хвилин в м. Хмельницький
по вул. Кам»янецька керував транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього
знака 3.29 ПДР «обмеження максимальної швидкості руху   40 км./год.», рухався зі швидкості 72
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-205
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням Кам»янець-Подільський РВ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Кормильче
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
04.12.2007 року о 11 години 15 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій керував транспортним засобом, не виконав
вимоги дорожнього знака 3.1 ПДР «В»їзд заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 0515
Справа № 3-691/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.03.2008р о 20 год. 25 хв. на 18
км. а/ш Слов'янськ-Донецьк керуючи
автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 86 км/год., чим перевищив
встановлену швидкість  більш ніж на 26
км/год .  Чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в суд не з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 17 грн.00
коп. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м.
Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-2997/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Синівці
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 квітня 2008 року о 12 годині 30 хвилин у смт. Глибока по вул.
Залізнична, керуючи автомобілем марки “Фольцваген Поло”, номерний знак НОМЕР_1,
у порушення пункту 16.4 Правил дорожнього руху, порушив правила проїзду
перехрестя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3-1934
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Лошківці,
Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
20 лютого 2008 року, о 11 год 18 хв на 409 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом МАЗ-500,
номерний знак НОМЕР_1, недодержав розмітки проїзної частини шляху, а саме
порушив пункт 8.5. Правила Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа
№ 3- 2024  /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 р.                 Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МРВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1970
р.н., мешканця с. Глинськ

Роменського
району                                                                                                                      працюючого
в Роменському лісгоспі

- за ст. 203 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22
лютого 2008р. о  10 год 00 хв.
інспектором СГІРФО Роменського МРВ УМВС України
в Сумській області було встановлено, що ОСОБА_1 проживає в Україні без
продовженнядокументів на право проживання в Україні, а саме тому, що не обміняв
паспорт СРСР на національний паспорт.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином. В заяві до суду просив
справу  розглядати без його
участі. В  доданих до протоколу про адміністративне
правопорушення поясненнях вину визнав. Його вина стверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом серії СУ № 0200421 про адміністративне
правопорушення, копією пасторту, копією тимчасової посвідки на постійне
проживання, поясненням ОСОБА_1

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу  правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КупАП, керуючись ст.ст. 203 ч.1, 221,
283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП, накласти
на нього  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 340 (триста
сорок) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає .

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№
П О С Т А Н О В А

26 березня 2008 рік
смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-503/2008   у
відношенні                                                          ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,                                                                                                                                                                                                 уродженець: Узбекистан,

проживає: АДРЕСА_1,                        Дніпропетровської області,

не працює,-
по ст. 122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_119
лютого 2008  року о  22 годині                    20 хвилин в м.Кривий Ріг по
вул.Леніна  керуючи автомобілем Деу,
державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з
вул. Янова,  чим скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП України.

Будучи
у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,
ОСОБА_1 26 березня 2008  року, в судове
засідання не з'явився, про причину неявки суд не увідомив.

Розглянувши
матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі ст ст 24,26 КУпАП до
ОСОБА_1 необхідно застосувати cтягнення у вигляді попередження, яке буде
достатнім  і необхідним для попередження
інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП
України і  призначити стягнення у вигляді
попередження.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 2096
12 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Іванківці Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 03 год. 05 хв. в м.Дунаївці по вул.1-го Травня ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “М-2140”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі п'ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду                                          О.М.Маринчак
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-765/08
26 березня 2008 року
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ для обслуговування Петропавлівського району Управління МВС
України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Кізел, Пермської області, громадянина України, працюючого
водієм Першотравенської школи-інтернат, проживаючого поАДРЕСА_1, притягнутого
по ч.1 ст.121 КУпАП,
року о 14.10 год., по вулиці Першотравнева в с. Миколаївка, Петропавлівського
району, водій ОСОБА_1., керував автомобілем «М 412», д/н НОМЕР_1,  на якому був відсутній задній бампер.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа
№ 3-1732/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.01.2008 року  суддя  Приморського районного  суду  м. Одеси
Терьохін С.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

389217,  04.01.2008 року водій
ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем марки ВАЗ  д/з
НОМЕР_1, на вул.
Балківська   в м. Одеса , про ізвів проїзд  пішохідного переходу на заборонений ( червоний ) сигнал світлофора.

Вказаними діями водій  ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 е
ПДР  затв. Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься запис ОСОБА_1 про те, що він скоїв правопорушення ненавмисно .

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, ОСОБА_1 винним у скоєні   правопорушення передбаченого   ч. 1 ст.122 КпАП
України.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення  у

вигляді призначення ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122 , 283-284 КпАП України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривен  у прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін
С.Е.
Справа
№3-880/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС смт.Антонівка УДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2008
року близько 15 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 5 км автошляху Херсон - Генічеськ,
керуючи  автомобілем марки «Рено»
номерний знак НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено»  не надавши  переваги в русі транспортним засобам, що
рухались по головній дорозі, чим порушив п.34.2.2, 16.11 Правил дорожнього руху
України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до
суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ № 046831.

Згідно ст.38
КпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з
дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1на підставі ст.38 КпАП -
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2124/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

28 березня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, працює: БМЗ- охоронець,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

09.02.2008 року о
12.55 год.  в м. Берислав по вул.
Червоноармійській, гр-н.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мазда 323 НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
п. 2.2 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини, щире каяття, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 28.03.2008 р.

Суддя
М.О.Кириленко
П О С Т А Н О В А                           Справа № 3-994/2008

16 квітня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

21 березня 2008 року біля 10:30 години, ОСОБА_1, перебуваючи
на Каховському водосховищі, в районі заливу с.Заводівка, здійснював вилов риби
забороненим знаряддям лову - сіткою розміром: а - 30 мм, l -5м, h - 1,2 м.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.4
ст.85 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Речовий доказ: сітку розміром: а - 30 мм, l -5м, h - 1,2 м. -  який знаходиться на зберіганні в м. Херсон по
вул. М.Фортус ,89, - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова