overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5557/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; 1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.,
Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
травня  2008 року, о 18 годині 47 хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Опель Кадет , державний номер
НОМЕР_1 ,  проїхав  перехрестя вулиці Героїв Сталінграду та
вулиці Шинна в м. Дніпропетровську на забороняючий  жовтий сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. г'.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 111118 від
08 травня  2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня
2008 р.                                                                                                        м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не працюючого,
мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

встановив:

08.04.2008року
ОСОБА_1 о 16год. 30 хв. в м. Херсоні по вул. Куліка,  керуючи транспортним засобом ПАЗ, державний
номерний знак -НОМЕР_1, здійсн6ив висадку пасажирів на пішохідному переході ,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 093160 від 08.04.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4741/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська  О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Цюрупинська про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

18.04.2008 р. в м.Цюрупинську, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив зупинку і стоянку ближче 10 м до пішохідного
переходу, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху,за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КпАП
України.

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-1763 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при
РВ  УМВС України  в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   АДРЕСА_1, громадяннина України,  працюючого водієм Бобровицького
молокозаводу,

за ст.
123 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  26.04. 2008
року  ОСОБА_1 о 9 год.00 хв. в м.Ніжині
по вул.Франка , керуючи  автомобілем  ІЖ 27175
НОМЕР_1  порушив правила проїзду  залізничних переїздів рухаючись через
залізничний переїзд не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без зупнки
заборонено”, який встановлено  біля  залізничного переїзду , чим  порушив п.20.3  ПДР та
скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.123 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу  в сумі 15  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-1177/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця  АДРЕСА_1, не працюючого, за
ст. 173-2 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
о 16.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку з співмешканкою
ОСОБА_2., намагався затіяти бійку, хватав її за волосся, чим заподіяв при цьому
дії психологічного та фізичного характеру, що не спричинили тілесних ушкоджень.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007703 від
12.05.2008 р., письмовим поясненням порушника, потерпілої.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що  адміністративне правопорушення скоєне в стані
алкогольного сп'яніння, негативну характеристику за місцем проживання.
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Строк пред'явлення документа до виконання 3 /три/ місяці.
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа № 3 - 2003

27.08.2008
року
2008р.

Набрала
чинності 27.05.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Кузьменко А.Д.,
розглянувши матеріали, які инадійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Чаплинського району про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, не працюючого, проживачого по АДРЕСА_1 за
ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.04.2008 року о 10 годині 25 хвилин в с. Преображенка керував
транспортним засобом “ВАЗ-21013”, державний номер НОМЕР_1, на якому стояночна  гальмівна система не забезпечує нерухомий
стан автомобіля, чим порушив п.31.4.1 ПДР України- керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності
гальмової  системи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з′явився,
хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі
17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5053/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2008 року о 15 год 20 хв в м. Ромни
по вул. Леніна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-2140, н/зНОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив Правила
дорожнього руху, п.8.1.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав, пояснивши, що порушив вимогу дорожнього знаку.

Провина водія ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на  нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 (вісім) грн 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                         О.Д.
ГАНЗЯ
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2008 р. о 10.05 год. в
м.Херсоні по вул.Острівське шосе, керуючи транспортним засобом Мітсубісі
ЛансерНОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 02.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 02.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №2965/08
ПОСТАНОВА

Іменем Укаїни

12 травня 2008 року суддя Скадовського районного суду
Василенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Скадовська Херсонської області,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, продавця магазину ПП „Таран”, -

за
ст. 155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2008 року, приблизно о 14.30
год. продавцем ОСОБА_1. в магазині ПП „Таран” в м. Скадовську по вул.
Комунарів, 73 було проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора
розрахункових операцій, чим порушила вимоги п.1.13 ст.3 ЗУ „Про застосування
реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг”.

Порушниця до суду з'явилась, з
порушенням погодилась, просила суд суворо її не карати.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два міцяці з дня вчинення
адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя
вважає, що вина ОСОБА_1. повністю доведена, але у даній справі закінчився
передбачений законом двомісячний строк притягнення особи до адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 155-1 ч.1, 284 ч.1
п.3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1за ст. 155-1 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя                                              Василенко
В.В.
Справа
30 травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч. 1            ст. 122 КУпАП,-
07.05.2008 року о 10:30 годин, керуючи автомобілем ВАЗ
2121, державний номер НОМЕР_1на вулиці Кірова в місті Кіровограді, проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,
тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
на розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення враховується
характер  та  ступінь
суспільної  небезпеки  скоєного
порушення,  особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Код суду 0515
№ 3-774(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 квітня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Узбекистану, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03.2008р. о 15 г. 05  хв.
на 420 км аш Знаменка - Луганськ - Ізварено керуючи транспортним засобом
перевищив максимальну дозволену швидкість на 25 кмгод. Чим порушила пункт 12.9
б    ПДР.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1033/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року  Семенівського районний суд Чернігівської
області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Фільчаговій
Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної
податкової інспекції в Семенівському районі Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканку с. Жадове Семенівського району Чернігівської області,  головний бухгалтер ТОВ ім. Чкалова, -  за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2008 року під час перевірки Державною податковою інспекцією в
Семенівському районі Чернігівської області ТОВ ім. Чкалова с. Жадове
Семенівського району було встановлено порушення порядку ведення податкового
обліку,  ( акт перевірки від 22.05.2008
року № 15/2340/30849563) , чим порушено
п.7.4.5, п.7.4  ст. 7  ЗУ «Про податок на додану вартість» .

У судовому засіданні правопорушниця
повністю визнала свою вину та показала, що 22.05.2008
року під час перевірки Державною податковою інспекцією в Семенівському районі
Чернігівської області ТОВ ім. Чкалова с. Жадове Семенівського району було
встановлено порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладені стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, яка визнала вину, характеризується позитивно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП та призначити стягнення у виді
штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:
В.В.Попович
Справа  № 3-1711/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
Ніжинського  ДПС ДАІ при
РВ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Високе
Борзнянського району  Чернігівської
області,  громадянина України, не
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що
23.04.2008  року  ОСОБА_1 о
8  год.40 хв. на 50 км. а/д  Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем  ГАЗ  НОМЕР_1
здійснив  зупинку ближче 10 метрів
від пішохідного переходу, чим порушив п.п. 15.9 ПДР України та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  штрафу в сумі 5 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа
№ 3-8497/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

21.05.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
21.01.1978 року народження, громадянина України, який мешкає за АДРЕСА_1, не
працює, має неповнолітню доньку, 2001 року народження, за правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 418197 від 10.05.2008 року,
водій ОСОБА_1 10.05.2008 р. о 7-50 год., керував автомобілем «ВАЗ-21093» д/н
НОМЕР_1 по вул. Теплічна в стані алкогольного сп*яніння.

В
судовому засіданні, 21.05.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє
достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130 ч. 1 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
130 ч.1, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним
засобом на строк  1 (один) рік.

Постанова не
оскаржується.

Суддя                                                                                                       Боровікова А.І.
Справа  № 3-2799/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13  червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2008 року  о 12 год. 35 хв.
ОСОБА_1. вАДРЕСА_2 керував
автомобілем  марки «Фольксваген«
державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожньої  розмітки1.1, пересік суцільну лінію розмітки
, чим  порушив  вимоги п.8.5
Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 077985  від
15.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від   Роменського  відділення ДАІ при  УДАІ
УМВС України   в Сумській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя  АДРЕСА_1,  працюючого «Таксі Люкс» водієм.

За   ст.  122
ч.  2    КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

13 квітня      2008  року
о   9   год.
50  хв.    в   АДРЕСА_2                водій   ОСОБА_1.
керував
автомобілем та не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.24  « Зупинку  заборонено»,  чим порушив п.
8.1  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст.  122 ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись  ст.
122  ч. 2  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності  за ст.
122  ч. 2   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі   8  ( вісім ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження,  жителя АДРЕСА_1, працюючого
в СТОВ ім.Шевченка ,не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
31  березня 2008  року
біля 15 год 25 хв  на 4 км а/д
Золотоноша - Сміла    керував автомобілем
Део д.н. НОМЕР_1 і здійснив обгін , перетнувши суцільну лінію  дорожньої розмітки з виїздом на смугу
зустрічного руху, чим порушив п.14.6
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд, заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності             18 квітня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   18 липня  2008 року.