Справа 33- 360/ 2008 рік
Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко Н.
В.,  розглянувши скаргу ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
на постанову  Козелецького районного суду
Чернігівської області від 5 лютого 2008 року,
Цією постановою ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за правопорушення,
передбачене статтею 1 частиною 2 пунктом „а”, ст. 5 ч. 1 п „г” Закону України
„Про боротьбу з корупцією” із стягненням штрафу на користь держави в
розмірі  425 гривень.
Як встановив суд,  ОСОБА_1  працюючи на посаді начальника служби в
справах неповнолітніх Козелецької
райдержадміністрації, будучи уповноваженим на виконання функцій держави,
23 листопада 2007 року, всупереч інтересам служби, в порушення вимог Закону
України „ Про інформацію”,  видав
ОСОБА_2, без попереднього обстеження приміщення, завідомо неправдивий дозвіл
про те, що матеріально - побутові умови сім'ї Тарасенко відповідають вимогам
перебування новонародженої дитини, на підставі якого новонароджена дитина була
виписана з лікарні та передана в сім'ю ОСОБА_2,
за що одержав пляшку коньяку та шоколадку.
В скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі
закрити, за відсутністю в його діях складу корупційного діяння. Свої доводи він
обґрунтовує тим, що отримана ним пляшка коньяку та шоколадка не є матеріальними
благами, оскільки за своєю природою не здатні забезпечити достаток, матеріальне
благополуччя, задовольнити будь-чиї матеріальні інтереси. Надана ним інформація
про відповідність житла сім'ї ОСОБА_2
вимогам  перебування
новонародженої дитини, станом на 23 листопада 2007 року, була достовірною. В
матеріалах справи відсутні його посадова інструкція, данні про його
повноваження на виконання функцій держави. Суд однобічно і неповно розглянув
справу, прийнявши за основу визнання ним провини у вчиненні корупційних діянь.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга не
може бути задоволена з наступних підстав.
Пунктом „а” частини 2 ст. 1 Закону України „Про боротьбу з корупцією”
передбачено як корупційне,  незаконне
одержання особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв'язку з
виконанням таких функцій,  матеріальних
благ. Пляшка коньяку та шоколадка
відносяться до матеріальних благ, які задовольняють умови життєдіяльності
і використовуються відповідно до їх властивостей, як продукти харчування.
Доводи ОСОБА_1 про незначну вартість одержаного ним коньяку та шоколадки та
нездатність забезпечити достаток, матеріальне благополуччя, не можуть бути
прийнятими до уваги.
По причині малозначності вартості отриманих ОСОБА_1 матеріальних благ,  постановою слідчого прокуратури Козелецького
району від 15. 01. 2008 року було відмовлено
в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1. за ознаками злочинів,
передбачених ст. ст. 364, 366, 368 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, сім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жителів
АДРЕСА_1, перебувала на обліку як неблагополучна, про що  ОСОБА_1 як
начальник служби в справах неповнолітніх Козелецької  райдержадміністрації був обізнаний.
Підписуючи листа від 23. 11. 2007 року районному педіатру    ОСОБА_4. він знав, що матеріально -
побутові умови сім'ї ОСОБА_2 не відповідають вимогам виховання дитини, проте
написав про відповідність таких умов.
Твердження  ОСОБА_1., що станом на
23. 11. 2007 року житлові умови сім'ї ОСОБА_2 були належними, не відповідають
дійсності, оскільки через три дні після видачі ним дозволу, комісія встановила,
що в будинку ОСОБА_2 стеля давно не білилася, підлога не фарбувалася,  постільна білизна брудна, в кімнатах не
прибрано, повітря в приміщеннях затхле, житлові умови  антисанітарні, прохолодно.
Отже, надаючи правову оцінку діям ОСОБА_1., суд дійшов вірного висновку про
умисне надання ним неправдивої інформації.
Скаржник ОСОБА_1 є суб'єктом корупційних діянь, оскільки на посаду
начальника служби в справах неповнолітніх Козелецької  райдержадміністрації був призначений
розпорядженням  голови  Козелецької районної держадміністрації № 82
від 22 лютого 1999 року, складав присягу державного службовця, та йому  був присвоєний відповідний  ранг. До
матеріалів справи додані: копія розпорядження про переведення на посаду,
копія присяги держаного службовця, посадова інструкція начальника служби в
справах неповнолітніх.
За посадовою інструкцією начальник служби в справах неповнолітніх
зобов'язаний надавати достовірну інформацію, не допускати дій і вчинків, які
можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію
державного службовця.
За таких обставин, коли рішення суду про наявність в діях           ОСОБА_1.  складу корупційних діянь  ґрунтуються на матеріалах справи і відповідає
вимогам закону, підстав для скасування постанови суду не вбачаю.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.
393, 394 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Скаргу ОСОБА_1  залишити без
задоволення, а постанову Козелецького районного суду Чернігівської області
від     5 лютого  2008 року щодо ОСОБА_1 без змін.
Перший заступник голови
суду Чернігівської області