overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-1293/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня  2008 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

20.03.2008  року о 10.00  год.,
на Каховському водосховищі ОСОБА_1
займався виловом водних живих ресурсів, забороненим знаряддям лову -
мисиновою сіткою довжиною 20  метрів,
висотою - 1.5 метр, розміром вічка - 36х36 мм. Був затриманий на місці лову.
При перевірці риби не  виявлено.

ОСОБА_1 до суду не з”явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -
піддати адміністративному штрафу у розмірі 374 (триста сімдесят чотири) гривни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
15.04.2008 року.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 2.04.2008 з ДАІ  м.Донецька  при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1986 року
народження, який мешкає: АДРЕСА_1по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня  2008 року о 15
годині  20  хвилин
ОСОБА_1,   керував транспортним
засобом марки   Чері Амулет,державний
номерний знак    НОМЕР_1, в с.Георгіївка
на перехресті вулиць Леніна і Шевченко скоїв обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що  ОСОБА_1, порушуючи п.16.4
А  ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Справа № 3-1211/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

6 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ПП „Крамаров”, ідент. №
НОМЕР_2за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2008 р. о 09 год. 53 хв. в м. Черкаси по вул. Онопрієнка, гр.
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ЗАЗ-110557» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км.”, перевищив
швидкістю руху більш як на 20 км/год,чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
копія                                                                                                                         справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2008р.                                                                          м.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ДАІ
м.Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2008  року близько 12.45 години ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  «ВАЗ 2102»,
державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Пашутіна  яка є дорогою з одностороннім рухом, порушив
вимогу знаку 5.5, та створив перешкоду руху автомобілю Део д.н. НОМЕР_1,
змусивши його змінити напрямок та швидкість руху, тобто створив аварійну
обстановку, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП.

В суді
правопорушник вину свою визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з
поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути
порушника до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
стягнення у вигляді 34.00 грн., штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                           підпис
Галаган О.В.

Згідно
з оригіналом

Суддя

Кіровського
райсуду

м.Кіровограда                                                                                                                                                                                                                                                                            Галаган О.В.
Справа № 3-7158/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;   працює будівельником

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.01.2008
р. ОСОБА_1керував т/з Деу НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку "В'їзд
заборонено", чим порушив  п.п.
33.3.21 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122  ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа№3-8562008р.
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює в ДПС головним
державним податковим інспектором, раніше не притягувався до
адмінвідповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122  ч.2  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2008р. о 12.34 год в сел.Олександрівка по вул.Леніна, гр.ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем Шевролет д/н.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожного знаку 3.21 «В»їзд заборонено», чим
порушив  п. 3.21.д.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання   не
з”явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,2 до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-7790/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

07 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
Миколаївської обл., що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року о 16 год. 45хв., ОСОБА_1 на автодорозі, керуючи транспортним
засобом здійснила обгін на мосту, чим порушила п.14.6 “Правил дорожнього руху”
України.

Під час складання протоколу правопорушниця провину у скоєному
правопорушенні визнала.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-3311/2008
П О С Т А Н О В А
вх.31.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця  м.
Павлограда, громадянина України,
працюючого водієм «Павлоградвугілля»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26  січня  2008 року, о 11  годині 40 хвилин, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Дніпровської
та вул. Кобзаря у  м. Павлограді на
заборонене жовте світло світлофору, чим порушив вимоги ПДР України: п.8.7.3
«г».

ОСОБА_1. в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №256763 від 26 січня 2008 року та поясненнями правопорушника у протоколі
про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3 -655 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
22.02.2008 року, в 12 год. 30 хв., був затриманий на а/д Київ-Одеса, за
керування транспортним засобом ВАЗ-2109,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення п. 8.4 (б) Правил дорожнього
руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС                                     в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

22.03.2008 року о 08.50  год. на а/ш
Харків - Сімферополь гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний
номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу у русі пішоходу на пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.
3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив суду, що дійсно 22.03.2008 року о
08.50  год. на а/ш Харків - Сімферополь
керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав
перевагу у русі пішоходу на пішохідному переході.

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 3, 284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
10.04.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа
№ 3-8302/08
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдова, непрацюючого, який мешкає АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.03.2008 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1
в м.Херсоні, керуючи автомобілем, з саморобним причепом на якому не
працюють зовнішні світові прилади, чим порушив “Правила дорожнього руху
України” п.п. 31.4.3а

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вивчивши обставини справи, враховуючи
малозначність вчиненного правопорушення та матеріальне становище
праворорушника, суддя, вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись
усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.О.Ратушна
справа
№3- 1149/08
П О С Т А Н О ВА

17 квітня 2008р.                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПС  м. Пирятин про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

31.03.2008 року  ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода д/н
НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 85 км/год. в межах населенного пункту,
перевищив рух на 25 м/год., чим порушив пункт 12.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3-1198/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Борщівського району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Цигани Борщівського району
Тернопільської області, непрацюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ТР
№087204 від 31 грудня 2007 року вбачається, що ОСОБА_1 31 грудня 2007 року в
14.15 год., керуючи автомобілем ІЖ412 реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення порушення ОСОБА_1 вчинив 31 грудня 2007 року.

Протокол надійшов до Борщівського районного суду 14
березня 2008 року.

За змістом ч.1 ст.38 КпАП України, якою передбачено
строки накладення адміністративних стягнень, адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

А тому, з вищезазначених підстав справу провадженням слід
закрити.

Керуючись ч.1 ст.38, 256, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП
України,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського
районного суду
Денисова Т.С.
Справа
№ 3-345
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільський,
Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, ветлікаря ЗГК України
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
23.12.2007 року о 19 години 00 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Кн. Коріатовичів керував транспортним засобом,
здійснив зупинку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1045
П О С Т А Н О В А

25 березня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_11971
року народження, проживаючого в

с.Луковиця, Герцаївського району
Чернівецької області,  не  працює

за ст173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
17.03.2008 року о 21.00 години будучи в стані алкогольного сп'яніння  в своєму будинку в с. Луковиця, Герцаївського
району  затіяв сімейну сварку зі своєю дружиною  ОСОБА_2. виражався в ії адрес нецензурною бранню, в процесі якого погрожував
ій  фізичним  насильством, вигоняв з дому, чим спричинив  фізичну і психічну
шкоду здоров'ю своєї дружини  тобто
здійснив насильство в сім” і.

Вина  ОСОБА_1 підтверджується його поясненням,
поясненням свідків, протоколом про адміністративне правопорушення  та іншими матеріалами справи.

По
місцю проживання характеризується негативно.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 173-2 ч.2, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Суддя:
Справа № 3-12382008
П О С Т А Н О В А

28 березня  2008
року  суддя  Новотроїцького районного суду Херсонської
області Вейтас І.В., розглянувши матеріали, які надійшли 18.03.2008 року від
Новотроїцького Відділу ДАІ Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця  АДРЕСА_1

Новотроїцького району

Херсонської області

не працюючого

у
вчиненні правопорушення

за ст. 121 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.03.2008
року о 14-10 год. в смт Новотроїцьке водій ОСОБА_1, керував  транспортним засобом , в якому заблоковано
аварійний вихід.

За
вчинене  правопорушення передбачена
відповідальність за  ст. 121  ч. 2
КУпАП.

Порушник про
час і місце розгляду справи повідомлений , не з»явився до судового засідання,
про причини неявки суду не повідомив, вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
серії  ХЕ  №
049374 та поясненнями , даними в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, враховуючи всі наведені
обставини справи, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу, передбаченого санкцією закону.

На підставі викладеного, ст.121 ч. 2, ст. 33,
34 КУпАП та  керуючись  ст.ст. 279-289 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого  ст.
121 ч. 2   КУпАП  і притягнути
до адміністративної  відповідальності  у виді штрафу в розмірі 0,5  неоподаткованого мінімуму доходів громадян

( вісім гривень п»ятдесят копійок) в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя    підпис.

З оригіналом згідно .

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
І.В. Вейтас