overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7051/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ з обслуговування Тячівського району в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч.3 КпАП України,
26 березня 2008 року приблизно у 22 год.
40 хв., в м.Хуст, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « АЗЛК 427 » державний
НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в» Правила
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 048763 від
26 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№3-2919/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року     суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника  відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Романківці  Сокирянського району
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ст.121 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1, 01.06.2008 року біля 19 год. 35 хв. в с.Романківці Сокирянського
району Чернівецької області, керував мотоцикло марки “Іж Планета 3» д.н.
НОМЕР_1, без мотошолома, чим порушив п.2.3 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні  правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш-ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.3 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.121 ч.3 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №3-331/2008р.
04  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, одруженого, освіта середня, працюючого електриком ВЧ №1,
за ст. 123 ч. 1 КУпАП,
09.01.2008 р. біля 10 год. 35 хв. на а/д Ніжин-Носівка, керуючи автомобілем ВАЗ
світлофора на залізничному переїзді, чим порушив п. 20.2 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  34 /тридцять чотири/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2094/08
П О С Т А Н О В А

15 травня
2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли 15.04.2008 року з Новотроїцького РВ УМВС у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки

АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні

правопорушення передбаченого

ст.
51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008 року
біля 8-40 години в смт Новотроїцьке гр. ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку
мобільного телефону Samsung X-650 вартістю 480 гривень з будинку гр. ОСОБА_2 за
адресою АДРЕСА_2. Своїми діями вчинила правопорушення відповідальність за яке
передбачена ст. 51КУпАП.

Порушниця у судовому засіданні вину визнала повністю,
щиро розкаялась, її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 201713 від 15.05.2008 року та поясненнями в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи особу порушниці, ступінь її вини, характер вчиненого
правопорушення, майновий стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить
до висновку, що порушницю слід притягнути до адміністративної відповідальності
в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП у
виді мінімального розміру штрафу.

На підставі
викладеного ст.ст. 33, 34, 51 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винною за ст. 51 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді
штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 гривня
) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
08 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Киевской
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего: г.Красноперекопск,
09-15 часов ОСОБА_1.  в г.Красноперекопске
по ул.Захарова, управляя транспортным средством Фольксваген,  гос. НОМЕР_1, на перекрестке равнозначных
дорог, не предоставил преимущества в движении транспортному средству,
приближающемуся справа,  чем нарушил п.п.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, нарушение правил проезда перекрестков.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-2812/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня 2008 року                  суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області  Франчук
О.Д.

Розглянувши
матеріали, що надійшли  від  Южноукраїнського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого
кровельщиком ТОВ „Кіан”,
проживаючого АДРЕСА_1за
ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2008 року о 23 год., 30 хв., гр. ОСОБА_1., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, за
місцем свого проживання
в квартирі
АДРЕСА_1висловлювався на адресу свого батька  ОСОБА_2.,
нецензурною лайкою.

Своїми діями
ОСОБА_1., здійснив правопорушення, передбачене ч. 1                   ст. 173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто вчинення психологічного  насильства в сім'ї, внаслідок чого була
завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілого.

Вина останнього в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодекси України про
адміністративні правопорушення також
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення МИ № 202171, заявою ОСОБА_2., (а.с 2),
письмовим поясненням правопорушника (а.с 5) та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу  України про адміністративні
правопорушення  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  51
грн. на користь держави р/р 0010.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя
Южноукраїнського

міського
суду
О.Д. Франчук
Справа № 3-679/2008 р.
ПОСТАНОВА

25 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Територіальної
державної інспекції праці в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець,
мешкаєАДРЕСА_1

за  ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

25.02.2008 р.
при перевірці магазину ПП ОСОБА_1 в смт. Просяна встановлено порушення вимог
законодавства про працю а саме:

1) Порушення
вимоги ст.33 ЗУ «Про оплату праці» - індексація заробітної плати не
нараховувалася і не виплачувалася у 2007 році;

2) Порушення
вимоги ст.83 КЗпП України - при звільненні працівника не нарахована компенсація
за невикористану відпустку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 04-27-20/10 від
25.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, які не є тяжкими, так як
правопорушення не потягло за собою ніяких тяжких наслідків, крім того
правопорушник визнав протиправність своєї поведінки та є підстави допустити, що
не буде вчиняти подібного в подальшому.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа 3-6568/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 березня  2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1,
не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ст. 122-2
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  22.01.2008 року керував  транспортним засобом    Тойота д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні,  перевищив встановлену швидкість, на вимогу
працівника ДАІ про зупинку не зупинився, намагався втекти, створив аварійну
ситуацію,  внаслідок чого вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122-2  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами та поясненнями.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122-2 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати
до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122-2 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1  винним у вчинені правопорушення передбаченого
ст.122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.122-22 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 17.03.2008
року.

Суддя:
СПРАВА № 3-2933
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Слов'янського взводу ДПС
УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює,
мешкає   м. АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.2 КпАП України
15.05.2008 року о 05 годині 50 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки ЗІЛ з державним номерним  знаком
НОМЕР_1на 671 км автошляху Київ - Довжанське рухався по лівій смузі при вільній
правій смузі, порушивши вимоги п. 11.5
ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.2 КпАП
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 5 (п'ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 16 червня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 16 вересня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-4329/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від УДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює Старозбур'ївська школа-інтернат, заступник директора,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

17.04.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом, проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

25 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України, освіта середня, одруженого, на утриманні дві особи,
уродженця та жителя с. Броварки, Глобинського району Полтавської області,
працюючого трактористом ХК «АвтоКраз»             м. Кременчук,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.03.2008
року в с. Броварки Глобинського району, поблизу сільської ради, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності
громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій
громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.173,
283, 299, 303  КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 25.03.2008
року.

СУДДЯ                                      Ю.А. ІВАЩЕНКО
27 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.           м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:              АДРЕСА_1.
04.05.2008 року близько 12.15 год. ОСОБА_1 на а/д
Одеса-Мелітополь керуючи транспортним засобом не виконав вимогу
дорожнього знаку „Рух по смугам”, чим порушив п. 1.18 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-5243/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

10.05.2008 р. на автодорозі «Одеса-Новоазовськ», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3 - 2276/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

8 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ООО
«Фомульгаут», жителя АДРЕСА_1
,-

за
ст. 124
КУпАП

в с т а н о в и в:

15 червня 2008 року ОСОБА_1 о 20 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
«Део Ланос» д. н. НОМЕР_1 , під'їжджаючи до залізничного переїзду с.
Половинчик, не справився із керуванням виїхав на полосу зустрічного руху, де
допустив наїзд на сигнальний стовпчик залізничного переїзду,  чим порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3 - 846 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
29.03.2008 року в 13 год. 30 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом Фольцваген Гольф, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.1 (г) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
СА № 104116 від 29.03.2008р., поясненнями правопорушника, викладеними ним в
протоколі, згідно яких він дійсно 29.03.2008 року в смт. Маньківка керував
транспортним засобом Фольцваген Гольф, державний номерний знак НОМЕР_1, при
цьому надавав послуги по перевезенню пасажирів без ліцензійної картки.

Враховуючи дані
правопорушника, пом'якшуючі і
обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання в вигляді
штрафу без конфіскації транспортного засобу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 164 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн., без конфіскації транспортного
засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа №  3-88/2008
П О С Т А Н О В А

18 січня 2008 року                                                              м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак
О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсона, громадянина
України, працює ПП, який проживає АДРЕСА_1

передбаченої
ст. 122 ч. 4 КУпАП, суд-

постановив:

14 січня 2008 року близько 12-06 годин ОСОБА_1 по пл.
Перемоги в м. Херсоні керуючи транспортним засобом ВАЗ державний номер НОМЕР_1
порушив правила проїзду  перехрестя
рухався по другорядній дорозі не надав перевагу в русі водію який рухався по головній
дорозі, чим змусив його різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив
аварійну сітуацію. Таким чим чином своїми діями скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з”явився, свою вину
визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 019420 від 14.01.2008 року, у зв”язку з чим суд вважає
необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.4 ст. 122
КУпАП, суд-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирае законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців

Постанова набирає чинності 19.01.2008 року.

Суддя:                                                                         О.Б.Спічак