overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4541-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

9
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1,
1971 р. н. , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008
р. о 10-25 год., водій Аветисян, керуючи автомобілем Хонда, держномер АН 8288
СХ в м. Докучаєвськ по в. Леніна скоїв обгін автомобіля, який рухався в
попутному напрямку, ближче ніж 50 м від
пішохідного переходу.  Своїми
діямиОСОБА_1порушив вимоги пункту 14.6 в ПДР України. У судове засідання
правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст.
268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП:

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

26
травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області, за
ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
15.04.2008 року біля 09 год. 00 хв., в смт.Кельменці Чернівецької області,
керував автомобілем марки «Фольцваген» д.н НОМЕР_1, який своєчасно не
зареєстрований у встановленому порядку в органах ДАІ терміном з 13.04.2008
року, чим порушив п.30.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністативної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.4 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1078/2008 рік

12 травня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
притягнутого по ч.2 ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

08.04.2008
року о 20:05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2112 НОМЕР_1 в
с. Варварівка Юріївського району Дніпропетровської області, не зупинився перед
д.зн. 2.2. «проїзд без зупинки заборонено», котрий розташовано перед
залізничним переїздом.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                     ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

Керуючись
ст.24, ч.2 ст.123, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1472908

30 травня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч. 1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  18.02.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
30.05.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
02.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Дело № 3-3562
С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший ДАИ г. Первомайска при УДАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
работающего шахта «Карбонит»,
по ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
17 мая 2008г. примерно 12.30 час. в г.
Первомайске на 8 км автомобильной дороги Т-13-16 ул. ОСОБА_1 управляя
превысил установленную скорость движения на 30 кмчас., чем нарушил п. 12.9 (б)
Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения   признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

30 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Ташкент, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2008 року о 22год. 05хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3 -749 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

1 квітня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ГУВС м.
Київ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
12.01.2008 року в 12 год. 20 хв. був затриманий в м. Київ, за керування
транспортним засобом ВАЗ-21043, державний номерний знакНОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 3.34 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-11971/08

07 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 17.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 07.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №3-3403/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Каховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.03.2008
року о 13 год. 40 хв. в с. Малакаховка, гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ
21112» держ. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год. в зоні дії дорожнього
знаку „ Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.”, чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
№3-2304/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф. ,рассмотрев материалы админдела
№3-2304/ 08 год,поступившие из ГНИ  г.
Алушта в отношении  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки Украины, работающей продавцом магазина ООО « Опт - Маркет -
Крым» в г. Алуште,  проживающей АДРЕСА_1,
не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся,- в совершении
правонарушения ,предусмотренного ст.155-1 ч 1 КоАП Украины,-
являясь продавцом  магазина ООО « Опт -
Маркет - Крым» в г. Алушта, нарушила установленный законом порядок проведения
расчетов в сфере торговли .
13.02.2008 года в 15 час. 42 мин. при проверке указанного  магазина, расположенного в г. Алушта, ул .
Ялтинская.  было установлено
необеспечение ежедневной печати фискальных отчетных чеков регистратора
расчетных операций ( РРО)
Таким образом, ОСОБА_1 нарушила требования
ст.3 п.9  Закона Украины «О  применении
РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг».
ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения подтверждается:- протоколом об
админправонарушении №67 по ст.155-1 ч.1 КоАП Украины  от 13.02.2008 года, с которым она была
ознакомлена, подписала его и не оспаривала, просила рассмотреть дело в ее
отсутствие,- актом проверки от 13.02.2008 года, в ходе проведения которой было
выявлено указанное нарушение.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1   признать виновной  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.155-1 ч 1 КоАП Украины и подвергнуть ее административному взысканию в виде
штрафа в размере 34 гривны в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского                                                        Гордейчик Т.Ф.
городского суда
Дело № 3-7280-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Новомосковской РДПС
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
в 21 час 35 минОСОБА_1 на 222км автодороги Знаменка-Луганск,  управляя автомобилем
Шкода Октавия госномер
НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 50км/ч» двигался со скоростью 84 км/ч, чем
нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-7443-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.3 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
02.04.08г в 14 час ОСОБА_1 по ул.Днепровской в
г.Павлограде, управляя автомобилем Мицубиси
НОМЕР_1,  при проезде нерегулируемого
пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходам, чем нарушил п.18.1 ПДД
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17
грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

26
травня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВАДІ України в Черкаській області  про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого  по
АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ст.  122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського
ВАДІ України в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА № 185727 від 06.05.2008
року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 01.05.2008 року о 21 год. в м.
Монастирище, керуючи автомобілем Фольцваген
д.н.з. НОМЕР_1, допустив наїзд на паркан, після чого залишив місце ДТП,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що  він
01.05.2008 року о 21 год. в м. Монастирище, керуючи автомобілем Фольцваген  д.н.з. НОМЕР_1, допустив наїзд на паркан,
після чого залишив місце ДТП.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в
їх сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122-2 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, 122-2,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого  по
АДРЕСА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа №
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції в м.Херсоні, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., урож. Харківської обл.,
працюючого директором   ДП “ТД Херсон”,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 1631 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Дніпровський районний суд м.Херсона надійшов протокол про адміністративне
правопорушення, щодо ОСОБА_1., за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

Розглянувши протокол № 131 серія КН № 259147 від 16.04.2008р., судом встановлено,
що ОСОБА_1., працюючи головним бухгалтером   ДП “Торговий Дім Херсон” (код 30768893),
розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська 159-а, порушив порядок
ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного
відшкодування за жовтень 2007р. на 268121,00грн., чим порушив вимоги п.7.7.1,
п. 7.7.2, п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від
07.04.1997р.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився, провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1631 ч.1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                          М.Ю.
Романова
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1773
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

08 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  працює: СПД „Панов”
- водій.

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2008 року
приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Мерседес” в м. Ріпки  перевозив в кабині автомобіля пасажирів більш
ніж дозволяє технічна характеристика автомобіля, чим порушив п. 21.1 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не  з”явився, причини його не явки не
відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 5 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-4201          2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

30 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця  Херсонської області смт. Нововоронцовка,
мешканця АДРЕСА_1, працює майстром СТОВ „Козацьке”,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008 року о 11 год. 55 хв. на 54км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом „ШевролетАвео”
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.25 „Обгін
заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 30.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого .

В С Т А Н О В И В :

15.05.2008 року о 22 год.55хв.,ОСОБА_1керуючи транспортним засобом виїхав
на смугу зустрічного руху на дорозі, яка має дві смуги руху в кожному напрямку,
чим порушив п.11.4 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа
№ 3-1216                                                                                                                                      2008
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2008 року о 19 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1. в сел.Олександрівка на 244 км.
автодороги Київ-Знам”янка керував автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1, на дорозі,
яка має дві смуги в одному напрямку, рухався по лівій смузі, коли права була
вільна, чим порушив п.11.5 ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1. не з”явився по невідомим суду причинам, про місце,
день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника,
обставини правопорушення, те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, то суд вважає, що ОСОБА_1. підлягає до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                          О.Ф.Комлач