overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія:                                                                                               Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.04.2008 року о 20.45 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2102», державний номерний знак НОМЕР_1,
в м. Кіровоград по
вул.
Пацаєва з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини роту) від продуття трубки «Контролю тверезості» та від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
справа № 3-1104/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, інженер землевпорядник
Любівської сільської ради

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2008 року водій ОСОБА_1в смт. Краснокутськ керуючи автомобілем ІЖ-2715
д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.22 ПДР
“Поворот праворуч заборонено”, здійснивши поворот праворуч на вул. Перемоги.
Таким чином своїми діями ОСОБА_1порушив  п.
8.4 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа
№ 3 -2063/ 2008
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал
адміністративної справи, який надійшов 27.03.2008 року від Глобинського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Костюківка, Теплицького району, Вінницької області,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого механізатором
"Рост-Агро" ,-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.03.2008 року о 9 год.
40 хв., в с-щі Градизьк, Глобинського району, Полтавської області, керував
трактором марки МТЗ-80, НОМЕР_1, на якому не пройдений державний технічний
огляд в установленому порядку, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 14.04.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-2546/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 червня  2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області, Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, Черкаської області, непрацюючого, за ч.1 ст. 126
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2008 року о 08 год. 35 хв. в смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського
р-ну, гр. ОСОБА_1., керував т/з марки «ВАЗ-2101»,  д.н.з.
НОМЕР_1, не маючи взагалі посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 126 КУпАП.

У суд   гр. ОСОБА_1не з'явився, вину
визнав по протоколу, про день час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 126 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
який є неповнолітнім, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає,
що до нього необхідно застосувати захід впливу, що застосовується до
неповнолітніх - у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241 п.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
о 04.20 год. правопорушник в с. Сокирниця, керував автомобілем марки „ФІАТ”
д.н. НОМЕР_1, в якого не горіла  ліва
фара в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  121 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
25.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за
12.25 год. в м.Херсоні по Бориславському шосе, керуючи транспортним засобом ЗАЗ
1102 д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 25.06.2008 р. рекомендованим листом.
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
23 травня     2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,   Чорнобаївського району,  непрацюючого, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
-за ст.130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_110 травня  2008 року
біля 23 год 00 хв в с.Васютинці Чорнобаївського району
керував  автомобілем ІЖ 412  д.н. НОМЕР_1з явними ознаками   алкогольного сп»яніння, водій від продуття
трубки КТ та поїздки до медичного закладу для проходження медичного огляду на
стан сп»яніння відмовився,  чим
порушив  п. 2.9   ПДР України.
В судове засідання не  з»явився , про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в виді
Керуючись ст.ст.130 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  255 грн.   в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             23 травня       2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   23 серпня    2008 року.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживаючого в                               АДРЕСА_1, за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.05.2008 року о 10.30 год. керував транспортним засобом  «ЗІЛ-5301», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Колгоспній в                                  м. Кіровограді
не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «Hyundai Accent» д/н НОМЕР_2. В
результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим
ОСОБА_1  порушив вимоги п. 10.1 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-64
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Покровського
району при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює
перебуває на обліку в РЦЗ Покровського району Дніпропетровської області, мешкає
в                           АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

встановив:

17.12.2007 року
о 09 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140
д.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (різкий запис алкоголю, нестійка
хода), від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння -
відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 216162 від
17.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від Бородянського взводу ДПС в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської
області, громадянина України, працюючого: Молочна фабрика «Рейфорд», водій,
мешкає:АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.03.2008 року о 12,55 год. на 52 км. автодороги
Київ-Кавель керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля
на перехресті, чим порушив п.14.6 а  ПРД
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-6060/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 травня 2008р.                                                                                             м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.04.2008 р. о 13
год. 27 хв., в с. Бедевля, по вул. Головній, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-211540”, держномер НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 40
км/год., рухався зі швидкістю 75 км/год., чим порушив п. 12.9. «б» Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 094915 від 12.04.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-7975/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 164 ч. 1 КпАП України,
Відносно гр. ОСОБА_1 28 травня 2008 року
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він
28.05.2008р., в с.Р.Поле на своєму власному автомобілі марки «Део Ланос»  д.н.з. НОМЕР_1 надав транспортні послуги по
перевезенню населення без державної реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності та відповідних ліцензій, за що передбачена відповідальність згідно
зі ст. 164 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України, тобто зайняття
підприємницькою діяльності без державної реєстрації, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 132/17-0124 від 28 травня 2008
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 164 ч.1, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Мельник В.І.
Справа
30 травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого: магазин “Сигнал”
водій, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-
10.05.2008 року о 10:50 годин, керуючи автомобілем
Форд, державний номер НОМЕР_1, на вулиці Маланюка в місті Кіровограді, проїхав
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,
тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
на розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення враховується
характер  та  ступінь
суспільної  небезпеки  скоєного
порушення,  особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Справа №3-63/2008р.
21  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
10.12.2007 р. біля 06 год. 46 хв. на а/д Київ- Н.Яриловичі в
с. Красне, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 116 км/год., перевищив на 56 км/год., чим порушив
п. 12.4 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2355/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм у ПП «Заболотня» (інші дані про особу гр. ОСОБА_1 суду не відомі), за
ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2008 р. о 15 год. 20 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул.
Горького, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, чим порушив пункт 16.12 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю на нього необхідно накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.