overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1473/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки з 27 травня 2008 року кафе ФОП “ОСОБА_1”, яке розташоване по вул.
Крупської, 11, в с. Рябоконево Краснокутського району, було виявлено порушення
ОСОБА_1, власником кафе, встановленого законом порядку здійснення розрахункових
операцій за готівку при продажу товарів, а саме: не проведення розрахункової
операції та не видача розрахункового документа споживачеві на суму 40 (сорок)
грн., не відповідність суми готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій на суму 43 (сорок три) грн. 70 коп. Таким
чином ОСОБА_1 порушив п. 1,2,13 ст. 3 ЗУ “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Правопорушник
повторно в судове засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу та актом
перевірки.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі           50 (п”ятдесят) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
№    3- 2159
" травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України, працюючого водієм в СТОВ „ Родіна”,
мешканця  АДРЕСА_1. ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
02.04.2008 року о 14 год. 15 хв., ОСОБА_1., в м. Чернігів,  керуючи транспортним засобом марки "УАЗ ",  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного  засобу ближче ніж 50
метрів до пішохідного переходу, чим порушив вимоги
п. 14.6  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  9  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

26 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ м Полтава
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя  АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ “Агроінвест лімітед”,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

25 квітня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м. Полтава, здійснив
стоянку транспортного засобу на зупинці автобуса , чим порушив пункт 15.9
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки і
стоянки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                            С.В.
Кравець
Справа   №  3
-  5210  / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

18
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли  від
Роменського  взводу  ДПС УДАІ
УМВС України в  Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України,  жителя АДРЕСА_1,    працюючого
водієм  в ДП „ДАК”.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

встановив:

18 травня
2008 року  о 17 год.  хв. 25  в  м.
Ромни   по  вул.
Полтавська,   водій  ОСОБА_1
керував  автомобілем В 2101, номерний знак   НОМЕР_1 і  в зоні дії дорожнього знаку 3,29 (40 км/год)
рухався зі швидкістю 65 км/год,  чим  порушив  п. 12.9
Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив  :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122   ч. 1   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді   штрафу
в сумі   17  ( сімнадцять )  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1 непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягався,

за
ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

11.05.08 о 07
год. 30 хв. в АДРЕСА_2  ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем марки ЗАЗ-968М д.н.
НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку
внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу двору господарства жителяАДРЕСА_1,
пошкодивши її, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху. Тілесних ушкоджень в
дорожній транспортній пригоді ніхто не отримав.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

При призначенні
стягнення врахувати щире розкаяння порушника, та те, що раніше до
адміністративної відповідальності не притягався.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ст.124 КпАП України та накласти на нього стягнення  30 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа  № 3-2704/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1

ВАТ»Борщівське АТП-16138», водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2008 року  о 15  год. 40 хв. ОСОБА_1  вАДРЕСА_2
керував  автобусом марки «Паз 672»
державний номерний знак  НОМЕР_1 та
порушив правила зупинки , чим
порушив    вимоги п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  №115735  від
18.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Копія:                                                                                             Справа № 3- 8132/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працює, проживаючого в
АДРЕСА_1  за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.12.2007 року о 11.00 год. керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-21121», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Жовтневої революції в                     м. Кіровограді не обрав
безпечну швидкість руху та не витримав безпечний інтервал,  внаслідок чого допустив зіткнення з т/з
«ЗАЗ-1102» д/н НОМЕР_2, який зупинився попереду, в результаті ДТП транспортні
засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1,
п. 13.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
17грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-1145/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
06 травня 2008 року                          м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відділення ДАІ для обслуговування
міста Першотравенська відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Васильківка Межівського району
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на шахті «Ювілейна»,
мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,
травня 2008 року о 20.30 годині водій ОСОБА_1, керував мотоциклом ІЖ-Юпітер - 5
НОМЕР_1 в місті Першотравенську по вулиці Героїв Космосу, в стані алкогольного
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
300 /триста/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                       /С.А.
№ 3-918/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і жительАДРЕСА_1, працює в АФ «Маяк».

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2008
року о 06 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110507, державний
номерний знак НОМЕР_1, на ад Київ-Харків 188 км,  перевищив швидкість руху в населеному пункті,
порушивши пункт 12.4 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім того його
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуючи  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, керуючись ст.
33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа
2 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
мешканця м. АДРЕСА_1
водієм ДПТП «Богдан», м. Васильків,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2.05.2008 року о 23.10 годині  в м. Ромни
по вул. Полтавська водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем, здійснюючи маневр
повороту, не подав сигнал світловим покажчиком повороту чим порушив п. 9.2  Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі    визнав . Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 за вчинене
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП до
адміністративної відповідальності і
накласти на  нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис..

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-1202/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які
надійшли від Нововоронцовського  ВДАІ при
УМВС України в  Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого ,

за  ст.122  ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  19.05.2008 року о 11 годині  на автодорозі Кіровоград-Запоріжжя керував
транспортним засобом  Мітцубісі Лансерс
д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 5.45 максимальна швидкість 60 км/год.
Рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив пункт 14.6 ПДР України.

Вина порушника
підтверджуєтя його поясненнями та
матеріалами справи

Керуючись ст.ст.122 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  -  попередити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3- 3897 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня  2008
р.      Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3
Роти ДПС (Мелітополь)  УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1962 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого  водієм ТОВ “Авангард”

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

19 квітня  2008р. о 17 год. 55 хв. на 417 км автодороги Харків - Сімферополь водій ОСОБА_1
керував
автомобілем і  не виконав вимоги
дорожнього знаку 1.18 "Рух тільки ліворуч" :
проїхав перехрестя  прямо, при цьому
пересік суцільну лінію розмітки 1.1., чим порушив  п. 34.1.1
ПДР.  Тобто
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ЯТ № 399013
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст.122
ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1789/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від  Відділення ДАІ В.Лепетиського району
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

11.03.2008 року о 00. 05 год.
громадянин ОСОБА_1 в м. Києві керував транспортним засобом марки  ВАЗ - 21043,
державний номерний знак  НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був
повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив.

Склад правопорушення є, але відповідно
до ч. 1 ст. 38 КупАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1 підлягає
закриттю.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 38, 247,
284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  29.05.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа № 3-4410/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

20
червня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Нікопольського МВ
УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, мешканця Херсонської області м.
Берислав АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.05.2008
року о 08-10 хв. на 291 км а/д Кіровоград-Запоріжжя, гр-н ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом  “ЗАЗ 110307” д/н НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 83 км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху 50 км/год., чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

27 червня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новосанжарського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Новий Тагамлик Машівського району Полтавської області, не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

12 червня 2008 року ОСОБА_1 в смт. Нові Санжари Полтавської області,
керуючи автомобілем здійснив зупинку та стоянку автомобіля в зоні дії
дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив дорожній знак 3.34 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення вимог дорожніх
знаків.

Керуючись ст. ст.  280, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа
№ 3-6314/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Нова Каховка,
Херсонської області, громадянина України, працюючого: Новокаховський
хлібзавод, водій, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.04.2008 року о 16,05 год. в м.Нова
Каховка по вул.П.Комуни керуючи автомобілем ЗАЗ 110247 д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим
порушив п.3.1 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з
невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
його підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко