overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

11.06.2008  р.                Суддя Київського районного суду
м.Харкова  Ніколаєнко І.В., при секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали справи стосовноОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
155-1 ч. 1  Кодексу України  про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно
до протоколу від 19.05.2008  р.ОСОБА_1
є  засновником  ІНФОРМАЦІЯ_221.05.2008 р. о. 18 годі 01 хв в
кафе  за адресою АДРЕСА_2  було виявлено
порушення встановленого порядку
проведення  розрахункових
операцій, а саме ; не забезпечено
щоденне  друкування фіскального
фіктивного чеку за 28.12.2007 р.,
згідно акту перевірки від 21.05.2008
р. НОМЕР_1.

У
судове  засідання ОСОБА_1 не  з'явилася, про день слухання справи
сповіщена. Причину неявки суду не повідомила.

Факт
правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,  актом перевірки.

При визначенні виду і міри покарання, суд
враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35
КпАП  України і визначає покарання у виді
штрафу в розмірі 170  грн.

Керуючись  ст.ст.
283, 284 , 155-1  ч. 1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною   в адміністративному
правопорушення, передбаченому ст.155-1 ч.1 КУпАП України  стягнути на користь держави штраф у розмірі
170-00   грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті , є оригіналом.

Строк
пред"явлення постанови для виконання складає три місяці та набирає
чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-1404-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„22” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Кам'янець-Подільський УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.Клішківці Хотинського району  Чернівецької області, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2008 року о 11 год. 55 хв. в м. Кам'янець-Подільський по
провулку Грушевського, керував автомобілем марки МАН-9153  номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п. 3.34 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
ХМ № 203395 від 12.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-6539
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г. Лисичанска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего:
по ст. 122 ч.1  КоАП
13.08.2008 г. в 12-00 часов в г.
Лисичанске по ул. Свердлова, ОСОБА_1, управляя транспортным средством Тойота
государственный номер НОМЕР_1, двигался со скоростью 61кмч в зоне действия
дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40кмч», чем нарушил
п.12.9б Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола и в суде ОСОБА_1
с административным правонарушением согласился.
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1. состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде  предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Т.Т.Русанова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Відділення ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

25.04.2008 р. в м.Цюрупинськ, Херсонської
області,  керуючи автомобілем  на рівнозначному перехресті, не пропустив
інший транспортний засіб, який рухався по головній дорозі та заставив різко
гальмувати,  чим порушив п.16.11 Правил
дорожнього руху, за що   передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 4 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 122 ч.4, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КпАП України, закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008 р. о
14.20 год. правопорушник на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки
„Дейво-Ланос” д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу, який рухався в
попутньому напрямку перетнувши суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив
п.1.1 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно неї
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3-1682-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23»
травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні  матеріали, які
надійшли від  Христинівського РВ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України, проживаючого по
вул.АДРЕСА_1Христинівського району Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 16.04.2008р. о 14 год.50хв. в с. Христинівка Христинівського району,
керував автомобілем М-412 н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом  СА № 162187 від
16.04.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
№  3 -7100-08
Постанова

І м е н е м            У к р а ї н и

15 серпня  2008 року Суддя
Мар»їнського районного  суду Павленко
П.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ДАІ УМВС в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., працюючого інженером АО «Норд», проживаючого за адресою:
Донецька область, Мар»їнський район, м. Курахове, АДРЕСА_1,-

В С
Т А Н О В И В:

16.07.2008
р. о 18-05 год. на 331 км  автодороги
Харків-Сімферополь, водій ОСОБА_1. керував автомобілем ДЕУ, держномер НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснивши обгін на перехресті. Своїми діями водій
ОСОБА_1. порушив вимоги пункту 14.6 ПДР України, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП.  Згідно ст.
268 КУпАП адміністративну справу  за
ознаками ст. 122 ч. 1  КУпАП дозволяється
розглядати без участі правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Павленко
П.П.
Справа
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС  УДАІ УМВС України  в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
6.09.2008 року о 20.45 год.  в м. Ромни по вул. Коржівській водій ОСОБА_1.
керував мотоциклом і ухилився від проходження в установленому законом порядку,
медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.5 Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.  в судове засідання для розгляду справи
з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що
посвідчення водія у нього немає, так як він неповнолітній. Вина ОСОБА_1.
підтверджується  також протоколом  про адміністративне правопорушення серії
Згідно копії свідоцтва про
народження (а. с. 4) ОСОБА_1. дійсно неповнолітній, посвідчення водія не має. В
зв»язку з цим до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у
Приймаючи до уваги, що характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та
сімейний стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
ст. ст. 36,130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч.1 КУпАП  і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-2222
П О С Т А Н О В А

Іменем       України

02 вересня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області РуденкоЗ.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в с.Дерганівка
Ружинського району Житомирської області,

працюючого слюсарем в Київському
мехзаводі,, громадянина України,

по ст.122 ч.4 КУпАП ,

в с т
а н о в и л а:

31 серпня
2008р. близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт.Ружині Житомирської області по
вул.Леніна  порушив п.18.1 Правил
дорожнього руху України: керуючи автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1,
не надав перевагу в русі пішоходові на нерегульованому пішохідному переході,
змусивши пішохода змінити напрям руху, тобто створив при цьому аварійну
обстановку. .

В суді
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у
вчиненні вказаного правопорушення  також
доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення
від 31.08.08р. та письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.4  КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Керуючись  ст. 34, ст. 122 ч.4, ст.283, ст.284 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И
Л А:

Накласти на
ОСОБА_1 по ч.4 ст.122 КУпАП штраф в сумі 34 грн. (Тридцять чотири гривні).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  що мешкає вАДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.07.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Раднаркомівській, проїхав перехрестя з
вул. Чернишевською на заборонений червоний сигнал світлофора, порушивши п.
8.7.3 Правил  дорожнього руху, чем
здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
Cправа № 3- 1476/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

27   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від        відділення  ДАІ
Звенигородського  району   та
м.Ватутіне   при  УДАІ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності               гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина  України, освіта
середня, одруженого,   працюючого   водієм
у  ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого
за  адресою:    АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.164
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.    ОСОБА_1
11  липня     2008
року    близько    12 год.
50  хв.   по                              АДРЕСА_2,  керуючи
автомобілем    марки               «КАМАЗ-53102»  державний
номерний  знак     НОМЕР_1
надавав  платні  послуги
по  перевезенню  вантажу
без  ліцензійної   картки,
чим  порушив порядок   провадження
господарської  діяльності.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях    гр.
ОСОБА_1  вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене   ч.1 ст.164
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на                     гр.    ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.164, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.164  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення
у
виді
штрафу
в  розмірі   340 (триста
сорок)   гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                     підпис

Суддя  Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського  суду
Справа № 3-7947/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського Взводу
ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

водія
ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т
А Н О В И В:

07 серпня 2008 року  о 23 год 30 хв  в с. Перемога на автодорозі Київ-Суми водій
ОСОБА_1, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, н/з НОМЕР_1 без пройденого
державного технічного огляду, чим
порушив Правила дорожнього руху України, п.31.3.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду
справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення вину визнав.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 121 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                         О.  Д. ГАНЗЯ
Cправа № 3-6050/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 12 липня 2008 року о 06 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ЗАЗ-110307" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Вінниченка, перевищив обмеження швидкості більш як на 20
км/год, чим порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 -4451-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМСВ У в
Чернівецькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя
АДРЕСА_1 не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

АДРЕСА_1

“22” травня  200 8 року в 12 год. 40 хв. в с.
Припруття   керуючи транспортним засобом
марки  Форд  номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість  , чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_2 від 22.05.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне  покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Докучаєвська,  працюючого „Апрель”, торговим агентом, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2008
року 07-10 годині у м. Докучаєвску, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ - DAEWOO ТЗ
110  держ. номер НОМЕР_1, рухався по вул.
Леніна не вибрав безпечну дістанцію та скоїв зіткненя з переду рухаючимся
скутером „Сузукі” в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Чим порушив п
13.1 ПДР.

Правопорушник у
судовому засідані пояснив, що скоїв правопорушення по необачності.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши правопорушника, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів
та підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафа в сумі  17  грн  у
доход держави рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м.
Докучаевська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3 -2795/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду             Харабара І.В., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Вартиківці Кельменецького
району, Чернівецької області, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2008 року біля 10 години 05 хвилин в м. Києві по  Проспекту Мінськім,  ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗіЛ» в порушення
пункту 2.9 „а” Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
НОМЕР_1  від 05 травня 2008  року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот)
гривень

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №3-4712/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м   У к р а ї н и

27
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПІ у
Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, керівника ТОВ
„Югтранзитсервіс-Агропродукт”,

за ст.
1631 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

05.05.2008
року під час перевірки ТОВ „Югтранзитсервіс-Агропродукт” виявлено порушення
ведення податкового обліку в частині несвоєчасного подання звітності по
фінансовому сільськогосподарському податку на 2008 рік, чим порушено п.п.
17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок  погашення зобов'язань платників перед
державними і бюджетними фондами».

Провина
ОСОБА_1 у здійсненні правопорушенні, передбаченої ст. 1631 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 1631 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                       В.С. Миргород