overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1938/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
смт. Кельменці АДРЕСА_1  Кельменецького
району Чернівецької області, не працюючого,-

В с
т а н о в и в:

6 квітня  2008 року, біля 21 години 50 хвилин в  смт. Кельменці по вул. Сагайдачного ОСОБА_1
керував  автомобілем “Фольксваген” н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, в
стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1
пояснив, що дійсно  він 6 квітня 2008
року, біля 21 години 50 хвилин в смт. Кельменці по вул. Сагайдачного керував
вищевказаним  автомобілем “Фольксваген”  в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2  від 6 квітня 2008  року, протоколом медичного огляду НОМЕР_3 від
6 квітня 2008 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.130
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 260 (двісті
шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3 -6694/
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українка, гр. України, мешканка АДРЕСА_1   працюючої приватним підприємцем.
2008 року о 12 год. 30 хв. в м. Ромни,
водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Део»
номерний знакНОМЕР_1без попереднього номерного знаку, чим  порушила п.
2.9  Правил дорожнього руху
до суду  не  з'явилася хоча про час і день розгляду справи
була повідомлений належним чином , про що
свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
адміністративне правопорушення вказала, що
свою вину визнає . ЇЇ вина доведена матеріалами адміністративної справи.
В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст.. 121 ч.4
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 221, 283-284,  287 ч. 2
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП   накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 85 / вісімдесят п»ять / грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                    О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
СПРАВА № 3 - 162 /08р.
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                            Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВСУ у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
сел. АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 грудня 2007 року близько 17.10
годин в смт. Підволочиську, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“Пасат” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. НОМЕР_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
НОМЕР_2від 25.12.2007 року.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№ 3 - 2595/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, студента, жителя АДРЕСА_1
року ОСОБА_1 о 8 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «ГАЗ
21» д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим не пропустив,
автомобіль, який рухався з права, змусивши його різко гальмувати, створив
аварійну обстановку, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4
ст. 122 КУпАП та порушив п. 16.12 ПДР України.
Правопорушник у судове засідання не
з»явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення
Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4 ст. 122
Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
ч. 4 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Cправа №3-2703/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 червня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканки
АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч.3
ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2008 року о 15.05 годин в с.Яноші Берегівського району ОСОБА_1.
керувала транспортним засобом марки ВАЗ-21007
р/н НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушила  п.2.3 (в) Правил дорожного руху.

ОСОБА_1.,
будучи повідомленою про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явилася, причину неявки суду не ствердила.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинила
правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями
транспортних засобів правил користування ремнями
безпеки.

На підставі наведеного до
адмінправопорушника
ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.3
КпАП України.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф
у розмірі 8
грн 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа № 3-3465/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 ,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 12 год. 50 хв., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом БАЗ,
державний номер НОМЕР_1 , в м. Кіровоград по вул. К. Маркса, здійснив зупинку
ближче 10 м до пішохідного переходу. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 15.9
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.
Кричун
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого, який мешкає в м. АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

6.05.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 9.25 годині в м. Нова Каховка керуючі
транспортним засобом Деу, д/н НОМЕР_1здійснив стоянку  на відстані 3 метрів від пішохідного
переходу.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1.  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 6.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Дело № 3-5955
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 августа 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Лисичанска  при УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
25.07.2008 г. в 12-20 час. в г. Лисичанске по ул.
знак НОМЕР_1, совершил остановку в зоне действия дорожного знака «Остановка
запрещена» в районе городского центрального рынка, чем нарушил п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного
ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №3-3233/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
30.07.1990 року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.06.2008
року біля 20 год. 10 хв. в с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької
області, керував автомобілем марки
«Газель» реєстраційний номер НОМЕР_1, без реєстраційних документів та
посвідчення на право керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.126 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На
підставі ст.126 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно:
№ 3-2696/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м.Новодністровськ АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008 року біля 10 год. ОСОБА_1. в
с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, керуючи транспортним
засобом марки "ГАЗ-2401" д.н. НОМЕР_1, пересікши суцільну лінію,
порушив вимоги розмітки проїзної частини шляхів, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.8.1
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Узбекистану, прож: АДРЕСА_1 не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2008 року близько 12год. 30хв., у м. Херсоні по
вул. Перекопська, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Мерседес», д/н НОМЕР_1, на регульованому перехресті, здійснив заїзд за
світлофорний об'єкт та зупинився на перехресті, чим порушив вимоги п.16.3
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Котельва, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм СГ ТОВ «Україна»,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
09 червня 2008 року о 13 год. 15 хв., на 129 км автошляху Полтава-Суми керуючи
автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він
ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1 не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0224903 від 09 червня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2533/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2008 року близько 09 години 55 хвилин гр-н Ревуцький В.В. на 115
км автодороги Р-06, керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3номерний знак
НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим
порушив п.3.3 дод.1 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином. Справу розглянуто у відповідності до ст.268 КпАП України.

Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8(вісім)грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-2727
П О С Т А Н О В А

03
вересня 2008 року     Суддя Герцаївського
місцевого суду Чернівецької області
Болгак Л.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Герцаївського РВВС  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає в АДРЕСА_1не працює ,-

за ст. 205 Кодексу України про адміністративне
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Інспектором
паспортного столу Герцаївського РВВС  2
липня 2008 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за
ст. 205 КпАП України за те, що він надав громадяну республіки Молдова житлову
площу без паспорта громадянина Молдови та тимчасової регістрації.

ОСОБА_1. вину свою не визнав та пояснив, що його син ОСОБА_2 . з моменту
народження проживає з ним  в с.Куликівка,
Герцаївського району, Чернівецької області.

Будь
яких даних які би вказували на те, що ОСОБА_1. надав житлову площу громадянина
іншої держави не має, а судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 247 КпАп України провадженя у справі про адміністративне
правопорушення при відсутності складу адміністативного правопорушення
закривається.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В :

Провадження
у справі відносно  ОСОБА_1за
ст. 205 КУпАП  закрити в зв»язку з
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1575/2008р.
ПОСТАНОВА

27
травня 2008 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 15.04.1963 року
народження., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2008 року ОСОБА_1 в м.
Чернівці по вул.. Г.Шлях о 14 год. 40 хв. керував автомобілем КРАЗ д.н.з.
НОМЕР_1 не пройшовши державний технічний огляд за 2007 рік.

Вина ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2008 р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах справи

Враховуючи наведене, матеріали
справи, керуючись ст.ст.283, 284, 121 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.