overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2732/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ     УМВСУ в
Хмельницькій  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2008 року  о 12  год. 45 хв.ОСОБА_1вАДРЕСА_2  керував
автомобілем марки «Ваз 21063» державний номерний знак  НОМЕР_1 та порушив правила зупинки, чим  порушив
вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  №115801  від
23.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
09 червня  2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
України,  не працюючого, ст.122 ч.1 КУпАП, суддя 26.05.2008 року о 17  год. 35 хв.  на а/д Знам»янка-Луганськ-Ізварино транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа
№ 3-636/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

05 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Сенько Ю.Ю.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Прилуцького взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця
за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2008 року о 20 год. 10 хв. в м. Прилуки
Чернігівської області по вул. Гвардійський, гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом ВАЗ 21112, д/зНОМЕР_1та прохав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3  ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа №3-4329/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

30
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.4 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

09.05.2008
року о 11 год. 40 хв. в м. Одеса по вул. Чорноморського козацтва, гр-н ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Камаз 53215», здійснив проїзд на заборонений червоний
сигнал світлофора, внаслідок чого змусив інший автомобіль різко загальмувати та
змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку порушив п.2.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-13053/08

14 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 15.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 14.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Дело № 3-6439-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Новомосковской РДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
18.03.08г в 19 час ОСОБА_1, управляя автомобилем
ВАЗ 2102 госномер НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил
п.14.6  «а» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2946/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 05 год. 25 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи
автомобілем ЗАЗ-ДЕО, держномер НОМЕР_1, порушив вимогу знаку 3.1 “Рух
заборонено”. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-5501/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.06.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає м.АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173
КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1., висловлювався брутальною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 173, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа № 3-3161/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Коровія Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
02 квітня 2008 року о 08 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Опель" реєстраційний НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Головній, порушив
правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1709/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
10 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ для
обслуговування міста Першотравенська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця міста Першотравенська
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, студента Харківського
НАУ, притягнутого по ч.3 ст.126 КУпАП,
червня 2008 року о 18.00 годин ОСОБА_1, керував мотоциклом марки ММВЗ н/з
НОМЕР_1 по вулиці Октябрьська, міста Першотравенська, не маючи доручення на
право керування транспортним засобом.
з матеріалів справи правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто є неповнолітньою
ст.241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до
неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовані
публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
неповнолітнього під нагляд батькам або особам які їх замінюють, чи під нагляд
педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам
з вище викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та згідно ст.241
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
ст.24, ч.3 ст.126, ст.241, ст.173 п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.126 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа № 3 - 6103/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2008 р.                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 квітня 2008 р. в м. Тячів по вул.
Червоноармійській біля 15 год. 14 хв. керуючи автомобілем марки "Ауді
100" н.з. НОМЕР_1, здійснюючи обгін перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим самим порушив п. 34.1.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 21.04.2008 р. за  № 094931.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284  КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3-9810/08
20 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
адресою:                          м.
05.05.2008 року близько 13.30 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. І.Куліка керуючи транспортним засобом здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “Правил
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
П О С Т А Н О В А  № 3-1685

05.06.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України, працюючого водієм у ВАТ «Бериславський сир
завод», проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 14.05.08р. о 14 год. 00 хв. в м. Н.Каховка по
пр.. Дніпровський  керуючи автомобілем
ГАЗ-53 НОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному переході, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 119153, письмовим поясненням правопорушника, наданим
в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122 ч.1  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063  код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                         Коваль В.О.
Справа   № 3-2126/ 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС  ДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  не  працюючого
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 27.05.2008 року   о
ОСОБА_1 керуючи автомобілем    ЗІЛ
- 130   д/з   НОМЕР_1
на 85 км автодороги Кіпті- Глухів-Бачівськ не виконав вимогу  дорожнього знаку  3.1  „
Рух заборонено” ,  чим порушив  п. 8.1 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-6639/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Новотроїцького району Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.04.2008 року о 21,40 год. в с. Мала Каховка
керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
3.29 д.1 «обмеження максимальної швидкості 40 км./год.», рухався зі швидкістю
67 км./год.,  чим   порушив п. 3.29 д.1 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                         М.Є.Бойко
28 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: Херсонської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
року біля 16год. 43хв., у м. Херсоні по вул. Паровозна, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Заз-Део», д/н НОМЕР_1, проїхав залізничний
переїзд на заборонений(червоний), сигнал світлофора, чим порушив п.20.5 «Правил
дорожнього руху України».
У судовому
засіданні правопорушник та під
час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом
про адміністративне првопорушення.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.1 ст.123, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -
За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                        М.І.
Стамбула
Справа  № 3 -683                                                                                                              2008
року                                                                смт.    Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4  УМВС України  в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає за АДРЕСА_1,
грудня 2007 року о 15 годині 10 хвилин в с. Ланцеве по вул. Миру гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Заз1102 д/н НОМЕР_1, був не пристебнутий ременем безпеки.
За цим фактом відносно
ОСОБА_1   було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене     ч.3 ст.121 КУпАП.
розгляді справи в суді ОСОБА_1   свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення повністю визнав і пояснив про
обставини вчиненого правопорушення.
Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 .
правильно кваліфіковані  за
ознаками правопорушення, яке передбачене
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1   ,  його особу та ступінь вини.
основі викладеного, керуючись      ч.3
ст.121  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1     адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                              Л.В. Андрєєва
Справа № 3-1252
П О С Т А Н О В А

09
червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2
ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2008
року о 11 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1. в сел.Олександрівка по вул.Леніна
Кіровоградської області керував автомобілем УАЗ-469 д/н НОМЕР_1, не виконав
вимог дорожнього знаку “В”їзд заборонено”, чим порушив п.3.21 ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1. з”явився, вину у скоєному адміністративному
правопорушенні визнав, повністю, розкаявся. До того ж його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те, що він вину визнав повністю, розкаявся, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, то суд вважає, що ОСОБА_1.
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
Справа
№ 3-6268/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 травня 2008 р.                                                                                                                м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкАДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 квітня 2008 р. в с. Добряни Стрийського р-ну
Львівської обл. біля 17 год. 20 хв. керував мікроавтобусом марки "Мерседес
Спрінтер н.з. НОМЕР_1, в якому перевозив пасажирів по маршруту на замовлення із
заблокованим аварійним виходом, чим самим порушив п. 31.4.7 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 15.04.2008 р. за № 216866.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                              С.М.Ляшко