overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 серпня 2008 р.                                                                                                             м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що
надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою:  АДРЕСА_1.

за ст.
124 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

27.07.2008
р. о  14 год. 45 хв. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом  ФОРД ТРАНЗІТ,
державний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиць Мироносицькій та Каразіна  у м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього
знаку 2.1 „Дати дорогу” та здійснив зіткнення з транспортним засобом ДЕУ,
державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався головною
дорогою, чим порушив п. 8.4 Правил Дорожнього руху України. Транспортні засоби
отримали механічних пошкоджень, що привело до матеріальних збитків.

У судове засідання ОСОБА_1
з'явився, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2008 року /а.с. 1/;

-
довідкою по ДТП від 27.07.2008 року /а.с. 2/;

-
протоколом огляду місця ДТП від 27.07.2008 року /а.с. 3/;

-
схемою до протоколу огляду місця ДТП /а.с. 4/;.

-
поясненням ОСОБА_2 /а.с. 5/;

-
поясненням самого порушника /а.с. 6/;

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини  суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись  ст. ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти
наОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП штраф
у розмірі  68 грн. 00 коп.
(шістдесяти восьми грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа № 3-1389-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„22” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Красноперекопськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с.Малинці Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  14.01.2008 року в 17 год. 00
хв. на автошляху Херсон-Керч  керував
автомобілем марки Мерседес  номерний знак
НОМЕР_1,в населеному пункті перевищив швидкість руху на 24 км./год., чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
КР № 184139 від 14.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч 1 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-3775
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької
області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Державної податкової інспекції м. Енергодар Запорізької області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Новоєгорівка Баштанського
району Миколаївської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ
«Інтерсталь» м.Енергодар, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Інтерсталь» м.Енергодар, не своєчасно
провів розрахунки з бюджетом, а саме - несвоєчасно надав до банку платіжні
доручення на перерахування належного до сплати податку. Термін сплати був
14.7.2008 року, платіжні доручення надійшло до банку 15.7.2008 року.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом
перевірки.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,
для запобігання тяганини суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутністю. Дослідивши матеріал справи, суд приходить до висновку, що
необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова набуває чинності з моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                            О.І. Федоренко
Справа № 3-5945/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

30.05.2008 р. ОСОБА_1 на центральному ринку м. Гола
Пристань здійснювала торгівлю рибою «карась», вагою 5 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушила вимоги ст.7 Закону
України “ Про тваринний світ “ та п.п.3.14,4.14 Правил любительського та
спортивного рибальства.

Порушник вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.  ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень з конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-1087/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського ВДАІ України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працююючого  ,

за  ст.130
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.05.2008 року о 18
годині в смт.Нововоронцовка Нововоронцвського району керував транспортним
засобом  ІЖЮ-5  д/нНОМЕР_1
з ознаками   алкогольного
сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою ТКТ в присутності
свідків,  чим порушив пункт 2.9 ПДР
України.

Вина порушника підтверджуєтя його
поясненнями та  матеріалами справи

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7284/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від взводу ДПС в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
мешкає АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП

При підготовці до розгляду вказаної адміністративної справи було
встановлено, що ОСОБА_1. мешкає в с.Цукури Каховського району  Херсонської області,

Відповідно
до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені
статтями  121 ч.4 розглядаються за місцем
проживання порушника.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 121 ч.4  направити до Каховського місьрайонного суду
Херсонської області для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
№ 3-9903/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
164-5 КУоАП,  ОСОБА_1, 15.08.1943 года
рождения, частного предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
30.05.2008 года при проверке магазина по АДРЕСА_2 в г.
Запорожье (принадлежащего ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1), установлено хранение алкогольных
напитков без марок акцизного сбора.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и
времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство
об отложении дела от него не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 должна нести
ответственность по ч. 1 ст. 164-5 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 164-5 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 340 (триста сорок) грн. с конфискацией алкогольных напитков без марок
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
Коммунарского района
Справа
№3-2410/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Іллічівськ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого
в м.Снігурівка, АДРЕСА_1

Миколаївської області

за ст. 122 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2008 року близько 14:50 годин в
м.Іллічівську по вул.Перемоги громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки „Камаз”  державний номер НОМЕР_1,
виконав стоянку на автобусній зупинці, чим порушив п.15.10 ПДР України.

Правопорушник до суду не з”явився, про
час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2008 року, о 10 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
ФОРД, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Набережна Леніна з
явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниця ока не реагує на світло). Водій
ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в МНД для визначення впливу
наркотичних речовин у встановленому законом порядку відмовився в присутності
двох свідків При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 2.5.

ОСОБА_1
в суді свою провину не визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 099703 від 22 квітня 2008 року,
рапортом інспектора ДПС ДАІ Митька В.А., поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які підтвердили відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в МНД для
визначення впливу наркотичних речовин у встановленому законом порядку,
поясненнями ОСОБА_1, які маються в матеріалах справи

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, який, виходячи з відомостей наявних у протоколі - не працює,
ступеню вини правопорушника, який своїми письмовими поясненнями підтвердив
вчинене правопорушення, та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про
необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання та
попередження вчинення інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
130, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  позбавити прав керування
всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа  № 3-3516/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.06.2008  року  о 9
год. 00 хв. ОСОБА_1.  в с.Озерна
Зборівського району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«Форд»  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 65 км./год., чим
порушив   вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні  правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 137498
від  7.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1610/2008 р.
П О С Т А Н О В А

23 травня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 16.04.2008 року  о 17 год. 30 хв.
в с.Раківчик Коломийського району, керуючи тз Фольсваген дн НОМЕР_1 рухався
із швидкістю 124 кмгод при обмеженій швидкості 60 кмгод,  чим порушив вимоги  п.12.9
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
травня  2008   року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області   Харабара І.В., розглянувши справу, яка
надійшла з Державної податкової інспекції
в Кельменецькому районі про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 151-1 ч.1 КупАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1 приватного підприємця,-

В С Т А Н О В И В:

16
квітня 2008   року біля 19 години 08
хвилин під час перевірки АЗС, що розташована в АДРЕСА_1 було виявлено, що  підприємець
ОСОБА_1   допустив невідповідність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в
денному звіті РРО в розмірі 184, 64 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений п. 13 ст.3, Закону України
“Про застосування електронних контрольно-касових апаратів і товарно-касових
книг при розрахунках із споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” №265/95 ВР від 6.07.1995 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 253802 від 16 квітня 2008  року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 впереше притягується до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним
у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого
ст.155-1  КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в
розмірі 85
(вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.08.2008
р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПС ДАІ м.Таврійська про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

02.07.2008 р. на автодорозі
«Одеса-Мелітополь», ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом, перетнув суцільну
лінію дорожньої розмітки, порушивши п. 1.1 правил дорожнього руху,за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснень наданих при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ УМВД в
г.Севастополь о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г.Красноперекопск, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1 ранее к административной ответственности не
года в 15-05 часов ОСОБА_1. на 68 км по а/д Севастополь-Ялта управляя
автомобилем Мицубиси, гос.номер НОМЕР_1, нарушил правила обгона тем, что
совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 ПДД
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание
в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с. кікова,
Житомирської області, працює: ДНВП «Комунар», електрик,   мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч. 1
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2008 року о 21 годині 20
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Чері елара», реєстр. номер НОМЕР_1, по
вул. Кірова у м. Дніпропетровську в зоні дії дорожнього знаку «40 км/год»
рухався зі швидкістю 72 км/год, чим порушив п. 12.9-б ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ДП № 235396, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
№ 3-9557/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 163-1
ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 26.12.1980 года рождения, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, работающего ООО ІНФОРМАЦІЯ_1, директором,  идентификационный код НОМЕР_1,-
28.05.2008 года при проверке ООО ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2
в г. Запорожье, установлено нарушение порядка ведения налогового учета, что
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 с актом проверки
государственной налоговой инспекции в Коммунарском районе г. Запорожья и
протоколом об административном правонарушении согласен, правонарушение
действительно имело место.
Виновность правонарушителя подтверждается пояснениями
правонарушителя, а также материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 3.1 ст. 3, пп.
5.2.1 п. 5.2, пп.5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закона Украины
«О налогообложении прибыли предприятий», п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п.
7.5.1 п. 7.5, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную
стоимость». За это деяние он должен нести ответственность по ст. 163-1 ч. 1
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде  штрафа
в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района