overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2005/08
П О С Т А Н О ВА

21   липня  2008 р.
Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Красноперекопського  взводу  ДПС
при ВДАІ МУ МВС  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: с.  Гаврилівка,
Каланчацького   району,  Херсонської області, не працюючого,

за ст. 123  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

26.06.2008 року   на
ад   Каховка- Армянськ   гр.
ОСОБА_1, керуючи
мотоциклом  ИЖ  планета-4, д/н   НОМЕР_1
при  переїзді  через
залізничний  переїзд,  не
виконав  вимоги  дорожнього
знаку « Проїзд  без  зупинки заборонено»,  чим порушив пункт  20.2 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно  керуючи автомобілем не  виконав
вимоги дорожнього  знаку «  Проїзд
без  зупинки заборонено».

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП -
порушення  правил  проїзду
залізничних    переїздів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т
а н о в и  л а:

Притягнути    ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 123 ч. 2  КУпАП
та призначити покарання  у вигляді штрафу
в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.Г.
Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
№3-1006/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Чернігівської області,
українця, громадянина України, освіта базова
вища, військовозобов'язаного, позапартійного, працюючого ветеринарним
фельдшером ПБВП «Новатор», раніше до кримінальної або адміністративної
відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1;
10.05.2008 року о 09-05 в смт. Куликівка ОСОБА_1, всупереч
вимогам п. 2.9 ПДР України, керував транспортним засобом - мотоциклом ММВЗ
«Лідер» державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві власності,
в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130  КУпАП.
Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складеним працівником ДАІ,
поясненням правопорушника, який визнає свою вину.
На підставі викладеного,
враховуючи позитивну характеристику правопорушника, довідку Куликівської ЦРЛ
про його незадовільний стан здоров»я, керуючись ст. ст. 26, 213, 221, 279, 284,
ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
1. Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром  340 гривень.
2. Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській
області   до відома та відповідного
3. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя м і с ц е в о г о
Куликівського районного суду
Справа  № 3-1809/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1 , не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08
травня 2008 року о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ  н.з.НОМЕР_1 в м.Дніпродзержинську  по мостовому переході в населеному пункті
рухався зі швидкістю 82 км/год, чим перевищив швидкість руху на 22
км./год.  в порушення п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 . вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1703
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

08
квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : м. Городня,
АДРЕСА_1,  працює : Городнянська РДА,
начальник відділу.

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2008 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 21099 “ в с. Новоселівка, Чернігівського
району перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А  № 3-2247

18.08.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,не  працюючого,на утриманні осіб не має,
проживаючого в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався

за ст.173 КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 17.08.08р. близько  11 год. 00 хв., знаходячись в  смт. В.Олександрівка   по вул. Пушкіна в нетверезому стані
виражався грубою брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок ,  тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173  КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 357293  від 17.08.2008 року, рапортом працівника
міліції, протоколом медичного огляду № 117/117 від 17.08.08р.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.221, 173  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.,173 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КупАП

Суддя                      (підпис)                                 Коваль В.О
Справа №3-3426/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

06
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПІ у
Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1961 року народження, мешканка АДРЕСА_1, головного
бухгалтера ТОВ „К-2”,

за ст.
1634 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.04.2008
року під час перевірки ТОВ „К-2” виявлено порушення ведення податкового обліку
в частині безпідставного подання остаточного розрахунку працівниками, чим  занижено нарахування податку з доходів
фізичних осіб на суму 286, 11 грн., порушено п.п.6.5.3 п.6.5 ст. 6, п.п. 20.3.2
п. 20.3 ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Провина
ОСОБА_1 у здійсненні правопорушенні, передбаченої ст. 1634 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 1634 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                       В.С. Миргород
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
о 13.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ІЖ”, державний реєстраційний
номерНОМЕР_1, в м. Богодухів по пл.. Кірова здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 403324 від 16.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-9235/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцемАДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_127.05.2008р. о 6.10
год., на автодорозі Мукачево-Рогатин в
м. Хуст, керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», держномер НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 122270 від 27.05.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Cправа №3-2955/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2008 року о 08.20 годин на автодорозі Берегово-Мужієво ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ВАЗ-2105 р/н НОМЕР_1 з
не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив  п.2.3 (в) Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши
матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а
саме: порушення водіями транспортних засобів правил користування ремнями
безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти
наОСОБА_1 адміністративний штраф у
розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

10 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого, монтажником «Вікна сервіс», жителя
АДРЕСА_1

за
ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

23.08.2008
року о 2 годині 30 хв ОСОБА_1 в с.Шарнипіль Монастирищенського району, керував
автомобілем ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді  визнав, просить не позбавляти
прав керування транспортними засобами, так як він працює монтажником вікон, при
цьому використовує власний автомобіль і тому за допомогою транспортного засобу
має можливість заробити кошти на прожиття.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  те, що він притягується до адміністративної
відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 130,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок )
гривень 00 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                         Ротаєнко
Д.С.
№ 3 - 4375
20 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Ставище Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, працюючого грузчиком фірми „Глоб”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 45 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „Део”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

13
червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря  В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця та  жителя АДРЕСА_1, Полтавської області, не
працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. ст. 88-1 ч. 1Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

20
травня 2008 року о 17 год. 00 хв. біля с. Погребняки  Семенівського району Полтавської області, гр.
ОСОБА_1.    перевозив свіжу рибу по
берегу на велосипеді, не маючи на неї відповідних документів на законність її
придбання та сертифікату якості, чим порушив п.п. 3.14 Правил любительського та
спортивного рибальства України. Загальна вага риби 23 (двадцять три) кг -
карася.

ОСОБА_2.
вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,284  КУпАП,

П  О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 88-1 ч. 1 КУпАП
у вигляді штрафу у розмірі 17.00 ( сімнадцять) грн., без конфіскації риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Код платежу :21081100

Р/рахунок :0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської селищної ради

Код отримувача: 23813303

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019

Постанова дійсна для пред”явлення до виконання по

„____”
______________ 200_ року.

Постанова набрала чинності 13 червня  2008 року.

Суддя Семенівського районного
суду

Полтавської області                                                                     В.
І. Шудря
Справа №3-1894
П О С Т А Н О В А

Іменем       України

19 серпня 2008
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого
по АДРЕСА_1

непрацюючого,
громадянина України,

по ст.130ч.2
КУпАП ,

в с т а
н о в и л а:

23 липня
2008р. в 11 год.15 хв. в с.Роставиця Ружинського району Житомирської
області  гр.ОСОБА_1 порушив   п.2.5 Правил дорожнього руху України:
керував автомобілем ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в
стані   з явними ознаками алкогольного
сп”яніння, однак від проходження у встановленому порядку медичного огляду на
стан сп»яніння відмовився..

В суд для
участі в розгляді справи ОСОБА_1. не з»явився.

Його вина у
вчиненні вищевказаного правопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.08р.,
власноручними письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі, копією
постанови судді від 13.02.08р. про притягнення ОСОБА_1до адмінвідповідальності
по ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі
викладеного встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130
ч.2 КупАП.

Обставин, які
б обтяжували чи пом»якшували відповідальність ОСОБА_1., суддею не
встановлено.

Керуючись ст.
130 ч.2, ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  по ст.. 130 ч.2 КУпАП позбавити права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2(Два) роки та (Шість)
місяців без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    З.Б.Руденко
Справа   № 3-1634/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

21.06.2008 року
о 10.00 год. на 171 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21099 д/н.НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.45
«Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год.», рухався зі швидкістю 97
км/год., чим перевищив встановлене обмеження більш ніж на      20 км/год. (швидкість вимірювалася
приладом Беркут № 0601130), чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа № 3-2112/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
21 липня  2008 року Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі
Гурин Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя  с. АДРЕСА_1обровицького району Чернігівської
області вул. АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого,
16.05.2008 р.  біля  16
год. 15 хв. в м. Бобровиця по вул. Червонопартизанська,  керуючи
мотоциклом ММВЗ, державний номер НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд,
не виконавши вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив п. 20.3ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
справи в суді закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути підданий
адмінстягненню, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд,  -
справі  про притягнення  ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КУпАП закрити по
закінченню строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Суми, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
грудня 2007 року, о 21 годині 35 хвилин, на проспекті Кірова в м.
Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода Октавія, державний
номер НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.» рухався зі швидкістю 62 км/год., перевищивши
встановлену максимальну швидкість руху на 22 км/год., чим порушив вимоги ПДР
України: п. 12.9 (Б). Швидкість руху вимірювалась приладом «Сокіл МС» №
0601305.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 239103 від 19 грудня 2007
року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон