overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1324
ПОСТАНОВА

28
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м. Снігурівка  в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1 м. Снігурівка

Миколаївської області, не працюючого

за ст. 123 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня
2008 року о 12:46 годині громадянин ОСОБА_1, в м. Снігурівка по вул. Суворова,
керуючи транспортним засобом марки «Форд-Транзіт» з державним номерним знаком
НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних переїздів, об'їхавши транспортні
засоби, які стояли перед переїздом, коли рух через нього заборонено, чим
порушив  вимоги п. 20.7  ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 406634 від 08 квітня 2008
року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа № 3-8220/08
ПОСТАНОВА

19 травня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду  м. Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Туреччини, прож: м. Херсон, АДРЕСА_1, працюючого
директором в ПП «Валерія», -

ВСТАНОВИВ:

21
березня 2008 року біля 03 години 45 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки Міцубісі з ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в
присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином. Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 березня
2008 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
А.В. Гордимов
Справа
№ 3-1573/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19 травня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М. розглянувши  матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, за  ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2008 року о 11 год. 10 хв. в м. Ічня по вул. Комунівська, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом РАФ 2203, д/з НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.п. 8.1, 33.3.34 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа № 3-3245/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від  МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2008
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол за ст. 122 ч.4 КУпАП за те, що він в
м.Цюрупинську, керуючи транспортним засобом, не надав перевагу пішоходу на
пішохідному переході, змусив його зупинитися і зробити крок назад, таким чином,
створив аварійну ситуацію.

Однак,
обов'язковою умовою створення аварійної обстановки, є різкість зміни швидкості,
напрямку руху або вжиття інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки
учасниками дорожнього руху. Таким чином, відповідальність за правопорушення
вчинене ОСОБА_1 передбачена ст. 122 ч.3 КУпАП України.

Порушник
вину не визнав, пояснив що пішохід знаходився на значній відстані.

На підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП, справа підлягає закриттю, керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за
ст. 122 ч. 4 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1456/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008
року                          смт.
Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

5
квітня 2008 року, близько 01 год. 15 хв., в с.Дашківка Кобеляцького району
Полтавської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ П 4К  д.н.НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, при продутті ним трубки
«Контроль тверезості», вона змінила колір з жовтого на зелений, у зв'язку з чим
водій від проходження в лікарні медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги
п.п.2.9.а., 2.5 Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 255 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3 -997-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15”
лютого 200 8 року

Суддя Владичан А.І.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
РВ УМВС У в Хмельницькій області
про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1954 року    народження жителя с. Анадоли      Хотинського району,  не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“07” січня 200 8 року в 10
год. 45 хв.      керуючи транспортним
засобом марки  ВАЗ 2121   номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
обгону, чим порушив п. 8.5 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХМ №  197320  від  07
.01 .2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.2  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 (вісім п»ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3 - 7340/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 червня 2008 р.
м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 08 травня 2008 року в смт. Буштино
біля 15 год. 20 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21099" н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону,
чим самим порушив п. 14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
08.05.2008 р. за № 1091905.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 122
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М.
Ляшко
№ 3-3152
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Вихрівка Дунаєвецького
району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
16 березня 2008 року, о 18  год 14 хв, в с.Тетерівка Житомирського
району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Рено Конго”, номерний
знак  НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме, порушив пункт
12.4 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд  -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-6260/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

19
червня
2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з УДАІ ГУ МВС України АРК про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, не працюючого  , мешкає
по АДРЕСА_1,  - за ч.1 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2008р. о 21-30 год. Водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по с. Роздольне - пр. Леніна, порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті , чим порушив вимоги п.п. 14.6 ПДР України, про що
був складений протокол про адміністративне правопорушення РК № 024639, з яким
правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122  КпАП України і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Мазур

Справа №3-6260/2008р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

19
червня
2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з УДАІ ГУ МВС України АРК про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, не працюючого  , мешкає
по АДРЕСА_1,  - за ч.1 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2008р. о 21-30 год. Водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по с. Роздольне - пр. Леніна, порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті , чим порушив вимоги п.п. 14.6 ПДР України, про що
був складений протокол про адміністративне правопорушення РК № 024639, з яким
правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122  КпАП України і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С.
Мазур
Справа №3-1239/2008р.
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, про
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2008 року, приблизно о
08 годин 20 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105  номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений
сигнал світлофора.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
14.03.2008 року.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення судом враховано характер правопорушення,  його щире розкаяння, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа № 3-451/2008
П  О С Т А Н О В А

06
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України Прилуцького району в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. ПарафіївкаАДРЕСА_1,  працюючого Прилуцький Лісгосп ,   за
ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 січня
2008 року  о 11 годині 40 хвилин  в с. Южне Ічнянського району  керував автомобілем ЗІЛ 131 д/н НОМЕР_1, який
не пройшов Державний технічний огляд.

Це
підтверджується  протоколом .

Правопорушник  ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з
невідомих причин, хоча про час і місце був повідомлений належним чином.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
121 ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
Справа
№ 3- 4874/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2008 року, о 19 годині
25 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Тойота Авенсіс, номерний
знак  НОМЕР_1, на  проспекті Правди у м. Дніпропетровську,
перетнув суцільні лінію дорожньої розмітки, що розподіляють транспортні потоки
протилежних, чим порушив ПДР України: п. 1.3 (додаток 2).

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ДП  № 099629 від  21 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
№3-2801/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Вашківці Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
13.05.2008 року біля 07 год. 35 хв.,  в
м.Хотині Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес 210 Д» д.н.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 23 км/год:
рухався зі швидкістю 83 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив
п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3 - 6470/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008 р.                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 квітня 2008 р. в с. Р.Поле на а/д
Мукачево-Рогатин біля 17 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2107" н.з. НОМЕР_1, здійснюючи обгін транспортного засобу
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим самим порушив п. 34.1.1 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 23.04.2008 р. за  № 1095225.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284  КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                         С.М. Ляшко
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

11квітня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жительки  АДРЕСА_1, непрацюючої, раніше  не судимої, раніше не піддавалася  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 квітня
2008 року в смт. Чорнобай по вул. Леніна Чорнобаївського району, близько
18 год 30 хв , викрала у міні -  маркеті
продукти на загальну суму 51 грн. 90 коп. , в діях ОСОБА_1 мається склад
правопорушення, передбаченого ст.51
КУпАП.

ОСОБА_1  порушення
визнала , у скоєному розкаялася.

Суд, заслухавши
пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
відповідальності у виді
адмінштрафу  .

Керуючись
ст.51,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винною
ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.51  КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             11 квітня   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   11
липня   2008 року.
Справа №3-9714/08
2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Харкова, прож: АДРЕСА_1, керівника ТОВ НВФ
«Компас»(АДРЕСА_1, код 33172571), -
головним державним податковим ревізор-інспектором  відділу адміністрування ПДВ управління
оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Херсоні складено протокол про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який несвоєчасно подав
платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ за терміном
сплати до 24.03.2008р., фактично сплачено 25.03.2008р. у розмірі 233,00грн., в
розмірі 103,50грн. за терміном сплати до 24.03.2008р., фактично сплачено
27.03.2008р., в розмірі 31,00грн. за терміном сплати до 25.03.2008р., фактично
сплачено 27.03.2008р. та в розмірі 5445,00грн. за терміном сплати до 25.03.2008р.,
фактично сплачено 02.04.2008р.
У судове засіданні правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова. Окрім цього його вина у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, актом та розрахунком фін. санкцій.
вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.221, КУпАП, суддя, -
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 85грн.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                         М.І. Стамбула