overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

05 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду АДРЕСА_2а Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
АДРЕСА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого менеджером ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 15год. 40хв. ОСОБА_1 на автодорозі, керуючи
автомобілем, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п.14.6 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
№ 3 - 3562
14 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с.В.Жванчик Дунаєвецького району,
Хмельницької області, непрацюючого
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 00 хв., в м. Хмельницькому ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  Ланос, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього
порушив пункт  8.4 Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№ 3 - 5721
31 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Січенці,  Дунаєвецького району Хмельницької області,  працюючого ПП “Верест”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 10 хв.,  в м. Дунаївці по
вул. Шевченко, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  „АЗЛК-412”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу  дорожнього
порушив пункт  8.4. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Постанова може бути
пред'явлена до
Справа № 3-2631

29.09.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

26.06.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008
року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Херсона про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
29.05.2008 року, о 20 годині 25 хвилин, на 610 км. автошляху Одеса-Новоазовськ
керував транспортним засобом марки “ТАТА”, державний номер «НОМЕР_1», в
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив п.14.6 ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.122  КпАП  України - порушення водіями транспортних
засобів правил обгону.

ОСОБА_1., свою вину при складанні
протоколу визнав.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
попередження.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А  № 3-1146

25.03.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 04.03.2008р. в с. Д.Брід по вул. Леніна, керував автомобілем
ВАЗ-НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2 та був непристебнутий ременем безпеки, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3 від
04.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст. 221, 121 ч.3  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                  Коваль
В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова  Ніколаєнко І.В. розглянувши
матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколуОСОБА_1 20.07.2008
р. о  10.00, м. Луганськ вул. Радянська,  порушив дорожній  знак 5.16 «напрямки руху по смугах» , чим
порушив п. 8.4.  ПДР.

У судове засідання  ОСОБА_2 не з'явився, про розгляд справи був
повідом лен.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122
ч.2   КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним  в адміністративному

правопорушенні,
передбаченому ст. 122 ч.2  КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Срок пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та
набирає чинності негайно.

Суддя
Справа  № 3-3491/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  АДРЕСА_1 УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2008  року  о
11  год. 25 хв. ОСОБА_1 в
смт.Скала-Подільська  АДРЕСА_1
Тернопільської області керував автомобілем
марки «Ваз 2106»  державний
номерний знак НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги на головну непропустив
автомобіль який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко змінити
швидкість та напрямок руху,створивши при цьому аварійну ситуацію , чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  ТР № 131928
від 30.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами .

На
підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого ст. 122 ч.4  КУпАП  та накласти на  нього
адміністративне
стягнення  - позбавлення прав на управління транспортними засобами
строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2079/08
П О С Т А Н О ВА

22  липня  2008 р.
Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від   роти   ДПС
смт.   Антонівка  ВДАІ
УМВС  України   в
Херсонській   області
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської    області,
громадянина України, проживаючого
за  адресою: с.  Роздольне,
Каланчацького  району,  Херсонської
області,   не  працюючого,

за ст. 122  ч.  1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

30.06.2008 року    на
ад   Херсон- Джанкой-
Феодосія  гр.   ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем  Нісан,
дн   НОМЕР_1, не   виконав
вимоги  дорожнього  знаку
« Обгін   заборонено» та  здійснив
обгін транспорного  засоду  на
ділянці  дороги  з
обмеженою   оглядністю,   чим порушив  вимоги пункту
14.6   Правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях
ОСОБА_1    вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення   правил
обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути    ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді   штрафу
в  сумі   8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
15.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года на 333 км. Харьков - Симферополь гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №3-1143/2008р.
П О С Т А Н О В А

27
червня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, 27.08.1961 р.н., жителя АДРЕСА_1, ПП,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.06.2008р. в м.Монастириська близько 10 год. 00
хв., керуючи автомобілем марки Дачія, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив вимоги п.3.1(д.1)  ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008
р.   Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу № 2 ДПС
ДАІ  м. Володимира-Волинського  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.
Старий Загорів,  АДРЕСА_1 Локачинського
району,  непрацюючого, піддавався  адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2
КпАП України,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25 липня
2008 року  07 год. 14 хв.  в  м.
Нововолинську  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем  МАН, номерний знак  НОМЕР_1, здійснив  зупинку на перехресті,  чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина   правопорушника  підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 протягом року
піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, вважаю, що
до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 25.09.1971 года рождения, гражданина
России, не работает,  проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ч.3 ст. 122
17-25 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на 297 км а/д Харьков-Симферополь,
не  уступил преимущества в движении
пешеходам, которые переходили проезжую часть на нерегулируемом  пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения по ч.3 ст.122 КУоАП  и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код
21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ   №3-1771/2008р. від 11.08.2008р.
2008 р.           Суддя Шумського
районного суду Тернопільської області Томчук С.В.,  розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в м.Севастополь  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.122 КпАП України
ОСОБА_1 . 04.07.2008 р. о 07 год.40 хв. в
м.Севастополь по вул.Шостаковича керував автомобілем М«ГАЗ»  д.н.НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п.15,9 ПДР України.
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.
Таким чином він здійснив
адмінправопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого,
особу правопорушника, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП
України, суд
визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3 - 3162
06 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця с. Сивороги,
Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
ч.1.  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 30 хв., в м. Дунаївці по вул. Київській, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “Фольсфаген”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлення обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/гол,  а саме
порушив    пункт  12.4. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122. ч.1. КУпАП і призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25 квітня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає
м.Херсон АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 05.04.2008 року о 11-30
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку у невстановленому місці, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.04.2008 року.

Суддя:
Код суду 0515
Справа № 3-1967/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня 2008р суддя Докучаєвського міського суду Донецької області    Клименко В.П. розглянув адміністративну
справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1, за ст. 44 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № ДО 297763 від.19.07.08рОСОБА_1. зберігав наркотичну
речовину КАНАБІС в розмірі 0,42г без мети збуту.

Відповідно до Наказа Міністерства внутрішніх
справ України від 22 лютого 2001 року N 185, Інструкції з оформлення матеріалів
про адміністративні правопорушення, вбачається, що при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення не допускається закреслення чи виправлення
відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів
після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Протокол
не відповідає вимогам вказаної Інструкції, в протоколі маються виправлення в
Прізвищі правопорушника, тому справу слід повернути для дооформлення.

Виходячи із викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП
повернути начальнику Докучаєвського МВ УМВС України в Донецькій області для
дооформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-1278
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 03  “  вересня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця         АДРЕСА_1, українця, освіта середня,
одруженого, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.          130 ч.1     Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

19 серпня 2008 року
о 13 год. 00 хв. по вул. Гагаріна в с. Ульянівка Братського району гр-н
ОСОБА_1., в порушення вимог п. 2.9”а” ПДР України, керував мотоциклом МТ-10,
державний номерний знак НОМЕР_1 ,  в
стані алкогольного сп'яніння.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник підтверджуються даними протоколу
№516851 від 19 серпня 2008 року.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУАП,  покарання у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів..

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ст.130 ч.1
КУАП, та призначити покарання - позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя -  підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 595554

що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.121 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

19.08.2008 р., ОСОБА_1, на вул. Тиражна м.
Запоріжжя, керував автотранспортним засобом без державного технічного огляду,
чим порушив вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник   ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 121 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 КОАП України піддати
штрафу в розмірі 17 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-2455/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, непрацюючого,

мешканця м. Снігурівка, АДРЕСА_1

Снігурівського району
Миколаївської області

за ст. 121
ч.1,122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2008 року близько 07- 40 в м. Снігурівка ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки Газ 2410, з державним номерним знаком

НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, при цьому перевозячи пасажирів, кількість яких не відповідала
вимогам передбаченим заводом виробника, чим порушив вимоги п.п.31.3 б, 21.7
Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення передбачене
ст.ст.121ч.1, 122ч.2 КпАП України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
від 20.08.2008 року.

Правопорушник свою вину визнав
повністю.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 (сімнадцять)  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ