overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-530/2008р.
П О С Т А Н О В А

04  березня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль
М.Д., розглянувши адміністративний матеріал  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку АДРЕСА_1,

голову тендерного комітету Снігурівської міської ради,

за ст.164-14
ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01
лютого 2008 року при плановій ревізії Снігурівської міської ради було виявлено
здійснення поточного ремонту доріг в м. Снігурівка в 2007 році на суму 221000
грн. без проведення тендерних процедур, тобто з порушенням вимог Закону України
«Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

ОСОБА_1,
голова тендерного комітету Снігурівської міської ради, вини своєї не визнала та
пояснила, що тендер на закупівлю послуг
по ремонту доріг не  відбувся
через відсутність конкуренції, в зв'язку
з чим міський голова 08.11.2007 р. уклав договір підряду на ремонт доріг
з СМГШП «Агрошляхбуд», яке його і провело.

Винуватість
ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст.164-14 КУпАП стверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення серія ДКРС за № 009750, витягом з
акту ревізії, договором підряду, розпорядженням міського голови, листами  міжвідомчої комісії з питань державних
закупівель.

Відповідно
до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення.

Вважаю,
що адміністративне правопорушення вчинено 08.11.2007 р. в момент укладання
договору підряду на ремонт доріг, а тому строк накладення  адміністративного стягнення - пройшов.

Керуючись
ст.247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
№3-694/2008р.
31 березня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
ст.51  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 09.03.2008 року близько 06
год. 00 хв. в АДРЕСА_2, проник в двір до гр-ки ОСОБА_2, зірвав  замок з дверей підвального приміщення та
вчинив крадіжку продуктів харчування, які знаходились у підвалі, а саме: компот
із абрикос 3 л вартістю 10 грн. 50 коп., компот із вишень 3 л, вартістю 10
грн., консервовані огірки 3 л, вартістю 11 грн. 50 коп., сало 3 л, вартістю 52
грн. 50 коп., смалець 3 л, вартістю 36 грн., чим спричини збитки на суму 120
08.03.2008 року близько 10 год. 00 хв. разом з ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, зайшли в
двір до гр-ки ОСОБА_2 та  скоїли дрібну
крадіжку, а саме: алюмінієвого бідона ємністю 10 л та залізного корита без дна,
чим спричинили збитки на суму 105 грн.
Вина порушника підтверджується  його поясненням та матеріалами справи.
Керуючись ст. 51, 51, 36, ст.ст.
280, 284, 287, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ОСОБА_1 - піддати адміністративному арешту
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1345/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, неодруженого, не маючого утриманців, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2008 року о 18 год. 30 хв.
в смт.Стеблів на вул.Калініна Корсунь-Шевченківського району Черкаської області
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″М - 412″ НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд   ОСОБА_1 з'явився,
вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше,
посвідчення водія на право керування транспортними засобами не має взагалі,
керував автомобілем ОСОБА_2, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів
громадян, що становить 306 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                             Н.І.Кіхтенко
№ 3-7252/08
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий:АДРЕСА_1, не работет, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
13.04.2008 года на 297 км а/д
Харьков-Симферополь ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий:АДРЕСА_1, не работет, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
13.04.2008 года на 297 км а/д
Харьков-Симферополь ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№ 3-1460/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2008 року біля 08 год. 35 хв.
ОСОБА_1, в АДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21063"
д.н. НОМЕР_1, який був переобладнаний з порушенням правил, нормативів і
стандартів: було додатково встановлено сигнал типу «Сирена», без відповідного
дозволу ДАІ, чим порушив п.32.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.32.1
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-8257/08

02 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_107.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 02.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-3982/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсон, не
працюючого,  який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

29 січня 2008 року близько 08год. 30хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух
ліворуч”, чим порушив п.п. 33.4.3 д.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.03.2008 р.             Борівський районний суд
Харківської області в складі

головуючого                                                            Любої В.І.

при
секретарі                                                             Крижановській О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Борова
подання  відділу  державної виконавчої служби Борівського
районного управління юстиції  Харківської
області про зміну способу і порядку виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008 року в  Борівський районний суд надійшло подання
відділу  державної виконавчої служби
Борівського районного управління юстиції
Харківської області  про зміну
способу і порядку виконання рішення суду, в якій вони просять суд зміни спосіб
і порядок виконання постанови суду від 21.01.2008 року про конфіскацію
піротехнічних  засобів: пітарди (60 шт. в
пачці) марки К 0201 “СОRSATR”- 95 шт.,
TR “CIRCOBLITZ”- 66 шт., № 0,0445 “WITH REPOPT” 25 шт.;  W ”SPPING”-16 шт.,  ТROPIC - 6 шт., пітарди G 0281 - 64 шт.,
ракети - 5 шт., жуки 71001 R - 67 шт., К 1130 С 7 - 4 шт.; GF- 1-17 шт. на
користь держави  вилучених у  ОСОБА_1

Вказують на те, що при огляді конфіскованого майна було
встановлено, що  пыротехнычны засоби не
мають належної документації, тому реалізація даного майна торгівельними
організаціями є неможливою.

В
судовому засіданні  представник  ВДВС Борівського РУЮ  Попова В.І. підтримала  подання про зміну способу і порядку
виконання  постанови суду від 21.01.2008
року.

Суд, вислухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню,
оскільки згідно  ч.1 ст. 33 Закону
України «Про виконавче провадження» « за наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною
ініціативою, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав
документ, із заявою … про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.33 Закону України «Про виконавче провадження»,  ст.. 313-316 КпАП України, суд

У Х В А Л И В:

Подання відділу  державної виконавчої служби Борівського
районного управління юстиції  Харківської
області задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Борівського
районного суду № 3-62/08 від 21.01.2008 р. в частині  конфіскації піротехнічних засобів.  Піротехнічні засоби: пітарди (60 шт. в пачці)
марки К 0201 “СОRSATR”- 95 шт.,  TR
“CIRCOBLITZ”- 66 шт., № 0,0445 “WITH REPOPT” 25 шт.;  W ”SPPING”-16 шт.,  ТROPIC - 6 шт., пітарди G 0281 - 64 шт.,
ракети - 5 шт., жуки 71001 R - 67 шт., К 1130 С 7 - 4 шт.; GF- 1-17 шт. -
знищити.

Ухвала
складена та надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Головуючий                                                                            В.І.
Любая
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                       смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,не  працює, проживає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25
грудня 2007 року о 12 годині 35 хвилин в смт. Куйбишеве ОСОБА_1  керував
автомобілем УАЗ-452 НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд в установленому порядку.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  1  ст.
121 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1   дійсно вбачається склад цього правопорушення
.

На виклик до суду 30 січня  2008 року ОСОБА_1   не з'явився, хоча був у встановленому
порядку повідомлений про час та місце розгляду
справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду  не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17  гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
30  січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       Андрєєва
Л.В.
№ 3-1164-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«07»
березня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.4 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 16.02.2008р. о 20 год. 10 хв. в м. Христинівка по вул. Ювілейна,
керував автомобілем М-2140 нз НОМЕР_1, не надав переваги автомобілю ВАЗ 2121,
який рухався по головній дорозі, чим змусив його змінити напрямок руху і
гальмувати та надавати звукові сигнали , створив аварійну ситуацію, чим порушив
п.16.11, 10.1 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 155823 від 16.02.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 68 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1099
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 березня  2008 р.
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від взводу ДПС м. Краматорськ
Донецької області, України.

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Дружківка Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого у м. Дружківка Донецької області по
АДРЕСА_1.

за ст.
122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1. 05 лютого 2008 р. о 12 год. 25 хв. на вул. Соцалістична м.
Краматорська, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» номерний знак
“НОМЕР_1”, при повороті на вул. Дворцову не надав переваги в русі пішоходам,
чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
правил проїзду перехресть.

У  суд  05 березня 2008 р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час і місце розгляду справи сповіщений працівниками ДАІ. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є відмітка у
протоколі про адміністративне  правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122
частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі
09 (дев'ять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 05 березня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 05 червня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя:
Справа
№ 3-6738/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

06.02.2008
року  близько 18.25год.,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив п. 10.10 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-954
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

19 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : ПП “ ОСОБА_2 “.

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2008 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки “ ИЖ 2715 “ в м. Городня по вул. Чорновуса не надав переваги в русі пішоходу, який
знаходився на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1
Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3271        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

18 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області
В.Олександрійського району, громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1, не  працює,

за ст. 122  ч. 3   КУпАПП

В С Т А Н О В И В:

24.03.2008 року о 22 год. 10 хв. в м.
Нікополь по вул. Херсонській, гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом
„Камаз-53212” д/н НОМЕР_1, на пішохідному переході, не надав дорогу пішоходу,
який переходив проїзну частину, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно
належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р
0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 18.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко