overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-26/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Пляка С.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительки АДРЕСА_1, раніше не судимий, сільський голова
Староосотської сільської ради,  до
адмінвідповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.164-12  КУпАП
При проведенні ревізії  фінансово - господарської діяльності  Староосотянської сільської ради  виявлено, що сільським головою ОСОБА_1 в
березні та грудні 2005 року  проводилося
використання бюджетних коштів  всупереч
їх цільовому  призначенню, чим порушила
вимоги ст.164-12 КупАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з”явився, вину в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що дійсно ним
проводилося використання бюджетних коштів
всупереч їх цільовому  призначенню
тому, що дані кошти згідно сесії сільської ради були заложенні та затверджені
до бюджету сільської ради.
підтверджується  складеним
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді.
Враховуючи те, що матеріальних збитків не
заподіяно, ОСОБА_1 щиро кається в скоєному ,суд вважає , що він підлягає
звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю.
ст.22 КУпАП , суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1  від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення  та обмежитись
усним зауваженням. .
Постанова
не оскаржується.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного  суду
С.Л.Пляка
№3-5196 / 08 г.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
июня  2008 года                                                                             г.Алушта
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№3-5196/08 г., поступившие из ОГАИ в г.Алушта в отношении ОСОБА_1по ст.122-2 ч.
следует из протокола  об
админправонарушении по ст.122 - 2  КоАП
Украины от 13.06.2008 года, ОСОБА_1 13.06.2008 года в 08. час. 10 мин., следуя
по ул. Судакской в г. Алуште, управлял автомобилем марки «Фольксваген»  номерной знак
НОМЕР_1 , на котором имеются механические повреждения кузова ,
указывающие на причастность к дорожно - транспортному происшествию, чем нарушил
п. 2.10 Правил дорожного движения, совершил админправонарушение,
предусмотренное ст. 122 - 2 КоАП Украины.
Производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Так, ст. 122- 2 КоАП Украины предусматривает
ответственность за невыполнение водителями требований работника милиции  об остановке транспортного средства, а также
оставление ими в нарушение установленных правил места дорожно - транспортного
происшествия, к которому они причастны.
В протоколе об админправонарушении не отражена
объективная сторона данного правонарушения, предусмотренная диспозицией
указанной нормы КоАП Украины. То существо правонарушения, изложенное в
вышеприведенном тексте протокола, не соответствует норме закона, по которой
данное лицо привлекается к ответственности. В протоколе не указано, к какому
ДТП был причастен ОСОБА_1 , где и когда оно произошло ,  оставил ли он место дорожно - транспортного
происшествия и когда именно.
При такой редакции протокола юридических
оснований для привлечения лица к ответственности по ст. 122- 2 КоАП Украины не
имеется , что в силу ст. 247 п.1 КоАП Украины является обстоятельством,
исключающим производство по делу и влекущем прекращение производства по делу об
административном правонарушении, если оно начато.
основании изложенного, руководствуясь ст.247 п. 1  КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
по делу об админправонарушении, предусмотренном ст. 122-2 КоАП Украины,  в отношении ОСОБА_1прекратить.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
04 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. м. Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою:
12.06.2008 року близько 22.54 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Херсонській керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-8648/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
09 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від  Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
за ч.1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
24 серпня 2008 року  о 23 год 30 хв  в м. Ромни по вул. Маяковського водій
ОСОБА_1, керував автомобілем ДЕО, н/з НОМЕР_1 з незареєстрованим в МРЕВ ДАІ
газобалонним обладнанням, чим  порушив
Правила дорожнього руху України, п.31.3.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, до суду не з'явився.
адміністративне правопорушення вину визнав.
Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
03.07.2008года Судья Алуштинского
городского суда Т.Ф.Гордейчик рассмотрев материалы админдела № 3-485508, поступившие из ДПС по
обслуживанию административной территории г. Алушта в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2неработающего, проживающего:
АДРЕСА_1-  в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_103.06.2008года в 10:40час., следуя по
улице Морской, 2 в с.Малый Маяк г. Алушты и управляя транспортным средством
на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п.14.6 ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1. не
явился, не сообщив о причине своей неявки.
Его вина в совершении данного правонарушения  подтверждается: - протоколом об
админправонарушении от 03.06.2008года
по ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его и не
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 283 -  285  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа №3-2250/2008р.
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського району (підпорядковане
УДАІ)  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителя сАДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 123 ч. 1 КУпАП,
03.06.2008 р. біля 15 год. 40 хв. на першому кілометрі автодороги
Ніжин-Носівка, керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_1 проїхав залізничний
переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 /тридцять чотири/
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3737/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Виноградівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця с. Оросієво,
АДРЕСА_1, Берегівського району, Закарпатської області, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ „Берегово”,

за ст. 124 КпАП  України,

в с т а н о в и в :

30 травня 2008 року о 08:45 годин в м. Берегово по вул.
М.Польова, ОСОБА_1.   керуючи автомобілем
марки “КАМАЗ-5410”, державний номер “НОМЕР_1”, під час об'їзду перешкоди не
дотримався безпечної дистанції та інтервалу внаслідок чого зачепив велосипедиста
ОСОБА_2., яка отримала тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 13.1 Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та
пояснив, що          30.05.2008 року в м.
Виноградів керуючи службовим автомобілем він розпочав обгін двох транспортних
засобів, які стояли на узбіччі в той час, як велосипедистка, яка рухалася в
попутному напрямку на проїзній частині дороги також хотіла об'їхати ці
автомобілі, внаслідок чого вона зачепилася за задню частину причепа  і впала, після чого він її доставив у
лікарню.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали
справи суд приходить до висновку, що  дії
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 124 КпАП України, тобто порушення  водіями правил дорожнього руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного,
враховуючи, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення вперше, до адміністративної
відповідальності не притягувався, вину визнав, тому до нього  слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 68 (
шістдесят вісім ) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал Л.Л.
№ 3-6302-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

1
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н. , не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, Мар»їнський
район, АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2008
р. о 12-15 год. на 172 км автодороги Запоріжжя-Донецьк, керував транспортним
засобом ВАЗ  21063, державний номер
НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті. Своїми діями порушив вимоги пункту 14.6 а
ПДР України, відповідальність за вчинення вказаного правопорушення передбачена
ч. 1 ст. 122 КУпАП. У судове засідання правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбачене   ст. 122 ч.
1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь
держави у розмірі   17(сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                   Ступін
І. М.
Справа № 3-3199/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної відповідальності Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Фастів Київської області, а жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1виданого
Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 10.01.2003
року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , громадянина України, працюючого головним
контролером - ревізором в КРВ м. Черкаси, одруженого, не маючого утриманців,
інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2008 р. о 13 год. 35 хв.
на 11 км автодороги Золотоноша - Чорнобай гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки «ВАЗ - 21013» д.н.з. НОМЕР_3 та на ділянці з обмеженою швидкістю
50 км/год рухався зі швидкістю 91 км/год, чим порушив пункт 12.9.а ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 . з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів, вина гр.
ОСОБА_1 . у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                               Н.І.Кіхтенко
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

27 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,  не працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  26.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.
1  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
чинності  27.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
№ 3-3171/08
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев дело,
поступившее из Евпаторийского территориального участка Главного Государственного
управления охраны, использования водных живых ресурсов АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г. Ялта, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
по ст. 85 ч.4 КоАП Украины,
18 апреля 2008 г. в 07.30
час. ОСОБА_1. возле с. Воронцовка Красноперекопского р-на АРК в р. Воронцовка
производил лов рыбы запрещенным орудием лова косынкой лесковой, раколовкой - 2
шт. в виде квадрата 30 х 30 см. При этом выловил 2 экземпляра рыбы карась, 2
экз. плотвы. Своими действиями ОСОБА_1. нарушил п.3.15 Правил любительского и
спортивного рыболовства.
В суд правонарушитель не
явился, неоднократно был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела под
роспись. В протоколе ОСОБА_1. указал, что с протоколом не согласен, объяснений
не дал, с чем не согласен не уточнил.
Исследовав материалы дела
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.85 ч.4 КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства (с применением
запрещенных орудий лова).
Оснований для освобождения
от административной ответственности не установлено. Не согласие с протоколом, о
чем указал правонарушитель, не может быть принято во внимание, поскольку оно
противоречит собранным материалам. Сам правонарушитель для дачи устных
пояснений в суд не явился, в письменном виде при составлении протокола
объяснений не давал, в связи с чем при рассмотрении дела не представилось
возможным поверить полнее позицию правонарушителя.
В порядке ст.40 КУоАП
одновременно может быть решен вопрос возмещения причиненного вреда, о котором
может ставить вопрос уполномоченный орган в лице доверенного лица.
доверенность на и.о. начальника Евпаторийского территориального участка как на
уполномоченного лица не представлена, вопрос возмещения причиненного вреда в
порядке ст.40 КУоАП не может быть решен в рамках данного дела.
Запрещенное орудие лова:
косынка лесковая, раколовки - 2 шт. в виде квадрата 30 х 30 см подлежат
Выловленную рыбу : по 2 экз.
карася и плотвы считаю возможным оставить в распоряжении правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 85
ч.4, 276 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере
платежа 21081100 банк получателя - Управление Государственного Казначейства а
Автономной Республике Крым г. Симферополь получатель государственный бюджет
Красноперекопского района.
Запрещенное орудие лова:
косынку лесковую, раколовки - 2 шт. в виде квадрата 30 х 30 см конфисковать.
Выловленную рыбу: по 2 экз.
карася и плотвы оставить в распоряжении ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-5812/08р.
е м     У к р а ї н и
8 липня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування м. Глухів, Глухівського району та
автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючогоАДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
19 червня 2008 року о 14 год. 20 хв. в м. Глухів на вул.
Терещеній водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Астра, д/н НОМЕР_1 проїхав
через пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3є Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до
Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про
час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення наОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                     підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.
Cправа № 3-860
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна вища, священника ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008 року о 15 годині 10 хвилинОСОБА_1керував на 81 км автодороги
Тернопіль-Жванець автомобілем М-412 № НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1., крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № НОМЕР_2від 25.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як
він не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Дело №3-4372/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
28.05.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из АП УГАИ ГУ
МВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего автошкола №1, проживающего
г.АДРЕСА_1 ,  предусмотренной  ч.1
ОСОБА_1 03.05.2008 года в 11 час 03 мин управлял автомобилем Додж  номерной знак АК НОМЕР_1 ВВ на автодороге
Одесса-Мелитополь 21 км двигался с превышением установленной максимальной
скоростью на 23 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении №НОМЕР_2 от 03.05.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который, согласно письменных
пояснений, вину признал, степень его вины и
применяет административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП
и наложить административное взыскание в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья
Справа № 3-2357/08
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак Херсонської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,

-за ст. 185   КУпАП,

В с т а н о в и л а:

25.08.2008 року біля 06-00 години в смт. Каланчак, біля автостанції гр.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чинив злісну непокору  законним вимогам працівників міліції.

Провину
свою правопорушник визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, дійсно проявляв непокору
працівникам міліції.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП
-  злісна непокора вимозі працівника
міліції.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 185 КУпАП та призначити покарання у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 діб.

Строк адміністративного арешту
рахувати з 25.08.2008 року з 07-00 години, згідно протоколу про
адміністративне  затримання.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення
постанови до виконання “_____”___________200__р

Постанова
набирає чинності „_____”_______________200_р.