overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-963
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Сирванці
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
19.02.2008 року біля 21 години 00 хвилин гр.
ОСОБА_1будучи в нетверезому стані на господарстві в АДРЕСА_1,  обзивав нецензурними словами свою
співжительку ОСОБА_2 та виганяв її із житлового будинку на вулицю.
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на гр. ОСОБА_1слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 20 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3- 3004 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 р.          Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1

працюючого  водієм ТОВ "Укравтохолдінг"

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

14 березня  2008р. о 9 год. 00 хв. в
м.Ромни по вул. Дудіна водій ОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив  п. 15.9 ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ  № 050793 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  №  3- 945
П О С Т А Н О В А

17
квітня   2008  року                                                   смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С..,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від
Кам»янець-Подільського  ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
працюючого водієм маршрутного таксі,
жителя АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

04
квітня   2008 року о 08  годині
00  хвилин в м.Дунаївці,  водій ОСОБА_1, керував автомобілем
Мерседес  , н/з НОМЕР_1, в якого зношені
протектори шин, висота протектора не відповідає вимогам ПДР, чим порушив вимоги
п. 31.4.5 ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення   водій ОСОБА_1.,  визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121 , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути  до адміністративної
відповідальності у виді  накладення стягнення
- штрафу  в розмірі  1 ( одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнення  проводити
на р/р Державного  бюджету  № 0339.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Справа № 3 - 2859/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 березня 2008 р.                                                                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 лютого 2008 р. в смт. Тересва біля 14 год. 00
хв. керуючи автомобілем марки "Опель Астра" н.з. НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим самим порушив п.
8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 04.02.2008 р. за №
076191.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Справа № 3-7437/08
П О С Т А Н О В А

22.02.08року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює

проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.02.2008 р. ОСОБА_1
в м Херсоні керуючи т/з  ВАЗ-
21043 д/н  НОМЕР_1 змінив напрямок руху з
крайньої правої смуги в ліву, чим створив аварійну ситуацію при цьому змусив
різко гальмувати ам, який рухався в зустрічному напрямку.

Вина
порушника  у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі  34грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 22.02.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа №3-639/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24
лютого 2008 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 в с.Єлизаветівка
Снігурівського району Миколаївської області, керував моторолером марки
«Муравей» з відсутнім номерним знаком знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння , чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
427197.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді   штрафу на користь держави у
сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3-968-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1986р.н., гр. України, проживаючого АДРЕСА_1.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 05.02.2008р. о 16 год. 00 хв. в с. Синиця, керував  трактором
Беларус 920 НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги
п.15.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
155759 від 05.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.   ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-841/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в  Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

10 березня 2008 року о 15
год.00.хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-111830, державний номер НОМЕР_1,
на відрізку шляху автодороги Селещина - Машівка - Карлівка , позначеному
дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху до 50 км/год»,
рухався зі швидкістю 72 км/год , чим порушив пункт 12.9 (б) Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
районний суд м. Херсона
Справа № 3-7806/08
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши
матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2008р. біля 10.00год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання в
стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою, вів себе
агресивно, на зауваження не реагував, вчинив сварку з тещею, чим здійснив
насилля в сім'ї психологічного характеру, відповідальність за яке передбачена
ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,був повідомлений належним
чином,причини неявки суду не повідомив, провина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом ХН №333034 від 20.02.2008р.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 , 221 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И
В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня
винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ  ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Одесса, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
08.03.2008 года в 11-55
часов ОСОБА_1, следуя по автодороге Херсон -Джанкой-Феодосия-Керчь, на 139 км
дорожного движения Украины не выполнил требование правил проезда перекрестков -
находясь на нерегулируемом перекрестке, поворачивая налево, не предоставил
преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение,
предусмотренное  ст. 122 ч.1 КУоАП
не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1  вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1  виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- не выполнение
водителями транспортных средств требований правил проезда перекрестков, и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,  268,
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
Дело № 3-123008
29.02.2008 года Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГА МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Узбекистана,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
02.02.2008 года ОСОБА_1 в с. Ишунь
Красноперекопского р-на  управлял
транспортным средством  ИЖ 106  гос. номер НОМЕР_1 с  признаками алкогольного опьянения.  Освидетельствование  проводилось при помощи трубки  «контроль трезвости», которая после продутия
изменила цвет индикатора с желтого на зеленый по всей длине, чем нарушил п.п
В судебном заседании
правонарушитель вину признал.
материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1,
как управление транспортним средством в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1  от административной ответственности не
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 255 гривен на
824026  в государственный бюджет
Красноперекопского р-на .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-854-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«08»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1974р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 30.01.2008р. о 19 год. 35 хв. в м. Христинівка, керував  автомобілем ВАЗ 2103 нз НОМЕР_1, здійснив
рух по тротуару, чим порушив вимоги п.11.13 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
130994 від 30.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1254-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«04»
березня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли   від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,українця, гр. України, проживаючого  АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 07.02.2008р. о 10 год. 50 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем
Опель нз НОМЕР_1, здійснив рух по тротуару, чим порушив вимоги п. 11.13 ПДР
України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 130356 від 07.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

14
травня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Оратівського  ВДАІ про  накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   працюючого приватним
підприємцем, проживаючого  по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Оратівського  ВДАІ
складено адміністративний протокол серія НОМЕР_1 від  02.04.2008 року, відносно ОСОБА_1 про
те, що він 02.04.2008 року о 14 год. 05 хв., в м. Оратів,  керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2,
який не пройшов  державний технічний
огляд, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121  КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  НОМЕР_3 від
05.05.08 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності повістки,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у
суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 121
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 121 ,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   працюючого приватним підприємцем,
проживаючого  по АДРЕСА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Cправа № 3-2096/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Купка
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.121 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 березня 2008 року о 18 годині 10 хвилин,  в с.Просіка Глибоцького району Чернівецької
області керував автомобілем марки "Тойота" НОМЕР_1, який обладнений
звуковим сигналом типу «Сирена», без відповідного дозволу ДАІ, чим порушив
п.п.31.3 ПДР.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-6760/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

Молдова., що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.08
року о 16год.55хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п.  11.5  “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.04.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, ІПН судом не встановлено, мешкає
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008
року о 12.15 год. в м.Херсоні по вул. Ушакова, керуючи транспортним засобом ІЖ
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
“Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ
№ 067451 від 03.03.2008 року, письмовими поясненнями порушника та ін.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 10.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 10.04.2008 р. рекомендованим листом.