overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1135/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
ОСОБА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по просп. Московський, керуючи
автомобілем БМВ-318 д/н НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену швидкість
на  38 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Фрунзе,
працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

13 травня 2008року близько 08-30год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила маневру, чим порушив
п.п.10.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа  № 3-1797/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня  2008  року
м. Кам”янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від  відділення ДАІ при   УДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
підприємця,

за
вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч.1
ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 травня   2008 року о 10 год.
25  хв. в м. Кам'янка ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ЗАЗ - 110557, д/н НОМЕР_1,
здійснив стоянку на перехресті вулиць Гоголя - Г. Кудрі, чим порушив
вимоги п. 15.10. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини
неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1.
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  23.05.2008 р.   з особистим поясненням порушника, в якому
він визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа  № 3-1659/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 червня  2008 року
м. Кам"янка

Суддя Кам”янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник М.Ф,
розглянувши  матеріали , які  надійшли
від  ДПІ у Кам'янському
районі  Черкаської області  про
притягнення  до
адміністративної  відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жительки АДРЕСА_1, продавця магазину
підприємця ОСОБА_2.,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

24.04.2008 року ОСОБА_1., яка працює продавцем магазину підприємця ОСОБА_2.
в с. Жаботин  Кам”янського району по вул.
Кірова, 4, порушила встановлений п. 1 ст.3 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а
саме: видала розрахунковий документ (чек), за яким встановлено проведення
розрахункової операції на неповну суму.

Тобто, ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1.   правопорушення
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.04.2008 р. з її особистим поясненням, в
якому вона визнала свою вину, копією акта перевірки щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності від 24.04.2008  р.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,
керуючись  ст.ст. 33, 284,
287  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на  ОСОБА_1адміністративне
стягнення   у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцяти чотирьох) грн. за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1  КУпАП .

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення
не  підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-8303/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20 червня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене      ст. 122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.05.2008 р. о 12
год. 20 хв., в с. Бедевля по вул. Головній, керуючи автомобілем марки
“Ауді-80”, держномер НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 40 км/год.,
рухався зі швидкістю 75 км/год., чим порушив п. 12.9. «б» Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 121116 від 13.05.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 33 - 196/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
3 квітня 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської
області Філюк П.Т., розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, непрацюючого, проживаючого вАДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького
міськрайонного суду від 21 січня 2008 року ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП  та
на нього накладено адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на один рік.

Згідно постанови суду ОСОБА_1.
притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 20.01.2008 року під
час керування автомобілем «ВАЗ-2101» д.н. НОМЕР_1 в м.Луцьку напроти будинку
№15 по проспекту Перемоги рухався по тротуару, змусивши пішоходів вживати
заходи для забезпечення особистої безпеки.

В скарзіОСОБА_1 просить постанову
суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях
адміністративного правопорушення. Посилається на те, що рухався по тротуару
тому, що іншого доїзду до приміщення магазину «Мікс» для доставки товару не
було. Крім того, його діями аварійної ситуації створено не було.

Перевіривши доводи скарги, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що скаргу слід задовольнити
частково.

Із конкретних обставин справи, а
також даного ОСОБА_1 пояснення, вбачається, що водій транспортного засобу
рухався тротуаром.

Посилання в постанові на те, що рух
тротуаром спричинив створення аварійної ситуації, не підтверджується
матеріалами справи.

По справі не встановлено, щоОСОБА_1 вчинив
дії, які свідчать про наявність об'єктивної сторони адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за
ч.2 ст.122 КУпАП як рух тротуаром під час керування водієм транспортним
засобом.

Керуючись ст.ст.293, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Луцького міськрайонного
суду від 21 січня 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч.2
ст.122 КУпАП і замість накладеного на нього стягнення в виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на один рік накласти
адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Голова Апеляційного суду

Волинської області                                                                                      П.Т.Філюк

бсф.
Справа № 3-4096/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.02.2008 р. о 16
год. 50 хв., в м.Перечин по вул.Червоноармійській, керуючи автомобілем марки «Daimler», держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Проїзд
без зупинки заборонено”, чим порушив п. 33.2.2. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 081534 від 15.02.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
№ 3-7741/08
27.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ч.3 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1, не работает,
идентификационный  код в материалах дела
23.04.2008 года,  в 16-30
час.ОСОБА_1,   управлял
автомобилем по ул. Набережной магистрали- пр.Ленина в г.Запорожье, не уступил преимущества в
движении пешеходу, который находился на
пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил п. 18.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
совокупности ч.3 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284
КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по  ч.3 ст.122 КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
в Запорожской  области, ОКПО 34677119,
МФО 813015, код  платежа: 21081100,
Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа 3-1979/2008
Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,
28 червня 2008 року біля 09:00 в АДРЕСА_1, ОСОБА_1., за
місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї економічного характеру
відносно своєї сестри ОСОБА_2., оскільки виніс з дому алюмінієву форму для
приготування цукерок, а отримані кошти витратив на спиртні напої, а також
грубіянив та виражався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри, чим вчинив
психологічне насильство в сім'ї .
Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.
ч.1 ст.173-2 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,
Піддати ОСОБА_1 штрафу на користь держави в сумі 51
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова
Код суду 0515
Справа № 3-1477/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2008 року  о 7-30 годині у
м. Волноваха по вул. Леніна, водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом М-21,
держ. номер НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, чим допустив порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306).

У судове засідання правопорушник не
заявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, у зв"язку з чим з"ясування обставин
справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн на
рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО
34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-4366/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2008 р. в с.Гладківка, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, ображав брутальною лайкою дружину, за що
передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
173-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2071/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ та АТІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
мешканця АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в
с т а н о в и в:

12.04.2008 року в м. Берегово по
вул.. СувороваОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1порушив вимоги
дорожнього знаку «Вїзд заборонено».

ГромадянинОСОБА_1в судове засідання
не з'явився про причину своєї неявки суд
не повідомив про день час та місце судового розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП,-

Керуючись ч. 2 ст.. 122 КУпАП, суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст.
122 Кодексу України про Адміністративне Правопорушення.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа № 3-4343/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2008  р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

19.04.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом при виконанні перестроювання, не дав дорогу автомобілю, який рухався в
попутному напрямку, чим створив аварійну ситуацію, а саме змусив змінювати
напрямок руху та гальмувати інших учасників дорожнього руху, чим порушив п.
10.3 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.4
КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок)
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3030/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Листвина, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.121 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2008р. о 17 год. 25 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «БМВ316»
д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов ДТО, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-815/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
22 квітня 2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського взводу ДПС при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1,
одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
27 березня 2008 року о 02:25 год. гр. ОСОБА_1 на 28 км автодороги Київ-Чоп
в с. Мрія, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-2115” державний н.з. НОМЕР_1
перевищив швидкість в зоні дії дорожнього знаку 5.45 та рухався зі швидкістю
112 км/год (швидкість вимірювалася приладом „Беркут” № 0603159), чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АМ № 0199257 від 27 березня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої максимальної швидкості руху в населеному
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 15 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  О.Б.Бліщ
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.  м. Херсона, непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

19.05.2008 року біля 14.00
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив  п. 12.9 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.