overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 7305 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня  2008 р.       Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

11 липня  2008р. о 13 год. 20 хв. в
АДРЕСА_1 по вул. Соборній водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена" чим
порушив п. 8.1 ПДР.   Тобто ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 015950
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-6339/08/05
Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
року о 8.55 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Деу Сенс» по вул.
Кітаєнко-5"в", проїхав на заборонений червоний сигнал пішохідний
перехід, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АД № 252215, з яким він був
ознайомлений, про що свідчить його підпис.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд,
вивчивши матеріали справи вважає за можливе застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.122 КпАП України, -
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно,
строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа № 3-6780/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

31 липня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. АР Крим, громадянина України, не працює, що мешкає
АДРЕСА_1,  - за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

26.06.2008
року, о 16.45 год., в с.Раденськ, правопорушник, керував транспортним засобом
Урал,  д/н НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкой запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння
очей) . Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння та
продуття трубки КТ  відмовився в
присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у адміністративному
правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа
№ 3-1758/08
липня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ підпорядкованої УМВС України  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця с. Шевченкове, жителя АДРЕСА_1 ,
тимчасово не працює,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
липня 2008 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1. на а/д Суми-Полтава 130 км.,
керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знакНОМЕР_1 , перевищив швидкість в зоні дії д/з 3.29
Обмеження максимальної швидкості 50 км/год, рухався зі швидкістю 74 км/год.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.
Своїми діями  ОСОБА_1 . порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Вина ОСОБА_1 .  стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1291/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 серпня 2008р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу № 5 ДПС ДАІ  м. Луцька
Волинської  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Окорськ Локачинського  району,
працюючого менеджером  ПФ  «Золоті сторінки»,  протягом року піддавався адміністративному
стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

2 липня 2008 року о 15 год. 01 хв. в  смт. Торчин Луцького району ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ  2115, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 92 км/год., чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина   ОСОБА_1.
підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те,
що ОСОБА_1  протягом року піддавався
адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, вважаю, що до
порушника слід застосувати  стягнення у
виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І.Вознюк
№ 3-2415/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по
обслуживанию административной территории Первомайского р-на и АТИ при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым  о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего
слесарем на ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КУоАП
совершил остановку на мосту, чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил остановки.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.2 КУоАП подвергнуть
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь
госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Котовськ, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008 року близько 18год. 40хв., у м. Херсоні по
вул. Перекопська, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Газ», д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін т/з. на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа
ПОСТАНОВА

28 серпня 2008р.                                                                           м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук
М.П, розглянувши матеріали  про  притягнення
до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2008р. о 04 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керував
автомобілем по вул.. Гоголя - вул.. Українська в м. Запоріжжі з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини
рота, тремтіння кінцівок рук). Від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив,
що напередодні вживав алкогольні напої в невеликій кількості, при керуванні
автомобілем правил дорожнього руху не порушував.

Вина ОСОБА_1 у  правопорушенні, передбаченому  ст. 130
ч.1  КУпАП підтверджується як  його
власними    поясненнями,  так і зібраними адміністративними матеріалами
справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини,
кількість скоєних в минулому правопорушень ПДР України.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1, 1985 р.н.,  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             М.П.Дзярук

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій області, МФО
813015, , код платежу: 21081100, отримувач: Держ. бюджет
Комунарського району
Справа № 3-7662//08
ПОСТАНОВА

Іменем України

06
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Каховського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Білорусії,
громадянина України, працюючого: АСФ «СервісАвто» директор, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
07.05.2008 року о 15,10 год. в с.Малакаховка, керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д/н
НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.14.6 а ПРД України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
№ 3-1546/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня  2008 р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого охоронцем
ІНФОРМАЦІЯ_2,   не піддавався  адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_3року  17 год.
25 хв.  в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку танаспортного засобу  на перехресті, чим порушив п. 15.9  Правил дорожнього руху України).

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 червня 2008 р.,
близько 03.50 год., на 423 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 83 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
11.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
Справа № 3-2041/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф.  розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2008 року о 11.30 год. в смт.Олександрівка по
вул.Леніна гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д.н.НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п.3.34 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав.
Його вина підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного
суду
О.Ф.Комлач
Дело № 3-3604/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП
12.05.2008 г. в 11-20 час. ОСОБА_1
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1, на а/д Херсон-Керчь,
двигался со скоростью 64 км/час, при ограничении максимальной скорости движения
40 км/час,  чем нарушил п.п.12.9  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости движения более чем на
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1358-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не    працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

06.02.2008 року
в 18 год. 15 хв. в м.Хотин по вул. Незалежності, керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2103 номерний знак  НОМЕР_1,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку „Зупинку заборонено”, чим порушив
п. 8.4  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.02.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2008 року суддя
Новокаховського  міського  суду
Херсонської  області  Бойко М.Є.
розглянувши  матеріали,  які надійшли від Новокаховського МВ УМСВ
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Нова Каховка
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.06.2008 року Новокаховський МВ
УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з протоколом про
адміністративне правопорушення, згідно з яким
28.05.2008 року о 23,00 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання,
чим порушив установлений порядок адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні пояснив, що на момент проведення перевірки від дійсно проживав за
другою адресою, про що надавав відомості дільничному інспектору.

Дослідивши в ході розгляду справи
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 а також матеріали справи
адміністративного нагляду №226, заслухавши учасників судового розгляду, суд
вважає за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1  закрити у зв*язку з відсутністю складу злочину,
оскільки по справі відсутні будь -які докази вини ОСОБА_1 у інкимінуємому йому
правопорушені.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  247 ч. 1 п.1, 283  КУпАП, -

п о с т а н о
в и в:

Справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1974 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 22-00 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем в с.Григорьевка, превысил установленную
скорость движения на 25 км/час, двигался со скоростью 85 км/час, чем
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
ПОСТАНОВА

17.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АДРЕСА_1 не працює, ідент. код в
матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2008 року о
19-50 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:                                                                         Артемова Л.Г.
Справа № 3-5616/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.07.2008 року

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає  в АДРЕСА_1 , не працює,  за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

05.06.2008 року  приблизно о
02 год. ночі в с.Пам"ятне,
Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1. перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  виражався
нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправні дії не реагував,
намагався затіяти бійку.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1. порушив громадський
порядок  та спокій громадян.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись, ст. 24, 284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в п'ятдесяти однієї  грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :