overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.
материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию административной
г.Симферополя  и АТИ    при УГАИ ГУ МВД Украины  в АР Крым
к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2   не работающего,
проживающегоІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1 25.06.2008г.  в  13
часов 25 мин. на  автодороге в г.
ул.Киевская 158, управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4государственный
знакНОМЕР_1 и превысил установленное ограничение скорости
-  в населенном пункте ,двигался со
скоростью 83 км/ч ,  чем нарушил
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в   данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
таких обстоятельствах ОСОБА_1 подлежит административному взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
№ 3-6071                                                                                                                                             2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 14-30 часов в г.Первомайске на пересечении улиц Ленина-Советов ОСОБА_1.,
средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 (а) Правил дорожного движения
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа № 3-1356-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, працює -
АТП  водій

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

07.02.2008 року
в 10 год. 50 хв. в м.Хотин по вул. Незалежності, керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2105 номерний знак  НОМЕР_1,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив
п. 8.4  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.02.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3-3126/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня  2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця м.Берегово,

АДРЕСА_1, водія ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», ,

за ст.123
ч.2
КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2008 року о 18.20 годин в
м.Берегово по вул.Мукачівській ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2107 р/н НОМЕР_1, не зупинився на нерегульованому залізничному переїзді,
порушивши правила дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день,
час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не
повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що ОСОБА_1. порушив правила проїзду залізничних переїздів, крім порушень,
зазначених у ч.1 ст.123 КУпАП, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.123
КпАП Українии.

На підставі наведеного до
адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах
санкції ст. 123 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст. 283, п. 1
ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 34 грн .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Гал  Л.Л.
Справа № 3 -4546-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителяАДРЕСА_1,не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“03 ”червня   200 8 року в 15 год. 00 хв.  в м. Хотин
керуючи транспортним засобом марки
МТЗ-80     номерний знакНОМЕР_1 ,
порушив вимоги дорожнього знаку, „ Зупинка заборонена”, чим порушив п. 15.9
ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

Серія СЕ №  НОМЕР_2 від 03.06.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№3-4328/08
ПОСТАНОВА

30
липня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 15.07.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, на утриманні одна
особа, не працюючого,

(інші дані про особу суду не відомі)

за
ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,         ОСОБА_1. станом
на 8.06.2008 року належним чином не виконував свої батьківські обов"язки
щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх
дітей. В будинку брудно, санітарно-гігієнічні умови незадовільні, зловживає
алкоголем.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав,
в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.268, 283, 299,
303  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 30.07.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-1370-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

06.02.2008 року в 14 год. 10 хв. в м. Хотин по вул. Шевченка, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 номерний знак  НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження швидкості руху 60 км./год.” рухався з швидкістю 85 км./год., чим порушив п. 12.9
ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.02.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, уродженця
м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2008  року о 18-55
годині по вул.Набережній        в
м.Запоріжжі  в порушення п.п.12.4  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«БМВ-525 »  держномер НОМЕР_1   , перевищив встановлену швидкість більш ніж
на 20 км/годину .

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1        у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1940
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

16
квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : м. Городня, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2008 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Городня на вул.
Чорновуса знаходився в стані алкогольного сп”яніння, хитався, мова не чітка,
чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч. 3
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 178 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
105 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                      О.Д. Березовський
№ 3-5760-08
Постанова

і м е н е м       У к р а ї н и

31 липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду
Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС у відношенні:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,працюючого водієм ТОВ
«Донбакалея», який мешкає за адресою: Донецька область, Мар»їнський район,
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В
И В:

31.05.2008 р. на 198 км автодороги Запоріжжя-Донецьк,
керуючи автомобілем здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу
зустрічного руху на перехресті. Своїми діями порушив вимоги пункту 14.6 а ПДР
України, відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1
КУпАП. У судове засідання правопорушник не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1
КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст.  122 ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП,
суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі   17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                           Ступін
І. М.
СПРАВА № 3 - 119 /08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2007 року о 10.40 годині
в м. Тернополі на перехресті вул. С. Бандери-Шухевича, гр.ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “Мерседес” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “е” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
053740 від 22.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
здійснив рух на заборонений сигнал світлофора.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№3-3138/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ для обслуговування доріг
державного значення (м.Вінниця) відносно ОСОБА_1, 22.05.1962 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
11.06.2008 року біля 16 год. 35 хв., на 150 км автодороги
Житомир-Могиліів-Подільсський, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц»
реєстраційний номер  НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.9
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі  15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця м.
Павлограда, працюючого на ВАТ «Укртелеком» - механіком, проживаючого:
АДРЕСА_1,

про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2008 року о 09 годині 50 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Дніпровській у м. Павлограді, на нерегульованому пішохідному переході не надав
дороги пішоходам, які рухалися по пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час
слухання справи був повідомлений
належним чином, причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2
від 27 травня 2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з
порушенням  згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.
3, 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа №
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л. М., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з роти ДПС № 2 Василівського  району Запорізької області, про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого, що мешкає за адресою:
Запорізька область,  с.
Нововодяне,  АДРЕСА_1, за ст. 122  ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30. 06. 2008 р., о 12
годині 00 хвилин   на 341 км
автодороги Харків-Сімферополь,
громадянин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем   ВАЗ 21093 державний
номер  НОМЕР_1 порушив правила  обгону,
не надавши переваги автомобілю, що рухався по головній дорозі.

При розгляді адміністративної справи  встановлено, що громадянин ОСОБА_1  вчинив правопорушення, винним себе визнав.
Вина  правопорушника підтверджується
протоколом   серії  НОМЕР_2,
який  оскаржено не було, та   його підписом  на
цьому протоколі.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують  відповідальність, судом не вбачається.
Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для  передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної відповідальності,  суд вважає застосувати до нього  адміністративне покарання у вигляді  попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 164  ч.1,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1  адміністративному покаранню у  вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3 - 4402
20 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Лошківці Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 30 хв.,  на 246 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ 2102”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-2192/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1  не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2008 року  близько 11 год.
00 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 3302 державний НОМЕР_1 в м.
Дніпропетровську по вул. Полтавське шосе рухався зі швидкістю 84 км/год,
перевищивши встановлену швидкість руху в населеному пункті на 24 км/год, чим
порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.  вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26 , 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                          В.І.Ритов
Справа № 3-3891/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

- за ст.122 ч.3
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 29 липня 2008 року приблизно о 5 годині 36 хвилин
в м.Чорткові на вул.Копичинецькій, Тернопільської області, керуючи транспортним
засобом марки Фіат д.н.з.НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході
ненадав переваги в русі пішоходові, що знаходився на пішохідному переході, чим
порушив п.18.1 ПДР України.

Будучи повідомленим належним чином про час та місце
розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.07.2008 року серії ТР № 167518.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.3 КУпроАП, як за ознаками ненадання водіями транспортних
засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.122
ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в
дохід держави в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                            І. В. ГУДИМА
Справа № 3-2839-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
священник

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.03.2008 року в 18 год.10 хв в с.Оришківці
Гусятинського району, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 номерний
знак НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість руху в населеному
пункті, де встановлений дорожній знак 3.29”Обмеження максимальної швидкості
руху - 40 км/год” рухався зі швидкістю 72 км/год Швидкість руху вимірювалась
приладом „Беркут” №0 801144 ,  чим
порушив п. 12.9 (б)  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ТР №  092634 від 17.03.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ