overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3597/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

15 липня 2008 року, біля 14 години 40 хвилин в м. Чернівці по вул. Руській,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шеврове Авео » НОМЕР_1 в порушення пункту 8.1
Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знака 3.21 «В'їзд
заборонено», а саме здійснив рух вантажного автомобіля в зоні дії знака.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА №293157 від 15 липня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
справа № 3-2500-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 лютого 2008 року о 08.25 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Москвич, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Калініна у м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 (г) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП № 031915 від 10.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-2190/2008р.
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.  при секретарі
Голуб Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського
району м. Київ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя  мАДРЕСА_1  українця, громадянина України, працюючого
РУГУ Оболонського району м. Київ, оперуповноважений,
01.05.2008р. близько 18 год. 55 хв.  в м.
Києві, керуючи  автомобілем, номерний
знак НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху 60 км/год рухався зі швидкістю 97
км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.
підтверджується матеріалами справи, визнанням вини правопорушником.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та  керуючись ст. ст. 122
ч.1, 283-285  КУпАП, суд,  -
адміністративному  стягненню у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-4508
20 червня 2008  року                             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,                              ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ПП “ОСОБА_1”,
України  про  адміністративні  правопорушення
28 травня 2008 року, о 15 год 00 хв
ОСОБА_1, працюючи директором ПП
„ОСОБА_1” в с. Голозубинці Дунаєвецького району, являючись
посадовою особою, допустив невиконання припису посадової особи спеціально
уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого
віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру.
В судове
засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення  і накласти стягнення
у вигляді штрафу в розмірі триста сорок гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                                    В.М.Шклярук
Справа
№ 3 - 1388
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

14 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню АТ
м.Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку АДРЕСА_1, жителькуАДРЕСА_2не працюючу, за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
12 червня 2008 року о 10 годині 20 хвилин АДРЕСА_3, керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знакНОМЕР_1 перевозила на передньому
сидіні автомобіля дитину віком менше ніж 12 років, чим порушила правила
дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1. 14 липня
2008 року не з'явилась. Про час і місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, повідомлень від неї не надходило.

Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі
половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50
коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Суддя
Кривоозерського

районного суду                                                                       Л.Л.Микитей
Справа № 3-4625/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

15 серпня 2008 року о 17:15 годин, в с. В.Бийгань по вул.
Головній Берегівського району, ОСОБА_1
керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номер «НОМЕР_1»,
який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 «б» Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1  свою вину в
керуванні транспортним засобом, що не пройшов технічний огляд  визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1    слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на  17 ( сімнадцять )
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
№ 3-2828/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сокиряни
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2008 року біля 21 год. 23 хв. ОСОБА_1 в
с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ-210994" д.н.НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год., в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45 "Початок населеного пункту" рухався
зі швидкістю 83 км./год. чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.
12.4ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
справа № 3-2446-2008
29 лютого 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська,
працюючого: приватний підприємець, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
31 січня 2008 року о 07.10 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Курчатова у м. Дніпропетровську
не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», рухався проти
загального потоку транспорту, чим змусив транспортні засоби різко гальмувати та
змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, тим самим створив аварійну
ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 3.21 (додаток 1) Правил дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДН № 271813 від 31.01.2008 року, рапортом інспектора ВО
ДТП ДАІ капітана міліції Безкровного О.І., поясненнями ОСОБА_1
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, інших вимог ст. 33 КУпАП,
вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа №3-1-08
« 11 » лютого 2008 року                                                     м.Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал, який надійшов з Ялтинської
роти ДПС відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в АДРЕСА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, проживаючого за
Відповідно до протоколу серії
НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 10 січня 2008 рокуОСОБА_1
10.01.2008р. о 14 год. 05 хвил. по а/ш Ялта-Севастополь 60км, керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_2, здійснив перевищення
швидкості руху в зоні дії дорожнього знаку 3.29, чим порушив п.12.9б ПДР
В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
В своїх поясненняхОСОБА_1
факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не з»явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином.
Виходячи з викладеного та
керуючись ч.1 ст.122,
ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного
стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
№ 3 - 5893
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
20 серпня 2008 року                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                       Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1 працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
23 липня 2008 року о 12 год. 25 хв.,
в м. Кам”янець-Подільський повул.Кн.Коріатовичів, ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом  „Форд Сієра”, номерний знак  НОМЕР_1
порушив правила зупинки, а саме,  порушив пункт
15.9. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_18 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

14.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3
КпАП України ОСОБА_1, 16.03.1977 р.н., проживає: АДРЕСА_1, не  працює, ідент. код в матеріалах справи
відсутній,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2008 року о
10-45 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.3 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.3 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.3  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді штрафа  у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа №3-2164/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Керч АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: с. Івано - Кепіно

Снігурівського району  Миколаївської області,

за ст.122  ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24
червня 2008 року близько 17 години 05 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м. Керч  по вул. Еременко керуючи транспортним засобом
марки «КАМАЗ-5320» державний знак НОМЕР_1, при зміні ряду руху не надав
перевагу в русі, чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином. Про причини неявки суд не повідомив. Вина його підтверджується даними
протоколу КР № 051882.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№3-768/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з УДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Куликівка, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не
військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого, раніше до кримінальної або
адміністративної відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1, за ч.2
о 21-30, на 50 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ
2101 д.н.з. НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, в порушення вимог
п. 8.1 ПДР України, перетнув подвійну суцільну лінію розмітки 1.3 (д. 2 ПДР),
яка розділяє дві смуги в попутному напрямку, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М. Білий
Справа № 3-4007/2008 р.
19.08.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського районного
відділення ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючу директором ПП “Літа”,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, с.Черняхівка, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
02.08.2008 року, близько 08 год. 00
20, держномер НОМЕР_1, не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого
допустила зіткнення з рухавшимся попереду автомобілем. Таким чином, ОСОБА_1.
порушила пункт 13.1 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП, так як вона порушила правила дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних засобів.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явилася, вину визнала. Обставин, що пом”якшують та обтяжують її
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 50.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3 - 2673/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює приватним підприємцем,  проживає
року о 08 год. 05 хв. по вул. Леніна в м. Монастирище, керуючи автомобілем ВАЗ
”Початок населеного пункту”, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
12 км/год., чим порушив п.12.4. Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.  122 КУпАП, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення серії СА № 240492 від 25.07.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   25.07.2008 року о 08 год. 05 хв. по вул.
населеному пункті, порушив вимогу дорожнього знаку ”Початок населеного пункту”,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 12 км/год.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко