overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Полтави,
працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

25 квітня 2008року близько 10-20год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа  №    3- 2755
"13" червня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли
з  УДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, військовослужбовця,
мешканця  АДРЕСА_1. ,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України, -
01.05.2008 року о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1., в
м.Городня,  керуючи транспортним засобом
марки "Форд", номерний  знак
НОМЕР_1,  рухався по лівій полосі руху
при вільній правій,  чим порушив вимоги
п. 11.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
в судове засідання не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  а
також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  5  гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
П О С Т А Н О В А

07.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, працює
інженером ТОВ “Югоаналит прибор, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

19.03.2008 року ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ
110218 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу д/з “Обгін заборонено”, чим порушив п.
14.6-Г ПДР.

Вина ОСОБА_1у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 07.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Миколаївської обл., що мешкає за адресою: м.Херсон,АДРЕСА_1, працюючого водієм,
-

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008
року о 16год. 30хв.,  ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, не надав
переваги в русі пішоходам, що рухалися по пішохідному переходу, чим порушив
п.16.2  “Правил дорожнього
руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-4814/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт.Антонівка   про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого АДРЕСА_1,  не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.05.2008 р. на автодорозі Цюрупинськ-Гола
Пристань, керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості 50 км/г”, рухався зі швидкістю 90 км/г, чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти  на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-6405/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
15 травня 2008 р.                                                                                м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем                АДРЕСА_1, Тячівського району,
Закарпатської області, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 05.05.2008 року о 11.05 год., в м. Тячів, керував
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 05.05.2008р. за № 1091077 в якому містяться
пояснення порушника про те, що він продув трубку, яка поміняла колір з жовтого
на зелений та в лікарню на медичне освідчення їхати не потрібно.
При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.
ст. 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
Дело № 3-3282
С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший ДАИ г. Первомайска при УДАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
по ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
22.04.2008г. примерно 11.00 час. в
АДРЕСА_2, ОСОБА_1. управляя транспортным средством ЗАЗ-968, государственный
номерной знак НОМЕР_1, проехал на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п.
8.7.3 б Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1.  вину в совершении административного
правонарушения   признал, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1803/2008

02 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не
працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

18.06.2008 року біля 11:05 години на а/д
смт.Горностаївка, ОСОБА_1 керував автомобілем
з несправним стоянковим гальмом, чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа № 3-1108/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року  місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонер,-  за ч.1
ст.191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2008 року  о 11 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1,
зберігав свою мисливську рушницю  ИЖ-43
ЕМ, 12 калібру, номер НОМЕР_1поза металевим сейфом для зберігання зброї.

У судовому  засіданні
правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 19.05.2008
року  зберігав свою мисливську
рушницю  ИЖ-43 ЕМ, 12 калібру, номер
НОМЕР_1поза металевим сейфом для зберігання зброї

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1  ст. 191 КУпАП та призначити стягнення у виді
штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави без оплатного
вилучення зброї .

Повернути Худобцю Миколі Петровичу
мисливську рушницю  ИЖ-43 ЕМ, 12 калібру,
номер НОМЕР_1

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя:
В.В.Попович
Справа № 3-  8706  / 08 р.
12 травня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від Павлоградського ВДПС ДАІ  УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого                        шахта „Павлоградська” УПР-2 прохідником,
В С Т А Н О В И Л А :
08.05.2008 року о 21.11 год. на 298 км а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізваріно водій ОСОБА_1 керував автомобілем М-412 Е НОМЕР_1 з
явними ознаками  алкогольного сп'яніння (
запах алкоголю з порожнини рота ). На вимогу працівників міліції в присутності
двох свідків ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд для
встановлення стану алкогольного сп'яніння.
судовому засіданні водій ОСОБА_1   свою
матеріали справи : протокол про адміністративне правопорушення, письмові
пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,  які
пояснили, що в їх присутності водій ОСОБА_1
ухилився пройти медичний огляд, вважаю, що в діях водія міститься склад
адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
районного судді  Корзаченка В.М.

при
секретарі   Ямі С.С.

розглянувши справу № 3-2151/08р. про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2008
року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 50 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував автомобілем В-2101 т/нз НОМЕР_1, який
не зареєстрований в державтоінспекції у встановленому порядку, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП накласти стягнення - у виді штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.04.2008
року
м. Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Миколаївського територіального відділу Державної
інспекції  охорони, відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Южноукраїнськ  Миколаївської області, який не працює,
проживає за адресою: м. Южноукраїнськ, АДРЕСА_1

по ч. 4 ст. 85  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.02.2008 року о 9-00 год. на Ташлицькому водосховищі у м.
Южноукраїнську Миколаївської області здійснював лов риби заборонними знаряддями
- драчем.  Під час огляду у
правопорушника  риби не виявлено.

Своїми діями останній порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства та вчинив правопорушення, передбачене  ч. 4 ст. 85 КУпАП,  тобто грубе
порушення правил рибальства.

В суд правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив,
хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений своєчасно судовою
повісткою і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило,
що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст.
268 ч.1 КУпАП. .

Вивчивши  матеріали справи та керуючись ст. ст. 283,
284  КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Знаряддя  незаконного лову - драч , вилучене у ОСОБА_1.
підлягає   конфіскації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання  протягом
3-х місяців з дня винесення .

Суддя:                                                                                                             О.І.
Савін
Справа № 3-534/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Сенько Ю.Ю.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого слюсарем Ічнянського УГГ за
ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2008 року о 09 год. 40 хв. в
м. Ічня Чернігівської області по вул.. Чернігівська, гр. ОСОБА_1керував
транспортним засобом ВАЗ 21120, д/з НОМЕР_1 на заокругленій ділянці дороги, при
здійсненні маневру обгону пішохода, який рухався в попутному напрямку, не
переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки, не
вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, втратив контроль
над рухом  та здійснив зіткнення з
транспортним засобом Мерседес Бенц д/з НОМЕР_2, чим порушив п. 10.1, 12.1 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
124  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Т.В.
Карапиш
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-1963
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

21 квітня 2008
року
м. Городня

Городнянський районний суд в складі:
головуючого - судді Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,   працює: Пасажир авто -
водій.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2008
року приблизно о 08
год. 10
хв.ОСОБА_1 керуючи автобусом „СПВ Рута” в м. Чернігові
перевозив пасажирів більш чим дозволяє технічна характеристика автобуса, чим
порушив пункт 21.1 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав,  але  враховуючи
те, що строк накладання адміністративного стягнення сплинув, провадження в
справі  підлягає закриттю у відповідності
до ст.ст. 38, 247 п.7, КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7,  КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1в
зв”язку закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Городнянського

районного
суду
О.О. Соколов
Cправа № 3-3500/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с.Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 квітня 2008 року о 13 годині 07 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21101" реєстраційний НОМЕР_1 в Раківчин
Коломийського району Івано-Франківської області, порушив правила маневрування,
здійснив лівий поворот при цьому виїхав на зустрічну смугу руху, чим порушив
п.п.10.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-6541/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку  м.
Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянку
України,  не працює, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

17.06.2008 року об
12-00 год.  водій ОСОБА_1.
керувала автомобілем Фольксваген д.з. НОМЕР_1в м.  Запоріжжя по пр. Леніна проїхала на заборонений
червоний сигнал світлофору,   чим
порушив   п.п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи повідомлялася.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
200355.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Лубенської роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює
, ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 121 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня  2008 року о 02 год. 10  хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем ,  з не пристебнутим паском
безпеки,  чим порушив п.п. 12.9 б  ПДР
України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І.  Халявка
Справа № 3-2786/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші
відомості у суду відсутні, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2008р.
о 10 год. 20 хв. в м.Києві на Столичному шосе, гр.ОСОБА_1,  керуючи т/з марки «ВАЗ-21104» д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ч.1 ст.122 КУпАП доказана, але відповідно до
вимог ст.38 КУпАП особа може бути притягнута до адмінвідповідальності протягом
2 місяців з часу вчинення адмінправопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 28.04.08р., тобто
до 28.06.08р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 17.06.08р. і була призначена до
розгляду на 01.07.08р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення
адміністративного стягнення на гр. Струнгу В.С., а тому суд відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до
адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1
ст.122КпАП України закрити в
зв'язку  із закінченням строків
накладення адмінстягнення, передбачений ст.38 КпАП Ккраїни.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис