overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-307/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від МВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Снігурівський

райдержадміністрації головним інженером,

проживаючого в с. Новокандакове

Снігурівського району Миколаївської області

за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007 року близько 15:10 годин в м. Миколаїв
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Ваз-2101 державний
НОМЕР_1 виїхав на перехрестя доріг на заборонений сигнал світлофора, при
наявності д.з 5.62 „Стій” по напрямку руху, чим порушив п.п.16.3 ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 122ч.1
КУпАП, підтверджується амін. протоколом серії АЕ за № 367772 від 21.12.2007
року.

Керуючись ст.
ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

і м е н е
м   У к р а ї н и

03 березня 2008  року                                                                                             смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області
Мальований В.О.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008 року до
Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1 за  ч.1
ст.130  КУпАП.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від 30 грудня 2007  року
ОСОБА_1  30.12.2007 року близько
14 год.45 хв. В смт.Комиш-Зоря Куйбишевського району  Запорізької області керував автомобілем ЗАЗ
110247 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного
огляду відмовився в присутності двох свідків.

Провадження по даній
адміністративній справі  підлягає
закриттю в зв'язку  з закінченням строку
передбаченого ст. 38 КУпАП  для
накладення адміністративного стягнення.

Так, адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 Скоїв 30.12.2007 року, адміністравний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду 28.02.2008 року, проте розгляд можливий
лише до 29.02.2008року, однак в цей термін викликати до суду порушника та
свідків не було можливості.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
вчинення.

Відповідно
до п.7 ст.247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю , якщо на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.7, ст.38 ч.1, ст.51  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі
про адміністративне правопорушення   по
відношенню до ОСОБА_1  за ч.1 ст.130
КУпАП  в зв'язку  з
закінченням  строку
накладення  адміністративного стягнення .

Постанова може бути змінена
або скасована за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора головою апеляційного суду Запорізької області його
першим заступником або заступниками.

Суддя:
В.О.Мальований
Справа № 3-2619        2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

21 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1не
працюючого,

за ст. 122 ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.02.2008 року о 13 год. 10 хв. в м. Н.Каховка по вул. П.Комуни, гр-н  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2105 д/н НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переоді, не надав перевагу у
русі пішоходам, які знаходились на пішохідному переході, чим порушив вимоги  п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день і час розгляду справи в суді.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 3
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя                                                                        В.М.
Сіянко
Справа №3-3592/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 31.01.2008
року близько 01.02 год. в смт. Тересва керував автомобілем «Хундай» д.н.
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.01.2008 року о 09.50 год. керував транспортним засобом  «ЗАЗ-1102», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. 40 років Перемоги в                         м. Кіровограді з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
продуття трубки «Контролю тверезості» та від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Код суду 0515
Справа № 3-716/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживаєАДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.02.2008р о 12 год. 00 хв. по пр.
Перемоги в м.Горлівка керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 при проїзді
нерегульованого пішохідного перехода не надав дороги пішоходу, який рухався по
пішохідному переходу .  Чим порушив п.
18.1 ПДР.

Правопорушник
в суд не з*явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 17 грн.00
коп. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м.
Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-958
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008 року                                                            м.
Нова Одеса

Суддя Новоодеського
районного суду Миколаївської області Задунайський В.В. розглянувши матеріали ,
які надійшли від Новоодеського РВ УМВС , про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження , жителя АДРЕСА_1, за
ст. 126 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно ст.222 КупАП дана
справа підвідомча органам внутрішніх справ , а не судам , тому справу слід
направити за належністю ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Новоодеського району .

Керуючись ст. ст. 221 , 252 ,
280 , 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.3  КУпАП направити ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Новоодеського району для розгляду по суті .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 3-2476/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
25 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Полку ДПС Державтоінспекції ГУВС м.
Київ України  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 4  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 8 год. 20 хв. в м. Київ по пр. Броварському водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем БМВ, н/з НОМЕР_1, здійсним рух по тротуару, при цьому створив
аварійну обстановку для руху пішоходам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим змусив їх
вживати заходів для забезпечення особистої безпеки, відходити убік і
зупинятися. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11.13 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 4  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 4,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № 3- 915/08
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Кравченко К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05.03.2008 року  о 14 годині 05 хвилин на автодорозі Херсон -
Керч 84 км ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013,НОМЕР_1, у якого стоянкова
гальмова система не забезпечує нерухомий стан, чим порушив пункт 31.4.1.А  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно гальмова система була
несправна.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
№3-767/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
25.12.2007 року, біля 00 годин 00 хвилин, в смт.Муровані Курилівці  Вінницької області, керував автомобілем марки
«Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1784
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Зеленче Дунаєвецького району Хмельницької
області, працюючого водієм в СВК
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
06 лютого 2008 року о 13 год 05 хв на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3307,
НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, чим порушив п.8.5
Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Дело №3-1517/08
28 февраля 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске
административный материал по ст.164 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Сакского района, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
07.02.2008 года около 15-40
часов занимался извозом людей за материальное вознаграждение в размере 120 грн,
по маршруту Одесса - Евпатория через г. Красноперекопск без лицензии на право
перевозки пассажиров.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что  в действиях ОСОБА_1,
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч 1 КУоАП, как
осуществление хозяйственной деятельности без государственной регистрации как
субъекта хозяйствования или без получения лицензии на проведение определенного
виду хозяйственной деятельности.
Оснований для освобождения
ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 164 ч 1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч 1
КУоАП и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
получателя - УГК в АРК г. Симферополь,
госбюджет г. Красноперекопска, без конфискации транспортного средства.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2963/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

24
березня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, не працює, що мешкає в АДРЕСА_1,   за ст. 122 ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008
року, о 14.00 год. в м. Цюрупинськ по вул. Гвардійській, правопорушник, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21099,  д/н
НОМЕР_1, при перестроюванні на автодорогу Одеса-Мелітополь не надав дороги
транспортному засобу, який рухався по попутному напрямку по тій смузі на яку
він мав намір перестроїтися і змусив його змінювати напрямок руху та
гальмувати.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4  КУпАП
та призначити  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Дело № 3-840/08
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы, поступившие из
Каркинитского территориального отдела Восточно -Черноморской госрыбоохраны о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, образование высшее,
женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 88-1 ч.1 КУоАП,
22 декабря 2007 года около 10-15 часов, ОСОБА_1, в г. Красноперекопске по ул. Калинина, производил
продажу свежей рыбы карп, общим весом 3 кг., без соответствующих документов
подтверждающих её приобретение и сертификата качества, чем нарушил ст. 7 Закона
Украины “О животном мире”.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
не уведомил. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 88-1
ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснениям, имеющимся в
протоколах, нарушитель вину признал полностью.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Объекты животного мира,
рыбу свежую - карп, общим весом 3 кг, находящуюся на хранении у
правонарушителя, согласно расписки от 22.12.2007 года  - конфисковать в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч.1, 268, 283,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 грн на р/с
АРК г. Симферополь, госбюджет г. Красноперекопска.
Объекты животного мира,
рыбу свежую - карп, общим весом 3 кг, находящуюся на хранении у
правонарушителя, согласно расписки от 22.12.2007года - конфисковать в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 -502 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
02.02.2008 року, в 20 год. 43 хв., був затриманий на а/д Одеса-Ремі, за
керування транспортним засобом ГАЗ-53,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК
№ 3-4498
11.03.2008 г.                                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 5 КУоАП   ОСОБА_1, 1978
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
26.02.2008 года на ул. Красной в г.
Запорожье    ОСОБА_1. , управляя
транспортным средством, нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения - перевозил пассажиров в количестве больше, чем предусмотрено
технической характеристикой автомобиля.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.  нарушил Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.5 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя, неоднократное
привлечение лица к административной ответственности в течение года.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.121 ч.5 КУоАП и
назначить ему взыскание  в виде штрафа 85 грн. в доход государства.
Судья: