overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1556/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2008 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 в
м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки
"Фольцваген" д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 "а" ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.14.6
"а" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.05.2008
м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі
Конюшенко Т.І.  розглянувши матеріали
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

по ст. 124  КпАП
України;

ВСТАНОВИВ;

Згідно протоколу
від 01.04.2008 р.  ОСОБА_1  керував автомобілем Фольксваген  д.з. НОМЕР_1,
по вул. Курчатова,  під час руху
заднім ходом , не переконався в присутності перешкод та не звернувся до
інших  осіб, скоїв наїзд на перешкоду,
порушив п. 10.9  ПДР.   Автомобілі
отримали   механічні пошкодження.

У
судове  засіданні ОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був
повідомлен належним чином.

Суд,
дослідивши матеріали справи; протокол про
адміністративне  правопорушення,
довідку  про ДТП,  протокол огляду, схема, поясненням,
встановив, що настання події даної дорожньої події відбулося в результаті
порушення п.п. 10.9 правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП  України.

Суд, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 покарання у виді штрафу
у розмірі 68 грн.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, ст. 124
КпАП  України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст.
124  КпАП України та стягнути штраф на
користь держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає, підлягає негайному
виконанню.

Строк
пред'явлення постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності
негайно.

Суддя
Справа
№  3-7950/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяАДРЕСА_1 громадянина
України, працюючого Новокаховський АНТ - водій, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.05.2008 року о
11.58 години в с. М. Каховка керуючи автомобілем Ваз д.н. НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 72 км/год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.», чим порушив п. 12.9 «в» ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чинам.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.05.2008 року, постановою за справою  про адміністративне правопорушення від
25.05.2008 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1894/2008

16 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працівника ТОВ «Ніка-сервіс плюс»,

В С Т А Н О В И В
:

16.06.2008 року біля 13:50 в с.Климентово Охтирського
району, ОСОБА_1., керував автомобілем, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.1 ст130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Позбавити ОСОБА_1 права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа № 3-6513/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 травня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
23.04.2008р. о 09 год. 40 хв., в м. Тячів, по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем марки “ГАЗ-2410”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака „В'їзд заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 1095074 від 23.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                        Розман М.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,   не працюючого ,
мешкає вАДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.03.2008року
ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Першотравневій, керуючи транспортним засобом ВАЗ,
державний номерний знак - НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 31 кмгод , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 051165 від 03.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, який мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

31 травня
2008 року близько 10 години 15 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 21 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
П О С Т А Н О В А

11 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  Херсона, непрацюючого, який мешкає  АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

11.06.2008 року біля 04.40
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Мелітополь
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-2614/2008 р.
06.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ВАТ “Кіровський”, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.123 ч.2 КУпАП,
року, близько 18 год. 55 хв., ОСОБА_1., в с.Хацьки по вул.Тищенка, керував
переїзд не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”,
чим порушив правила проїзду залізничних переїздів. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 20.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-6910/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 травня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  14.03.2008 р. о 21 год. 50 хв. в с.
Стрижавки, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108», держномер НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 90 км/год., чим порушив п.
12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 132888 від 14.03.2008 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1  вчинив правопорушення 14 березня 2008 року, а
адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 13.05.2008 року та була
розглянута 27.05.2008 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП
України двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що
провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для
накладення  адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ст.122 ч.1  КпАП України  з а к р и т и
у зв'язку із закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
Справа № 3-2178/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Деренківець Корсунь-Шевченківського р-ну Черкаської
області, громадянина України, непрацюючого, інші дані про особу суду невідомі,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2008 року о 18 год. 35 хв. в с. Деренківець
Корсунь-Шевченківського р-ну ОСОБА_1 керував т/з марки «ВАЗ-2107» НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9а ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 123235 від
22.05.2008р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст.130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення
даного адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, та того, що він 25.01.2008р. Корсунь-Шевченківським
районним судом Черкаської області був позбавлений права керування всіма видами
т/з строком на 1 рік, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення т/з.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП
і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 680 грн.,
який стягується в доход держави, без оплатного вилучення т/з.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-9433/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Миколаїва,  не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

30 березня 2008року близько 06-50год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа  № 3-1549/2008р.
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області - Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Снігурівської
міжрайонної державної
податкової інспекції у Миколаївській області Державної
податкової адміністрації України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

бухгалтера приватного підприємства «Снігурівський приватзем»

за ст.163-4 ч.1 КпАП України,

Встановив:

ОСОБА_1.,
являючись бухгалтером ПП “Приватзем”, допустив несвоєчасне  подання податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і суми утриманого з них
податку за І квартал 2008 року, за граничним терміном подання - 12.05.2008
року, фактично подано - 26.05.2008 року.

Головним
бухгалтером ПП «Приватзем» допущено порушення
п.19.2 ст.19  Закону України
"Про податок з доходів фізичних осіб»" від 22.05.2003 р. № 889-ІV зі
змінами і доповненнями  та ст.163-4 ч.1
КпАП України, що підтверджується представленим протоколом серії КН № 220025 від
03 червня 2008 року, копією податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на
користь платників податку, і сум утриманого з них податку від 26 травня 2008
року.

Правопорушник вину свою визнав
повністю.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1419/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

30 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

21 травня 2008 року ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем в смт. Машівка Полтавської області, на перехресті
рівнозначних доріг не надав переваги автомобілю, що рухався праворуч, чим
порушив пункт 16.12 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
№ 3-1447/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня  2008 року                                                     м.
Карлівка

Суддя Карлівського  районного
суду Полтавської   області    Жмурко П.Я.,   розглянувши
матеріали , про притягнення  до
адміністративної   відповідальності, ОСОБА_1,
1966 р. н., уродженця і мешканця
АДРЕСА_1,   ПП, до
адмінвідповідальності не притягувався,
за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

У С Т А Н О В И В  :

18.04.2008 року при перевірці держінспектором праці Плахотничим ПП
ОСОБА_1., було виявлено порушення вимог законодавства про працю , а саме:  ст. 24-1 КЗпП України, ст. 30, ЗУ «Про оплату
праці» , та наказ  Міністерства праці та
соціальної політики  України від
08.06.2001 р. №260 «Про затвердження форми трудового договору між працівником і
фізичною особою та  порядку реєстрації
трудового договору між працівником і фізичною особою,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.
41 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду не
з”явився хоча його було завчасно повідомлено про день і час розгляду справи,
але вина його
підтверджується протоколом про адмінправопорушення   та актом перевірки від 18.04.2008 р.

На підставі викладеного  та
керуючись  ст.ст. 283 , 284  КУпАП , -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1на  підставі   ч.1 ст. 41 КУпАП,  піддати адміністративному штрафу у розмірі п'ятнадцяти  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

С у д д я