overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3163
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ ГУМВС України в Донецькій
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого, проживаючого
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_112 червня 2008 р. о 12 годині 19 хвилин на
“НОМЕР_1” перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті (м.
Волноваха) більш ніж на 20 км/год., чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху
України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений належним чином - судовою повісткою.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
Поповського А.В., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 11.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
11.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, , одержувач -
державний бюджет м. Дружківка, код платежу - 21081100.
Справа № 3-175-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Анадоли Хотинського району  Чернівецької області, не працює.

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2007 року в 09 год.40
хв. в м. Хотині по вул.Незалежності, керував автомобілем марки ВАЗ 21061
номерний знак НОМЕР_1, який порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинка
заборонена”.

Чим порушив п. 8.4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 061489 від 30.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адмінпокарання  у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3065/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам”янського ВДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
начальником БК “КАН”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
04.05.2008 року, близько 11 год. 00
хв., ОСОБА_1, в м.Знам”янка по вул.Фрунзе, керуючи транспортним засобом ВАЗ
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі
всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа
№ 3-5811/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, мешкає в
АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.02.2008 року ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом ВАЗ,
державний номерний знак - НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходам, які
знаходились на проїзній частині нерегульованого пішохідного переходу,  чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 3  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 020307 від 04.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі - 17 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “05” березня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2140/08
П О С Т А Н О В А

Про
закриття адміністративної справи

02.07. 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає
АДРЕСА_1.

За  ч.2 ст. 122 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

Працівниками МВ
ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він, 26.04.2008 року о 11 год. 10 хв.
керував автомобілем Пежо д/н НОМЕР_1 на а/д Київ - Ковель,   не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух
заборонено” (ремонт дороги), чим вчинив правопорушення, передбачене  ч.2 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з'явився, про час та місце
розгляду справи  був повідомленний  у встановленому законом порядку, про причини
своєї неявки суд, не повідомив.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у
присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у
її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно повідомлено про час та
місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Оскільки, у суду від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,
суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутності особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративне
правопорушення вчинено 26.04.2008 року.

Матеріали
адміністративної справи надійшли до суду 27.06. 2008 року.

Вина ОСОБА_1 у
вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,  повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.

Оскільки, у відповідності до ст. 38
КУпАП, на час розгляду справи в суді закінчився
строк, протягом  якого на ОСОБА_1
можливо накласти адміністративне стягнення, а з моменту вчинення правопорушення
збігло  більше двох місяців, тому  суд вважає, що справа підлягає  закриттю.

На
підставі викладеного керуючись  ст.38,
п.7 ст. 247  КУпАП України  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КупАП.

Справу про
застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, провадженням
закрити, в зв'язку із закінченням строку протягом якого на особу може бути
накладено адміністративне стягнення.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака М.В.
Справа  № 3-129
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПС м. Курахово
при УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

19.12.2007 року
о 08.45 год. на 178 км. а.д. Донецьк - Запоріжжя водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ-1103 д/з. НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 а ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДОУ № 027840 від 19.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа   № 3-1920 /2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при УМВС  України в
Чернігівській області   про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 8.05.2008 року
ОСОБА_1  о 22 год.20 хв.  керуючи автомобілем КАМАЗ  д/з
НОМЕР_1  на 50 км автодороги Кіпті
-Глухів-Бачівськ  здійснив зупинку ближче
ніж 10 м від пішохідного переходу, позначеному дорожнім знаком 5.35 „Пішохідний
перехід”,  чим порушив п.15.9  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                               О.М.Страшний
Справа № 3- 3303/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;     ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2008 року, о 13 годині
20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем           Хонда, номерний знак  НОМЕР_1, на 42 кілометрі автошляху
Сімферополь-Керч, в м. Білогірськ здійснив обгін на  пішохідному переході, чим порушив ПДР
України: п.  14.6

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  РК №043068 від 15 лютого 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова набирає
законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Дело № 3-4388
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
гн НОМЕР_1, совершил обгон ближе 10м от
пешеходного перехода  , чем
нарушил п.14.6 ПДД Украины.
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1. с протоколом  согласился. Однако, будучи уведомленным  под роспись о явке в суд, не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1.   состав административного правонарушения и
считает возможным ограничиться административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
основании ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме  8грн.
50коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 10.20 години  правопорушник на
автодорозі Одеса-Іллічівськ, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2106” д.н. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресть, виїзджаючи з другорядної дороги на головну,
не надав перевагу в русі, чим порушив п.16.11 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3 - 1983/ 2008
ПОСТАНОВА

9 квітня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 25.03.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Весела Долина, Глобинського району, Полтавської
області, жителя с. Великі Кринки, Глобинського району, Полтавської області,
українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ АФ "Степове" ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.03.2008 року о 9 год.
00 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21213,
НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена" ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-2134/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

07 квітня 2008 року о 08:30 годин, на автодорозі
Київ-Чоп, в с. Н.Ворота, на посту ДАІ,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2108», НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено”,  чим порушив п.п. 3.41  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями вимог
дорожніх знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Копія:                                                                                             Справа № 3- 8151/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працює, проживаючого в
АДРЕСА_1  за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.12.2007 року о 13.00 год. керуючи транспортним засобом  «ГАЗ-32213», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Жадова в м. Кіровограді
рухаючись заднім ходом автомобілю не переконався в безпеці свого маневру,  внаслідок чого допустив зіткнення з т/з
«Шевролет Лачетті» д/н НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали
механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1
порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за
ст. 124 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
17грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа
№3-6118/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

17 червня 2008  року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І,
розглянувши матеріал, що надійшов з
контрольно - ревізійного управління у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого першим заступником голови правління ВАТ
«Запоріжгаз»,  що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 за  ст. 164-14 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в :

При перевірці ВАТ по
газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» було
встановлене порушення законодавства про
здійснення  закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні
кошти,а саме здійснення
процедури закупівлі товарів  за
державні кошти, без застосування визначених законом процедур  на загальну суму  1961724 гривень 37 копійок за період з
01.04.2007 р. по 01.01.2008 р., не надання інформації у випадках передбачених
законом, а саме за період з 01.04.2007 р. по 01.03.2008 р.  несвоєчасно опубліковані оголошення про
результати відкритих торгів при проведені 10 процедур закупівлі, не направлення
до відповідного органу  антимонопольного
комітету  України звітів  про результати здійснення процедур закупівлі
.

Своїми діями  ОСОБА_1.  скоїв правопорушення, передбачене ст.166-14
ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, підтвердив обставини
викладені у протоколі.

Винність в скоєному підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від  26.05.2008 року, актом перевірки від
18.04.2008 року, поясненнями.

За таких обставин ОСОБА_1 слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.164-16 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38,  268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.164-14 ч.1 КУпАП  і
накласти  стягнення у вигляді адміністративного  штрафу у розмірі 510 ( п'ятсот десять  )
гривень у доход держави (р.р. НОМЕР_1 одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя,
код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                              Н.І.Рибалко
Справа № 3-162
П О С Т А Н О В А

09
червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.121 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008
року о 12 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1. по автодорозі Н-14 в сел.Олександрівка
керував автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 з несправною гальмівною стоянковою
системою, чим порушив п.31.4.1 Д ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1. з”явився, вину у скоєному адміністративному
правопорушенні визнав, розкаявся. До того ж його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те, що він раніше не порушував правила дорожнього руху, то суд
вважає, що ОСОБА_1. підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст.121 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач