overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6811/08
П О С Т А Н О В А

28.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.02.2008р. біля 18-45 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, порушив правила ДР, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 28.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
№ 3-2434/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

17 березня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Павленко П.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського району УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.08 о 01-10 у місті Курахове по вулиці
Перемоги водій керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння:
запах алкоголю з порожнини рота. Був освідотствован на стан сп»яніння.

ОСОБА_1 у
судове засідання з'явився, провину не визнає, пояснивши, що згідно акту
Курахівської лікарні алкоголь не був виявлений.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал провадженням закрити за
відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи
акт дослідження Курахівської лікарні № 64 від 12 лютого 2008 року, та керуючись
ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Павленко
П.П.
Справа №3-629/ 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“03” квітня 2008р.                                 Суддя
Братського
районного  суду Миколаївської
області            Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли       Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, не працюючого, фактично проживаючого в с.Новоолександрівка Братського району Миколаївської області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за     ч.1   ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

26
березня 2008 року о 22 годині 10 хвилин гр.ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному
вигляді, в своєму будинку в с.Новоолександрівка Братського району висловлювався
на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував,
чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник ОСОБА_1, підтверджуються даними: протоколу МИ
№012744 від 03 квітня 2008 року, постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи від 03.04.2008р.,  письмових пояснень
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який позитивно характеризується по місцю прожива-ння, має на утриманні 2-х
малолітніх дітей, протягом року не притягувався до адмінітсративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.1732
КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУАП, та призначити
покарання - штраф в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя
-
Справа  № 3-1945/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,1976
р.н.,

жителя АДРЕСА_1

Тернопільської
бласті,працюючого приватним

підприємцем

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2008 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Борщів по вул.С.Бандери
керував  автомобілем  марки Форд Транзит державний номерний знак
НОМЕР_1 ,порушив правила зупинки і стоянки , чим порушив вимоги п.15.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 108190 від  06.04.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
о 13.15 год. правопорушник в м. Тячів, керував автомобілем марки „ВАЗ-2106”
НОМЕР_1, з несправним ручним гальмом,
чим порушив п.31.4.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
СПРАВА № 3-263/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Любашовського взводу ДПС ДАІ  ГУМВС
України  в Одеській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.Вижино Красноокнянського
району , Одеської області, не працюючого, громадянина України, до
адміністративної відповідальності
раніше не  притягувався
року о 12 год. 05 хв. на 228 км. автодороги Кіровоград-Платонова, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Ваз  2109 ,  д/нНОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1., який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  17
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту

Суддя
Справа № 3-8676/08
15 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.              Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:              АДРЕСА_1.
28.03.2008 року близько 14.00 год. ОСОБА_1 в м.
Миколаєві керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, студента, проживающего: АДРЕСА_1
Украины об административных правонарушениях,
22 марта 2008 года в 17 часов 00 минут
ОСОБА_1, управляя автомобилем «Тойота», государственный НОМЕР_1, остановив
автомобиль на тротуаре, открыл дверь и допустил столкновение с автобусом «БАЗ»,
государственный НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, чем нарушил пункт 15.13
Правил дорожного движения. За данное нарушение предусмотрена ответственность по
ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ВинаОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН № 541647 от 22.03.2008 года,
пояснениямиОСОБА_1 и ОСОБА_2, протоколом осмотра места дорожно-транспортного
проишествия, схемой дорожно-транспортного проишествия.
В судебное заседаниеОСОБА_1
не явился, о дате и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом,
причины не явки суду не известны.
Руководствуясь ст.124
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 68 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.
№ 3-2626
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця смт.Дунаївці Дунаєвецького району  Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
20 березня  2008 року, о 13 год 55 хв в смт.Ярмолинці по
вул.Хмельницька,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2105”,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху біль як
на 20 км на годину, чим   порушив  пункт 12.9 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№3-6052/08
П О С Т А Н О В А

19 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбаче ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Дніпропетровської обл., прож: АДРЕСА_1, працюючої
менеджером ЗАТ «Діамант плюс», -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2008 року
близько 12год. 00хв., у м. Миколаїв, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Ваз-21124», д/н НОМЕР_1, не впевнилася в безпечності маневру, не вибрала
безпечної швидкості руху, не врахувала дорожніх обставин ,в результаті чого
здійснила наїзд на автомобіль «Тойота» д/н. НОМЕР_2під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушила п.п.12.1, 13.1 «Правил
дорожнього руху України».

У судовому засіданні
правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі. Окрім
цього, її вина у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця
ДТП та схемою пригоди.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу
у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                   М.І.
Стамбула
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

3 березня 2008 року                                                Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
ПавленкоП.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов від начальника м.Донецьк про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1   працюючого водієм ПП
«ОСОБА_2»

за ст.121 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

24 січня 2008 року у 8.25
годині в м.Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки СПВ-2705 НОМЕР_1 на якому
встановлені додаткові сидіння без дозволу ДАІ.

ОСОБА_1 до суду не  явився, про день слухання матеріалу
повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги
п.32.1-е ПДР України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст.121 ч.1 КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного ,
керуючись ст.121 ч.1 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя .
Дело №3-1828
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                                ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
13 час. 55  мин. в г. Первомайске по ул.
государственный номерНОМЕР_1, нарушил правила обгона, совершил обгон на
перекрестке, чем нарушил пункт 14.6 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст.
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался
в протоколе. От ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч.
1ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-369/2008р.
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
24.01.2008р. в м.Галич Івано-Франківської області близько 08 год. 45 хв.,
керуючи автомобілем марки М-21251, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті
рівнозначних доріг не дав дороги в русі автомобілю, що наближався праворуч, чим
порушив вимоги п.16.12 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,
ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10(десяти) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа № 3 - 2176 /08 року
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайонного суду
Одеської області ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, який мешкає в АДРЕСА_1, не працюючий,

за ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25 лютого
2008 року о 17 годині 30 хвилин, в АДРЕСА_1, на законні вимоги працівників
міліції пред'явити документи які посвідчують особу  - відмовився, виривався, намагався втекти.

Керуючись ст. 185  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту терміном на 3 доби.

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3-2209/08р.
П О С Т А Н О В А

і м
е н е м     У к р а ї н и

20 березня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2008 року о 18 год 10 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ21063, державний номерний знак якого НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.16
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 1  КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про
адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини суд дійшов до висновку
при накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1

КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа №3-2669/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20
березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ м. Донецька УДАЇ ГУМУС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 по ст. 124
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2008 року о 18-30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAF НОМЕР_1, на
пр. Миру в м. Донецьку, не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем ВАЗ НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1, Правил
дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих
немає.

Вина правопорушника підтверджується дослідженими судом доказами:
адміністративним протоколом серії ДО №425021, протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35,  ст. 124,
283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім)
грн. у доход держави    (р.р.
0007 код 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізької області, МФО 813015).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     М.С.
Гончар
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Каркинитского территориального отдела Восточно-Черноморской
госрыбохраны о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Закарпатской обл., гражданина Украины, не работающего, женатого, на иждивении 2
чел., прописанного и проживающего: АДРЕСА_1,
08.01.2008г. в 13-20 час. ОСОБА_1 в устье
реки Чатырлык у с. Новорыбацкое Красноперекопского района АР Крым производил
лов рыбы запрещенным орудием лова - сетью-косынкой и незаконно выловил рыбу
карась в количестве 18 шт., общим весом 1,5 кг., чем причинил ущерб рыбным
запасам Украины в сумме 91,80 грн., своими действиями ОСОБА_1 нарушил ст.3.15
Правил любительского и спортивного рыболовства.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.85 ч.4
КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства (с применением запрещенных
орудий лова), в связи с чем, правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
В порядке ст.40 КУоАП одновременно может
быть решен вопрос возмещения причиненного вреда, о котором просит уполномоченный
орган в лице начальника Каркинитского территориального отдела в размере 91,80
Размер причиненного ущерба подтвержден
выпиской из таксы, согласно которой 1 экземпляр карася оценен в 5 грн. 10 коп.
и расчетом ущерба (18 экз. карася х 5-10 грн.), что в общей сложности
составляет 91,80  грн.
Учитывая, что отягчающих ответственность
обстоятельств не установлено, считаю возможным взыскание определить в
минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи.
Рыбу карась в количестве 18 шт., общим
весом 1,5 кг., переданную на хранение в ЧП «ОСОБА_2»  конфисковать в доход государства.
Запрещенное орудие лова - сеть-косынку,
необходимо конфисковать с последующим уничтожением.
Руководствуясь ст.ст. 40, 85 ч.4, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК
г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения
причиненного Каркинитскому территориальному отделу Восточно-Черноморской
госрыбохраны ущерба в доход государства в размере 91,80 грн. на р/с
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Рыбу карась в количестве 18 шт., общим
весом 1,5 кг., переданную на хранение в ЧП «ОСОБА_2», согласно накладной № 2 от
22.01.2008 г., конфисковать в доход государства.
Запрещенное орудие лова - сеть-косынку,
лесковую, ячея 40 мм., ширина 1,50 м, высота 50 см находящаяся на хранении в
Каркинитском территориальном отделе Восточно-Черноморской госрыбохраны,
конфисковать с последующим уничтожением.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: