overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5580
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 августа 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Золотарев И.Л., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
17.07.2008 г. в 16 час. 10 мин. в
г.Первомайске на ул.Бахмутского ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
нарушил п.12.9  ПДД Украины. Скорость
движения измерялась прибором «Беркут» №0801109.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст.122
КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
28 травня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м. Харкові, не працює, мешкає вАДРЕСА_1
за ст. 121 ч.3 КпАП України ,-
квітня 2008 року о 09-20 годиніОСОБА_1 керуючи автомобілем „ЗАЗ 1102”,
державний номерний знак НОМЕР_1в с. Чернеччина Охтирського району, був не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ВМ № 067065 від 14.04.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.3 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа №  3-1315/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського
району  в  Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.08.1955 року народження,
уродженця Могилевської області, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, за  ст.122
ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2008 року о 08:40 в смт. Дворічна по
вул. 35-ї Гв. Дивізії Харківської області,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 968-м, номерний знак НОМЕР_1
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА
НОМЕР_2матеріалами адміністративної справи
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями  розмітки
проїзної частини шляхів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.
Рябоконь
Дело № 3-5409
С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рожд., не работающего,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
15 июля 2008 года в 13.50 час., в г.
знак НОМЕР_1 проехал на желтый сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
№3-1241/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2008 року
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Таврійського ДПС ДАІ  УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм МПП „Таврія”,

за  ч.2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., 23.05.2008 року о 19 год. 20 хв. на 60 км
автошляху Херсон-Генічеськ керував автомобілем КАМАЗ д/н НОМЕР_1 , порушив
вимоги дорожнього знаку “Зупинка
заборонена”,  чим порушив пункт
8.4 (в) ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2
ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 р.                                                                                                     м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від заступника голови ДПІ у Київському районі м. Харкова, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1

за
ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008
р. при перевірці ТОВ «фірма «Укрнова Н.Т.С.», розташованого в ІНФОРМАЦІЯ_1,
юридична адреса: м. Харків, вул. Червонопрапорна, 8, виявлено факт порушення
встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме: невідповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО. Факт порушення
встановлено актом перевірки №20405735 від 13.06.08р. Своїми діями ОСОБА_1
порушила п.13 ст.3 Закону України «Про використання реєстратора розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від
06.07.1995р. із змінами, внесеними Законом України №2156-Ш від 21.12.2000р.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час розгляду справи повідомлялася.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд, у
відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає справу в її відсутність.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України -
порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Винність
ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, з яким вона ознайомлена,
викладене в ньому не оспорювала.

Приймаючи
до уваги викладене, керуючись ст.ст.246, 248,268 ч.1 ст.155-1 КпАП України,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП
України і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі
51(п'ятдесят одна) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-3006/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня
2008  року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , мешканця с.Квасово,

АДРЕСА_1,
лісника Берегівського

держлісгоспу,

за
ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2008 року о 12.45 годин на автодорозі Берегово-Іршава ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ВАЗ-2105
д/н НОМЕР_1, на якому не працював показник стопу,
тобто з технічними несправностями, чим порушив  п.31.4.7 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав..

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України,
а саме: керування водіями транспортними засобами, що мають технічні
несправності .

На підставі наведеного вважаю, що до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народженння, громадянина
України, не працюючого,  який проживає:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.08.08 року о 09-20 годині в м. Докучаєвськ, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2102 дн НОМЕР_1 по вул.. Леніна та Незалежності, на
нерівнозначному перехресті не надав перевагу авто яке рухалось по головній
дорозі,  чим допустив порушення п. 16.11,
Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в судове засідання не з'явився з не відомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафа в сумі 10 грн. у доход держави рр 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ
ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2008 року
суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області        Гибало О.І., розглянувши
матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Сміли, а жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,-

до
відповідальності за  ч. 3  ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 5 год. 00 хв. 9 серпня 2008
року, керуючи автомобілем „Фіат”, а-д Золотоноша-Сміла,  порушив правила користування ременями
безпеки.

Порушник в протоколі свою вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 121 ч. 3,  283, 284
КУпАп, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч. 3  КУпАп і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової
інспекції у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, працюючого директором ТОВ „Контингент”, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2008
р. о 12 год. 33 хв. та о 15 год. 30 хв. при перевірці магазину та кіоску за
адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 242, юридична адреса: АДРЕСА_1,
директором яких працює ОСОБА_1., встановлено порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме: порушення порядку проведення розрахункових операцій: не
проведення розрахункової операції через РРО, не роздрукування та не видача
розрахункового документу, не забезпечена відповідність готівки у касі згідно з
Х-звітом. Факт порушення встановлено актом перевірки № 20406966/2310 від
23.07.2008 року.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час, дату та місце проведення судового
засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується:

-     протоколом №
5001/2310 про адміністративне правопорушення від 23.07.2008  року /а.с. 1/;

-     копією акту № 20406966/2310 від 23.07.2008
р. /а.с. 2/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує доОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 155-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП штраф
у розмірі  34 грн. 00 коп. (тридцяти
чотирьох грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа №
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, а жителя
АДРЕСА_2 Черкаської обл., громадянина України, непрацюючого, (інші відомості
про особу суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя
27.07.2008р. о 11 год. 09 хв. на 47км. а/д Черкаси-Сміла,
гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 27 кілометрів на годину, чим порушив пункт
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17грн.,
який стягується в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3 -3063-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Кам”янець-Подільського  РВ УМВС У
в Хмельницькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження
жителя с. Орестівка   Хотинського району
,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“19” березня 200 8 року в 10
год. 30 хв. в м. Кам”янець-Подільському
керуючи транспортним засобом марки Луаз
номерний знак НОМЕР_1 ,  порушив
правила обгону   , чим порушив п. 14.6
ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2  від 19.03.2008р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне покарання  у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-1331/08
П О С Т А Н О В А

08 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ,  Приватний підприємець,  про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

29.07.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 22 травня  2008 року в м.Мукачево, о 07.50 год. ,
керував автомобілем марки Мерседес   н/з
НОМЕР_1 перевозив пасажирів немаючи при собі дорожнього листа, чим порушив
пункт 2.1/г/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122
КУпАП.

З
протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №108249 вбачається, що
порушення виявлено    22.05.2008 року,
а  на час розгляду справи закінчився
строк встановлений ч.1 ст.38 КУпАП

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене
не пізніше , як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що строк встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, справа щодо ОСОБА_1. підлягає
закриттю .

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1  за ч.2
ст.122 КУпАП закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.

О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу 8 /вісім/  гривень 50 коп.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа
П О С Т А Н О В А

21 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Миколаївської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2008 року
близько 19год. 15хв., у м. Миколаєві по Херсонському шосе, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Хюндай» д/н. НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.14.6
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа № 3-3261/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Селище, а жителя с. Тараща Корсунь-Шевченківського р-ну Черкаської обл.,
громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі), за
ч.1 ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

17.07.2008р. о 14 год. 25 хв. в с. Тараща Корсунь-Шевченківського району,
гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ІЖПланета»» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов ДТО, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№    3-3703
липня  2008 р.  Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
УДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України, працюючого вІНФОРМАЦІЯ_3
за  ст. 122 ч. 1  КУпАП , -
04.06.2008 року о 09 год. 25 хв.,ОСОБА_1, в м. Чернігів,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 при обмеженій швидкості  руху 60 км/год рухався зі швидкістю 90 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4   ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП .
в судове засідання   з"явився, вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення.,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,  -
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  10 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3-3296
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.07.2008 року суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши,
адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарської об'єднаної державної
податкової інспекції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Енергодар, запорізької
області, громадянки України, працюючої продавцем  магазину, який належить ПП “Тінін М.П.”, яка
мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2008 року до суду надійшов адміністративний матеріал про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне
правопорушення, скоєне нею 19.06.2008 року в с. Дніпровка  К-Дніпровського Запорізької області.

Суд вважає, що
відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається за місцем його вчинення.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути
державній податковій інспекції у м. Енергодар Запорізькій області ДПА України
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для подання до
належного суду.

Постанова набирає чинності з
моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 С.В.
Дьяченко