overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1929/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від  Відділення ДАІ Нижньосірогоського району
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008 року о 10 год. 20 хв.
громадянин ОСОБА_1 в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області
керував транспортним засобом марки
ЗАЗ-968, НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини не явки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 306 (триста шість)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  10.06.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа № 3-3921/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
21 лютого 2008 року приблизно у 12 год.
00 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ЗАЗ 110307 » державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ».
Чим порушив пн. 3.21 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 898 від 21
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-1270/2008 рік
03 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого слюсарем на ш. «Дніпровська», притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
року о 03.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д/н
області, перевозив пасажирів кількість яких перевищує визначену технічною
характеристикою на технічний засіб.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч. ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді попередження.
Суддя :                                                                      С.А. ЯНЖУЛА
Справа  № 3-1924/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1 плотніка Косарської ДСВС, у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 130 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

30 травня 2008 року, о 15 год. 35 хв. в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1. керував мотоциклом “Вайпер”, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене      ч. 1 ст. 130  КпАП
України  як керування  водіями
транспортними  засобами в стані
алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння. .

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268, ч. 1 ст.
130  КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за        ч. 1
ст. 130  КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 260
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа
№3-6862/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

8
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,

По ч. 4 ст.122
КУоАП

ВСТАНОВИВ:

14.03.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Б.
Хмельницького, на нерегульованому пішохідному
переході не надва переваги в русі пішоходу, який переходив проїжджу частину,
чим створив аварійно-небезпечну ситуацію, змусивши пішохода зупинитись та
вживати заходів щодо особистої безпеки. Своими діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України,
чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, що убачається з його пояснень у протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вігляді штрафу на
користь держави в сумі  34 гр.

Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяця з наступного дня після
її постановлення.
Справа
№  3-7739/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Нова Каховка,
громадянина України, працюючого таксі 70170 - водій, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 4  КУпАП,
-

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 14.05.2008 року о
18.15 години в м. Нова Каховка керуючи автомобілем Заз д.н. НОМЕР_1 при проїзді
пішохідного переходу не надав переваги у русі пішоходу, чим змусив їх
зупинитися на переході і вживати заходів особистої безпеки, що створило
аварійну обстановку, чим порушив п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чинам.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.05.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 4, 283 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1  за скоєне
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП  адміністративному стягненню у виді
адміністративного штрафу в сумі 34.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа №
червня 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Орхей Молдова, жителя АДРЕСА_1, громадянина Молдови, працюючого в
СТОВ „Оберіг”, за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні
проживав з 2001 року на території України без необхідної реєстрації для
іноземних громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
розгляду справи ОСОБА_1. свою вину у здійсненому правопорушенні визнав
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 008525 від 13.06.2008 року.
вид стягнення, суд враховує  особу
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок)  грн.
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Строк
пред'явлення документа до виконання
3/три/ місяці.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Копія: № 3-851/08
01 квітня 2008 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уроджень і житель АДРЕСА_1, не
за ст. 185  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
31 березня 2008 року о 17 год. 00 хв.  ОСОБА_1, знаходячись в центрі смт. Котельва,
Полтавської області в стані алкогольного сп'яніння вчинив бійку, при затриманні
вчинив злісну непокору працівникам міліції при цьому хватившись за форменний
одяг намагався вдарити працівників міліції, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 185 Кодексу України про
адміністративне правопорушення.
При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Крім того його вина стверджена протоколом про
адміністративне правопорушення, а також вина підтверджується рапортом та
протоколом № 180 від 31 березня 2008 року медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого,
та скоєння правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, керуючись ст. ст.
33-35, 185, 283, 284, КУпАП, та
враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, суд,  -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк
10 (десять) діб. Почавши рахувати з 19 години 50 хвилин 31 березня 2008 року
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                (підпис)

З оригіналом  згідно:

Суддя

Котелевського районного
суду

Полтавської області                                                                  Р.В. Островський
№3-2206/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника УВС Вінницької облдержадміністрації
Окремої роти дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції
м.Немирів про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
10.04.2008 року, біля 11 годин 00 хвилин, в с.Краснопілля Гайсинського району,
керував автомобілем марки «Форд» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки:
здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив
п.15.9  ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте
належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-7114/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.04.2008 року о 08.50 години в м. Нова Каховка
по вул. П. Комуни керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 93 км/год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 60 км/год.», чим порушив п. 12.9 «б» ПДР.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 26.04.2008 року.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1,
283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
10 квітня 2008 року о 10 год. 10 хв., в с. Клементово Охтирського району
Сумської області, керуючи автомобілем М-2141, державний номерний знак   НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №063807 від 10 квітня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
№ 3-743/2008
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2008 рік
смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-743/2008 у відношенні                                             ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,                                                                                                                                                                                                 уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає: АДРЕСА_1

не працює,-
по ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 квітня  2008 року о 18 годині 00 хвилин керував
автомобілем ВАЗ-21112 державний номер НОМЕР_1 по автодорозі Н-11 виконуючи
поворот ліворуч не зайняв відповідну смугу для повороту, повернув праворуч, чим
скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законодавством порядку увідомлений про час розгляду справи, 23 квітня 2008 року, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення є протокол скоєння правопорушника, пояснення правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі ст ст 24,26 КУпАП до  ОСОБА_1 необхідно застосувати cтягнення у вигляді попередження, яке буде достатнім  і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч. 1
КУпАП України і  призначити
стягнення у вигляді попередження.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3131/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 14 год. 10 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.М.Конєва, керуючи
т/з Опель, держномер НОМЕР_1, на відрізку дороги, де встановлено дорожній знак
3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.”, рухався зі швидкістю 62
км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17   липня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Бобринецького ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2008  року о
16   год. 05 хв.,  гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ЗАЗ
110206, д/н  НОМЕР_1  по а/ш
Олександрівка-Миколаїв  порушив
п.п.12.9 б Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 17 жовтня  2008
року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09
червня 2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, направлені
Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем, -

встановив:

ОСОБА_1
не вжив відповідних заходів щодо своєчасної реєстрації іноземної громадянки РФ
ОСОБА_2.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.205 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник свою провину визнав в повному обсязі.

Також
провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ст.205 КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 205, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.