overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Переяслав - Хмельницького району   про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жителя АДРЕСА_1,непрацюючого,
не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
березня   2008  року
біля 20 год 25 хв  на 72  км а/д Бориспіль- Дніпропетровськ
автомобілем ВАЗ 2107  д.н. НОМЕР_1 і
рухався зі швидкістю 120 км/год , чим допустив перевищення на 30 км/год , чим
В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати виннимОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             25
квітня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   25 липня  2008 року.
Дело № 3-4382
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего:
ст. 122  ч.2  КоАП Украины, -
г. в 08-05 час.  в г. Горское на ул.
Советской, ОСОБА_1., управляя т/с ЛУАЗ гн НОМЕР_1, остановился на пешеходном
переходе, чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1. с протоколом  согласился. Однако, будучи уведомленным  под роспись о явке в суд, не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1.  состав административного правонарушения и
считает возможным ограничиться административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.2 КоАП Украины, -
основании ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме   5грн.
00коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2773/2008 р.
13.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС ДАІ №3 ОДДЗ УДАІ
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ООО “Перша будівельна
компанія”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 12 год. 50 хв., ОСОБА_1., по п.Нове Мелітопольського району на
431 км а/д Харків-Сімферополь-Севастополь, керуючи автомобілем Шкода, держномер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 22
км/год., рухався зі швидкістю 82 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт
12.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-2013/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ та АТІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в
с т а н о в и в:

08.04.2008 року в с. Бене по вул..
Центральній водій ОСОБА_1керуючи автомобілем Форд Транзіт д.з. НОМЕР_1перевищив
встановлену максимальну швидкість в населеному пункті більш ніж на 20 км/год та
рухався зі швидкістю 160 км/год..

Громадянин ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився про причину своєї неявки суд
не повідомив про день час та місце судового розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Керуючись ч. 1 ст.. 122 КУпАП, суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.
122 Кодексу України про Адміністративне Правопорушення.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа № 3-3718/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.04.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

05.04.2008 р. в с.Бехтери, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  №   3-
1201                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А

20 травня   2008 року                                                           смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук
С.С, розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українки, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ПП «
Зевс»,  жительки АДРЕСА_1

за     ч. 1   ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1.,перебуваючи на посаді
головного бухгалтера  ПП « Зевс»
,допустила порушення:

-згідно табелів обліку
робочого часу  за березень 2008 року
працівникам підприємства не було надано вихідного дня 10 березня 2008 року, не
нараховано і не проведено оплату в подвійному розмірі, чим порушено  вимоги ст.. 107 КЗпП України;

-офіціантам ОСОБА_2,
ОСОБА_3.,ОСОБА_4,ОСОБА_5., ОСОБА_6 не нараховуються та не оплачується робота у
нічний час в підвищеному розмірі, чим порушено вимоги  ст..108 КЗпП України.

Свою
вину у скоєнні правопорушенняОСОБА_1., визнала повністю.

Керуючись
ч. 1  ст. 41 , 221, 283, 284   КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу  в розмірі
15 ( п»ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
255 /двісті п”ятдесят п”ять/ гривень.

Стягнення проводити на   р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного суду
С.С.Бондарчук,
Справа № 3 -900-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15”
лютого 200 8 року

Суддя Владичан А.І.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій  області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_11970 року    народження жителя с. Колінківці   Хотинського району,  не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“12” січня 200 8 року в 09
год. 50 хв.    в с. Коровія  керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 2101
номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість , чим порушив п.
12.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  078631  від  12
.01 .2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа   №  3
-  5404  / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

18
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли  від
Роменського  взводу  ДПС УДАІ
УМВС України в  Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
жителя АДРЕСА_1, не
працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

встановив:

15 травня
2008 року  о 09 год. 00  хв.   в
АДРЕСА_1,   водій ОСОБА_1   керував  автомобілем В 2107, номерний знак  НОМЕР_1 і  повертаючи ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху, при виїзді з перехрестя проїзних частин, чим  порушив  п. 10.5  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив  :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122   ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі   17  (
сімнадцять )  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-1070/08
року                              смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, мешканця смт.Царичанка,АДРЕСА_1 Царичанського району
Дніпропетровської  області, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
28 березня 2008 року, близько 14 год. 00 хв., на перехресті      автодоріг Т-04-14 та Р-52 водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Деу Сенс д.н. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»: продовжив рух в зоні дії знаку без
зупинки, чим порушив правила проїзду перехресть та вимоги п.16.1. Правил
дорожнього руху України.
діями ОСОБА_1.  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1. в судове засідання не з`явився, хоча про день та місце
розгляду справи 30.04.2008 року Царичанським районним
судом Дніпропетровської області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його
особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому
поясненні вину в скоєному правопорушенні визнав.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Тарабан
Дело № 3-4005
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Пащенко Л.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
Попаснянского района при УГАИ УМВД Украины в Луганской области,  о привлечении к административной
рождения, работающего на шахте «Золотое», слесарь,
ч. 1 Кодекса  Украины об административных
16 мая 2008 года в 00 час. 10 мин. на
номерной знак НОМЕР_1  с явными
признаками  алкогольного опьянения
(резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь), от прохождения
медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения отказался в
присутствии двух понятых, чем нарушил п.2.5
Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола и в суде ОСОБА_1 с
административным правонарушением согласился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА_1 состав  административного
правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КоАП Украины, считает возможным ограничиться применением
административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 130 ч.1 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
на основании  ст. 130 ч.1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 340 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-3022/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008  року                                             м.Борщів

Суддя  Борщівського
районного  суду  Тернопільської  області
Зушман Г.І.

розглянувши  матеріали
про  адміністративне  правопорушення, які  надійшли
від  Борщівської МДПІ   на   :

ОСОБА_1  ,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

жителяАДРЕСА_1

заступника директора  ДП «Борщівський

спиртовий  завод» ,-
за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від  20 травня 2008
року  серії К  № 370267 ОСОБА_1. у 2007 році  допустив здійснення господарської
діяльності  по наданню послуг з
перевезення вантажів автомобільним транспортом населенню без придбання
відповідної ліцензії.

Протокол про дане адміністративне правопорушення  отримано Борщівським районним судом  17 червня
2008  року.

Відповідно до ст.38 КупАП  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці  з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення, тому провадження по даній справі слід закрити у зв”язку
із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.ст.38,  247 п.7, 284
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного
сягнення.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:  підпис

З
оригіналом вірно

Суддя Борщівського районного суду                         Г.І.Зушман
Справа № 3-113
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1732  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

13.12.2007 року о 12.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в                         стані алкогольного
сп'яніння за місцем свого проживання АДРЕСА_2 влаштував сімейний дебош зі своєю
матір'ю,  виражався нецензурною лайкою,
принижував її, вливав на її психіку, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   № 01036 від 13.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного
покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, його матеріальний стан, думку потерпілих, а також обставини, що
обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись

ч.1 ст.1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави                                      р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-7696/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
06 травня 2008 р., приблизно у 10 год.
05 хв., в с.Рудня, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес » державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 82 км/год при
обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 307678 від
06 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-1571/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
17 червня 2008 року                    м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування міста Першотравенська Дніпропетровської області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця села Дубовики Васильківського району,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на шахті «Ювілейна»,
притягнутого за ст.1222 КУпАП,
16 червня 2008 року о 17.50 годині керував мотоциклом ІЖ-Юпітер-3 н/з НОМЕР_1
по вулиці Горького міста Першотравенська Дніпропетровської області, на вимогу
працівника міліції про зупинку, подану жезлом та з звуковим сигналом свистка,
не зупинив свій транспортний засіб.
ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши, що він дійсно
16 червня 2008 року о 17.50 годині він керував мотоциклом ІЖ-Юпітер-3 н/з
НОМЕР_1 по вулиці Чайковського міста Першотравенська Дніпропетровської області,
біля будинку №33 йому було подано працівником ДАІ, який стояв біля смугастого
автомобіля, жест жезлом про зупинку, але він не відреагував на дану вимогу та
збільшив при цьому швидкість руху щоб зникнути. Рухаючись по вулиці Мечнікова у
нього закінчилося пальне та працівники міліції затримали його.
Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне
ним правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1 вину визнав,
працює, правопорушення скоїв вперше, в скоєну розкаюється, тому суд дійшов
висновку про те, що йому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів, передбаченого ст.1222
підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.1222, ст.173, п.1 ч.1
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.1222 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 /один/
СУДДЯ:
Справа № 3- 1613/08
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС смт Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

14.05.2008 року  о 14 годині 45 хвилин на автодорозі Херсон -
Керч 38 км гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21112, д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу, з
виїздом на смугу зустрічного руху, в зоні дії дорожнього знаку «Обгін
заборонено», чим порушив пункт 3.25. розд33
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону,
не помітив знаку.

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.