overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-5228/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №3-723
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
24
“  квітня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Ніспорень Республіки Молдова,
молдованина, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не
притягувався  до адміністративної
відповідальності,

за ст.          121 ч.1    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

17 квітня 2008 року о 17 год. 50 хв. в с. Миколаївка Братського району
гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог п. 31.3”б” ПДР України, керуючи мотоциклом
МТ-10, державний номерний знакНОМЕР_1, без державного технічного огляду.

Вищевикладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними протоколу №411323 від 17 квітня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, та призначити
покарання - штраф в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 24
квітня 2008р.
Справа № 3-1733/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
лютого 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Вірменії, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.01.2008 року о 08год. 25 хв. на 69км ад Херсон-Генічеськ,
гр-нОСОБА_1., керуючи транспортним засобом “ВАЗ-21099” д/н НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку “Зупинка заборонено”,
чим порушив п. 3.34 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
штраф на користь держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811
УДК в Бериславському районі.

Суддя                                       В.С.
Миргород
Справа № 3-1611/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  МВ ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.01.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, не надав переваги у русі транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість
та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 4 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 40(сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2963/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, мешканка АДРЕСА_1,
приватного підприємця за ст. 163-1 ч. 4 КпАП України,
Відносно гр. ОСОБА_1 20 лютого 2008 року
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що неподання
довідки за формою 1-ДФ ( податковий розрахунок сум виплаченого (нарахованого)
доходу на користь платника податку) за 4-кв. 2007 року, чим порушив вимоги ст.9
ЗУ «Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових
платежів», за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 163-1 ч.4 КпАП
Однак, вважаю, що провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у
зв'язку з закінченням строку на момент вчинення правопорушення, на яке може
бути накладено адміністративне стягнення.
Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
№18/17-0118 від 20.02.2008 року ОСОБА_1 допустила порушення як неподання
довідки за формою 1-ДФ ( податковий розрахунок сум виплаченого (нарахованого)
доходу на користь платника податку) за 4-кв. 2007 року, на час розгляду справи
в суді сплив двохмісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності і тому провадження в справі слід закрити в зв'язку зі спливом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.
А тому, керуючись ст. ст. 38, 163-1
ч.4, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 4 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2678/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
12 січня 2008 року приблизно у 13 год. 50
хв., смт.Тересва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Опель Астра » НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на мосту. Чим порушив пн. 14.6«г» Правила
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 068876 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Код суду 0515
№ 3-366 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Маріуполя, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21.01.2008р. о 15 г. 43  хв. в м. Маріуполі керуючи транспортним
засобом на перехресті пр.Металургів та вул..Жовтня проїхала на жовте світло
світофору. Чим порушила пункт 8.7.3 г ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№3-970/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2008
року близько 19 години 20 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул.
Будівельників, керував автомобілем марки ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1, не
виконавши вимоги дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо та праворуч» додаток 1,
звернувши праворуч на пр. Мира, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив
п.10.5 дод.1 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до
суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ № 450726.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-1545/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из  взвода ДПС
г.Евпатория о привлечении к административной ответственности
уроженца АР Крым, гражданина Украины,
работающего водителем ООО «Автополюс», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
09.02.2008 г. в 09-50 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Деуwoo сенс,  гос.номер НОМЕР_1, на перекрестке
ул.Интренациональная-ул.Л.Толстого, совершил обгон транспортного средства, чем
нарушил п.п.14.6  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1  привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
А Н О В А              Справа № 3384-2008р
І М « Я М    У К Р А Ї Н И
2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.
розглянувши матеріали які надійшли від Білозерського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с.Комишани, жителя АДРЕСА_1, не працює,
в с т а н о в и л а:
20.03.2008р ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного
сп»яніння в с. Посад-Покровське у себе вдома вчинив сімейний скандал з
співмешканкою,лаявся нецензурною лайкою,
погрожував їй фізичною розправою.
Своїми діями вчинив насильство в родині .
Суд
вважає,що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного
правопорушення передбачений ст.173-2 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі
ст.173-2ч.1 КпАП України, суддя,-
штрафу на користь держави в сумі 17грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий строк пред'явлення                                                                                                        постанови
до виконання 3 місяці

Постанова набрала законної чинності негайно.
Справа
№ 3-850
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Броварського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Хропотова
Чемеровецького району
Хмельницької області, водія ТОВ «Автосоюз»
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
07.02.2008 року о 11 години 40 хвилин в м. Бровари  по вул. Київська керував транспортним засобом
«Богдан», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив рух на регульований пішохідний перехід на
забороняючий жовтий сигнал світлофора.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1262/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.      без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  4-го МРВ ДАІ
Броварського району  про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 13.03.2008 року  ОСОБА_1.
о 12 год.05 хв. в с.Рожни, керуючи
автомобілем  ГАЗ-3307  д/з
НОМЕР_1, здійснив  обгін  на
перехресті, чим порушив п.п.14.6
ПДР України  та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати
штрафу  в сумі  15 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Львівська обл, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

02.03.2008 року, близько
14год.00хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив  п. 16.11 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
№
П О С Т А Н О В А

15
квітня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого
шахта «Сташкова» НПУ , мешкає  АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01.04.2008р. о 18.15 год у м. Павлограді по
вул. Дніпровській водій ОСОБА_1. керуючи
автомобилем ЗАЗ - 968 м д/н НОМЕР_1, при наближенні до нерегульованого
пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зупинившись і не зменшив
швидкість, чим створив перешкоду для руху пішоходів.

Вина
водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять ) грн.. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
/ Л.В.Боженко/
Справа № 3-806/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневої роти
ДПС УДАІ УМВС  України Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,охоронець в дитячому
садку,

проживаючого в с. Новокиївка

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 122 ч.1  КупАП,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2008 року близько 14:55 годині по а/д
Ульянівка-Миколаїв громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки  Заз-Део державний номер

НОМЕР_1 перевищив максимальну швидкість
руху на 25 км/год, при дозволеній 60 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год,
чим порушив п.п.12.4 ПДР України.

Правопорушник до суду не з”явився, хоч був
повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП, підтверджується адміністративним протоколом серії АЕ за №
436080 від 10.02.2008 року.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-339/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05  лютого 2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Кам»янського
відділення ДАІ при  УДАІ  УМВС
України в Черкаській  області, до
адміністративної  відповідальності за ч.2
ст.122  КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого  ,
ідентифікаційний номер відсутній  ,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2008 року  о 17 год. 55 хв .
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Фольксваген   НОМЕР_1 в м.Кам»янка
по вул.Пушкіна  порушив вимогу дорожнього
знаку  3.1 «Рух заборонено».

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.2 ст.122  КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини
неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне  правопорушення та клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Вважаю за можливе
розглянути справу за  відсутності  особи , яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  09.01.2008
р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, відсутність пом”якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП  та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження .

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не  підлягає .

Суддя
:
Справа
№ 3- 1710 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 р.        Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1987
р.н., мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

27 січня
2008 р. о 21 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1
керував автомобілем, в якому стоянкова
гальмова система не забезпечувала нерухомий стан, чим порушив п. 31.4.1
ПДР.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом
серії АИ № 160381 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 121 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20
(двадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвець­кої областi Цуренко В.А., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд ДПI в Глибоцькому районi у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiд­повiдальностiОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Йорданешти Глибоцького
району Чернівецької області, за ч.1 ст.1551 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2008 року працівниками ДПI в Глибоцькому районi у Чернівецькій області при перевiрцi АЗС ВАТ „Укрнафта”, що знаходиться в смт.Глибока по вул.Першотравневій
Чернівецької області, було складено протокол про адміністративне правопорушення
відносно оператора ОСОБА_1., у зв'язку з тим, що було виявлено порушення вимог
Закону України "Про застосування реєстраторiв розрахункових операцiй у сферi торгiвлi, громадського харчування та послуг", а саме: невідповідність
готікових коштів в звіті РРО, проведення розрахункових операцій із споживачами
за готівку без використання КОРО.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи
і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст.155-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.38,247, 252, 283-285, 287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненнi правопо­рушення
передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти на нього адмiнiст­ративне стягнення у видi штрафу в розмірі 85,00
(вісімдесят п'ять) гривень, 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-2457/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, п/п, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в
:

Правопорушник 14.02.2008
року близько 16.20 год. в м. Тячів, керуючи автомобілем „ФАВ" д.н.
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
УпАП оштрафувати на 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.