overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №    3- 2218
" травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду
матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина  Білорусії, непрацюючого,
мешканця  АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
06.04.2008 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1.., в с. Смичин, керуючи
транспортним засобом марки " Ауді 80 ", номерний  знак НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість руху більш ніж
на 20 км/год , при максимально допустимій швидкості руху 40 км/год рухався зі
швидкістю 61 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2264
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

08 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2008 року приблизно
о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Фольксваген” в с. Смичін здійснив
обгін транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3 - 1138/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровського  МВ
ГУМВС  України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровське Донецької області, громадянина України,  не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.
51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25
лютого 2008 року о 18 годині 00 хвилин на автостанції в м. Кіровське Донецької
області ОСОБА_1. шляхом обману заволодів мобільним телефоном «Сименс А-31»  вартістю 250 гривень з сім-картою оператора
МТС та 25 гривнями на рахунку,  який
належить ОСОБА_2., чим спричинив йому матеріальну шкоду на суму 275 (двісті
сімдесят п»ять) гривень, тим самим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом
шахрайства

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтвердив, що 25 лютого 2008 року дійсно шляхом
обману заволодів мобільним телефоном ОСОБА_2. під приводом необхідності зробити
дзвінок, не маючи наміру повертати телефон володільцю, і з викраденим  зник. Телефон до теперішнього часу не
повернув, бо він його продав в той самий день.

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1. підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, доданими до нього поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та
поясненнями порушника, даними суду. Вартість викраденого майна підтверджується
довідкою  підприємця ОСОБА_5. від  16 квітня 2008 року.

В діях ОСОБА_1 . міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
майновий стан.

Керуючись ст. ст. 51, 221, 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4884/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня  2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.06.2008 року о 10-08 год. на 61 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом ВАЗ 2107
д/н НОМЕР_1  не виконав вимоги дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено» , чим порушив п. 1.1 д. 2   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1  вину визнав, щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 122
ч.2  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 10.07.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Справа №3-4273/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

30
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч.4 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

10.05.2008
року о 11 год. 50 хв. на 53 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керував
мотоциклом «МТ 150», який не зареєстрований в ДАІ, чим порушив п.2.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч. 2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа
№ 3 - 4824 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

5
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ при УДАІ УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1977
року народження, українця, гр. України, жителя м. АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

29
квітня 2008 року о 17 год. 55 хв. в с. Симонівка
водій ОСОБА_1. керував  автомобілем ВАЗ
2104, номерний знак НОМЕР_1, і перевищив встановлену швидкість руху, рухаючись
зі швидкістю 81 км / год., чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
Справа № 3 -
21 квітня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,
03.04.2008 року в 9 год. 00 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом Шкода, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Справа
12 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ВСГК «Правда», водієм
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
12.04.2008 року о 20.00 годині в м.
Ромни  водій ОСОБА_1 .  керуючи ГАЗ 53 здійснив обгін трактора на
перехресті, чим порушив п. 14.6  Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі про адміністративне правопорушення
визнав  повністю. Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1 за вчинене
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до
адміністративної відповідальності і
накласти на  нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-2045/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого продавцем в ПП "ОСОБА_2", за ст. 130 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2008 року о 13 год. 00 в с. Гужівка Ічнянського району Чернігівської
області гр. ОСОБА_1. керував транспортними
засобом SUBARU LEGASI, д/з НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 (а) ПДР.

Це підтверджується  протоколом.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, що підтверджується записом в протоколі (а.с.
2).

Частиною 1 ст. 268 КпАП
передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду. Оскільки правопорушник ОСОБА_1. про
причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, тому суд вважає за необхідне розглянути справу в
його відсутності

На основі викладеного,
керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя                                                          Т.В. Карапиш
Справа № 3-2401-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„13” березня 2008 року                                                     м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Ватаманюк Р.В.  розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАІ Хотинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11 березня 2008 року в 01 год. 40 хв. вАДРЕСА_2 , керував автомобілем марки
Днепр 11 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, застосовувалась
індекаторна трубка „ Контроль тверезості” проба позитивна, чим порушив п.2.9
ПДР.

Порушник пояснив суду, що
випив  100 гр. горілки бо замерз після
чого керував мотоциклом. Вину свою визнає і просить не позбавляти  його права керування транспортним засобом.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ № 075696 від 11.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130.ч.1 КУпАП.

На підставі ст. ст.  130 ч.1,
284 ч.1 п.1     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3  -1699/08
суддя Каланчацького районного суду
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,   не працюючого
В С Т А Н О В И Л А:
06.06.2008 року  біля 19-00 годині в смт. Каланчак по вул.
З.Космодем”янській гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,
чинив фізичний опір та злісну непокору на законні вимоги працівників міліції.
Провину свою  правопорушник визнав повністю та пояснив, що
дійсно чинив опір працівникам міліції
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст.185
КУпАП - злісна непокора вимозі праіввника міліції
П О С Т А Н О В И Л А :
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідаль-ності за ст.
185 КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на
Строк адміністративного покарання
рахувати з 06.06.2008 року з 19 - 00 години згідно протоколу про
адміністративне затримання.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”________200__р

Постанова набирає чинності “___”____________200____р.

:
Справа № 3-4756/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

21 травня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродж. Цюрупинського району, не працює, мешкає за адресою :  АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

23.04.2008
року, о 03.50 год., в м.Херсон по пр. Перемоги , правопорушник, керував
транспортним засобом марки ИЖ 2171, д/н НОМЕР_1, з ознаками  алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю
з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода, невнятна мова). Від
проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя  -

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у адміністративному
правопорушенні передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права управляти всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008року суддя Дніпровського
районного суду  м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Донецька, працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

24
травня 2008року
близько 17год.
50год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду
регульованого залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.4 “Правила дорожнього
руху”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засідпанні правопорушник свою провину у скоєні правопорушення не
визнав.

Відповідно
до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи
до уваги фактичні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст.22, 123 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.1 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Справа №3-329/2008р.
04  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, одруженого, освіта базова вища, працюючого ПК Житлорембутсервіс м.
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
28.12.2007 р. біля 14 год. 00 хв. в м. Ніжині по вул. Шевченка, керував
автомобілем Опель Астра, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3б ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.06.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008
року о 14.20 год. в м.Херсоні по Бериславському шосе, керуючи транспортним
засобом ДЕО СЕНС д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги,
чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова направлена порушнику
25.06.2008 р. рекомендованим листом.
П О С Т А Н О В А                          № 3-8488 08

07 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працюючого, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник
190.02.2008 р. керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.
1    КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
07.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
08.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця
р. правопорушник в м. Виноградів, керуючи автомобілем марки „Мерседес-Бенц”
д.н. НОМЕР_1, порушив правила паркови та стоянки,  чим порушив п.15.9 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано
Франківської області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

07.05.2008 року о 13.00  год. в смт
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
Котляревського гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний
знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 34.1
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 07.05.2008 року о 13.00  год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області по вул. Котляревського керуючи автомобілем ВАЗ 2101,
державний номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв