overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-999
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 березня   2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району  УМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4
березня 2008 року об 11 годині 30 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Запорізькій
гр. ОСОБА_1 керував автомобілем  ВАЗ-2107
д/н НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав  і пояснив про
обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,заслухавши пояснення правопорушника,
вважає  необхідним   накласти на неї   стягнення у вигляді адміністративного
штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
25  березня  2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       Андрєєва
Л.В.
№ 3 - 4218
30 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 працюючого водієм ТОВ „Відродження”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 15 хв., в м.Дунаївці по вул.Фрунзе, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ-2107”,
номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила
порушив пункт  15.1. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа  №  3-1579                                                                                                                                             2008р.
П О С Т А Н О В А

20
червня  2008  року                                                           смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ Новоушицького РВ УМВСУ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого , жителя АДРЕСА_1

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

13 червня  2008 року
о 12 годині 05 хвилин у смт. Нова Ушиця по вулиці Гагаріна водій
ОСОБА_1..,  керував автомобілем  М 2140,
н/з НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
вимоги п. 31.3   ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1.   визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121, 221, 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1- притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  у виді штрафу
в розмірі  одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
в  сумі - 17 ( сімнадцять)
гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
04 липня  2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від  Павлоградського МВ УМВС
України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянку
України,  не працюючу
яка  мешкає м. АДРЕСА_1
ст.205  КУпАП, суддя
року встановлено, що гр. ОСОБА_1.
не прийняла заходів щодо своєчасної реєстрації своєї тітки ОСОБА_2., яка
є громадянкою РФ, чим порушила правила проживання іноземних громадян в Україні,
відповідальність за порушення яких передбачено ст. 30 ЗУ “Про правовий статус
ОСОБА_1.  до суду не з”явилася, про час та
місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, а тому
вважаю можливим розгляд справи у її
відсутність за наявними матеріалами
Вина правопорушника . підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника .
Враховуючи вище викладене і керуючись ст.205  КУпАП,суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1притягнути     до
адміністративної відповідальності
у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         С.О.
Тимченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
м.Нова Каховка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Тавричанка Каховського району
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.05.2008 року о 12,00 год.
в м.Нова Каховка по пр.Дніпровському керував транспортним засобом Люнардо в
стані алкогольного сп*яніння, медичний огляд на стан сп*яніння проводився за
допомогою трубки КТ, яка показала позитивний результат, чим порушив п.2.9 а ПДР
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час те місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2.9 а  ПДР України водієві забороняється керувати
транспортним засобом у стані алкогольного сп*яніння.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна
відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп*яніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов
висновку, що винаОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його
невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина
його  підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2008 року та
іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком
на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-3610/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
29 лютого 2008 року приблизно у 11 год.
31 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ЗАЗ 110201 » державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ».
Чим порушив пн. 3.21 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 095379 від
29 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-6911/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

28 травня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст.121 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
20.04.2008 р. о 05 год. 10 хв. в м. Тячів, по вул. Головній, керував
автомобілем марки «ВАЗ-21099», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 1090654 від 20.04.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-2823/2008 р.
18.06.2008 року  Суддя Кіровоградського районного суду Кричун
А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського районного суду
м.Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року,  близько 11 год. 55 хв., ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 330210, на 274 км а/д Житомир-Чернівці, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.29, тобто при обмеженні максимальної
швидкості руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 54 км/год. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
як з моменту вчинення адміністративного правопорушення  ОСОБА_1. минуло більше 2-х місяців, ст.38
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення
до порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП провадженням закрити по
закінченню строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа  №3-5609/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29  травня
2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з   УДАІ УМВС України в АР Крим  про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.., не працюючого,  що  мешкає за адресою:  АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2008 р. о 09-30
год.  водій  ОСОБА_1.,
керуючи  транспортним засобом на
639 км а/ш Харків - Симферопіль перевищив встановлену в населеному пункті
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 118
км/год., чим порушив вимоги п.12.6 .ГПДР України

В судове  засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
серія  КР № 029604   з
яким правопорушник був ознайомлений..

За таких обставин  ОСОБА_1 слід визнати винним  в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу .

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП
і накласти  стягнення у вигляді
адміністративного  штрафу у розмірі 17
(сімнадцять )  гривень у доход
держави  (р.р. 0007, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ
ДКУ  у Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Рибалко
Н.І.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Хрестителево  Чорнобаївського району, працюючого в ПП «
ОСОБА_2», не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1  5 лютого 2008 року  біля 21 год 00 хв на 459 км а/д Знам»янка-
керував  автомобілем МАН  НОМЕР_1 і завчасно не зайняв відповідне
крайнє ліве положення на проїздній
частині , призначеній для руху в цьому напрямку,  чим порушив
п.10.4   ПДР України.
В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
Суд ,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
ОСОБА_1 винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в виді
ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             29 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   29
травня  2008 року.
Постанова
може бути пред'явлена до
Справа № 3-2102

29.08.2008 р.
2008 р.

Постанова
набрала чинності

29.05.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області       Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Північно-Осетинської АРСР, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

За  ст. 121 ч.2  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.04.2008 року, о 18 годині 03 хвилин, в с.
Преображенка Чаплинського району Херсонської області, керував транспортним
засобом марки “ВАЗ-21011”, державний номер «НОМЕР_1», з технічною несправністю,
а саме - на задньому та боковому склі нанесено тонувальну плівку, що погіршує
його оглядовість, чим  порушив  п.31.4.7 ПДР України, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.1 ст.121  КпАП  України - керування водіями транспортними
засобами з технічними несправностями.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 2 ст.121, КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 квітня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, раніше  не судимого, раніше
не піддавався  адмінстягненню,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 квітня
2008 року в с.Велика Бурімка близько 11год, будучи в нетверезому стані,
ображав нецензурною лайкою матір ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим
завдав її здоров»ю травму, в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення,
передбаченого ст.173-2 ч.2   КУпАП.

ОСОБА_1  порушення
визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1  винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
відповідальності у виді  адмінарешту  .

Керуючись ст.173-2 ч.2,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним
ОСОБА_1  у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.173-2
ч.2  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного арешту  терміном на
15 ( п»ятнадцять)  діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             17 квітня   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   17
липня   2008 року.
Справа № 3-5235/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1  не працюючого за
ст.121 ч. 4 КпАП України,
04 березня 2008 року приблизно у 14 год.
державний номерний знак НОМЕР_1, без транзитних номерних знаків в установленому
місці. Чим порушив пн. 2.9 «в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 094441 від
04 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 40 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
18.04.2008 року біля 17 год. 20 хв.,  в
м. Хмельницький, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-21099”, д.н. НОМЕР_1 здійснив проїзд
регульованого перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3  ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.8.7.3 ПДР України, про що свідчать його
пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про
причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про
день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа
№ 3-4209/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2008 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Привороки Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_119 травня 2008 року о 17 годині 05 хвилин у с. Стерче
Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки “Ауді 100”, номерний
знак НОМЕР_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-90
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

02.02.2007 року
об 11.10 год. на 292 км. а/д. Харків - Сімферополь, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ-110217 д/з.НОМЕР_1який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому законом порядку, чим порушив пункт 31.3 „Б” ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 298664 від 02.02.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.