overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-886/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України  в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
04.02.2008 року о 13 год. 00 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
сигнал світлофора, що забороняє рух, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.
ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
Справа № 3-916/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 квітня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневої роти
ДПС УДАІ м. УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в  с. Киселівка

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 121 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2008 року о 10:05 годині по а/д Дніпропетровськ-Миколаїв
громадянин

ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки Ваз-21063 з державним номерним знаком НОМЕР_1в якого стоянкова гальмівна
система не забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.п.31.4.1 ПДР
України.

Правопорушник до суду не зявився, хоч був
повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.1 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії АЕ за № 449651 від 15.03.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-7043/08
П О С Т А Н О В А

24 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона          Ратушна В.О, розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця                м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:           АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

02.03.2008 року близько 09.20 год. ОСОБА_1. у м. Херсоні по пр. 200р.
Херсону керуючи транспортним засобом не надав переваги у русі пішоходам на
пішохідному переході, чим порушив п. 18.3“Правила дорожнього руху України”

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вивчивши обставини справи,
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим
застосувати, щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч. 3,
283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Ратушна
Справа  № 3-1894/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Кіровоградській  області
на:

ОСОБА_1 ,

1967
р.н.,жителя с.Іванків,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008  року   о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Знам»янка по
вул.Жовтнева керував  автомобілем   марки
«Мерседес Бенс»  державний
номерний знак  НОМЕР_1, при повороті
ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив  вимоги п.10.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 144899 від 20.03.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1      винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3- _______ /2008 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
07 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від управління ДАІ УМВС України у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканцяАДРЕСА_1, одруженого, з
середньою освітою, тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
02 лютого 2008 року о 12:05 год. ОСОБА_1 на 557 км на автодороги Київ-Чоп,
керуючи автомобілем марки „ЗАЗ-110307” державний НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.25 „Обгін заборонено”, чим
порушив п. 3.25 Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЛВ № 122343 від 02 лютого 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях     ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке виразилося в недодержанні
вимог дорожніх знаків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-1154/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28
березня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12
березня 2008 року о 14 годині 25 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, ОСОБА_1
керуючи мотоциклом марки ММВЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті
вулиць здійснив обгін транспортного засобу, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.14.6
„а” ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно
належним чином та в установлений законом строк був повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 225777.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.1
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8
(вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                       Корх О.І.
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  працює "Карбон"
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1 вчинив рух на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив  п. 8.7.3 ПДР
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
№ 3-982/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1. в
с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом
марки "ГАЗ-5314" д.н. НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів,
перевозив дитину, яка не досягла 12-річного віку, на передньому сидінні
автомобіля, чим порушив п.21.11 „б” ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні
п.21.11 „б” ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:АДРЕСА_1

працюючого: ООО “СД ЛТД” ,

за ч.
2  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008  року о
10   год. 37  хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, НОМЕР_1 по вул. Леніна  в м. Кіровограді порушив п.п.1.3 Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -8   грн.   50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 17  липня 2008
року.
Дело № 3 - 6206/08
февраля 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в
Одесской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего инженером ООО «Даматель», проживающего по
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Из административных материалов следует, что 10.02.2008
года,  примерно в 12 час. 15 мин.,
ОСОБА_1,  управляя автомобилем Опель,
номерной знак НОМЕР_1, двигаясь по ул. Базовой поселка Авангард,
Овидиопольского района Одесской области, выезжая со второстепенной дороги на
главную, не пропустил транспортное средство, которое двигалось по главной
дороге, вынудив его резко заторможить и изменять направление движения,  чем создал аварийную ситуацию.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 16.11  Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в  совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП подтверждается: протоколом об
административном правонарушении ВН  №
466321  от 10.02.2008 года.
Правонарушитель в суд явился, вину признал, просил его
строго не наказывать  и не лишать его
права управления транспортными средствами, поскольку управление автомобилем ему
необходимо для осуществления трудовой деятельности.
Ознакомившись с административными материалами, а именно:
протоколом об административном правонарушений ВН № 466321  от 10.02.2008 г., считаю ОСОБА_1 виновным в
нарушении п.п. 16.11 Правил дорожного движения, что влечет административную
ответственность, предусмотренную ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени  вины, считаю возможным не лишать ОСОБА_1
права управления транспортными средствами, а применить к нему  меры административного взыскания в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.
122 ч.4,  9, 10, 23, 24, 33-38,
221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 (шестидесяти восьми)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит,
однако может быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
апелляционного суда.
Судья:                                                                                                             Иванов
№3-517/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
17.01.2008 року, біля 12 год. 00 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області,
керував автомобілем марки «Форд Транзит» д.н. НОМЕР_1, який був переобладнаний
з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки
дорожнього руху: встановлено дизельний двигун замість бензинового, чим порушив
п.31.3 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.121
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :
Справа  № 3-1990/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

приватного підприємця

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30
січня  2008 року о 9 год. 55 хв. в м.
Суми по вул. Червонозоряній водій ОСОБА_1                                      керував
автомобілем і рухався зі швидкістю 62 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год», перевищивши швидкість руху
на 22 км/год, чим порушив пункт 12.9
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст.. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
СПРАВА № 3-326/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державтоінспекції  ГУМВС
України  в Одеській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Ткаченково Красноокнянського району ,
Одеської області, не працюючого, громадянина України, до адміністративної
відповідальності   раніше не  притягувався
року о 11 год. 05 хв. на 10 км. автодороги Одеса-Б.Дністровськ, ОСОБА_1,
НОМЕР_1, вчасно не зайняв відповідне крайнє положення на  проїзджої частині, здійснив поворот праворуч
з лівої смуги, чим порушив п. 10.4 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1, який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  17
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту

Суддя
Справа № 3-1422/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

15.04.2008 року о 13 год. 25 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вулиці Котляревського  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2101 НОМЕР_1 пересік вузьку суцільну смугу
дорожньої розмітки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
15.04.2008 року о 13 год. 25 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області по вулиці Котляревського керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2101 НОМЕР_1 пересік вузьку суцільну смугу дорожньої
розмітки.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
24.04.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа № 3-855/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 13.03.2008 р. торгового павільйону ПП “ОСОБА_1”, який
розташований АДРЕСА_1, було виявлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом
порядку  здійснення розрахункових
операцій при продажу товарів, а саме: не відповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими
квитанціями, виданими з початку робочого дня на суму 23 (двадцять три) грн. 14
коп. Таким чином ОСОБА_1 порушила  п. 13
ст. 3 ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі                 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА