overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-796/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008
року о 08
годині 00
хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул.
Примакова керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21063», державний номерний
знак НОМЕР_1, та буксирував причеп марки „МАЗ-81144”, державний реєстраційний
номерНОМЕР_2, з не пройденим технічним оглядом з 2000 року, чим порушив п. 31.3
(б) Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні
правопорушник вину в скоєнні правопорушення не визнав та показав, що
він дійсно 16.04.2008
року в м. Семенівка по вул. Примакова керував транспортним
засобом марки «ВАЗ-21063» та буксирував причеп марки „МАЗ-81144” з не пройденим
технічним оглядом з 2000 року, однак причеп з 2000 року не експлуатувався, тому
технічний огляд не проходив.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні
в доход
держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                  В. В. Попович
Дело №3-4682
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
22 июня 2008 г. в 09
час. 15 мин. в г. Первомайске по ул. Связи ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ЧЕРИ АММУЛЕТ
государственный номер НОМЕР_1,  превысил
установленную скорость движения на 40 кмч, скорость движения измерялась
прибором «Искра-1 № 8805 В», чем нарушил пункт 12.9 Правил дорожного движения
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 2187/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

про закриття справи

01 липня 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   не працює,  проживає
поАДРЕСА_1

за   ч. 2 ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.04.2008 року о 12 год. 10 хв., керуючи автомобілем ВАЗ
2105 д/н НОМЕР_1порушив вимогу знаку “Рух заборонено”, чим порушив пдп. в) п.
8.4. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.  122 КУпАП,
про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА №
162949  від 03.04.2008  року.

ОСОБА_1 роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України
та ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав повністю та пояснив, що
він   03.04.2008 року о 12 год. 10 хв.,
керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1порушив вимогу знаку “Рух заборонено”.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1повністю
доведена  і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи
в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому
справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, ч. 2 ст. 122,  247, 283, 284, 287 КУпАП,  суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі закрити в зв”язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         Т.І. Діденко
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-3256/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

30 травня    2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши
матеріали від Сулинської державної інспекції охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя  АДРЕСА_1Чорнобаївського
району непрацюючого, не судимого, неодруженого , до адміністративної
відповідальності притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

-за ст.85 ч.4
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_123 квітня    2008 року біля
20-00 год  на території Сулинського
ландшафтного заказника державного значення
біля с.Жовнино  Чорнобаївського
району  ловив рибу сіткою ,  чим порушив
п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства  України і був затриманий працівниками
рибоохорони.

При затримці вилучено одну сітку, рибу плітка - 10 шт., приблизно вагою
3  кг,
повернуто порушникові.

ОСОБА_1порушення   визнав.

В судове засідання  не  з»явився , про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно, про що свідчить поштова  розписка в матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати виннимОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
конфіскацією сітки.

Стягнути збитки зОСОБА_1  в розмірі
110 грн.  в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності
30 травня   2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   30
серпня 2008 року.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1322/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

22 травня 2008 року  Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, учня ПТУ-50 м. Карлівка Полтавської області,

за ст.
178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

06 травня 2008 року близько 17
години ОСОБА_1, розпивав спиртні напої на вулиці в АДРЕСА_2, після цього ходив
по АДРЕСА_2 в п'яному стані, своїм виглядом ображав людську гідність та
громадську мораль.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.2 КУпАП, як поява в громадських місцях
у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Керуючись ст.ст. 178 ч.1, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.  178 ч.1  КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                               В.М.
Ряднина
Справа № 3-6188/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

14 травня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
04.04.2008 р. о 16 год. 00 хв., в смт. Солотвино, по             вул. Головній, керував автомобілем
марки «ВАЗ-211540», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 088584 від 04.04.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-4603/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
05 березня 2008 року приблизно у 06 год.
30 хв., в с.Сокирниця, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Сітроєн » державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 92 км/год при
обмеженні 50 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 088387 від
05 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП
р. о 21.55 години  правопорушник на
автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки „Дейво-Ланос” д.н. НОМЕР_1, при
виїзді з другорядної дороги на головну дорогу не пропустив автомобіль, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-9905-08
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянина України,  працюючого шахта «Героїв Космосу»

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.121 ч.4 КУпАП,
суддя

В С Т А Н О В И
В :

07.05.2008 року о 10  год. 00 хв. по вул.  уАДРЕСА_2
водійОСОБА_1.. керував моторолером «Мустанг», об»єм якого більше ніж 50
см. куб., який не зреєстрований у ДАІ в установленому порядку.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.4 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 34
грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О.
Тимченко
Справа № 3-4585/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

09.05.2008 р. в с.Гладківка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не надав переваги
транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром
15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №3-3900                                                                                                                                         2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июня 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев  материалы,
о  привлечении к административной
ОСОБА_1                                                                                      ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины,
11 марта 2008 г. в 12 час. 1 в г. Киеве ОСОБА_1 управлял  транспортным средством Фотон - Богдан
государственный номер НОМЕР_1  проехал на
запрещенный желтый сигнал светофора, чем нарушил пункт 8.7.3 Правил дорожного
Однако  согласно ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев  со дня совершения административного
Изучив материалы административного
дела, суд не усматривает оснований для привлечения ОСОБА_1 к административной
ответственности, так как  на момент  рассмотрения административного протокола в
суде  прошло более двух  месяцев со дня его совершения, а именно,  административное правонарушение совершено 11.03.2008
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284  КоАП
Административный материал в отношении
ОСОБА_1  по ст. 122 ч.1 КоАП
Украины производством прекратить  в связи
с истечением сроков  привлечения к
административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа  3-8865 /2008 р.
ПОСТАНОВА

27.06.2008 р

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
із Нікопольського ВДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харкова, освіта середня, громадянина України, не
працюючого, не осудженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст. 122
ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2008 р. о 09 год.10 хвил.,
керуючи  транспортним засобом  автомобілем
авто дороге Р-02 63 км   порушив
правила  їхав зі швидкістю 96 км/ год.,
хоча був дорожній знак  « Обмеження
швидкості 50 км./ год.,  чим порушив  п.12.9 б
Правил дорожнього руху.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення  від
13.06.2008 року, серія  ДП, №
127794 та  поясненнями правопорушника.

Вказаними діями  ОСОБА_1зробив
правопорушення, яке передбачене статтею 122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст.ст. 283-285, 122 ч.1
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП України  та
підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу на
користь  держави у розмірі
сімнадцяти   гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1  13.04.2008 р. о  10.35
керуючи автомобілем Фольксваген
д/з  НОМЕР_1, по вул. Гер.
Праці  рухався зі швидкістю 68 кмгод,
чим порушив п. 12.9  ПДР.

У судове
засідання   ОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був повідом
лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись
ст.. ст. 283, 284, 122 ч1  КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати
винним  в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-561
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України
в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсіонер, мешкає в смт. Покровське АДРЕСА_1 Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

19.02.2008 р. о
12 год. 00 хв. по вул. Падалки в смт. Покровське водій              ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ
21099  д/н НОМЕР_1 з явними ознаками  алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах
алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів), від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку
відмовився в присутності двох свідків.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 022551 від 19.02.2008 року та поясненням.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Дело № 3-4290
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 июля 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской
области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из ГАИ г. Лисичанска при ОГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения,
ч. 2 ст.123  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
27.05.2008г. в 07 час. 20 мин. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1.  управляя транспортным
средством марки ЗАЗ 1102 государственный номерной знак НОМЕР_1, при переезде
через железнодорожный проезд игнорировал требования дорожного знака 2.2.
«Проезд без остановки запрещен», чем нарушил п. 20.3 Правил дорожного движения
При составлении протокола ОСОБА_1.
собственноручно написал, что он действительно в АДРЕСА_2 при переезде через
железнодорожный переезд не остановился на знак СТОП.
В суд ОСОБА_1. не явился, о дне и
времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.123 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст.123  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 34грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского горсуда
Справа  № 3-1993/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Борзнянського району
та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, жителя   АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за ст.
130  ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  23. 05 . 2008 року  ОСОБА_1
керував  мотоциклом  Днєпр - 11

д/з НОМЕР_1  в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив
п.2.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130  ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного , крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва