overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -630/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1,
12.02.2008 року, в 14 год. 30 хв., був затриманий в смт. Олександрівка, за
керування транспортним засобом ГАЗ-24,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення п. 11.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК
Справа 3 - 3400
П О С Т А Н О В А

18 квітня
2008 року. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  26.03.2008
року о 09 год. 20 хв., м. Чернівці, по вул.. Гагаріна, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ,  номерний знак  НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку
«Зупинка заборонено», чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 1972
року народження накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя   /підпис/

Копія вірна:

Голова
Сторожинецького райсуду
О.О.Казюк
Справа № 3-514/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

12 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участі секретаря Сенько Ю.Ю.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст. 130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008 року о 23 год. 20 хв. в
с. Іваниця ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ-412, без державного
номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 2.5ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

29.01.2008 року ОСОБА_1 вже
притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, таким
чиномОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року і
його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 2 КУпАП

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста
п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Карапиш Т.В.
ОбычныйОсновнойтекстЗаголовокЗаголовокАллаГоличенко
Справа № 3-147/2008р.
П О С Т А Н О В А

26 березня  2008 року Суддя
Олександрівського районного  суду
Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з
Олександрівського РВ УМВС України  в
Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя АДРЕСА_1,  не працює, раніш
07.06.2007р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.122 КУпАП-
штраф 17 грн, 22.10.2007р. За ст.122 КУпАП- попредження, про притягнення його
до адмінвідповідальності по ст.130  ч. 1
КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В :

25.02.2008 року о  11.00 год в м.Кам»янка по вул.Борисової, гр.
ОСОБА_1 керував  автомобілем  САЗ 3507 д.н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного  сп»яніння,  чим порушив п.2.9(г)   ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився з невідомих суду причин, по день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.130 ч.1 КУкраїни про АП, керування транспортними засобами особами
в стані сп»яніння, а також ухилення осіб, які керують транспортними засобами,
від прохлдження  відповдно до
встановленого порядку огляду на стан сп»яніння, - тягнуть за собою накладення
штрафу на водіїв від п»ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, суд
вважає, що  правопорушник  підлягає
адміністративній відповідальності
у вигляді штрафу

Керуючись  ст.130 ч. 1, ст. 284 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
і примінити до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  255  гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду
О.Ф.Комлач
Справа №
р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І.КОСТЕНКО
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району та автотехнічної інспекції при УДАІ УМВС України
в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає, с. Харківка, Маньківського району
Черкаської області, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1, 09.02.2008 року близько 21 год. 00 хв. був затриманий в смт.
Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-2106, державний номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил
правопорушника в суді доведена протоколом серія СА № 156040 від 09.02.2008 року
згідно якого ОСОБА_1, дійсно 09.02.2008 року в 21 год. 00 хв. керував
транспортним засобом ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та показами
самого ОСОБА_1, які він виклав в протоколі власноручно і згідно яких він
09.02.2008 року, випив пиво в кількості 250 гр., після чого, керував
автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, під час продуття трубки
«КТ» вона змінила колір з жовтого на зелений, а тому в його діях вбачається
склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України..
ст. ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
№3-609/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
08.12.2007 року, біля 10 год. 15 хв., в с.Атаки Хотинського району Чернівецької
області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1, який був
несправний: не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3
ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2
ст.121 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та
призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№3-1436/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 березня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України

за
ст.122-2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2008 року о 21.00 годин в м.Берегово по
вул.Мужайській
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2107 НОМЕР_1,
скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Вольксваген Пасат реєстраційний
НОМЕР_2, після чого зник з місця пригоди.

ОСОБА_1 вину свою визнав, просив
не позбавляти його права керування.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122-2 КпАП України, а саме: залишення водіями транспортних
засобів місця ДТП, до якого вони причетні.

Керуючись ст. 122-2 КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа
№ 3- 2108 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 року               Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МРВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1971
р.н., мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

- за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 лютого 2008 р. близько 15 год. 30 хв.ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання
вчинив сварку зі своєю співмешканкоюОСОБА_2., в ході якої  висловлювався грубою брутальною лайкою на її
адресу, на зауваження не реагував, завдавши шкоди психічному здоров"ю
останньої, чим здійснив насильство в сім"ї, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду з'явився і визнав свою вину в
скоєнні вказаного правопорушення.

Крім того його вина стверджується матеріалами
справи, а саме протоколом серії СУ 15 № 020397 про адміністративне
правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 29
лютого 2008р., заявою та поясненнями ОСОБА_2та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП та керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
25 (двадцять п'ять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  № 3-2168/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від В ДАІ Кам»янець - Подільськогоо району УМВСУ в Хмельницькій області  на:
Борщівського району Тернопільської області,
ч.2  Кодексу України про адміністративні
28.03.2008 року о 15 год. 20 хв.ОСОБА_1 на
державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі швидкістю 57 км/год.,
чим порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 052264 від  28.03.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного  суду                           Чепесюк О.В.
Справа № 3 - 3334/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 березня 2008 р.                                                                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 лютого 2008 р. в м. Тячів біля 23 год. 10 хв.
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21104" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим самим порушив п. 8.4 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 11.02.2008 р. за № 389.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Справа № 3-7847/08
П О С Т А Н О В А

04.04.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

01.04.2008р. біля 17-10год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, порушив правила ДР, керував т/з при перестроюванні з однієї смуги на
іншу, не надав переваги в русі т/з, який рухався по тій смузі, змусивши його
змінювати швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку на
дорозі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про день та час
слухання справи повідомлений своєчасно належним чином, проте під час складання
протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова набирає законної сили 04.04.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа
№ 3 - 1894 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 19. 02. 2008 року від  Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 року народження, українця, гр.
України, жителя  АДРЕСА_1, не  працюючого

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

4
лютого   2008 року о 16 год. 40 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавська ,  водій ОСОБА_1керував
автомобілем і не подав сигнал світловим
покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп .

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:підпис....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа  № 3-2131/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області  на:
ч.2  Кодексу України про адміністративні
5.04.2008 року о 7 год. 15 хв. ОСОБА_1. в
АДРЕСА_2 керував автомобілем марки «Ліфан» державний номерний знак НОМЕР_1 в
якого режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідає вимогам ПДР, чим
порушив вимоги п. 31.4.3 А Правил дорожнього руху України.
ВинаОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 160943 від  5.04.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.121 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного  суду                           Чепесюк О.В.
Справа № 3-6861/08
П О С Т А Н О В А

07.03.2008 року
суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

Не працюючого,проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.02.08 р.
ОСОБА_1 в м. Херсоні по Бориславському шосе керуючи т/з  Ауді-80 дн
НОМЕР_1 рухався перевисивши  встановлену швидкість на 30 кмгод.Рухався зі
швидкістю 90 кмг

Вина
порушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами
справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 07.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання
протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для
сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                         Ігнатенко П.Я.
Справа
№ 3-1173/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

10.01.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в населеному пункті,
перевищив швидкість руху на 23 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, ст. 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  штрафу розміром 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-6493/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м. Херсон, не
працюючого,  який  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

встановив:

16 січня 2008 року близько 07год. 50хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом здійснив розворот перетнувши при цьому
подвійну суцільну лінію горизонтальної розмітки, чим порушив п.п. 1.3 д.2
“Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився,
про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки
суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
№ 3-4875/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р,  не работает,
проживает по адресу: АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
28 января 2008 года в 19 час. 00 мин. ОСОБА_1., управляя
автомобилем «Ниссан», государственный номер НОМЕР_1, на ул. Балковская в г.
Одессе совершил въезд и проезд регулируемого пешеходного перехода на красный
сигнал светофора, чем нарушил требования п. 8.7.3 Правил дорожного движения, за
что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
450252 от 28.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008 року                                                                                  смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Роти ДПС № 4 УМВС України м. Бердянська  в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює , проживає АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12
грудня  2007 року  о 09 годині 40 хвилин в смт. Комиш-Зоря  Куйбишевського району  Запорізької області    ОСОБА_1
керував автомобілем  ЗАЗ-1102
НОМЕР_1  в умовах недостатньої  видимості( туман) з вимкнутим світлом
фар.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  2  ст.
122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1   дійсно вбачається склад цього правопорушення
.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1    свою
вину в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення. Вина

ОСОБА_1   також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12
грудня  2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.