overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2066/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008 року о 19 год. 45 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Кам'янка - Дніпровська - Каховка   керував транспортним засобом марки ДНЕПР-11
державний номерний знак НОМЕР_1 без шолома безпеки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини не явки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3,  284 КпАП
України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                          В.В.
Соловйов
Справа № 3 - 2269/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

7 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя  АДРЕСА_1

за
ч. 1
ст. 121
КУпАП

в с т а н о в и в:

19 червня
2008 року ОСОБА_1 о 20 годині 40 хвилин по                   вул. Щорса с. Летичівка
Монастирищенського району, керував мотоциклом «Мт - 10»        д. н.НОМЕР_1 , який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 Б ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №
Постанова

Іменем України

12 червня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки с. Українське Іванівського району Херсонської області,
проживаючої  АДРЕСА_1, не працюючої, за
ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу № 001796 від 16.05.2008 року ОСОБА_1 16.05.2008 року о
07:35 год. вчинила порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу, а саме:
на Скадовському центральному ринку
здійснювала продаж свіжої риби без документів, які підтверджують
законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 «Правил
любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ».

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явилася,
причина неявки невідома, про день, час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, клопотання
про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення     №
001796 від 16.05.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу без
конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 88-1 ч.1, 284 ч. 1 п.
1 КУпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) грн.
на користь держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці
Справа 3-3430/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Херсон, проживає АДРЕСА_1  ,
ХХЗ - водій,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 15.01.2008 року о 10-45
годин керував транспортним засобом  ІЖ
2717 дн НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”, в
результаті чого скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  11.02.2008 року.

Суддя:
30 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Миколаївської обл., непрацюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
11.05.2008 року близько 10.10 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Першотравневій керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
16.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця Херсонської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 16год. 50хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
№ 3 - 2780
16 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України,
мешканця  с. Вихрівка, Дунаєвецького
району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 30 хв  на  259 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом  ГАЗ-53,
НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку, а саме порушив пункт 8.4. Правил
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на України, освіта середня, не одруженого, уродженця Білорусії,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.03.2008
року близько 17.00 год. в
м. Глобине на вул. К.Маркса, біля бару «Міраж», перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався в нецензурною лайкою в присутності
громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій
громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.173,
283  КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 (п»ять) діб, починаючи з 18.20 год.
18.03.2008 року.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                      Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Дело №3- 2106/2008
ИМЕНЕМ                   УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из  ОГАИ г.Алушта о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1982 года рождения, работающего торговым представителем «Фиал» , проживающего АДРЕСА_1, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.122 КУоАП,
ОСОБА_1 07.02.2008 года в 14 час 45 мин управлял автомобилем GEELY номерной знак НОМЕР_1 на автодороге г.Алушты ул.Ленина совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п.15.9 «г» ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 061539 от 07.02.2008 года.
В его действиях усматривается состав правонарушения , предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь  ч.2 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.122 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-1443/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, працівник Краснокутського РАД

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по вул. Матюшенка, керуючи
автомобілем ВАЗ-2108 НОМЕР_1, на перехресті з вул. Шевченка, здійснив поворот
праворуч на червоний сигнал світлофора,чим порушив  п. 8.7.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі              8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа №3-4482/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

30
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.4 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

30.04.2008
року о 14.20 год. в м. Херсон по вул. Р.Люксембург, гр-н ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ЗАЗ 110307» держ. НОМЕР_1, який не надав переваги пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, чим змусив їх зупинитися на проїзній
частині для забезпечення особистої безпеки, порушив п.18.1 Правил дорожнього
руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-2664/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, а жителя АДРЕСА_1 громадянина України,  непрацюючого, інші дані про особу суду
о 15 год. 55 хв. в смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського р-ну гр. ОСОБА_1
керуючи т/з марки «ЗАЗ 968» д.н.з. НОМЕР_1порушив правила обгону т/з, чим
порушив п. 14.6 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину у вчиненні даного
адміністративного  правопорушення визнав
по протоколу, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, клопотання від гр. ОСОБА_1. про відкладення
розгляду даного адмінматеріалу не надходило.
Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного  правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

02.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження, не працює

проживає за  адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.05.2008
р. ОСОБА_1 під керуванням автомобіля Фольксваген д/н НОМЕР_1, рухався з
перевищенням швидкості, чим порушив п. 12.6 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  його
вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 122  ч. 1,  221, 283-285
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 02.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа   № 3- 2197 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ  УМВС України в  Чернігівській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1  громадянина України, не
працюючого ,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що  31.05.2008 року   ОСОБА_1
о  10 год .00 хв.  в м.Борзні
по вул. Б.Хмельницького,   керуючи
автомобілем  Шевроле  НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
3.1  „ Рух заборонено” , чим  порушив п. 8. 1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного , крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
№ 3-3995                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
рождения, не работающего,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 12-50 часов вАДРЕСА_2 ОСОБА_1., управляя транспортным средством Деу-Ланос
г/н НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения  на 23 км/ч, чем нарушил п.12.9 Правил
дорожного движения Украины. Скорость движения измерялась прибором «Искра-1»
№8805 В.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1  на  основании ч.1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Дело  № 3-8319/08
19.05.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1,  работает
тренером СДНШОР «Спартак», идент. код в материалах дела отсутствует,
07-25 час., гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1  признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-912908рік
18 квітня 2008 року  суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПА України ДПІ у м. Херсоні про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився в  Дніпропетровській
області, громадянина України, працюючого на посаді керівник ПП «Укрпродсервіс»,
що  мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,
перевірці ПП «Укрпродсервіс», юридична адреса якого:  м. Херсон вул.Куліша,1а кв.40, головним
держподатковим ревізором-інспектором відділу адміністрування ПДВ,
управління  оподаткування юридичних осіб
Земба О.В., було встановлено несвоєчасне подання  керівником підприємства ОСОБА_1 платіжного
доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми податку на
прибуток за 2007рік, при терміні сплати 19.02.2008року, фактично сплачено
25.02.2008р та 29.02.2008р. Своїми діямиОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ст. 163-2ч.1 КУпАП.
В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним
Винність  ОСОБА_1 підтверджується протоколом №35 від
13.03.2008року та ін. матеріалами справи.
викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1
КУпАП,  суддя
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 170 грн..
Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1065/08 р.

07 травня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12 квітня 2008 року о 18.20 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Деу», НОМЕР_1, на 325 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, на
ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.», рухався зі швидкістю 67 км/год., чим перевищив
встановлене обмеження швидкості на 27км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Сокіл» № 0207321.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:                                                                                                               /Г.М.
Бондарьова/