І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
21 березня 2008 року
Суддя Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г. розглянувши протест прокурора м. Южне Одеської області у відношенні:
-  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.4 КпАП
21 березня 2008 року прокурор м. Южне
Одеської області звернувся в суд з протестом
на постанову Южного міського суду Одеської області від 19.01.2008
року  у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.4
КпАП України про позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 (один) рік.
протесті прокурор посилається на те, що
при розгляді адміністративної справи судом не був врахований п.1 ст.34
КпАП України, а саме щире розкаяння винного та не було враховано, що ОСОБА_1. у
1998 році  отримав перелом тазу, у
зв'язку з чим йому тяжко долати великі відстані пішки.
Розглянувши протест прокурора про
адміністративне правопорушення за ст.122 ч.4 КпАП України у відношенні
ОСОБА_1., суд прийшов до висновку, що постанова Южного міського суду Одеської
області від 19.01.2008 року підлягає зміненню в частині накладеного
адміністративного стягнення.
Судом
встановлено, що 19.01.2008 року на ОСОБА_1. було накладено адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік за порушення ст.122 ч.4 КпАП України, згідно
постанови Южного міського суду від 19.01.2008р. №3-134/08р.
Судом встановлено, що при винесені
зазначеної постанови №3-134/08р. від 19.01.2008 р. про притягнення  ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.4 КпАП України не були враховані обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені п.1 ст.34 КпАП
України, а саме щире розкаяння винного та також до обставин, що  пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд відносить те, що у 1998 році ОСОБА_1. отримав перелом тазу,
у зв'язку з чим йому тяжко долати великі відстані пішки.
до  ч.4 п.3 ст.293 КпАП України - при
розгляді протесту на постанову в справі про адміністративне правопорушення
суддя перевіряє законність й обґрунтованість винесеної постанови, змінює захід
адміністративного стягнення в межах, передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне правопорушення.
протесту прокурора і матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що
на момент первинного розгляду справи строки накладення адміністративного
стягнення, передбачені ст.38 КпАП України, минули.
При таких обставинах постанова Южного
міського суду Одеської області №3-134/08р. від 19.01.2008р. про
притягнення  ОСОБА_1.  до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.4 КпАП України  з накладенням
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік підлягає скасуванню, а справа провадженням закриттю.
викладене, керуючись  ст.ст. 38, 247
п.7,122 ч.4, 248, 283, 284 п.3, 293
прокурора задовольнити.
міського суду Одеської області №3-134/08р. від 19 січня 2008 року у відношенні
ОСОБА_1 - скасувати і справу провадженням закрити.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.Г.Котов