overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1195/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
23 липня 2008 рік                                                                                       смт. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи    № 3-1195/08 у
працює: головний бухгалтер
по ст. 1632ч. 1  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 , являючись головним
бухгалтером ПП ОСОБА_2,  в порушення п.п.
5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ “Про порядок
погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування
узгодженої  суми нарахованого  зобов'язання по орендній платі:
по строку нарахувань 30.05.08; 30.04.08; 01.07.08, фактично сплачено сума
07.07.08 р.,  чим скоїла правопорушення
передбачене ст. 1632    ч.
ОСОБА_1.  будучи у встановленому законодавством порядку увідомленою про час розгляду справи,  23 липня 2008 року в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не увідомила.
Доказами скоєння  ОСОБА_1.  правопорушення являється протокол, де вона  в письмових поясненнях пояснила, що вона  дійсно  несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування
суми нарахованого  зобов'язання по орендній платі:
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1.  скоїла правопорушення, передбачене ст. 163 2
ч. 1 КУпАП, у відношенні неї  необхідно
застосувати стягнення у вигляді штрафу.
із вищевикладеного і керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-
1.  ОСОБА_1 визнати винною
по ст. 163 2 ч. 1  КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85  (вісімдесят п'ять) гривень.
2.  Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 3 - 5529
29 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця смт.Смотрич
Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 00 хв., в м.Кам”янець- Подільському ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом “ВАЗ-2105”, номерний знак НОМЕР_1,  недодержав розмітку проїзної частини шляху, а
саме порушив пункт  8.5. Правил
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2. КУпАП і
призначити адмінстягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду                                                    В.М.Шклярук
Справа  № 3-4379/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя  м.Борщева,

АДРЕСА_1 ,

Тернопільської  області ,

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2008  року  о
21  год. 50 хв. ОСОБА_1в с.Зарічанка по
вул.Центральній Хмельницької
області   керував  автомобілем марки  «Ваз 21051»
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 117227 від  25.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-4195/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

1957
р.н., жителя  с.Озеряни,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

фермер

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2008  року  о 10 год. 54 хв. ОСОБА_1.  в с.Деренівка Теребовлянського району
Тернопільської області  керував  автомобілем
марки  «Опель Астра«  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 89 км./год., чим
порушив   вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 167003  від
15.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
П О С Т А Н О В А

8
липня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області
Любицький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хорольської МДПІ в
Полтавській області про притягнення до адмініністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродженку та жительку АДРЕСА_1 Полтавської області, головного бухгалтера ПСП «
ІНФОРМАЦІЯ_2»

за
ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення від 23.06.2008 року, гр. ОСОБА_1. являючись головним бухгалтером
ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2» с. Очеретувате Семенівського району Полтавської області
допустив порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів
фізичної особи ОСОБА_2. 2007 рік в сумі 1657,5 грн., що являється порушенням
ст. 4 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб». Крім того,
ОСОБА_1. допустила порушення ст. 7 Закону України « Про податок на додану
вартість внаслідок чого занижено податок за липень, вересень 2007 року та
березень 2008 року.

Вина ОСОБА_1. підтверджується актом
документної перевірки ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2» від 10.06.2008 року, протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.06.2008 року .

На
момент складання протоколу про адміністративне правопорушення минували строки
накладення адміністративного стягнення на винну особу, що передбачені ст. 38
КУпАП і відповідно до ст. 247 КУпАП адміністративна справа відносно ОСОБА_1.
підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в
адміністративній справі відносно ОСОБА_1
по ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП  в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського
районного суду

Полтавської
області
В.О. Любицький
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22 серпня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Головного  державного управління охорони,
використання і відтворення  водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській
області   про притягнення до  адміністративної відповідальності
народження,  жителя  АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого,
неодруженого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
липня 2008 року біля 6-00 год на території Кременчуцького водосховища  в районі с. Придніпровське    Чорнобаївського району  ловив рибу сіткою, яку ставив в брід,  чим порушив
п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства  України і був затриманий працівниками
При затримці вилучено одну сітку, рибу
карась - 10 шт., приблизно вагою
2 кг,  повернуто порушникові.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1     у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  340грн. в
прибуток держави з конфіскацією сітки.
Стягнути збитки з ОСОБА_1      в розмірі 51 грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             22
серпня   2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   22
листопада  2008 року.
справа № 3-2591-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого,
проживаючого:АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2008 року о 20.35 годині водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1 на Запорізькому шосе у м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя при виключенній додатковій секції (стрілки)
світлофора, чим змусив автомобіль ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 різко гальмувати
та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, тим самим створив аварійну
ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 8.7.3 (з) Правил дорожнього
руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом
НОМЕР_3 від 05.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з
порушенням згоден, рапортом ІДПС батальйону ДПС прапорщика міліції Семенюка
В.І.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1 провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого
стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 68 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
ПОСТАНОВА  № 3-1378

12.05.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця
Херсонської обл.,не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, 24.03.08р. О 22 год. 25 хв.в м.
Херсон  по пр. Перемоги керуючи
автомобілем Опель Астра  д.н.
НОМЕР_1здійснив поворот з крайньої лівої смуги в праву смугу,чим порушив правила
маневрування , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУпАП .

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі серії ХЕ № 054000.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КУпАП ,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП
.

Суддя                                                                                                         Хомик І.І.
Справа № 3-1138-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„30” січня 2008 року                                                         м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1

1976 року народження житель с.
Клішківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

24 грудня 2007 року в 21 год. 25 хв. в с. Атаки Хотинського р-ну керував
автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка „КТ”, проба позитивна.

В судовому засіданні начальник
ДАІ в Хотинському р-ні Г.В. Палій адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1 підтримав.

Порушник пояснив суду, випив 200
гр. Горілки і керував автомобілем, від проходження медогляду на стан сп'яніння
відмовився.

Чим порушив п. 2,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1
КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 075459 від 24.12.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-5423/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від  МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, працює СП «Ямак»,

за ст. 121 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2008
р. на автодорозі «Гопри-З.Порт», ОСОБА_1, здійснюючи
перевезення в режимі маршрутного таксі, перевозив пасажирів у більшій кількості,
ніж це передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим
порушив п.21.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст.121 ч.4 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.121
ч.4,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.121 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу розміром
34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3 - 2491/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

29 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя м. Монастирище
АДРЕСА_1Черкаської області

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25 червня 2008 року ОСОБА_1 о 14 годині 30 хвилин на а/д Київ -
Н. Яриловичі в с. Кігті, керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1 по другорядній
дорозі та наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг, не надав переваги в
русі транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя по головній
дорозі, чим створив аварійну обстановку для інших учасників дорожнього руху,
змусивши їх змінювати напрямок руху та подавати звукові сигнали, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4  ст. 122 КУпАП та порушив п. 16.11 ПДР
України.

Правопорушник
у судове засідання нез»явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення НОМЕР_2.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа 3-8595/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3
вересня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканцяАДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 178 ч.3
Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

1 вересня  2008 року о 21.30
год. ОСОБА_1. знаходився в м. Ромни по вул. Соборна в п*яному
вигляді, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську
гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

На протязі 2008 року ОСОБА_1.
двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП
18.04.08 року,  за ст.. 178 ч.3 КУпАП
14.05.08 року, за ст. 178 ч.1 КУпАП
17.11.2007 року.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1. з*явився,
провину свою визнав. Його вина також доведена іншими
матеріалами адмінсправи .

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює та неодноразово
притягується до адмінвідповідальності за ст. 178 КУпАП, ступінь його вини,
майновий стан,  обставини, передбачені
ст. ст. 34-35 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1.
адміністративне покарання у вигляді арешту

Керуючись ст. 178 ч.3  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України ОСОБА_1 і застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб, строк
відбування якого рахувати з 3 вересня 2008 року з 10.30 год.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-_____
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2008 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1за ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 13 серпня 2008 року знаходячись по вул.. Руські мЧернівці поблизу
магазину „Імперія” висловлювався нецензурною лайкою в людному місці на прохання
припинити неправомірні дії не реагував, тим самим скоїв правопорушення
передбачене ст. 173 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 . підтверджується його ж поясненнями, а також матеріалами
справи.

При накладені на правопорушника адміністративного стягнення враховується
його особа, майновий та сімейний стан, його відношення до скоєного .

На підставі наведеного та керуючись ст. 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. у дохід держави.

Копію постанови направити у Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій
області для виконання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                  Іщенко
І.В.
Справа № 3-4562/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

14 серпня 2008 року о 13:25 годин, в с. Гут Берегівського
району, ОСОБА_1  керував автомобілем
марки «М-412», державний номер «НОМЕР_1»,  який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 «б» Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1  свою вину в
керуванні транспортним засобом, що не пройшов технічний огляд  визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на  17 ( сімнадцять )
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                         Гал  Л.Л.
Справа № 3-1141/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
07 липня  2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності
29.05.1978 року народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 29 травня 2008 року о 07 годині 05 хвилини в с. Гуменці керуючи
транспортним засобом марки „Чері” н./з. НОМЕР_1 здійснив обгін  на пішохідному переході, чим порушив п.
14.6  Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причина неявки суду не відома.
Правопорушення стверджено протоколом серії ХІ № 088520 від 29 травня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  О.Б.Бліщ