overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3387/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
30 липня 2008 року                  суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району Чернівецької області відносно ОСОБА_1, 21.10.1977 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -
ОСОБА_1, 04.06.2008 року біля 10 год. 30 хв. в м.Сокиряни Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «Шевроле Авто» реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись задній ходом, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого
допустив наїзд на перешкоду, а саме квітник, чим порушив п.10.9, тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується:
-             протоколом
серії СЕ №139114 про адміністративне правопорушення від 07.06.2008 року;
-             постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 07.06.2008 року;
-             іншими матеріалами
справи.
Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Однак дане правопорушення ОСОБА_1
вчинено 04.06.2008 року, справа надійшла до суду 21.07.2008 року, 07.06.2008
року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи за ст.286 ч.1 КУпАП, і на день розгляду справи закінчилися
строки накладення на нього стягнення передбачені ст.38 ч.2 КУпАП, а тому
провадження по даній справі необхідно закрити.
підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.ст.221, 284 п.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
по адміністративній справі №3-3387 від 21.07.2008 року відносно ОСОБА_1 закрити
в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків передбачених ст.38 ч.2 КУпАП.
Постанова
оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
№ 3 - 4660
25 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 15 хв. на 247 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „АЗЛК 2140”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Дело № 3-9592-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июня 2008г судья Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из
ЗД ОГНИ в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.155-1 ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения, работающей ЧП ОСОБА_2, продавец,
проживающей в АДРЕСА_1
16.04.08г при проведении проверки в
порядке контроля за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного оборота субъектами предпринимательской деятельности торгового
павильона, расположенного по АДРЕСА_2, принадлежащего субъекту
предпринимательской деятельности ЧП ОСОБА_2, было выявлено нарушение установленного законом порядка проведения
расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно: проведение
расчетной операции на сумму 15,20 грн без использования кассового аппарата и
выдачи расчетного документа.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1961 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 13-55 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Донецкое шоссе в
г.Запорожье, превысил скорость движения, двигался со скоростью 82 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 серпня 2008 року                                                                             м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
27.06.2008 р. о 15.25 год., в м. Хуст, керував автомобілем марки «ВАЗ-2107»,
держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 27.06.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-3070/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Бородянського взводу ДПС ГУМВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, інші
відомості про особу суду не відомі, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008 р. о 18 год. 35 хв. на 53 км. а/д Київ-Коваль,
гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив пункт 15.9 (г) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-4272/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

18 червня 2008 року 0 06:50 годин, на автодорозі Мукачево
- Берегово в с. Н.Коропець Мукачівського району, ОСОБА_1  керував автомобілем «Даймлер Бенц», державний
НОМЕР_1,  у якого стоянкова гальмівна
система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан
автомобіля, чим порушив п.п. 31.4.1.«д» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

Враховуючи, що з часу скоєння
адміністративного правопорушення пройшло більше ніж два місяці, згідно ст. 38
КпАП України строк накладення стягнення закінчився, тому відповідно до п. 7 ст.
247 КпАП України провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  за ч. 1 ст.
121  КпАП України слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 121, п. 7 ст.
247, п. 3 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КпАП України -
закрити у зв'язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-2029-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„04” березня  2008
року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.АДРЕСА_1Хотинського району Чернівецької
області,  не працює

за ст. 173 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31.01.2008 року в 18 год. 00 хв. Прийшов додому перебуваючи в
нетверезому стані вчинив із своїми батьками сварку, під час якої виражався у
їхню адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

Його вина доведена протоколом
серія ЧВ № 029443 від 31.01.2008 року та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.173 ч.2 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді
штрафу.

На підставі ст.ст..173 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1.  накласти
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3667/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008
року   Суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Бобровський І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Южноукраїнської  державної податкової
інспекції Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватним підприємцем, мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1634  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведені
перевірки Южноукраїнською державною податковою інспекцією Миколаївської області
приватного підприємця ОСОБА_1 ., 3 липня 2008 року було встановлено, що платник
податків несвоєчасно надавав відомості про доходи громадян за 1-й квартал 2008
року.

Своїми діями
ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за
встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина
правопорушника підтверджується  письмовими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи і керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34(тридцять чотири) гривні
00коп., на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає, має бути
звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя                                                                                                  І.М.
Бобровський
№ 3 - 3913
12 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1  Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 20 хв.,  в м. Дунаївці по
вул. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ЗАЗ-699”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу  дорожнього
порушив пункт  8.4. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-3371/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с. Соколівське,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 12 год. 08 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер
НОМЕР_1, в м. Кіровоград по пр. Університетський, на ділянці дороги де
встановлено дорожній знак 3.29 “Обмеження максимальної швидкості-40 км/год”,
рухався зі швидкістю 62 км/год. Швидкість вимірювалася приладом “Беркут”. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9(б) Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.
Кричун
Справа  № 3-3717
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
липня  2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Рогова Т.Д., розглянувши  матеріали,  які
надійшли від ІДПС Слов'янського взводу ДПС при УМВС  України
про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який  народивсяІНФОРМАЦІЯ_1
у м. Костянтинівка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за   ст. 122
ч. 2  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 червня 2008 року  о 18
годині  00 хвилин на 671 км   а/ш
Київ-Довжанське, керуючи
автомобілем SKODA-OCTAVIA номерний  знак
НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку,
рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 Правил  дорожнього
руху України.

Винність
водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі та у суді.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122
ч. 2  КпАП  України,
як  порушення  правил розташування транспортних засобів на
проїзній частині.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284  КпАП України,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1  підставі ст.122 ч.2 КпАП України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу  у
сумі  08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  31 липня
2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до
31 жовтня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа № 3-1872/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 11.05.2008 року о 14 год. 00 хв., керуючи тз Опель дн НОМЕР_1 в с.П”ядиківці
здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 липня 2008р. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5.07.2008 року о 13год. 30хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд»
реєстраційний номер НОМЕР_1в м. Горохів здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного суду                                          В.С.
Корнелюк
Справа № 3- 4096-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Котильова Новоселицького району Чернівецької
області,  немлеупорядник

за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2008 року в 11 год. 30 хв. перебуваючи в с.Данківці  Хотинського району під час сварки виражалась
нецензурними словами в адресу присутніх громадян,  чим порушив громадський порядок.

ЇЇ вина доведена протоколом серія
ЧВ № 045530 від 02.05.2008 року та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.173 КупАП і на неї слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.173, 284
ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Cправа № 3-5009/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Чагор Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
31 травня 2008 року о 19 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки
порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

04 липня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,   не працює, АДРЕСА_1  ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  16.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
чинності  04.07.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 07.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов