overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4160/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 лютого 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  01.02.2008 року о 17-30 годині керував  транспортним засобом    ВАЗ д/н
НОМЕР_1в м.Херсоні,    створив
аварійну ситуацію,  внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання з'явився,
вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 04.02.2008
року.

Суддя:
Справа № 3-2998/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав - Хмельницького взводу
ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2008 р. на 44 км
автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки «ВАЗ - 21104» д.н.з. НОМЕР_1 та не виконав дорожній знак ″Проїзд
без зупинки заборонено″, чим порушив пункт з.2.2 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу
визнав,  про день, час та розгляд справи
був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                     Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-2076
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 р.                                                          м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС м. Дружківка Донецької
області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дружківка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого вАДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 14 квітня 2008 року о 18 годині 10 хвилин по
вул. Леніна м. Дружківка, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21043 номерний
знакНОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з вул. Енгельса,
чим порушив п.14.6 а “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
правил обгону.

У  суд  14 травня 2008 р ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП
України  штраф в сумі 8 (вісім)
гривень. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14 травня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 14 серпня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа № 3 - 1209
ПОСТАНОВА

23
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від командиру Жовтневої роти
ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1

Миколаївської області,  працюючого
машиністом

В ТЧ-10
Херсонського локомотивного депо,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня
2008 року о 11:05 годині громадянин ОСОБА_1 на 163  км. а/д Одеса-Новоазовськ керуючи транспортним
засобом марки «ЗАЗ-11030740» з державним номерним знаком НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км./год.», рухався
зі швидкістю - 75 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.9 «б» ПДР України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом
серії АЕ № 506748 від 23 квітня 2008 року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа
№3-7434/08
03 квітня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно неповнолітнього:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Цюрупинська, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -
близько 18год. 30хв., у м. Херсоні біля кафе «Сонет» по вул. І.Кулика,ОСОБА_1,
висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне
У судове засіданні правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу не заперечував. Його провина у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортами патрульних та протирічними поясненнями правопорушника
Судом встановлено,
що правопорушник на час вчинення правопорушення є неповнолітнім.
Керуючись ст.ст.173, 221 КУпАП, суддя,-
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 51грн.
Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа
№ 3-1302                                                                                                                                              2008
П О С Т А Н О В А
02 червня 2008  року                                                      смт. Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   ВДАІ м.Кам»янець-Подільський

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  працюючого в Новоушицькій РДА
,  жителя
АДРЕСА_1 .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                 06 травня  2008 року
о 15 годині 20 хвилин на  а/д  Житомир - Чернівці ,водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21013, н/з НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 " Обмеження максимальної швидкості
40", рухався із швидкістю 55 км/год ,чим порушив п.п. 3.29.ПДР .

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,   визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                   ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1-
оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                С.С.Бондарчук
Справа №3-410/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1, священник за ст. 122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. 18.02.2008р. о 11 год. 20 хв. дня  керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 110308,
номерний знак НОМЕР_1порушив правила зупинки, а саме в дії  дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим
порушив п.3.34 д 1 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав у вчиненому розкаявся.                                                                                                                                           .     З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1.   піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 5 (п'ять) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
№ 3-774
ПОСТАНОВА

03 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району  УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працює на ВАТ «Дніпропетровський
хлібзавод № 2», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

17.03.2008 р. об
11 год. 10 хв. в с. Романки водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 5327 з
номерним знаком транзит НОМЕР_1, який не зареєстрований у встановлений 10-ти
денний строк в Державтоінспекції з моменту придбання.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне
правопорушення  ДП № 022690 від
17.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, притягнувши
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в
прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі
805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
Єланський О.Г.
Справа
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. херсон, який мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1, приватного підприємця,
-

В С
Т А Н О В И В:

31 травня
2008 року близько 20 години 50 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Дело №3-2163/2008 года
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
06.03.2008 года                                                                                                                     г.Алушта
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из Управления труда и социальной
защиты населения Алуштинского ГИК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающую частным предпринимателем,
проживающей АДРЕСА_1 , предусмотренной
ОСОБА_1, работая частным предпринимателем, не
заключила трудовые договора  с
работающими наемными работниками ОСОБА_2 с 24.04.2007 года и ОСОБА_3 с
01.06.2007 года в качестве продавцов -реализаторов в киоске возле дома №11 по
ул.Солнечной пгт.Партенит, г.Алушты, не зарегистрировала договора в городском
центре занятости г.Алушты, не внесла запись в трудовые книжки ОСОБА_2 и ОСОБА_3
о приеме на работу, не произвела регистрацию страхования работающим ОСОБА_2 с
24.04.2007 года и ОСОБА_3 с 01.06.2007 года в отделении исполнительной дирекции
Фонда соцстрахования по временной утрате трудоспособности в г.Алуште.
ОСОБА_1нарушены требования законодательства
о труде и об охране труда, ч.1 ст.41 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1  не явилась, извещена надлежащим образом,
причины неявки суду не известны.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом
№01-03-033/0019 об административном правонарушении от 05.02.2008 года , актом
проверки №01-03-033/0035 от 14.01.2008 года.
В её действиях суд усматривает состав
правонарушения , предусмотренного ст.41 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, которая,
согласно протокола об административном правонарушении,  вину признала, чистосердечно раскаялась в
содеянном, что является обстоятельством, смягчающим ответственность за
административное  правонарушение, степень
её вины и  применяет административное
взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.41  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной ч.1 ст.41 КУоАП и назначить наказание в виде
штрафа в размере 255 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3- 2143 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

ДПС
Голосіївського ВДАІ  ГУМВС
України  в Київській області про
притягнення до адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.Берестовець  Борзнянського району  Чернігівської області,  громадяннина України,  не працюючого,

за ст.
123 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  16.05. 2008
року  ОСОБА_1  о 19 год.55 хв.  в м.Києві по вул.Грінченка,  керуючи
автомобілем  ВАЗ-2104  д/з
НОМЕР_1  не виконав  вимогу дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без
зупинки заборонено”,  чим  порушив п.20.3  ПДР та
скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.123 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу
в сумі  30  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18 квітня   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Головного державного управління охорони,використання  і відтворення водних ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області  про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, не судимого, одруженого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 10 березня   2008 року біля 19-30 год  на території Кременчуцького водосховища в
районі с.Васютинці Чорнобаївського району
і ставив в брід сітку , чим порушив
п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства  України і був затриманий працівниками
При затримці вилучено одну сітку, рибу
карась- 3 шт., окунь- 2шт., приблизно вагою 2,5 кг, здано ПП ОСОБА_2, згідно
накладної № 64 від 10 березня 2008 року на суму 3 грн.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно, про що свідчить поштова розписка в
матеріалах справи.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
Стягнути збитки з ОСОБА_1 в розмірі
22грн.50 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             18  квітня
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   18  липня 2008 року.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1768/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 липня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Мала Нехвороща Машівського району  Полтавської області, не працюючого,

за ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

16 червня 2008 року ОСОБА_1 в с. Мала Нехвороща Машівського району
Полтавської області керував мотоциклом, який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив вимоги п.31.3. Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  з'явився,
вину визнав.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Дело № 3-7579/08
08.05.2008 года                                                                                             г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
20.04.2008 года в 17 часов 10 минут
на перекрестке пр.Ленина-ул.Тургеньева в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1.
нарушил п.8.7.3  Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа  № 3-2305/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

16 травня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя

АДРЕСА_1

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008  року  о
9 год. 50 хв. ОСОБА_1  в смт.Ярмолинці
керував  автомобілем  марки
«Боча»   державний номерний знак
НОМЕР_1, та порушив правила обгону, чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення  доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ХІ № 048997 від  24.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.