overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4523
С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 июля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в
Луганской   области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., работающего ЧП «ОСОБА_1»,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
14 июня 2008 года в 18 час., в г.
Первомайске по ул. Островского, ОСОБА_1. управляя транспортным средством
ВАЗ-2109, номерной знак НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил
п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-1440/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Борзнянського району  та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого  нотаріусом в нотаріальній конторі м.Борзна,

за ст.
130  ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  22.03.2008 року   ОСОБА_1. о 22 год.00 хв. в м.Борзна по
вул.Свердлова  керував автомобілем  БМВ-740
д/з  НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп”яніння, в результаті чого неправильно вибрав безпечну швидкість руху,
проявив неуважність, не справився з керуванням та з”їхав на праву обочину, де
здійснив наїзд на опору зв”язку, внаслідок чого автомобіль отримав механічні
пошкодження. Водій ОСОБА_1. порушив п.п. 2.9, 12.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.130
ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі  260 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                              С.Д.Затєєва
Справа 3-3369/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  не працює, за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2008 року, біля  15 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Шевролет Авео НОМЕР_1 на перехресті автодоріг Золотоноша - Черкаси - Сміла та
Канів - Черкаси - Кременчук, порушив вимогу дорожньої розмітки 1.18, та вимогу
знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», здійснивши рух прямо з смуги призначеної
для руху праворуч, чим  порушив п. 8.1
ПДР.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове
засідання з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд,
вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   10 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  ___________   2008 року.
№ 3-4511                                                                                                                                             2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при  УГАИ
УМВД Украины в Луганской  области, о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего,
по ч.2 ст. 122  КУоАП, -
г. в 12-30 на автодороге Первомайск-Горское ОСОБА_1, управляя транспортным
осуществил остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил
п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.2 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.2 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа № 3-1798/08
П О С Т А Н О ВА

02 липня 2008 р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,   працюючого
ВАТ «Цюрупинськавтотранс», водієм

за ст. 132 ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

З 11.06.2008 року на 12.06.2008 року в
смт. Мирне, Каланчацького району гр. ОСОБА_1
здійснював гаражування автобуса ХАЗ 3230.22, д/н НОМЕР_1 в себе за
місцем мешкання, поза встановленим місцем стоянки, чим порушив Закон України
«Про автомобільний транспорт».

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
автобус знаходився за місцем його мешкання.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 132 ч.2 КУпАП - зберігання
транспортних засобів у невстановлених місцях

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 132 ч.2  КУпАП та призначити
покарання  у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа  №3-1618/08
Іменем         України
застосування адміністративного стягнення.
Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши  адміністративний матеріал, що надійшов від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює інженер СФГ “Ладіс”, проживає
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він о 19 год. 50 хв.
керував автомобілем ГАЗЕЛЬ   НОМЕР_1 по
а/д Стрій-Тернопіль-Знамянка в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.1 ст.130
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить не позбавляти його права керування, оскільки,  це його єдиний  заробіток.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на те, що ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні  кається,
суд  вважає   за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа
№ 3-1203                                                                                                                                      2008
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Несватково Олександрівського району Кіровоградської
області, працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2008 року о 07 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1керував автомобілем ЗАЗ-ДЕО  д/н НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Знам”янка 244
км. в сел.Олександрівка, при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху,
чим порушив п.10.5 ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1не з”явився по невідомим суду причинам, про місце,
день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника,
обставини правопорушення, те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                          О.Ф.Комлач
Справа № 3 - 898 /  2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає, АДРЕСА_1, працюючого трактористом ТОВ „Нестерівка” с. Нестерівка,
Маньківського району, Черкаської області, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 04.04.2008
року в 9 год. 40 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування
транспортним засобом МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2008р. серія СА №
176116, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі, згідно яких
ОСОБА_1, ввечері 03.04.2008р. вживав спиртні напої, а 04.04.2008р. вранці
керував транспортним засобом МТЗ-80 та будучи зупиненим працівниками ДАІ,
продув в трубку КТ, яка змінила колір з жовтого на зелений, у зв'язку із чим
проїхати в лікарню для проходження освідування на стан сп'яніння відмовився, що
свідчить про те, що на момент його зупинки, він керував транспортним засобом
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, необхідних та достатніх доказів
протилежного суду не надав.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
№ 3-4564-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

12
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з 1-го МРВ м. Донецька при УДАІ УМВС України
в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_11975
р. н. , приватний підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008
р. у м. Донецьк о 21-05 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
пр.. Ілліча в районі Макаронної фабрики не виконав вимоги дорожнього знаку
3.34  «зупинку заборонено», у такий
спосіб порушив вимоги  пункту 8.4 додатку
1 ПДР України. Згідно зі   ст. 268 КУпАП,
суд має право розглянути  справу про
адміністративне правопорушення, яке підпадає під ознаки ст. 122 ч. 2 КУпАП  за відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.122 ч. 2 ,
268,  283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі  17
(сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    Ступін І.М.
Справа
№ 3-1931/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ Нижньосірогозького району Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, начальник
механізованого загону, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

18.05.2008 року о 09 год. 10 хв.
громадянин ОСОБА_1 в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2105, НОМЕР_1 рухався заднім ходом на
перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини не явки не
повідомив.

Керуючись ст. 122 ч.1,  284
КУпАП  суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  10.06.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа   № 3-1574/2008р
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм на Куликівському
маслозаводі,

за
ст. 122 ч.3   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 17.04.2008 р. ОСОБА_1.
о 11 год.00 хв. в м.Ніжині  по
вул.Московській, керуючи
автомобілем  ВАЗ-21063  д/з
НОМЕР_1, не надав  перевагу в русі
пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішоходному переході, чим порушив
п.18.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді
сплати штрафу в сумі  15 грн.

Постанова
оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-4726/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2008  р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ст. 85 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

20.04.2008 р. близько 17 год. в районі
Ягорлицької затоки,  Голопристанського
району Херсонської області, ОСОБА_1 був затриманий під час установки сітей, без
відповідного дозволу, чим порушив вимоги ст. 3.15 “Правил любительського та
спортивного рибальства”,  за що
передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також те, що      ОСОБА_1
виповнилось не виповнилось 18 років, вважаю можливим застосувати до
нього положення ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24, 24-1, 85 ч.4, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати
до ОСОБА_1 захід адміністративного
впливу  за ст. 203 ч.1  КУпАП у вигляді застереження.

Об'єкти та засоби вчинення
правопорушення - конфіскувати.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-6074/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам*янець-Подільського взводу
ДПС в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.03.2008 року о 16,20 год. на 270
км. автодороги Житомир-Чернівці керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 переткнув
суцільну смугу дорожньої розмітки, чим
порушив п.8.5 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих
суду причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
№ 3-1207/08 г.
М         У К Р А И Н Ы
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№3-1207/08 г., поступившие из Восточно - Черноморского  управления госрыбохраны  в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
села Солнечногорское г. Алушты, гр- на Украины, образование высшее, пенсионера,
разведенного, проживающего АДРЕСА_1;  не
судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,- в совершении
правонарушения , предусмотренного ст.85 ч.4 КоАП Украины , -
ОСОБА_1 грубо нарушил правила рыболовства.
Так, 09.01.2008 года в 16 час. 40 мин.производил
незаконный вылов рыбы в Черном море в районе села Солнечногорское г. Алушты
запрещенными орудиями лова - двумя сетями жаберными, при этом выловил 6
экземпляров рыбы «пеленгас», один экземпляр окуня морского и один экземпляр
сельди, чем причинил ущерб рыбным запасам Украины.
В суде свою вину в совершении данного
правонарушения признал, что также подтверждается протоколом об
админправонарушении от 09.01.2008 года по ст. 85 ч. 4 КоАП Украины, с которым
он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал, - приемным актом № 24 от 14.
01.2008 года  изъятых запрещенных орудий
лова - двух сетей жаберных; -актом взвешивания пойманной рыбы от 09.01.2008
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 283 - 285 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч. 4
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию  в виде штрафа в размере 340 гривен в доход
государства с конфискацией запрещенных орудий лова и незаконно добытых
водных  живых ресурсов.
орудия лова - 2 сети жаберные, находящиеся на ответхранении на складе отдела
оперативной работы по адресу : г. Керчь, ул. Чкалова, 67; - уничтожить; -
изъятую рыбу: - 6 экземпляров рыбы «пеленгас», - один экземпляр окуня морского,
- один экземпляр сельди, находящихся на ответхранении у ЧП «ОСОБА_2» в г.
Керчи, - обратить в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского                                                        Гордейчик Т.Ф.
городского суда
Справа  № 3-3026/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008
року

Суддя   Борщівського районного
суду  Тернопільської    області          Зушман Г.І.

розглянувши матеріали, що надійшли  від
Територіальної державної інспекції праці

у Тернопільській області на :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителя  АДРЕСА_1,

Тернопільської області , приватного підприємця

за ст.
41 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись приватним
підприємцем, порушив вимоги трудового законодавства , а саме допустив до роботи
ОСОБА_2 формувальником бетонних виробів з 11.06.2008 року без належного
оформлення з ним трудових відносин, не уклавши з ним трудовий договір у
письмовій формі , передбачений Міністерством праці та соціальної політики
України від 08.06.2001 року №260 та не зареєстрував його у тижневий строк у
державній службі зайнятості .

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав
повністю і пояснив, що  трудовий договір
на час розгляду справи з ОСОБА_2 уклав та
зереєстрував його у центрі зайнятості.
У вчиненому розкаюється.

Своїми
діями  ОСОБА_1 порушив   вимоги ст.21 ,ч.4 ст.24,  п.6 ч.1ст.24, ст.24-1  КЗпП України.

Слід врахувати, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене  вперше, він щиро розкаюється,  а
також  вжив  заходів по
усуненню виявленого
правопорушення,

станом на 09.07.2008 року зареєстрував ОСОБА_2
у Борщівському районному  центрі
зайнятості та уклав з ним трудовий договір , про що подав копії відповідних
підтверджуюючих документів.

Дані
обставини знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного
правопорушення, тому вважаю, що діїОСОБА_1 є малозначними і його слід звільнити
від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.22 КУпАП  та
керуючись  ст.ст.  283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 41 ч.1 КУпАП  у зв'язку з малозначністю
вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Постанова  остаточна,
оскарженню  не  підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду                                             Г.І.Зушман