overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2994/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.123 ч.2 КУпАП,
року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2102, держномер НОМЕР_1, по а/д
Кіровоград-Клинці, під час проїзду залізничного переїзду, який обладнаний
дорожніми знаками та сигналізацією, проїхав без зупинки. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 20.2 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, так як він порушив правила проїзду залізничних
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
19  травня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 21.40 годині в АДРЕСА_2  водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.
15.9 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був повідомлений про розгляд справи в суді. В
протоколі про адмінправопорушення вину визнав. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП  накласти на   нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№ 3- березня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1;   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м.
Горлівка, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
26 лютого 2008 року, о  05
годині   55 хвилин, водій   ОСОБА_1 , керуючи автомобілем  Деу Сенс,
державний номер   НОМЕР_1,  на 280 кілометрі автошляху
Знам'янка-Луганськ-Ізварино, на відрізку шляху де обмежена максимальна
швидкість руху 50 км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався зі
швидкістю 76 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 26
км/год.  Швидкість руху вимірювалась
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  ДП № 035187 від 26 лютого  2008 року, та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -
адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа № 3-1678/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
08 липня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.4 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року в 09.50 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107 н/з
НОМЕР_1, у місті Донецьку на вулиці Університецька, не виконав вимогу
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», виїхав на зустрічну смугу, чим змусив
інших водіїв різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.4 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 68 /шістдесят вісім/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С. Кривошея./
Справа 3 - 4063
08 травня  2008 р.  Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1не працює,  за
ст. 130 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 07.05.2008 року о 02 год.55 хв.
в АДРЕСА_1 керував транспортним засобом
марки Форд Сієра,  номерний знак
НОМЕР_1 з ознаками   алкогольного
сп'яніння а саме:- різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене
тремтіння пальців рук.
Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину визнав.
Розкаюється у вчиненому. Просить суд не позбавляти права керування.
Вина правопорушника підтверджується
матеріалами адмінсправи .
встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
та склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП, керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.
обставини справи, щире каяття правопорушника те, що
дане правопорушення вчинено вперше, суддя
керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
НаОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1за керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння, накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, що становить
п'ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ /підпис/

Копія вірна:

Голова
Сторожинецького райсуду                               О.О.Казюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-41208
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня  2008 року                                                                                                    м.
Запоріжжя

Перший заступник голови
Апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши за скаргою
правопорушника матеріали адміністративної справи, у якій постановою судді
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2008 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП позбавлений права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 18 січня 2008 року,
о 08.45 годині, керував автомобілем Шевроле номер НОМЕР_1на 298 км автошляху
Харків-Сімферополь у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

У скарзі правопорушник просить постанову суду змінити,
призначивши йому стягнення у виді штрафу.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що постанова судді є
законною і підстав для її зміни чи скасування немає.

Доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, при обставинах вказаних у постанові, підтверджена матеріалами
адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення
від 18.01.08 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з
ознаками алкогольного сп'яніння; протоколом медичного огляду, проведеного
18.01.08 року о 16.25 годині, відповідно до висновків якого ОСОБА_1 знаходився
у стані алкогольного сп`яніння. У судовому засіданні, при розгляді справи,
ОСОБА_1 обставини скоєння правопорушення не оспорював.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов
обґрунтованого висновку про доведеність вини правопорушника і вірно
кваліфікував його дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 грубо порушив  порядок користування наданим правом керування
транспортними засобами, раніше допускав систематичне порушення вимог ПДР
України про що свідчить скоєння ним протягом 2007 - початку 2008 року 4-х
адміністративних правопорушень, пов`язаних з порушенням ПДР, суд, відповідно до
вимог ст. 30 і санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП вірно наклав на нього стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Саме таке стягнення буде мірою запобігання вчинення нових
правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 21 січня 2008 року щодо ОСОБА_1- залишити без змін,
а його скаргу - без задоволення.

Перший заступник голови Апеляційного

суду Запорізької області                                                                           С.О. Бочарников
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа №3 -2058

27.08.2008
року
2008р.

Набрала
чинності 27.05.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  суддя Чаплинського районного суду  Херсонськоі
області          Кузьменко А.Д.,
розглянувши  матеріали, які надійшли  від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Чаплинського району про притягнення до адміністративноі  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого в с. Павлівка
Чаплинського району Херсонської  області
за ст. 122 ч.4  Кодексу  Украіни
про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.04.2008 року о 10 годині 10
хвилин в м. Херсон, керував транспортним засобом “Форд Транзит”, державний
номер НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайнього лівого ряду змусивши при
цьому інших учасників рух різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим
створив аварійну обстановку, тобто порушив п.10.4 ПДР, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.4 ст.122  КпАП  Украіни

ОСОБА_1 в судове засідання не з′явився,
хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ч. 4 ст.122  КпАП
Украіни, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  відносно ОСОБА_1 адміністративного
стягнення  у  виді штрафу в сумі  34 /тридцять чотири/  гривні.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2984/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

13.02.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ПКК
«СИНТЄК» менеджер, за правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 330728  від 02.02.2008 року, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ЗАЗ-1102  д/нНОМЕР_1 по вул.
Правди, навпроти будинку № 51, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення
з автомобілем ЗАЗ-1103 д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі
пошкоджено, потерпілих немає.

В
судовому засіданні, 13.02.2008 року, ОСОБА_1.
вину визнав, не заперечував проти протоколу про адміністративне
правопорушення, пояснивши, що дійсно вчинив правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 124 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 124
КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі ст.
ст. 124 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Постанова не
оскаржується.

Судья
Боровикова А.И.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа:
21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского района
Справа
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсону
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

25.04.2008 року біля 18.10 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Мелітополь перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №3-1096/08
П О С Т А Н О В А

20 червня
2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич В.А., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли з Воловецького РВ
УМВС щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянки республіки Анголи, жительки АДРЕСА_1, тимчасово не працююча,
про вчинення нею  адмінправопорушення
передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И Л А:

Громадянка
ОСОБА_1  порушила правила перебування
іноземцями та особами без громадянства в Україні, тобто порушив правила
перебування в Україні, а також  порушив
правила транзитного проїзду через територію України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.203 КУпАП.

За
фактом порушення правил перебування в Україні ОСОБА_1, працівниками ВГІРФО у
Воловецькому районі було складено протокол про адміністративне правопорушення
за №240609 від 09.06.2007 року.

В
суді ОСОБА_1  вину свою визнала та
пояснила, що перебувала  в України без
відповідних документів на право проживання, термін дії яких закінчився.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом”якшуючі вину обставини, а саме те,
що  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.

Обтяжуючих
вину обставин немає.

На
підставі викладеного , керуючись ст.203 ч.1 , ст.ст.283; 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП і
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
/триста сорок / гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:                                                             О.А.Софілканич
Справа
№ 3- 4783 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1987 р.н.,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

працюючого
водієм

Роменського
заводу продтоварів

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

7 травня  2008р. о 14 год. 15 хв. в
с. Бобрик Роменського району водійОСОБА_1керував
автомобілем і  в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 86 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.4.
ПДР. ТобтоОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 083108
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3 -4646/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

23
травня   2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського відділення ДАІ
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1975 року народження, українця, гр. України,
мешканцяАДРЕСА_1, не працюючий  .

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008 року о 13 год. 20 хв. в
м. Ромни  по вул. Горького, водій
ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ 21083
номерний знак НОМЕР_1  і здійснив
обгін  автомобіля  на перехресті , чим порушив п. 14.6    ПДР України.

Правопорушник до суду не  з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Його вина  доведена матеріалами
адміністративної справи. В протоколі про адміністративне правопорушення
правопорушник  визнав факт вчиненого ним
правопорушення.. В  діях   водія є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.  122
ч.1  КУпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України  накласти   на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-9847-08
П О С Т А Н О В А

30 травня 2008  року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ

по обслуговуванню АДРЕСА_2 в Дніпропетровській області при УМВС
України  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,

працюючого фірми
«Український стандарт», водій

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122
ч.4  КУпАП, суддя

В С Т А Н О
В И В :

29.05.2008 року о  09 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1,

керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1 виїжджаючи з АЗС,
розташованої по АДРЕСА_2 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 “Уступити
дорогу”, не надав перевагу у русі автомобілю “Деу Ланос”, н/зНОМЕР_2 який
рухався по головній дорозі, чим змусив його різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, створив аварійну обстановку.

29.05.2008  року ВДАІ АДРЕСА_2 при УМВС України в
Дніпропетровській області відносно водія ОСОБА_1 був складений протокол  за порушення п. 10.2, 2.1  ПДР.

Розглядаючи адміністративний матеріал,
опитавши правопорушника, вважаю, що
водій ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 4     КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину.

Вина правопорушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення № 141815  від 29.05.2008    року, письмовими поясненнями свідка.

Керуючись ст.ст. 23, 122 ч.4, 268,
277-280 КУпАП, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 34 грн. 00 коп.

у дохід
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя:
С.О. Тимченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  м. Херсон, не працює, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

04 квітня 2008року близько 16-50год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.