Справа №
року                                                    м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого-судді              Подалюки О.Ф.
секретарі           Гиляка О.М.
участю прокурора      Попсуйко Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. ст. 339, 340 МК України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що
16.06.2008 року в зону спрощеного митного контролю митного посту „Нові
Яриловичі” Чернігівської митниці заїхав автомобіль “Мерседес”, р.з. НОМЕР_1,
під керуванням гр. ОСОБА_1, який рухався з Російської Федерації в Україну.
Під час проведення митного контролю зазначеного
автомобіля, що супроводжувався виведенням останнього із загального потоку руху,
під час декларування гр. ОСОБА_1 заявив про
відсутність у нього будь-яких предметів, обмежених чи заборонених до
переміщення, таких, що декларуються в обов'язковому порядку. Після було проведено огляд автомобіля, під час
якого було виявлено електрошоковий пристрій, загальною вартістю 500 грн., який
Чернігівська митниця звернулась до суду з поданням про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. ст. 339, 340 МК України.
В судовому засіданні представник митниці подання підтримав
та просив конфіскувати на користь держави безпосередні предмети порушення
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не
звернувся. В матеріалах справи наявна його заява (а.с. 9), в якій він просить
розглянути справу без його участі. Оскільки йому було роз'яснено його права,
зокрема, бути присутнім при розгляді справи в суді, про що він поставив підпис,
то суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вислухавши представника Чернігівської митниці, висновок
прокурора, який вважав подання митниці обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень,
передбачених ст. ст. 339, 340 МК України - порушення порядку проходження
митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та
недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень підтверджується:
протоколом про порушення митних правил (а.с. 1-2); митною декларацією (а.с.
4-6); актом огляду транспортного засобу (а.с. 7); письмовим поясненням
правопорушника (а.с. 8); контрольним талоном (а.с. 10-11); описом предметів
(а.с. 12); накладною (а.с. 13).
Оскільки судом одночасно розглядається справа про
вчинення ОСОБА_1 кількох
правопорушень, то суд, керуючись ст. 36 КупАП застосовує стягнення у межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме санкції ст. 340
Керуючись ст. ст. 339, 340 МК України, ст. ст. 36, 284 ч.
1 КУпАП, суд, -
винним у скоєні правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України
та накласти на нього адміністративне стягнення по ст. 340 МК України у вигляді
конфіскації в доход держави виявлених та вилучених предметів порушення митних
правил: електрошокового пристрою, загальною вартістю 500 грн., що зберігається
на складі Чернігівської митниці.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ф.Подалюка