overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2354/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ДПС ВДАІ № 3 м. Новоград - Волинський ОДДЗ м. Житомир при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, (інші дані про особу гр. ОСОБА_1 суду не відомі), за ч.1 ст.122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2008 р. о 18 год. 46 хв. в м. Новоград - Волинський по вул.
Житомирське шосе, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим
порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю на нього необхідно накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 3 - 1004-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15”лютого
200 8 року

Суддя Владичан А.І.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Кам'янець -Подільського РВ УМВС У в
Хмельницькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1953 року    народження жителя с.
Долиняни Хотинського   району,  не працює.

за ст.121 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“15 ” січня  2008 року в 16 год. 25 хв.  в м. Кам'янець - Подільський  керуючи транспортним засобом марки  Зіл131
номерний знак  НОМЕР_1 мають
залишкову висоту протектори шин   , чим
порушив п. 31.4.5а ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХМ №  197915 від  15.01 .2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.2  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 121 ч.2  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8.50 (
вісім п'ятдесять     ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2329/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

25 квітня 2008
року о 08:20 годин, в м. Берегово, по вул. Мукачівській ОСОБА_1керуючи
автомобілем марки «Мерседес Бенц», державний номер «НОМЕР_1», недодержав вимогу  дорожнього знаку „Обмеження максимальної
швидкості 50 кілометрів на годину”,
рухався зі швидкістю 76 кілометрів на годину, чим порушив п.п. 3.29   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №
П О С Т А Н О В А

02 червня 2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 року
о 17год.50хв. ОСОБА_1, в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом, перевищила дозволену швидкість руху, чим
порушила пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явилася, однак її провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1777/2008

25 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

11.06.2008 року біля 07:10 години на а/д «Одеса -
Мелітополь», ОСОБА_1, керував автомобілем, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Дело № 3-3143                                                                                                                                          2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший из УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
рождения, частного предпринимателя,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 06-10 часов в г.Луганске ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки
ВАЗ-2105 г/н НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   № 3-431
ПОСТАНОВА

12 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
вАДРЕСА_1

за  ч.2 ст.184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

05.02.2008
р.  громадянка ОСОБА_1 вчинила дії
передбачені                  ч.2 ст.184
КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють обов'язків щодо
виховання дітей.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явилася не повідомивши суду причини неявки, про місце день та час розгляду
справи була повідомлена належним чином, клопотання про перенесення розгляду
справи, не заявила. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 01254 від 05.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, притягнувши її
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в
прибуток держави                                     р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Дело № 3-3352
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
г. Первомайск, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 15-00 часов в г. Первомайске на ул. Ленина, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством ЗАЗ ДЭО
г/нНОМЕР_1, превысил установленную скорость на 23кмч, чем нарушил п.12.9б
Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола и в суде ОСОБА_1 с административным правонарушением
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6623/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Нова Каховка,
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, мешкає:
АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_112.04.2008 року о 10,40 год. в м.Каховка по
вул.К.Лібкнехта керуючи транспортним засобом Екскаватор д/н НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку  «Проїзд без
зупинки заборонено»,  чим   порушив п. 2.2 д.1 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, підприємця,
р. правопорушник в м. Хуст, керуючи автомобілем марки „Нива-Шевроле” д.н.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив
п.д.3.34 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
122 ч. 2 КУпАП піддати попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа№3-1558/2008р.
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителАДРЕСА_1про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2008 року ОСОБА_1в АДРЕСА_2 о 18 год. 00 хв.   керував автомобілем  Хюндай д/н НОМЕР_1 та   порушив правила встановленої швидкості на даній
проїжджій частині.

ВинаОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.04.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого в готелі
« Бригантина», мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.02.2008року
ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак
- НОМЕР_1, проїхав регульований пішоходний перехід на забороняючий сигнал
світлофора  , чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 053114 від 10.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 7437/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого торговим представником ВП «ПіДжіТрейд», проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.11.2007 року о 10.10 год. керував транспортним засобом  «ЗАЗ-11055», державний номерний знак НОМЕР_1,
на перехресті з вул.. Донецька - Кравчинського в м. Кіровограді не обрав
безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з
керуванням на мокрій ділянці дороги, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного
руху де допустив зіткнення з т/з «ВАЗ- 21070» д/н НОМЕР_2 який рухався у
зустрічному напряму, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні
ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.4, п. 12.1, ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП, постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-6688/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з роти ДПС ДАІ № 3 УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки Айзербаджан Ргромадянку
України, працює ТОВ „Сіндікат.Автозапчастина”, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по  ч. 2 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008 року об
10-00 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем  Чері 31100 д.з. НОМЕР_1
на                417 км ад
Харків-Сімферополь проїхала  перехрестя
прямо по смузі призначеної для повороту ліворуч, чим порушила   п.п. 1.18
ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання
справи повідомлялася.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
193815.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  8 (вісім)
гривень 50 коп.   у доход держави
(р/р 0007 код 21081100, , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1593808

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1ст.123 ч. 2  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  22.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
справа
№ 3- 3457
П О С Т А Н О В А

іменем
України

10
липня 2008 року суддя Городнянського райсуду Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі  Шуляк М.О..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС
України в Чернігівській обл.. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України,  українця,  непрацюючого, проживає  АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В :

27  травня
2008 року, о 13 годині 00 хвилин,
гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „ ИЖ 6.114-20”, державний
номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння,
чим порушив вимоги п.2.9 а  ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки 16.08.2007
р. вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП
України.

У
судове засідання правопорушник  з'явився,
винним себе визнав, пояснив суть порушення ПДР . Також його вина
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно
до постанови Городнянського райсуду від 16.08.2007 р. ОСОБА_1 був притягнутий
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України і накладено
стягнення у вигляді  255  гривень штрафу.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до
висновку, що гр-н ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2
ст.130 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, той факт що він в другий раз  вчинив одне й теж саме правопорушення
протягом року.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за частиною 2 статті 130 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді  680  гривень штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті в
15-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Новокаховської ОДПІ у Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки Херсонської області, громадянки України,  працюючої: ТОВ «Таврія Він Тун» директор,
мешкає в АДРЕСА_1за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст.ст.155-1 ч. 1, 164 ч.1 п.5 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.04.2008 року при перевірці торгівельно-розважального комплексу, що
належить ТОВ «Таврія Він Тун», та розташований за адресою м.Нова Каховка
пр.Перемоги, 9, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків зі
споживачами, а саме не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО, чим
було порушено п. 13 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», а також зберігання з метою подальшої
реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного збору, чим порушеност.11 ЗУ
«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів»

ОСОБА_1в судове засідання не з*явилася з невідомих суду причин, про причини
неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи
встановив, що вина ОСОБА_1підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від  04.04.2008 року та іншими матеріалами справи.
Жодних доказів, щодо невинуватості ОСОБА_1.у інкримінуємому їй
адміністративному правопорушенні суду не надано.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні кількох адміністративних правопорушень,
стягнення накладається в межах  санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,  155-1 ч. 1, 164 ч.1 п.5 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 340  грн. без конфіскації

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко