overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1124/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня  2008 р.   Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого підприємцем,  протягом
року піддавався адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП, ст. 123 ч.2  КУпАП,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2008 року о 20 год. 55 хв.  в с. Чаруків
Луцького району ОСОБА_1  керуючи  автомобілем
ВАЗ 21099,  номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив  встановлену  швидкість руху,  чим порушив п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина   ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  те, що ОСОБА_1 протягом року
притягувався до відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до
порушника слід застосувати  стягнення у
виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа
№3-3813/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця           та жителя АДРЕСА_1, Кіровоградського
району, Кіровоградської області, не працюючого,

за  ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.07.2008 року, в нічний час, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, проник до домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване в с.
Оситняжка, Кіровоградського району та області, звідки таємно викрав  ДВД програвач “SUPRA”, чим завдав потерпілому
матеріальної шкоди на суму 293 грн. 30 коп.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого                ст.51 КУпАП, так як він вчинив
дрібне викрадення чужого майна.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33
КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа  порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене  адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та
пояснив, що вчинив крадіжку при вказаних обставинах.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення, заявою і поясненням ОСОБА_2, протоколом огляду місця події,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст.ст,280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10
діб. Строк рахувати з 10 год.00 хв. 31.07.2008 року.

ДВД
програвач “SUPRA” повернути власнику - ОСОБА_2

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Куп”янської ОДПІ  в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Сумської області та
проживаючогоАДРЕСА_1,  працюючого
директором ПСП «Тавільжанське»,  за ст.
163-4 ч. 1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПСП «Тавільжанське»
Дворічанського району Харківської області, яке розташоване в с. Тавільжанка
Дворічанського району Харківської області, по вул. Центральна, 1, директором
якого є ОСОБА_1було встановлено неутримання, неперерахування до бюджету сум
податку з доходів фізичних осіб в сумі 134,53 грн.  за період січень-квітень 2008 року.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1
КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
ПОСТАНОВА  № 3-988

29.02.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Миколаївської області, українця,
громадянина України, працюючого ПФ «Міс»,
водій,  проживаючого в
АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 09.02.08р. о 16 год. 20
хв., керуючи автобусом Богдан НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2 по вул. К.Маркса, в м.
Херсоні, здійснив обгін інших т/з з виїздом на зустрічну смугу руху, ближче ніж
за 50 м. перед нерегульованим пішохідним переходом, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. НОМЕР_4 код. НОМЕР_5 МФО НОМЕР_6 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                         Коваль
В.О.
Справа №3-985/2008р.
П О С Т А Н О В А

17
червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, 14.06.1962 р.н.,
жительки с.Лядське Монастириського району, Тернопільської області,
гр.України, бухгалтера ТзОВ «Лядське»,

- за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушила законодавство про працю, що виразилось у
наступному: індексація заробітної плати працівникам на доходи нижчі величини
прожиткового мінімуму для працюючих за січень-квітень 2008р. не проведена; 2
працівникам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заробітна плата за час основних щорічних
відпусток виплачувалась несвоєчасно, пізніше як за три дні до їх початку;
остаточний розрахунок при звільненні 5 працівників проведено з порушенням
встановлених термінів, не у день остаточного звільнення; працівнику товариства,
який працював у нічний час(сторож), в січні-квітні 2008р. оплата праці в
підвищеному розмірі не проведена; двом працівникам не внесено у трудових
книжках записи про прийняття і звільнення з роботи і не заведено особові картки
П-2.

Правопорушниця
в судове засідання не з'явилась, хоч належним чином повідомлялась про дату, час
і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Вина
ОСОБА_1 повністю доведена зібраними матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу порушника,
дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне останню піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 41 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 41 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
255 (двісті п'ятдесяти п'яти) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3 - 1318
П О С Т А Н О В А

і м е н е
м   У к р а ї н и

7 травня  2008 року                                                                                    смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району  УМВС України  в
Запорізькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює водієм в ПП

« Васильєв» ,  проживає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2008
року о 14 годині 10 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Леніна гОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході, чим
порушив правила обгону.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
КупАП.

При розгляді
справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
особу правопорушника і ступінь його вини.

За
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати

ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції
встановленої ч.1 ст.122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись   ч.1 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 гривень 50  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий
бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання
до  7 травня  2009
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-3719/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2008 року
о 7.50 годині в м. Берегово по вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1 керував автомашиною ВАЗ
21011 д/н НОМЕР_1, на якому не працювала стоянкова гальмова система, чим порушив  п. 31.4.1 Правил
дорожного руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю, щоОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а
саме : порушення водіями транспортних засобів, що мають технічні несправності
гальмової системи.

Керуючись ст. 121
ч 1  КпАП
України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на  ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-6474
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 липня  2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої,
проживаючої за адресою:  АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
червня 2008 року, о 13 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель
Астра, НОМЕР_1 по вул.. в м. Дніпропетровську по вул..Комсомольській  не виконала вимогу дорожнього знаку 3.21
"В'їзд заборонено". При цьому ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього
руху України: знак 3.21 додаток 1.

ОСОБА_1  в суд не з'явилась, про розгляд справи
повідомлен

Винність ОСОБА_1  підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №
157885 від 08 червня 2008 року,  у якому
ОСОБА_1 по суті порушення пояснила, що з порушенням згодна.

З урахуванням
викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання та запобігання
вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення:  штраф на користь держави у сумі 8 гривен 50
копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1975 года рождения, гражданина Украины, работает: заместитель главного
энергетика, КПЗМК, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
07.06.2008 г. в 18-46 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 327 км а/д Харьков - Симферополь, превысил скорость движения,
двигался со скоростью 85 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
№ 3-3932/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Набутів
Корсунь - Шевченківського району Черкаської обл., громадянина України,  тимчасово не працюючого, інші дані про
правопорушника суду не відомі,

за ч.3 ст.121 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2008р. о 19 год. 10 хв.  в с. Деренківець Корсунь - Шевченківського
району Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ІЖ -
21251», державний номерний знак НОМЕР_1 та не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п.2.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку, причини неявки не повідомив. Клопотання до суду про відкладення
розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
П О С Т А Н О В А
вх.19.06.2008

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01
липня 2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Казахстану, громадянина України,  працюючого Технічна школа ОСОУ -  майстром,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2008 року, о 08 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21104, номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Дніпровській в м. Павлограді Дніпропетровської області
перевищив швидкість руху у зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 80 км/г, чим  порушив
вимоги  ПДР України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення
серія  НОМЕР_2 від 12 червня 2008
року  та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
серпня 2008 року                                                                                                       м. Харків
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1
за  ч.1 ст. 155-1 КпАП України,-
о 13 годині 22 хвилин в ході перевірки території кафе ТОВ «Олвінг» встановлене
порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечене щоденне
роздрукування фіскального звітного чеку, невідповідність суми готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі, зазначеної у денному звіті РРО, чим
порушено п. 9, 13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із
змінами та доповненнями.
У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. Просила
розглядати справу за її відсутністю
ОСОБА_1у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки
№ 20406566/2310 від 10.07.2008 р., протоколом про адміністративне
правопорушення № 4727/2310/239 від 10.07.2008 р., з яким вона була ознайомлена.
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.
уваги викладене, суд, вважає за можливе застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
246, 248, ч.1 ст.155-1   КпАП України,-
винною у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.155-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа № 3-2130/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
30 липня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого на шахті «Ювілейна», притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
липня 2008 року о 17.40 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу-Ланос н/з
НОМЕР_1, у місті Тернівка, Дніпропетровської області, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинку заборонено».
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
ПОСТАНОВА

10 липня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського  ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1  Полтавської
області, не працює, ідентифікаційний код відсутній

За ст.  121 ч. 4 , 121 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня  2008 року о 18 год. 25 хв. в с. Греблі
Семенівського району Полтавської області, гр. ОСОБА_1.  керував
мотоциклом , без державного реєстраційного номерного знаку,  чим порушив п. 30.2  ПДР України.

Крім того, 25 червня  2008 року о 18 год. 25 хв. в с. Греблі
Семенівського району Полтавської області, гр. ОСОБА_1.  керував
мотоциклом, без мотошолому, чим порушив п. 2.3 ( г) ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав . Його вина
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 4, 121 ч. 3 КУпАП України у вигляді  штрафу в сумі 34.00 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 10 липня
2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
Справа № 3-6787/08/05
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ч. 1ст.121  КпАП України,
06.03.2008 року о 16.30 годині ОСОБА_1.,  керував автомобілем «ВАЗ-2106», реєст. номер
НОМЕР_1, по вул. С. Грицевця у м. Харкові, з встановленим газовим
устаткуванням, без дозволу ДАІ, чим порушив пункт 31.3 ПДР України.
ВинністьОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 259779, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності
негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки