overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  № 3-1699

05.06.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської областіКоваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України,  не працюючого, на утриманні має 1 особу, проживаючого АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за
ст.173-2 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.04.2008 року о 00
годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1, знаходячись АДРЕСА_2 вчинив сварку з співмешканкою
гр.. ОСОБА_2.,висловлювався в її адресу брутальною, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.      Правопорушник вину визнав.

Крім
визнання своєї вини, факт підтверджується матеріалами, наданими суду:
протоколом серії ХН №345564, письмовою заявою та пояснененням гр.ОСОБА_2.,
письмовим поясненням гр.ОСОБА_3, рапортом працівника міліції.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та
пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063  код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

СУДДЯ                                                                     В.О.
Коваль
№ 3-2117/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УМВС України
в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України, -
біля 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Житомир, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2103”
д.н. НОМЕР_1,  не виконав вимоги
заборонного знаку № 3.21 “В'їзд заборонено”, чим порушив п.8.1 ПДР України.
свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8 /вісім/ гривень  50 /п”ятдесять/ копійок.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-4446/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року.                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 21 лютого 2008 року о 15 год. 10
хв. в м. Тячів, керуючи автомобілем “ВАЗ-217030”, НОМЕР_1, з не пристебнутими
ременями безпеки, чим  порушив п.п. 2.3
“В” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст.121 ч.3 КпАП
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України як порушення водіями правил користування
ременями безпеки, що стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення № 088881 від 21.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення  та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1 обрати адміністративне стягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                      Решетар
В.І.
№ 3- 8099 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

06
травня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                                                             не працюючого  , мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

16.04.2008 р. о 20.00 на 280 км
а/д Знам'янка - Луганськ-Ізваріно водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем  ВАЗ- 21114 НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год» рухався зі швидкістю
76 км/год, чим перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3-705-2008р.
ПОСТАНОВА

„17” січня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 січня 2008 року в 12 год. 10 хв.
в АДРЕСА_2керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 виїзджаючи
з другорядної дороги, не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній
дорозі, змусивши його різко загальмувати та змінити напрямок руху.

Чим порушив п. 16,11 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
4 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ № 061595 від 17.01.2008 року про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 жителя  м. Хотин

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-8454/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
01.05.2008 года в 11 часов  25
минут  на перекрестке ул.Героев
Сталинграда - ул.Казачья в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№3-765/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця                           м.Екібастуз,
Казахстан, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.02.2008 року, близько
13.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вАДРЕСА_2 висловлювався
нецензурною лайкою на зауваження перехожих не реагував, чим вчинив дрібне
хуліганство.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою
вину у вчиненні правопорушення  визнав
повністю та пояснив, що вчинив правопорушення при вказаних обставинах.

Керуючись ст.ст.280,283,284,285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 15 діб. Строк рахувати з
17.00 год., 06.02.2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
П О С Т А Н О В А  № 3-1656

27.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 04.05.2008р. о 20 год. 50 хв. на а/д Д.Брід-Калінінське, керував
мотоциклом ІЖ-Ю-5, б/н, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, неохайний зовнішній вигляд), від мед.
обстеження на стан алкогольного сп»яніння відмовився, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання з»явився, пояснив, що дійсно випив на поминках, але за
рульом був син, тверезий.

Керуючись
ст.ст. 221, 247 п.1 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1,
згідно ст. 247 п.1 КпАП України в зв»язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення, провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Хомик І.І.
Справа
№3-2787/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2008 року                                                                           м. Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,
не працює,

за  ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 01.05.2008 р. о 11.30
год.  в м.Токмак по вул.Вокзальній   керуючи автомобілем ЗАЗ 110206 д.з.
НОМЕР_1на вимогу працівника ДАІ про зупинку жезлом не зупинився з дотриманням
вимог ПДР,  чим порушив п.2.4. ПДР.

ОСОБА_1.  свою вину визнав повністю при підписанні
протоколу, при цьому пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення і те, що  посвідчення
водія він немає.

ОСОБА_1.
є неповнолітнім, так як він народився ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно п.2 ст.13 КупАП у разі вчинення
особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 121-127, ч.1,2 ст.130, ст.ст. 173,
174, 185, 190 - 195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на
загальних підставах.

Керуючись ст.ст.13,  221, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На    ОСОБА_1    накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа
№3-2787/2008 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2008 року                                                                           м. Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,
не працює,

за  ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 01.05.2008 р. о 11.30
год.  в м.Токмак по вул.Вокзальній   керуючи автомобілем ЗАЗ 110206 д.з. НОМЕР_1
на вимогу працівника ДАІ про зупинку жезлом не зупинився з дотриманням вимог
ПДР,  чим порушив п.2.4. ПДР.

ОСОБА_1.  свою вину визнав повністю при підписанні
протоколу, при цьому пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення і те, що  посвідчення
водія він немає.

ОСОБА_1.
є неповнолітнім, так як він народився ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно п.2 ст.13 КупАП у разі вчинення
особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 121-127, ч.1,2 ст.130, ст.ст. 173,
174, 185, 190 - 195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на
загальних підставах.

Керуючись ст.ст.13,  221, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Справа № 3-9893-08
П О С Т А Н О В А

04 червня   2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району при
УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

громадянина України,
працюючого  ПП «Фенікс», водій

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

16.05.2008  року о 05 год. 40  хв.
уАДРЕСА_2   водій ОСОБА_1 керував
автомобілем «Паз А 079», д/н НОМЕР_1, на якому було встановлено додаткове місце
для сидіння без відповідного дозволу органів ДАІ.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа
П О С Т А Н О В А

30 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.                     Херсона,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

21.04.2008 року біля 19.40 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в                    м. Херсоні по вул.
Херсонській перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив             п. 12.9 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
20.06.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук
А.А., розглянувши матеріали, направлені Херсонським обласним відділенням Фонду
соціального захисту інвалідів, про адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.188-1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, уродженця м.Херсона, працюючого директором КП
«Дніпро», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
працюючи директором КП «Дніпро», не подав до Херсонського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів Звіт про зайнятість і працевлаштування
інвалідів за 2007 рік, в строк до 1 березня 2008 року за формою № 10-ПІ, чим
порушив ч.9 ст.19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».
В судовому засіданні ОСОБА_1
провину не визнав, яка однак підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме актом перевірки від 16.05.2008р., відповідальність за яку
передбачається ст.188-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 188-1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя                                        А.А.Іванищук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
травня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Одеської обл., не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

13
травня 2008року близько 12год. 20хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки ЗАЗ 110307-42 д/н НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на
головну не наддав переваги транспортному засобу, який рузався по головній
дорозі, чим змусив водія різко змінювати швидкість, створивши аварійну
ситуацію, порушивши п.п.16.11 “Правил дорожнього руху України”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім
того провина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний
В.М.
Справа № 3-6034/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 червня  2008 року                                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду  м. Запоріжжя Мазур В.С.,
розглянувши матеріали, що надійшли із УДАІ УМВС
України в  Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

01.06.2008 року о 23-35 год. водій ОСОБА_1,
керував автомобілем ШЕВРОЛЕТ д.н.НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, знаходячись у
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення ЯТ №430679
від 02.06.2008 року, поясненнями ОСОБА_1,  протоколом медичного огляду для встановлення
стану сп'яніння.

Враховуючи особу правопорушника та обставини  скоєння правопорушення, а також враховуючи,
що тяжких наслідків скоєним правопорушенням завдано не було, на нього слід
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 268, 283,
284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст. 130 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. (р.р.НОМЕР_1МФО
813015  ГУДКУ в Запорізькій області,
ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Мазур
Справа № 3-4394/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працює начальник відділу ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня
2008 року, о 15 годині 40 хвилин, водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ
3110, державний номер НОМЕР_1, на
перехресті проспекту К. Маркса та вулиці
Короленко в м. Дніпропетровську
здійснив стоянку транспортного засобу на перехресті доріг, чим порушив
ПДР України: п. 15.9. ґ

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 093268 від 04
квітня 2008 року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-5012/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, Тячівського
району, Закарпатської області, приватного підприємця за ст.122 ч.4 КпАП
06 березня 2008 р., приблизно у 10 год.
35 хв., на автодорозі Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « М 2140 »
державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не
пропустив автомобіль чим створив аварійну ситуацію автомобілю який рухався в
зустрічному напрямку змусивши водія іншого транспортного засобу різко змінити
швидкість руху та напрямок руху. Чим порушив пн. 11.3 ПДР України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України - правопорушення
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 097638 від 06 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 35 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.