overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа за № 3-4621
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

27
травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шунько
Г.О.,

розглянувши
в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли з Роменської міжрайонної
держаної податкової інспекції в Сумській області відносно

ОСОБА_1

10.11.1960
року народження,

мешканки
АДРЕСА_1

працюючу приватним підприємцем

у зв'язку  з вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29
квітня 2008 року в ході перевірки Роменською МДПІ було встановлено порушення
порядку розрахунків із споживачами підприємцем ОСОБА_1., а саме: невидача
споживачеві розрахункового документу на певну суму покупи, не відповідність
готівкових коштів на місті здійснення розрахункових операцій, надлишок в сумі
275 грн. 43 коп., не збереження фіксального звітного чеку за 21.03.2008 рік,
чим порушила п.п. 2, 9, 11, 13 ст. 3 ЗУ „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Відповідальність
за порушення названого закону передбачена ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.
в  протоколі  про адміністративне правопорушення свою
провину визнала, просила справу розглядати без її участі.

Вина ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП,актом перевірки
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, суд
дійшов до висновку про накладення на
правопорушницю стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст. 155-1
ч. 1, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

п о с т а н о в и в:

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять)
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      підпис…

Копія вірна…

Суддя                                                                                                                                  Шунько
Г.О.
Справа № 3-2225/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ЗАТ “РОСАГРО”, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2008 року,
близько 00 год. 35 хв.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз, держномер НОМЕР_1,
по а/д Кіровоград-Миколаїв 71 км, здійснив зупинку на перехресті. Таким
чином,ОСОБА_1 порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №3-957/08
П О С Т А Н О В А

02 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий , про
порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 05 травня 2008 року в с.Н.Ворота, о
09.00 год. , керував автомобілем марки
ГАЗ  НОМЕР_1 не виконав
вимогу  дорожнього знаку “Стоп Контроль”
, чим порушив пункт  3.41 ПДР України ,
за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№116601  від 05.05.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином  був повідомлений.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 коп.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа
№ 3-1218                                                                                                                                              2008
П О С Т А Н О В А
26 травня 2008  року                                                       смт. Нова Ушиця
Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від   Кам»янець-Подільського взводу ДПС

про притягнення до
адміністративної відповідальності              ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
працюючого водієм Новоушицького РайСТ ,
жителя  АДРЕСА_1.

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  01
травня 2008 року  о 08 годині 35 хвилин в
м. Дунаївці,  водій ОСОБА_1, керуючи  автомобілем ГАЗ 31029, н/з НОМЕР_1, при
обгоні  , пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки ,чим порушив п. 3.1.ПДР .

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1.
визнав повністю.
Керуючись   ч.2 ст. 122, 221, 283,
284   КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1 - притягнути
до адміністративної відповідальності у виді
накладення стягнення - штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 8 ( вісім) гривень 50 копійок.   .

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного
суду                                                                                           С.С.Бондарчук
Справа №3-104/2008р.
25  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого вантажником ВАТ «Фарнак»,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
10.11.2007 р. біля 23 год. 30 хв. на 80 км а/д Київ-Суми, керував мотоциклом ИЖ
Ю-4, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 10.11.2007р., адміністративний матеріал надійшов до суду
14.01.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-2214/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ УМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
10.04.2008 року біля 19 год. 35 хв., в м.Вишневе, керуючи автомобілем марки
«Камаз» д.н. НОМЕР_1, по вул.. Київській, проїхав на заборонений «жовтий»
сигнал  світлофора, чим порушив п.8.7.3
«ґ» ПДР України.

ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином був
повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно
Справа № 3-653-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“31”
січня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ДПС м.Кам'янець-Подільський в
Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,  не  працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.12.2007 року в 22 год. 00 хв. керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак  НОМЕР_1, в АДРЕСА_2 і  перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки,  чим порушив п.2.1 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХМ №  183795 від 27.12.2007 р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 (вісім п'ятдесят) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№3-5235/08
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця
смт.Н.Маячка Цюрупинського району Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1,
оператор АЗСВКП Укрсервіс,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2008 року
головним державним податковим інспектором-ревізором ОСОБА_1. при перевірці АЗС
ВКП Укрсервіс по вул.Жовтневій,73 в смт.Н.Маячка Цюрупинського району в було
виявлено порушення  проведення
розрахунків оператором ОСОБА_2.

Правопорушник  в суд на виклик з'явився, свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.155-1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст.155-1 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі  51грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                   М.Г.Пляс
№ 3-1654/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2008 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 по
вул.Кобилянській в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи транспортним
засобом марки "ИЖ-2715" д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки,
здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м. від краю перехрещуваної
проїзної частини, чим порушив п.15.9 „ґ” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.15.9
"ґ" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-3130
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Дружківка ГУМВС України в Донецькій
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Хмельницької області, громадянина України, пенсіонера,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 24 червня 2008 р. о 10 годині 05 хвилин уАДРЕСА_2
керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2121” номерний знак “НОМЕР_1” не
виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п.8.1 “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме недодержання водіями вимог
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений судовою повісткою.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини 2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 08.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
08.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок НОМЕР_1в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, , одержувач -
державний бюджет м. Дружківка, код платежу - 21081100.
П О С Т А Н О В А                          № 3-  9838 08

21 березня 2008 р.
іменем  України                                         м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  31.01.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122   ч.1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі  17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  21.03.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
24.03.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ
24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №3-3797/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

13
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

02.05.2008
року о 10-00 хв. в м. Берислав по вул. 1-го Травня, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Мерседес Бенс», не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух
заборонено”, чим порушив п.3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
№3-964/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоолександрівського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
монтажником СВМ м. Київ,

за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.05.2008 року  о 14 год.
40 хв. в с. Новоолександрівка Нововоронцовського району Херсонської області
керував мотоциклом Днєпр-11 д/н НОМЕР_1, на який не пройдено  державний технічний  огляд, чим порушив пункт 31.3(б)  ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работает: водитель, ЧП «Форватор»,
проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 03-05 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 620 км а/д Одесса -
Новоазовск, в зоне действия дорожного знака 3.29 двигался со скоростью 51 км/ч,
чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
№ 3-6364/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС м. Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працюючого на ВАТ « Кредо Банк» , мешкає в АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.02.2008 року ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Деу,
державний номерний знак -НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходам, які
знаходились на проїзній частині нерегульованого пішохідного переходу,  чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 3  КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ№ 053880 від 10.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП, суддя,-

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі - 08,50 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “14” березня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: