overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1744/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою:
с.Горохівське Снігурівського району Миколаївської області

за ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07
червня 2008 року близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_1 на автошляху Т-1505
Снігурівка - Антонівка, керував автомобілем марки ГАЗ-2410 номерний знак
НОМЕР_1, вчасно не пройшовши державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 “б”
Правил дорожнього руху України та ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений
вчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
Справу розглянуто у відсутність правопорушника відповідно до ст.268 КпАП України.

Вина
його підтверджується даними протоколу АЕ №406889.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
о 06.20 год. правопорушник  в с.
швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело №3-3639/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                        г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего водителем ОАО «Дистрибьюторская компания «Эллада», проживающего АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.4 ст.122
Согласно протокола об административном
правонарушении 12.04.2008 года в 13
час 10 мин ОСОБА_1 управляя автомобилем ГАЗ 53 номерной знак НОМЕР_1  на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта
703 км 200 м выезжая с улицы Виноградная в сторону автодороги,  со второстепенной дороги не уступил дорогу
автомобилю Фольксваген госномер НОМЕР_2 двигавшемуся по главной дороге, вынудив
его резко изменить скорость и направление движения, создав аварийную ситуацию ,
чем  нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Судом установлено, что ОСОБА_1 12.04.2008
года в 13 час 10 мин управлял автомобилем ГАЗ 53 номерной знак НОМЕР_1  на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта
703 км 200 м выезжая со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю
двигавшемуся по главной дороге.
В действиях ОСОБА_1 суд усматривает
состав административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП,
нарушение проезда перекрестка.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
согласен частично, просит не лишать его водительских прав, так как работает
водителем в ОАО «Дистрибьюторская компания «Эллада»,  работа является его единственным источником
существования. Пояснил, что Правила дорожного движения нарушил, аварийную
ситуацию не создавал. Водитель автомобиля Фольксваген госномер НОМЕР_2 на месте
совершения административного правонарушения отсутствовал.
Выслушав пояснения ОСОБА_1, исследовав
письменные материалы дела, в которых не установлено лицо водителя Фольксваген
государственный номер НОМЕР_2 , отсутствуют его пояснения, а также другие
доказательства создания аварийной обстановки.
Принимая, во внимание, что в своих
пояснениях ОСОБА_1 признал, что действительно нарушил требования Правил
дорожного движения Украины и совершил нарушение проезда перекрестка, действия
ОСОБА_1 суд  переквалифицирует с
избранием ему взыскания в пределах ч.1 ст.122 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
278 КУоАП Украины, суд
Переквалифицировать действия ОСОБА_1 с ч.4 ст.122 КУоАП
на ч. 1 ст.122 КУоАП, избрав ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривень в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа № 3 - 2582/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2008 року   суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч.3 ст. 178
КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя               АДРЕСА_1 смт. Кельменці
Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 21.05.2008 року біля 18 години в смт. Кельменці
Кельменецького району, Чернівецької області по вул. 28 Червня втретє протягом
року після накладення на нього стягнення за ст.178 КУпАП перебував в п'яному
вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто мав неохайний
зовнішній вигляд, мав нестійку ходу.

Громадянин ОСОБА_1.  вину у вчиненому
визнав  та пояснив, що в смт. Кельменці
Кельменецького району, Чернівецької області по вул. 28 Червня перебував в
п'яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, оскільки йшов калюжею.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЧВ № 047679 від 22.05.2008 року,  поясненнями порушника та іншими матеріалами
справи.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є те, що
ОСОБА_1. визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин
справи, до               ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення в виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти
на нього стягнення у виді  1 (однієї)
доби адміністративного арешту.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-7065/08
г.                                                                                     г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, ООО "Ариал", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
05.04.2008 года на 327 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
г.                                                                                    г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, ООО "Ариал", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
05.04.2008 года на 327 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
В А             3- 1562/2008 р.
22.05.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1971 р. народження, мешканцяАДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності,
за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_125.04.2008 року
н/з  НОМЕР_1та перевищив
встановлене обмеження швидкості руху біль ніж на 20 км/год, порушивши п. 12.9 б
ПДР, таким чином  він скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і  вина його
підтверджується протоколом від
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-3460
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  раб.: ШПУ, машинист
Первомайск, АДРЕСА_1,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
12.05.2008 г. в 17-30 час. в г.
Первомайске ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки  Фиат номерной знак НОМЕР_1, проехал
перекресток на желтый сигнал светофора, чем нарушил  п. 8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола,  в
суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№ 3-1
травня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області  Комлач О.Ф. розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення
його до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.85 КУпАП України,-
березня 2008 року районним державним інспектором відносно ОСОБА_1було складено
протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 27.03.2008 року о 08
год. 10 хв. ОСОБА_1 був затриманий на річці Тясмин в сел.Олександрівка
Кіровоградської області під час лову риби сіткою лісковою, яка являється
забороненим знаряддям лову риби, чим порушив вимоги ч.4 ст.85 КУпАП України.
судове засідання з”явився, вину у скоєному ним адміністративному правопорушенні
визнав повністю, розкаявся, суду пояснив, що він працює охоронцем, отримує
маленьку заробітну плату (500 гривень), і саме через це він скоїв дане
адміністративне правопорушення. До того ж його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та доданими до нього документами.
Заслухавши пояснення
правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся та беручи до уваги,
що ОСОБА_1 працює охоронцем в Олександрівській дитячо-юнацькій спортивній
школі, дирекція якої подало клопотання до суду про передачу матеріалів
адміністративної справи на розгляд трудового колективу, для застосування щодо
ОСОБА_1 заходів громадського впливу, суд вважає за доцільне задовольнити дане
клопотання та передати матеріали адміністративної справи на розгляд трудового
ст.21 КУпАП України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати  матеріали адміністративної справи на розгляд
трудового колективу Олександрівської дитячо-юнацької спортивної школи для
застосування щодо правопорушника заходів громадського впливу.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                                 О.Ф.Комлач
Справа
№ 3-1108
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 квітня   2008 року                                                                                смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ     УМВС
України   в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16
березня 2008 року о 10 годині 35 хвилин на 297 км на а/д Харків- Симферополь
гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-102 д/н НОМЕР_1, при виїзді з другорядної
дороги не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122  КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3-6820/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ДАІ м. Армянськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого ТОВ «ЮГ Сервіс» - водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч. 1  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.04.2008 року о 10.30 години на 122 км.
Херсон-Керч  керуючи автомобілем Маз д.н.
НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 11.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122
ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3 -1793
П О С Т А Н О В А

4 червня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, гр. України, не
працює, житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 0 травня 2008 року о 11 год. 20 хв., в
м.Тернопіль по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом «Део Ланос», д.н.з.
НОМЕР_1порушив правила зупинки, здійснив зупинку на пішохідному переході, тобто
своїми діями порушив п. 15.9 «г» ПДР і тим самим вчинив правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Хоча ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та
час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом ТР № 122590 про адміністративне
правопорушення від 1 травня 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Суддя:
Дело №3-4275                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
13 час. 40 мин. в АДРЕСА_2  ОСОБА_1
управлял  транспортным средством
ЗАЗ-110307 государственный номер
НОМЕР_1, осуществил обгон в зоне ограниченной видимости, чем
нарушил пункт 14.6 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался
в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины
в   виде штрафа в суме 17 гривен в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1185/2008р.
ПОСТАНОВА

6
червня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

жителька АДРЕСА_1

не працюючу,

за  ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5.06.2008 року близько 09
години в селі Петропавлівка Нововоронцовського району по вулиці Радянська
затіяла сварку із громадянами ОСОБА_2, та ОСОБА_3, в ході якої висловлювалась в
їх адресу нецензурною лайкою у присутності громадян вела зухвало, на зауваження
не реагувала. Чим своїми діями дрібне хуліганство.

Вина
порушниці підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 173,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -  піддати
адміністративному штрафу в розмірі  51
(п'ятдесят одну) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

27 травня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

27.04.2008 року о 06.10 ОСОБА_1 у м. Курахово по вул. Леніна керував
транспортним засобом марки МТ-10 державний НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю із рота). Від проходження на стан сп»яніння у
медичному закладі у присутності двох свідків категорично відмовився.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 позбавити права управління всіма
видами транпортних засобів строком на  1
(один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА  № 3-1597

28.05.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України,
не працюючого, на утриманні осіб не має,  проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.51 КпАП України

Встановив :

03.05.08р. о
04 годині 00 хвилин ранку гр.. ОСОБА_1, вчинив крадіжку грошей в сумі 425 грн.
з банківської картки гр.. ОСОБА_2 в смт. В.Олександрівка по вул. Леніна, тобто
скоїв адміністративне  правопорушення,
передбачене ст.51 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання з»явився, вину визнав.

Факт
підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  серії ХН
№ 336727, письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_2, письмовим
поясненням гр. ОСОБА_1

Керуючись
ст.ст. 221, 51 КпАП України, суддя

Постановив
:

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                Хомик І.І.
Справа
№ 3-565/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

21 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Командира Охтирського взводу ДПС ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого за  ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 року о 15 год. 00 хв. в м. Охтирка
Сумської області, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33021,
д/зНОМЕР_1 та порушив правила користування ременями безпеки, чим порушив пункт
2.3  ПДР.

Це підтверджується  протоколом.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.
3   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 4 (чотири) гривні 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш