overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4290/08
ПОСТАНОВА

28
липня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 14.07.2008 року від ВДАІ м. Полтава, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, освіта середня,
одруженого, на утриманні три особи, працюючого водієм у ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_1,

за
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,          ОСОБА_1.
3.07.2008 року близько 18.45 год. в м. Полтава по вул. Фрунзе, керуючи
вантажним автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено».

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1.
визнав.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 299,
303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 28.07.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-1822/2008
23 липня 2008 року                 Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали  про притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП „ОСОБА_2 ”
за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
12 червня 2008 року близько 15 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 . на 287 км
, на якому було встановлено ГБО (газобалонне обладнання) без узгодження з
Державтоінспекцією у встановленому порядку, порушивши тим самим положення
пункту   30.1 ПДР України.
В його діях мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
Керуючись ст. ст. 23,27,221 КУпАП
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                      О.М.ГУДИМ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 липня 2008 р., близько 16.00
год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21154, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на суцільній лінії. Чим порушив пн. 14.6
Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
водіями правил обгону, що стверджується протоколом про адмінпорушення №НОМЕР_2
від 07.07.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3717/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2008 року
о 9.05 годині на автодорозі Берегово-Вілок, ОСОБА_1 керував автомашиною ВАЗ
2105, на якому не працював звуковий сигнал, чим порушив  п.31.4.7 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не
з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення справи не подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України, а саме :
керування водіями транспортними засобами, що маєть технічні несправності .

Керуючись ст. 121
ч 2  КпАП
України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на  ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-5936/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

11.06.2008 р. на автодорозі «Херсон0-Джанкой», ОСОБА_1,
керував транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1  КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять)гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-1167/08
П О С Т А Н О В А

14.07.2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області  Вотьканич В.А., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово непрацюючого, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2008
року  о 13-30 год. в м.Коростів
Сколівського району Львівської області керуючи автомобілем марки Мітсубісі
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим  порушив п.12.4”б” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№341076  від 09.06.2008 року.

На
виклик суду  правопорушник  не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
В.АВотьканич
Справа № 3-6062/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.08.2008 року о 08-40 хв. в м. Нова Каховка по просп.
Дніпровський, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  “ГАЗ 330210”
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3-2291/08
9 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 02.06.2008 року з Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
не працює, у вчиненні
ст.ст. 121 ч.1, 122 ч.2 КУпАП,-
24.05.2008 року о 12-30 годині гр. ОСОБА_1в
с. Сергіївка по вул. Шкільна, керував трактором з причепом, який не
зареєстровано в установленому порядку та перевозив в причепі пасажира. Своїми
діями вчинив правопорушення відповідальність за які передбачена ст.ст. 121 ч.1,
122 ч.2 КУпАП та порушив п.п. 30.1, 21.11А Правил дорожнього руху.
до судового засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 109851 від 24.05.2008 року, протоколом про
адміністративне правопорушення № 109852 від 24.05.2008 року та поясненнями в
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчинених правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинені правопорушення передбачені ст.ст. 121 ч.1, 122 ч.2 КУпАП у виді штрафу.
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
121 ч.1, 122 ч.2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 121 ч.1,
122 ч.2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 гривні) в доход
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області                                              Н.І.Соляник
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем
України

27  серпня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з  ВДАІ УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1 за
ст.  130 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

20.08.2008 р.  о 04 - 15 год.  ОСОБА_1.
керував  транспортним засобом
у  стані алкогольного сп”яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР  України.

Своїми  діями
ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене   ст. 130 КУпАП, тобто, керування транспортним
засобом водієм у стані алкогольного сп”яніння.

Правопорушник будучи допитаним у
судовому засіданні, свою провину визнав в повному обсязі.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо - транспортної пригоди відбулися в результаті
порушення п. 2.9  Правил дорожнього руху
водієм  ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.246, 248 КУ п АП.,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним  у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст.  130
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 255 (
двісті п»ятьдеся п»ять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення  до виконання три роки.

Суддя -

Справа №
3-17743/08/02

П О С  Т А Н О В А

Іменем
України

27  серпня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з  ВДАІ УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності       ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., що проживає: АДРЕСА_2 за
ст.  130 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

27.07.2008 р.  о 04 - 40 год.  ОСОБА_2.
керував  транспортним засобом
у  стані алкогольного сп”яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР  України.

Своїми  діями
ОСОБА_2. скоїв правопорушення, передбачене   ст. 130 КУпАП, тобто, керування транспортним
засобом водієм у стані алкогольного сп”яніння.

ПравопорушникОСОБА_2., до судового
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо - транспортної пригоди відбулися в результаті
порушення п. 2.9  Правил дорожнього руху
водієм    ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.246, 248 КУ п АП.,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_2
визнати винним  у здійсненні
правопорушення, передбаченого  ст.  130
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 340 (
триста сорок) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення  до виконання три роки.

Суддя -
Дело № 3 -4794
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Борзаница С.В.,
рассмотрев  материалы,   о
привлечении к административной ответственности
130  Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
08 июня 2008 года в 06 час. 35 мин. в
г. Теплогорске по ул. Революции ОСОБА_1 управлял транспортным средством
ГАЗ-3110 государственный номер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, от
прохождения медицинского освидетельствования отказался, путем прямого отказа,
чем нарушил  п. 2.5 Правил дорожного
Действия ОСОБА_1. квалифицированы
по  ч. 2 ст. 130  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не явился по
неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции и судом, о дне и месте рассмотрения протокола, о
чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 . не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2 ст.130, 24-1 КоАП Украины,
административному наказанию по  ч. 2
ст.130 КоАП Украины в  виде
окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3395-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя с.Пашківці Хотинського району Чернівецької області,    не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_119.04.2008 року
в 07 год.30 хв в м.Хотин по вул.Шевченка, керував транспортним засобом марки
ВАЗ 2101 номернийНОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході ,  чим порушив п. 14.6  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  124478 від 19.04.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином україни, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
20.06.2008р. о 13.15 год. керуючи автомобілем марки „Мерседес-Бенц” д.н.
НОМЕР_1, в с. Добряни, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяїх ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№3-957-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 28 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАПІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення від 8 січня
2008 року ОСОБА_1 8.01.2008р. о 13год.
38хвил. в м.Алушті по вул.Червоноармійській, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21104» д/н НОМЕР_2 здійснив зупинку на
кільцевому перехресті з вул.Леніна, а також ближче 30м від зупинки суспільного
транспорту, чим порушив п.15.9.г і
п.15.9.єПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
ПОСТАНОВА

21 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  м. Н. Каховка, громадянина
України, не працюючого, мешкає в м. Н. Каховка АДРЕСА_1.

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.05.2008 року близько 9.20 в м.
Н. Каховка по АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння  висловлювався грубою,
нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження працівників міліції та законні
вимоги припинити хуліганські дії почав висловлюватись нецензурною лайкою на
адресу працівників міліції, чим чинив злісну непокору.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою
вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185   КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
21.05.2008 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення,
рапортами працівників міліції.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 34,  173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб починаючи з
моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
в АДРЕСА_1

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.06.2008
р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 83
км/г в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 60
км/г», порушивши п. 12.4  Правил дорожнього руху, чим здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа  № 3-3284/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам"янець -
Подільського взводу ДПС в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н.,

жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

водія ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2008
року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Кам"янець - Подільський по
пр.Грушевського Хмельницької області керував
автомобілем  марки  «Мерседес - 709«  державний номерний знак  НОМЕР_1 та здійснив зупинку на пішоходному
переході, чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 103739 від  14.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.ст.283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2008 року  близько 18 год.
10 хв. водій ОСОБА_1 . керував мотоциклом Фадо об'єм 50 куб.см. без державного
номера  в м. Дніпропетровську по вул.
Набережна Леніна, 17, який не зареєстрований
в органах ДАІ у встановленому порядку, чим порушив положення пункту 30.1
ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 27 , 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   по ст. 121 ч. 4 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення
у виді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                          О.М.ГУДИМ
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 року о 18.10 год. в м.Херсоні по пл.Перемоги, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
18.07.2008 р. рекомендованим листом.