overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6609/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.  м.Херсон, не працюючого, який мешкає за
аресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

14.02.2008 року об 10год 05хв. ОСОБА_1
в м.Херсоні,   керуючи
транспортним засобом, не надав переваги в русі пішоходам, чим порушив п.18.1
“Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши обставини справи,
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
суддя, вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№ 3-7985/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
червня 2008 р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
20 травня 2008 р. в смт. Буштино по вул. Головній біля 05 год. 00 хв. керуючи
автомобілем марки "Ауді-100" н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, рухаючись в напрямку м. Хуст не впорався з керуванням, виїхав на
узбіччя дороги де допустив наїзд на сироростуче дерево, чим самим вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 20.05.2008 р. за № 020340, протоколом медичного огляду
для встановлення фактів вживання алкоголю та стану сп'яніння № 376 від
20.05.2008 р. згідно якого ОСОБА_1. перебував в стані алкогольного сп'яніння
легкої ступіні, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду і
перевірки технічного стану транспортного засобу від 20.05.08 р., письмовим
поясненням ОСОБА_2, протоколом огляду місця події від 20.05.2008 р..

ОСОБА_1.
вину свою не визнав та пояснив, що аварія сталося тому що в нього на автомобілі
були несправні гальма, не працював АВS, однак
знаючи про несправність гальм він керував автомобілем та в стані алкогольного
сп'яніння вчинив ДТП.

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,
що пом'якшують відповідальність правопорушника - не має

Обставини,
що обтяжують відповідальність правопорушника - вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вище наведене, вважаю що ОСОБА_1. слід
призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП  у виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на шість місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                 С.М. Ляшко
Справа №3-5054/2008
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ  УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,   по ст. 124 КУпАП,-
року о 19-45 годині водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ-1103 на 469 км. а/ш
Бориспіль-Запоріжжя, не обрав швидкість в межах безпечної, в наслідок чого
скоїв зіткнення з автомобілем Міцубісі, д.н. НОМЕР_1 водія ОСОБА_2 чим  порушив пп. 12.1 Правил дорожнього руху
України.  Внаслідок ДТП, автомобілі
пошкоджено, травмованих немає.
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. не визнав вину у вчинені
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, пояснив,
що в ДТП винен водій автомобіля Міцубісі, який різко загальмував.
ОСОБА_1. підтверджується дослідженими судом доказами по справі, а саме:
адміністративним протоколом серії ЯТ №390916, протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.
вищевикладених обставинах, ОСОБА_1. слід визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП та накласти на нього стягнення у
Керуючись ст.ст.27, 34, 35,  ст. 124,
283,284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративного
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 17
34677145, банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізької області, МФО 813015).
Посвідчення водія не вилучалось.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     М.С.
Гончар
Справа № 3-1178/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від відділення ДАІ для обслуговування м.
Першотравенська Дніпропетровської області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Луганської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
на ш.»Степова» роздатчиком, притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
року о 15:00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Астра НОМЕР_1
на під'їзній дорозі до м. Першотравенська, наближаючись до нерегульованого
пішохідного переходу, на якому знаходився пішохід, не зменшуючи швидкість руху
та не зупинившись, чим порушив правила проїзду пішохідного переходу, та створив
перешкоду для руху пішоходів.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.А. ЯНЖУЛА
Справа №3-1196/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року
суддя  Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2008 року о 10-40 год. по вул.. Радянській в м.
Снігурівка Миколаївської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті, в порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху,  чим порушив ст. 122 ч.1 КУпАП, що не
заперечував сам правопорушник та підтверджується протоколом серії АЕ №476241.

Керуючись ст. ст.  280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  3-8553  /2008 р.
ПОСТАНОВА

27.06.2008 р

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
із ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, освіта середня, громадянина України, не працюючого, не
осудженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
згідно зі ст. 122 ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.05.2008 р. о 09 год.30 хвил., керуючи транспортним засобом -
автомобілем марки « Мерседес» у м. Харкові
по вул.Єнгельса  не виконав дії
дорожнього знаку3.34 « Зупинка заборонена» чим порушив  п.8.4. Правил дорожнього руху.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення  від 03.05.2008 року, серія ХК , №  050681 та
поясненнями правопорушника.

Вказаними діями ОСОБА_1. зробив  правопорушення, яке передбачене статтею 122
ч.2 КУпАП

Керуючись ст.ст.
283-285, 122 ч.2 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2
КУпАП України  та  підвергнути його адміністративному стягненню
у виді штрафу на користь  держави у
розмірі 8,50  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 2 ДПС
ДАІ м. Вол.-Волинський, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності притягався 19.06.07 за ст. 122 ч.4 КУпАП та
07.02.08 за ст. 121 ч.3 КУпАП,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

05.04.08 о 07
год. 20 хв. вАДРЕСА_2  ОСОБА_1. керував
автомобілем марки ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 та виїзджаючи на перехресті з дугорядної
дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній
дорозі, чим порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду                                                    Н.Є. Усік
№ 3-912/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого завгоспом гуртожитку МПП „Таврія”,

за  ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.04.2008 року о 12 год. 30 хв. на автошляху Т-0403
Мар”янське-Берислав керував автомобілем ГАЗ-24 д/н НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
пункт 2.9 ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа  №  3-1612                                                                                                                                   2008р.
П О С Т А Н О В А

26 червня   2008 року
смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВДАІ  в Новоушицькому районі

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого
зварювальником у ПП Цегельського, жителя смт. Нова Ушиця, АДРЕСА_1.

за ч.4
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

14
червня 2008  року о 16 годині 00
хвилин  в смт. Нова Ушиця  по вулиці Подільській водій  ОСОБА_1, керував трактором ЮМЗ-6, н/зНОМЕР_1,
буксирувавши причіп, на якому відсутній номерний знак, чим порушив вимоги п.
31.3 в ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,  визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в сумі 34 ( тридцять чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                               С.С.Бондарчук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

19 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської
області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає
:АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2008 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Артема
керував транспортним засобом марки “ ИЖ 412 “ стоянкова гальмівна система якого
при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан
автомобіля, чим порушив вимоги п. 31.4.1 правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 121
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-4284/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

30
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
123 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

13.05.2008
року о 17 год. 30 хв. на 68 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ІЖ-Ю-5» держ. НОМЕР_1, рухався в другому ряду на залізничному
переїзді, перед яким немає дорожніх знаків або розмітки, що визначають
кількість смуг руху, при цьому інший автомобіль, що рухався в попутному
напрямку  знаходився від нього праворуч,
чим порушив п.20.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 123 ч. 2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Штраф перераховувати
на р/р 0039  КОД 24103704 МФО
852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по
суду").

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа  № 3-1613/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня   2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 травня    2008 року об 11 год.
10  хв. в м. Кам'янка по вул. Пушкіна
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-21061,
д/н   НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку 3.1 “Рух заборонено”.

Тобто,  ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу
про адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  15.05.2008 р.  з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                              М.
Ф. Олійник
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсоне,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4 КУоАП,
года в отношении нарушителя был составлен административный протокол, из которого следует, что 25.04.2008г. в г.Херсоне водитель ОСОБА_1, управляя
аварийную обстановку, чем нарушил п.п. 16.11, 10.4 ПДД, за что предусмотрена
ответственность по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
В суд нарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд,
исследовав материалы административного дела, считает, что вина нарушителя
доказана и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к административной ответственности
по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 4 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.
122 ч.4 КУоАП в виде штрафа в
размере 68 (шестьдесят восемь) грн.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 23.05.2008г.
Постановление подлежит исполнению в
течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю
23.05.08г. заказным письмом для добровольной оплаты штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року                                                                                           м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Дзиговський Ю. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м. Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Херсона, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130  Кодексу України  про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11.04.2008 року ОСОБА_1. в м. Херсоні, на пл.. Корабелів близько 18 год. 00
хв. повторно керував транспортним засобом марки Део, державний номерний знак -
НОМЕР_1, в стані сп”яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав в повному обсязі.

Винність правопорушника також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХЕ № 093117 від 11.04.2008 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 2 130 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 340 грн.

Постанова набирає законної сили з “16” травня 2008 р. та з цього часу її
може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-14360/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­ОСОБА_1 30.03.08р. керував
транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-2635/2008 р.
06.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійської роти ДПС
ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “Кошман”, проживаючого за
за ст.121 ч.4 КУпАП,
року, близько 20 год. 43 хв., ОСОБА_1., в с.Нова Прага по вул.Леніна, керував
автомобілем ГАЗ 3307, держномер НОМЕР_1, на якому в темну пору доби відсутнє
освітлення державного номерного знаку (заднього), номерний знак не відповідає
стандарту. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 30.2 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, так як він керував транспортним засобом на
якому номерний знак не відповідає вимогам стандарту.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун