overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-704/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського відділення ДАІ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 18.02.1985 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
25.03.2008 р. в м.Івано-Франківськ близько 10 год. 15 хв., керуючи автомобілем
марки Форд «Кур'єр», номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку
«В'їзд заборонено», чим порушив вимоги п.3.21(д.1) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 5(п'яти)грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-1231
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 22  “  серпня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли  ВДАІз ОАТ  м. Южноукраїнська УМВС України в
Миколаївській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Братське Миколаївської області, українця,
освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,
працюючого в ЮУ ДЕД водієм, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.2     Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

29 липня
2008 року о 11 год. 40 хв в м. Южноукраїнську по просп. Леніна,  ОСОБА_1, в порушення вимог п. 15.10 ПДР
України, керуючи автомобілем ГАЗ-2705, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку ближче 10 м на перехресті пр. Леніна та вул. Молодіжної.

Вищевикладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними протоколу №213825 від 29 липня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.2 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
оголошена 22 серпня 2008р.
Справа № 3-3590/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 cерпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

25.06.2008 року приблизно о 10 годині 45 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, НОМЕР_1 в смт. Дружба,
Теребовлянського району, Тернопільської області, здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.п. г п. 14.6 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
25.06.2008 року № 142538.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками порушення правил обгону.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
№ 3-1051/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Лубенської роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
Полтавської області, не працює , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.
121  ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2008 року о 13 год. 15 хв. на а/д Київ -
Харків, водій ОСОБА_1.  керував
автомобілем, перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год в населеному пункті
с. Настасівка позначеним дорожнім знаком 5.45, швидкість становила 88 км/год,
чим порушив  п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.   в
судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся
належним чином. Про причину неявки до суду не повідомив.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1КУпАП у
вигляді  штрафу в сумі 17.00
(сімнадцять  ) грн..

Постанова оскарженню не підлягає

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

р/рахунок:
0442

код
платежу: 21081100

одержувач:
УДК в Полтавській області

банк
одержувача: УДК в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова
набрала чинності 26 травня 2008 року.

Суддя   Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                                 В.
І. Шудря
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
08.06.2008р. о 05.40 год. керуючи автомобілем марки „Форд Транзит” д.н.
НОМЕР_1, в с. Сокирниця, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-3301/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця                     АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

28 травня 2008 року о 16:30 годин в с. Дийда
Берегівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ-2705», державний
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку,
що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як
порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л.,  розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки
АДРЕСА_1області, громадянку Росії, працюючу майстром-технологом,

за ст. 203 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

25 лютого 2008 року о 12:20 годин до відділу ГІРФО
Берегівського РВ УМВС звернулась
громадянка Російської Федерації ОСОБА_1., яка проживає  в Україні за адресоюАДРЕСА_2, з недійсною
тимчасовою  посвідкою на право проживання
в Україні, термін якої закінчився по досягнення нею 25 річного віку, тобто
06.09.2005 року,  чим порушила ч. 1 ст.
203 КпАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. в суді  свою
вину в порушенні правил проживання в Україні визнала повністю та пояснила, що
вона не знала що по досягнення нею 25 річного віку тимчасову посвідку потрібно
поміняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення від 25.02.2008 року,  копію тимчасової повідки серії НОМЕР_1,
видану 28.10.2003  року вважаю, що
громадянка ОСОБА_1.  своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України, а саме порушення
іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто
проживання в Україні з документами термін дії яких закінчився.

Враховуючи, що з часу скоєння
адміністративного правопорушення пройшло більше ніж два місяці, згідно ст. 38
КпАП України строк накладення стягнення закінчився, тому відповідно до п. 7 ст.
247 КпАП України провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.  за ч. 1 ст.
203  КпАП України слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 203, п. 7 ст.
247, п. 3 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КпАП України -
закрити у зв'язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа  № 3-7186/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

не
працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

17
липня  2008 року о 13 годині 35 хвилин
вАДРЕСА_2 водій ОСОБА_1  керував  автомобілем і виконав поворот з крайнього
правого ряду,  чим порушив пункт
10.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи
правопорушник  не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1.  доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу порушив правила  зміни напрямку руху.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1. підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись  ч.1ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Суддя
підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
№ 3-5353/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

11.07.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.06.2008 р. о 09.10 ОСОБА_1
у м. Донецьку по пр-ту Київському керував автомобилем марки ГАЗ 32213 дн
НОМЕР_1 здійснив разворіт на шляхопроводі, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-3257
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня
2008 року.         Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

12.06.2008 року приблизно о 15 годині 10
хвилин ОСОБА_1. в м.Тернопіль, керуючи автомобілем марки РАФ д.н.з.НОМЕР_1 не
був пристебнутий паском безпеки , чим порушив п. 2.3 (в)  ПДР України.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим
про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах.

Вина ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
12.06.2008 року №  149062.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається
правопорушення передбачене  ст.121 ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування пасками
безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ч.3  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 8 грн.  (вісім
гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                    О.М.Ткаченко
11.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: в АДРЕСА_1, не работае, идент. код в материалах
года на 330 км. ад Харьков - Семферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№3-1074/2008
е м     У к р а ї н и
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з Куликівського РВ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Узбекистану, громадянина України,  невійськовозобов'язаного, позапартійного,
освіта базова загальна середня,  який
раніше притягувався до адміністративної відповідальності,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,
04.05.2008 року приблизно о 23 год. 40 хв. громадянин
ОСОБА_1 знаходився в м. Чернігові по вулиці Рокосовського в нетверезому стані,
хитався зі сторони в сторону, падав, своїми діями і зовнішнім виглядом ображав
людську гідність і громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Однак ОСОБА_1 не може бути притягнутим до
адміністративної  відповідальності за ч.
3 ст. 178 КУпАП, так як Куликівським РВ УМВС не надано довідки про те, що він
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вищевказаною
статтею, а дані, які містяться в протоколі не можуть бути взяти судом до уваги,
а тому він підлягає звільненню від відповідальності за недоведеністю вини.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного
правопорушення не визнав та пояснив, що 04.05.2008 року взагалі не був в м.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом, складеними працівником ПС БПС при УМВС України в
Чернігівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 213, 221,
1.   Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., від  адміністративної відповідальності, в зв»язку
з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а справу провадженням закрити.
2.  Копію постанови направити  до відома Куликівському РВ УМВС України в
Чернігівській області.
3.   Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя  м і с ц е в о г о
Куликівського районного суду
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-2382/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

06 квітня 2008 року о 12:20 годин на 52 кілометрі
автодороги Мукачево-Рогатин,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21099», державний НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд
без зупинки заборонено”,  чим порушив
п.п. 2.2   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями вимог
дорожніх знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-9036/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 червня 2008 р.,
близько 15.00 год., в с.Краснополівка, керуючи автомобілем марки Мазда,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 83 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
09.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
справа № 3-1590/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДПС по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Краснокутськ, керучи
автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1, на перехресті з вул. Перемоги, здійснив обгін
транспортного засобу, чим порушив п. 14.6 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-1865/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2008 року о 13 год. 00 хв., водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ 2121 н.з.НОМЕР_1 в м.Дніпропетровську по мостовому переході рухався зі
швидкістю 82 км/год. чим перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год.,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 . вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
накласти  адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока