overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
УКРАЇНА                                Справа
року                                смт.
Суддя    Царичанського   районного
суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши  матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
за  ст. 51 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
5 серпня 2008 року о 12 год. 00 хв. в смт. Царичанка на березі
річки Оріль, поблизу вул. Урожайна, гр. ОСОБА_1 вчинив крадіжку 5-ти качок, які
належали гр. ОСОБА_2, чим наніс останній матеріального збитку на суму  330 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,
27, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст. 51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у
виді штрафу у сумі 51грн.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.І. Ритов
Справа
№ 3-6510/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м. Дніпропетровська, громадянки України, не працює, проживаючої АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

06 червня  2008 року, о 13 годині  20 хвилин, водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міцубісі
Лансер,  державний номер НОМЕР_1,  на перехресті вул. Леніна та вул.
Комсомольська в м. Дніпропетровську проїхала на заборонений (жовтий) сигнал
світлофора, чим порушила ПДР України: п. 8.7.3. г'.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин
неявки суду не повідомила.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказала,
що з порушенням не згодна.

Враховуючи, що винність  ОСОБА_1 окрім протоколу ДП № 157973 від   06 червня 2008 року та рапорту ІДПС Калюжного Є.В.,  нічим не підтверджується, протокол складений у
відсутності свідків, інших документів, які вказують на наявність вини водія до
протоколу не надано, а також, відповідно до вимог ст. 62 Конституції України,
яка регламентує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних
незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини
тлумачаться на користь обвинуваченої особи, вважаю за необхідне справу про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№ 3 - 5369
25 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, українця, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1583
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

04 квітня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : РФ, Брянська обл., м.
Клинці, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2008 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 21154 “ в м. Городня по вул. Чорновуса
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 69 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням не
згоден, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3867/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, пенсіонера,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Соколівське, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
15.07.2008 року, близько 11 год. 50
хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по просп.Правди, керуючи автомобілем ДЕО,
держномер НОМЕР_1, проїхав перехрестя з вул.Волкова на заборонений (жовтий)
сигнал світлофора. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 8.7.3(ґ) Правил
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
справа № 3-2553-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2008 року о 21.15 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1 на пр. Кірова у м.
Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, здійснив
зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34 (додаток 1) Правил дорожнього
руху.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії
НОМЕР_1 від 09.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1. пояснив, що з
порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення: попередження.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-3992                                                               2008 рiк
06 серпня 2008 року                                                                                   м. Енергодар
Суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дзямко О.П.,
розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,  про притягнення до адмiнiстративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Челябінськ,
не працюючого,  проживає: АДРЕСА_1
22.07.2008р. о  15-15 год. на 462 км а/д
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя водій
ОСОБА_1керував  транспортним
засобом - автомобілем  марки «КІА»
н/з  НОМЕР_1 та  перевищив встановлену швидкість руху -
рухався зі швидкістю 112 км/г, чим порушив п. 12.9  ПДР.
У судове засідання  ОСОБА_1не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, в протоколі про
адміністративне правопорушення свою провину визнав.
Провина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  22.07.2008р., поясненнями правопорушника в
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу.
Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-
до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді  штрафу в сумі 10 грн.
Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 2517 /08
ПОСТАНОВА

15 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області ВДАІ Підволочисько8о району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Староміщина Підволочиського району, непрацюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 123 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

18 червня 2008 року о 16.00 годині
в м. Волочиську по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-21063” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, на
залізничному переїзді не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 108996 від
18.06.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 123 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Дело № 3-6207
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска  при УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
г. в 17-25 час. в г. Первомайске по ул. Куйбышева ОСОБА_1., управляя
транспортным средством марки  ВАЗ-2101
номерной знак НОМЕР_1, совершил остановку ближе 10 м от пешеходного
перехода,  чем нарушил п. 15.9 Правил
дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1.
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного
ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 08,50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4127/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого ТОВ „ Флор Профіль Україна”,

за ст. 124
КпАП  України,

в с т а н о в и в :

25 червня  2008 року о 16:35 годин в м. Чоп, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки “Ауді-100”, державний номер  “НОМЕР_1”, виїхавши з другорядної дороги на
головну не надав перевагу в русі транспортному засобу марки “Дейво Ланос ”,
державний номер  “НОМЕР_2” , який рухався
по головній дорозі, що спричинило зіткнення двох автомобілів, чим порушив п.п.
16.11 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в
суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 25.06.2008 року в        м. Чоп, він дійсно виїхав з другорядної
дороги на головну і не надав перевагу іншому автомобілю, який рухався по ній,
що призвело до зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку,
що  дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.
124 КпАП України, тобто як порушення водіями правил проїзду перехресть, що
спричинили пошкодження транспортних засобів.

На
підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення вперше, до адміністративної відповідальності не
притягувався, вину визнав, тому до нього
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.
124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал Л.Л.
Справа № 3-3655/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Софіївського взводу ДПС ДАІ, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,

за
ст.122-2 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

03.07.2008
року, близько 17 год. 35 хв., ОСОБА_1., в с.Софіївка по а/ш Дн-вськ-Миколаїв,
керуючи автомобілем ГАЗ-33021, НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції про
зупинку транспортного засобу регулювальним жестом зі свистком не зупинився.
Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122-2 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
справа № 3-2619-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2008 року о 18.40 годині водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Леніна в смт.
Петриківка виконав зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 (г)
Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2
від 04.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням
згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.
33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення: попередження.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа №3-2477/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Нікопольського ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с. Журавка
Варвинського району,
Чернігівської області,
за ст.  123 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_114  серпня 2008 року о
19  год. 40 хв. в м. Нікополь по вулиці
Г. Чорнобиля керував автомобілем «Рено Магнум» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом
Кроне д/н НОМЕР_2 та проїхав залізничний переїзд, не виконавши вимоги
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».
Факт вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1визнав під час розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 284,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 123 ч.
2  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М. Семенченко
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Забара Г.Я.,
материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию административной
г. Симферополя и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
работающегоІНФОРМАЦІЯ_3
проживающегоАДРЕСА_1
АДРЕСА_1  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
г.  в 13 час 35 мин. на  автодороге по ул. Козлова в г.
управлял автомобилемІНФОРМАЦІЯ_4 государственный номерной знак
и нарушил правила изменения направления движения -  при повороте
своевременно не занял соответствующее
крайнее положение на проезжей
предназначенной для движения в данном направлении и осуществил поворот
второго левого ряда, чем нарушил  п.п.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17грн., с
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
5 серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від ВДПС із ЗС
УДАІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
АДРЕСА_1,  працюючого приватним підприємцем.
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 11год. 40 хв. в АДРЕСА_2водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1 здійснив обгін на
дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку.  Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6  Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1   адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3- 604-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли
від   Кам'янець -
Подільського  РВ УМВС У в Хмельницькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя   АДРЕСА_1
,  не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

21 грудня 2007 року в 13
год. 50 хв. в м. Кам'янець - Подільський
керуючи транспортним засобом марки
МАН номерний знак НОМЕР_1 порушив дорожній знак , чим порушив п. 3.3
ПДР.

Вина останнього підтверджується  також
його поясненням в протоколі

серія ХМ №  НОМЕР_2 від
21.12.2007р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8.50
(вісім п'ятдесять   ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ