overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
А            Справа № 3-8222/08
Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.4 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, водій маршрутного таксі,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 22.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.
В суд правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 Адм Кодексу України.
Керуючись ст.121 ч.4 Адм Кодексу України
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 68 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили
19 березня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 19 березня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
Справа
№3-582/08
П О С Т А Н О В А

31
березня  2008 року                                                       смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жительки АДРЕСА_1 , Приватний підприємець , у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20
березня  2008 року поступили
адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 В протоколі про адмістативне правопорушення
зазначено, що на робочому місці офіціантів знаходились дві наймані працівниці з
якими не укладені трудові договори  та не
зареєстровані у Воловецькому районному центрі зайнятості - порушено ст.ст.2;
24; 24-1 КЗпП України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1
пояснила, що зміст адмінпротоколу не відповідає дійсності, так як зазначені
порушення вона  усунула згідно припису,
копію якого надала суду.

На підставі
викладеного, керуючись   ст.22; 34 п.1;
ст.251; ст. 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити
ОСОБА_1усне зауваження.

Справу
закрити.

Постанова
остаточна.

Суддя:
Конепуд В.І.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-8459/08

02 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 14.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 02.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-8830/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Іванол-франківськ, що мешкає АДРЕСА_1, пне рацюючого, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2008 року о 14 год. 50хв., ОСОБА_1 на автодорозі, керував транспортним засобом зі швидкістю
102 км/год при обмеженій швидкості 70 км/год, чим порушив п.12.9 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №3-4342/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.02.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, працює - маршрутне таксі - водій, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2008 року о 7.55 год. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3221 д/н НОМЕР_1, перевозив пасажирів у кількості більшій ніж передбачено місць для сидіння заводом-виробником, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому повістки.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.121 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268,
284, 121 ч.4 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230
отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 28.02.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 28.02.2008 р. рекомендованим листом.
Справа  №   3-
березня  2008 року                                                          смт.
Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук
матеріали, які надійшли від  Новоушицькиго
РВ УМВС України в Хмельницькій області
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
громадянки України,  пенсіонерка ,  жительки АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
11 березня 2008 р.в с.Садове, Новоушицького р-ну було
виявлено, що гр.ОСОБА_1.., не вжила заходів для забезпечення у встановленому
порядку  своєчасної реєстрації
громадянина Росії ОСОБА_2 .
Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1.,  визнала повністю.
Керуючись     ст. 205   КУпАП,-
оголосити попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Новоушицького районного суду                                        Бондарчук
С.С.
Справа № 3-1973/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2008 року,
близько 12 год. 55 хв., ОСОБА_1, керував мотоциклом ІЖ, держномер НОМЕР_1, в
с.Аджамка Кіровоградського району по вул.Пархоменка, з наявними ознаками
алкогольного сп”яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей,
тремтіння рук), від проходження медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп”яніння та продуття трубки КТ відмовився в присутності двох
свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1  наявний склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним
засобом в стані сп”яніння та ухилився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-981/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1.
12.02.2008 року о 20 год. 10 хв. по вул.Шевченка в м.Кіровограді, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1, на перехресті з вул.К.Маркса
проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив пункт 8.7.3
ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду
В.М.Онуфрієв
справа № 3-5916/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
березня
2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, працюючого водієм,-

встановив:

19
лютого 2008року
близько 18-10годин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі
пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п.п.18.1
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Код суду 0515                                                                                               Справа № 3-163/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвськ Донецької області, громадянина України,  не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 січня
2008
року  о 11-55 годині  на 181 км. автодоріг
Донецьк-Маріуполь у м. Волноваха,  водій  ОСОБА_1. керував автомобілем М 21412,  держ. номер НОМЕР_1 з не пристебнутим
ременем безпеки, чим  допустив порушення
п. 2.3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні
правопорушник пояснив, що дійсно не пристибнувся ременем безпеки

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника,  знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, тобто та підлягає накладенню
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Справа  № 3-984/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

14
березня 2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1,

1961
р.н., жителя  м.Борщів ,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.01.2008 року  о 9 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові по
вул.С.Бандери Тернопільської області керував
автомобілем  марки «Ваз 2108»
державний номерний знак  НОМЕР_1та
здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив  вимоги п.15.9 г  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд   5.03.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1
не може бути  накладено
адміністративне стягнення у зв”язку з пропуском строків   встановлених ст.38 КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо
ОСОБА_1в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир
П.В.
Справа №3-592 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 27 “ березня 2008р.                                            Суддя Братського районного
суду Миколаївської області
Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Надеждівка
Братського району
Миколаївської області, українця, освіта середня, одруженого, маючого
на утриманні трьох неповнолітніх
дітей, не працюючого, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1, однак проживаючого без реєстрації в
АДРЕСА_2, 25 вересня 2007р. та 04 березня 2008р. притягувався Братським
районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень,
передбачених ст. 1732 ч.2 КУпАП, з накладенням стягнень у вигляді
арештів строком на 5 та 15 діб відповідно,

за ст.      184 ч.1    Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від
виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, а саме: не
створює матеріально-побутові умови для проживання дітей, в будинку панує
антисанітарія, батько зловживає спиртними напоями.

Вищевикладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються
даними: протоколу №012711 від 26 березня 2008р., письмових пояснень свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6, акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 26
березня 2008р., довідки служби в справах дітей Братської райдержадміністрації.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який
має на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, однак протягом року
притягувався
до адміністративної відповідальності, негативно
характеризується по місцю проживання, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 184 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним
в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та призначити
покарання - штраф в розмірі 50 (п'ятдесяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 27 березня
2008р.
Справа № 3-3329/08
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
Суддя
Глибоцького районного суду Чернiвецької об­ластi Бреславський О.Г. за участю захисника Германа А.М. та
перекладача Брудер Д.Д. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Вадул-Сiрет­ської
митницi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi гр-на Румунії
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 340  Митного Кодексу України ,-
12 квітня 2008 року о 08 годині 55 хвилин при проходженні митного контролю на
митному посту «Порубне» Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив
при усному опитуванні валюту у сумі 1887 лей Румунії вартістю 4045,08 грн., які
знаходились у чоловічому гаманці, що лежав на оглядовому столі. Виявлену валюту
ОСОБА_2 визнав своєю власністю.
ОСОБА_1 будучи опитаним в судовому
засіданні вину визнав та даними в судовому засіданні поясненнями підтвердив
обставини вчинення ним адміністративного правопорушення.
ВинністьОСОБА_1 в порушенні ст. 340
МК України доведена  матеріалами
адміністративної справи.
підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 386, 389,
390-393 МК України, суд-
ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього адмiнiстративне
стягнення у видi конфіскації виявлених 1887 лей Румунії вартістю 4045
(чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривень 08 копійок  у доход держави.
Постанова
остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя :
Справа № 3-2901/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008року суддя місцевого Дніпровського
районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. М.Херсона, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

01
лютого 2008року близько 18год. 30хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.І.Кулика
керуючи транспортним засобом марки Део-Ланос НОМЕР_1 на дорозі яка має по дві смуги для руху в одному напрямку, здійснив виїзд
на смугу зустрічного руху, при цьому
водіїв, які рухались в зустрічному напрямку змусив змінити напрямок руху та
різко загальмувати, чим створив аварійну ситуацію, порушивши п.п.11.4
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлен своєчасно, про причини неявки суду
не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 221, 2 68 КУпАП, суддя -

постановив:

За  скоєне  правопорушення  накласти
на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування усіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
ПОСТАНОВА

2 квітня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району та АТІ
підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ТОВ АПО,  ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2008 року о 21 год. 00 хв. в с. Рокитне , гр.
ОСОБА_1  керуючи автомобілем , здійснив
обгін транспортного на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, перетнувши при
цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив Правила дорожнього руху
України..

ОСОБА_1     вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
І. Шудря
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Балог І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від   Берегівського ВДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 121
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.01.2008 року о 12:50 год., громадянин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21061  НОМЕР_1 не
пристебнувшись пасами безпеки.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав
та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 3  КУпАП,

Керуючись ч. 3
ст. 121 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1  -  попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-878
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

15 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2008 року приблизно
о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ВАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка,  перевищив встановлену
швидкість руху понад 21 км/год., чим порушив п. 12.6 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№3-7132/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов