overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1746/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  126 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5
липня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керуював
мотоциклом МТ-11 д/н НОМЕР_1, не маючи взагалі посвідчення водія. Таким чином
ОСОБА_1 порушив  п. 2.1 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 126 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  126 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            40 (сорок) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

23
травня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Запорізької області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ
„Прайм”, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и в:

30.04.2008 року о 17.40. годині по вул..
Перемоги - бул. Шевченко у м. Запоріжжя водій ОСОБА_1., керуючи автобусом
„Фольцваген”  д.н. НОМЕР_1при зміні
напрямку руху до зупинки громадського транспорту не впевнившись в безпеці,
скоїв зіткнення з автомобілем „Хюндай” д.н. НОМЕР_2, водій якого, ОСОБА_2
починала рух праворуч, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих
немає, автомобілі пошкоджені, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Провина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ № 418226 від
30.04.2008 року, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди,
схемою до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, письмовими
поясненнями ОСОБА_1.,ОСОБА_2

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. свою провину у
скоєнні правопорушення визнав повністю.

Враховуючи особу правопорушника та обставини
скоєння правопорушення  на нього слід
накласти стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. ст. 27, 34, 122-2, 124, ст. ст. 268, 283,
284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на
нього стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі  68 грн. на користь держави (р.р.
007 МФО 813015  ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є. Гнатик
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1930
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

16
квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : м. Городня, АДРЕСА_1, не
працює.

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2008 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Мазда 626 “ в м. Чернігові по вул. Шевченко
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 11.25 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Ніссан”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Залютінська, при обмеженні максимальної
швидкості руху до 60 км./год., рухався зі швидкістю 90 км./год., чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 427383 від 26.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
ПОСТАНОВА  №
3-1015

31.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця с.Урожайне Бериславського р-ну,
не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 на утриманні має чотирьох осіб,
раніше не притягався до адміністративної відповідальності згідно довідки,

за ст.173 КпАП України

ВСТАНОВИВ
:

30.03.08р. близько 13-00
години гр.ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані в смт.Б.Криниця по
вул.Каховській облаяв грубою брутальною лайкою гр. ОСОБА_2 та погрожував їй
фізичною розправою , тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КпАП
України.

Правопорушник вину згідно
протоколу визнав.

Факт підтверджується
рапортом працівника міліції, письмовим поясненням гр.ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.221, 173
КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_3, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністратративного арешту строком на 5 П»ЯТЬ ДІБ.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                              Дічакова
Т.І.
№ 3-6233
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, мешканки с. Дем”янківці
Дунаєвецького району Хмельницької області,
працюючої приватним підприємцем,
за  ст.122.ч.4 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
17 вересня 2008 року о
08 год 55 хв в м. Кам”янець-Подільський по вул.Чехова, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом „Рено-Транзіт”, номерний знак НОМЕР_1, здійснила рух на заборонний
сигнал світлофора через перехрестя вулиць і створила перешкоду в русі іншому
автомобілю, чим змусила його різко загальмувати та змінити напрямок руху,
що  спричинило створення аварійної обстановки.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилася, хоча про
час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що
свідчить  запис в протоколі про
адмінправопорушення з  її підписом.
ОСОБА_1 вчинила грубе порушення Правил
дорожнього руху, в якому до кінця не розкаялася, а тому слід накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                  В.
М. Шклярук
Cправа № 3-6145/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_117 червня 2008 року о 19 годині 40 хвилин, керуючи
автомобілем марки "КІА" реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі
Київ-Чоп, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив
п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-5451/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працює водієм АТП 11201, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2008 року, о  08 годині 40 хвилин, водій  ОСОБА_1 , на вулиці Героїв Сталінграду в м.
Дніпропетровську, керував автомобілем Мерседес Бенц, номерний знак   НОМЕР_1, в салоні транспортного засобу
перевозив пасажирів, кількість яких перевищувала кількість, передбачену
технічними характеристиками транспортного засобу, чим порушив вимоги ПДР
України: п. 21.1.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП НОМЕР_2
від 07 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі  50 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1.  02.08.2008 р.  11.45 керував автомобілем КІА   д/з НОМЕР_1, Харків-Сімферополь , скоїв  обгін
на мосту, чим порушив п.  14.6    ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1.   не з'явився, про розгляд справи був повідом
лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винною в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

10.07.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
16.11.1960 року народження, громадянки України, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, приватний підприємець, за правопорушення передбачене ст. 124 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 201208 від 04.07.2008 року,
водій ОСОБА_1 24.06.2008 р. о 12-15 год. керуючи автомобілем «Фольцваген» д/н
НОМЕР_1 по дворовому проїзду по вул. Південноукраїнській не витримала безпечну
відстань та скоїла наїзд на перешкоду. Внаслідок ДТП потерпілих немає
автомобілі пошкоджено.

В судовому
засіданні, 10.07.2008 року, ОСОБА_1 вину визнала, проти протоколу не
заперечувала, зазначаючи, що дійсно порушення скоїла вона.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 124 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушила п. 13.3
Правил дорожнього руху України за що повинна нести відповідальність за ст. 124
КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 124, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.

р/с 0005

ГУДК
в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа: 21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского района
Справа № 3-9855/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем смт. АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.06.2008 р. о
21.48 год., в м. Хуст, керував автомобілем марки «КАМАЗ-5320» держномер
НОМЕР_1, на якому ліва середня шина мала залишкову висоту малюнка протектора
меншу ніж передбачена нормами, чим порушив п. 31.4.5. «а» Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, що стверджується даними
протоколу про адмінпорушення № 1089299 від 12.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
№ 3-2468/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від  9-го міжрайонного  відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної   відповідальності за
ч.2ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,  не працюючого
, ідентифікаційний  номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

01 липня 2008
року, близько 10 год. 45 хв. в
м.Кам”янка  по  вул.Чорновола , ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ЗАЗ-968 Н , д.н.НОМЕР_1 здійснив  зупинку
в   зоні    дії
дорожнього   знака “ Зупинка  заборонена “.

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч. 2 ст. 122
КпАП  України  як
недодержання  водіями   транспортних   засобів
вимог   дорожніх    знаків
.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2
ст.122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за  ч. 2 ст. 122 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа
07 липня 2008 р.                                                                                                     м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Чимкент, працюючу головним бухгалтером СВК
«Харківовочпром», мешкає: АДРЕСА_1
ст.163-1 КпАП України,
в ході перевірки СВК «Харківовочпром» за адресою: АДРЕСА_3, юридична адреса:
АДРЕСА_2, виявлено факти порушення ведення податкового обліку з порушенням
вимог діючого законодавства - підприємством до Декларації з ПДВ включено
помилкові дані, що призвело до заниження податку на на додану вартість за
правопорушення встановлено актом перевірки №3460/23-506/24139518 від 18.06.08р.
Своїми діями ОСОБА_1. порушила п.п.4.1, п.4.9 ст.4 Закону України «Про податок
на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями. У
судове засідання правопорушниця не з'явилася, хоча про день слухання справи
повідомлялася. Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно
до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в її відсутність.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який
вона підписала і не оспорювала, і суд застосовує до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст.279, 268, ч.1 ст.163-1 КпАП України, суддя, -
винною у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України і
оштрафувати в доход держави на суму 85 (вісімдесят п'ять) гр.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Харкова,
працює: «Беолект», виварщик, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч. 1
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2008 року о 16 годині 10
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ-24», реєстр. номер НОМЕР_1о вул.
Барабашова у м. Харкові завчасно не зайняв крайнє ліве положення на проїжджій
частині та здійснив лівий поворот на вул. Героїв Праці з другого ряду, чим
порушив п. 10.4 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе застосувати
до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
№ 3 - 5009 27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Артемчук В.М. розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , працюючого начальником за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні 14 червня  2008 року о 12 год. 10 хв.,  на 212 кілометрі автодороги Стрий-Знамянка, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „Хундай”, номерний знак НОМЕР_1 , не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив. ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд - за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду
В.М.Артемчук