overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-545
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює експедитором ГРЕЙ                                    м.
Дніпропетровськ, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

06.02.2008 року
о 20.40 год. в м. Дніпропетровськ по вул. Чернишевського, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Шевроле Лачетті                                 д/з. НОМЕР_1,
здійснив поворот ліворуч на пр. Гагаріна з другого ряду не зайнявши крайнє
праве положення на проїжджій смузі, чим порушив пункт 12.9 Б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 016882 від 06.02.2008 року.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №
П О С Т А Н О В А

16.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Миколаївська обл., що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008 року
о 03год.45хв., ОСОБА_1, на а/д
Кіровоград-Зпоріжжя, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену
швидкість руху, чим порушив пункт 12.9б "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           Гордимов
А.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
22.04.2008 року від  Новотроїцького ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2008 року о 11.30 годині в с.
Одрадівка гр. ОСОБА_1 на перехресті нерівнозначних доріг керуючи автомобілем не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого
правопорушення, суд приходить до висновку, що вина порушника в скоєнні
адміністративного проступку доведена
поясненнями порушника, який повністю визнав вину і щиро розкаявся.

Враховуючи всі наведені обставини
справи суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
1, ст. 33,  КУпАП та керуючись ст.ст.
278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122
ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко
Справа №3-1379/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Святошинського
району м. Київ про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця Львівської області, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого;

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
20 лютого 2008 року о 12.30 год., по проспекту Перемоги в м. Київ, керуючи
автомобілем марки М-2141, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34 дод.1 Правил
дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи від       ОСОБА_1

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Керуючись
ч. 1 ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити
у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
П О С Т А Н О В А                   Справа №
3-1309/2008

12 травня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Запорізької
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон
та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, приватного підприємця,

В С Т А Н О В И В
:

11.04.2008 року біля 18:15 години на а/д «Харків -
Сімферополь», ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не пропустив пішоходів, на
пішохідному переході, чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                Т.Д.
Шиповалова.
№ 3-990/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про
накладення  адміністративного  стягнення

12.03.2008 року                                                  смт. Млинів, Рівненської  обл.

Суддя Млинівського  районного
суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши матеріали, що
надійшли від  ВДАІ Млинівського  РВ УМВС

_____________________________________________________________________________

про  притягнення
до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,

жителя  с.Пугачівка, Млинівського району, Рівненської
області.

місце
роботи, посада : не працює.

за ст.  130  ч.
1  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

04.03.2008 року о 17 год. 50
хв., по автодорозі в с.Новини, Млинівського району, Рівненської області, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ”МТ-10”, номерний знак «НОМЕР_1» , перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9”а” ПДР України, вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність порушника у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена доказами по справі, оціненими судом за
своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 21805 серії РВ, крім того
визнана порушником.

Керуючись ст.ст. 33,130,251,283
КУпАП , -

П О С Т А Н
О В И В :

притягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП  та
накласти  на нього  адміністративне стягнення  у  вигляді  штрафу в
розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова  остаточна. З оригіналом вірно.

Суддя :
Коваленко В.М.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1311808

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  23.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№ 3- 4716 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1981 р.н.,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

3 травня  2008р. о 19 год. 40 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем
і  в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" рухався зі
швидкістю 66 км/год, перевищивши встановлену на 26 км/год, швидкість
вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив  п. 12.9 ПДР.Тобто
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 083003
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-3437
року                                                                                        м. Енергодар
Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1
року о 14-45 год. на 688 км а/д Харків-Сімферополь-Ялта водій   ОСОБА_1. керував транспортним засобом -
автомобілем марки «ЗАЗ 1102» НОМЕР_1 та
здійснив обгін у кінці підйому, чим порушив п. 14.6 ПДР.
У судове засідання  ОСОБА_1не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  11.06.2008 р.,
поясненнями ОСОБА_1зазначеними  в
протоколі про адміністративне правопорушення.
урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення,
відношення до нього ОСОБА_1.,  суд вважає
необхідним призначити покарання у виді
Керуючись ст.  122 ч.1
КУпАП, суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у
виді  штрафу в сумі  8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1188/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року
суддя  Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від начальника відділення ДАІ  з
обслуговування адміністративної території Жовтневого району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя  АДРЕСА_1, водія ТОВ
«Алан - Техно»

за ст. 122ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2008 року о 14-10 год. в Жовтневому районі
Миколаївської області водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Івеко»,
номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Т-1508, здійснив обгін на перехресті в
порушення п. 14.6А Правил дорожнього руху України,    чим порушив ст. 122 ч.1 КУпАП, що
підтверджується протоколом серії АЕ № 476249.

Правопорушник до суду не
з”явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та
своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. ст.  280, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн.
(сімнадцять гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2597/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Звенигородка, а жителя смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської
області, громадянина України, працюючого майстром СПТ-39, (інші відомості про
особу суду невідомі), за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2008р. о 15 год. 20 хв. в смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського
району, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ВАЗ21063» д.н.з. НОМЕР_1, з причіпом,
який своєчасно не пройшов ДТО в установленому законному порядку, чим порушив п.
31.3(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  № 3-4986/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку Росії, мешканку м. Ромни,

АДРЕСА_1, пенсіонер

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
являючись громадянкою Росії, з 2003 року проживає в Україні по недійсному
документу, а саме по недійсному паспорту зразка
СРСР.

В судове  засідання для розгляду справи ОСОБА_1. не  з'явилася, але в письмовому пояснені в
матеріалах справи вказано, що вину визнала і просила справу слухати у її
відсутності.  Крім цього, провина  ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1. порушила правила
перебування в Україні, а саме -  проживає
по недійсним документам.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1. підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника
ступінь його  вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що  міра  відповідальності, яка буде необхідною і
достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у виді  штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ч. 1 ст. 203,
ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст. 203  КпАП
України і накласти на неї адміністративне  стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста
сорок) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                     В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-6678/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Лук'янівка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 18.04.2008 року о 12.20 години на 316 км. а.д.
Одеса-Мелітомоль керуючи транспортним засобом ІЖ П-4 д.н. НОМЕР_1 на перехресті
проїхав прямо з полоси, що передбачає рух тільки ліворуч та позначена дорожньою
розміткою, чим порушив п. 1.18 дод. 2 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 08, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа №3-4043/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 15.02.2008
року близько 01.45 год. в м. Хуст, керуючи автомобілем «ВАЗ 211440» д.н.
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-6638/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України,
не працює, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

10.06.2008 року об
11-30 год.  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 32107  д.з. НОМЕР_1 на
309 км ад Харків - Сімферополь с. Григорівка перевищив  встановлену швидкість руху на 23 кмгод.,
рухався зі швидкістю 83 кмгод.,  чим
порушив   п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА № 192454.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа
№    3-2436
"23 " травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
народження,  громадянина України, непрацюючого,
мешканцяАДРЕСА_1. ,  за  ст. 122 ч. 1
18.04.2008 року о 15 год. 38 хв., ОСОБА_1., в м. Чернігові, керуючи
транспортним засобом марки " Ауді ", номерний знак НОМЕР_1,  проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п. 8.7.3.в ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  15  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко