overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
вх.04.06.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 червня  2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Павлограда, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2008 року, о 18 годині 20  хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-2101, номерний знак  НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вул. Дніпровська у  м.
Павлограді на заборонене жовте світло світлофору, чим порушив вимоги ПДР
України: п.8.7.3 «г».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №141087 від 09 травня 2008 року та поясненнями правопорушника у протоколі
про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
№3-1554/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області  Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Криворізького ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканцяАДРЕСА_1

працюючого водієм
ТОВ „Ерфолг”,

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
06.06.2008 року о 18 год. 45 хв. в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області по
вул. Кремлівська керував автомобілем Мерседес Бенц д/н НОМЕР_1, проїхав на
заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, (інші
відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.1732 КУпАП, суддя
23.07.2008р. о 15 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку відносно своєї
матері, в ході якої  висловлювався в її
адресу нецензурними словами, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю гр-ці.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732
Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1 не
з'явився, але повідомив про причини своєї неявки, про що свідчить його заява
від ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій він свою вину визнає та просить розглядати
адміністративний матеріал на притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП без його участі, а тому згідно
ст. 268 КУпАП адміністративний матеріал розглядається у його відсутність.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення.
З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується в доход
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис
Справа 3-4990/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня  2008 року суддя Чорнобаївського  районного суду Цибра Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли  від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення  водних живих ресурсів  та регулювання рибальства у Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній ;

За
ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и
в :

1.          15 липня 2008 року  о 9 год.
В смт.Чорнобай на базарі гр.ОСОБА_1 продавав рибу - карась- вагою 20 кг,
не маючи при собі документів на законне придбання та реалізацію свіжої риби.

ОСОБА_1  при складанні протоколу  свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В судове
засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином..

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу .

Керуючись
ст..ст.88-1 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1  КУпАП та накласти на нього  адмінстягнення у вигляді  штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 20 серпня 2008 року.

Строк
звернення до виконання до 20 листопада 2008 року.
Справа № 3-2116/08
П О С Т А Н О ВА

11 серпня 2008 р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького  ВДАІ УМВС  України
в  Херсонській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця  смт.
АДРЕСА_1,Херсонської області,громадянина України, проживаючого  за
адресою: смт.АДРЕСА_1,АДРЕСА_1 не працюючого.

за ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

11.07.2008 року    гр.ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1 по авторозі Херчон-Керч ,не здійснив зупинку на
пішоходному переході,чим порушив вимоги 15.9   Правил дорожнього руху .

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1.вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді штрафу в сумі 8,50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа  № 3-6667/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

працюючого механіком ДБУ-29,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2008 року о 13 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській
водійОСОБА_2керував автомобілем  в зоні
дії дорожнього знаку 3.29  «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год.» і рухався зі швидкістю 63 км/год., чим
порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

ПровинаОСОБА_2.
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином,ОСОБА_2будучи водієм
транспортного засобу перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

За
таких обставин діїОСОБА_2. підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...
підпис

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Копія                                       Справа №
ПОСТАНОВА

11 липня
2008 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області
Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого
по  ст.122 ч.1   КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2008 року ОСОБА_1 о 12 год 50 хв керуючи автомобілем
ВАЗ 21063  державний реєстраційний НОМЕР_1
а/д Одеса-Мелітополь перевищив швидкість руху на 23 км/гд , чим  порушив п.12.9б ПДР.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122
ч.1  КпАП України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1 , 283, 284, 285
КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу 15 (п`ятнадцять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, може
бути опротестована прокурором.

Суддя
: підпис

Вірно. Голова суду :                                 В.С.Моцний
Справа № 3-9115/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

7
липня 2008р.                                                                                            м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122   ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.06.2008 р. о 14
год. 45 хв., в с. Шевченково, Долинського району, Івано-Франківської області,
керуючи мікроавтобусом марки “Мерседес-Бенц”, держномер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6 „г” Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 055738 від
11.06.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №
Постанова

Іменем України

27 червня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Христинівському
районі черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1948 р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
директором Хлібної бази № 86, не судимого.

На підставі ст. 163-1 КпАП України, -

Встановив:

При перевірці ДП
ДАК «Хліб України» Хлібна база № 86 в м. Христинівка по вул. Першотравнева, 1
Черкаської області, було встановлено, що занижено податок на прибуток за 2007
р. на 4056 грн.; податок на додану вартість на суму 16274 грн.; не утримано
податок з доходів фізичних осіб в сумі 1075,10 грн., чим було порушено п.4.1
ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від
22.05.1997 р.; п.4.1 ст. 4 і п.7.4.5 ст. 7 Закону України «Про ПДВ» № 168/97-ВР
від 03.04.1997 р.; ст.4 і ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних
осіб № 889-ІV від 22.05.2003 р..

Його винність
стверджується протоколом № АВ 140043 від 03.06.2008 р. про адмінправопорушення.

Враховуючи
малозначність адміністративного правопорушення в діях гр. ОСОБА_1., тобто те,
що він свою вину визнає, щиро розкаюється, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, то суд вважає, що справу необхідно закрити.

Керуючись ст.
22, ч.1 ст. 284 КпАП України,   -

Постановив:

Гр. ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-1  КУпАП згідно ст.22 КУпАП.

Справу закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.П. Орендарчук
Справа № 3- 5936
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2008 року                 Суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_2 МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

працюючого  водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_4 р. близько 22 год. ОСОБА_1перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання вчинив сварку зі
своєю співмешканкою
ОСОБА_2,
в ході якої  ображав
її та висловлювався
грубою брутальною лайкою на її адресу, завдавши шкоди психічному здоров"ю
останньої, чим здійснив насильство в сім"ї, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1до суду з'явився і визнав свою вину в скоєнні вказаного
правопорушення.

Крім того його вина стверджується матеріалами
справи, а саме протоколом серії НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення,  постановою про відмову в порушенні  кримінальної справи від ІНФОРМАЦІЯ_5р.,
заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221,
283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1
КУпАП  і накласти на   нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
ІНФОРМАЦІЯ_2

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3 -6939 /
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України роти ДПС 2 Васильевки
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1вул.. Леніна,
24,   не працюючого.
2008 року о 14 год.  на автодорозі
Сімферополь - Севастополь на 342 км. , водій ОСОБА_1 керував автомобілем
«Мерседес Бенс» номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила обгону, здійснив
обгін  на перехресті, чим  порушив п.  14.6
А  Правил дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином.
адміністративне правопорушення вказав, що
свою вину визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП   накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 / сімнадцять / грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа 3-2168/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

08 серпня 2008
року Суддя  Бобровицького  районного суду Чернігівської області Кузюра
В.О. при секретарі Голуб Л.Л. розглянувши в відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Бобровиця справу про адмінправопорушення ,яка надійшла  з Броварського  взводу ДПС
у відношенні  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження ,  жителя сАДРЕСА_1, українця, громадянина
України ,  працюючого ТОВ”Автосоюз”
водієм,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.
2008  року о 09 год 30 хв. в  м.Бровари
Мкзика А.П. керуючи автобусом
Мерседес Бенц д/н НОМЕР_1  проїхав
на заборонений сигнал світлофора , чим порушив п.п. 8.7.3  ПДР України.

На час
розгляду справи в суді закінчився строк , протягом якого може бути накладенно
адмінстягнення, а тому справа підлягає закриттю.

НА
підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284  КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  по ст. 122 ч.1 КпАП
України у відношенні ОСОБА_1 закрити

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2882/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09
червня 2008 року     Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської  області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1, м. Кіровоград,

за ст.
173  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2008 року в вечірній час,
ОСОБА_1., знаходячись в громадському місці
в с. Чайківка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, будучи
в стані алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до перехожих, висловлювався
нецензурною лайкою на їх адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне
хуліганство,  відповідальність за
вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю
та пояснив, що вчинив правопорушення за вказаних обставин.

Крім того, вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується  даними протоколу про
адміністративне правопорушення, постановою про адміністративне правопорушення
та наявними в матеріалах адміністративної справи поясненнями свідків ОСОБА_2.  та
ОСОБА_3.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу
правопорушника, який раніше, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності, суд приходить  до
висновку про накладення на  ОСОБА_1.
адміністративного стягнення  у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 5 (п'ять) діб. Строк  рахувати
з 20.00 год. 07.06. 2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-7041/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
29 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду АДРЕСА_1 матеріали, які надійшли від ВДПС із ЗС
УДАІ України про притягнення до адміністративної відповідальності
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 10 год. 34 хв. в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, д/н НОМЕР_1здійснив
обгін на пішохідному переході. Своїми діями ОСОБА_1  порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
ОСОБА_1  свою провину в протоколі про адміністративне
правопорушення  визнав повністю.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений
відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Олександрійської роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
Полтавської області, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2»
, ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня    2008 року о 18 год. 35  хв.
на а/д Знам*янка - Луганськ- Ізварено, гр. ОСОБА_1.  керував автомобілем , здійснив обгін при
наявності суцільної смуги,   чим порушив
п 1.1 ПДР  України.

ОСОБА_1.  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І.  Халявка
Справа № 3-2739-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження жителя с.АДРЕСА_1
Хотинського району  Чернівецької
області,    водій

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.03.2008 року в 07 год.55 хв в м.Хотин
по вул.Шевченка, керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході,  чим порушив п. 14.6 (в)  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  109546 від 22.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ