overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2978/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

16 вересня   2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Львова
про  накладення адміністративного
стягнення на громадянина  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1    працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, менеджером,
проживаючого  по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  1 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
ВДАІ м. Львова складено адміністративний протокол серія АА №  400971
від  15.08.2008 року,
відносноОСОБА_1 про те, що він 15.08.2008 року о 15 год. 45 хв.,  на а./д. Львів - Тернопіль, керуючи
автомобілем Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1виконав обгін на перехресті з виїздом
на смугу зустрічного руху, чим перевищив встановлену швидкість руху та  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до
ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він  15.08.2008 року о 15 год. 45 хв.,  на а./д. Львів - Тернопіль, керуючи
автомобілем Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1виконав обгін на перехресті з виїздом
на смугу зустрічного руху.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушникаОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушникаОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1    працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, менеджером,
проживаючого  по АДРЕСА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що складає 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Cправа № 3-5398/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт. Глибока        Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1 Глибоцького району
Чернівецької області, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 червня 2008 року о 16 годині 00
хвилин в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки "ВАЗ", реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП та керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-8554/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
працюючого на ПП «Хлібний світ» , мешкає в АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.03.2008 року ОСОБА_1 в м. Херсоні керував транспортним засобом Форд,
державний номерний знак -НОМЕР_1, який переобладнаний без узгодження з ДАІ,
шляхом вирізки скла в вантажному відділі,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ№ 059653 від 09.03.2008 року.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 34 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “10” квітня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3082/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року суддя Кельменецького районного
суду                  Харабара І.В.,
розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за
ст.122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -

В с т а н о в и в:

04 червня 2008 року, біля 14 години 30 хвилин в м.
Кам'янець - Подільський по вул. Грушевського, ОСОБА_1керуючи автомобілем
«Мерседес» н.з. НОМЕР_1 в порушення пункту 18.2 Правил дорожнього руху України,
порушив правила проїзду пішохідного переходу, а саме не надав перевагу в русі
пішоходу, який з находився на пішохідному переході, чим змусив його зупинитися
на пішохідному переході спричинивши при цьому аварійну ситуацію.

ОСОБА_1своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду
справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ №102933 від 04 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього
стягнення  у виді штрафу у розмірі 45
(сорока п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом
згідно:
№
П О С Т А Н О В А

13 серпня
2008 рік
сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи №3-1239/08 у відношенні                                                                                                                                                                    ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець: Дніпропетровська
область,

проживає:АДРЕСА_1 ,
не працює,-
по ст. 123 ч. 1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
13 липня 2008  року о   21
годині 35 хвилин керуючи автомобілем ЗИЛ-130  державний номер НОМЕР_1 , проїхав залізничний
переїзд, який розташований в с.Надеждовка, не зупинився перед дорожнім знаком
2.2 (проїзд без зупинки заборонено) щоб переконатись в тому, що не наближається
поїзд,  чим скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст. 123 КУпАП України.

Будучи
у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1.
13 серпня  2008  року, в судове засідання не з'явився, про
причину неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння  ОСОБА_1.
правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,
пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку,
згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України
у  відношенні    ОСОБА_1 .
необхідно накласти стягнення
у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження  інших правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст.
ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1  визнати винним по ч.1 ст.123 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00
копійок.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                          О.Є.Джерелейко
Справа № 3-2091/08року
01 серпня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
року народження, мешканця  АДРЕСА_1,
ст.130 ч.1 КпАП України,
2008 року близько 10-00 на автодорозі АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ 2106 з державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, що  підтверджується представленим протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 12 липня 2008 року.
У судове засідання правопорушник не з»явився, будучи
сповіщеним про місце і час розгляду справи. За не надходженням клопотання про
відкладення розгляду справи, вона у відповідності до ст.268 КУАП України,
розглянута у відсутність правопорушника.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП України,
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 12 (дванадцять) місяців.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-2342/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2008 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 в с.Садове
Снігурівського району, керував мотоциклом марки МТ-10 номерний знак НОМЕР_1,
вчасно не пройшовши державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 “б” Правил
дорожнього руху України та ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина його підтверджується даними протоколу АА № 316739.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-5883/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 липня 2008 року                                                                             смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 01 липня 2008 року о 11 годині 15 хвилин у м. Сторожинець
по вул. Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки “Фольцваген Джета”,
номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху, порушив
правила обгону.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1531/08
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року  суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області  Телешман О.В., розглянувши
справу, яка надійшла з Територіальної Державної інспекції праці у Чернівецькій
області щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Іванівці Кельменецького району
Чернівецької області, голови правління Іванівецького ССТ, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол № 24-08-33/012  від 11.03.
2008 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Зокрема в протоколі не зазначено:

1)           Час, місце вчинення правопорушення;

2)           чи
ухилявся ОСОБА_1 від переговорів та внесення змін до колективного договору;

3)               свідки даного правопорушення;

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний
та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Враховуючи наведене, по справі слід скласти новий протокол,
який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 245, 256,278, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП повернути Територіальній державній
інспекції праці Чернівецької області Кельменецького району для доопрацювання та
належного оформлення.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає вАДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 11.10 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номерНОМЕР_1, на 400 км. а.д. Харків-Сімферополь виконав обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху України.
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 083171 від 03.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
№ 3-1507/2008р.
П О С Т А Н О В А

21 травня 2008 року суддя Заставнівського
районного суду  Чернівецької  області Угриновська Л.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого  приватним
підприємцем, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене за ст.41 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

3 квітня 2008 року  державним
інспектором праці проведено  перевірку
додержання законодавства про працю аптечного пункту, який розташований в
АДРЕСА_2, приватного підприємця ОСОБА_1. Так останнім за період із травня 2007
року по лютий 2008 року працівникам ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 нарахована та виплачена
заробітня плата в меншому розмірі, що не відповідає вимогам ст.6,14
Закону України „Про оплату праці”, ст.96,97 КЗпПУ щодо встановленої тарифної
сітки, схеми посадових окладів вимогам галузевої угоди, спільним наказом
Мінпраці та МОЗ.

Правопорушник вини у вчиненні  даного
правопорушення не визнав, пояснив, що в даному акті державний інспектор праці
опирається, що порушено вимоги ст..ст.96,97 КЗпПУ щодо відповідності тарифної
сітки, але як сказано в ст.6 та ст.96 КЗпПУ згадана система діє для установ і
організацій, хто її розробляє. В ст.97 КЗпПУ вказано, що форми і системи оплати
праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадовим окладів,
встановлюються підприємствами самостійно з дотриманням норм і гарантій,
передбачених законодавством Госпрозрахункові підприємства вправі самостійно
розробляти і затверджувати тарифну сітку (про що додав письмові пояснення).

Враховуючи наведене, особу правопорушника,
ступінь його вини, керуючись  ст.ст. 283,
284, 41 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255 грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя
Справа
№3-699/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського відділення ДАІ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 08.12.1985 р.н., жителя с.Ковалівка, Монастириського району,
Тернопільської області, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
14.03.2008 р. в м.Підгайці близько 09 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки
Опель Аскона, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, зупинився на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п.15.9(д.г) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 5(п'яти)грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 - 2533/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює,
проживає  по АДРЕСА_1
року о 15 год. 05 хв. в м. Умань по вул. Жовтневій, керуючи автомобілем ВАЗ -
2106 д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9. Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2
ст.  122 КУпАП, про що складено
протокол про адміністративне правопорушення серії СА № 200345 від 19.06.2008
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   19.06.2008 року о 15 год. 05 хв. в м. Умань
по вул. Жовтневій, керуючи автомобілем ВАЗ - 2106 д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа № 3 -1433-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“22”
лютого  200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
РВ УМВС У в Рівненська   області
про притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.121  ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“04” січня  200 8 року в 01 год. 25 хв. в м.
Здолбунів    керуючи транспортним засобом
марки  Мерседес   номерний знак НОМЕР_1 не пройшов державний
технічний огляд , чим порушив п. 31.3б ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2  від  04.01.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 121 ч.1  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі
17(сімнадцять  ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-9751/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 травня 2008 р.,
близько 22.05 год., в с.Н.Ворота, керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 31.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№  3-1612/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м. Донецьк ВДПС
УДАІ ГУМВСУ Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чеченської республіки та  проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2008 року о 09:40
на 120 км. автошляху Слав»янськ-Маріуполь,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ-11103, НОМЕР_1, на перехресті не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 713888 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  порушення водіями транспортних засобів правил
проїзду перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.