overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1822/08
П О С Т А Н О В А

20
червня 2008     суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС  України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 173  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20.06.2008
року  біля 11 години 00 хвилин  гр. ОСОБА_1 перебуваючи в Каланчацьеомк РВ
УМВС, привселюдно висловлювався грубою брутальною лайкою.

Правопорушник провину  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно
висловлювався брутальною лайкою в РВ УМВС.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173   КУпАП. - дрібне
хуліганство

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та
призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 20.06.2008 року з 11-00 годин
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскраженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                     Л.Г.Прудка

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200__р

Постанова
набирає чинності “____”__________________200_____р.
П О С Т А Н О В А  № 3-1669

04.06.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України,не працюючого
, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.  130 ч.1  КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 28.05.08 р. о 17 год. 10 хв. в
смт.В.Олександрівка по вул. Леніна керував мотоциклом МТ-1036  д.н. б/н з явними ознаками алкогольного
сп”яніння ,тобто вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ч.1 ст. 130
КупАП.

Правопорушник вину
визнав, пояснив що випив 1,5 л. пива.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 111146  та
письмовим поясненням правопорушника,наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1   КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 300 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах.0063 код.21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                       Коваль В.О.
Справа № 3-2917/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші
дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2008 р. о 17 год. 30 хв. в
с. Карашина Корсунь - Шевченківського району Черкаської області гр. ОСОБА_1,
який не має посвідчення водія взагалі, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ
-968 М» д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив пункт 2.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 126 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Як вбачається з адміністративного протоколу,
адміністративне правопорушення адміністративна відповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 126 КУпАП є малозначним.

Таким чином, на підставі наданих
доказів, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 126 КУпАП доказана.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності
вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді усного зауваження, оскільки
адміністративне правопорушення є малозначним,
а справу  № 2917 про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КУпАП -
закрити провадженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 284 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП,
оголосивши  йому усне  зауваження.

Адміністративну справу № 3-2917/08 про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.  ОСОБА_2 за ч.1
ст.126 КУпАП - закрити провадженням за
малозначністю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                          Н.І.Кіхтенко
Дело № 3- 158708
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
08-00 часов ОСОБА_1. по ад Херсон-Керчь,
управляя  транспортным средством
зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п.п. 3.34 ПДД
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение требований дорожных знаков.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП,
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
о 14.20 год. правопорушник  в смт.
швидкістю, чим порушив п.12.9 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3 - 3526
14 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
народження, українця, громадянина України,
мешканця  с.Маків Дунаєвецького
району Хмельницької області, працюючого нач.відділу внутрішньої політики
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 20 хв., на 270 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „ЗАЗ-110307”,
номерний знак НОМЕР_1,  не додержав
вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-6007/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина
України, не працює, проживаючого:АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2008
року, о 18 годині 30 хвилин, водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ
968М, державний номер НОМЕР_1, на вулиці запорізьке Шосе в м. Дніпропетровську,  здійснив зупинку  транспортного засобу на пішохідному переході
для висадки пасажира, чим порушив ПДР України: п. 15.9. ґ

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 139819 від 25 травня 2008
року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-3539/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.124 КпАП України,
01 березня 2008 р., приблизно у 17 год.
20 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Дачія Логон » державний
номерний знак НОМЕР_1 не впоравшися з керуванням допустив зіткнення з деревом.
Чим порушив пн. 13.1 ПДР України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України - правопорушення водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортного засобу, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 098246 від 01 березня
2008 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненням ОСОБА_1 та актом
При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 40 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

29 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Херсон,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

15.04.2008 року біля 00.10 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в с. Добряни Львівської області перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-5706/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

04 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Іркутськ, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.
2  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 21.03.2008 року о
12.35 години в м. Нова Каховка по вул. Горького керуючи автомобілем Мерседес
д.н. НОМЕР_1 та проїхав перехрестя без зупинки перед яким було встановлено
дорожній знак « Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.03.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Дело №3-6957/08/04
11 апреля 2008 года судья Киевского
районного суда гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев материалы, поступившие из
ГНИ Киевского района г. Харькова о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
ОСОБА_1, работая в должности директора ООО
«Телекомпания «АТН», расположенного по пер. Театральному,4 в г. Харькове,
допустил нарушение срока подачи платежного поручения по оплате коммунального
налога со сроком оплаты 19.02.2008 г., которое фактически было подано
20.02.2008 г. Своими действиями ОСОБА_1 совершил админправонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 163-2 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела.
Причины неявки суду не сообщил.  В связи
с изложенным, суд в соответствии со ст. 268 КУоАП считает возможным рассмотреть
материал в отношении правонарушителя.
Исследовав материалы дела, нахожу
вину ОСОБА_1 полностью доказанной всей
совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела. Вместе с
тем, суд в соответствии со ст. 22 КУоАП считает возможным освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности, поскольку задержка в подаче платежного
поручения произошла на один день, совершенное им правонарушение является
малозначительным, в связи с чем суд ограничивается устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 22,283,284,
административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-2
Объявить ОСОБА_1 устное замечание.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
року                                                                 Справа   № 3-1526/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 28.03.2008р. ОСОБА_1. о 23 год.34 хв. на 58 км.
а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем  Шкода  д/з
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год при обмеженні
максимально-допустимої швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                             С.Д.Затєєва
№ 3-3350/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06.05.2008 року суддя Мар»їнського районного суду Ступін
І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
УДАІ ГУМВС України в Донецької області у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.04.2008 р. о 16.10
ОСОБА_1на 385 км. автошляху Знаменівка-Луганськ-Узваріно керував автомобилем
марки Шевролет дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1235
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

05 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: „Лікбуд” - слюсар
монтажник.

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2008 року приблизно
о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “АЗЛК” в м. Городня і не виконав
вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 8.4
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання   з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 5 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Дело №3-4265                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
15 час. 10 мин. в г. Первомайске на пересечении Куйбышева и ул. Островского
ОСОБА_1 управлял  транспортным средством
ВАЗ-2101 государственный номерНОМЕР_1,
осуществил обгон, чем нарушил пункт 14.6 Правил дорожного движения
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протоколаОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. ОтОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины
в   виде штрафа в суме 17 гривен в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та рибальства  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, Чорнобаївського  району Черкаської області , непрацюючого, не
судимого, одруженого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
лютого    2008 року  біля 9 год 00 хв , на території Сулинського
ландшафтного заказника державного значення біля с. Жовнино , ловив рибу сіткою
по льоду , чим порушив  п.3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства
України і був затриманий працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено одну сітку, рибу плітку
-5 шт., приблизно вагою 1 кг, повернуто порушникові.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
Стягнути з ОСОБА_1 збитки в розмірі 55
грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             14 березня
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   14 червня
2008 року.
Справа  № 3-2735/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2008 року  о 15  год. 10 хв. ОСОБА_1 в  с.Іванків Борщівського району  Тернопільської області  керував
автомобілем марки «Ваз 2107» державний номерний знак  НОМЕР_1 та порушив правила зупинки, чим  порушив
вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №115818  від
25.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.