overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1208/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, працюючого водієм Ватутінського міського центру
зайнятості, проживаючого АДРЕСА_1
За ч.2 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 25.06.2008 року в
державний НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив вимоги "Правил
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що також
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа №3-7065/08.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 липня 2008р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний номер відсутні, не працюючого, мешкає  по АДРЕСА_1
- за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2008р. о 17-15 год., ОСОБА_1., знаходячись в приміщенні
торгівельного дому «Амстор», здійснив крадіжку, банки кофе « ІLLY EKSPRESSО» вартістю 77 грн. 63
копійок.

Провина ОСОБА_1, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 08.07.2008 року, рапортом
співробітників міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_1.,
протоколом огляду.

За таких обставин ОСОБА_1., слід визнати винним у
скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України.

Враховуючи, що до адміністративної
відповідальності притягається вперше, керуючись ст. ст.27, 35, 35, ч.1 ст.51,
ст. ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1. 51  КпАП України і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 100 (сто) гривень у доход держави (р.р.
0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Банку кофе «ІLLY EKSPRESSО», вилучену, згідно
протоколу огляду від 08.07.2008 року, яка знаходиться на відповідальному зберіганні
в ОТЦ «Амстор» - повернути в ОТЦ «Амстор».

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Мазур
В.С.
Справа № 3-8580/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 непрацюючого,

притягувався до адміністративної
відповідальності:

01.02.2008 року за ч.1 ст. 178 КУпАП,

27.05.2008 року за ч.2 ст.178 КУпАП

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2008 року о 22 год
00 хв в м. Ромни по вул. Коржівській водій ОСОБА_1 перебував в стані
алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим
ображав людську гідність та мораль.

До адміністративної
відповідальності за ст. 178 КпАП України ОСОБА_1притягується втретє протягом
року.

ОСОБА_1свою вину визнав
повністю.

Його провина доведена
матеріалами  справи про адміністративне
правопорушення, зокрема протоколом медичного огляду для встановлення стану
сп'яніння НОМЕР_1 від 27.05.2008 року.

Таким чином, ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за
правопорушення, що посягають на громадський порядок,  на думку суду, на ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч.3
ст. 178, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн..

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                     О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3- 1188/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня  2008р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  взводу № 2
ДПС ДАІ м. Володимара-Волинського про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,   АДРЕСА_1, працюючого начальником  ІНФОРМАЦІЯ_2,
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

7 липня 2008 року о 07 год. 30
хв.  в с. Фалемичі Володимир-Волинського
району ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ауді», номерний знакНОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху  в населеному
пункті на 27 км/год., рухався зі швидкістю 87 км/год., чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно
був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

18 липня 2008 року правопорушнику було
надіслано судову повістку рекомендованим листом з простим повідомленням. Однак
її було повернуто в суд, як не вручену з відміткою  працівника зв'язку про те, що за  вказаною адресою  ОСОБА_1 не проживає.

Отже,
протокол  про адміністративне
правопорушення слід повернути взводу
№  2 ДПС ДАІ м.
Володимира-Волинського для належного оформлення, так як його зміст не
відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.256
ст. 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол
про адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП повернути для
належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

16 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

27.06.08 року о 03год. 15хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, здійснив виїзд
на смугу зустрічного руху на дорозі яка має по дві смуги руху в кожному
напрямку, чим порушив правила маневрування, чим порушив п.11.4 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Джанкойского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Красноперекопск, гражданина Украины,
образование средне-техническое, холостого, работающего Красноперекопский ОАО К
СЗ слесарем, проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
года в 16-30 часов ОСОБА_1. по а/д Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь на 199 км
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2, гос.номер НОМЕР_1, при выезде с пересечения
проезжих частей, поворачивая на лево выехал на полосу встречного движения, чем
нарушил п.10.5 ПДД Украины.
суде правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.122 ч.1 КУоАП, как изменение направления движения.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-3656/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району    УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

сільгосптехніка

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.05.2008  року  о
15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Плебанівка Теребовлянського району Тернопільської
області керував  автомобілем  марки
«Заз 110307«  державний номерний
знак  НОМЕР_1 та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 66 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
8.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці    з дня його
виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1
не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1  в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
О С Т А Н О В А  № 3-52
17.01.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про пртягнення до адміністративної
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1
за ст.124 КпАП України
Гр. ОСОБА_1. 14.12.07р. о 21 год. 00 хв., на
автодорозі Т-2207 ( від а.д. Т-0403 Високопілля-В.Олександрівка-Берислав),
керуючи автомобілем “Фольсваген Гольф”, д/н. НОМЕР_1 на 83 км+400м., не
вибравши безпечну швидкість руху під час несприятливих погодних умов (
снігопад), здійснив дорожньо-транспортну пригоду ( наїзд на перешкоду),
внаслідок якої транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.
Правопорушник вину визнав.
Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 386946, схемою пригоди, протоколом
огляду дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1., гр.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її
вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну
Керуючись ст.ст.221, 124 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 3
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                             Коваль В.О.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровську,
громадянина України, працюючого представником ТОВ «Мушкетер», проживаючого:
АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
грудня 2007 року, о 12 годині 25 хвилин, на перехресті проспекту Правди та
вулиці Донецької в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ
110307, державний номер НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя на забороняючий
червоний сигнал світлофору, чим порушив вимоги ПДР України: п. 8.7.3 (е).

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 240284 від 21 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа № 3 - 3000/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

04 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
жителя АДРЕСА_1,

за ч.2
ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

20
серпня 2008 року ОСОБА_1 повторно порушив встановлені
постановою суду правила та обмеження адміністративного нагляду, а саме: не
з»явився на реєстрацію в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській
області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  те, що він притягується до адміністративної
відповідальності повторно, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись
ч.2  ст. 187,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком 5 (п»ять) діб.

Строк відбування
покарання рахувати з часу затримання.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду
Ротаєнко Д.С.
Дело № 3-5551
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
г. в 09 час. 50 мин. в г.Кировске на ул.Войкого ОСОБА_1, управляя т/с М-2140
г/н НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил
При составлении протокола  ОСОБА_1 признал факт совершения ним
административного правонарушения, однако в суд не явился. О причинах неявки суд
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1 содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 на  основании ст. 122 ч.1 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА № 3 -
липня 2008 року                        Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -
ч. 2 ст. 121 КпАП України, -
червня 2008 року о 08.30 год. у АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ПАЗ”, номерний знак: НОМЕР_1, на якому не горять задні фанарі
стоп, чим порушив п. 31.4.4 Правил дорожнього руху України.
В суді гр. ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 17.06.2008 р.
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями, з якими згідно з
встановленими правилами експлуатація їх забороняється і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
ст. ст. 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови
суду
В.Й. Могачевська
Справа
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Миколаївської
обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2008 року близько 12год. 30хв., на а/ш.
Одеса-Новоазовськ, 158км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Ваз», д/н НОМЕР_1, не пристебнутий паском безпеки, чим порушив вимоги п.2.3в
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у
скоєному правопорушенні під час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.3 ст.121, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

18.07.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
працює ЗАТ «ЗАЗ», слюсаром, за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 226307 від 13.07.2008 року,
водій ОСОБА_1 13.07.2008 р. о 04-00 год. керував автомобілем «ВАЗ-2103» д/н
НОМЕР_1 по вул. Героїв Сталінграду - вул. Грязнова в стані алкогольного
сп*яніння.

В судовому
засіданні, 18.07.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130 ч. 1 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.2.9.
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова не
оскаржується.

Суддя                                                                                             Боровікова А.І.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа: 21081100

получатель: гос.
бюджет

Коммунарского района