overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09 червня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Петропавлівського району   у Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
України,  працюючого шахта
«Західно-Донбаська», МПУ
ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
08.05.2008 року о 10  год. 55
хв.   водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 210700-20
д/н НОМЕР_1по вул. Леніна у смт. Петропавлівка, порушив вимогу дорожнього знаку
3.34 «Зупинка заборонена».
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа   № 3-1475/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за
ст. ст. 130  ч.1 , 124  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  13.04.2008  року  о
01 год.10 хвилин  ОСОБА_1. керував  автомобілем
ВАЗ 2106 д/з НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння  на автодорозі Борзна - Велика Загорівка,
здійснючи обгін автомобіля  Рено-21 д/н
НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2., який рухався попереду, не переконався в тому,
що водій даного транспортного засобу подав сигнал про намір повороту
ліворуч,  в результаті чого сталося
зіткнення автомобілів, які отримали механічні пошкоженння,  чим водій ОСОБА_1.  порушив п.2.9 а, 14.2 Б  ПДР  та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. ст.130 ч.1, 124  КУпАП

Вина притягуваного, крім
власного  зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 124
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
№3-3305/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-3305/08 г. , поступившие   из
ИДПС  по обслуживанию
административной территории г. Алушты  в
отношении  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;  уроженца
г. Алушты,  гр-на Украины,
неработающего ,    проживающего
АДРЕСА_1;   - в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 2
ОСОБА_1  01.04.2008г. в 17 час.10 мин., следуя по
улице Ленина в г.Алуште и управляя автомобилем
марки «Фиат» номерной знак НОМЕР_1,
произвел стоянку транспортного средства на пешеходном переходе, чем
нарушил требования п.15.10  Правил
дорожного движения  Украины .
совершении данного правонарушения подтверждается:- протоколом об
админправонарушении от 01.04.08 года по ст.122 ч.2 КоАП Украины, с которым он
был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского                                                        Гордейчик Т.Ф.
городского суда
Справа  3-8869/2008 р.
ПОСТАНОВА

27.06.2008 р

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
із ВДАІ  в Ровенській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, освіта середня, громадянина України, не працюючого, не осудженого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,  згідно
зі ст. 122 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  05.06.2008 р. о 13 год.55 хвил., керуючи  транспортним засобом  автомобілем марки « Опель Комбо » на
автодороги Київ - Чоп на 329 км. порушив
правила проїзду перехрестя, на перехресті  не рівнозначних доріг виїжаючи  з другорядної дороги не дав дороги
автомобілю, який наближався до перехрестя по головній дорозі,  чим порушив
п.16.11 Правил дорожнього руху.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення  від
05.06.2008 року, серія РВ, №
71945  та  поясненнями правопорушника.

Вказаними діями  ОСОБА_1. зробив  правопорушення, яке передбачене статтею 122
ч.1 КУпАП

Керуючись
ст.ст. 283-285, 122 ч.1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП України
та  підвергнути його
адміністративному стягненню у виді штрафу на користь  держави у розмірі сімнадцяти   гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Постанова

Іменем
України

17 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 12.05.2008 з батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1979 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня   2008 року о 22
годині  25  хвилин
ОСОБА_1,   керував транспортним
засобом марки    ВАЗ 2108,державний
номерний знак  НОМЕР_1, на 178 км
автодороги сполученням Запоріжжя-Донецьк скоїв обгін автомобіля на перехресті
доріг.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.14.6 А
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст.  122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Справа  № 3-2740/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008 року  о 11  год. 15 хв.ОСОБА_1  вАДРЕСА_2
керував  автомобілем марки «Форд
Сієрра» державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив ОСОБА_1 правила зупинки,
чим  порушив   вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

Вина . у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №115634  від
24.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

08.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, працює
водієм ПФ “МІС”, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 4 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

26.03.2008 року ОСОБА_1. керував т/з ГАЗ
2705 д/н НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж передбачено
заводом виготовником , чим порушив п. 21.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 08.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа № 3-6912/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого ПП «Карпенко»,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2008 року, о 14 годині 25 хвилин,
водій  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Сузукі Гранд Вітара,
державний номер НОМЕР_1 на 562 км. автошляху Харків-Сімферополь-Ялта, здійснив
обгін іншого автомобіля з виїздом на полосу зустрічного руху на ділянці з
обмеженою оглядовістю,   чим порушив ПДР
України: п.  14.6 (а)

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням   згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення КР №036869 від 28 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-783/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008 року. Суддя Локачинського
районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

9 травня 2008 року в АДРЕСА_2
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗІЛ, номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху
не переконавсь, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників
дорожнього руху, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. визнав факт правопорушення та
виявив щире каяття. Вина правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, те, що ОСОБА_1.
вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до
порушника слід застосувати  стягнення у
виді  штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  8 (вісім)
грн 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно

Суддя  Локачинського районного суду                                           Н.Є.
Усік
Справа № 3 - 1221
ПОСТАНОВА

23
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого ІДПС взводу ДПС із
забезпечення супроводження УДАЇ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

с. Новопетрівка Снігурівського району

Миколаївської області,  не
працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня
2008 року о 11:20 годині громадянин ОСОБА_1 в м. Миколаїв по Херсонському шосе
керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген» з державним номерним знаком
НОМЕР_1, проїхав перехрестя  на жовтий
сигнал світлофора при наявності знаку 5.62 «Стоп», чим порушив  вимоги п. 16.3  ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 455858 від 14 квітня 2008
року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави
у сумі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа №3-897
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
04 “ червня 2008р.                                     Суддя Братського районного
суду Миколаївської області                 Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли Республіканської роти
ДПС (для обслуговування доріг державного значення) при УДАІ ГУМВС України в АР
Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Миколаїв, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ст. 122 ч.1  Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

15 травня 2008
року о 12 год. 50 хв. на 702 км
автошляху Сімферополь-Алушта-Ялта гр.-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда,
державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення
вимог п. 14.6"а",  здійснив
обгін на перехресті.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, за викликом до суду не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд розглянув справу в його
відсутності на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу №034890 від 15 травня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 122  ч.1
КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1
КУАП, та призначити покарання - штраф в
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Копія постанови направлена
2008р. Вих.№           .
П О С Т А Н О В А

04 липня
2008  року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС ДАІ при УМВС України у
Дніпропетровській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

громадянина України,
не працюючого,

який мешкає м. АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.4  КУпАП, суддя

В
С Т А Н О В И В :

25.06.2008 року
об 11   год. 20
хв.  водій  ОСОБА_1., керуючи

автомобілем марки “Газ - 24 ”, д/н НОМЕР_1,
на а/д Знам”янка-Луганськ-Ізварине, рухаючись по другорядній дорозі, на
перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу, який
наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, чим змусив
водія патрулльного автомобіля різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим
була скоєна аварійна ситуація, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду не з'явився,
про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином,
а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними
матеріалами.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями
правопорушника.

Керуючись ст.122 ч.4 КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром  68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя
С.О. Тимченко
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Черкаської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  працюючого в «Нетафім».

В С Т А Н О В И В :

22.05.2008 року о 17 год. 55хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі
швидкістю 68 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.9
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Дело №3-4098                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
работающего: ЧП «ОСОБА_1»,
по ч. 2 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
2008 г. в 13 час. 10 мин. в г. Первомайске
по ул. Куйбышева ОСОБА_1 управлял
транспортным средством МАЗ-5334 государственный номер НОМЕР_1,
осуществил остановку и стоянку ближе 10 метров до перекрестка с ул. Макаренко,
чем нарушил пункт 15.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
требованиям ст. 38 КоАП Украины административное  взыскание должно быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения.
усматривается, что ОСОБА_1 совершил правонарушение 16 апреля 2008 г., поскольку
на момент рассмотрения дела в суде, истек предусмотренный законом срок для
привлечения к административной ответственности, административное дело  подлежит прекращению.
требованиями ст.ст. 38, 247, 284 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л  :
дело в  отношении ОСОБА_1 по ч. 2  ст.122
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока для привлечения к
административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1806/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Каховського району в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

30.04.2008 року о 17 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1  на автодорозі
К.Дніпровська - Каховка керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ - 2107, державний номерний знак  НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він
30.04.2008 року о 17 год. 00 хв. на автодорозі К.Дніпровська - Каховка керуючи
транспортним засобом марки  ВАЗ - 2107,
державний номерний знак  НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Дело №3-4781
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
15 июня 2008 г. в 08
час. 10 мин. в г. Теплогорске на 120 км ад Красноармейск - Артемовск -
Михайловка ОСОБА_1 управлял  транспортным
движения 40 кмч, двигался со скоростью 64 кмч, скорость движения измерялась
прибором «Искра-1 № 8773», чем нарушил пункт 12.9 «г» Правил дорожного движения
Действия  ОСОБА_1. квалифицированы по  ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Переяслав- Хмельницького   району про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жителя АДРЕСА_1,непрацюючого,не
судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
2008  року  біля 8год 05 хв  на 37 км а/д Бориспіль- Дніпропетровськ  керував автомобілем ВАЗ- 2109  д.н. НОМЕР_1 та здійснив обгін , переткнувши
суцільну лінію розмітки, чим порушив п.1.1 дод.1  ПДР.
В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.122 ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 3грн. 40 коп.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             25
квітня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   25 липня  2008 року.