overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2964/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2008  року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2008 року о 08.10 годин в с.Дравці ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом
марки ГАЗ-5301 д/н НОМЕР_1, на якому задні шини мають місцеві пошкодження,
чим порушив  п.31.4.5 (б)  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про
день, час та місце слухання справи, в суд не зявився, причину не явки суду не
ствердив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП
кваліфіковані невірно. ОСОБА_1. керував транспортним засобом, що має технічні
несправності, за винятком несправностей зазначених у ч.1 ст.121 КУпАП, тому
його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.121 КУпАП.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф у
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа №  3-1481/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського
району в  Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 28.03.1955 року
народження,  уродженця смт. Дворічна,
Дворічанського району, Харківської
області,  проживаючогоАДРЕСА_1,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_1, за  ст.122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2008 року о 10:10 в с. ст.. Тополі, Дворічанського району, Харківської
області,   ОСОБА_1  керував транспортним засобом МТ-10  номерний знак
НОМЕР_1 на перехресті рухався заднім ходом.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА  НОМЕР_2, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122  ч.1   КУпАП, тобто порушення правил зміни напрямку  руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
Справа  №3-2218
П О С Т А Н О В А

28 серпня  2008
року                                                          смт. Нова
Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Шуригіна  О.В. розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВДАІ з обслуговування  Новоушицького р-ну

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого , жителя села Бучая, Новоушицького району , Хмельницької
області .

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

04
серпня   2008 року о 10 годині 20 хвилин
, водій ОСОБА_1, в смт. Нова Ушиця , Хмельницької області,   керував автомобілем ВАЗ 21063 ,
НОМЕР_1,  який  переобладнаний з порушенням  відповідних правил, нормативів і стандартів ,
а саме : встановлено звуковий сигнал типу " Сирена" без дозволу
ДАІ,  чим порушив вимоги п. 31.3 б   ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (
сімнадцять ) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя             Новоушицького

районного
суду                                                                    Шуригіна  О.В.                                                                           .
Справа №
Постанова

Іменем України

09 липня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1969 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого трактористом, не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

Гр.ОСОБА_105.06.2008
р. о 10 год. 00 хв. на а/д Стрий - Знам'янка,
керував трактором Т-150К, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

Гр.ОСОБА_1свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколом серії СА № 193608 від 05.06.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.П. Орендарчук
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
05.06.2008р. о 04.00  год. керуючи
автомобілем марки „Фіат Дукато” д.н. НОМЕР_1, в с. Солонка, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 30.09.1971 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, АСК "Укрренхоз", штурман,
идентификационный  код в материалах дела
12.06.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 30.09.1971 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, АСК "Укрренхоз", штурман,
идентификационный  код в материалах дела
12.06.2008 года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа №3-743/2008р.
П О С Т А Н О В А

13
травня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, 15.09.1967 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, гр.України, директора ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив законодавство про працю, що виразилось у
наступному: в 2007 році та в січні-березні 2008 року заробітна плата
працівникам виплачувалась, як правило один раз в місяць; не дотримано
законодавчо встановленого мінімального розміру заробітної плати працівникам,
які працювали сторожами; працівникам, які працювали спеціалістами, розміри
посадових окладів встановлено не дотримуючись п.6.8 Галузевої угоди; за 2007
рік працівникам не нараховані і не виплачені належні їм суми індексації
заробітної плати; у 2007 році при виплаті заробітної плати із затримками більше
як на один місяць компенсація втрати частини заробітної плати не проводилась;
заробітна плата за час основних щорічних відпусток, остаточний розрахунок при
звільненні працівників виплачувались несвоєчасно; згідно табелів обліку робочого
часу допущено залучення працівників до роботи у святкові та неробочі дні, за
відпрацьовані ними години не проведено оплату у подвійному розмірі; особові
картки на працівників не заведено, книга обліку руху трудових книжок не
відповідає типовій формі П-10.

Правопорушник
в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина
порушника повністю доведена зібраними матеріалами справи.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер правопорушення, особу порушника,
дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне останню піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 41 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 41 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
255 (двісті п'ятдесяти п'яти) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 - 4309
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області   Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Степок Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, приватний
за  ст.132 ч.2  Кодексу України про адміністративні
24 травня  2008 року о
07 год. 30 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1,
номерний знак  НОМЕР_1, по місцю
проживання, чим порушив правила зберігання транспортних засобів , що належать
підприємствам, установам і організаціям, а
саме,  порушив пункт  15.12 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд
винним ОСОБА_1 за ст. 132 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
Шклярук В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

24 травня 2008року близько 18-5год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-3463
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ ГУМВС України в
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківки Донецької області, громадянина України, працюючого
торговим агентом Компанії «КТ», проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 30 травня 2008 р. о 19 годині 45 хвилин на 429 км
А/Д Знамянка - Луганськ - Ізварине, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ
«Обмеження максимальної швидкості» перевищив швидкість на 30 км/год., чим
порушив п. 12.9б “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
порушення правил дорожнього
руху  не заперечує. Про розгляд справи повідомлений працівником ДАІ під
підпис. При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 ч.1 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 29.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
29.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа  № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06
червня   2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Міленко М.П.. розглянувши
матеріали, які  надійшли  від
Роменського  взводу  ДПС
УДАІ  УМВС України в Сумській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  не працюючого.

За ст. 130  ч.1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

05  червня
2008  року
о   23  год. 10  хв.
в  с. Біловоди  Роменського району     водій      ОСОБА_1.
керував автомобілем  і
ухилився   від   проходження
медичного    огляду  на
стан   алкогольного  сп'яніння
в  установленому  порядку,
чим порушив п 2.5  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений. Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  130
ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді    позбавлення права керування всіма
видами  транспртних засобів  на
строк   1 ( один)   рік.

Виконання  постанови
суду  в частині  вилучення
посвідчення  водія  покласти
на  начальника  Роменського
взводу  ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області.

Про  виконання
постанови  суду  в частині
вилучення  посвідчення  водія повідомити  суд
на  протязі   одного
місяця   з часу  отримання
постанови  суду.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П.МІЛЕНКО
Справа№3-9372008р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,
раніше не притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.2  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И
В :

26.02.2008р. о 18.50год  в
м.Кіровоград по вул.50-ти років Жовтню
гр.ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
ВАЗ-2101  д.н. НОМЕР_1, в темну пору доби
їхав  на габаритних вогнях, без
ввімкнутого світла фар, чим порушив  п.
19.1а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП порушення правил користування зовнішніми
освітлювальними приладами, - тягне за собою попередження або  накладення штрафу від  0,2 до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,   идентификационный код в материалах дела
24.07.2008 года в 09 часов 25 минут на 275 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-1877/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008
року суддя  Кельменецького районного
суду  Чернівецької області Телешман О.В.
розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Коновка Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

6 березня 2008 року, біля 12 години 50
хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1керуючи автомобілем «Шевролле
Авео» НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 1 розділу 34 Правил дорожнього руху
України, перетнув вузьку суцільну лінію 1.1, яка поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків.

ОСОБА_1
пояснив, що дійсно він  6 березня 2008
року, біля 12 години 50 хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече керуючи
автомобілем “Шевролле Авео” перетнув вузьку суцільну лінію 1.1, яка поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ №034272
від 6 березня 2008року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховучи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП:суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого   ч.2 ст.122
КУпАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-3387/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с. Соколівське, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 15 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровоград по вул. Тімірязєва, та на
перехресті з вул. К. Маркса, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 “Рух
прямо”, та повернув на право. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 1.3 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.
Кричун