overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1404/2008
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року                            Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про
притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,
працюючу продавцем магазину ПП ОСОБА_2.

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2008 року в 12год. 15хв. в кіоску, що належить ПП ОСОБА_2.,
який  розташований в с. Ляшківка по вул.
Гоголя виявлено порушення  ,
встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме:
розрахункова операція на суму 47 грн. 60 коп. без видачі відповідного
розрахункового документу, проведено без застосування РРО; невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків  сумі коштів, яка зазначена  в Х-звіті РРО на суму  36 грн. 60 коп.,  чим порушила вимоги п. п. 1,2,13 ст. 3 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року   № 265/95 ВР.

Своїми діями  ОСОБА_1. вчинила
правопорушення, передбачене          ч. 1
ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину по ст. 155-1 ч.1 КУпАП визнала повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23,27,221,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.
00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                           О.М.ГУДИМ
Справа
№    3- 2612
"03" червня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючого ВАТ „Обтеплокрмуненерго”,
мешканця АДРЕСА_1, м. Городня,
Чернігівської обл. ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість руху 40 км/год,
більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4  ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  10 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3-1349/08
П О С Т А Н О ВА

19 травня 2008р.                                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця сАДРЕСА_1, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст. 123  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

28.04.2008 року о 12-00 годині в
АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1здійснив рух
через залізничний переїзд на червоний сигнал світлофору, чим порушив пункт
20.5в правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно виїхав на
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 1 КУпАП - порушення
водіями транспортних засобів  правил
проїзду  залізничних переїздів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ст. 123 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
№3-1006/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23  травня 2008 року
смт.Нововоронцовка

Cуддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко  В.С. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Солонянського ВДАІ   УМВС
України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого ,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  5.05.2008 року близько 7 години на 436 км.
а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя
керував транспортним засобом
ВАЗ-2109  д/н  НОМЕР_1
перевищивши встановлену швидкість руху на 30 км/год, рухався зі швидкістю
120 км/год,чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи

Керуючись ст.ст.122 ч.1,280,284,287
Кодексу  України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1639508

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, не працює,
проживає АДРЕСА_1  ст.122 ч. 2 КУпАП
України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  26.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
справа № 3-1287/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Колонтаїв Краснокутського району по  вул. Леніна, керував автомобілем Фольксваген
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду. Таким чином ОСОБА_1
порушив  п. 2.9 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі              34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
справа № 3-1372/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Н И

16 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, охоронець СТОВ “Качалівське”

за ст. 184 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянка
ОСОБА_1. неналежним чином виконує свої батьківські обов”язки по вихованню
неповнолітньої доньки ОСОБА_2. 1991 р-н, що призвело до безпідставних пропусків
занять останньою в Качалівській ЗОШ

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями ОСОБА_1. та ОСОБА_2., його не заперечує сама
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 184 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст. 184 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Дело №
15 апреля 2008  года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
АДРЕСА_1 гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2
10-38 часов ОСОБА_1 вАДРЕСА_3, со стороны ул.Гекало в направлении ад
Херсон-Керчь, управляя  транспортным
средством ВАЗ 2101,  гос.НОМЕР_1, нарушил
правила проезда равнозначных перекрестков на пересечении с ул.Таврической тем, что
не предоставил преимущества в движении велосипедисту, движущемуся по
ул.Таврической, со стороны ул.Калинина, в направлении ул.Гоголя, вынудив его
изменить направление движения и снизить скорость,  чем нарушил п.п. 16.12 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4  КУоАП, как принуждение других участников
дорожного движения резко изменить скорость движения или направления движения,
что привело к созданию аварийной ситуации.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере  34-00 гривен государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-4529
С Т А Н О В Л Е Н И Е
июля 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Пащенко
Л.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска
при УДАИ УМВД  Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
работающего МЧП «АТП-2», слесарь,
по ст.122 ч.4  Кодекса Украины об административных
15 июня 2008 года в 9.05 час., в г.
НОМЕР_1, выезжая из второстепенной дороги по ул. Советской на главную дорогу,
вынудил водителя движущегося по главной дороге резко тормозить и изменить
направление движения, чем нарушил п.16.11 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.4  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
по ст. 122 ч.4  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-2505/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Романківці Сокирянського
району Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України, -
о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1, на ст. Вашківці Сокирянського району, керуючи
залізного переїзду, не виконавши вимоги дорожнього знаку № 2.2 “Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п.20.3 ПДР України.
свою вину в порушенні п.20.3 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому
стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу,
однак  враховуючи вимоги Указу Президента
України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» №
1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 123 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа  № 3-2563/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1

приватного підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2008  року  о
14 год. 00 хв. ОСОБА_1  в АДРЕСА_2  керував автомобілем марки «Мерседес Бенц»
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 092831 від
11.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
№ 3-7721/08
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, частный предприниматель,
идентификационный  код в материалах дела
22.04.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, частный предприниматель,
идентификационный  код в материалах дела
22.04.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:                                                                                               В.В. Семикин
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
о 10.05 год. правопорушник  в с.
Барвінок, керував автомобілем марки „Фольцваген-Гольф” д.н. НОМЕР_1з
перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3 - 4861 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли 27. 05. 2008 року від Роменського
відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1964 року народження, українця, гр. України, жителя с.
Голінка Роменського району,  працюючого
водієм в ПП „Голік”.

За ст. 121  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

16
травня  2008 року  о 7 год. 30 хв. в м. Ромни по
вул. Леніна водій ОСОБА_1. керував
автобусом ЛАЗ 3672 номерний знак НОМЕР_1з непрацюючим стоп-сигналом,
чим порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50
(п'ятдесят) коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
Постанова

Іменем
України

18 червня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 02.06.2008 з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1984 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1, по
ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2008 року в 20 годин 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом марки ВАЗ 21011,
державний номерний знак  НОМЕР_1, на 176
км автодороги сполученням Запоріжжя-Донецьк здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті

ОСОБА_1  до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.14.6 А ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
СПРАВА № 3-2925
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
народився у м. Дзержинськ Донецької області, громадянин України, не працює,
За ст. 124 КпАП України
25.04.2008 року о 08 годині 05 хвилини ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ 2705  з державним номерним  знаком НОМЕР_1у м. Артемівськ на вулиці
Радянська відволікся від керування та скоїв наїзд на стоячий попереду
транспортний засіб, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних
ушкоджень, порушивши вимоги п. 2.3 «б» ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 124 КпАП України.
Згідно ст.. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення
розглядаеться за місцем вчинення адміністративного правопорушення, місцем
мешкання правопорушника або за місцем обліку транспортного засобу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КпАП України,-
Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1надіслати
до МРВ ДАІ ДМУ УМВС України для розгляду у відповідності за ст.. 276 КпАП
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.
Справа №3-2015/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008
року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні,  працюючого - ТОВ “ Елізіум “
водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.122 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня. 2008 р. о 11-45 год.водійОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом Мерседес Бенс д.н.
НОМЕР_1  на перехресті вул.
Комарова- Парамонова  здійснив
поворот  на ліво з крайнього правого  ряду
при відсутності  дорожніх знаків
та розмітки вказуючих напрямок руху по смугам
чим  порушив п.10.4   Правилат
дорожнього руху України.

У судове засідання
правопорушник ОСОБА_1. не з”явився, про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що в його діях наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і він
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.122 ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И
В:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП  і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) грн. на користь  держави (р.р. 0007, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                           Гнатик
Г.Є.