overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділення
ДАІ  УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Котельва, жителя с. Терни Котелевського району
Полтавської області, громадянина України, не працюючого

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10 травня 2008 року о 15 год. 05 хв., на а/д Полтава-Олександрія 38 км, керував
автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість в
населеному пункті, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0189012 від 10 травня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.                Херсона, непрацюючого, який
мешкає  АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

17.05.2008 року біля 6.30 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Керч
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-5360/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЮ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
26 березня 2008 року приблизно у 15 год.
15 хв., в м.Хуст, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Форд Ескорт » державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « Зупинку заборонено».
Чим порушив пн. 2.34 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 087098 від
26 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3867/2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

24 червня  2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського  районного
суду  Синецька Л.А., розглянувши
матеріали,  які поступили від
Чорнобаівського РВ УМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної  відповідальності  притягувався
08.02.2008 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2  ст. 173-2  КУпАП ,-

в с та н о в и в:

11 червня 2008
року, біля 21 години 30 хвилин ОСОБА_1., перебуваючи в
АДРЕСА_1 в домоволодінні ОСОБА_2, вчинив сімейний дебош, бив свою дружину і
тещу, ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим
ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1. порушення   визнав, у скоєному розкаявся, просив його
суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши
працівника Чорнобаївського РВ УМВС та
порушника , врахувавши характеристику, сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, вважає , що ОСОБА_1. винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності у виді адмінарешту.

Керуючись ч. 2
ст. 173-2
, ст. 283  КУпАП, суд,-

п о
с т а н о в и в :

Визнати винимОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст.
173-2  КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  адмінарешту строком на  10
діб.

Постанова  є остаточна і
оскарженню в порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набирає чинності 24 червня 2008 року

Строк пред»явлення до виконання «____»_____________2008
року.
Справа № 3-952/2008 рік
26 травня 2008 року  Семенівський районний суд Чернігівської
області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від  Державної податкової інспекції у
Семенівському районі Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1,  працює МПТКП фірма „Браво”, головний
бухгалтер, за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -
року під час перевірки Державною податковою інспекцією у Семенівському районі
Чернігівської області МПТКП фірма „Браво” було встановлено несвоєчасне подання
платіжного доручення по податку з власників транспортних засобів та по платі за
торгові патенти по строку до 15.04.2008 року, фактично сплачено 15.04.2008 року
(акт від 18.05.2008 року № 121/15/14254388/34), чим порушено ст. 5 Закону
України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних
машин” та ст. 3 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької
судовому засіданні правопорушник
повністю визнала свою вину та показала, що дійсно 15.05.2008
року під час перевірки Державною податковою інспекцією у Семенівському районі
Чернігівської області МПТКП фірма „Браво” було встановлено несвоєчасне подання
платіжного доручення по податку з власників транспортних засобів та по платі за
торгові патенти по строку до 15.04.2008 року, фактично сплачено 15.04.2008
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, яка визнала вину, характеризується позитивно.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 90 (дев”яносто)
гривень в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                                         В. В. Попович
Справа № 3- 7401/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працює, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.11.2007 року о 21.35 год. керував транспортним засобом  «Ваз-2103», державний номерний знак НОМЕР_1
по вул. Петровського в  м. Кіровограді з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
продуття трубки «Контролю тверезості» та проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-3456
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

10
липня 2008 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов
з  ВДАІ Городнянського  р-ну при
УМВС України в Чернігівській обл.. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України, українця, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

30  травня 2008
року, о 23 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1 в с. Вихвостів,  керував транспортним засобом марки „ ВАЗ -
21063”  державний номер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
з'явився,  свою вину визнав, підтвердив
порушення ПДР. Також його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення( а.с2) .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
частиною 1 статті 130 КУпАП  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  260
грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Дело № 3-3161
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из взвода ДПС м.д.м. Изюм БДПС при ГУМВД
Украины в Харьковской области,  о
привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
г. в 18-30 часов на 600 км автодороги Киев-Харьков-Довжанский ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством марки «ЗАЗ-Деу-сенс» г/н НОМЕР_1, при
ограничении скорости движения дорожным знаком 3.29 ППД Украины- не более 50
км/ч двигался со скоростью 103 км/ч, превысив установленную скорость движения
на 53 км/ч, чем нарушил п.12.9 (б) Правил дорожного движения Украины.  Скорость измерялась прибором «Беркут»
№0801064.
составлении протокола и в суде ОСОБА_1. с административным правонарушением
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-9709/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «КУА
«Профіт-Актив»(м. Херсон, вул. Перекопська, 19, код 34370207), -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008 року головним державним податковим
ревізор-інспектором  відділу контролю за
фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД ДПІ у м. Херсоні складено
протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка
перебуваючи на посаді головного бухгалтера підприємства, допустила порушення
порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на
прибуток за 2007р. у сумі 886,81грн.

У судове засіданні
правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, вину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу не
заперечувала. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова. Його провина, у скоєному правопорушенні, повністю
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення та актом перевірки.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена
ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.163-1, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Дело № 3-8232/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП,ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины,  работает: водитель, «Солтовский
мясокомбинат», проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела  идентификационный код отсутствует,
час. 00 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «ГАЗ-330214» НОМЕР_1 по ул. Мазина в
г.Бердянске, не выдержал безопасного интервала между придорожным деревом,
вследствие чего совершил наезд, после чего дерево упало и повредило крышу дома
№ 6 по ул. Мазина.
пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив
материалы дела об административном правонарушении, схему и протокол осмотра,
прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, поскольку он допустил нарушение
п. 13.1 ПДД Украины, что привело к повреждению автомобилей.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ст.124 КУоАП  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства  в
Постановление обжалованию
Судья:
01 липня  2008   року
Справа   № 3- 2345 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду  Чернігівської області   Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.Ядути  Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина України, не працюючого

за ст. 173 - 2    КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  28.06.2008 року ОСОБА_1., знаходячись  в стані алкогольного сп”яніння,   вчинив насильство  в сім”ї відносно  своєї дружини
ОСОБА_2. ,  висловлювався нецезурною лайкою в її адресу в присутності малолітньої дитини, чим   скоїв адмінправопорушення,  передбачене ст. 173 -2 КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2    КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 30  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Код суду 0515
Справа №3-1253/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, працюючого спеціалістом ТОВ
“Рекламний дім”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2008 року 7-30 годині у Ворошіловському районі м. Донецька по вул.
Першотравневій, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2104, держ. номер
НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дістанцію, в
наслідок чого скоїв зіткнення з рухаючим попереду автомобілем Міцубісі, держ.
номер НОМЕР_2. У
результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1. порушив 13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник не заявився з невідомих
суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши
матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст.
124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів, але справа надійшла до суду
після спливу двох місяців з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення
про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно п. 7 ст 247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закритю в випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків передбачених  ст.
38 цього Кодексу

Керуючись 38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП провадженням закрити у зв”язку з закінченням строку притягнення до
адмінистративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Справа № 3-4734/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Міжрайонне ДАІ м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 121 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ :

15.05.2008
р. на автодорозі Гола Пристань-Залізний Порт, керував транспортним засобом з не
пройденим Державним технічним оглядом за 2006 рік, чим порушила п. 31.3 “б”
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП
України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 121 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3- 1642/08
П О С Т А Н О В А

03
червня 2008     суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС  України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Орша, Вітебської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02.06.2008
року  біля 11 години 30 хвилин в смт.
Каланчак  гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані
алкогольного сп”яніння, прийшов на відмітку до Каланчацького РВ КВК, де
безпідставно ображав брутальною лайкою інспектора Богуславського.

Правопорушник провину  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно ображав інспектора, більше такого
не буде.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173   КУпАП. - дрібне
хуліганство

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та
призначити покарання у вигляді адміністративного  арешту строком на 10 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 02.06.2008 року з 13-00 годин
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскраженню не
підлягає.

Суддя:

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200__р

Постанова
набирає чинності “____”__________________200_____р.
Постанова

Іменем
України

28 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  7.05.2008 з батальйону ДПС УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1987 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2008 року о 9  годині  15
хвилин  ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки  МТЗ 82, НОМЕР_1, в с.Степне на перехресті
вулиць Леніна та Переїздна рухався заднім ходом.

ОСОБА_1  до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.10.10 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа № 3- 1667/08
ПОСТАНОВА

27 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 12.03.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, працюючого трактористом у ТОВ
«Глобинський свинокоплекс»,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,ОСОБА_1. 3.03.2008 року близько 10.30 год. в м.
Глобине по вул. 40-річчя Жовтня, керуючи трактором МТЗ-82, державний номерний
знак НОМЕР_1, буксирував причіп, в якого був відсутній державний номерний знак
та реєстраційний документ.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.4
ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 27.03.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК