overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1207/2008р.
П О С Т А Н О В А

27
червня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського взводу ДПС
ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, 25.08.1985 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.05.2008р. по автодорозі Р32 на 102 км. близько
23 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки Опель, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
5(п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 3-8883/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., при секретарі - Рибіній Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в  Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1953 р.н.

мешканця  АДРЕСА_1

працюючого Талан-пром
робітник,

за
ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И  Л А:

8 вересня 2008 року о 17.45 год.
в м. Ромни по вул. Полтавській  гр.
ОСОБА_1 керував моторолером з об*ємом двигуна 50 куб. см. в стані алкогольного
сп*яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 2.9.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 провину свою визнав. Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1 з*явився,
провину свою також визнав.

Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст.. ст.. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 130 ч. 1
КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАПОСОБА_1 і застосувати до
нього адміністративне покарання  у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на  12 місяців, строк відбування якого
рахувати з дня фактичного вилучення водійських прав.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                 О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.08 року о 11год. 00хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, рухався зі
швидкістю 90 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №3-1431/08
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1о району,  тимчасово не працюючий  ,  про
порушення ним   ч.2 ст.130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2008 року на розгляд суду
поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 про те, що він 14 серпня 2008 року в
с.Н.Ворота о 11.10 годині  керував
транспортним засобом ЗАЗ-468М  н/з
НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння ,
чим порушив п.2.9”а” ПДР України, за що передбачена відповідальність
за  ч.2 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №120630  від 14.08.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника .

В матеріалах справи містяться дані про
те, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом в стані
сп”яніння - 07 травня 2008 року його було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - призначено штраф в розмірі 255 гривень.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який раніше до адмінвідповідальності  вже притягувався, обставини , що  обтяжують відповідальність, керуючись  ст.283; ст.284; ч.2 ст.130  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення  - у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-2190/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
30 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Івано-Франківськ, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
липня 2008 року о 14.38 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Деу н/з
НОМЕР_1, на 200 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на дільниці дороги де
обмежена швидкість руху 50 км./год., рухався зі швидкістю 102 км./год., чим
перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 52 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                     /Г.М.
справа № 3-3584/2008
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм Н.каховського КХП,
мешкає в м. АДРЕСА_2

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.02.2008 року о 14.25 хвилин громадянин ОСОБА_1в м. Н. Каховка керуючі
транспортним засобом ВАЗ д/н  Д НОМЕР_1
здійснив зупинку на пішохідному переході.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин. Хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2579

26.09.2008 р.
2008 р.

Постанова набрала чинності

26.06.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області       Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які
надійшли  від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Армянська про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

За  ст. 121 ч.4  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.05.2008 року, о 16
годині 40 хвилин в м. Армянськ АР Крим, керував транспортним  засобом марки “ВАЙПЕР СТРІТ”, державний номер
Б/Н, не зареєстрованим у встановленому порядку, чим  порушив
п.30.1 ПДР України, тобто скоїв
правопорушення  передбачене  ч.4 ст.121
КпАП  України - керування водіями
транспортними засобами не зареєстрованими у встановленому порядку.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу

Керуючись ст. 121 ч.4  КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя.
СПРАВА № 3 - 2234 /08
червня 2008 року                                   Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -
травня 2008 року о 17 год. 10 хв. у АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 д. 1 Правил дорожнього
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 26.05.2008 р.
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто недотримання вимог дорожніх знаків і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною
статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
ст. ст. 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 7600 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого

За ст. 130  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

5
серпня 2008 року о 14 год. 40 хв. в с. Вовківці,
Роменського району водій ОСОБА_1. керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний
знак НОМЕР_1, із запахом алкоголю з ротової порожнини,    і ухилився від проходження медичного огляду
на стан алкогольного сп”яніння в установленому порядку, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  130  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  340 (триста сорок) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа №
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Хмельницьке, громадянина України,
працюючого ПП, який мешкає в с.АДРЕСА_1
-

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
123  ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.04.2008 року громадянин ОСОБА_1 о 17.25 годині в м. Нова Каховка керуючі
транспортним засобом Фольксваген д/н НОМЕР_1 рухався в лівій полосі при
відсутності дорожньої розмітки а також дорожнього знаку, рухався через
залізничний переїзд в два ряди.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
123 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

27 червня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Мар*їнка, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст.122 ч.4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

28 травня 2008 року у 9.10 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21011 державний номер НОМЕР_1
здійснив поворот ліворуч з правого ряду, змусивши водія іншого автомобілю
змінити напрямок руху та різко загальмувати, чим скоїв аварійну ситуацію на
перехресті.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.10.4 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.4
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.122 ч.4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в  розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 3-2045-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1 19 вересня 1980
року народження, громадянки Російської Федерації, не працюючої,
проживаючої: м. Дніпропетровськ,
АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З 21 листопада 2007 року по цей час
громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 проживає на території України по
АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську без продовження терміну реєстрації в Україні, чим порушила ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилася, була повідомлена, причину неявки суду не повідомила, до
адміністративного матеріалу була додана заява, в якій вона просила розглядати
адміністративний матеріал відносно неї у її відсутність.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_1 від
19.01.2008 року, постановою від 19.01.2008 року, копією паспорта ОСОБА_1,
копією імміграційної карти, заявою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення,  -

П
О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь
держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В. Самсонова
справа № 3-1560/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122  ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Клименково Охтирського району Сумської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу ближче ніж за 10 м. до пішохідного переходу, чим
порушив  п. 15.9 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі   8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2008 року о 20.17 год. в м.Херсоні по Бериславському шосе, керуючи транспортним засобом Мітсубісі Лансер д/н НОМЕР_1 , перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 16.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
16.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-2609/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня
2008
року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з  ВДАІ Олевського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  працюючого
трактористом Буд-послуги - 2, проживаючого АДРЕСА_1

по ч. 2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

29 липня 2008 року близько 08 години 20 хвилин  в м. Олевську Житомирської області ОСОБА_1
керуючи мотоциклом марки ИЖ-Ю державний реєстраційний номер  НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
«Стоянку заборонено», чим порушив
пункт 8.1 Правил дорожнього руху
України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122    Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень п»ятдесят
копійок.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа
№ 3-3245/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02
квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, уродженця  м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працює водієм МКП «Дніпроелектротранс»,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2008
року, о 12 годині  25 хвилин, на  АДРЕСА_2 водій   ОСОБА_1 , керував автомобілем КРАЗ
256-Б,  державний НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду. При
цьому водій порушив п. 31.3б Правил
дорожнього руху Україні.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП НОМЕР_2 від  01 березня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 34
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
18 серпня 2008 року                                                                                                  м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка Вовчанського району, Харківської
області, працює: ФО-П ОСОБА_2, продавець,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
10.07.2008 року о 17 годині 19 хвилин в ході перевірки
магазину  ФО-П ОСОБА_2, розташованого за
адресою: АДРЕСА_2, встановлено  порушення
порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечене щоденне роздрукування
фіскальних звітних чеків за 22.04.2008 р., не проведення розрахункової операції  через РРО на загальну суму покупки, не видача
розрахункового документу на загальну суму покупки, чим порушено ст. 3 Закону
України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки
суду не повідомила. Просила розглядати справу за її відсутністю.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення підтверджується актом перевірки № 20406577/2310 від 10.07.2008
р., протоколом про адміністративне правопорушення № 4704/2310 від 10.07.2008
р., з яким вона була ознайомлена та згодна, про що свідчить її підпис.
При накладенні стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
уваги викладене, суд, вважає за можливе застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
246, 248, ч.1 ст.155-1   КпАП України,-
винною у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.155-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності
негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.