overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6869/08/08
25 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.4 КпАП України ,-
березня 2008 року о 12-25 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ГАЗ 270520”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Університетській в м. Харкові, при
повороті праворуч в пров. Спартаківський, здійснив аварійну обстановку
пішоходам, які переходили проїзну частину вулиці, на яку він повертав, змусивши
їх зупинитись та вжити заходів для особистої безпеки, чим порушив п.16.2 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 279536 від 22.03.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.
Суд,
вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не
позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.4 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-8661/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

водія
ВАТ «Роменський молочний

комбінат»

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08 серпня
2008 року  о 22 год 40 хв в с.
Перекопівка Роменського району водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21104,
н/з НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю 112 км/год,
чим порушив Правила дорожнього руху України, п. 12.4

ОСОБА_1.,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що
перевищив швидкість.

Провина
водія ОСОБА_1. в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                            О.  Д. ГАНЗЯ
Код суду 0515
Справа № 3-1954/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу №
3-19542008 на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянка України, працююча
СПД - ФО бару Нікіфорова Наталя Анатоліївна, проживаючаАДРЕСА_1, за ст. 164
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.08р при перевірці було виявлено факт порушення встановленого
законом порядку, здійснення торгівельної діяльності без наявності ліцензії на алкогольні
напої.

Відповідальність за
правопорушення, яке передбачається за ч.1 ст. 164 КУпАП наступає за
провадження господарської діяльності … або без одержання ліцензії на провадження
певного виду господарської діяльності…, .

Вислухавши правопорушника, перевіривши
матеріали справи вважаю, що оскільки здіснення торгівельної діяльності можливо
і без ліцензії на алкогольні вироби, справу по притягненню до адміністративної
відповідальності Нікіфорова Наталя Анатоліївна на підставі ч.1п.1 ст247 КУпАП
закрити,

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.247,
283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на підставі ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП
звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження по  справі №
3-19542008 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1107/08
липня 2008р.      Суддя Локачинського
районного суду Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого
директором в ПП «Фруктекспол»,  до
адміністративної відповідальності не притягувався,
124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
1.07.2008 року о 18 год. 30 хв.   ОСОБА_1. в с. Привітне Локачинського р-ну,
керуючи автомобілем «Мітсубіші» реєстраційний номер НОМЕР_1 при виїзді з двору
будинку №7, здійснив зіткнення з воротами огорожі , чим порушив п. 10.1, 12.1  Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від  нього не надходило.
Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина
підтверджується протоколом.
Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП України та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
Cправа № 3-6054/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1. 09 липня 2008 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Мітсубісі" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Хотин
по вул.Шевченка, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

17.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:АДРЕСА_1, не    працює, ідент. код в матеріалах справи
відсутній,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2008 року о
17-05 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
о 11.20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Фольксваген”, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Г. Праці здійснив зупинку на
зупинці громадського транспорту, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 409203 від 27.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
№ 3-3212/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області, за ст. 122 ч.1
07.06.2008 року о 17 год. 05 хв., в м. Чернівці, керуючи автомобілем марки
“Фіат Дукато”, д.н. НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3  ПДР України.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.
Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1493/2008р.
П О С Т А Н О В А

11 липня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирського
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителяАДРЕСА_1, не
працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 22.06.2008 р. в м. Тернопіль близько 04 год. 10 хв. керував
автомобілем марки Опель, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, тремтіння
пальців рук, чим порушив вимоги п. 2.9(г) ПДР
України. На медичне освідчення для визначення стану сп'яніння у
встановленому порядку в медичний заклад їхати відмовився,

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-2700
П О С Т А Н О В А

29
серпня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого в

АДРЕСА_1 ,  не  працює

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
11 серпня 2008 року о 08.00 годині в с.Байракі, Герцаївського району,
Чернівецької області керуючи  автомобілем
ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 не вправився з керуванням та допустив
зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21051, який рухався в зустрічному напрямку,
чим порушив вимоги п.10.1, 12.1 Правил Дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 . підтверджується його
поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця
дорожньо - транспортної пригоди,  та
іншими матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 124, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1  в скоєні
адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП  та призначити адміністративне стягнення у
вигляді штраву в розмірі 20( двадцять)
грн.

Суддя:
Справа № 3-4930/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

11 липня
2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.06.2008
року о 14-10 хв. на 61 км а/д Херсон-Генічеськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  “Мазда 3” НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 64 км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху 40 км/год., чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
П О С Т А Н О В А  № 3-689

14.02.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
у смт. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 31.01.2008р. в смт. В.Олександрівка
по вул. Леніна, керував автомобілем ЗАЗ-968м, д/н НОМЕР_1та був не пристебнутий
ременем безпеки, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.3 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 035116 від 31.01.2008 року, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 121 ч.3  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 3,40 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання з ст.303 КпАП
України.

Рах.
0063  код 21081100  МФО 852010 УДК м. Херсон.

Суддя                                                                                                      Коваль
В.О.
Справа № 3-4458/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

11 липня 2008 року о 21:45 годин в с. Яноші по вул.
Головній Берегівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2102»,
державний номер «НОМЕР_1»,  на якому не
освітлювався номерний знак, а також було порушено регулювання фар, чим порушив
п.п. 31.4.3. „б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, за винятком несправностей,
зазначених в ч. 1 цієї статті, з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-8576/08р
П О С Т А Н О В А

24 червня 2008р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши  справу про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене  ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 червня 2008 року, близько 12.30
год., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107» НОМЕР_1 в м. Тячів, розташував свій
автомобіль на перехресті доріг і цим самим створив аварійну ситуацію для інших
учасників дорожнього руху, чим порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик у суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне порушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП України, як створення аварійної
обстановки, що стверджується протоколом про адмінпорушення від 05.06.2008 року
за № 123512 та письмовими поясненнями правопорушника.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог  ст. 33 КУпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
4 ст. 122 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі п'ятдесят
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду
:                                                                           Гримут
В.І.
14.08.2008г.                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ч.1 ст.88-1 КУоАП,ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
неработающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный код в
материалах дела отсутствует, -
года в 07 часов 20 минут на стихийном рынке вокзала ст.Запорожье-1, гр.ОСОБА_1,
производила торговлю свежей рыбой: - сазан весом 3 кг, судак весом 2 кг,  без документов, подтверждающих законность
приобретения и сертификата качества.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушила ст.7, 63 Закона Украины «О животном мире», п.3.14 Правил любительского
и спортивного рыболовства, и его действия подпадают под действие ч.1  ст.88-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
КУоАП , суд,
признать виновной по ч.1 ст. 88-1 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде  штрафа в размере 17 грн. без  конфискации.
судьи является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№3-798/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з УДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Дрімайлівка Куликівського
району, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не
військовозобов'язаного, одруженого, водія ТОВ „Чернігівторгсервіс”, раніше до
кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
о 23-00, в с. Новоселівка Чернігівіського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
РЕНО, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ТОВ „Чернігівторгсервіс” на праві
власності, в порушення 12.9 ПДР України, рухався зі швидкістю 65 км/год,
перевищивши дозволену максимальну швидкість руху 40 км/год, на 25 км/год, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя
Куликівського районного  суду