overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
19  травня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України
про притягнення до адміністративної
ВАТ «Сумигаз», водієм
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 15.05 годині в АДРЕСА_2  водій
ОСОБА_1керував автомобілем і не подав сигнал світловим покажчиком повороту
відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був повідомлений про розгляд справи в суді. В
протоколі про адмінправопорушення вину визнав. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП  накласти на   нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 8 грн. 50 коп..
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №   3- 434/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1
лютого    2008 року                             Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особи без громадянства,  уродженця
м. Баку  та жителя  АДРЕСА_1,
пенсіонера,

за  ч.1   ст. 203
Кодексу  України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,
будучи   особою без громадянства ,  проживає з 1997 року на території
України   в с. Костянтинівка
Арбузинського району Миколаївської області
за недійсним  паспортом,    таким чином
вчинив правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.   у судовому
засіданні  вину свою визнав повністю .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину   ОСОБА_1.
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203  ч.1
Кодексу  України про
адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 008496
від  28.01.2008 р. , письмовим
поясненням порушника,  ксерокопією
паспорта.

Керуючись  ст. 221, 283, 284
Кодексу  України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203  ч.1
Кодексу  України про
адміністративні правопорушення і призначити йому   стягнення у виді  штрафу
на користь  держави в сумі 340 /
триста сорок/ грн.

Постанова
підлягає виконанню з  моменту її
винесення, оскарженню не підлягає.

Штраф має
бути сплачений порушником не пізніше  як
через п'ятнадцять  днів з дня
вручення  йому постанови, у разі  несплати постанову надіслати для
примусового  виконання  до відділу державної виконавчої служби  за місцем проживання порушника.

Постанову може
бути звернено до виконання  протягом
трьох  місяців з дня  винесення

Суддя
О.М.Пісоцький
№ 3 - 3817
11 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 00 хв.,  в АДРЕСА_2, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Фольцваген”, номерний знак НОМЕР_1 не
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа  № 3-2057/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 130 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

07 червня 2008 року, о 19 год. 50 хв. вАДРЕСА_2, ОСОБА_1.
керував мотоциклом “ЕКС 150ДЖі”, д. н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене      ч. 1 ст. 130  КпАП
України  як керування  водіями
транспортними  засобами в стані
алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння. .

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268, ч. 1 ст.
130  КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за        ч. 1
ст. 130  КпАП  України, та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
ПОСТАНОВА  № 3-1600

27.05.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в
смт.М.Олександрівка, В.Олександрівського району,  Херсонської області,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 01.05.08р. о 05 год. 30 хв. на
а/д. Р-32 Кременець-Біла Церква 102 км., керуючи автомобілем “ВАЗ-21093”
НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, здійснив зупинку на перехресті,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
ВДАІ  УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
07 червня 2008 року о 15 год. 30 хв., в м. Охтирка по вул.. Леніна. керував
автомобілем МАН, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п.8.1 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №102566 від 07 червня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
УКРАЇНА                                Дело №3-3955
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживающего:
работающего: ЧП «Плехоткин», водителем,
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
10 мая 2008 г. в 10 час. 05 мин. на
115 км ад Артемовск - Михайловка ОСОБА_1управлял транспортным средством
дорог не выполнил требования дорожного знака 2.2 «Стоп», чем нарушил пункт 8.1
Правил дорожного движения Украины.
Действия ОСОБА_1квалифицированы по  ч.  2
ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От
ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями
ч.  2 ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 2 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен
50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6953/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1не працюючого за ст.121 ч. 4 КпАП України,
25 квітня 2008 року приблизно у 18 год.
20 хв., в с.Бедевля, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Чері » на якому був
відсутній задній номерний знак. Чим порушив пн. 30.2 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1083267 від
25 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 40 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1779/2008

25 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

08.06.2008 року біля 20:25 години на а/д с.Каїри,
ОСОБА_1, керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
№ 3-343808
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Коминтерновского района
Одесской области,  гражданина Украины,
работающего Одесский «Припортовый завод» - водитель, проживающего: Одесская
область, г.Южный, АДРЕСА_1,
15.05.2008 года  в 10-50 час. ОСОБА_1. по ад Херсон-Керчь 139
км + 100 м, управляя транспортным средством Хюндай, гос№ НОМЕР_1, не выполнил
требование работника ГАИ об остановке транспортного средства поданное  жезлом,
чем нарушил п.п.8.9 «а» ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
Исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122-2 КУоАП, как  неисполнение
требования работника милиции об остановке транспортного средства.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122-2, 283, 284
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122-2 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в
виде штрафа в размере 170 гривен государственный бюджет г.Красноперекопск рс
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья - подпись
Судья
Срок предъявления к исполнению на протяжении 3-х
Постановление вступило в законную силу 15.05.2008
Обращено к исполнению 16.05.2008 г.
Судья
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району    про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 7 лютого       2008 року  біля 11год 10 хв в м.Городищі по вул. Миру
автобусної станції, при цьому порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 « В»їзд
заборонено»,  чим порушив  п. 8.4
ОСОБА_1    з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в виді
ст.ст.122 ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
виннимОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             28
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   28
червня    2008 року.
Справа № 3-2278/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2008 року,
близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗІЛ, держномер НОМЕР_1, по
а/д м.Кіровограда 11 км, здійснив рух заднім ходом на перехресті. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 10.10 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа 3-4059/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1962 р.н.

мешканця
мАДРЕСА_1

працюючого ПП «ОСОБА_2» водієм,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

14 квітня
2008 року о 17.48 год. в м. Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1керував
автомобілем і рухався зі швидкістю 63 км/год на ділянці дороги, де встановлено
дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год», чим
перевищив швидкість руху на 24 км/год, чим порушив Правила дорожнього руху
України п. 12.9.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою   визнав. Його вина також доведена іншими матеріалами
адмінсправи.

До суду ОСОБА_1не
з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Е М     У К Р А Ї Н И
«11» квітня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
року біля 21 год. 50 хв., ОСОБА_1, в с.Шебутинці Сокирянського району
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
в судовому засіданні свою вину в вчиненні правопорушення визнав повністю,
просить не позбавляти його права керування. В вчиненому щиро розкаюється.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 101955 від 09.04.2008 року.
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а  саме наявність пом'якшуючої обставини, а також
те що він позитивно характеризується за місцем проживання, є достатніми
підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у виді штрафу.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
№ 3 -4291
03 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , приватного підприємця,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 42 хв., на 342 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „Фіат”, номерний знак  НОМЕР_1 ,
порушив правила обгону, а саме,  порушив пункт
14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3-1724/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

03
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008
року о 06 год. 41 хв. на 80 км а/д Київ - Суми, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом Фольцваген, д/з НОМЕР_1та порушив встановлену швидкість
руху більше як на 20 км/год, чим порушив 12.4
ПДР.

Це
підтверджується  протоколом.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Т.В.Карапиш
№ 3-4564-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

12
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з 1-го МРВ м. Донецька при УДАІ УМВС України
в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
1975 р. н. , приватний підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008
р. у м. Донецьк о 21-05 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
пр.. Ілліча в районі Макаронної фабрики не виконав вимоги дорожнього знаку
3.34  «зупинку заборонено», у такий
спосіб порушив вимоги  пункту 8.4 додатку
1 ПДР України. Згідно зі   ст. 268 КУпАП,
суд має право розглянути  справу про
адміністративне правопорушення, яке підпадає під ознаки ст. 122 ч. 2 КУпАП  за відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.122 ч. 2 ,
268,  283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі  17
(сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    Ступін І.М.