overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
суд  Полтавської області
Справа № 3-2290/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

09 вересня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.130, ст. 122-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

16 серпня 2008 року о 19.25 год. ОСОБА_1 керував автомобілем в с.
Сахнівщина  Машівського району
Полтавської області в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

16 серпня 2008 року о 19.25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем в с.
Сахнівщина  Машівського району
Полтавської області, не зупинився на вимогу працівника міліції чим порушив
пункт 2.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, в
скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративних справ.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння та ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водіями
вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст.  280, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.Кравець
Справа  №  3-1875
П О С Т А Н О В А

31 липня 2008
року                                                         смт. Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  О.В.Шуригіна..,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, українку,  громадянку
України, працюючу медичною сестрою в Новоушицькій ЦРЛ,  жительку АДРЕСА_1.

за ч.
2 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

12 липня
2008  року о 16  годині 40
хвилин в с..Івашківці, водій ОСОБА_1,
керувала автомобілем ВАЗ 2104, н/з НОМЕР_1 з  не працюючою світловою сигналізацією, чим
порушила вимоги п. 31.4.54 ПДР.

Свою вину у
скоєнні правопорушення   водій  ОСОБА_1
визнала повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121  , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути  до адміністративної відповідальності у
виді  накладення стягнення -  штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в  сумі
17(сімнадцять) гривень.

Стягнення  проводити  на р/р Державного  бюджету
№ 0339.

Постанова остаточна ,
оскарженню
не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
О.В.Шуригіна.
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 року
Справа № 3-2053/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання та відтворення водних ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с.Каїри Горностаївського району та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

30.06.2008 року на Каховському водосховищі в районі
смт.Горностаївка Херсонської області, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям
лову - сіткою мисиновою з берега за допомогою гумового шнура, під час
весняно-літньої нерестової заборони, чим грубо порушив правила рибальства.

Винність його підтверджується протоколом та
описом-оцінкою вилученої сітки.

Керуючись ч.4 ст.85
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Речовий доказ: сітка а-70 мм, l-50 м, h-1,2 м - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа № 3 -4666-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМСВ У в
Чернівецькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя  АДРЕСА_1 ,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“31” травня 200 8 року в 14
год. 10 хв. в м. Чернівці  керуючи
транспортним засобом марки  ВАЗ
21043  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість , чим порушив
п. 12.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_2 від 31.05.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне  покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-3445/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в г.Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП
29.04.2008г. в 18-44 час.ОСОБА_1,
управляя автомобилем Мерседес гос.номер НОМЕР_1 на 2 км а/д Севастополь -
Инкерман превысил установленную скорость движения в населённом пункте, двигался
со скоростью 91 км/ч., чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного
средства установленных ограничений скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранееОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

02.06.2008   р.             Суддя Київського районного суду
м.Харкова  Ніколаєнко І.В.,  при секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши
справу  стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1приватний підприємець

згідно зі ст. 204 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу від 21.05.2008   року,
встановлено,  що  ОСОБА_1 порушив порядок працевлаштування на
ІНФОРМАЦІЯ_2

У
судове засідання ОСОБА_1  не з»явилася , про день слухання сповіщена, причину неявки суду не повідомив.
Згідно зі ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності правопорушника.

ВинністьОСОБА_1  у
здійсненні админправонарушения підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції,
поясненнямОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, винністьОСОБА_1   у здійсненні правопорушення передбаченого ст.  204 КпАП  України цілком доведена.

При визначенні розміру штрафу, суд
враховує обставину і міру суспільної небезпеки зробленого діяння, конкретні
обставини справи.

Керуючись ст.ст. 284,283,  204 КпАП  України,-

ПОСТАНОВИВ :

ВизнатиОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 204  КУпАП
і стягнути  штраф  в розмірі  340  грн. 00   у доход держави.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, та підлягає виконанню негайно, може
буди надана до виконання у строк 3 роки.

Суддя
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
о 07.20 год. правопорушник  в смт.
Буштино, керував автомобілем марки „Вольво ФН-12” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3-4579/08
П  О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14
липня  2008 р. Суддя Мар»їнського
районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов  з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008 р. о 19-30 год. у м.
Донецьк по пр.. Ленінський, 11 б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом,
не переконався у безпечності своїх дій, не урахував небезпечну дистанцію черзі
руху автомобіля, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108,
держномер НОМЕР_1, внаслідок  ДТП
автомобілі отримали механічні ушкодження.   Своїми
діями ОСОБА_1 порушив  вимоги п. 19.1 ПДР
України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ознаками ст. 124
КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що водій
ОСОБА_1 винен у  скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого за ознаками ст. 124 КУпАП.

Керуючись
ст. 124,  283, 284   КУпАП, суддя-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього  штраф на користь держави у розмірі  34 грн(тридцять чотири) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
______________________
Справа № 3-3355/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

07 липня 2008 року о 05 годині 10 хвилинОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом Фольсваген,
д/н   НОМЕР_1 по а/д Київ-Чоп,
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати справу
у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                             С.П.Панасюк
Справа № 3-3846/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1., в с. Оситняжка Кіровоградського району
по вул. Жовтнева, знаходився в стані алкогольного сп”яніння, висловлювався
брутальною лайкою, на зауваження не реагував.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб. Строк
рахувати з 20 год. 30 хв. 31.07.2008 року.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа   № 3-1414/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ м. Дніпропетровськ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
водієм ВАТ «Покровське АТП-11214», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

05.06.2008 року
о 14.25 год. в м. Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.34 «Зупинку заборонено», здійснив зупинку в зоні дії даного знаку, чим
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2  від 05.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
№ 3-1434-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«10»
квітня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівської МДПІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р/н, українки, гр. України, проживаючої по вул. АДРЕСА_1
Христинівського району Черкаської області, працюючої ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», гол.
бухгалтер.

На підставі ст.163-1  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. перебуваючи на посаді гол. бухгалтера ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2ь», м.АДРЕСА_2
допустила заниження податку прибуток за 2007рік на суму 5811 грн.

Її
винність стверджується протоколом АВ № 140022 від 17.03.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ст.163-1 КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
вх.02.07.2008

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
липня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м.
Павлограда Дніпропетровської області,

громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2008 року, о 21 годині  00
хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21061, номерний знак НОМЕР_1
проїхав  перехрестя вул. Дніпровської та
вул. Дзержинського у  м. Павлограді  на
заборонене  червоне  світло світлофору, чим порушив вимоги ПДР
України: п.8.7.3 «е»

ОСОБА_1. не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки
суду не повідомив. По суті порушення
ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення
серії  НОМЕР_2  від 14 червня 2008 року та поясненнями
правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 4 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего менеджером ООО
«Елиза-2007», проживающего АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
24.07.2008 года в 08 часов 00 минут на пр.Ленина в г.Бердянске, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, не выполнил требования дорожного знака 2.1
«Уступи дорогу», осущнествил проезд не пропустивши автомобили, которые
двигались по главной дороги с ул.Демина,
чем  вынудил водителей, резко
затормозить и изменить направление движения, чем создал аварийную обстановку на
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.16.11
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.4 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 4 ст. 122 КуоАП и наложить на
него взыскание в виде штрафа в размере 68 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-3983/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 16 год. 45 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді, керуючи автомобілем
Мерседес, держномер НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя вулиць
Ж.Революції-Ак.Корольова на заборонений сигнал світлофора (жовтий). Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3(г) Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
№3-1539/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2008
року   Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нікопольського ДПС  ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканцяАДРЕСА_1

пенсіонера,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26.06.2008 року о 05 год. 40 хв. на 223 км автошляху
Кіровоград-Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знака „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”, рухався зі швидкістю
62 км/год.,  чим порушив пункт 12.9 б
ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.122,  ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя