overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Брянської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2008 року близько, у м. Херсоні по Бериславському
шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген», д/н.
НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю
86км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

04 липня 2008 р. м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  07.05.2008 р. керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  04.07.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 07.07.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-5325/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

28
серпня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Криворізького  МВ УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.07.2008
року о 07-55 хв. в м. Кривий Ріг по вул. Нікопольське шосе, гр-н ОСОБА_1 .,
керуючи транспортним засобом “ВАЗ 21013” д/н НОМЕР_1 , не виконав вимог
дорожнього знаку „Зупинку заборонено”, чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього
руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3 - 2658/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

8 серпня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя  АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22 липня 2008 року ОСОБА_1 о 10
годині 50 хвилин на 32 км а/д Київ - Одеса в зоні дії дорожнього знака 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 70 км/год», керуючи автомобілем «Деу» д/н
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 105 км/год, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.9 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 247740.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа  № 3-2626/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
серпня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1          ст. 130 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

06 липня 2008 року, о 23 год. 40 хв. на 232 км.
автодороги Київ - Знам'янка, ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ-968 М, д. н.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП
України як керування  водіями транспортними
засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за        ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
№ 3-4281-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного відділу
ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008
р. о 9-30 год. у с. Георгіївка, керував автомобілем по в. Леніна при обгоні на
сполошній смузі виїхав на зустрічну полосу і пересік суцільну смугу.  Своїми діями
порушив вимоги пункту 14.6 е ПДР України. У судове засідання
правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст.
268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Докучаєвська, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.08 року
09-45 годині у м. Донецьк, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем  по пр-ту Ленінський б.78 не вибрав безпечну
дістанцію та скоїв зіткненя з переду рухаючимся автомобілем ВАЗ 21102 дн
НОМЕР_1в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Чим порушив п
13.1 ПДР.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився надавши заяву про розгляд справи за його
відсутністю.

Перевіривши
матеріали справи,  знаходжу, що ОСОБА_1.
скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
124,  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП, та  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі  17  грн  у доход держави рр 0039, код
платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаевська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016
Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело № 3-6121
С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 сентября судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
по ст.122 ч.4  Кодекса Украины об административных
28.07.2008 года в 10.10 час. в г.
НОМЕР_1 на перекрестке улиц Коваленко и Ленина двигаясь по второстепенной
дороге не пропустил автомобиль, который двигался по главной дороге, чем
заставил водителя  резко снижать скорость
и создал аварийную остановку на дороге, чем нарушил п.16.11 Правил дорожного
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.4  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.4  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 68.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, голова ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
водій,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

05.06.2008 р. на автодорозі «Херсон-З.Порт», ОСОБА_1. керував
транспортним засобом, з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив
п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.
121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 30 (тридцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 - 5429
29 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.9. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Кучерява
Справа № 3-3586/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 cерпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тернопіль, Тернопільського району, Теернопільської області, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,             за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

21.06.2008 року приблизно о 15 годині 30 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Хюндай, НОМЕР_1, на 103 км. автодороги
Тернопіль-Львів, рухався зі швидкістю 75 км/год при обмеженні 40 км/год,
швидкість вимірювалась приладом “Іскра”, чим порушив п.п. б п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
21.06.2008 року № 159130.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа  № 3-2601/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Коваленко
В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від начальника ДАІ у Кам”янському районі
Черкаської області про притягнення
до  адміністративної
відповідальності за ч.1ст.122  КупАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, ідентифікаційний  код
відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

17 червня 2008
року , близько 12 год.15 хв. на вул. Сумгаїцькій в м. Черкаси ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21093, д.н.НОМЕР_1 здійснив   перевищення    швидкості , рухався з  швидкістю 94 км/год при обмеженні    максимальної    швидкості
60 км/год.

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як порушення
водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись
ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.122 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
3-1454/08 від 02.07.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11липня 2008 року       Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Білогірського ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не
працює , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 . 20.06.2008 року близько 17
год. 40 хв. На а/д Р-32 , керував транспортним засобом марки “Шкода -супер”,
д.н.з.НОМЕР_1 перевищив становлену швидкість руху по населеному пункті , чим
порушив п.12.4  ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день слухання справи
був повідомлений належним чином. Причина його неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 .
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г.Красноперекопска и
Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Казахстан, гражданина Украины, работающего
Красноперекопский РЭС водителем, проживающего АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося,
года в 09-50 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопск по ул.Захарова-3, управляя
автомобилем Г-24, НОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки тем, что
остановился ближе 5 м до пешеходного перехода, чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4459/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця    АДРЕСА_1, працюючого трактористом,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

11 серпня 2008 року о 17:00 годин в с. В.Береги по вул.
Центральній Берегівського району, ОСОБА_1 керував трактором «ЮМЗ», державний
номер «НОМЕР_1» та причепом до нього, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 „б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 мая 2008 год          Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из  Красноперекопского взвода ДПС  о привлечении к административной
ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины, не работающего, женатого, образование среднее, на иждивении
трое несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
06.05.2008 года в 06.30 часов,
ОСОБА_1, на а/д Красноперекопск-Симферополь, управляя а/м ВАЗ -2101  гос.номер НОМЕР_1, с признаками алкогольного
опьянения,  от  освидетельствования в медучереждении и с
помощью трубки КТ,  в соответствии с
установленным  порядком, в присутствии
двух свидетелей, отказался, чем нарушил п.2.5. Правил дорожного движения Украины.
в суде вину  признал, в содеянном
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 130 ч.1 КУоАП, как уклонение от прохождения
в соответствии с установленным порядком освидетельствование на состояние
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283,
Признать  ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП и подвергнуть  административному взысканию в виде лишения
прав управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год. Срок
исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3401-08
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов від начальника
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Слов*янськ, Слов*янського
району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця      м. Красний
Лиман, Донецької області, громадянина України, не працюючого,              мешкаючого                 АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,  -
року, о 09 год. 20 хв., ОСОБА_1 в м. Слов*янську, Донецької області, по вул.
Свободи, керував транспортним засобом ВАЗ-2103 з державним номерним знаком
НОМЕР_1, скоїв обгін автомобіля на перехресті з вул. Ленінградською, чим
порушив  п.14.6 ПДР.
своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, від нього не надійшло клопотань про відкладення
розгляду справи.
провина доведена складеним протоколом про адміністративне   правопорушення та поясненнями в ньому.
Керуючись ст. ст. 122
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -