overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А        справа № 3-1018208

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши
матеріали, що спрямовані Головним КРУ України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Брянська область, громадянина України,
працюючого начальником Державного управління охорони навколишнього природного
середовища у Херсонській області, проживаючого АДРЕСА_1  за  ст.
164-12 ч.1 КУпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 займаючи посаду начальника Державного управління охорони
навколишнього природного середовища у Херсонській області, в порушення вимог
п.8 ст.7 Бюджетного кодексу України, в період з 01.07.2006р. по 01.01.2008р.
допустив використання бюджетних коштів всупереч їх цільовому призначенню, а
саме, здійснено видаткі в сумі 1913,8 грн. на оплату за використання приміщення
гаражу за КЕКВ 1135, замість 1136; протягом жовтня 2007 року здійснено видатки
в сумі 520 грн. на оплату відновлення картриджу за КЕКВ 1139, замість КЕКВ
1137. Таким чином загальна сума нецільового використання бюджетних коштів
складає 2433,8 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що ОСОБА_1 дійсно допустив порушення
законодавства про бюджетну систему, його вина доказана та підтверджується
наданими матеріалами справи.

Керуючись ст. 164-12 ч.1  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст.164-12
ч.1 КУпАП України.

Притягти ОСОБА_1до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафа в розмірі  510 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної чинності 18.04.2008 р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
________________ 2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати
штрафу.

Банковские реквизиты для
оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100

МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230

Отримувач: УДК у м.Херсоны

Банк : ГУДКУ по Херсонской области

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №3-787/2008р.
ПОСТАНОВА

6
травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Бериславського ВДАІ України в  Херсонській
області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого ,

за  ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2008 року о 13 годині  на 80 км автошляху ТО403 керував  транспортним засобом  Хюндай Сонате д/н НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 76 км/год в зоні дії  знаку
3.29 дод.1 ПДР(30 км/год), чим порушив пункт 12.9 ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-  попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-326108
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского ГО ГУМВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца Волынской области, гражданина Украины, работающего ЖЭО - дворник,
зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
05.05.2008 года в 14-00
часов ОСОБА_1, возле д.2 по ул.Калинина в г.Красноперекопске, оказал злостное
неповиновение работникам милиции при исполнении ими служебных обязанностей, а
именно  выражался в их адрес нецензурной
бранью, хватал  работников за форменную
в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
нарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 185 КУоАП, злостное
неповиновение законному требованию работников милиции.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 185, 283,284  КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП и
подвергнуть  административному взысканию
в виде административного ареста сроком на 1 сутки, до 06.05.2008 г. до 14-00
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-28508
04 февраля  2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана, гражданина
Украины,  работающего водителем,
проживающего: АДРЕСА_1,
зарегистрированным  в установленном
порядке в установленный законом срок в органах ГАИ, чем нарушил п.п.30.1  ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 121 ч.4 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.4
КУоАП, как управление транспортными средствами, не зарегистрированными в
установленном законом порядке.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.4, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.4
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 85-00 гривен в
34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 15.45 год. правопорушник в м. Хуст керуючи автомобілем марки „ВАЗ-211540”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив
п.д.3.34 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-833/08
П О С Т А Н О В А

15 травня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
не працюючий , про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 про те, що він 16 квітня 2008 року вАДРЕСА_2, о 08.45 год. ,
керував автомобілем марки  ВАЗ 2101  н/зНОМЕР_1 не виконав вимогу  дорожнього знаку “Стоп контроль” , чим
порушив пункт 3.41 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за №
1081400  від 16.04.2008 року .

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-2613/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Красний Луч, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
зварювальником в «Моноліт Сервіс», (інші дані на особу у суду відсутні), за ч.1
ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2008р. о 10 год. 20 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна,
гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ЗАЗ-968» д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3е ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1  до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
8грн. 50коп., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-7252/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Війтівецького взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1,  працюючого майстром ДПМГ за
ст.122 ч.1 КпАП України,
25 квітня 2008 року приблизно у 05 год.
40 хв., в смт.Війтівці, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Деу Сенс »
НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 97 км/год при обмеженні 60
км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 061199 від
25 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-1815/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
10 липня 2008 року                    м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування міста Першотравенська Дніпропетровської області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Тернівка Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого на шахті «Сташкова», мешкає в м.Першотравенськ,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,
06 липня 2008 року о 19.00 годині керував скутером Дельта н/з без номерного
знаку, по вулиці Чайковського в місті Першотравенську Дніпропетровської області
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (різки запах алкоголю з порожнини
рота, шатка хода), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного
сп'яніння відмовився.
ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши, що він
дійсно 06 липня 2008 року у себе вдома випив 300 грамів горілки, після чого сів
на свій моторолер та рухався по вулиці Чайковського, де його зупинили
працівники міліції та запропонували пройти медичний огляд для встановлення
стану алкогольного сп'яніння але він відмовився категорично.
Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне
ним правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1 вину визнав
повністю, у скоєному розкаюється, дозволу на право керування транспортними
засобами він не має та не отримував, тому суд дійшов висновку про те, що йому
слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави, передбаченого
ч.1 ст.130 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст.24, ч.1 ст.130, ст.173, п.1 ч.1
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                       /Г.М. БОНДАРЬОВА/
Справа
№ 3-1021/2008р.
П О С Т А Н О В А

07 травня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше  не притягувався до адміністративної
відповідальності , про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2008 року близько 15.45 год. в с. Бірки Олександрівського
району  ОСОБА_1 керував  автомобілем М-21251НОМЕР_1, перевозив дитину
віком 10 років на передньому сидінні автомобіля, чим порушив п.21.11.6ПДР
України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину у скоєнні правопорушення
визнав. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в
суді.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                                   О.Ф.Комлач
Справа №3-1470/2008р.
14  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Носівського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню
дитину, освіта середня, працюючого слюсарем «Київводоканал»,
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,
25.03.2008 р. біля 10 год. 05 хв. в м. Носівка, керуючи автомобілем М-214101,
номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3в
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-222608
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым  Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца запорожской области, гражданина
Украины, на иждивении 1 человек, работающего директором Крымского библейского
колледжа «Открытое сердце» , проживающего по адресу: АРКрым, АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
ОСОБА_1, в нарушение п. 5.3 ст.5  Закона Украины « О порядке погашения
обязательств плательщиками налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами» № 2181-3 от 21.12.2000 р.,  не
своевременно  предоставлено платежное
поручение на перечисление подлежащего к уплате коммунального налога в сумме
26.01.2008 г., согласно акта документальной проверки от 26.02.2008 г. №
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом о причинах отсутствия суду не известно.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 163-2  ч.1 КУоАП, как непредоставление или
несвоевременное предоставление платежных поручений на перечисление обязательных
Учитывая, что ОСОБА_1 впервые
привлекается к административной ответственности, считаю возможным, в
соответствии с ст. 22 КУоАП  освободить
от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного
правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст.
22, 163-2 ч.1, 283,284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности по ст. 163-2 ч.1 КУоАП, в связи с
малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться устным
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-
Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
року о 13 год. 45 хв., в с. Романківці Сокирянського району, керував
автомобілем  марки “ ВАЗ-2105”, д.н.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
довідки виданої начальником  відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1. протягом року до
адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.
що пом'якшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому
Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника, не встановлено.
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане
Враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, ОСОБА_1.
слід позбавити права керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
26 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, водія
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
28 січня 2008 року о 08:25 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки „Форд
Транзит” державний н.з. НОМЕР_1з непройденим державним технічним оглядом, чим
порушив п. 31.3 „б” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 070867 від 28 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в несвоєчасному проходженні державного технічного огляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1визнати винним за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа
№ 3 - 1886/ 2008
ПОСТАНОВА

9 квітня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 24.03.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпадської області, жителя с. Семимогили,
Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України,
працюючого трактористом СФГ "Агро-Імпульс" ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.03.2008 року о 9 год.
35 хв., в м. Глобине по вул. Кірова, Полтавської області, керуючи трактором
марки МТЗ 82, НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на перехресті, чим порушив
п. 15.9 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА