overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9509-08
П О С Т А Н О В А

05 червня  2008
року    Суддя Павлоградського
міськрайонного суду     Тимченко
С.О.,   розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянина України,

працюючого УМТС, рамник,

який мешкає : АДРЕСА_1

за ст.124  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

13.05.2008 року  о 04 годині 00
хвилин,  по АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки “Опель Астра”, н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечної
швидкості руху, не впорався з керуванням і скоїв зіткнення  з автомобілем марки “ЗАЗ-110270”, н/з НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1. у судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду адміністративної справи
повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у його
відсутність за наявними матеріалами.

Розглядаючи
адміністративний матеріал,  вважаю, що
водій

ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
ст.  124

КУпАП .

Вина правопорушника підтверджується
письмовими   матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення № 141216 від 13.05.2008 року,  схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП від
13.05.2008 року, протоколом огляду і перевірки технічного стану транспорту від
13.05.2008 року, письмовими поясненнями потерпілого, письмовими  поясненнями правопорушника, у яких останній
визнав свою вину.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі
68 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                            С.О. Тимченко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1196
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

05 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії,  проживає: АДРЕСА_1 не  працює.

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2008 року приблизно
о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ДАФ” в м. Городня здійснив обгін
транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

31 травня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.124 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року о 09.30 ОСОБА_1у м. Донецьку по вул. Барнаульської
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2121 державний номер НОМЕР_1 перед
зміною напрямку руху, не переконався що це буде безпечним і не створить
перешкоди та скоїв ДТП,  внаслідок чого
автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_1до
суду  явився, вину визнав.

Вважаю, що порушив вимоги п. 13.1 ПДР України ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.124 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним за ст.124 КоАП України та накласти адміністративне стягнення у розмірі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1935/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
та жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронником Водоканала в м.Кіровограді,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2008
року, близько 19.00 год.,  ОСОБА_1.
знаходячись в своєму домоволодінні, що в с.В.Байраки, Кіровоградського району
та області,  влаштував сімейну сварку зі
своєю дочкою, гр. ОСОБА_2., в ході якої ображав її нецензурними словами,
погрожував фізичною розправою, внаслідок чого потерпілій могла бути завдана
шкода фізичному або психічному здоров”ю.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, так як він вчинив насильство в сім”ї.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення при
вказаних обставинах.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-3889/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

30
травня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Красноперекопського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
Херсонської області Бериславського району АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.04.2008
року о 21-05 хв. в м. Красноперекопськ по вул. Тавричеськой, гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  “ВАЗ 2108”
д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год. при дозволеній максимальній
швидкості руху в 60 км/год., чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа 3-2694/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови,
проживає м. ХерсонАДРЕСА_1 ,не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 07.01.2008 року о 19-20 годин керував транспортним
засобом   КАМАЗ  дн НОМЕР_1,скоїв обгін тз в кінці підйому,
в результаті чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-2433/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької області, а жителя АДРЕСА_1., громадянина України,  працюючого п/п, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2008р.
о 15 год. 00 хв. на 145 км а/д Київ-Знам”янка
гр.ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
автомобіля на прехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-3727/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровська, громадянина України,
працює спеціалістом в філії ТОВ «Рехау», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07
березня  2008 року, о 08 годині 20
хвилин, водій   ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем  Шкода, державний номер
НОМЕР_1, в м. Мерефа, здійснив обгін іншого автомобіля на  мосту, чим порушив ПДР України: п.  14.6

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АД № 224268 від 07
березня  2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:                                                                                          О.Я.Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Запорізьської обл.,
не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

13 травня 2008року близько 06-00год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Дело №3-5068
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 4 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
23 июня 2008 г. в 10
государственный номер НОМЕР_1,  выезжая с
второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу транспортному средству
двигающемуся по главной дороге, чем вынудил его резко снизить скорость и изменить
направление движения, чем создал аварийную обстановку, чем нарушил  пункт 1.5; 10.1; 10.2 Правил дорожного
квалифицированы по  ч. 4 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 4
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 4 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 34 гривны в доход государства.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючої вчителем Вишняківської ЗОШ,
проживаючої в АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.05.2008 року о 16.10 год. керувала транспортним засобом  «Хюндай Акцент», державний номерний  НОМЕР_1 на перехресті вул. Медведєва -
Орджонікідзе в м. Кіровограді перед початком руху не переконалась в безпеці
свого маневру, внаслідок чого допустила зіткнення з т/з «Опель Омега» д/н
НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнала частково та пояснила, що на перехресті у неї
вимкнувся двигун, вона ввімкнула аварійний показник, однак коли розпочала рух
забула її вимкнути.

Вина порушниці  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушниця  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Дело № 3-6434-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Красноармейского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ООО «Санлайт Украина»,
управляющий,  проживающего АДРЕСА_1,
15.03.08г в 11 час 35 мин ОСОБА_1 по
ул.Днепропетровской в г.Красноармейске, управляя автомобилем Рено госномер
НОМЕР_1,  в населенном пункте двигался со
км/ч, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-1161/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків по вул. Пушкінська, керуючи
автомобілем Саманд д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.8 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа
№ 3-678/2008
П  О С Т А Н О В А

19
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України м. Ніжин в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Верескуни, працюючого ПСП «Фортуна» , за  ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня
2008 року о 14 годині 45 хвилин в с. Южне Ічнянського району  керував трактором ПЕА 1-0 «Карпатець» без
державного номерного знака.

Це
підтверджується  протоколом .

Правопорушник
ОСОБА_1 судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце
був повідомлений належним чином.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 121 ч. 4 КпАП України.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
Справа № 3-1021/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Н И

8 травня 2008 року
смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов з Головного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Харківській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, працівник Нововодолазького рибгоспу

за  ст. 881 ч. 1  КУпАП

В С Т А НО В И В :

22 березня 2008 року гр. ОСОБА_1.
на території Краснокутського ринку торгував
свіжою рибою “Толстолоб” в кількості 10 (десять) кг., без відповідних
документів, які підтверджують законність придбання риби, сертифікату якості та
висновку ветеринарної медицини, що призвело до порушення п. 2 ст. 7 ЗУ «Про
Тваринний світ»,  п. 3 ст. 3, п. 2, 3 ст.
8 ЗУ «Про рибу та інші ВЖР та харчову продукцію з них».

Факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його не
заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за
ст. 881 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 881 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа   № 3-1482/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України,   не працюючого,

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 07.04.2008 року  ОСОБА_1. о 11 год.40 хв. в м.Борзна по
вул.Свердлова  керував  автомобілем
ВАЗ-21013  д/з  НОМЕР_1, не пристебнутий пасами безпеки, чим
порушив п. 2.3  ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3
КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді сплати штрафу в сумі 5 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                               І.І.Тіслюк
Справа
№3-4776/08
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008
року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
п.Каджером Республіки Коні Російської Федерації, що проживає по АДРЕСА_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2008р. о 4год.00хв. на Кардашинському лимані біля
с.П.Солонці  Цюрупинського району ОСОБА_1
здійснив вилов риби карась-10шт. забороненим знаряддям лову - сіткою, чим
завдав матеріальну шкоду рибному господарству на суму 51грн.00коп., чим порушив
п.3.15 правил “Любительського та спортивного рибальства”, ст.63 Закону України
“Про тваринний світ”.

Правопорушник  в суд на виклик не
з'явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину  визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.85 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову - сітки та риби карась-10шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави матеріальну шкоду у
розмірі 51грн.00коп., рр0283, код платежу 21081100, МФО 852010, код
ОКПО 24103785.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс