overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1241
П О С Т А Н О В А

09
червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2
ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2008
року о 11 год. 45 хв. гр.ОСОБА_1. в сел.Олександрівка по вул.Леніна
Кіровоградської області керував автомобілем РАФ-220301 д/н НОМЕР_1, не виконав
вимог дорожнього знаку “В”їзд заборонено”, чим порушив п.3.21дод. № 1 ПДР
України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1. з”явився, вину у скоєному адміністративному
правопорушенні визнав, повністю, розкаявся. До того ж його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те, що він вину визнав повністю, розкаявся, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, то суд вважає, що ОСОБА_1.
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
Справа № 3-5440/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня
2008 року, о 10 годині 40 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мазда,
державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Героїв Сталінграду та
Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, завчасно не зайнявши відповідне
положення на проїзній частині для руху в цьому напрямку, здійснив поворот
ліворуч   з третього ряду, чим порушив
ПДР України: п. 10.4

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 072840 від 23
квітня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа  №    3-2214
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
“ 22 ” травня 2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
УДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України, працюючого в ТОВ „ Кім-
Транс” , мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 3  КУпАП України, -
“11” квітня  2008 року, о 19 год.
40 хв., ОСОБА_1., в с. Новоселівка , керуючи транспортним засобом марки “ДАФ”,
номерний  знак НОМЕР_1, та на
нерегульованому пішохідному переході де знаходились  пішоходи не надав їм перевагу в русі, чим
порушив вимоги п. 18.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 3  КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання з”явився, винним себе визнав , пояснив
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення  , а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.3  КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 3 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-1902/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Павлограда, мешканця міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 21.05 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель н/з
НОМЕР_1, на 325 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в зоні дії знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км./год», рухався зі швидкістю 68 км./год., чим
перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 28 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа № 3-4961/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 липня  2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
проживаючого в м. Берислав, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.05.2008 року о 10-25  год. в м.
Н.Каховка , гр-н ОСОБА_1 , керуючи
транспортним засобом
Шевролет  д/н  НОМЕР_1 в населеному пункті рухася зі
швидкістю 60 км/год , чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час розгляду був
повідомлений завчасно належним чином. Його вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                        С.В.Радченко

-

+
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
о 11.35 год. правопорушник в с. Нересниця, керував автомобілем марки „ВАЗ-2101”
д.н. НОМЕР_1, з не пристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-9279-08
П О С Т А Н О В А

23 травня  2008 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району  при УМВС України в Дніпропетровській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України,  не працюючого,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А
Н О В И В:

06.05.2008   року о 07 годині 50 хвилин по вул.
Дніпровська в м. Павлограді водій
ОСОБА_1 керував  автомобілем “ВАЗ
2102”, НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах
спиртного з порожнини рота, невиразна мова), і на вимогу працівника міліції
пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановленн стану сп'яніння,
ухилився у присутності двох свідків, тобто скоїв правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,
про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином,
а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними
матеріалами.

Розглядаючи
адміністративний матеріал,  вважаю, що
водій ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене   ст. 130 ч.1
КУпАП .

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення № 098880 від 06.05.2008  року, письмовими поясненнями правопорушника,
у яких останній визнав свою вину, письмовими поясненнями свідків.

Згідно
даних ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району  ОСОБА_1 посвідчення водія в Павлоградському
ВРЕР ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області не отримував.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу  розміром
340 (триста сорок) грн..

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа  № 3-2705/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,жителя
АДРЕСА_1 , ВАТ»Борщівське АТП-16138», водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2008 року  о 13  год. 30 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові
Тернопільської області  керував  автобусом марки «Паз 672» державний номерний
знак  НОМЕР_1  та порушив правила зупинки , чим  порушив
вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №115736  від
18.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа 3-2388/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

18
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
м.Херсон АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 05.01.2008 року о 07-10
годин керував транспортним засобом
Міцубісі д/н НОМЕР_1,  здійснив
виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя:
Справа №3-826/2008р.
ПОСТАНОВА

12
травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського ВДАІ України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого в МПП „Таврія” робочим ,

за  ст.121
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2008 року о 18 годині
на 3 км а/д Т-0403  керував транспортним
засобом  ВАЗ-2106  д/н НОМЕР_1 в якому переобладнано роботу
двигуна на скрапленому газі без погодження з ДАІ, чим порушив пункт 31.1 ПДР
України.

Вина порушника підтверджуєтя його
поясненнями та  матеріалами справи

Керуючись
ст.ст.121 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4389/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

23
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.03.2008
року о 06-25 хв. в м. Києві по пр. Броварський, гр-н ОСОБА_1, керував
автомобілем «ВАЗ 110557» держ. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Провина
ОСОБА_1 у здійсненні правопорушенні, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, працює, тому
відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа  № 3-1270/2008р.
23 травня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області - Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівського ДПІ в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
Миколаївської області, приватного підприємця,
за ст.155-1 ч.1 КпАП України,
року старшим державним податковим ревізором - інспектором  відділу податкового контролю юридичних осіб
Снігурівської МДПІ Музюкіним Д.Ю.
при проведені перевірки ПП. ОСОБА_1,
встановлено не застосування книги обліку розрахункових операцій,
розрахункових книжок при реалізації пива у пляшках.
Правопорушниця до суду не з'явилася, про час та
місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення. Причини неявки суду не повідомила.
Винуватість ОСОБА_1 в скоєні
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АК
№ 329322 від 06 травня 2008 року, актом від 06.05.2008 р. за
№14280239/2303.
Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КпАП
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати
штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа № 3-4461/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працює торг. представник ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2008 року, о 19 годині 00 хвилин,
водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Донецьке Шосе, 97 в м.
Дніпропетровську, на відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість руху 40
км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 65 км/год.,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25 км/год.  Швидкість руху вимірювалась приладом  Сокіл 0213311. При цьому водій порушив
п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 093593 від 07 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа
червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ  УМВС України в Сумській
притягнення до адміністративної відповідальності :
с. Анастасівка, Роменського району,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
22.05.2008 року о 19.25 годині в м.
Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1керував
автомобілем і не подав сигнал світловим показником повороту відповідного
напрямку,  чим порушив п. 9.2 Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП і накласти на  нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Волинської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008 року близько 05год. 15хв., на а/ш.
Херсон-Генічеськ, 5км., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«М-2140», д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав
переваги в русі т/з. який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги
п.16.11 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-3659/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня
2008 року, о  22 годині 50 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем  Опель
Омега,  державний номер   НОМЕР_1, в с. Кіровське, рухався за
швидкістю 99 км/год., перевищив встановлений в населеному пункті швидкісний
режим на 39 км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом Сокіл. При цьому
водій порушив п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП №047133 від 06
березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон