overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1012/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

За ч.2 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1. 23.05.2008
року в 10 годин 40 хвилин в м. Ватутіне по вул. Ювілейна керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2101» державний номер НОМЕР_1 порушив правила перевезення пасажирів,
а саме перевозив на передньому сидінні малолітню дитину, чим порушив вимоги
"Правил дорожнього руху".

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
(п'яти) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа3-3527/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
липня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця
АДРЕСА_1,
громадянина України

за ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2008 року о 17.45 годин в м.Берегово по вул.Хмельницького ОСОБА_1 керував мотоциклом
марки «Весна» без реєстраційного номера, на якому не працював звуковий сигнал, чим порушив  п.6.2 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим
про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини неявки  не повідомив, заяви про відкладення розгляду
справи не подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КпАП України, а саме: керування водіями транспортними
засобами, що мають технічні несправності.

Керуючись ст.ст.121 ч.2,
283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа
№3-1422/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДАІ з
обслуговування адміністративної території м.Миколаєва про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватним підприємцем, проживаючого за
адресою: м.Снігурівка АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20
квітня 2008 року близько 20 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 70 км автошляху
М-14 Одеса - Новоазовськ, керував автомобілем марки “Део Ланос” номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
510817.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч. 3            ст. 121 КУпАП,-
Громадянин ОСОБА_1 06.05.2008 року
о 07:35 годин, керуючи транспортним засобом КМЗ Днепр, державний номер НОМЕР_1
на вулиці 40 років Перемоги в місті Кіровограді напроти АЗС “WOG”, без
мотошолома, чим порушив п. 2.3г Правил дорожнього руху, тобто здійснив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд матеріалів не
з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП
згідно протоколу  визнав.
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Справа № 3-4850/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця смт.Дубове, АДРЕСА_1,
Тячівського району, Закарпатської області, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП
24 березня 2008 р., приблизно у 14 год.
номерний знак НОМЕР_1, розташував автомобіль на стоянку в зоні дії стоянку
заборонено. Чим порушив пн. 3.35 Правила дорожнього руху
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 094656 від
24 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3 - 3579
14 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
народження, українця, громадянина України,
мешканця  с.Маків Дунаєвецького
району   Хмельницької області,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 00 хв., в м.Кам”янець-Подільський по вул.Хмельницьке шосе,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме ,  порушив пункт
8.5.  Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
№3-2916/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.06.2008
року біля 14 год. 45 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «Фіат Дукато» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.9
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не
з'явився, про причини своєї неявки в суд не повідомив, проте належним чином був
повідомлений про день, час та  місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :   підпис

Копія вірна:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008
р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14
травня 2008 р. на посту ДПС в с. Ленківці біля 10 год. 20 хв. керуючи
автомобілем марки "ЗАЗ-110307" н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим самим порушив п. 15.9 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 14.05.2008 р. за № 075245.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                       С.М.Ляшко
Справа № 3-7956/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 червня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем           АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.04.2008 р. о 18
год. 55 хв., на 704 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-21099”, держномер НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 30
км/год., рухався зі швидкістю 53 км/год., чим порушив п. 12.9. «б» Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 081332 від 24.04.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Cправа № 3-  860/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

08
травня      2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які надійшли
від   управління  ДАІ
при УМВС України в Черкаській
області    про притягнення до
адміністративної  відповідальності                                   гр.  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина  України, освіта середня-спеціальна,
одруженого,  непрацюючого,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1

за
ч.1 ст.122  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр. ОСОБА_1.   24
березня   2008  року  о  13 год. 20 хв.  на
об*їздній  дорозі  м.Черкаси-
40  км.  автодороги
«Золотоноша-Сміла», керуючи
автомобілем  марки    «Краз-25851»   державний
номерний  знак    НОМЕР_1,
на  перехресті    недодержався  вимоги
дорожнього знаку «Дати
дорогу»  та  виїхав
на  головну  дорогу, чим
змусив   транспортний  засіб, який
рухався   по  ній
загальмувати  та  зупинитися, чим  порушив
правила  проїзду  перехресть.

Гр. ОСОБА_1.  на
розгляд  справи  не
з*явився. Причин  своєї  неявки
в  суд  не
повідомив. Клопотань  про  розгляд
справи  в   його
відсутність  в  суд
не  подавав.  Про
час  і місце  розгляду
справи    був  повідомлений
завчасно, а  тому  вважаю
за  необхідне  розглянути
справу у  відсутність        ОСОБА_1
на  підставі  наявних
в  справі  доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1.  вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на                   гр. ОСОБА_1.  адміністративне  стягнення
у   виді  штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення   у   виді    штрафу  в
розмірі  10 (десять) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                     підпис

Суддя   Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського  суду
Справа
№ 3-1661                                                                                                                                              2008р.
Т А Н О В А                       07 липня  2008 року                                                       смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук
матеріали справи, які надійшли  від  ВДАІ  у
Віньковецькому районі
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, працюючого водієм приватного підприємства , жителя АДРЕСА_1 .
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                13 червня   2008 року о 8 годині 10 хвилин , в смт.Віньківці
Хмельницької області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мерседес 310 Д,
н/з  НОМЕР_1 ,  порушив правила обгону,  здійснивши обгін транспортного засобу на
мосту, чим порушив п.п. 14.6. ПДР.
правопорушення  ОСОБА_1, визнав
повністю.                  Керуючись   ч.1 ст. 122 ,221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної відповідальності у виді
накладення стягнення - штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять ) гривень.  .
Стягнення проводити на р/р Держбюджету №
Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає.

Судя
Новоушицького

районного суду                                                                    Бондарчук С.С.
№ 3 - 3664
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
м.Дунаївці АДРЕСА_1Хмельницької
області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
01 травня 2008 року о 15 год. 40
хв., в м.Камянець-Подільский по проспекту Грушевського, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „Мерседес-Бенц”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав розмітку проїзної частини шляху,
порушив пункт  8.5. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-1091/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює ДП
„Семенівський держлісгосп” робітник, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
18.05.2008 року о 09
годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1. на 167 км автодороги Р-12, керуючи
здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив вимогу п. 10.40 Правил
дорожнього руху України.
судове  засідання правопорушник
неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив,
маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за
необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа 3-8416/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10 квітня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Херсона, мешкаючого в АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  28.02.2008 року о 19-30 годині керував  транспортним засобом    Шевролет д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні, створив
аварійну обстановку,  внаслідок чого
вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 10.04.2008
року.

Суддя:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсоне, работающего ТД «Мегаполис», торговый агент,
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4
16.05.2008 года в отношении нарушителя был
составлен административный протокол,
из которого следует, что 16.05.2008г. около 17-15 час. в г. Херсоне водительОСОБА_1, управляя
автомобилем создал аварийную
ситуацию на дороге, чем нарушил п. 18.1 ПДД.
Суд, исследовав материалы
административного дела, заслушав пояснения нарушителя, который признал свою
вину, считает, что вина нарушителя доказана и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к административной
ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Учитывая, что правонарушение совершено
впервые, нарушитель не причинил материального вреда, правонарушение является
малозначительным, суд считает возможным, в порядке ст. 22 КУоАП, освободить нарушителя от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 122 ч. 4, 284 КУоАП, суд,-
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности по ст.
ограничиться устным замечанием.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
Судья
Дело  №3-3513
19 мая  2008 г. судья Первомайского городского суда
Луганской области Русанова Т.Т.,  рассмотрев  материалы, поступившие из Первомайского ГО
УМВД,  о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
19.05.2008 г. примерно в 07:00 часов
в АДРЕСА_2 ОСОБА_1. выражался в адрес работников милиции нецензурной бранью, на
замечания не реагировал, на предложение пройти в Первомайский ГО УМВД
отказался, чем совершил злостное неповиновение работникам милиции.
рассмотрении административного дела в суде
ОСОБА_1. вину признал и пояснил, что он 19.05.2008 г. был в состоянии
алкогольного опьянения, приехал в военкомат г.Первомайска провожать друга в
армию, оказал сопротивление работникам милиции, которые делали ему замечание.
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1.
состав  административного
правонарушения, предусмотренного ст. 185
КоАП Украины, считает возможным
ограничиться применением административного взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.185 КоАП Украины ,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1за совершенное административное
правонарушение, предусмотренное ст. 185 КоАП Украины, подвергнуть  административному взысканию  в виде
административного  штрафа в доход
государства в сумме 136 грн.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                         Т.Т.Русанова
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2831
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

20 травня 2008 рік
м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова
О.О., при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з відділення прикордонного контролю “ Щорс “ відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

19.05.2008
року приблизно о 09 год. 00 хв. на території АДРЕСА_2 під час здійснення прикордонного
контролю був затриманий ОСОБА_1 яка на потязі сполученням „Сімферополь -
Мінськ” намагався незаконно перетнути державний кордон України без відповідних
документів, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного
кордону України.

В
судове засідання ОСОБА_1  з”явився свою
визнав, з адміністративним матеріалом згоден та пояснив, що при перевірці в
пункті пропуску він надав паспорт в якому відсутня третя вікова фотокартка, а
про те, що з таким документом неможливо перетнути державний кордон України він
не знав.

За
таких обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу
слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов