overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

2 квітня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1965 р.н.,

меш.:АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2008р. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ГАЗ», д/н НОМЕР_1, виїзжаючи з обочини не уступив дорогу
автомобілю «ВАЗ», д/н НОМЕР_2, який рухався про проїзжій частині в попутному
напрямці, в результаті чого допустив зіткнення з цим автомобілем, внаслідок
цього автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , піддати
адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі
51 (п'ятдесят одна)
гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                         Дерус
А.В.
№ 3-1198-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«14»
березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського
районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  матеріали, які надійшли від
ДАІ при ВДАІ УМВС в Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1966р.н., гр. України, проживаючого  поАДРЕСА_1, пенсіонера.

На підставі ч.1 ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 04.02.2008р. о 22 год. 30хв. в с. Рагород, керував автомобілем Опель
Астра нз НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги  п. 14.6 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом  АЮ № 1198 від
14.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
- попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2318
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
квітня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року о 16 год 20 хв. на автодорозі Київ-Одеса ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Мітсубісі, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год, чим порушив пункт 12.9  Правил
В судове засідання не з”явився будь
яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3- 3120 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня  2008
р.        Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1968р.н.,
мешканця с . Василівка

Роменського району

Працюючого водієм  СФГ “Урожай”

-
за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

25 березня  2008р. о 9 год. 35 хв. в
с. Василівка Роменського району водій ОСОБА_1
керував автомобілем , на якому було встановлено двигун, що працює
на дизельному паливі, без реєстрації в установленому  порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України.
Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 053084
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3 - 960/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

13 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм ВАТ «Монфарм»,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

5 лютого 2008 року ОСОБА_1 о 13 годині 58 хвилин в м. Києві по
вул. Харківське шосе,  керуючи
автомобілем «Камаз 5320» д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та
порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з"явився по невідомій суду причині, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  1(одного)
неоподатковуваного
мінімуму
доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять)
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-1286/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року
суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС місо Київ ГУМВС України, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого на П.П. «Ярста», громадянина України, за ч. 4
ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11.02.2008 року о 17:00
год. громадянин ОСОБА_1 м.Київ на Столичному
шосе, керуючи транспортним засобом марки „ІВЕКО”, держ. НОМЕР_1, при повороті на право завчасно не зайняв крайнню праву
смугу та здійснив поворот на право з другої смуги, при цьому не пропустив
автомобіль який рухався прямо, чим створив аварійну ситуацію

Адмін-правопорушник  ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та обіцяв в
майбутньому не вчиняти подібного правопорушення.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю що своїми діями громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене
ч. 4 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1
винним за ч.4 ст. 122 КупАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 85 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                      Фейір
О.О.
Справа № 3-3932/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур.м.Херсон,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.121 ч.4
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2007 року о
21.40 год. по Бериславському шосе в м.Херсоні керував транспортним засобом ВАЗ
21063 д/н НОМЕР_1без переднього державного номерного знака, чим порушив
“Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи, справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про
своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи
відсутнє повідомлення про вручення ОСОБА_1. повістки.

На момент розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення до адміністративної
відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі
закрито.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова
набрала законної сили 26.02.2008 р.

Строк
виконання постанови три місяці.

Постанова направлена
порушнику 26.02.2008 р. рекомендованим листом.
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року суддя Приморського районного суду м.
Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з Відділення РВТ УДАІ ГУМВС України в Одеській
області у відношенні

ОСОБА_1, 1968 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності

по ст. ст.
122-2, 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2008 року водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Шевроле Лачетті», д/н НОМЕР_1, скоїв наїзд на
перешкоду (металеву опору з дорожніми знаками), після чого з місця пригоди
поїхав, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1. в суд
з'явився, з порушенням згоден.

Суд вважає, що у його
діях
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. ст.
122-2, 124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню по ст. ст. 122-2, 124 КпАП України у виді
штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                                              А.В. Дерус
Справа № 3-1886/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого керівником підрозділу ФК „Надія України”,

за ст. 124 КпАП  України,

в с т а н о в и в :

В протоколі про
адміністративне правопорушення, складеного на ОСОБА_1 вказано, що 18 лютого
2008 року біля 16:00 годин, на 8 кілометрі, вул. Об'їздна, в м. Ужгород,  він керуючи автомобілем марки “Рено Меган”,
державний НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, недотримався безпечної
дистанції та інтервалу, внаслідок чого сталося пошкодження автомобіля.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил
дорожнього руху, що спричинили ДТП не визнав та пояснив, що 18.02.2008
року  він рухався по вул. Об'їзній,
в      м. Ужгород і з під колеса
вантажного автомобіля, який рухався в зустрічному напрямку вилетів камінь, який
вдарився і розбив  лобове скло його
автомобіля.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та
перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1не було порушень правил
дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів. У зв'язку з чим, в діях ОСОБА_1відсутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи, що з часу скоєння адміністративного
правопорушення пройшло більше ніж два місяці, згідно ст. 38 КпАП України строк
накладення стягнення закінчився, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1а ч. 1 ст. 122 КпАП України слід закрити.

Керуючись ст. 124, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1
за ст. 124 КпАП України - закрити у зв'язку з спливом строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал Л.Л.
Справа
№3-4386/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
квітня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 289456

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

27.03.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Запоріжжі - Донецьк 51 км, здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги 14.6 г  Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується
протоколом, зі змістом якого правопорушник
ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Дело № 3-215/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из  РР ДПС «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым
о привлечении  к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопска, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
24.12.2007 года около 09-00 часов
на 3 км автодороги  обход г. Симферополь  при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу
транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП,
как нарушение правил проезда перекрёстков.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым  госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья
Справа № 3-2140/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
07.01.2008 р. о 17 год 40 хв, в м. Тячів, керуючи автомобілем марки “Шевроле”,
держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „В'їзд заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 053034 від 07.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1967 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
19-30 часовОСОБА_1., управляя автомобилем по пр. Ленина - ул. Лермонтова в
г.Запорожье, поворачивая вправо, не предоставил преимущества в движении
пешеходам на пешеходном переходе, чем нарушил п. 16.2 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность и степень вины правонарушителя.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
28.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новобузького взводу  ДПС для обслуговування доріг державного
значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
р., близько 12 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗель, д/н
НОМЕР_1 по а/д М-14 164 км Кіровоград-Миколаїв, при повороті ліворуч виїхав на
зустрічну смугу, чим порушив пункт 10.5 ПДР України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі
всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, так як він змінив напрямок руху.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом»якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                                          А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

10.04.2008
року

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Завгородній Є.В розглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1983 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ПП ОСОБА_2, за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 124  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008 року близько 20 год 30 хв
гр-н ОСОБА_1керуючи т.з. КАМАЗ д.н. НОМЕР_1по а.д. Одеса-Бердянськ в темну пору
доби виконуючи лівий розворот не надав переваги в русі зустрічному т.з. Таврія
в результаті чого вчинив ДТП в наслідок чого автомобілі отримали механічні
ушкодження, за що передбачено
відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В суді порушник вину за скоєне адміністративне
правопорушення  не визнав.

Оглянувши матеріали адміністративної
справи, встановлено, що вина порушника доводиться матеріалами зібраними в
справі, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями  учасників ДТП, схемою ДТП.

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді 17 грн штрафу в дохід держави.

Постанова не оскаржується.

Суддя                                                                                   підпис                        Є.В. Завгородній

згідно
з оригіналом

Суддя

Кіровського
районного суду

м.
Кіровограда                                                                                                       Є.В.
Завгородній
Може бути пред”явлена до 02 липня
Справа
№ 3 - 1552/2008
чинності 02 квітня 2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року
Суддя місцевого   суду  Чаплинського
району  Херсонської  області
Томашевський В.А.

розглянувши
матеріали  справи , які надійшли
від ВДАІ Каховського району

про притягнення  до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсонської області, гр.-на України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

За  ст. 122 ч.2
Кодексу  Украіни  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2008 року в м.Каховка, керуючи автомобілем Шкода, д/н
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «в»їзд заборонено», тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ст.122 ч.2  КпАП  Украіни - недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

ОСОБА_1 свою вину
визнав при складанні протоколу.

Інші докази суду не надані.

Керуючись
ч.2 ст.122  КпАП  Украіни.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

17.04.2008 року о 17.50 год. на а/д К.Дніпровська - Каховка гр. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ 21110, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив суду, що дійсно  17.04.2008 року о 17.50 год. на а/д
К.Дніпровська - Каховка керуючи автомобілем ВАЗ 21110, державний номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху.

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
24.04.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа№3-902008р.
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.121
ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2008р. о 13.30год. По ад Олександрівка-Новомиргород гр. ОСОБА_1
керував  автомобілем ВАЗ 2103 д.н.  НОМЕР_1 з причепом ПП-2801 д.н. НОМЕР_2, який
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив  п. 31.3б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина  підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та поясненями даними в протоколі.

Згідно ст.121 ч.1 КУкраїни про АП керування транспортними засобами, які
своєчасно не пройшли державний технічний огляд
- тягне за собою накладення штрафу від одного до двох неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.121 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати до
нього  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 17 гривень .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка