overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3181/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про
притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не     працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1і,

за ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2008 року, близько 17 год. 35
хв., ОСОБА_1., в м. Кіровоград по вул. Біляєва, керуючи автомобілем DAEWOO,
державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.7.1 “Виїзд на
дорогу з одностороннім рухом”, здійснив рух на зустріч загальному потоку, чим
змусив водіїв змінювати напрямок руху та гальмувати, що створило аварійну
обстановку. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 8.4(г) Правил дорожнього руху
України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так як він спричинив створення аварійної
обстановки, тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість та напрямок руху.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.
Кричун
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС Софіївського взводу
ДПС ДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ОСОБА_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
09 червня 2008 року о 11 год. 45 хв., на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв в с.
Авдотоївка, керуючи автомобілем ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив п. 14.6 (т)
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення,
в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ДП №133575 від 09 червня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
суд  Полтавської області
№ 3-2147/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

16 вересня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.АДРЕСА_1 Машівського району Полтавської області, не
працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А  :

17 серпня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул.
Зіньківській в м. Полтава, на перехресті з вул. Жовтнева здійснив обгін
транспортного засобу, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушенняОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                                     С.В.
Кравець
Справа № 3 -1415-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“26”
лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
РВ УМВС У в Житомирській  області
про притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1   1973 року
народження жителя  АДРЕСА_1,  ,  не
працює.

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“23” січня  200 8 року в 01 год. 25 хв.    керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 21101 номерний знак СЕ7541АІ перевищив
встановлену швидкість , чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія АЛ №  098451  від
23.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять  ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3-631/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя ХАДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10.12.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 4 055
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11
серпня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з  Енергодарської об'єднаної державної
податкової інспекції в Запорізькій області
відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, проживає в АДРЕСА_1, працюючого директором
ПП « КФ  Натали»,

в
заподіянні  правопорушення ,
передбаченого ст.  163- 2 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2008 року при  перевірці своєчасності розрахунків з бюджетом
по податку на прибуток з юридичних осіб
Державною податковою інспекцією в м. Енеродар встановлено несвоєчасне
подання платіжного доручення до сплати податку на прибуток з юридичної особи ПП
« КФ Наталі», де директором є ОСОБА_1 .По строку  платіжне доручення повинно бути подано - 07.07.2008
року, фактичне подання  21.07. 2008 року,
згідно з актом перевірки № 553 від
31.07.2008 року, чим директором підприємства ОСОБА_1  допущено
адміністративне правопорушення.

Для дачі пояснень ОСОБА_1 до суду не
прибув.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1 ,
283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді  штрафу
у  розмірі 85 гривень.

Штраф стягнути на р р №
0015 , МФО 813015, Код ОКПО 34677056, Код 21081100 , отримувач : держбюджет.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
І.В.Курач.
Справа
№ 3 - 1393
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

4 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали справи які
надійшли від 2-го взводу Одеської роти УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
23 червня 2008 року о чотирнадцятій годині п'ятнадцять хвилин на 451 км.
автошляху «Київ - Одеса», керуючи транспортним засобом, автомобілем
маркиІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знакНОМЕР_1, перевищив швидкість руху більше як на
20 км./год., чим порушив правила дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 ОСОБА_1 в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в
виді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Копія
вірна:

Голова
Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2293/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

10 вересня 2008 року.
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого

водієм  ПП «Слюсаренко»,

за ч.5
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року вчинила адміністративні
правопорушення, пов'язані з перевезенням пасажирів, повторно, 08 вересня 2008
року на 18 км автодороги Машівка-Карлівка , керуючи автобусом СПВ 17 РУТА СПГ,
НОМЕР_1, перевозив 21 пасажира, що заборонено технічною характеристикою даного
транспортного засобу, чим порушив п. 21.1
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 5 ст. 121 КУпАП, як повторне протягом року
вчинення будь-якого з правопорушень: порушення правил перевезення пасажирів.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5
ст. 121 КУпАП  та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  51 (п'ятдесят одна) гривня  без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий
:
( підпис )

Копія вірна:

Голова Машівського районного
суду
Ю.Б. Дроботенко
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ДПС
Армянского ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего, проживающего
в 16-10 час. ОСОБА_1 на участке а/д Херсон - Керчь 122 км, управляя автомобилем
марки Дачия Логан, госномер НОМЕР_1, нарушил правила обгона тем, что совершил
обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
что отсутствуют данные о том, что ранее правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №3-5058
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
07 час. 40 мин. на ад Первомайск - Золотое на пересечении ул. Игнатиева и ул.
Луначарского ОСОБА_1 управлял
совершил движение задним ходом, чем нарушил пункт 10.10 Правил дорожного
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 . с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 . не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по ч.
1 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в
суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1507-08
« 11 » лютого 2008 року                                                     м.Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДПС
по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти та АТІ при УДАІ ГУ МВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження,
уродженцяАДРЕСА_1не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до протоколу серії
НОМЕР_1про адміністративне правопорушення від 17 січня 2008
рокуОСОБА_117.01.2008р. о 08 год. 30 хвил. по а/ш
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 703км, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ
2107» д/н НОМЕР_2, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України.
В діях ОСОБА_1є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
В своїх поясненняхОСОБА_1факт
правопорушення підтвердив. В судове засідання не з»явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином.
Виходячи з викладеного та
керуючись ч.1 ст.122,
ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

04.08.2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя    Каракуша С.М.,
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 20.11.1986 року
народження, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 не працює, ідентификаційний   код в
матеріалах  справи   відсутній,
за правопорушення передбачене    ч. 1 ст. 130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серії АА  № 226196 від 22.07.2008 року,
22.07.2008 р. о 2 год. 00 хв. Водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ЗАЗ1102» н/з
НОМЕР_1 по вул.. Космічній в стані наркотичного сп'яніння.

В судовому засіданні
правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, розкаявся та надав суду пояснення
про скоєння правопорушення.

Дослідивши матеріали
справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла
своє достовірне підтвердження.

У справі достатньо доказів
вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з дотриманням вимог закону,
від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з матеріалами протоколу,
роз'яснені права у відповідності до ст. 63 Конституції, ст. 268 КУпАП.

З огляду на вищенаведене
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.9 Правил дорожнього
руху України за що повинен нести відповідальність за  ч.1 ст. 130
КУпАП.

При вирішенні питання про
покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу,
вчинення адміністративного правопорушення вперше, визнання провини, розкаяння,
у зв'язку з вище зазначеними обставинами, суддя вважає за необхідне призначити
покарання у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1
ст. 130 КУпАП.

На
підстав ст. ст. 30,122, 284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за  ч.1 ст. 130
КУпАП.

Накласти  на нього стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
С.М. Каракуша

0005 ГУДК
у
Запорізькій області ОКПО 34677119
МФО 813015

Код платежу:
21081100 Отримувач: Держ. Бюджет Комунарського
району.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

26 червня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
уродж.Киргизстана, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює (офіційно), мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 203 ч.1
КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи
громадянкою Киргизстану, працювала без відповідних документів на
працевлаштування з 01 травня 2008 року до теперішнього часу, чим порушила  вимоги постанови Кабінету Міністрів України
від 29 грудня 1995 року № 1074 «Правила в'їзду іноземців на Україну, їх виїзду
з України та транзитного проїзду  через
її територію”.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, оповіщений
належним чином  про час і місце
розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у  її відсутності.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ХА № 013898 від
19.06.2008 року та
поясненнями самої ОСОБА_1

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України, тобто порушення іноземцями правил
перебування на Україні, тобто проживання без документів на право проживання в
Україні.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 203 ч.1 КпАП України,  суд, -

постановив:

Стягнути
з ОСОБА_1  штраф в сумі 340 (триста
сорок) гривень на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа
П О С Т А Н О В А

11 серпня  2008 року              СУДДЯ
КАЛАНЧАЦЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ  ХЕРСОНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ                       Л.Г. ПРУДКА

Розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС  в
Херсонській області

про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця
АДРЕСА_1,Херсонської області , громадянкуІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,
проживаючої АДРЕСА_1, Каланчацького району, Херсонської області,АДРЕСА_2

по
ст.173  КодексуІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні
правопорушення

У С Т А Н О В И Л А:

15.07.2008р. біля 20 год.в АДРЕСА_1 по віл.Робочій гр.ОСОБА_1.,перебуваючи
в стані алкогольного сп”яніння,висловлювався в адресу своєї дружини грубою
брутальною лайкою.

Провину  правопорушник визнав
повністю та пояснив,що з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден,діясно висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини,подібне
більше не повториться.

В діях  ОСОБА_1.вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП- дрібне хуліганство.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУп АП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмімінстративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначити
покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Строк постанови до виконання
“________”_____________200 ____р.

Постанова набирає чинності “______”
_______________200_____р.
Справа
№3-888/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16   травня 2008
року
смт.Нововоронцовка

Cуддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко  В.С. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Херсонського ВДАІ   УМВС
України в Херсонській  області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого  ,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.04.2008 року близько 15 години
в  м.Херсон  керував транспортним засобом   Фіат Дукато д/н НОМЕР_1  здійснив поворот праворуч з крайнього лівого
положення,  чим порушив пункт 10.4 ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями  та матеріалами справи

Керуючись ст.ст.122 ч.1,280,284,287 Кодексу  України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 0515
Справа № 3-1766/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу наОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.06.2008р о 13 год. 15 хв. у м. Маріуполь  керуючи транспортним засобом по вул.. Купріна
- пр-т Леніна  здійснив обгін на перехресті.    Чим порушив п. 14.6а. ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя підпис

Згідно: Суддя
В.П.Клименко

Код суду 0515

Справа № 3-1766/2008

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу наОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.06.2008р о 13 год. 15 хв. у м. Маріуполь  керуючи транспортним засобом по вул.. Купріна
- пр-т Леніна  здійснив обгін на
перехресті.    Чим порушив п. 14.6а. ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя