overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2513/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Полку ДПС Державтоінспекції м. Києва, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с. Сахнівка Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл., громадянина
України, непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі), за ч.4 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2008р. о 15 год. 00 хв. в
м. Києві по вул. Богатирська, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки „ЗИЛ431412”,
д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по
смугам» зі смуги  яка дозволяє рух прямо
здійснив рух ліворуч, при цьому не надавши переваги в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 5.16 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Дане
адмінправопорушення було вчинене 12.03.08р., тобто до 12.05.08р. суд був вправі
накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 28.05.08р.
і була призначена до розгляду на 10.06.08р.

На час розгляду
справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1,
а тому суд відмовляє у притягненні його до адмінвідповідальності, а справу
закриває провадженням.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у
притягненні до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП, справу
закрити в зв'язку  із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-1305/2008р.
14  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
24.03.2008 р. біля 15 год. 00 хв. в м. Бобровиця по вул. Чернігівська, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги на
головну, не надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався до
перехрестя по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-888
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

15 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при
секретарі - Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ :

29 січня 2008 року
інспектором СГІРФО Городнянського РВ УМВС було складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв”язку з тим, що він
проживає на території України без відповідних документів на право проживання в
Україні, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав,
та пояснив, що в даний час оформляє документи для постійного проживання  в Україні.

За таких обставин, враховуючи
малозначність скоєного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд,-

ПОСТАНОВИ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальністі за малозначністю скоєного правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-4494/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008 року о 10-15 год. в м. Херсон, гр-н ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом  Шкода д/н НОМЕР_1 в населеному пункті рухався
зі швидкістю 94 км/год, чим порушив п. 12.4 б
ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена  05.06.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Справа
№3-1922/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2008
року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, знаходячись на вул.Степова, в с.Макове, Кіровоградського району та
області,  висловлювався нецензурною
лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, так
як він вчинив дрібне хуліганство.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене  адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення  визнав повністю та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 15 діб.
Строк рахувати з 17 год. 00 хв. 09.04.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.06.2008 року о 13.30 год. керував транспортним засобом  «М-2137», державний НОМЕР_1, по автодорозі
Стрий - Знам'янка 703 км. в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.
2.9 (а) ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що залишився залишковий запах
зі вчорашнього  вечору.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-2438/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2008 року                                                                        м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В. І., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кам'янського РВ УМВС України  в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1,
непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 173-2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2008 року близько 19 год. в м. Кам'янка по вул.
Садова, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме: висловлювалась нецензурною
лайкою в адресу своєї дружини .

Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вчинення правопорушення стверджується :

–      протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2008 р. з особистим
поясненням правопорушника, в якому він визнав свою вину;

–      письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2;

–      поясненням правопорушника ОСОБА_1 у суді;

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який відповідно до довідки-характеристики з
місця проживання від 24.05.2008 року характеризується негативно, ступінь його
вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винної,   керуючись
ст. ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2
КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає .

Суддя
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

12
червня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Києво - Святошенського  ВДАІ України
про  накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого ТОВ «Лин транс», водієм,  проживаючого
АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Києво -
Святошенського  ВДАІ України складено
адміністративний протокол серія АМ №
0231210 від 27.05.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він
27.05.2008 року о 5 год. 40 хв., в м. Вишневе,
керував автомобілем Богдан д.н.з. НОМЕР_1, в якому несправні світлові
прилади, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
27.05.2008 року о 5 год. 40 хв., в м. Вишневе,  керував автомобілем Богдан д.н.з. НОМЕР_1, в
якому несправні світлові прилади.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого ТОВ «Лин
транс», водієм,  проживаючого  АДРЕСА_1,       визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа  № 3-2043/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні   правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

03 червня 2008 року, о 19 год. 20 хв. на 49 км автодороги
Бориспіль - Дніпропетровськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН ВЕНТО,
д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене      ч. 1 ст. 122  КпАП
України   як   порушення
водіями   транспортних   засобів
встановлених  правил обгону.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3- 1448/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня
2008 року, о  17 годині  30 хвилин, водій   ОСОБА_1 , керуючи автомобілем  Мерседес Спринтер, державний номер
НОМЕР_1,  на  перехресті вулиць  Карла Лібкнехта та Шевченко в
м.Дніпропетровську  здійснив зупинку
транспортного засобу  для висадки
пасажирів, чим порушив ПДР України: п. 15.9. ґ

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Подія та винність  ОСОБА_1,
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДП №   003113 від
19 січня 2008 року, в якому по суті
порушення   пояснив, що з порушенням
згоден.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122  ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення: накласти штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №3-3878/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

20
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

25.04.2008
року о 21-00 хв. на 57 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_1, пересік суцільну лінії дорожньої
розмітки, що розділяє транспортні потоки протилежного напрямку, чим порушив
п.1.1 д.2 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа 3-9171/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 квітня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, мешкаючого в АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  11.03.2008 року о 10-30 годині керував  транспортним засобом    ВАЗ д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні, створив
аварійну обстановку,  внаслідок чого
вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання з'явився,
вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 21.04.2008
року.

Суддя:
Справа №3-46-08
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

«
15 » січня 2008 року                                                м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м.Алушти та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, не працюючого,
проживаючого за АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №088595 про адміністративне правопорушення від 30
листопада 2007 року ОСОБА_1 30.11.2007р. о 09 год. 45 хвил. в м.Алушті по
пл..Радянській, керуючи транспортним засобом марки «ДЕУ Ланос» д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортним засобом на перехресті, чим порушив п.15.9г ПДР
України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.2 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
№ 3 - 3897
05 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Балин Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
06 травня 2008 року о 17
год. 00 хв., в м. Камянець-Подільському по вул. Хмельницьке шосе, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом  „Москвіч 412”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
суд  Полтавської області
№ 3-1683/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

01 липня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новомосковської роти ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_2, не працюючого,

за
ст.122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

06 червня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем на 162
км а/д Харків-Сімферополь,  не виконав
вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив пункт 33.3 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання
ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.