overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
18.09.1970    року народження, уродженця
м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2008  р. о 10-05 годині по
вул.Ордженікідзе    в м.Запоріжжі               ОСОБА_1 в порушення п.п.14.6 а
ПДД України, керуючи транспортним засобом «ГАЗ3302 » держномер НОМЕР_1  , порушив правила проїзду перехресть

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1  у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1  винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № ________2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року.
м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

25.03.1991 року народження, уродженця та

мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, громадянина України,

за ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
15.07.2008 року о 18:00 год. в с. Ч.Тиса по вул. Центральній, Рахівського
району, Закарпатської області, керував автомобілем марки „ВАЗ 2121” д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Дув у трубку «Контроль
тверезості», яка від подиху змінила колір з жовтого на зелений, чим порушив
п.2.9.а. Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаюється.

Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне
правопорушення АО № 1092359 від 15.07.2008 року та особистим поясненням
правопорушника.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, яке виразилося у керуванні транспортним засобом у стані сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду :
І.І.Тулик
Справа № 3-1689
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

21
липня 2008  року
смт.Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду
Черкаської області Кухаренко О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи
про склад порушення ПДР,  які надійшли
від Катеринопільського відділення ВДАІ при УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Полтава та жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 02.06.2008 року о 24 годині 20
хвилин  в смт. Катеринопіль по вулиці
Леніна керував автомобілем ВАЗ-2103 д.н. НОМЕР_1, та здійснив обгін на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений  ст.121 ч.1
КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, щире каяття правопорушника суддя рахує
за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1,  піддати адміністративному штрафу в сумі 8,50
(вісім) грн.50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду                                      О.В.
Кухаренко.
Справа№3-3933/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, м.Кіровоград, працюючого директором ВКПФ ОСОБА_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. займаючи посаду директора
ВКПФ ОСОБА_1, що знаходиться на шосе 1-й км. в с.Соколівське, Кіровоградського
району та області, який є розпорядником коштів і несе персональну
відповідальність за невиконання податкового законодавства, допустив несвоєчасне
подання платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних
засобів по строку сплати податку за ІІ квартал 2008 року. Термін подання до
15.07.2008 року, фактично подано 15.07.2008 року.

Таким
чином порушено абз.2 ч.1 ст.5 Закону України “Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” №1963-ХІІ.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.163-2 КУпАП, так як він вчинив  несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце
розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без
його участі.

Обставин,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,283,284,285 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-3693/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського
району, Кіровоградської області,

за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2008 року, близько 20 год. 30
хв., ОСОБА_1, по вул.Мурманській в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
ГАЗ, НОМЕР_1, здійснив рух по дорозі з двома смугами в одному напрямку по
крайній лівій смузі, коли права була вільна. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
11.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.Кричун
№ 3 - 5122
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
24 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1 Дунаєвецького р-ну,  Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
19 червня 2008 року о 14 год. 35
правила проїзду перехрестя,  а саме, порушив пункт  16.1. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
№ 3-3031/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

04 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
по обслуговуванню доріг Дунаєвецького району та АТІ м. Дунаєвець
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Шишківці Сокирянського району Чернівецької
області за ст. 122  ч.4 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
08.05.2008 року біля 09 год. 30 хв. в м. Хмельницький, керуючи автомобілем
марки  “Мазда”,  д.н.
НОМЕР_1, на пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходу, який
переходив проїзну частину автодороги, чим змусив його зупинитися та вжити
заходів щодо забезпечення особистої безпеки, чим
порушив п.18.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не
висловив заперечення при розгляді справи.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
№ 3 - 5208
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
24 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1,
Хмельницької області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
20 червня 2008 року о 14 год. 00
хв.,  на 210 кілометрі автодороги М-03, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Фольцваген”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Cправа № 3-1194/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

22  липня      2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Муляр  В.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності                                ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку
України, освіта середня-спеціальна, одружену, не працюючу, проживаючу  АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.122  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1  27
травня     2008  року  о   14год.
20  хв.   по
вул.Кривошеї, в  м.Ватутіне  Черкаської
області,  керуючи   автомобілем
марки  « ВАЗ-2106»   державний
номерний  знак     НОМЕР_1,
ненадав  переваги  в
русі  пішоходу, який  переходив
проїзну  частину  на
нерегульованому  перехресті, чим  порушив
правила  проїзду  перехресть.

Вислухавши  пояснення ОСОБА_1,  яка
при  розгляді  справи
в  суді  вину
свою  визнала  повністю та вивчивши  матеріали справи,  в діях
ОСОБА_1, вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у   виді
штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати  винною  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення    передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти  на
неї  адміністративне   стягнення   у  виді    штрафу  в
розмірі  10(десяти)  гривень.

Постанова  остаточна  і  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        підпис

Голова  Ватутінського
В.С.Муляр

міського  суду
Справа
№ 3-1214
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду з
обслуговування м. Володимир-Волинського та Володимир-Волинського району у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
26.02.2008 року о 18 години 00 хвилин в м.
Володимир-Волинський по вул. Центральній керував транспортним засобом, здійснив
обгін ближче 50 м. до пішохідного переходу.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративе  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА  № 3-1657

30.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за ст. ст. 123 ч.2, 121 ч.
2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 15.05.08р. о 17 год. 50 хв. в смт.
Високопілля по вул. Червоноармійській, керував т/з КАМАЗ-5320, д/н НОМЕР_1,
на  якому на задній середній осі
встановлено шини, залишкова висота протектора яких становить менше 1 мм, крім
цього даний правопорушник керував т/з КАМАЗ-5320, д/н НОМЕР_1 та проїхав на
забороняючий сигнал світлофора залізничного переїзду, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. ст. 123 ч.2, 121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколами про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 107224 та серії ХЕ №
107223 від 15.05.08р., письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколах.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 36, 123 ч.2,
121 ч.2  КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 123 ч.2, 121 ч.2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 8.50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Рах. 0063 код 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                          Хомик І.І.
Справа №3-2768/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Лівинці Кельменецького
району, Чернівецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В с т а н о в и в:

22 травня 2008 року, біля 07 години
40 хвилин в с. Лівинці Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ВАЗ 21150» н.з. НОМЕР_1, в порушення пункту 14.6 Правил
дорожнього руху України, порушив правила обгону, а саме здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 22 травня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-3360/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с. Веселівка,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 08 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Део Ланос,
державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровоград по вул. Декабристів, здійснив зупинку
ближче 10 м від перехрестя з вул. Дзержинського. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 15.9 Правил дорожнього руху України.
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.
Кричун
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
грудня 2007 року, о 20 годині 00 хвилин, на 173 км автошляху Харків -
Сімферополь, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мітсубісі, державний номер
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
руху 50 км/год.» рухався зі швидкістю 86 км/год., перевищивши встановлену
максимальну швидкість руху на 36 км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п.
12.9 (б). Швидкість руху вимірювалась приладом «Сокіл» № 0308603.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 238887 від 28 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон