overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2008 року близько 13год. 20хв., на а/ш.
Харків-Ялта, 688км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Нісан», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з. ближче ніж за 100м. від пішохідного
переходу, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
№ 3 - 4067
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
за  ст.122ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 50 хв.на 270 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом “ВАЗ-2101”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив пункт 8.4 Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь
яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодекс України про адміністративне
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                           А.В.Кучерява.
Справа № 3-6826/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого Новокаховський
хлібозавод - електрик, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.04.2008 року о 10.40 години в м. Нова Каховка
вул. Першотравнева керуючи автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1 здійснив зупинку на
пішохідному переходу, чим порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 21.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122
ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08,
50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа
№3-808/08
П О С Т А Н О В А

12 травня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не
працює,  про порушення ним ч.2 ст.121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2008
року в с.Сусково о 21.20 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом
Фольксваген НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла
, чим  порушив 31.4.3 “в” ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.2 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
1088366  від 12.04.2008 року  .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-493/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2008р. Суддя
Локачинського районного суду
Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС
України у Волинській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977  року народження, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого, до адміністративної відповідальності  не притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6.02.2008 року о 09 год. 54 хв. ОСОБА_1 в с. Заріччя Вол.-Волинського р-ну,
керуючи автомобілем “Вольцваген-Гольф”
реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив встановлені обмеження швидкості на 26 км/год, рухаючись 66
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
Корнелюк В.С.
Дело № 3-4390
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 11-00час в г. Горское, ОСОБА_1., управляя т/с ЮМЗ-6 гн НОМЕР_1, двигался
задним ходом на перекрестке ул. Советской -ул. Гагарина, чем нарушил п.10.10
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1. с протоколом  согласился. Однако, будучи уведомленным  под роспись о явке в суд, не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав
административного правонарушения и считает возможным ограничиться
административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
основании ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме  8грн.
50коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5195/2008р.
і м е н е м     У к р а ї н и
17 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
механіком Охтирського НГДУ
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 13 год. 50 хв. вАДРЕСА_2 ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ,
державний номерний знак якого НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено». Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 8.1 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого ПП “Заглада”,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   26.04.2008 року  о 14.30 год. керував транспортним засобом
Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Олександрійське шосе перевищив
швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку,
вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного
проступку, вважаю, що  порушник  підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП
у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
ПОСТАНОВА  № 3-1720

10.06.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Сахаліну, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні
1 особа, проживаючого АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.184 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ  :

Гр.ОСОБА_1,
на неналежному рівні виховує свого неповнолітнього сина, внаслідок чого він має
пропуски занять без поважної причини, не надає умов для проживання, в будинку
антисанітарія, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184
ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягненння враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст.221, 184 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184
ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністратвні
правопорушенння не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                                          Дічакова Т.І.
Справа № 3-5148/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Цюрупинська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2008 р. в с.Винрозсадник, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, в населеному пункті
перевищив швидкість руху на 34 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДПС м. Донецьк про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
України, не працюючого,
за ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
21.06.2008 року о 15 год. 15  хв.
водій  ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1у м. Донецьк по пр. Київський , пересік дорожню
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Дело № 3-9511/08
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1983 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 123 ч.2 КУоАП,
01.06.2008 г. в 14-20 часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем по ул. 8 марта в г.Запорожье, проехал железнодорожный переезд во
втором ряду при отсутствии дорожных знаков и дорожной разметки, которые
определяют количество полос для движения, чем нарушил п.20.4 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 123
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний
бюджет Комунарського району
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали, які  надійшли від
відділення відділення  ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого на підприємстві ЗАТ “
Енос “,

у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня  2008 року о 9 год. 10
хв.  в. м. Кам”янка по вул. Леніна
ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Рено Кліо”,НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.34 “ Зупинку заборонено “

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини
неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  30.04.2008 р.   з особистим поясненням порушника, в якому
він визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-4349/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає  АДРЕСА_1, працює
ПП Авдєєв, водій,

за ст. 122 ч.
1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20.04.2008 р.
на автодорозі «Чорноморське-Воїнка-Раздольне», ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, здійснив поворот, виїхавши на смугу зустрічного руху, чим порушивши п.
10.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Порушник за
викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення
,особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 15(п'ятнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-769/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого виконуючим               обов”язки
директора ДСГП “Бережинське”,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
виконуючи обов”язки директора ДСГП “Бережинське”, який є головним розпорядником
коштів і несе персональну відповідальність за невиконання законодавства про
працю, не забезпечив контроль і виконання на підприємстві вимог чинного
законодавства про працю, що було виявлено під час перевірки Територіальною
державною інспекцією праці Кіровоградської області, про що складено акт
перевірки №11-13-034/129 від 28.01.2008 року, а саме: 1) порушено вимоги ст.115
КЗпП України, щодо виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів; 2) не виплачено
заробітну плату за весь час щорічної відпустки за 3 дні до її початку, чим
порушено ст.21 Закону України “Про відпустки”; 3) порушено вимоги ст.116 КЗпП
України, щодо строків розрахунків із звільненими працівниками, в зв”язку з чим
на підприємстві існує заборгованість по заробітній платі перед звільненими
працівниками; 4) порушено вимоги ч.1 ст. 15 Закону України “Про оплату праці”,
щодо першочерговості виплати заробітної плати.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше,
усвідомив протиправність своїх дій, зробив відповідні висновки та усунув
виявлені порушення, що дає підстави вважати, що він не буде допускати подібного
надалі, а також визнаючи зазначені порушення малозначними, вважаю за можливе
звільнити від адміністративної відповідальності,обмежившись усним зауваженням.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, звільнити,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
№3-819/08 р. від 04.04.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

15
квітня 2008 року         Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду  Томчук С.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з ДПС ДАІ ГУМВС України в
Хмельницькій  обл. відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1., непрацюючий, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1.
11.03.2008 року  в с. Ленківці
Шепетівського р-ну Хмельницької обл. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106»,
д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила обгону , тобто здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

В судове
засідання порушник не з»явився, хоча про час та день слухання справи був повідомлений
належним чином. Причини не явки суду невідомі.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, що підтверджено і матеріалами
справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі Ѕ
частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8,50 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                                Томчук С.В.
Справа  № 3-1272/2008р.
23 травня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області - Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівського ДПІ в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
Миколаївської області, начальника ДП «Моноліт»
ВАТ «Снігурівський райагробут»,
року начальником відділу податкового контролю юридичних осіб
Снігурівської МДПІ Чугай Т.Я.
при проведені перевірки ДП «Моноліт» ВАТ «Снігурівський райагробут»,  встановлено, що за
період з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року начальником  ОСОБА_1 занижені суми податків: єдиного
податку, податку на додану вартість, збору за забруднення навколишнього
природного середовища, податку з доходів фізичних осіб.
Правопорушник вину свою
визнав, суду пояснив, що порушення були допущенні в результаті
змін в чинному законодавстві. В вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що в
подальшому порушень не допустить.
Крім визнання своєї вини,
винуватість ОСОБА_1в скоєні правопорушення передбаченого ст.ст.163-1 ч.1, 163-4
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АК  № 329311 від 25 квітня 2008 року,
актом від 25.04.2008 р. за №231/23-31131706.
Враховуючи те, що ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності притягується вперше, в вчиненому щиро розкаявся, беручи до
уваги те, що в даний час податки сплачені повністю, вважаю дане правопорушення
Керуючись ст.22 КпАП України, -
ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ст.ст.163-1 ч.1,
163-4  КпАП України, звільнити,
обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа № 3-7272/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, мешкає в
АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.05.2008 року о 14,00 год. в м.Нова
Каховка на перехресті вулиць Горького-Довженко керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Надати дорогу» не пропустив
мотоцикл Ява 350 д/н НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого
сталося ДТП, чим порушив п.2.1. д.1 ПРД України.

ОСОБА_1  в
судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, хоча про день час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причин неявки суд не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів, що до
невинуватості його у інкримінуємому правопорушенні суду не надано. Вина його
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.05.2008 року, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.  124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко