overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-2150/2008 рік

30 липня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Кривошея С.С., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, притягнутого по ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29.07.2008
року о 11:30 год., водій ОСОБА_1 по вул. Чайковського в м. Першотравенську,
Дніпропетровської області керував мотоциклом марки «Хонда», б/н, з робочим
об'ємом двигуна 250 см3, який не пройшов реєстрацію в підрозділі
МРЕВ у встановленому порядку.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121    КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.4 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст.121   КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) грн. 00 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства

Суддя:                                                             С.С. КРИВОШЕЯ
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1,
27.01.1964 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент.
код в мд отсутствует,
22.06.2008 года в 21 часов 15 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1   виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа размере 17  грн.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
в Запорожской области, МФО 813015, ОКПО 34677119,
платежа: 21081100, получатель :гос. бюджет Коммунарского
Копія                                       Справа №
ПОСТАНОВА

11 липня
2008 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області
Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з
обслуговування доріг державного значення м.Вінниця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого  по  ст.122 ч.1
КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2008 року ОСОБА_1 на а/д Житомир-Могилів-Подільський о
21 год 30 хв керуючи автомобілем ВАЗ 21011 державний реєстраційний НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті , чим
порушив п.14.6Г ПДР.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122
ч.1  КпАП України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1 , 283, 284, 285
КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу 15 (п`ятнадцять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, може
бути опротестована прокурором.

Суддя
: підпис

Вірно. Голова суду :                                 В.С.Моцний
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопской ОГНИ в Автономной Республики Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Красноперекопска АР Крым, работающей продавцом в
магазине ІНФОРМАЦІЯ_2, иждивенцев нет, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП
При проверке 15.04.2008г. в
16-45 час. Магазина ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенном по адресу: АДРЕСА_2 было
установлено проведение расчётной операции при продаже 1 бут. «Кока-кола» по
цене 3,50 грн. Без применения РРО и выдачи расчётного документа, на момент
проверки РРО находился в режиме неисправности, сумма наличных средств с учётом
расчётной операции составила 103,10 грн., не обеспечена сохранность куро и
контрольных лент, что является нарушением п.1, 2, 6, 10, 13 ст. 3 Закона
Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг» №
1776-III от 01.06.2000 г.
В суд правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом, про причины неявки суду неизвестно.
Исследовав материалы дела,
считаю, что в действияхОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.155-1 ч.1 КУоАП, как нарушение установленного законом порядка проведения
расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 155-1 ч.1,
ОСОБА_1 виновной в совершении административного правонарушения по ст. 155-1 ч 1
КУоАП и подвергнуть ее  административному
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК
г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня
2008 р.                                                                                                        м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, мешкає в
АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

встановив:

07.04.2008року
ОСОБА_1о 09год. 30 хв. в м. Херсоні по пр. Ушакова,  керуючи транспортним засобом Форд, державний
номерний знак -НОМЕР_1, на дорозі, яка має по дві смуги у кожному напрямку,
здійснив виїзд на смугу зустрічного руху , чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 091962 від 07.04.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 5011
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
ч.1.  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 30 хв., в м.Хмельницький по вул.Кам'янецька, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  “Тойота”, номерний
знак НОМЕР_1 перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км
на годину, а саме,  порушив пункт
12.9 Правил Дорожнього руху.
Вину не заперечував.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1. Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа   № 3-1434/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України м. Дніпропетровськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

29.05.2008 р. о
20.55 год. в м. Дніпропетровськ, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Транзит д/з. НОМЕР_1 , не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 156109 від 29.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 08,50 грн. в
прибуток держави  р/р 0249 код
21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
№3-1684/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли Територіальної державної інспекції праці по
Нововоронцовському району в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України,
мешканця с. Дудчани Нововоронцовка,

працюючого
головою Дудчанської сільської ради,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки дотримання
трудового законодавства в Дудчанській сільській раді, яка знаходиться в с. Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області,  згідно протоколу № 21-18-52-54 від 30 липня
2008
року,
виявлено ряд порушень законодавства України про працю, а саме: 1). В порушення ст.15 КЗпПУ - колективний договір не зареєстровано у
райдержадміністрації.  2). В порушення
ст.110 КЗпПУ, ст.30 Закону України „Про оплату праці” - працівники письмово не
не повідомляються про розмір нарахованої та утриманої заробітної плати.

Вина порушника підтверджується
його поясненнями та матеріалами справи. ОСОБА_1 пояснив: Інспектор праці
протокол про адміністративне правопорушення для ознайомлення та на підпис не
надавав, протокол було складено в мою відсутність. Враховуючи те, що голова
Дудчанської сільської ради притягується вперше до адміністративної
відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП справу слід закрити за малозначністю.

Керуючись ст.41 ч.1,
ст. 22, ст.ст.280, 284, 287
Кодекс України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2083/2008р.
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, українця, жителя с. АДРЕСА_1Бобровицького
району Чернігівської області, не працюючого,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1.  13.04.2008 року біля 19
год. 50 хв. в м. Чернігів по проспекту Мира, керуючи автомобілем, номерний знак
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. „Проїзд без зупинки
заборонено”,  чим  порушив п. 3.2 додатку №1 ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
На час розгляду справи в суді закінчився строк накладення
адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд,
Провадження по справі про притягненняОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП закрити
по закінченню строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-3857-2008
26 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська,
працюючого: «Аметіста» - майстер, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
23 березня 2008 року о 19.35 годині водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Хонда, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Чичеріна у м.
Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку „Дорога з одностороннім
рухом”, здійснив рух на зустріч транспортним засобам, чим змусив їх різко гальмувати
та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, тим самим створив аварійну
ситуацію. При цьому водій порушив п. 5.5 (додаток 1) Правил дорожнього
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом серії НОМЕР_2 від 23.03.2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден, рапортом ІДПС батальйону ДПС
сержанта міліції Косяченка Ю.О.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ підпорядкованої  УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
24 червня 2008 року о 13 год. 10 хв., в м. Полтава по вул.. Тєвєлєва, керував
автомобілем ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки
та стоянки, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді
справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі чітко
зазначено місце розгляду справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський
районний суд Полтавської області. Крім того, підпис правопорушника в ньому
стверджує, що він ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи
від             ОСОБА_1  не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0237750 від 24 червня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-160
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
територіальної державної
інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, освіта повна вища, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, не нарахувала і не виплатила індексацію
грошових доходів за 2006-2007 роки
11 працівникам на суму 857 гривень 55 копійок, чим порушила ст.95 ч.6
КЗпП України,  не нарахувала компенсацію
втрати частини заробітної плати через порушення строків виплати індексації
грошових доходів працівників, що є порушенням ст.34 Закону України “Про оплату
праці”, не нарахувала і не виплатила компенсацію за невикористані відпустки при
звільненні працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5, що є порушенням
ст.83 КзпП України, не провела доплату в розмірі 35% годинної тарифної ставки,
окладу за кожну годину роботи в нічний час, що є порушенням                  ст.108 КЗпП України, не
провела оплату роботи у святкові і неробочі дні у подвійному розмірі, що є
порушенням ст.107 КЗпП України.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 21.01.2008 року та актом перевірки
№ НОМЕР_2 від 21.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, так, як вона порушила вимоги
законодавства про працю.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винною у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і обрати їй
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного суду:
С.В.Дудяк
Дело №3-4371/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
25 июня 2008 года                                                                          г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из УГАИ УМВД
Украины в г.Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, женатого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего АДРЕСА_1 , предусмотренной   ст.122-2
12.05.2008 года в 11 час 55 мин ОСОБА_1 управлял автомобилем
Фольксваген  номерной знак НОМЕР_1 на
автодороге г.Севастополь на перекрестке 5-го км Балаклавского шоссе и городского
шоссе не выполнил требование работника милиции об остановке поданное жезлом и
свистком. Принятыми мерами был задержан, нарушил п.2.4 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом согласен.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении
КР №053736 от 12.05.2008 года , распортом инспектора ДПС Гришина К.Д.
В действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения,
предусмотренного ст.122-2 КУоАП, как невыполнение водителем требований об
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, что является обстоятельством, смягчающим ответственность за
административное  правонарушение, степень
его вины и  применяет административное
взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности , предусмотренной
ст.122-2 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 грн в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья
Справа № 3-4756/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Чорнобаївського ВДАІ   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, гр..України, жителя
АДРЕСА_1, (не)працюючого - СТОВ «Світанок» електрик, не притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122
ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

23 липня 2008
року біля  15 год.15 хв. в смт.Чорнобай
гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107
д.н. НОМЕР_1, пересік суцільну лінію та виїхав на зустрічну смугу руху,
чим порушив п11.2 ПДР.

ОСОБА_1при складанні протоколу
свою вину визнав повністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд з урахуванням сукупності даних протоколу    про адміністративне правопорушення, вважає,
що ОСОБА_1 винний  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,
підлягає  до адмінвідповідальності
у виді штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.2, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1  і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 13 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 13 листопада 2008 року.
Справа № 3-266
П О С Т А Н О В А

15
серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше
не  притягувався, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ч.4 ст.121 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2008
року о 16 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 по автодорозі
Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв керував автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1, державний
номерний знак якого не відповідає державним стандартам, чим порушив п.31.3 В Д
ПДР України.

В судове засідання
гр.ОСОБА_1 не з”явився по невідомим суду причинам, про місце, день та час
слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, в судове засідання не з”явився по невідомим суду причинам,
про причини своєї неявки суд не повідомив, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст.121 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач