overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6682/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  м.Херсон, не працюючої, яка мешкає за аресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

12.02.2008 року об 16год 55хв.
ОСОБА_1  в м.Херсоні,   керуючи транспортним засобом, не надала
переваги в русі пішоходам, чим порушила п.18.1 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши обставини справи,
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
суддя, вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1. ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити її від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа   № 3-3858/08рік
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження,  жителя АДРЕСА_1,
Чорнобаївського району, працюючого підприємцем, не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 03.06.2008 року  біля 04-03 год на автодорозі Київ-Чоп,
керував автомобілем РЕНО д.н. НОМЕР_1, при обмеженій швидкості 90 км/год,
рухався зі швидкістю 136 км/год, перевищив швидкість на 46 км; швидкість
вимірювалася приладом «Беркут» 038, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
У судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283  КупАП,суд-
Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                        С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                07  липня
2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       07  жовтня
2008   року
Справа 3-4939/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28
травня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючої,

за ст. 184 ч.1
Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання
передбачених законодавством батьківських обов*язків щодо забезпечення
необхідних умов проживання і виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2  та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
так як при обстеженні 22.05.2008 року житлово-побутових умов проживання дітей у
будинку було брудно, постільна білизна на дитячих ліжках відсутня, речі брудні,
а самі діти брудні та не миті.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Порушниця у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнала.

До суду ОСОБА_1 не  з*явилася, в матеріалах справи є її письмова заява, в якій вона прохала справу
розгляднути в її відсутності. Її вина
доведена іншими матеріалами адмінсправи ( актом обстеження побутових
умов, письмовими поясненнями  ОСОБА_1)

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
П О С Т А Н О В А  №
3-1486

05.05.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Молодецьке, Білозерського району,
Херсонської області, українця, громадянина України,  непрацюючого, на утриманні 3 осіб,
проживаючого уАДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за
ст.173-2 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

10.04.2008 року о 17 годині 00
хвилин гр.ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння вАДРЕСА_1,
вчинив сварку відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2., в ході якої ображав її
нецензурною брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім”ї психологічного
характеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2
ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Крім визнання своєї вини, факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: письмовою заявою та пояснененням
гр.ОСОБА_2., письмовим поясненням гр.ОСОБА_1., наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують
адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063  код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області.

СУДДЯ                                                                                           Дічакова Т.І.
Код суду 0515
Справа № 3-794/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області      Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого ТОВ «ДФДК», цех
погрузки,  помічник, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.03.2008р о 13 год. 35 хв.  в м.
Докучаєвську керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті. Чим
порушив п. 14.6а ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КУпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ
у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
районного судді  Корзаченка В.М.

при
секретарі   Ямі С.С.

розглянувши справу
№ 3-2170/08р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

В С Т А Н О В И
В:

29.05.2008
року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 149 км а/д Київ-Суми керуючи автомобілем ВАЗ
2101 д/н НОМЕР_1 здійснив стоянку ближче 10м до перехрестя, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у  судовому
засіданні  вину визнав повністю.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП накласти стягнення - у виді штрафу в сумі  3,50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа №3-1108/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня   2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В. розглянувши справу, за ст.122 ч.4 КупАП щодо  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  водія ТзОВ «Лукавтотранс»,-

В
с т а н о в и в:

10 лютого 2008  року, біля 12 години 05
хвилин  в  АДРЕСА_2 ОСОБА_1. керував  автомобілем «Мерседес» н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 18.1 Правил
дорожнього руху України,  на
нерегульованому пішохідному переході не
надав переваги в русі пішоходам, чим змусив їх зупинитися та вжити
заходів для забезпечення особистої безпеки.

ОСОБА_1.  пояснив, що дійсно він 10 лютого 2008  року, біля 12 години 05 хвилин вАДРЕСА_2
керуючи  автомобілем «Мерседес» на
нерегульованому пішохідному переході не
надав переваги в русі пішоходам, чим змусив їх зупинитися та вжити
заходів для забезпечення особистої безпеки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ №098851 від
10 лютого  2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.4
ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 35 (тридцяти п'яти)
гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-5939/2008
04 июня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я.  розглянувши
адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ст. 124, чт.122-2
27 квітня 2008  року о 16 годин 30
хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1, по
вулиці  Філософській у напрямку
вулиці Ю.Савченко в м. Дніпропетровську,
не справився з керуванням скоїв наїзд на парапет. Автомобілю спричинені
механічні ушкодження, що призвело до матеріальних збитків, місце ДТП залишив.
При цьому, ОСОБА_1порушив Правила дорожнього руху України:  п.
суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив.
ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДП № 039099 від 23
травня 2008 року, протоколом огляду місця ДТП від 28 квітня 2008 року та схемою
до нього, протоколом огляду та перевірки технічного стану автомобіля ЗАЗ
110307, державний номер НОМЕР_1, поясненнями ОСОБА_1, рапортами інспекторів ДАІ
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень та
ступеня вини правопорушника, особи ОСОБА_4, який, 10,05. 2007 року, 30.05.2007
року, 13.06.2007 року, 11.07.2007 року постановами Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська притягався до адміністративної
відповідальності за ст. 122 КУпАП, а також, приймаючи до уваги відсутність
обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, щире розкаяння винного,  суд приходить до висновку про необхідність
накладення на ОСОБА_1стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 36, 122-2, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-
На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення: позбавити права
керування транспортними засобами строком
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа №3-1610/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, працюючого водієм ВАТ «Снігурівське

АТП 14830», проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2008
року близько 13:00 годин на
а/д Снігурівка-Антонівка громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ЛАЗ 697" державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник
свою вину визнав.

Факт
вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, підтверджується
адміністративним протоколом серії АЕ за № 406739 від 10.05.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 04 (чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1208
П О С Т А Н О В А

04
червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Несваткове Олександрівського району
Кіровоградської області, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше
притягувався по ст.122 КУпАП України, попередження, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ч.4 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2008
року о 13 год. 08 хв. гр.ОСОБА_1. в м.Сміла Черкаської області по вул.Мічуріна
керуючи автомобілем “Нісан” д/н НОМЕР_1 та на дорозі де організовано
односторонній рух та встановлені дорожні знаки “Рух прямо”; “Рух заборонено”; з
іншого боку “Дорога з одностороннім рухом”, рухався проти руху та створював
перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, зокрема водію автомобіля “Газель”,
чим змусив його змінювати напрямок руху та та зменшувати швидкість руху, що
призвело до створення аварійної ситуації на дорозі, чим порушив п.8.4 ПДР
України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1. не  з”явився, по
невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання справи був
повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те, що він раніше вже притягувався до адміністративної
відповідальності, то суд вважає, що ОСОБА_1. підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
Дело № 3-4447-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 марта 2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из главного государственного управления охраны,
использования и воспроизведения водных живых ресурсов и регулирования
рыболовства в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.85ч.4 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
09.01.08г в 18 час 55 мин  ОСОБА_1 на р.Волчья  в Павлоградском районе вблизи с.Приволчанское ловил рыбу запрещенным орудием лова
- драком трехкрючковым.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме
340 грн (триста сорок грн) с конфискацией орудия совершения правонарушения -
драк трехкрючковый - 2 штуки, находящегося в Днепропетровском территориальном
отделе главного государственного управления охраны, использования и
воспроизведения водных живых ресурсов и регулирования рыболовства
г.Днепропетровск, пер.Добровольцев, 15.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4953/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої
АДРЕСА_1,  не працюючої,    за ст. 881 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

02.05.2008
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1 в районі центрального ринку,
здійснювала продаж риби  без
документів  підтверджуючих законність її
придбання та сертифікату якості, чим порушила
вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та правила
рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 881 ч. 1 КпАП
України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,  881 ч. 1,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 881
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
п'ятдесяти   гривень,  з
конфіскацією  об'єктів тваринного
або рослинного світу

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-236/2008р.
30  січня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали які
надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в
Чернігівської області про притягнення до адмінвідповідальності  ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
До  Бобровицького районного суду надійшли
матеріали від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в
Чернігівської області про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1
за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною в матеріалах справи
адресою не проживає, в протоколі про адміністративне правопорушення є
незавірені виправлення, відсутні підписи та пояснення правопорушника.
Справа про
вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП не
відповідає вимогам ст.ст. 251, 256 КУпАП, підлягає поверненню для усунення
ст.ст. 251, 256  КУпАП, суддя, -
Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП  ОСОБА_1 повернути до Бобровицького ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівської області, для усунення
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

Копія вірно.

Суддя
Бобровицького

райсуду
С.В.Єременко
Справа № 3-3341
М      У К Р А Ї Н И
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П.,  розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Ревда
Свердловської області, РФ, працюючого ВП ЗАЕС, ЗБК, зварювальник, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 51 ч.1  КУпАП
близько 16 год. 30 хв. на прохідній Енергодарського заводу будівельних
конструкцій, був затриманий громадянин ОСОБА_1., який намагався винести з
території заводу десять пластин із нержавеючої сталі вартістю 99 грн. 03 коп.,
тобто своїми діями ОСОБА_1. здійснив дрібну крадіжку.
У судовому засіданні
правопорушник  свою провину визнала в
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.07.2008р. ( а.с.1),  постановою за
справою про адміністративне правопорушення від 05.07.2008р. ( а.с.2),
постановою від 09.07.2008р. про відмову в порушенні кримінальної справи (
а.с.3), копією рапорта працівника міліції ( а.с. 4), копією протоколу огляду
місця події ( а.с. 5), копією пояснень ОСОБА_2. ( а.с. 6), копією пояснень
ОСОБА_3. ( а.с. 7), копією пояснень ОСОБА_1( а.с. 8), копією довідки про
вартість ( а.с. 9), а також обставинами встановленими у судовому засіданні, а
саме - поясненнями правопорушника.
матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника - раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, відсутність
матеріальної шкоди, те, що ОСОБА_1. працює і має дохід, суд приходить до
висновку, що його  слід притягнути до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді  штрафу.
ст. 51 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді  штрафу в сумі
Штраф стягнути до державного
Запорізькій області, код: 21081100.
Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 3-5598/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.03.2008 р. о 11
год. 30 хв., в с. Бедевля, керуючи автомобілем марки «РЕНО», держномер НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху, при обмеженні максимальної швидкості 40
км. год. рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив п. 12.9. «б» Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 1082513 від 31.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.