overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-830/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2008 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 на
перехресті вулиць Головна-Полєтаєва в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21099" д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 "а" ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.14.6
"а" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на
розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з
протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 089659 від 17.01.2008
року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він
не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-8828/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2008 року о 18 год. 15хв., ОСОБА_1 на автодорозі, керував транспортним засобом зі швидкістю
87 км/год при обмеженій швидкості 50 км/год, чим порушив п.12.9(б) “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
№3-5017/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Cправа № 3-3085/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с.Стерче Глибоцького району Чернівецької області, за ст.123 ч.2
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 березня 2008 року о 19 годині 05 хвилин, керуючи
автомобілем марки "КАМАЗ-5511" реєстраційний номер НОМЕР_1 на
автодорозі Сторожинець-Опришени, порушив правила проїзду залізничного переїзду,
чим порушив п.п 20.5 ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливми розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.123 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.123 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00
(тридцять чотири) гривні, 00 копійок  в
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-2152/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14
лютого  2008 року о 23 год. 50 хв. в м.
Ромни по вул. Руденка водій ОСОБА_1
керував  автомобілем і при виїзді
другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю, який  рухався по головній дорозі, чим порушив пункт
16.11  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1керував автомобілем і
порушив правила проїзду перехресть нерівнозначних доріг.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Бріліант д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного
огляду, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 24.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
19.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС  України в області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.1 КУпАП,
12.01.2008 р. о 13 год. 00 хв. по а/д Стрій-Знам”янка, керував автомобілем ГАЗ,
НОМЕР_1, на якому була встановлена газова установка “Пропанова”, чим порушив
пункт 32.1 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    Д.В.Терещенко
Справа № 3-1717/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2008
р.                                                                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 січня 2008 р. в
с.Нересниця по вул.Головній, біля 14 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки
"Фольксваген Гольф" НОМЕР_1, не пристебнув ремні безпеки, чим порушив
п. 2.3 “в” ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 30.01.2008 р. за  № 063709.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що
свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КупАП, у виді штрафу розміром 8 грн 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
ПОСТАНОВА

18 квітня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  жителя АДРЕСА_1, ПП , ідентифікаційний код
відсутній,

За ст.ст.  122 ч. 1, 122 ч. 2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

20 березня  2008 року о 08 год. 10 хв. в смт. Семенівка
по вул. Леніна Семенівського району Полтавської області, гр.
ОСОБА_1.  керував автомобілем, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Крім того, 19.03.2008 року о 17 год. 10
хв. в смт. Семенівка по вул. Шевченка Семенівського району Полтавської області, гр. ОСОБА_1.  керував автомобілем,
здійснив зупинку в зоні дії знаку « Зупинка заборонена», чим порушив Правила
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122 ч. 1, 122 ч. 2 КУпАП
України у вигляді  штрафу в сумі
17,00(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 18 квітня
2008 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
Дело № 3-2239
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского района
при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной
по ст. 130 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 01-55 часов в пос.Калиново на ул.Маяковского ОСОБА_1. управлял
транспортным средством ВАЗ-2108 г/н НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения,
чем нарушил п.2.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1.
с административным правонарушением согласился. В суд для рассмотрения
административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне рассмотрения дела под роспись,
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.130 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 130 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме
300 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-2477
С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 апреля  2008 г. судья Первомайского городского суда
Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ш.
«Первомайская», ГРОЗ,
по ст.130 ч.1  Кодекса Украины об административных
07.04.2008 года в 10.10 час. в
Золотое-5 на ул. Технологической, ОСОБА_1.
управлял  транспортным средством
явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского
освидетельствования уклонился путем прямого отказа, чем нарушил
п.2.5 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1.  вину признал, о дне рассмотрения материала в
суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и
не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы
Руководствуясь ст.130 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 на основании  ст. 130
ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 255 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-8788/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає АДРЕСА_1 не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2008 року о 16 год. 10хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, при обмеженій
швидкості 60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п.12.4 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-1468/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2008 року,
близько 09 год. 50 хв., ОСОБА_1, по а/д м.Кіровограда, керуючи автомобілем Міт
ші, НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год. (73
км/год.). Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху
України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Дело  № 3-2506/08
28.01.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает водителем,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-918/08
Постанова

07 лютого 2008 року суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Актемберян Армянської РСР,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ДПІ № 313 ОСОБА_1  21.01.2008 року о 10:00 год. в м. Скадовську
по вул. Пролетарській, 121 здійснював надання послуг з ремонту автотранспорту
без наявності відповідного дозволу Скадовської міської ради.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним в протоколі
погодився, свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 313 від 21.01.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці
Дело № 3-1783
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 марта 2008 г. Судья Первомайского городского
суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из   ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
03.03.2008 г. в 13-40 час. в г.
Первомайске по ул. КуйбышеваОСОБА_1., управляя транспортным средством марки
ВАЗ-210990-21 номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила проезда железнодорожного
переезда: не выполнил требования дорожных знаков и разметки, не выполнил полную
остановку транспортного средства, не убедился в отсутствии локомотива, чем
Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном
правонарушенииОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола,ОСОБА_1. в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действияхОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 123 КУоАП.
Руководствуясь ч.2 ст. 123 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
на основании ч.2 ст. 123
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн.
в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Дело № 3-1707/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Горьковской обл, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
года в 16-00 часов ОСОБА_1 по а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
автомобилем Рено 385, гос.номер НОМЕР_1, совершил проезд регулируемого
перекрестка на запрещенный сигнал светофора «желтый», чем нарушил п.8.7.3 «а»
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как проезд на
запрещенный сигнал светофора.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня 2008 року.                                             м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1за
ст. 122 ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 31 січня 2008 року о 23 год. 40
хв. в с. Волосківці, керуючи автомобілем “Шкода-Октавія”, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху та при обмежежні максимальної
швидкості руху - 40 км/год, рухався зі швидкістю 77 км/год, чим порушив п.п.
12.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 КпАП України

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 215298 від 31.01.2008 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше  до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар В.І.