overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1099/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ при УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця  АДРЕСА_1

не працюючого,

за  ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.05.2008 року о 16 год. 40 хв. в с.
Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської оласті по вул. Шевченко
керував мотоциклом МТ-10 д/н НОМЕР_1,  в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9  ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та  матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
№3-2969/08г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№ 3-2969/08г., поступившие из ГНИ г. Алушты в отношении  ОСОБА_1,- в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины,-
следует из протокола об админправонарушении № 132 от 03.03.2008 года по ст.
163-2 ч.1 КоАП Украины, при проверке
ООО « Камелия», расположенного в
г. Алуште, ул. Ленина,13;  была
выявлена несвоевременная подача платежного поручения на перечисление  подлежащего
уплате  налога  с собственников транспортных средств   по сроку платежа 14.01.08 года,отраженная в
акте проверки от 28.02.2008 года.
Налоговый долг уплачен 16.01.2008 года. Задержка платежа составила  2 календарных дня.
образом, были нарушены требования  ст. 5
Закона Украины «О налоге с собственников транспортных средств и других
самоходных машин и механизмов»,
совершено правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины.
по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении-
двух месяцев со дня его обнаружения.
админматериал поступил в суд 14.03.2008 года за вх. №5719 , принят к
производству судьей 17.03. 2008 года и назначен к рассмотрению на 20.03.2008
момент рассмотрения дела истек двухмесячный срок привлечения к
админответственности, так как правонарушение , которое являлось  длящимся,
окончено 16.01.2008 года - с момента перечисления  сумм в счет погашения налогового
обязательства, что было выявлено при
проверке 28.02.2008 года.
ст.247п.7 КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении
подлежит прекращению, если к моменту его рассмотрения истекли сроки,
предусмотренные ст.38 настоящего Кодекса.
основании изложенного, руководствуюсь ст.247 п.7 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.163-2 ч.1 КоАП
Украины, в отношении  ОСОБА_1 прекратить.
обжалованию не подлежит.
Судья
суда
справа № 3-1399/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій Краснокутської ЦРЛ

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керував
автомобілем УАЗ-3962 НОМЕР_1, у якого було несправне рульовим управління. Таким
чином ОСОБА_1 порушив п. 31.4.2 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
№
ПОСТАНОВА

25 квітня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, 1957
р.н.,  громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2008р.ОСОБА_1, керуючи
автомобілем по вул. Яценко в м. Запоріжжі
порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
, 1957 р.н.,  адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук
Справа
№ 3-7621/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2008 року

Суддя
Новокаховського  міського  суду
Херсонської  області  Бойко М.Є., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка
про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, працюючого: ПП «Славутич»
комерційний директор, проживаючого АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП  провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на
момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки
передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно
ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент
розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної
відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП суд, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч.1  КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       М.Є. Бойко
Справа № 3-2994/08
ПОСТАНОВА

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року                                                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  Орджонікідзевського РО ЗМУ  УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м. Запоріжжя, громадянина
України, не працюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні,  мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1  за ст.185  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21.02.2008 року о 12-15 год.  ОСОБА_1, знаїходячись біля кафе “ Наутілус”,
розташованого  за адресою : м. Запоріжжя,
пр. Леніна, 184,  неодноразово
відмовлявся виконати законні вимоги працівника міліції, а саме : відмовлявся
від проведення его наружного огляду, штовхав працфівників міліції,
висловлювавася нецензурною лайкою, намагався зникнути, чим щздійснив злосну
непокору працівникам міліції.

ПровинаОСОБА_1 підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ №070902 від
21.02.2008 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись  ст. 185,
ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 185 КУпАП  та
накласти   на нього   стягнення
у     вигляді  штрафу в доход держави в розмірі 255,00
грн. (р.р. 007 МФО 813015
ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                                                     Г.Є.
Гнатик
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Федоренко», за
ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -
08.06.2008р. о 09 год. 25 хв. в м. Корсунь-Шевченківський, гр.
чим порушив п. 15.9е ПДР.
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-2196/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В.,
розглянувши матеріали які надійшли від Роти ДПС м. Василівка Запорізької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в  смт. Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 1  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

05.06.2008 року о 16 год. 09 хв.
громадянин ОСОБА_1 в с. Кам'янка Запорізької області керуючи транспортним
засобом марки МІТСУБІСІ, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив максимальну
встановлену швидкість руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 05.06.2008 року о 16 год. 09 хв. в с.
Кам'янка Запорізької області керуючи транспортним засобом марки МІТСУБІСІ,
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив максимальну встановлену швидкість
руху.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов
П О С Т А Н О В А

14.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працює,
проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

01.04.2008 року ОСОБА_1 керував т/з Део
Сенс д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 20 км/год., чим порушив п. 12.4
ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 14.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа №3-879/08
П О С Т А Н О В А

27
травня   2008 року                                                       смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення
складений за ч.1 ст.41 КУпАП у відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
смт.Воловець АДРЕСА_1 , приватний підприємець,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2008
року державним інспектром праці  складено
протокол  у відношенні приватного
підприємця ОСОБА_1 про адмінправопорушення за ч.1 ст.41 КупАП в якому
зазначено, що  вході перевірки
встановлено, що приватним підприємцем ОСОБА_1. не укладено трудовий договір з
найманим праціникомОСОБА_2, яка на момент перевірки здійснювала реалізацію
продукції в магазині «Автозапчастин» , чим було порушено с.24, ст.24-1 КЗпП
України.

В суді
ОСОБА_1. пояснив, що , на день перевірки
працювала його дружинаОСОБА_2

На
підтвердження свого пояснення ОСОБА_1. надав копію документів - довідку з місця
проживання, копію паспорта.

Беручи до
уваги , що ОСОБА_2 працювала тільки один день, на заміну доказів про більший
термін їх роботи не надано, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись   ст.ст.247 п.1;
284 п.3  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити за відсутністю
складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Постанова
остаточна.

Суддя:
Конепуд В.І.
справа № 3-1505/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Харків ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
Краснокутський район АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30
травня 2008 року водій ОСОБА_1. на 472 км а/д “Київ - Харків”, керуючи
автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі   10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-2680/2008 р.
06.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДЕУ, держномер НОМЕР_1, переїжаючи перехрестя
вул.Мурманської м.Кіровограда з а/д Стрій-Знам”янка 703 км, здійснив зупинку за
стоп-лінією. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-2757/2008 р.
13.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
22.05.2008 року, близько 20 год. 30
хв., ОСОБА_1, в с.Українка Кіровоградського району, керував автомобілем М 412,
держномер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння (запах алкоголю з ротової
порожнини), на медогляд їхати відмовився в присутності 2-х свідків. Вину визнав
на місці. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані
сп”яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп”яніння.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
П О С Т А Н О В А

22
травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Херсона, не працюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

25
квітня 2008 року біля 19год. 00хв.ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив скандал, в ході якого висловлювався
нецензурною лайкою в  бік своєї дружини
ОСОБА_2., намагався влаштувати бійку, чим вчинив психологічне насильство в
сім'ї.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні стало відомо, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що
підтверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно
ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої
було розпочате провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221,247 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження по
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1
КУпАП - закрити у зв'язку із
смертю.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-2765/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
і жителя с. Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області,
непрацюючого за ст.185 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

В районний суд з Корсунь-Шевченківського РВ
надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ст.185 КУпАП за те, що він 13 червня 2008 року, близько, 16 год.20 хв. в м.
Корсуні-Шевченківському по вул. Щорса вчинив злісну непокору законним вимогам
працівників міліції, яка виразилась в розмахуванні в бік працівників міліції
викруткою та руками, погрозами в їх адресу, нанесенні собі тілесних ушкоджень,
невиконанні вимог міліції при виконанні службових обов'язків.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав
повністю, але пояснити конкретно стосовно того, які саме вимоги до нього
пред'явили працівники міліції не зміг.

Незважаючи на визнання особою вини у
вчинення адмінправопорушення, її не може бути притягнуто до адміністративної
відповідальності по ст.185 КУпАП в силу наступного.

Так відповідальність за ст. 185 КУпАП настає
за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при
виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена
громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або
військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В
протоколі про адміністративне правопорушення ЧК № 00 3533 від 13 червня 2008
року не зазначено яке саме законне розпорядження або законна вимога були
пред'явлені до ОСОБА_1, якими працівниками міліції і при виконання яких саме
службових обов'язків. Не зазначені такі дані і в матеріалах, доданих до
адмінпротоколу.

Таким чином, будь-яких доказів, які підтверджують вчинення даною особою
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185  КУпАП у суд не надано, а тому справа
провадженням закривається за відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Речі і документи не вилучалися.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 252,265,280  КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення гр-на
ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис