overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1434/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
18 червня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Російської Федерації, громадянина
України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
травня 2008 року в 21.20 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сітроен С4
н/з НОМЕР_1, на 225 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, де встановлено дорожній
знак «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.», рухався зі швидкістю
69 км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С. Кривошея./
Справа
№3-1269/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця           та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2008
року, близько 17.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,
по вул. Інгульській, в с.Калинівка Кіровоградського району та області,  висловлювався нецензурною лайкою в адресу
громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення  визнав повністю та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб.
Строк рахувати з 19 год. 30 хв, 10.03.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та рибальства  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського  району Черкаської області , непрацюючого, не
судимого, неодруженого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
2008 року  біля 12 год 00 хв , на
території Сулинського ландшафтного заказника державного значення біля с.
Лящівка , ловив раків  підсакою, чим
порушив  п.3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства  України і був
затриманий працівниками рибоохорони.
При затримці раків не було.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в вигляді
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави .
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             14 березня
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   14 червня
2008 року.
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
квітня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від  Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

01.04.08 о 10
год. 10 хв. в с. Війниця Локачинського району по вул. Центральній ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ВАЗ - 21013 д/н НОМЕР_1, при виїзді з другорядної
дороги не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  8 гривень 50 копійок штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду                                                    Н.Є. Усік
Справа № 3-1853/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Петропавлівка, Дніпропетровської області,
мешканця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 17.08 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда-323 н/з
НОМЕР_1, на 300 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на дільниці дороги де
встановлено обмеження максимальної швидкості руху 60 км./год., рухався зі
швидкістю 91 км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху на 31 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа № 3-8597/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 червня 2008р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення , вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , мешканцем с. АДРЕСА_1, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_120 квітня 2008 року у м. Київ близько
16.10 год.,  керував автомобілем марки
“МАН, номерний знак НОМЕР_1, , у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 п.п.”а” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., на
виклик у суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України - керування транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом про
порушення за №508366 від 20.04.2008 року та письмовими поясненнями    ОСОБА_1.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст.33
КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому, керуючись ст. ст.
283, 284  КУпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 130 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300  гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Гримут В.І.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 19.00 години  правопорушник в м.
Станків, керуючи автомобілем марки „Мерседес 412” д.н. НОМЕР_1, порушив правила
обгону на перехресті, чим порушив п.14.6а ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3-7414/08
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий:АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
16.04.2008 года на 294 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст.
122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий:АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
16.04.2008 года на 294 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст.
122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа № 3-1517/08
28 травня 2008р.                               Суддя Каланчацького  районного суду
Херсонської області   Прудка Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м. Херсон про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого,
за ст. 122  ч. 1 КУпАП
в с т а н о в и л а :
14.05.2008 року о 09-40 годині в м.
Херсоні по Бериславському шосе, ,  гр.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 84 км/год. в населеному
пункті, чим порушив пункт 12.4 правил дорожнього руху.
Правопорушник провину визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
рухався зі швидкістю 84 км/год.
В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більше як на 20 кілометрів на годину.
Керуючись ст.ст. 283, 284
П о с т а н о в и л а:
притягти до адміністративної відповідальності
за ст. 122  ч. 1 КупАП у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-4022/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М     У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого за адресою,
АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 21.02.2008 р. о 10 год. 00 хв., в смт. Воловець,
керував автомобілем марки “ФОРД”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО №
080860 від 21.02.2008 року, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1
не з”явився. Про час та місце розгляду справи його належним чином було
повідомлено. Заяву про відкладення розгляду справи не подав.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі
одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис              Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                       Довжанин М. М.
Справа №3-1306/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.2 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,-

В
с т а н о в и в:

28 лютого 2008  року,
біля 07 години 15 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Фольксваген Гольф» н.з.
НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 15.9
«г»  Правил дорожнього руху України
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

АДРЕСА_2 пояснив, що дійсно
він 28 лютого 2008 року, біля 07 години 15 хвилин вАДРЕСА_2 керуючи  автомобілем «Фольксваген Гольф»   здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №099249 від 28 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-1137/08р.
ПОСТАНОВА

7 липня 2008року
м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського районну при УДАІ УМВС України в Черкаській Області  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1.

За ч.1ст.121 КУпАП.

В С Т А
Н О В И В:

Гр.. ОСОБА_1,
08.06.2008  року о 10 год. 50 хв. на 214
км авто дороги Київ-Звенигородка, керував автомобілем марки «Мерседес-Бенс» державний
номерний знак НОМЕР_1, який переобладнано без дозволу ДАІ, а саме встановлено
причепний пристрій для буксіровання причепів, чим порушив п.п 31.1, 32 є
“Правил дорожнього руху”.

В діях
гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1ст.121 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника та
матеріалами справи, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення та
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ч.1ст.121, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      В.С.
Муляр
№ 3-2475/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1,  в с.
Сербичани  Сокирянського району, керуючи
транспортним засобом марки “Шкода Октавія”, д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену
для населених пунктів швидкість руху: рухавшись зі швидкістю 104 км./год., чим
порушив п.12.4 ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-5037
04 липня  2008 року                         Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
області Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.2 ст.187 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Згідно постанови Дунаєвецького районного суду від 16 березня 2007 року  наОСОБА_1 було
встановлено адміністративний нагляд строком один рік та встановлені
обмеження, одним з яких є заборона виходу з домогосподарства з 22 год по 06
ОСОБА_1, будучи притягнутим 17 вересня 2007
року Дунаєвецьким райсудом до адмінвідповідальності за порушення правил
адміннагляду, знову 23 червня 2008 року допустив порушення правил адміннагляду,
а саме,  повторно, протягом року під час
перевірки був відсутній за місцем проживання
без поважних причин.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 схильний до вчинення правопорушень, за що неодноразово
притягався до відповідальності, а тому на нього слід накласти  стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і
у вигляді адміністративного арешту строком  п'ятнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від Роменського     ДПС   УДАІ УМВС
України  в Сумській області    про притягнення  до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1974  року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого.

За   ст.  122
ч.  1   КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

28
березня     2008  року    о    9  год. 40 хв.
на авто дорозі  Ромни -
Пірятин   водій
ОСОБА_1.  керував
автомобілем зі швидкістю 71 км/год. При обмеженій швидкості руху
дорожнього знаку 3.29 ПДР 50 км/год.,
чим
порушив   п.  12.9  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також  його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1а притягнути до
адміністративної відповідальності   за
ст. 122  ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в   сумі   15
(п”ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-6658/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина
України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.04.2008
року о 16,45 год. на 66 км. автодороги Херсон-Генічеськ керуючи  автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_1здійснив обгін
іншого транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив п.14.6г ПРД України.

В судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про причини неявки суд не
повідомив.

Вина його підтверджується  зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.04.2008 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко