overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня  2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Міленко М.П.  розглянувши матеріали, які  надійшли від
Роменського  відділення  ДАІ  при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1982
року народження, жителя АДРЕСА_1,
не   працюючого.

За  ст. 130  ч. 2
КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

23    квітня
2008  року
о   02  год. 30
хв.  в    м.
Ромни  по вул.   Горького
водій      ОСОБА_1.
керував
автомобілем  Опель -  Омега
д / н  НОМЕР_1, та  відмовився
від   проходження  в
установленому   порядку   від
медичного   огляду  для
визначення   стану   алкогольного
сп'яніння,   чим порушив  п  2.5  Правил дорожнього руху України.

В  судове  засідання
для   розгляду   справи
правопорушник  не   з'явився,
хоча про день та час розгляду адміністративної справи в суді був належним
чином повідомлений,  в  протоколі свою  вину
визнав,   також його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини,
а  також ту обставину, що  за ст. 130
ч 1  КУпАП  притягувався
на  протязі  року
повторно,   обставини, передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю за необхідне застосувати адміністративне
стягнення   у  вигляді
позбавлення   прав   керування
всіма видами транспортних засобів строком на   3  (
три) роки.

На основі викладеного і керуючись ст.  130
ч. 2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 2  КпАП  України і
накласти  на нього адміністративне
стягнення  у   вигляді
3  ( трьох )  років
позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Виконання
постанови  суду  в частині
вилучення  посвідчення  водія
покласти  на  начальника
Роменського  відділення  ДАІ при
УДАІ УМВС України  в Сумській
області. Про  виконання   постанови
суду  в частині  вилучення
посвідчення  водія повідомити  суд
на  протязі   одного
місяця   з часу  отримання
постанови  суду.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П.МІЛЕНКО
Справа
травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли Відділення ДАІ з
обслуговування смт Недригайлів Недригайлівського району та АТІ УМВС України в
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 11.50 годині в смт Недригайлів по вул. Комінтернів  водій ОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п.
8.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був повідомлений про розгляд справи в суді. В
протоколі про адмінправопорушення вину визнав. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1     до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП  накласти на   нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                    Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-3460/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 02 березня 2008 року о 15 годині 50 хвилин на автодорозі Київ-Чоп
87 км/год., керуючи автомобілем марки “Опель Астра”, номерний знак НОМЕР_1, у
порушення пункту 16.13 Правил дорожнього руху, виконуючи розворот не надав
переваги у русі транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в
зустрічному напрямку.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-1126/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, уродженця і жителя смт. АДРЕСА_1, не
працюючого;

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
15 квітня 2008 року о 10.40 год., по вул. Жовтневій в смт. Котельва Полтавської
області, керуючи трактором марки ЮМЗ-6, державний номерний знак              НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього
руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.
1).

Керуючись ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя            (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа
№ 3-4125/2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

11 липня
2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського  районного
суду  Синецька Л.А., розглянувши матеріали,  які поступили
від Чорнобаівського РВ УМВС про притягнення до адміністративноі
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, проживає в с. Васютинці, Чорнобаївського
району, Черкаської області, не працюючого, раніше до адміністративної  відповідальності  притягувався
за ст. 173 КУпАП,

за
ст. 173  КУпАП ,-

в с та н о в и в:

10 липня 2008
року  близько 15 годин 00 хвилин гр.
ОСОБА_1 в центрі с. Васютинці, Чорнобаївського району,
Черкаської області, біля сільської ради, перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 порушення   визнав, у скоєному розкаявся, просив його
суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши працівника Чорнобаївського
РВ УМВС та  порушника , врахувавши
характеристику, сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає , що ОСОБА_1 винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді
адмінарешту.

Керуючись ст. ст.  173 , 283
КУпАП, суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 173  КУпАП та  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  адмінарешту строком  на
15  діб.

Постанова  є остаточна і оскарженню в порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набирає
чинності 11 липня 2008 року

Строк пред»явлення
до виконання _________ 2008 року
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
13 травня 2008 року о 10 год. 40 хв., по вул. Половка в м. Полтава, керуючи
автомобілем TOYOTA RAW 4, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив
максимальну швидкість, встановлену дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год», чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року          № 1306. Швидкість руху транспорту
становила 67 км/год і вимірювалась приладом «Іскра» №19551.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0178718 від 13 травня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн.
50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа №3-4548/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ
Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя
по протоколу № 45/23 стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася і
мешкає АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці ОСОБА_1, 26.03.2008 року, яка працює приватним підприємцем, по вул.
Калнишевського 10 А кв.64 в м. Запоріжжі, головним державним податковим
ревізором-інспектором ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Шкалко О.О.
встановлено: несвоєчасне надання звіту про використання РРО, невідповідність
суми готівкових коштів з сумою, указаною у денному звіті, чим порушено п.7 ст.3
Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування
та послуг», чим скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
ч.1 ст.155-1 КУАП.

Скоєне
підтверджується протоколом, актом, поясненням
правопорушника.

По обставинам справи, з урахуванням
особи правопорушника, суд вважає можливим по ч.1 ст.155-1 КУАП притягти ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.283,284 КУАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ч.1 ст.155-1 КУАП
України піддати штрафу в у розмірі 85 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
Справа   № 3- 2151/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду  Чернігівської
області Страшний О.М.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст.
ст.173 - 2  ч.2, 185   КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що ОСОБА_1 будучи притягуваним
04 червня  2008 року, повторно,

5 червня 2008 року
знаходячись  в нетверезому
стані  вчинив психологічне насильство в
сім”ї  відносно  своєї дружини,  при доставленні  до Борзнянського РВ УМВС  чинив
опір працівникам міліції, хватався за форменний одяг,  чим
вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. ст. 173 -2  ч.2 ,  185
КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 173-2  ч.2 , 185   КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді
адмінарешту на 10  /десять/  діб.

Початок
арешту рахувати з 21- 00 години  05
червня  2008 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                 О.М.Страшний
Справа
№ 3 -5133/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

9 червня   2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
територіальної державної інспекції праці у Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1965 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючий головою правління
ВАТ                    «Роменський
пивоварний завод» .

за ст. 41
ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2008 року при проведенні перевірки   ВАТ
«Роменський пивоварний завод» було виявлено  порушення
законодавства про працю, а саме порушено вимоги  ст. 116 КЗпП України  , щодо своєчасного проведення розрахунків зі
звільненими працівниками, проведено
нарахування заробітної плати без урахування роботи  в нічний час
, чим порушено вимоги   ст. 108
КЗпП України, порушено вимоги    ст. 96
КЗпП України   щодо дотримання міжкваліфікаційних
співвідношень   в оплаті праці   та
ст. 11 , ч.1 ст. 21 Закону України
«Про відпустки ».

При розгляді
адміністравтиної справи
ОСОБА_1  свою вину у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП   визнав
повністю .

Його вина також підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, який складено відповідно до вимог закону,  підстави для піддання його сумніву відсутні,
а також актом перевірки, приписом   та
іншими матеріалами справи, які є в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ст.  41 ч.1 КУпАП так як
він будучи  організатором  виробничо - господарської діяльності , не
прийняв   достатніх мір для нарахування в
повному обсязі   та своєчасної виплати
заробітної плати за час відпустки , виплати коштів на відрядження  не забезпечив   працівникам гарантовані чинним  законодавством   соціальні
гарантії , не прийняв достатніх мір для достовірного обліку  робочого часу   для працівників.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його  вини, майновий стан, обставини передбачені
ст. ст. 34-35 КУпАП  та керуючись ст. ст.  41 ч.1 , 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И
В :

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ       підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                 О.
Ф.  ЯКОВЕЦЬ
Справа №3- 1365
П О С Т А Н О В А

09
червня  2008  року                                                              смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С..,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця,  громадянина України, непрацюючого,
жителя  АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

31 травня 2008 року о
17годині  15 хвилин в селі  Струга
Новоушицького району, водій
ОСОБА_1., керував транспортним засобом
ВАЗ 21013 , н/з НОМЕР_1 , на якому встановлені  колеса з різним  малюнком протектора шин  на одній осі,
чим порушив вимоги п. 31.4.2 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
водій  ОСОБА_1., визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121 , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1- притягнути  до адміністративної відповідальності у
виді  накладення стягнення - штрафу  в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  8 ( вісім) гривень 50 копійок .

Стягнення  проводити
на р/р Державного  бюджету  № 0339.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного
суду                                                                    С.С.
Бондарчук
Справа
№3-1411/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із
забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою:
м.Снігурівка АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08
травня 2008 року близько 23 години 20 хвилин гр-н ОСОБА_2. в м.Херсоні по
вул.Миколаївське шосе, керував автомобілем марки “ОПЕЛЬ ОМЕГА” номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ №110672.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3- 5351 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від  Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

 за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

8 травня  2008р. о 18 годині 40 хвилин в Київ по вул. Ак. Заболотного водій ОСОБА_1. керував автомобілем  і при перестроюванні праворуч з крайнього
лівого ряду не надав дорогу транспортним засобам, що рухалися в попутному
напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, змусивши водіїв цих
транспортних засобів різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив
аварійну обстановку та порушив п.10.3 ПДР України. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1. належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явився
.

У протоколі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
вину визнав.
Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВА № 544384

З врахуванням обставин
скоєння правопорушення, до ОСОБА_1.
необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 122 ч. 4, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності  за ст.
122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення  у вигляді  штрафу
у розмірі  50 (п'ятдесят) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-2122/2008р.
13  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС Україхни в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого заступником директора ТЗОВ «ТЕССА»»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
23.03.2008 р. біля 14 год. 50 хв. на 87 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем
ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в зоні обмеження швидкості 50 км/год., рухався зі
швидкістю 94 км/год., перевищив швидкість на 44 км/год., чим порушив п. 12.9б
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 23.03.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
03.06.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3821/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області           Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Бериславського РВ УМВС України у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області  м. Берислав,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працює менеджером - УЄСМП,

за ст. 122 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.04.2008 року о 16.40 год. в м.
Берислав по вул. 1Травня, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
"ВАЗ-2103" д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 „Рух
прямо”, чим порушив п.8.4 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8
грн. 50коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 23.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа  №    3-3443
“10” липня 2008 р.  Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ  Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працюючого в ПП „ Криволап”, мешканця
АДРЕСА_1,   за  ст.121 ч.4 КУпАП України, -
2008 року, о 13 год. 15 хв., ОСОБА_1, в на а/д Городня- Деревини,
керуючи транспортним засобом марки „ПАЗ-3305”, номерний  знак
НОМЕР_1,  на якому був відсутній
передній державний номерний знак, чим порушив вимоги п. 2.9 в  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.121ч.4 КУпАП України.
Правопорушник в судове
засідання не з”явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 121 ч.4 КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст.121 ч.4 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Штраф підлягає добровільній
сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         Д.П.Криворученко