overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-767808рік
27 березня 2008 року  суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від  Комсомольського ВМ ХМВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця м. Потсдам,
громадянина Росії, не працюючого, що
за ст. 203 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1порушила правила перебування іноземних громадян на території України, а
саме ухиляється від виїзду з України після закінчення встановленого терміну
перебування на території України, про що було складено протокол від 28.02.2008
року ХН№210084. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 203
В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН№210084
від 28.02.2008. та ін   матеріалами
справи.
викладеного, керуючись ст. 203 ч.1
КУпАП,  суддя
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн 00 коп..
Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2674
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року                                                              м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за
ч. 1 ст. 122 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

О
09 годині 00 хвилин 29.05.2008 року в м. Нолва Одеса де максимальна швидкість
транспортних засобів обмежена до  60 км
на годину,ОСОБА_1. керуючи автомобілем  в
порушення вимог п.12.4. Правил дорожнього руху України рухався із швидкістю 82
км на годину , чим перевищив швидкість на 22 км на годину .

Таким
чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП .

Керуючись
ст. ст. 221 , 252 , 280  , 283 та п.1 ч.1
ст. 284 КУАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і попередити його .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.07.2008 року суддя Суворовського районного суду
м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце
роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008 р. о
00.35 год. в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1,
перебувала у стані алкогольного сп'яніння, пройшла медичний огляд, чим порушила
«Правила
дорожнього руху» України.

У
судове засідання правопорушниця не з'явилася.

Відповідно
до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст.
ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Керуючись ст.
ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 11.07.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 11.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №3-1357/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого;

за ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19 травня 2008 року близько 12.40 год., по вул. Революції в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2110, державний номерний знак            НОМЕР_1, не був пристебнутий паском безпеки,
чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в суді визнав повністю, і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.1).

Керуючись
ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя   (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суд

Полтавської області
А.В. Загнійко
Справа №3-1069/08
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілкнич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина Словікії, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий,   за   ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

11
червня 2008 року  о 13.40 год., на а/д Київ-Чоп-725 км. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем Вольво д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з прилеглої території, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення ззаді стоячим автомобілем, чим порушив п.13.1 ПДР України,  за що передбачена відповідальність за  ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за №130103 від  11.06.2008 року , поясненнями в суді самого
правопорушника та  схемою ДТП .

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за
ст.124 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124,  283,  ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.124 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення   у виді
штрафу  розміром  85 /вісімдесят п”ять / гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ
Софілканич О.А.
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2008 року

Суддя
Новокаховського  міського  суду
Херсонської  області  Бойко М.Є., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина
України, працюючого: ПМП «Віра», водій, проживаючого АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП  провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на
момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки
передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно
ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду
справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності,
справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП суд, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч.1  КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       М.Є. Бойко
Справа № 3-2429/2008
Може бути пред&cent;явлена до
18 вересня 2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня 2008 року         Суддя
місцевого суду  Чаплинського

району
Херсонськоі  області             Томашевський  В.А.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Чаплинського району

Про притягнення до адміністративноі  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та мешканця с.Першокостянтинівка, Чаплинського району Херсонської
області

За  ст. 121
ч.2  Кодексу  Украіни
про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.05.2008 року в смт Чаплинка
керував автомобілем ВАЗ-21013, д/н НОМЕР_1, на бокове та заднє скло якого
нанесено тону вальну плівку, яка обмежує видимість, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.2 ст.121  КпАП  України.

ОСОБА_1
свою  вину визнав при складанні
протоколу.

Інші докази
суду не надані.

Керуючись
ч. 2 ст.121, ст.283  КпАП  Украіни.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  виді
штрафу в сумі  17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-333
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Великоновоселківського району при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

05.01.2008 р. о
15 год. 20 хв. на АДРЕСА_2  водій
ОСОБА_1  керуючи автомобілем ГАЗ
330214-СПГ              д/з НОМЕР_1 скоїв
обгін на перехресті.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 339206 від
05.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа  № 3-1532/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина   України,
області, водія ВАТ  «Дніпропетровськгаз»
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12 травня 2008 року о 12 год. 00 хв. в м.Дніпропетровськ по вул.Чкалова,17,
водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем УАЗ
3303 н.з.НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,
здійснив зупинку та стоянку в зоні дії знаку.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Б.М.Сорока
Справа № 3-4099/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

1
квітня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1
передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
13.02.2008 р. о 02 год. 30 хв., в с.Н.Ворота на автодорозі Київ-Чоп, керував
автомобілем марки “Форд-Транзіт”, держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 092814 від 13.02.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа  №3-1760/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про застосування
адміністративного стягнення.

29 травня
2008 року
м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши  адміністративний матеріал, що надійшов від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
проживає АДРЕСА_1.

За  ч.1 ст. 130 КупАП.

В С Т А Н О В И
В:

05.05.2008 року працівниками  ДАІ УМВС України складено адміністративний
протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він о 19 год. 00 хв. керував автомобілем ІЖ
Юпітер  НОМЕР_1
в с. Княжа - Криниця в
стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
роз"яснено.

Правопорушник
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, просить суд не позбавляти його права керувати транспортними
засобами,  у вчиненому  кається.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1
а тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст. 283, 284
КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В
№ 3-4000/08 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Калашник С.І.  розглянувши матеріал, що надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області  про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України, українця, проживає  в АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, індентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

-        ст. 85 ч.4  КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_113 червня 2008 р. біля 07-00 год., в районі с. Вереміївка ловив
рибу сіткою мисиновою, «корейка», довжиною 35 м, висотою 1,5 м, розмір вічка
60*60 мм, яку ставив в забрід та виловив рибу: лящ 9 шт, приблизною вагою 9 кг,
чим порушив п. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства
України. Риба вагою 9 кг. повернуто порушнику.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання  не з”явився,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись ст. 85 ч. 4, 283
КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді   340 грн. в прибуток держави, з конфіскацією
риболовної сітки.

Стягнути з  ОСОБА_1
заподіяну шкоду в суммі 229.50 грн в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя                                         С.І.
Калашник

Постанова набрала чинності                   14 липня    2008 року.

Строк пред"явлення до
виконання         14 жовтня  2008 року.
Справа 3-2350/08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

04 лютого 2008 року                       Суддя Комсомольського
району м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАІ
МВС України в Херсонській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, мешкаючого в АДРЕСА_1, не працює

у вчинені
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,  суд -

встановив:

26.12.2007
року близько 18-40 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, реєстраційний
номер   НОМЕР_1, в м.Херсоні, здійснюючі
поворот з другорядної на головну дорогу, не надав переваги в русі автомобілю
Мерседес, д/н НОМЕР_2, через що сталося зіткнення, у в результаті чого вчинив
правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове
засідання  правопорушник з'явився, вину
визнав.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено  у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з
04.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-2330/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого завідуючим господарством
Берегівської школи мистецв,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

25 квітня 2008 року о 08:20 годин, в м. Берегово, по вул.
Мужайській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103», державний номер
«НОМЕР_1», здійснив маневр обгону при наявності дорожнього знаку „Обгін
заборонено”,  чим порушив   п.п. 3.25
Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в .порушенні правил
обгону визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення
водіями правил обгону і зустрічного проїзду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа   № 3-1497/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 10.04.2008 року  ОСОБА_1.
о 06 год.50 хв. на 50 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем  = SUBARU=  д/з
НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля ближче 10 м. від пішоходного
переходу, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                               О.М.Страшний
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали ,які надійшли від УДАІ
ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2008 р. на автодорозі
«Красноперекопськ-Сімферополь», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив правила зупинки, порушив п. 15.9 «ґ» Правил
дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КпАП
України.

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 4(чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, працює: “Райффайзен банк Аваль” -
економіст, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2008 р. о 14.25 год. в
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом ДЕО СЕНС НОМЕР_1, виконав поворот
парворуч з крайньої лівої смуги, при вільній лівій, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 02.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 02.06.2008 р. рекомендованим листом.