overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -2040/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
квітня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
26.03.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ при УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина  України, не працюючого ,-

( інші дані щодо
особи судом не встановлені )

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  12.03.2008 року о 23 год.
30 хв., в с-щі Градизьк, Глобинського району, Полтавської області, керував мотоциклом марки МТ, без д/н,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.9 ПДР України.
Огляд на стан сп'яніння
проводився в присутності двох свідків зі згоди водія, за допомогою використання
трубки "КТ" після чого вона змінила свій колір з жовтого на зелений
повністю.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Таким
чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП
України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ч. 1
ст. 130,  268, 283,  299, 303,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним і
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення і підлягає виконанню на протязі 3 - ох місяців з 14.04.2008 року

СУДДЯ
Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№ 3-790/2008
П О С Т А Н О В А

27 березня 2008 року                         Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді -                                 В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі -                                               Г.М.
ОСТАПЕНКО

з участю
прокурора -                         В.В.
МАКСИМОВОЇ

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., жителя АДРЕСА_1, працюючого
сільським головою 4 категорії за п. „а” ст. 5 Закону України “Про боротьбу з
корупцією”,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1будучи державним службовцем 4 категорії, займаючи посаду сільського
голови с. Іваньки, порушив вимоги п. "а" ст. 5 Закону України „Про
боротьбу з корупцією", а саме: достовірно знаючи, що ПП ОСОБА_2 без
укладеного трудового договору використовується земельна ділянка за магазином по
АДРЕСА_1 який належить ПП ОСОБА_3., видав 16.03.2007р. начальнику Маньківського
міжрайонного відділу Черкаської облдержземінспекції Самелюку М.П. довідку за №
109, в якій зазначив, що ПП ОСОБА_2 задня частина території біля його магазину
поАДРЕСА_1не використовується. Таким чином, ОСОБА_1., використовуючи своє
службове становище, сприяв ПП ОСОБА_2 в його підприємницькій діяльності,
оскільки ОСОБА_2. використовував земельну ділянку площею 462 м2
безоплатно.

ОСОБА_1винним
себе визнав.

Прокурор
просив застосувати покарання згідно ч. 1 ст.8 Закону України “Про боротьбу з
корупцією” .

Суд, вивчивши
матеріали справи, вислухавши поясненняОСОБА_1. та думку прокурора вважає, що в
діяхОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
п. „а” ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, а тому, враховуючи його
особу, сімейний та майновий стан, до правопорушника слід застосувати штраф на
користь держави.

Керуючись
ч.1 ст.8 Закону
України “Про боротьбу з корупцією”,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-4407/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровск, громадянина України, працює
майстром ТОВ «Технічна інформаційна агенція», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня
2008 року, о  20 годині  15
хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем   Рено, державний номер  НОМЕР_1, на вулиці Робоча в м.
Дніпропетровськ,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо або праворуч»,
здійснивши поворот ліворуч на вулицю Каверіна,  рухався проти руху змусив зустрічний
транспорт різко гальмувати та змінювати напрямок руху,  створивши аварійну ситуацію,  чим порушив вимоги ПДР України: п. 4.4  додаток1, п.1.5.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Подія та винністьОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом  ДН № 284742 від  04 квітня 2008 року, в якому по суті
порушенняОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден; рапортам інспектора ДПС ВДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області Блинова А.В.

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини правопорушника  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.

З урахуванням викладеного,
характеру скоєного правопорушення, ступеня виниОСОБА_1, особи правопорушника,
який, 10.01.2007р., 06.06.2007р., 09.01.2008 року притягувався до
адміністративної відповідальності за порушення вимоги ПДР України  по ст.122
КУпАП, його майнового стану, відсутності обставин, які обтяжують та
пом'якшують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про
необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом на строк, достатній для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: позбавити права керування транспортним
засобом строком на  шість місяців.

Дана постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а
також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа
П О С Т А Н О В А

09 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, непрацюючого,
який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

09.05.2008 року близько 22.35
год.  ОСОБА_1 у м. Херсоні по вул. Перекопській, керуючи транспортним засобом не надав
переваги у русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1“Правила
дорожнього руху України”

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вивчивши обставини справи,
враховуючи малозначність вчиненного правопорушення, суддя вважає можливим
застосувати, щодо ОСОБА_1ст. 22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч. 3,
283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Ратушна
Справа № 3- __________/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 липня 2008
року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Рахівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,

мешканку
АДРЕСА_1,

з
середньо-спеціальною освітою, головного бухгалтера

ТОВ «БПБ
України», не судимої,-

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

10 червня 2008
року при перевірці ТОВ «БПБ Україна», що розташоване в м. Рахів, вул. Шевченка
№160, Рахівського району, Закарпатської області, було виявлено несвоєчасне
подання платіжних доручень в банк, що призвело до порушення граничних термінів
сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по строку 20.05.2008 року по
податку на прибуток та нарахування штрафних санкцій по даному платежу. ОСОБА_1.
порушила п.16.4 ст. 16 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств».

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином, причина неявки суду не відома.

Правопорушення
стверджено протоколом КН №236532 від 10 червня 2008 року, актом про результати
невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати ПДВ до бюджету від
10.06.2008 року за № 073/1500.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, яке
виразилося у  несвоєчасному поданні
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Керуючись ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.
163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського
районного суду :                                     Бліщ О.Б.
Справа № 3-8246/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 травня 2008 р., близько 05.40 год., на 553 км. автодороги
м.Львова, керуючи автомобілем марки Форд, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті чим створив аварійну ситуацію автомобілю
Форд д.н.з. 872-37 ТС, який змушений був змінити швидкість та напрямок руху,
чим порушив вимоги пункту 14.6 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАп - порушення
водіями правил проїзду перехрестя, що стверджується протоколом про
адмінпорушення № 247348 від 10.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122
ч.4 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 50 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
Справа №3-3892/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

13
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС
України в м. Херсон, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
123. ч.2  КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

29.04.2008
року о 10-10 год. в м. Херсон по вул. Паровозна, гр-н ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2110» держ. НОМЕР_1, рухався в два ряди при відсутності на
дорозі другої смуги руху, чим порушив п.20.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 123 ч.2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-3226/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,  за ст. 85 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

09.03.2008 р. в  районі Дніпро-Бузькому лимані, Голопристанського
району Херсонської області, ОСОБА_1  був
затриманий під час лову риби забороненим знаряддям, без відповідного дозволу,
чим порушив вимоги ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за
що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 85 ч. 4,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 85 ч.4 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок грн.,
з конфіскацією знарядь лову та об'єктів лову, а саме  риби:
карася у кількості 4 кг.

Стягнути з ОСОБА_1завдані збитки
рибному господарству  в розмірі
двадцяти  грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-1506/2008р.
30  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватного
02.03.2008 р. біля 15 год. 50 хв. в м. Бобровиця, в дворі «Райфайзен Банк
Аваль», керуючи автомобілем DAIMLER-CHPYSLER, номерний знак
НОМЕР_1, заднім ходом не впевнився в відсутності перешкоди в результаті чого
сталося зіткнення правого дзеркала заднього виду з правою половиною дверей
гаража, чим порушив п. 10.1 ПДР України.
10.1 ПДР України, передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та
будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним
і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, згідно протоколу про
адмінправопорушення, інших матеріалів справи, пояснень правопорушника даних при
складанні матеріалів справи та в судовому засіданні /а.с. 8/, його рух та
зіткнення не створило перешкод іншим учасникам руху. Відповідно висновку
протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння від 02.03.2008р. /а.с. 9/ правопорушник ОСОБА_1.
тверезий. Відповідно вина правопорушника не підтверджена, а тому склад
правопорушення відсутній і провадження необхідно закрити за відсутністю складу
правопорушення. Так як, ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП передбачено, що провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного
матеріали справи, суд вважає провадження в справі закрити  за відсутністю складу правопорушення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -
в справі про адміністративне правопорушення в відношенні ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7646/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

06
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
12.05.2008 року о 15,55 год. на 49 км. автодороги Херсон-Генічеськ керуючи
автомобілем Форд-транзит д/н  НОМЕР_1,
здійснив обгін в   зоні дії дорожнього
знаку «Обгін заборонено», чим   порушив
п. 3.25 д.1 ПРД України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про причини
неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по
справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2008
року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі
8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-2779/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий
21.02.2001р., ід.номер НОМЕР_2, інші відомості у суду відсутні, за ч.1 ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2008р.
о 13 год. 20 хв. на 197км а/д Київ-Зам”янка гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«ВАЗ-21013» д.н.з. НОМЕР_3, перевищив швидкість руху більш, як на 20 км/год,
чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що на даний час становить 17грн,
який стягнути в дохід лержави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа   №  3
-  5407  / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

18
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли  від
Роменського  взводу  ДПС УДАІ
УМВС України в  Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
жителя АДРЕСА_1, не
працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

встановив:

15 травня
2008 року  о 19 год. 43  хв.   в  м.
Ромни по вул. Київська,   водій  ОСОБА_1
керував  автомобілем номерний знак  НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 86
км/год при знакові 5.45, чим  порушив  п. 10.5  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив  :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122   ч. 1   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді   штрафу
в сумі   17  ( сімнадцять )  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
№ 3-1080/2008 р.
П О С Т А Н О В А

30 травня  2008 року
Суддя  Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції в
Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка  України,

мешканка  АДРЕСА_1,

приватний
підприємець

за ст.164  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

15 травня 2008 року
при проведені спільного рейду - перевірки торгових точок Новововоронцовського
району згідно  графіку проведення
перевірок координаційною групою  торгових
точок приватних підприємців по району на 2008 рік затвердженого розпорядженням
Нововоронцовської РДА № 162 від 31.03.08р. встановлено, що в с.Миролюбівка
Нововоронцовського району по вулиці Шевченка заходиться хлібний кіоск №28, що
належить Зеленодольському хлібокомбінату, здійснює підприємницьку діяльність
без державної реєстрації громадянина ОСОБА_2. Було порушено ст.58
Господарського кодексу України від 16.01.03р. №436-IV „Зайняття підприємницькою
діяльністю без державної реєстрації”.  Вина
порушниці підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.164,280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати адміністративному штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-8415/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07 квітня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Миколаїва, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  27.02.2008 року о
12-00 годині керував  транспортним
засобом    Део д/н НОМЕР_1в м.Херсоні,
створив аварійну ситуацію,  внаслідок
чого вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання з'явився,
вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 07.04.2008
року.

Суддя: