overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 - 4532/08
февраля 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из спецвзвода Харьковской
обл. УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей медицинским
представителем «Никомед», проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об административных
Из административных материалов следует, что 01.02.2008
года, примерно в 13 час. 55 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем Шевроле,
номерной знак НОМЕР_1, выполняя правый поворот с ул. М. Арнаутской на ул.
Ришельевской в г. Одессе, не пропустила пешеходов, переходящих проезжую часть
на регулируемом пешеходному переходу, вынудила пешеходов останавливаться на
середине проезжей части и отходить назад, чем создала для них аварийную
Данными действиями ОСОБА_1 нарушила п.п. 18.2 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1  в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП подтверждается: протоколом об административном
правонарушении ВН № 428648 от 01.02.2008 года.
Правонарушительница в суд явилась, вину признала,
пояснила, что спешила забрать детей из школы, просила ее строго не наказывать и
не лишать  права управления транспортным
Ознакомившись с административными материалами, а именно:
протоколом об административном правонарушении ВН № 428648 от 01.02.2008 года,
считаю ОСОБА_1 виновной в нарушении п.п. 18.2
Правил дорожного движения, что влечет административную ответственность,
предусмотренную ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушительницы, степени вины, суд считает
возможным не лишать ОСОБА_1 права управления транспортными средствами, а
применить к ней меры административного взыскания в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 9, 10, 23, 24, 30, 33-38,
221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП и подвергнуть её
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68  (шестидесяти восьми) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит,
однако может быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
апелляционного суда.
Судья:                                                                                                 Иванов
Справа № 3-796/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ В.
Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, працюючого АФ “Рубанівська”, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

24.02.2008 року о 16 год. 15 хв.
громадянин ОСОБА_1
в с. Рубанівка по вулиці Шлях Волі керуючи транспортним
засобом марки МТ - 10 державний номерний знакНОМЕР_1, пенревозив вкалясці двох
пасажирів, що не передбачено заводом виробником.

ОСОБА_1  в судовому
засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він 24.02.2008 року о 16 год.
15 хв. в с. Рубанівка по вулиці Шлях Волі керуючи транспортним засобом марки МТ
- 10 державний номерний знакНОМЕР_1 пенревозив вкалясці двох пасажирів, що не
передбачено заводом виробником.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа № 3-2270/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж.АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

30 грудня 2007 року близько 15год.50хв., ОСОБА_1., в
м.Херсоні по вул.Привокзальній, керуючи транспортним засобом, при повороті на
вул.Першотравневу не надав переваги пішоходам в русі, які переходили проїзну
частину, на яку він повертав, чим порушив пункт 16.2 "Правил дорожнього
руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний В.М.
№ 3-1520/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування м.Кам'янця-Подільського, Кам'янець-Подільського району та
АТІ УДАІ УМВСУ України в Хмельницькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008 року біля 14 год. 45 хв.
ОСОБА_1, в м.Кам'янець-Подільський по вул.Міченське шосе Хмельницької області,
керуючи транспортним засобом марки "АУДІ 100" д.н. НОМЕР_1, порушив
правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.14.6
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-2115
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Маків Дунаєвецького
району Хмельницької області, працюючого водієм „Радіотаксі
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
24 лютого 2008 року о 12 год 35 хв. в м.Кам”янець-Подільський по
просп.Грушевського, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Опель-
Вектра”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а саме,
пункт 16.11  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-2506/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

12 березня 2008 року                                                                    м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли з Хустської об'єднаної податкової інспекції в Закарпатській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - 1965 року народження,
українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, директор філії Хустський
комплекс “Нарцис”, м. Хуст вул. Сливова № 39, раніше до адміністративної
відповідальності не притягалася за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколі  про адміністративне
правопорушення  зазначено, що 31 січня
2008 р. при перевірці філії Хустський комплекс “Нарцис”, м. Хуст вул. Сливова №
39, встановлено порушення ведення порядку податкового
обліку, а саме порушено вимоги податкового законодавства - занижено до сплати в
обюджет ПДВ за 04 та 07 місяці 2007 року в сумі 725 грн.; податок на прибуток
за 2006 р. в сумі 8194 грн.

Було порушено п.п. 7.4.5 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від
03.04.97р. № 168/97-ВР, п.п. 5.3.2, п.5.9 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку
підприємств» від 28.12.94р. № 334/94-ВР.

За таких обставин суд констатує, що
в діяхОСОБА_1вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а також ті обставини, що ОСОБА_1
притягається до адміністративної відповідальності вперше, відносно неї слід
обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбачене ст. 163-1 ч. 1
КУпАП,

Керуючись
ст.ст. 22, 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Хустського

районного суду            підпис
Довжанин М. М.

З оригіналом
вірно

Суддя Хустського

районного суду                                                       Довжанин
М. М.
Справа № 3-1443/08
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
20 лютого 2008 року.                                                    м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1., за ст. 122
Гр. ОСОБА_1. 31 грудня 2007 року о 10
год. 10 хв. в смт. Тересва, керуючи автомобілем “ВАЗ-2104”, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на мосту, чим порушив п.п. 14.6 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил
обгону, що стверджується протоколом про адмінправопорушення  № 068752 від 31.12.2007 року.
Враховуючи обставини вчиненого  адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності  притягується вперше, вважаю, що відносно гр.
ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення
Керуючись  ст.122 ч.1, ст.283   КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                             Решетар В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-3042008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 р.                                                                                         м.
Запоріжжя

Перший заступник голови
апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16
січня 2008 р.,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який мешкає в АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130, КУпАП з призначенням покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

ОСОБА_1 визнаний винним в тім, що
він 14.01.2008 р. о 00 годин 10 хвилин керуючи транспортним засобом по вул.
Панфіловців - вул. 40 років Радянської України
в м. Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків, чим порушив п.
2.5 правил дорожнього руху.

На вказану вище постанову ОСОБА_1
подав скаргу, в якій посилається на суворість зазначеного судового рішення,
просить застосувати менш суворе стягнення.

Розглянувши матеріали справи вважаю
постанову такою, що підлягає зміні з наступних підстав.

Суд дослідив в повному обсязі
матеріали справи і правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в скоєні
адміністративного правопорушення. Разом з тим суд застосував надто суворе
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права строком на 12 місяця, без
оплатного вилучення транспортного засобу, не врахував що тяжких наслідків
скоєним правопорушенням завдано не було.

За таких обставин зазначена
постанова підлягає зміні в частині накладеного на ОСОБА_1 стягнення.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя  від
16.01.2008 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік, змінити в
частині накладеного адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) грн., скасував стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В іншій частині постанову залишити
без змін.

Перший заступник голови апеляційного

суду Запорізької області                                                                                      С.О.
Бочарников
районний суд м. Херсона
Справа №3-8538/08
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши
матеріали, направлені Дніпровськими ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Ровенської обл. с.Березко, не працюючого, що мешкає за
протоколу про адміністративне правопорушення серія ХН № 343859 від
12.04.2008р., ОСОБА_1  порушив правила перебування іноземних
громадян на території України з 12.04.2008р. знаходився без відповідної
реєстрації,  чим порушив ст.203 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1  провину у скоєнному правопорушенні визнав.
обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, визнання вини, майновий стан, вважає можливим застосувати, щодо
ОСОБА_1  ст.22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
в справі закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.Романова
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-260/08
П О С Т А Н О В А

26
лютого 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з
ВДАІ Пологівського  РВ УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 3
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

09
лютого 2008 року, о 16.00 ОСОБА_1, в м.Запоріжжя на вул.Круговій  при виїзді на вул.Магістральну, керуючи  автомобілем ВАЗ 2101, н/з НОМЕР_1, при
повороті праворуч не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїзну
частину дороги на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 16.2
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 3
ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа №3-4072/2008р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДПІ у
Орджонікідзевському районі по протоколу № 390361 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
народився м.Мелітополь Запорізької області, мешкає АДРЕСА_1, працює керівником
ТОВ „Антей-95”,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

Керівником ТОВ „ Антей-95 ” ОСОБА_1 порушені
терміни подання платіжного доручення до установи банку по сплаті узгодженої
суми податкового зобов'язання по податку на прибуток по строку 19.02.2008 року,
що призвело до недоїмки в сумі 765,13 гр., чим порушено п.16.4. ст.16 Закону
України „Про оподаткування прибутку підприємств, відповідальність за
правопорушення передбачена ч.1 ст.163-2
КУАП.

Скоєне підтверджується протоколом, актом
перевірки № 351/15-1/22154554 від 14.03.2008 року, поясненням
правопорушника.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим  притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУАП  у
вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.283,284  КУПП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по
ч.1 ст.163-2 КУАП піддати штрафу у розмірі 85 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
ПОСТАНОВА

18 квітня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від  Переяслав -
Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, Семенівська адміністрація, ідентифікаційний код відсутній

За ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 квітня  2008 року близько 07 год. 15 хв. на а/д
Бориспіль - Диваки ,  гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем , здійснив обгін іншого автомобіля, перетнувши при цьому
суцільну лінію розмітки, яка розділяю транспортні потоки протилежного напрямку,
чим  порушив правила дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.  вину визнав. Вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 8 ( вісім) грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 18 квітня  2008
року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Постанова

Іменем
України

10 квітня 2008  року.                                                                          3-3314-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянув адміністративний матеріал що
надійшов  з Курахівського взводу
батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України у Донецькій області про притягання до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1979 року народження, який
мешкає: АДРЕСА_1за ч.1 ст. 130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2008 року близько 08-05
годин, водійОСОБА_1.  на авто шляху
сполученням Запоріжжя - Донецьк  керував
трактором МТЗ-80   державний номер
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (з різким запахом алкоголю с
порожнини рота) на вимоги працівників ДАІ пройти медичний огляд відмовився  у присутні двох свідків, у зв'язку з чим
порушив пункт 2.5 ПДР України.

Ол. до суду не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, щоОСОБА_1. порушуючи п. 2.5 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України,

Керуючись ст. 130 ч.1, 268,  283, 284  КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України та позбавити його права
керування усіма видами транспортних засобів строком - 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
Дело №3-2768                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 мая 2008 г. судья
Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 12 час. 40 мин. на 300 км ад Киев - Харьков - Довжанск  ОСОБА_1 управлял транспортным средством
В-2107 государственный номер НОМЕР_1, в условиях недостаточной видимости не
выключил фары ближнего света, чем нарушил пункт 19.1 Правил дорожного движения
Действия ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 2 ст. 122
ОСОБА_1в суде вину признал, просил ограничится
в отношении него устным предупреждением.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 2 ст.122  КоАП Украины в виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6846/08
П О С Т А Н О В А

28.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008р. біля 10-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та  порушив правила обгону, чим
порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 28.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
№ 3-1697-08
И М Е Н Е М           У К Р А И Н
Судья Дзержинского
городского суда Донецкой области Руднева О.Т., рассмотрев материалы, которые
поступили от Дзержинского ГО УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
по  ст.      1732  ч. 1
года около 18:00 часов в г. Дзержинске, п. Новгородское, по ул. Первомайской,
ОСОБА_1. в пьяном виде совершил насилие в семье в отношении своей сожительницы
ОСОБА_2., оскорблял грубой нецензурной бранью, выгонял из дома, на замечания не
реагировал, чем нарушил ст. 1732
ч. 1   КоАП Украины.
На основании изложенного,
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности  и назначить ему административное наказание в
виде штрафа в размере 17
(семнадцать) грн. в доход государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья: