overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
31.07.2008 года в 16 часов 30 минут на 295 км автомагистрали
Хрьков-Симферополь,ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№ 3- 5752 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня   2008
р.      Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню м . Суми та АТІ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 19 год. 35 хв. в
АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  здійнив  зупинку на пішохідному
переході, чим порушив п. 15 ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-4428/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого адвокатом,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

11 серпня 2008 року о 08:20 годин в м. Берегово по вул.
Мужайській, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2107», державний номер «НОМЕР_1»,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 «б»
Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1  свою вину в
керуванні транспортним засобом, що не пройшов технічний огляд не визнав та
пояснив, що термін проходження державного технічного огляду було продовжено до
01.10.2008 року, а старий талон про проходження державного технічного огляду
він викинув.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3-1961/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
вересня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05
серпня 2008 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на 333 км. а/д Київ-Харків,
керуючи автомобілем Опель-Вектра, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 105 км/год в зоні дії знаку 5.45, швидкість вимірювалась прибором
«Іскра» №18710, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене         ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення
ним даного правопорушення, в скоєному щиро розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Cправа № 3-1192/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

22  липня      2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Муляр  В.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності                                 ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина  України, освіта середня-спеціальна,
одруженого,  працюючого   водієм
в  ТОВ   «Агропром-В», проживаючого  АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.122  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1   23
травня     2008  року
о   08 год.  40
хв.   по  вул.Звенигородській   в
смт.Лисянка  Черкаської  області,
керуючи   автомобілем  марки             « ГАЗ-3307»   державний
номерний  знак     НОМЕР_1,
при  проїзді   на
допоміжну  стрілку  світлофора
та  здійснюючи  поворот
вправо,  ненадав  переваги
в  русі  автомобілю,
який   рухався   на
основний(зелений)  сигнал  світлофора,
чим  порушив  правила
проїзду  перехресть.  .

Вислухавши  пояснення
ОСОБА_1,  який  при
розгляді  справи  в  суді
вину
свою  визнав  повністю та вивчивши  матеріали справи,  в діях
ОСОБА_1, вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на
ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді    попередження .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення    передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне   стягнення   у  виді    попередження.

Постанова  остаточна  і  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        підпис

Суддя  Ватутінського                                               В.С.Муляр

міського  суду
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки Кіровоградської
області, громадянки України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31
грудня 2007 року, о 17 годині 00 хвилин, на вулиці Радянській в м.
Дніпропетровську, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ніссан Максіма, державний
номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмедення максимальної
швидкості руху 40 км/год.» рухалась зі швидкістю 69 км/год., перевищивши
встановлену максимальну швидкість руху на 29 км/год., чим порушила вимоги ПДР
України: п. 12.9 (б). Швидкість руху вимірювалась приладом «Сокіл».

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказала, що з порушенням згодна.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 258710 від 31 грудня 2007
року та поясненнями правопорушниці, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці та
ступеня її вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушницю стягнення, достатнього для її виховання та попередження вчиненню
нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа  № 3-2534/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли
взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1  громадянина України, працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2г”,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 23.06.2008
р.ОСОБА_1. о 15 год.00 хв. в м.Ніжині по вул.Батюка, керуючи автомобілем  ЗИЛ-130
д/з  НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1  „Рух заборонено”,
чим порушив  п.п.8.1  ПДР
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2 КУпАП, суддя
притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу  в  сумі  5
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                             І.І.Тіслюк
Справа
№ 3-2480/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від  9-го міжрайонного  відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної   відповідальності за
ч.2ст.122 КУпАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,  працюючого
інженером   на  ТОВ “ Галукс”
, ідентифікаційний  номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

07 липня 2008
року, близько 11 год. 25 хв. в м.Кам”янка по вул.Леніна , ОСОБА_1керуючи  автомобілем ВАЗ-2107 , д.н.
НОМЕР_1здійснив  зупинку на   відстані
меншій    ніж   10 м.
від    пішохідного    переходу .

Своїми  діями ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч. 2 ст. 122
КпАП  України  як порушення
водіями   транспортних   засобів
правил    зупинки .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2
ст.122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу   в
сумі 8 грн. 50 коп..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №3-4853/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

14
серпня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч.1  КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

08.06.2008
року о 19-00 хв. в м. Берислав по вул. Кірова, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним
засобом «ІЖ-Ю-5», з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з
порожнини роту, почервоніння очей, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Суд
дослідивши матеріали справи та обставини у їх сукупності, враховуючи, що на
момент розгляду справи в суді минув строк притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 КУпАП  закрити у зв'язку з перебігом
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

05 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
Азербайджану, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 11год. 50хв.ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем,
рухався зі швидкістю 66  км/год при
обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.9 “Правил дорожнього руху”
України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Херсонська обл., прож: АДРЕСА_1, працюючого
директором ТОВ «Авто-Лайф», яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул.
Бериславське шосе, 44, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2008 року при перевірці інспектором праці ТОВ «Авто-Лайф», що розташована у м. Херсоні вул.
Бериславське шосе, 44,
встановлено: ОСОБА_1,
працюючи на посаді директора,
допустив порушення вимог законодавства про
працю, а саме: ст.ст.10-20, 44, 76, 97, 107, 108, 115, 116, 117 КЗпПУ, п.7
ст.65 Господарського кодексу України та ст.2 ЗУ «Про колективні договори і
угоди», в порушення ст.115 КЗпПУ на підприємстві не встановлені та не
узагальнені із працівниками трудового колективу строки виплати зарплати,
виплачується один раз на місяць, а також порушені інші вимоги
законодавства про працю.

У судовому засіданні
правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім
цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом, актом перевірки, звітом, наказом та іншими
додатками.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.221, 268
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255грн.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                 М.І. Стамбула
25.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
28.05.2008 года  гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122   КУоАП.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1  ст. 122.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
№ 3 - 4583
19 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Сприсівка Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 20 хв., в м. Дунаївці по вул. Фрунзе, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2107”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,  а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 23.20 годиніОСОБА_1, керуючи автомобілем „ДЕУ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Харків по Бєлгородському шосе при обмеженні максимальної
швидкості руху до 60 км./год., рухався зі швидкістю 90 км./год., чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АА № 754889 від 07.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 серпня 2008 р.                                                                                                             м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Республіки
В'єтнам, громадянина Республіки В'єтнам, не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2008 р. складено протокол про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що
ним були порушені правила перебування іноземців в Україні, а саме: 19.07.2008
року на ТМ „Барабашова” займався працевлаштуванням без відповідного дозволу на це.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про час дату та місце проведення судового засідання повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 203
КУпАП підтверджується:

-     протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.07.2007 р.(а.с. 1-2);

-     поясненням самого правопорушника (а.с. 3).

-     копією паспорта (а.с. 4);

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь
його  вини, суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 203, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння  правопорушення передбаченого ст. 203 КУпАП
штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа № 3-4804/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  липня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр..України,
жителя  с.Лящівка Чорнобаївського району
Черкаської області, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній ;

За ст.130 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

22 липня 2008 року біля  07 год. в с.Лящівка Чорнобаївського району
гр.ОСОБА_1 передав керування автомобілем ВАЗ-21065 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2, який
перебував в стані алкогольного сп»яніння,
чим порушив п. 2.9 г ПДР.

ОСОБА_1
при складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, в
скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,  з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі
255 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 30 липня 2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання 30 жовтня 2008 року.