overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1311208

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, працює ПП ОСОБА_2проживає АДРЕСА_1за ст.122 ч.2  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  19.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 2
КУпАП України , -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8,50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-2842/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Нікопольського взводу ДПС
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  Херсонської області, не працює, за ст. 122 ч.
1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

12.02.2008р.
в м.Нікополь, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості руху
40 км/г”  рухався зі швидкістю  66 км/г, чим порушив п.12.9 “б” Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за         ст.122 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді  штрафу в розмірі сімнадцяти
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-439
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з 2-го відділення
ДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
в                     АДРЕСА_1
Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

24.01.2008 р. о
18 год. 07 хв. на 149 км. а/д Київ - Одеса
водій ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем Хюндай д/з НОМЕР_1, на відрізку шляху на якому швидкість руху
обмежена до 90 км/год., рухався зі швидкістю 120 км/год., чим перевищив
встановлене обмеження на 30 км/год. Швидкість вимірювалася приладом
Беркут.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СА
№ 142090 від 24.01.2008 року.

Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                                    Єланський
О.Г.
Справа № 3-192-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Білівці Хотинського району Чернівецької
області, не  працює.

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 грудня 2007 року в 17
год.05 хв. в м. Хотині Чернівецької області, керував автомобілем марки ІЖ 412
номерний знак НОМЕР_1, який порушив вимогу дорожнього знака „Зупинка
заборонена”.

Чим порушив п. 8.4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 061407 від 30.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
23.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
м.Херсоні, порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.20.4
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину
визнав в повному обсязі, яка також підтверджується матеріалами адміністративної
справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Дело  № 3-8897/08
26.05.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, работает частным предпринимателем, идент. код
в материалах дела отсутствует,
12-45 час., гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере  08 гривен 50 копеек.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№
ПОСТАНОВА

25 квітня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
1986 р.н.,  громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по вул. Набережній в м.
Запоріжжі порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1986
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 2 ДПС
ДАІ м. Вол.-Волинський, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,  до адміністративної відповідальності
притягався 03.05.07 за ст. 122 ч.1 КУпАП, 20.08.07 за ст. 122 ч.1 КУпАП,
07.12.07 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

за
ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

07.04.08 о 05
год. 30 хв. на а/д Устилуг-Рівне 50км.+900м. ОСОБА_1., керуючи  автомобілем Део-Нексія д.н. НОМЕР_1не вибрав
безпечної швидкості та неурахувавши дорожню обстановку з'їхав на обочину і
зіткнувся з придорожнім деревом, в результаті чого автомобіль отримав механічні
пошкодження, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

При призначенні
стягнення врахувати щире розкаяння порушника, та те, що раніше скоїв не
однорідне порушення.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ст.124 КпАП України та накласти на нього стягнення  68 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2008 года судья Суворовского районного суда г.
Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев административные материалы поступившие из ГАИ
г. Херсона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсоне, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4 КУоАП,
в отношении нарушителя был составлен административный протокол, из
которого следует, что 02.02.2008г.
водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем, создал аварийную обстановку, чем нарушил п. 8.7.3е
ПДД, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Нарушитель в суд не явился.
Суд, исследовав материалы
административного дела, считает, что вина нарушителя доказана и
его следует привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Однако, учитывая, что материалы в суд
поступили 26.03.08г., судье поступили 18.04.08г., т.е. с момента совершения
правонарушения прошел срок более чем 2 месяца, как это предусмотрено ст.38 Адм Кодекса, суд считает
необходимым дело в отношении ОСОБА_1 производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь
38, 247 п. 7 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.. 122 ч.4 КУоАП
производством прекратить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 12.05.2008г.
Судья
Дело № 3-3186                                                                                                                                          2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г.Брянка при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
рождения, работающего на шахте «Первомайская», электрослесарь,
по ст. 122 ч.3  КоАП Украины, -
г. в 15-45 часов вАДРЕСА_2 ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
ИЖ-Пл-3 г/н НОМЕР_1, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги
по пешеходном переходу, чем нарушил п.18.1 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола и в суде ОСОБА_1 с административным правонарушением
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.3  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.3   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.3    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 4628
року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця
с. Маків  Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1., мешканець с. Маків Дунаєвецького району з
2007 року по теперішній час ухиляється від виконання батьківських обов”язків
щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2., яке виражається в
незабезпеченні необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина.
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення,  суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.187
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
01 липня   2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Тимченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаського ОДПІ у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого керівником
який   мешкає: м. АДРЕСА_1
за ст.163- 2  ч.1 КУпАП, суддя
перевірці ПП “Каско” за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 2а встановлено
порушення:  несвоєчасне подання  платіжних доручень на сплату податку на
прибуток терміном сплати 19.05.2008 року у сумі 425 грн. Фактично сума боргу
погашена платіжним дорученням від 28.05.2008 року № 86.
ОСОБА_1 до суду не
з'явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся
належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за
наявними матеріалами.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.06.2008 року,  акт  від 19.06.2008  року, розрахунком штрафних санкцій.
Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.163-2 ч.1  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді штрафу
розміром 85 (вісімдесят п'ять)  грн.
Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-11950/08

07 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 11.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 07.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа
№3-6333/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

24 червня 2008  року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І,
розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПІ  у  Орджонікідзевському  районі м.Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої
адміністратором  ТОВ «НВ»,  що мешкає за адресоюАДРЕСА_1 за  ст. 155-1 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в :

При перевірці грального залу, розташованого за адресою АДРЕСА_2 що належить
ТОВ «НВ»   було  встановлене порушення встановленого законом
порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування і послуг, а саме не проведення розрахункової операції при ставці
через РРО  загальну суму 800 гривень.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушила  п.п.1.2. ст..3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» та скоїла правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явилася, причину неявки суду не
повідомила.

Винність в скоєному підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від  09.06.2008 року, актом перевірки
від  09.06.2008 року, поясненнями.

За таких обставин ОСОБА_1 слід
визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38,  268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП  і накласти
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири )
гривень у доход держави (р.р.НОМЕР_1 одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя,
код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                              Н.І.Рибалко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1625
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає:АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2008 року
приблизно о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Ауді”  по автодорозі „Чернігів - Сеньківка” перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання   з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця
р. о 23.30 години  правопорушник керуючи
автомобілем марки „Мерседес-Спрінтер” д.н. НОМЕР_1, із заблокованим аварійним
виходом, чим порушив п.11.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело  № 3-9398/08
31.05.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., прож: г. АДРЕСА_1, работает водителем в
«Мигстрейт», идент. код в материалах дела отсутствует,
года в 18-20 час. гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-828/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
24 квітня 2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Одеса та АП при УДАІ
МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
02 квітня 2008 року о 06:25 год. гр.ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 керуючи
транспортним засобом марки „Тойота Аваген” державний н.з.НОМЕР_1 в зоні
обмеження максимальної швидкості 40 км/год рухався зі швидкістю 77 км/год
дорожнього руху України.
В судОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ВН № 481554 від 02 квітня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої максимальної швидкості руху в населеному
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 15 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  О.Б.Бліщ
Справа № 3-1491/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

6 травня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ у Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, 19771
року народження, жителяАДРЕСА_1, Чернівецької області, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 9.04.2008 року о 7 год. 54 хв. в м.Кам”янець-Подільський , керуючи тз
Мерседес Бенц дн НОМЕР_1  не надав
перевагу пішоходу, який рухався по дорозі на яку він повертав,  чим порушив вимоги п.16.2  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська