overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, работает водителем,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Бердянскке гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№ 3-1715/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

29.01.08 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1, керував  автомобілем з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п.2.3  Правил
дорожнього руху України.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
121 ч.3, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'яти ) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа   № 3-1656/2008 р.
ПОСТАНОВА

22 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ  по обслуговуванню Покровського району при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

03.07.2008 року
о 09.55 год. на АІДН-1,5 а/д Запоріжжя - Донецьк водій  ОСОБА_1 керував мотоциклом Ява-350
д/зНОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановлений термін за
2007 рік, чим порушив ПДР України.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 від
03.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121, ст. 241 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа № 3-3558/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Збаразького району, Тернопільської області, мешканця             АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

16.07.2008 року приблизно о 10 годині 10 хв.ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, НОМЕР_1 по вул. Б.
Хмельницького в м. Збараж, Збаразького району, Тернопільської області, не
виконав вимогу дорожнього знака “Рух заборонено”, чим порушив
п. 3.1 (додатку 1) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
16.07.2008 року № 132681.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене                       ч. 2 ст. 122 КУпроАП, як
за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст.
122 КУпроАП, судя,

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 рокусуддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Новокаховської ВПМ УПМ ДПА у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець Херсонської області, громадянин
України, не працюючий, мешкає в м. Цукури,
Херсонської області, АДРЕСА_1.

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.164
ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

9.02.2008 року о 11.00 годині було
встановлення факт  порушення проведення
господарської діяльності  ОСОБА_1, а
саме:  торгівля без дозвільних
документів.

На розгляд справи ОСОБА_1 не
з*явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чинном.

Вина ОСОБА_1підтверджується також
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
9.02.2008 року, витягом з  акту перевірки
від 9.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  164 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1       адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі  340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
Справа № 3-3577/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 cерпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тернопільської області, мешканця с. Вікнини, Збаразького району, Тернопільської
області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,                 за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

21.06.2008 року приблизно о 05 годині 55 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, НОМЕР_1, в с. Смиківці,
Тернопільського району, Тернопільської області, рухався зі швидкістю 84 км/год
при обмеженні 40 км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив
п.п. б  п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
21.06.2008 року № 145195.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3 -4549-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1АДРЕСА_30    народження жителя  АДРЕСА_1 не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“03” червня      200 8 року в 09 год. 10 хв. в м.
Хотин   керуючи транспортним засобом
марки  Ваз 21011   номерний знак НОМЕР_1 ,  порушив правила обгону , чим порушив п.
14.6  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ № НОМЕР_2 від 03.06.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№3-1248 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 29 “ серпня
2008р.                                     Суддя Братського
районного суду Миколаївської області                 Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Коротне Слободзейського району Республіка Молдова та мешканця АДРЕСА_1,
молдованина, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, приватного підприємця, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч.1  Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

13 серпня 2008 року о 07 год. 20 хв. в с-щі Братське по вул..
Промисловій гр.-н ОСОБА_1 ., в
порушення вимог п. 31.1 "б" ПДР України, керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов
обов'язковий державний технічний огляд.

Обставини правопорушення, які не
заперечував правопорушник підтверджуються
даними протоколу №516821 від 13 серпня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121ч.1
КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня  2008 року                      Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2008 року близько 7 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 .,  керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний номер
НОМЕР_1 в м. Кобеляки Полтавської області
по вул. Шевченко здійснив обгін транспортного засобу на перехресті , чим
порушив положення пункту 14.6 „а”  ПДР
України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину  у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26,221
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                          О.М.ГУДИМ
Справа № 3-1727/2008 рік
Дата надходження 23.07.2008 року
31 липня 2008 року суддя Нижньосірогозького
районного суду Херсонської області, В.М. Панкєєв,  розглянувши адміністративну   справу,
яка  надійшла  з відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Нижньосірогозького району про притягнення до
адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта - базова загальна середня, не
одруженого, охоронця ТОВ „Агроінвест”, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
за  вчинення  правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2
07.07.2008 року близько 14.35 години гр. ОСОБА_1
в смт Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Куйбишева керував транспортним
засобом ТМ-16, державний номерний знак НОМЕР_1 зі значним зносом малюнка
протектора шин, чим  порушив п. 31.9 „Б” ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП.
В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи
громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненні даного правопорушення визнав,
підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, у скоєному
Вина правопорушника, крім особистого визнання
підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії АА  №
901867 від 07.07.2008 року.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши
матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП, а тому підлягає
адміністративній відповідальності  у межах
санкції адміністративного Кодексу, що він порушив
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, дані про особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - його  щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності - вперше, відсутність обтяжуючих відповідальність
правопорушника обставин та керуючись ст.ст.33, 121 ч. 2, 221, КпАП України
суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, піддавши адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17.00
грн.  (сімнадцяти  гривень ).
Копію постанови вручити правопорушнику.
Постанова набирає чинності з 31
липня 2008 року.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня видачі.

Постанова  остаточна  і
оскарженню не підлягає, але
може  бути  опротестована   прокурором
у   встановленому   законом
порядку.

Суддя
В.М.
Панкєєв
28  липня   2008 року
Справа   № 3- 2657 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від   Бородянського  взводу
ДПС ГУ МВС України в Київській
області про  притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого ,
ст. 122 ч.2  КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли  до Борзнянського районного суду вбачається,
що  14.07.2008 року   о  14
год .40  хв. ОСОБА_1.  в м.Буча
,   керуючи автомобілем ЗІЛ
133   д/з НОМЕР_1,  перетнув суцільну лінію розмітки  1.1 , яка розділяє  транспортні потоки протилежних
напрямків,  чим  порушив п.34. ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати штрафу в сумі  5
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

№ 3- 2096/

2008 рік.

20
серпня 2008 року. Голова Машівського районного суду
Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від  Контрольно-ревізійного відділу в Машівському
районі Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительку с. Мала Нехвороща
Машівського району Полтавської області, працюючу в Малонехворощанській ЗОШ
І-ІІІ ступенів ,

за ч.1
ст.164-12  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с. Мала Нехвороща Машівського

району
Полтавської області, тимчасово не працюючого,

за ч.1
ст.164-12  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня  2008 року в ході проведення планової ревізії
фінансово-господарської діяльності та використання бюджетних коштів
Малонехворощанської сільської ради Машівського району Полтавської області за
період з 01.08.2004 року по 31.05.2008 року
встановлено нецільове використання бюджетних коштів сільської ради
бувшими сільськими головами ОСОБА_1, на загальну суму 1435,06 грн., та ОСОБА_2
на загальну суму 784,00 грн.

Згідно протоколів про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у ході ревізії пояснень не
надавали.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину визнали.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується
актом ревізії ( а.с. 5-60 ), платіжними документами ( а.с. 61-78) та
іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 16412 КУпАП , як використання бюджетних коштів усупереч їх
цільовому призначенню.

Керуючись  вищевикладеним,  ст.ст.164-12 ,283,284  КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП та застосувати до неї  адміністративне стягнення у  вигляді   штрафу в сумі  510 (п'ятсот десять ) гривень.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП та застосувати до нього  адміністративне стягнення у  вигляді   штрафу в сумі  510 (п'ятсот десять ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області .

Голова суду: (підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа
№ 3- 2295
П О С Т А Н О В А
28 серпня   2008 року                                                      смт.
Нова Ушиця                           Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВДАІ м. Дунаївці

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого , жителя АДРЕСА_1.

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  14
серпня   2008 року  о 17 годині
30 хвилин , водій  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  ВАЗ 21099
,НОМЕР_1,  в населеному пункті, перевищив  встановлену
швидкість  руху , рухався  зі
швидкістю 97 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР. Швидкість
вимірювалась приладом “Іскра”.

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю

Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-                                                                                                  ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                    О.В. Шуригіна
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.07.2008
р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2008 р. на автодорозі «Гопри-З.Порт»,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки, порушивши п. 1.1 правил дорожнього руху,за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 5(п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№3-1347/08
Суддя
Волоцького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої АДРЕСА_1, продавець магазину П.П.”ОСОБА_1 ”, -
серпня 2008 року з Сколівського РВ УМВС Львівської області надійшов протокол
про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП увідношенні ОСОБА_1в
якому зазначено, що 24 липня 2008 р., близько 12 год., ОСОБА_1. торгувала
продуктами харчування в АДРЕСА_2 у невстановленому місці.
суді ОСОБА_1. підтвердила, що дійсно торгувала продуктами харчування в АДРЕСА_2
викладене, приймаючи до уваги, що адміністративна відповідальність за ч.1
ст.160 КУпАП настає тільки за торгівлю з рук
в містах у невстановлених місцях, в діях ОСОБА_1. відсутній склад
адміністративного правопорушення передбачено ст.160 КУпАП.
п.1 ст.247: п.3 ст.284 КУпАП, -
Закрити   справу у відношенні ОСОБА_1за відсутністю в
її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Постанова
остаточна.

СУДДЯ:                                                    Конепуд В.І.
справа № 3-2053-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З 29 лютого 2007 року по цей час
громадянка ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 проживає на території України по АДРЕСА_1 без
продовження терміну реєстрації на
території України, чим порушує ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилася, була повідомлена, причину неявки суду не повідомила, до адміністративного
матеріалу була додана заява, в якій вона просила розглядати адміністративний
матеріал відносно неї у її відсутність.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_1 від
31.10.2007 року, постановою від 31.10.2007 року, копією паспорта, заявою.

Адміністративна
справа надійшла до суду 05 лютого 2008 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.
38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В. Самсонова