overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1621/2008
27 червня 2008 року                            Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення  до адміністративної  відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
водієм Царичанської центральної районної лікарні
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
близько 8 год. 05 хв.  водій
м.Кобеляки по вул. Полтавській  не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34”Зупинка заборонена” , чим порушив вимоги
В його діях мається  правопорушення, передбачене ст. 122
скоєному правопорушенні визнав.
Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП.
до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення  та
накласти на нього стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                            О.М.ГУДИМ
ПОСТАНОВА

Іменем    України

6 серпня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає в
АДРЕСА_1

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008 р.
ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем по вул. Гер. Праці, здійснив зупинку у другій
лівій смузі, порушивши п. 15.9 Правил дорожнього
руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
О С Т А Н О В А  № 3-1931
03.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого водієм
у ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживаючого у АДРЕСА_1
Гр. ОСОБА_1 01.06.08р. о 12 год. 00 хв. в
Херсонській області с. Дудчани   керував
автомобілем ГАЗ-53 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння(
нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного
огляду відмовився в присутності двох свідків , тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КупАП.
Крім того, правопорушник 02.06.08р. близько
05 год.55 хв. на а/д Берислав - Н.Воронцовка керував автомобілем  ГАЗ-53 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп”яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох
свідків,тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Правопорушник вину визнав, пояснив, що п”яним не був, був запах пива.
підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ХЕ №
130029 та ХЕ № 130208, письмовими поясненнями правопорушника, наданими в
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.
ст.ст.221,130 ч.1  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                            Коваль В.О.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4207
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

01 серпня 2008 року                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносноОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає:
АДРЕСА_1  працює: ДП „Городнянський
лісгосп” - стропильщик.

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2008 року приблизно
о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом по автодорозі Городня - Дроздовиця
в стані алкогольного сп”яніння та перевозив пасажира, не справився з керуванням
виїхав на узбіччя, та перекинув мотоцикл, в наслідок ДТП ОСОБА_1 та пасажир
отримали тілесні ушкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9; 12.1 правил
дорожнього руху України, повторно протягом року, та вчинив правопорушення
передбачене, ст.ст. 130 ч. 2; ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП,
якщо особа вчинила кілько правопорушень, справи про які розглядаються одним і
тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції передбачених цією
статтею.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 130 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі
350 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008 р. о
21.25 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки
„Мерседес-Бенц” д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п.д.2.2 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.                               Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Збаразької
МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,   українця, громадянина України, освіта вища,
одруженого, приватного підприємця, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 155-1 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи приватним
підприємцем, порушив  порядок проведення
розрахунків, а саме: в січні 2008 року здійснював торгівельну діяльність  на ринку
за готівку при загальній системі оподаткування без використання
книги  обліку доходів і витрат  та розрахункової книжки,  чим порушив п.5. ст.3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг.”

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і в судовому
засіданні пояснив, що дійсно він в січні 2008 року здійснював торгівельну
діяльність  на ринку  за готівку без використання книги  обліку доходів і витрат  та розрахункової книжки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження актом від
09.07.2008 року №1039/1702/ “Про результати виїзної планової
перевірки суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 З питань
дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з
17.05.2007 р. по 31.03.2008 р.” протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН №041696  від 09.07.2008 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.155-1
ч.1 КУпроАП, як за ознаками  порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу вчинення
ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушеня, суд вважає за необхідне
дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 38, 155-1 ч.1,  247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1    до
відповідальності за ст.155-1 ч.2 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                          І.
В. ГУДИМА
№ 3 - 4475
20 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Жванчик Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 50 хв., в с. Жванчик Дунаєвецького району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2106”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу розмітки проїзної частини
шляху,  а саме ,  порушив пункт  8.5.
Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1962/2008р.

29 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Ювілейна,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13 липня
2008 року о 00.05 годині біля будинку № 6 по вулиці Суворова в місті
Першотравенську, гр. ОСОБА_1. вчинив злісну непокору законному розпорядженню
працівників міліції, не реагував на зроблені йому зауваження,  хапав міліціонерів за формений одяг,
намагався вчинити бійку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.185 КУпАП,

Керуючись ст.24, ст.185, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М.
Бондарьова/
Справа № 3-5603/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДАІ м.Херсона про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого, за ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26.05.2008
р. на автодорозі Херсон-Керч, керуючи автомобілем, порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6  Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№3-9254/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №062946

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкаєАДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

27.07.2008
р.,ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Набережна м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №3-3031-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року
м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС
м.Ясинувата в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця:       м.Запоріжжя, Запорізської
області, громадянина України, не працюючого,              проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, 10.07.2008 року о “18” годині
“10” хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  «Дача», з державним номерним знаком НОМЕР_1,
на 459 км аш Знам*янка-Луганськ-Ізваріно, перевищів максимальну швидкость
руху, на ділянці дороги де встановлено дорожній знак “3.29”,  більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.9.
“б” ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи,
що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад правопорушення
передбаченного ст.122 ч.1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя,
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15
(п*ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Справа № 3-6799/08/05
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
ст.122  КпАП України, -
07.03.2008 року о 12 годині 06 хвилин, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ДЕУ Нексіа», реєстр. номер НОМЕР_1, по вул. Героїв Праці, 2/49 у
м. Харкові, здійснив стоянку на зупинці громадського транспорту, чим порушив п.
ВинністьОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 259650, з яким він був ознайомлений, про що свідчить його підпис.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.2 ст.122 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності
негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ   №3-1731/2008р. від 06.08.2008р.
13 серпня 2008 р.           Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ УМВС
України в Одеській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПМП «Роликс» м.Тернопіль, за ч.2 ст.122
ОСОБА_1 . 25.07.2008 р. о 12 год.55 хв. в
посьолку Б.Долина Овідіопольського району керував автомобілем М«МАН» д.н.
НОМЕР_1 допустив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9  ПДР України.
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.
Таким чином він здійснив
адмінправопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП.
характер вчиненого, особу правопорушника, до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у вигляді штрафу.
ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд
визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп..
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3- 6727 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 13 год. 07 хв. в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1керував автомобілем і  в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
"Обмеження максимальної швидкості 30 км/год" рухався зі
швидкістю 58 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-3205/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючого водієм в ПП
“ІНФОРМАЦІЯ_2.”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2008 року, близько 17 год. 05
хв., ОСОБА_1., по автодорозі Стрій-Знам”янка на 714 км, керуючи автомобілем
ГАЗ, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більше ніж
на 20 км/год, рухався зі швидкістю 72 км/год при обмеженні максимальної
швидкості-50 км/год. Швидкість вимірювалася приладом “Візир”. Таким чином,  ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього
руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях  ОСОБА_1. наявний склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, про
місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення
розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.
Кричун
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-770/08
П О С Т А Н О В А

03 липня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого  в АДРЕСА_1
Запорізької області, працюючого в Новомиколаївському відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2
охоронцем, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 1732  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

29
червня 2008 року о 21.30 ОСОБА_1., за місцем свого проживання в
смт.Новомиколаївка вул.Войкова,129 Новомиколаївського району Запорізької
області,  знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив сварку зі своєю
дружиною ОСОБА_2., в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою,
штовхав, провокував бійку, на  зауваження
припинити протиправну поведінку не реагував.

02 липня 2008
року відносно ОСОБА_1. було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

ОСОБА_1.
пояснив, що вищевказане мало місце.

Враховуючи
малозначність скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягується вперше та усвідомив протиправність своєї
поведінки і є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі,
вважаю можливим звільнити ОСОБА_1.  від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22,
ч.1 ст. 1732  КУпАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
оголосити усне зауваження.

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст. 1732  КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш