overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 5775 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

2 липня
2008 року  суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительку АДРЕСА_1Роменського р-ну, пенсіонерки

За ст. 173  КУпАП України, -

встановив:

13
травня  2008 року о 19 год. 30 хв. в с.АДРЕСА_1гОСОБА_1. виражалась нецензурними
словами та образливо висловлювалась до
грОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судове
засідання для розгляду справи правопорушник з'явилась, провину свою визнала
повністю, також її вина доведена матеріалами адміністративної справи, а
саме  протоколом № 022245 від 27.06.2008
року, поясненнями:ОСОБА_1.,ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_4 постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 02.06.2008 року та іншими матеріалами
адміністративної справи.

Згідно ст. 22 КпАП
України: “При малозначності вчиненого адміністративного  правопорушення  орган ( посадова особа) , уповноважений  вирішувати
справу, може звільнити
порушника  від
адміністративної  відповідальності  і обмежитись
усним зауваженням.”

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь її вини, тяжкий майновий стан, те що вона є
пенсіонером похилого віку,  свою вину
визнала повністю та обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає за
доцільне провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносноОСОБА_1.  необхідно закрити на підставі ст. 22
КУпАП  і обмежитись усним зауваженням.

На основі викладеного і керуючись
ст.ст.  173, 22  КУпАП,-

постановив:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно КОСОБА_1  за ст. 173 КпАП
України закрити
і обмежитись усним зауваженням

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис….

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М.
ЯРЕМЕНКО
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

27 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1 за
ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  02.06.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.
1  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
чинності  27.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
г. в 17-35 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 288 км а/д Харьков -
Симферополь, по дороге, которая имеет по две полосы для движения в одном
направлении, двигался в левой полосе при наличии свободной правой, чем нарушил
п. 11.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №3-5809/08р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

28 серпня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця Херсонської області Бериславського
району АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.07.2008 року о 20.30 год. в Каховському водосховищі
біля с. Веселе, гр-н ОСОБА_1. здійснював лов риби забороненим знаряддям лову -
за допомогою мисинової сітки, не маючи дозволу на промисел, чим порушив  п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 4, 5
Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1. вину визнав повністю, щиро розкаялась, зазначив,
що рибу ловив для власного вживання, але риби не впіймав, чим не завдав шкоди
навколишньому природному середовищу.

Враховуючи, що вперше скоєне правопорушення, щире каяття
ОСОБА_1., скрутне матеріальне становище, відсутність шкоди, провадження по
справі слід закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст. 85 ч.4 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справі про адміністративне правопорушення не підлягає,
але може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно
від наявності протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим
заступником або заступниками.

Суддя
С.В.
Радченко
Cправа № 3-424
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.12.2007 року
о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Колиндяни Чортківського району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21043                НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 060594 від 29.12.2007 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного суду:
С.В.Дудяк
Справа №3-3031/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого ,

за ст.121 ч.4 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2008 року о 20.25
годин в с,Н.Коропець Мукачівського району ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки Вольксваген без реєстраційного номера, чим порушив  п.30.2 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про
день, час та місце розгляду справи, в суд не з'явився, причину неявки не
повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КпАП України, а саме: керування
водіями транспортними засобами без номерного знаку.

На підставі наведеного вважаю, що
адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.4
ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.121 ч.4,
283, 284 ч.1 п.1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у
розмірі 85 грн .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа № 3-4059-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„13”  травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Ширівці Хотинського району Чернівецька область,  не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2008 року о 22 год. 50 хв. керував автомобілем
марки ВАЗ 2106  номерний знак НОМЕР_1, у
стані алкогольного сп”яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини
та нестійка хода. Для перевірки застосовувалась трубка „КТ” яка при  продуві змінила колір з жовтого на зелений,
чим порушив п. 2.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 010737 від 06.05.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..130 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 255 (двісті п”ятдесять п”ять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3386/2008 р.
22.07.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.
Івано-Благодатне, Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, близько 07 год. 40 хв., ОСОБА_1, в м. Кіровоград по вул. Мурманській,
керував транспортним засобом ЗІЛ, державний номер НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп”яніння (червоні очі, різкий запах алкоголю з ротової
порожнини), від проходження медичного огляду на визначення алкогольного
сп”яніння відмовився в присутності свідків. Таким чином,  ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користі держави в розмірі 300.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Cправа № 3-649
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Заліщицького РВ  УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.195-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.01.2008 року
ОСОБА_1 зберігав по місцю свого проживання - в              АДРЕСА_1газовий револьвер марки
“Шеф-Спеціал” 9 калібру, № НОМЕР_1, не пройшовши вчасно перереєстрацію, так як
термін дії дозволу закінчився 26.05.2006 року, чим порушив                              ст.195-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1., крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТЕ № НОМЕР_2від 23.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, так, як він порушив порядок
реєстрації газового револьвера.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 34 гривні штрафу в дохід держави без конфіскації газового револьвера.

Керуючись ст.ст.33, 195-2 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід
держави без конфіскації газового револьвера.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

1 квітня 2008
року об 11.10 годині ОСОБА_1керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2державний
номерНОМЕР_1в районі будинку № 9 по вул. Героїв Праці в м.Харкові не виконав
вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення НОМЕР_2

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа  № 3 - 1415
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 травня  2008 року                                                                                  смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Куйбишевського  району
УМВС України  в
Запорізькій    області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
проживає АДРЕСА_1,

за ч. 5 ст.121
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2008
року о 9 годині 40 хвилин в с. Олексіївка
Куйбишевського району ОСОБА_1керував мотоциклом ММВЗ , який не
зареєстрований в установленому порядку та не має державного номерного знаку.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 5 ст.121  КупАП.

При розгляді справи в судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив
про обставини вчиненого ним
правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що дії
ОСОБА_1правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 5 ст.121 КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення
,особу правопорушника  і ступінь його
вини.

За такої
сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції встановленої  ч. 5 ст.121 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ч. 5  ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51 гривень 00  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий
бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Строк пред'явлення постанови до виконання
до  21
травня  2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                        Л.В.
Андрєєва
08.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
13.07.1973 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
25.07.2008 года в 12 часов 25 минут на
перекрестке пр.Металлургов-ул.Медведева в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, не пропустил пешеходов, которые находились на
нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.18.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-2188/2008р.
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.  при секретарі
Голуб Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського
району м. Київ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  с. АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не
05.05.2008р. близько 10 год. 00 хв.
в м. Києві на площі Московська, керуючи
автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
4.1 «Рух прямо», здійснив поворот на ліво, при цьому не пропустив пішохода,
який знаходився на регульованому пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1  ПДР України.
підтверджується матеріалами справи, визнанням вини правопорушником.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути
правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та  керуючись ст. ст. 122
ч.3, 283-285  КУпАП, суд,  -
адміністративному  стягненню у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян  в сумі 8 (вісім) гривень 50
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 3-1969/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
уродженця Дніпропетровської області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:
АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2008 року о 14-55 годин водій ОСОБА_1, керував автомобілем БМВ
520, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Пушкіна в м. Дніпропетровську з не пройденим
державним технічним оглядом у встановленому законом порядку, чим порушив п.
31.3 (Б) Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання справи був
повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2 від
10.01.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з
порушенням  згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В. Самсонова
№ 3-1674-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23»
травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від  Христинівського РВ УМВС
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України, проживаючого по вул.АДРЕСА_1
Христинівського району Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_113.04.2008р. о 07 год. 15 хв. в с. Краснопілка, керував автомобілем ВАЗ
-2106 н/зНОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР
України.

Його винність
стверджується протоколом  АЮ № 144970 від
13.04.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один)
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм СВК «Батьківщина»,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
12 червня 2008 року о 19 год. 00 хв., на 130 км автошляху Суми-Полтава керуючи
автомобілем УАЗ 3962-013 мг державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
зустрічного транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він
ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1 не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0224523 від 12 червня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя