overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

14 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.              м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

26.05.2008 року біля 16.55
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Керч не виконав вимогу
дорожнього знаку «Обгін заборонено» , чим порушив п. 3.25 “Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №3-845
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
28  “  травня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
батальону ДПС ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта
середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.2    Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

02
травня 2008 року о 20 год. 10 хв. в м. Дніпропетровськ по вул. Петровського
гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», який встановлено з
додатковою табличкою до дорожнього знаку 7.9 «Смуга руху».

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №102436 від 02
травня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.2 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, та призначити покарання - штраф в
розмірі 5 (п'яти) гривень.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова
оголошена 28 травня 2008р.
№3-3286/08г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№ 3-3286/08г., поступившие из ГНИ г. Алушты в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца села Горностаевка Ленинского района Крымской области, гр - на Украины,
образование высшее, работающего председателем правления ЗАО «База отдыха
«Таврида - Азот», женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего
ребенка, проживающего АДРЕСА_1, не судимого, к административной ответственности
не привлекавшегося,- в  совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1; ст.163- 4 ч.1  КоАП Украины,-
являясь в соответствии с приказом № 1а - Ок от 31.05.2005 года председателем
правления  ЗАО «База отдыха «Таврида -
Азот» в с. Утес г. Алушты, допустил нарушение порядка ведения налогового учета,
а также нарушение порядка удержания и перечисления налога на доходы физических
лиц, что было выявлено  при проверке    13.03. 2008
года указанного общества, расположенного в г. Алушта,  с. Утес , улица Гагариной, 15.
выявлено нарушение ведения налогового учета  за 2006 - 2007 год , а именно : занижение
занижение налога на землю в сумме 971 грн.,
а также неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц в
сумме 1311, 37 грн. за 2007 год.
Таким образом, были нарушены требования  п. 10. 1 ст. 10 Закона Украины «О
налогообложении прибыли предприятий», ст.ст. 2, 3, 5, 13, 14, 17 Закона Украины
«Об оплате за землю», ст. 17 Закона Украины «О налоге на доходы физических
В суде вину в совершении данного
правонарушения признал, что также подтверждается  протоколом об админправонарушении по ст.ст.
163 -1 ч. 1, 163 - 4 ч. 1 КоАП Украины от 21.03.2008 года, - актом проверки от
13.03.2008 года, в ходе проведения которой были выявлены указанные нарушения.
основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 283 - 285 , 36  КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного
ст.163-1 ч.1, ст. 163-4 ч.1 КоАП Украины
и в соответствии со ст. 36 КоАП Украины подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского                                                        Гордейчик Т.Ф.
суда
Справа № 3-2145/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

15 квітня  2008
року о 08:12 годин, в м. Берегово, по вул. Б.Хмельницького,      ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «АЗЛК-2140», НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості 40 кілометрів на годину”,  їхав зі швидкістю 63 кілометрів на годину,
чим порушив п.п. 3.29   Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. 283 п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1
на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа№3-1668/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Пермської
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

22.04.2008 року о 03.15 год., на Каховському водосховищі громадянин
ОСОБА_1. займався виловом водних живих ресурсів, забороненим знаряддям лову -
мисиновою сіткою довжиною 15 метрів, висотою - 2 метр, розміром вічка - 50х50
мм. Був затриманий на місці лову. При перевірці риби не  виявлено.

ОСОБА_1. в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини не явки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - піддати
адміністративному штрафу у розмірі 450 (чотириста п»ятдесят) гривен з
конфіскацією мисинової сітки довжиною 15 метрів, висотою - 2 метри, розміром
вічка - 50х50 мм., яка знаходиться на зберіганні Херсондержрибохорони за
адресою м. Херсон вул. М . Фортус, 89.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
20.05.2008 року.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.
Справа № 3 - 1020/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

За ч.1 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1. 18.05.2008
року в 18 годин 45 хвилин в с. Медвин Богуславського району керуючи автомобілем
марки «Пежо-Експерт» державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим
порушив вимоги "Правил дорожнього руху".

В діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП
-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десяти) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                        В.С.
Муляр
Справа № 3-1867/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 09.45 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Кіа н/з
НОМЕР_1, на 325 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в селі Миколаївка,
Петропавлівського району, рухався зі швидкістю 91 км./год., чим перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху в населеному пункті на 31
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М. Бондарьова/
Справа № 3-8694-08
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
по обслуговуванню м. Тернівка  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянина України,
працюючого шахта «Благодатна» МПУ

який мешкає  АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

22.04.2008  року о 11 год. 44  хв.  на
а/д Знам»янка-Луганськ-Ізварино  водій
ОСОБА_1  керував мотоциклом ЯВА-634, д/н
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-52-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Грозинці Хотинського району  Чернівецької області, працює - водій
маршрутки

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2007 року в 07 год.10
хв. в м. Чернівцях, керував автомобілем марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1,
який здійснив зупинку на перехресті.

Чим порушив п. 15.9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 078155 від 27.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1821/08
судя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Ново троїцького ВДАІ в Херсонській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Новотроїцького району
Херсонської області, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 130 ч 1
ОСОБА_1 25.04.2008 року в смт Ноовтроїцьке
керуючи  транспортним засобом - мотоцикл
«Муравєй» перебував в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного
огляду на  стан сп»ягніння відмовився,
чим порушив  ПДР України , за що
передбачена  відповідальність згідно ст.
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 130 ч 1 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255-00 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської області          _________________ О.В.
Марківський
В А             3- 1561/2008 р.
23 травня 2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 р. народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене
правопорушення, передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
року о 15.30 год. керував автомобілем ВАЗ2101ЗАГ н/з  НОМЕР_1 в м. Полтава ,  при виїзді з
двору на проїзну частину , повертаючи ліворуч не впевнився у безпеці виконаного
маневру  в результаті чого він
допустив  зіткнення з автомобілем   Фольксваген, порушивши , п.п. 10.1, 10.2 ПДР
, тим самим  він скоїв правопорушення
передбачене  ст. 124 КУпАП .
ОСОБА_1свою вину у вчинені правопорушення визнав
його  підтверджується протоколом від 05.05.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1на підставі ст.124 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуми доходів громадян, що
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа №
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 червня
2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  урож. Миколаївської обл.,
не працюючого, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1,-

В С
Т А Н О В И В :

20.05.2008р. близько 20год.30хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні керував мопедом “Мустанг” в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9  «Правил дорожнього руху»
України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1. не з'явився, був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Провина у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом серії ХЕ № 118770 від
20.05.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строкон на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                 М.Ю. Романова
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ по обслуговуванню Маловисківського району в Кіровоградській області, громадянина України,
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
працючого водієм ООО “Норд-Плюс”,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  23.05.2008 року  о 17.10 год. керував транспортним засобом ГАЗ
330202414 державний номерний знак НОМЕР_1, на 679 км а/д
Стрій-Кіровоград-Знамянка перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1      на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Сулинської державної інспекції охорони , використання  і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого, не судимого, неодруженого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
10  березня     2008 року
біля 7 год 00 хв , на території Сулинського ландшафтного заказника
державного значення неподалік с.Жовнино
,    ловив рибу сіткою з резинової
камери з веслом,  чим порушив  п.3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства  України і був затриманий
працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено одну сітку, рибу  білизну
- 2 шт., приблизно вагою
повернуто порушникові.
В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  340грн. в
прибуток держави з конфіскацією сітки.
Стягнути з ОСОБА_1   збитки в сумі
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             28 березня
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   28 червня
2008 року.
Справа
№  3-910/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ  по обслуговуванню Великоурлуцького району та
АТІ ГУМВСУ в Харківській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в
Топільській ЗОШ вчителем,  за ст. 121 ч.
1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2008 року о 16:20 в смт. В.-Бурлук Харківської області,  ОСОБА_1, керував транспортним засобом
М-2140,   номерний  знак НОМЕР_1, з несправним рульовим
керуванням.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 270432  та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
№3-1979/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

29
квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 09.04.2008 року, біля 08
годин 10 хвилин, в с.Коболчині Сокирянського району  Чернівецької області, керував автомобілем
марки «ВАЗ 2105» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю. У вчиненому розкаюється.

Під час складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті
Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі
ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафув розмірі 8(вісім) грн. 50 коп..

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: