overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1390/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

21   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли  від      відділення  ДАІ
Звенигородського району  та  м.Ватутіне
Черкаської  області    при
УДАІ  УМВС  України
в  Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина  України, освіта середня,  одруженого, не  працюючого,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1

за  ч.2
ст.122   КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.
ОСОБА_1  18  липня
2008  року    о 10
год.  40  хв.
по                                               пр-кту  Шевченка
в м.Звенигородка   Черкаської  області,
керуючи   автомобілем    марки                            « Опель»   державний
номерний  знак  НОМЕР_1
недодержався  вимог  дорожнього
знаку,  а  саме: в
зоні  дії  знаку
3.29 «Обмеження  швидкості  руху
в  50 км.год»   рухався
зі  швидкістю  73 км.год...

Вислухавши
пояснення   гр. ОСОБА_1,  який
при  розгляді  справи
в  суді    вину
свою  визнав  повністю
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр.
ОСОБА_1  вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю   за
необхідне накласти   на     гр.
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у   виді
штрафу.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1    визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі  8 (восьми )
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                     підпис

Суддя  Ватутінського                                            Н.І.Терещенко

міського  суду
№
П О С Т А Н О В А

10 липня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаського ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  приватного        підприємця,  який мешкає АДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці приватного
підприємця ОСОБА_1. встановлено: неповідомлення державним податковим інспекціям
за встановленою формою відомостей про суми виплачених доходів громадянам та
підприємцям за період з 2007 року - 1 квартал 2008 року .

Вина
гр. ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
витягом з акту перевірки від 19.06.2008 року.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.163-4ч.1  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 34 ( тридцять чотири)
грн. .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                       Л.В.Боженко
№ 3 - 4618
19 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
правила проїзду залізничних переїздів,  а саме, порушив пункт  20.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа
№3-600-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 25 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАПІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця м.Алушти, працюючого у санаторії «Золотий Колос» водієм, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення від 28 грудня
2007 року ОСОБА_128.12.2007р. о 7год.
25хвил. у м.Алушті по вул.Леніна, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_2здійснив зупинку
транспортного засобу ближче 10 метрів від краю пересічної проїзної частини, чим порушив п.15.9 ПДР України.

В діях ОСОБА_1є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1. факт правопорушення підтвердив. У судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 августа 2008 года                                                                                Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не
работающего, проживающего по адресу: Россия Курская обл.АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 10 часов 30 минут, ОСОБА_1., на ул. Московской 1 г. Ялта, управляя  транспортным средством Шкода г.н. НОМЕР_1,
при выезде с пересечения проезжих частей оказался на полосе встречного
движения, чем нарушил п. 10.3 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение изменения
направления движения.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-2033
П О С Т А Н О В А

Іменем       України

26 серпня
2008 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого
в АДРЕСА_1і,

непрацюючого,
громадянина України,

по
ст.122ч.4 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

06 серпня
2008р. в 11 год.00 хв. На 250 км автошляху Кременець-Біла Церква в  ружинському районі Житомирської області
гр.ОСОБА_1. порушив   п.10.1 Правил
дорожнього руху України: керуючи
мотоциклом МТ-10, нз НОМЕР_1, при здійсненні повороту ліворуч не надав
перевагу в русі автомобілю, який рухався по зустрічній смузі руху, змусивши
його змінити напрям та швидкість руху, яим створив аварійну ситуацію.

Свою вину
ОСОБА_1. визнав, щиро розкаявся.

Його вина у
вчиненні вищевказаного правопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.08р.,
та письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі викладеного встановлено, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КупАП.

Обставин,
які б обтяжували  відповідальність  правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

На підставі
викладеного, суддя застосовує до правопорушника адмінстягнення в мінімальному
розмірі, передбаченому ч.4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. 122 ч.4, ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по ч.4 ст. 122  КУпАП штраф в
сумі 34 грн. (Тридцять чотири гривні).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
№ 3-
22 липня 2008  року                         Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого ,
за ч.1 ст.187 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Згідно постанови Дунаєвецького райсуду  від 28 січня 2008 року  за ОСОБА_1 було
встановлено адміністративний нагляд строком один рік, та встановлені
обмеження, одним з яких є реєстрація  в
ОСОБА_2 три рази на місяць.
Однак, ОСОБА_1 07 липня 2008 року
на реєстрацію в Дунаєвецький РВ не прибув, чим порушив обмеження адміннагляду.
ОСОБА_1 вину  не заперечував.
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                                                 А.В.Кучерява
№3-968/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білий М.М.
секретарі    -        Чередниченко С.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з Чернігівської міжрайонної
Державної податкової інспекції Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку міста Чернігів, українку, громадянку
України, невійськовозобов'язану, заміжню, позапартійну, освіта повна
вища, головний бухгалтер ПП "Рондо", яка раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
14год.  головним державним податковим
ревізор-інспектором  відділу податкового
контролю юридичних осіб Чернігівської МДПУ Куліш Ніною Іванівною було виявлено,
що ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера ПП "Рондо",
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), який знаходиться за адресою: Чернігівська
область с. Орлівка вулиця Яблунева, 1а, в обов'язки якої входило ведення
встановленого законом податкового обліку на підприємстві, занизила податок на
додану вартість на суму 2038,30 грн., в тому числі за серпень 2005 в сумі
1931,83 , за жовтень 2005 р. - 106,47, порушення було триваючим.
які виразилися в порушенні ведення податкового обліку, ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 КУпАП.
підтверджується складеним протоколом, поясненням правопорушниці, яка визнає
свою вину, іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
постанови направити Куликівському відділенню Чернігівської міжрайонної
Державної податкової інспекції Чернігівської області для відома.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М. Білий
Справа № 3-5944/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

29.05.2008 р. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола
Пристань здійснювала торгівлю рибою «карась», вагою 5 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушила вимоги ст.7 Закону
України “Про тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явилась, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень з
конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-2886/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника ВДАІ УМВС України в
Рівненській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008 року біля 18 год. 15 хв. ОСОБА_1.
на автодорозі Київ-Чоп, 325 км., керуючи транспортним засобом марки
"Мерседес Бенц" д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу в кінці підйому на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14.6 "г" ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.14.6
"г" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при
розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-9517/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
травня 2008року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,  працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

27
березня 2008року близько 11год. 05хв.,ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом порушив вимогу дорожнього знаку «зупинка
заборонена», чим порушив п.3.35 Правил дорожнього руху України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                      В.М.
Заболотний
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко
В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении  к административной  ответственности  по ч.1 ст.160 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  работающей ЧП
«Вирютина», проживающей в АДРЕСА_1,
около 10 час 15 мин ОСОБА_1 по ул.Добролюбова в г.Павлограде возле рынка
«Юлана» осуществляла торговую деятельность в неустановленном месте.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн без конфискации товара.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-5982/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р
а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного
суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ РВ УМВС в Запорізької
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.07.2008 року о 11-20 хв. гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Івеко» держ. № НОМЕР_1, перед виїздом не перевірив та не
забезпечив технічно справний стан кріплення коліс задньої осі, що призвело до
від'єднання двохдиского колеса від осі, внаслідок чого здійснив зіткнення з
іншим транспортним засобом, чим порушив п.30.2 Правил дорожнього руху України.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, тому відносно нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
за ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД
210811  МФО 852010 КБК 24103704
УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                      С.В. Радченко
Дело № 3-5872
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 августа 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из Славянского взвода ДПС при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности
«ІНФОРМАЦІЯ_2», начальник цеха,
27.07.2008 г. в 06 час. 55 мин. на
671 км автодороги Киев-Довжанский ОСОБА_1., управляя транспортным средством
марки ВАЗ-111830 гн  НОМЕР_1 двигался по
левой полосе движения при наличии свободной правой на участке дороги, которая
имеет две полосы для движения в одном направлении, чем нарушил п.11.5  ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1  на основании ч.2 ст.122 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в  виде
штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
суда
Постанова може бути пред'явлена до
СПРАВА № 3-2438

28.08.2008
року

Набрала чинності 28.05.2008р.
2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської
області

Кузьменко А.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Чаплинсьго  РВ УМВС  України в Херсонській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за  ст. 187 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м.
Херсона від 18.04.2008 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний
нагляд та ряд зобов′язань та обмежень, одне з яких є заборона залишати
місце проживання з 22 до 06 години. ОСОБА_1 будучи притягнутим 15.05.2008 року
до відповідальності  за ч. 1 ст. 187 КпАП
України знову 08.05.2008 року о 22 годині 30 хвилин був відсутній за місцем
свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв
правопорушення  передбачене ст. 187 ч.2
КпАП України. Крім цього ОСОБА_1 10.05.2008 року о 22 годині 00 хвилин був
відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного
нагляду, тобто скоїв правопорушення
передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України. Крім цього ОСОБА_1 12.05.2008 року
о 22 годині 10 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив
правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення  передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч.2 ст. 187 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне   стягнення у  виді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1984 года рождения, гражданина Украины, работает: милиционер-водитель,
Жовтневый РО ЗГУ УМВД, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
29.05.2008 г. в 22-10 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 329 км а/д Харьков - Симферополь, превысил скорость движения,
двигался со скоростью 87 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит
к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину
ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
№3-2097/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 серпня  2008
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Кішковська З.А., розглянувши матеріали , які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, проживаючого за адресою:
с.Куйбишеве Снігурівського району Миколаївської області

за ст.
122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О
В И В :

19
липня
2008 року близько 09 години 30 хвилин    гр-н ОСОБА_1 в м.Снігурівка, керуючи  автомобілем марки   ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1 здійснив
зупинку транспортного засобу ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної
частини, чим порушив  п.15.9 «г» Правил
дорожнього руху України та  допустив
правопорушення за ст. 122 ч.2  КпАП
України  .

Правопорушник до суду не
з'явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та
належним чином. Вина
його підтверджується
даними протоколу  АА № 316679 .

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д
Я