overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1723/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008  року суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Берегівського району в Закарпатській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ветеринарним лікарем,
раніше не судимого, громадянина України за ч. 3 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.03.2008 року о 13:30 год.
громадянин ОСОБА_1 в с. Свобода по вул. Головній, Берегівського району,
Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-21063”, НОМЕР_1,
порушив правила користування ременями безбеки. Їхав з непристебнутими ременями
безпеки.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з”явився, про причину своєї неявки
суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст.121 КУпАП,
тобто порушення правил користування ременями безпеки,

Керуючись ст. ч. 3 ст 121,  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.3 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фейір О.О.
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН
судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
12.30 год. в с.Чорнобаївка, керуючи транспортним засобом Мерседес Бенс НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 24.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської
області, громадянина України,  працює СВК
«Шлях Волі» - завгар, мешкає в АДРЕСА_1за ст.ст. 130 ч. 1, 121 ч. 1, Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

28.04.2008 року о 17.15  год. в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області
гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп»яніння, та який  не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 2.9, 31.3, ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кеуючись ст. ст. 36, 130 ч. 1, 121 ч.1, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 306 (триста шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
13.05.2008 року.

Строк пред»явлення до виконання три
місяці.
П О С Т А Н О В А

18.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

18.02.2008 року ОСОБА_1 керувала т/з
Мазда НОМЕР_1, перевищила швидкість руху, чим порушила п. 12.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 18.04.2008 року.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
№ 3-1011/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 лютого  2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки с.
Коболчин Сокирянського району, громадянки Росії, не працюючої, про притягнення
її до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1,
громадянка Росії, проживала в с. Коболчин Сокирянського району  з 2006 року
по теперішній час без документів на право проживання на території
України, тобто порушила правила перебування іноземців на території України,
внаслідок чого, вчинила правопорушення передбачене  ст. 203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнала свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать її
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення  та проти яких не висловила заперечення при
розгляді справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 044008 від 29.01.2008 р.

Згідно довідки,
виданої Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що
ОСОБА_1 протягом поточного року до адміністративної відповідальності не
притягувалася .

Обставиною,
що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є її щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Характеристика даного правопорушення, дані про особу
правопорушниці, її поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами
для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 203 ч.1 КУпАП та призначення їй
стягнення у виді штрафу.

На
підставі  ст. 203 ч.1 та керуючись ст.221
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 203 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі
340(триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

01.03.2008 року, близько
20год.30хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив  п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту
винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №3/1025 2008
ПОСТАНОВА

06
лютого 2008 року                                                                        суддя
Сторожинецького районного суду Перепелюк І.Б. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.01.2008 року в 18 год.
35 хв., керуючи т/з БМВ 523 д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.
Червоноармійській, порушив правила зупинки та стоянки, здійснив зупинку на
пішоходному переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
(вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-693-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1985р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1 не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 27.01.2008р. о 19год.10хв.  в м.
Христинівка,  керував  автомобілем ВАЗ 2107 нз НОМЕР_1, не
пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
130973 від 27.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-1152/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області   Тіслюк І.І.                  без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Чернігівського ВДАІ при РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ПП
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 07.03.2008 року  ОСОБА_1 о
07 год.45 хв. в м.Чернігів по пр.Миру, керуючи автобусом  ГАЗ-2705
д/з  НОМЕР_1, який працює в режимі
таксомоторів по маршруту  № 27, не
виконав вимогу дорожнього знаку
3.34  „ Зупинку  заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа
№ 3-1794/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1      14.01.2008  року
суддя  Приморського  районного
суду  м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України

що мешкає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

433072 від 05.01.2008 року водій ОСОБА_1, .керуючи
автомобілем марки КІА д/н НОМЕР_1 на 8 км а/д Одеса-Іллічівськ порушив правила
проїзду перехресть, виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу, не надав
переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

Вказаними діями водій ОСОБА_1.  порушив п.16.11ПДР     затв. Постановою КМ України за № 1306 від
10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали
справи, вважає ОСОБА_1. винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі
17(сімнадцять)гривень у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін
С.Е.
Справа
№ 3- 747
П О С Т А Н О В А
24 березня  2008  року                                                   смт.
Нова Ушиця                 Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С. розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від ВДАІ Віньковецького РВ
УМВСУ

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого , жителя
АДРЕСА_1.

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  29
лютого  2008 року  о 18 годині 00 хвилин  , водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ 2107, НОМЕР_1,у смт. Віньківці,по ,  по вул. Сагайдачного  здійснив обгін транспортного засобу  на перехресті,чим  порушив
правила  обгону,чим порушив вимоги
п.14.6  ПДР.            Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122, 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -
штрафу в розмірі  одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339..

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
С.С. Бондарчук
Справа  № 3-870/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення Дніпропетровського
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2008 року о 6 год. в с. Партизанське по вул.
Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2102, д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш
як  на 20  км/год,
чим порушив вимоги п. п. “б” п.12.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
10.02.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа
№  3-842/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
в Харківській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Бєлгородської області РФ та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого ,  за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9
квітня 2008 року о 20:00 в с. Обухівка Дворічанського району  Харківської області,   ОСОБА_1, керував транспортним засобом  МТ-10, номерний  знак
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з
ротової порожнини, незрозуміла мова, почервоніння очей, від продуття трубки
«Контроль тверезості» та від медичного освідоцтва відмовився в присутності двох
понятих.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 272114 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
Справа № 3-7986-08
П О С Т А Н О В А

23 квітня  2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Магдалинівського району  УМВС України в
Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

працюючого ПП
«ОСОБА_1», директор

який мешкає:  АДРЕСА_1

за ст.122
ч.4  КУпАП суддя, -

В С Т А Н О
В И В :

09.04.2008  року о 13 годині 15  хвилин водій ОСОБА_1

керуючи автомобілем марки «Део Сенс Т 13110” , д/н НОМЕР_1,  по
вул. Радянська у с. Магдалинівка, виїжджаючи
з місця стоянки, не надав переваги у русі, чим створив аварійну ситуацію.

Розглядаючи
адміністративний матеріал, опитавши правопорушника, вважаю, що  водій ОСОБА_1. винний у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
4     КУпАП.

ОСОБА_1.  до суду не з”явився, про час та місце розгляду
адміністративної справи повідомлялася належним чином, а тому вважаю можливим
розгляд справи у  його  відсутність за наявними матеріалами.

Вина
правопорушника  підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення № 051916  від 07.04.2008   року, письмовими поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст. 23, 122 ч.4, 268,
277-280 КУпАП, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                           С.О. Тимченко
справа № 3-656/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій Краснокутської гімназії

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25
лютого 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керував
автобусом КАВЗ-3270 д/н НОМЕР_1 у якого було несправне рульове управління.
Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 31.4.2
ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст. 121 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№ 3-1651/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2008 року біля 07 год. 35 хв.ОСОБА_1,
на перехресті «Грибок» Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
транспортним засобом марки "ГАЗ 2705" д.н. НОМЕР_1, який був
переобладнаний з порушенням правил, нормативів і стандартів: було додатково
встановлено сигнал типу «Сирена», без відповідного дозволу ДАІ, чим порушив
п.32.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.32.1
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа 3-722/2008 року
17 березня  2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в
Миколаївській області УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого  ПЧ-15 м.Херсон  , проживаючого АДРЕСА_1
за ст.124 КпАП України,
07 лютого  2008 року близько 14
години 10 хвилин ОСОБА_1 в м.Херсон по вул. Маяковського, керуючи автомобілем
марки  ЗАЗ-1103 номерний знак  НОМЕР_1
робивши виїзд заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру в
результаті чого скоїв наїзд на стояв ший автомобіль ГАЗ-3110 номерний знак
НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та ст.124 КпАП
Правопорушник винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується
протоколом ХЕ № 037811, протоколом огляду та схемою місця ДТП,  поясненнями ОСОБА_1 та  ОСОБА_2.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ