overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6404/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року
суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2
мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого..

за ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.06.2008 року   о 11 год. 15 хв.   в м. Ромни, по вул.. Полтавська водій ОСОБА_1керував  автомобілем «Фольцваген» номерний знак  НОМЕР_1 і здійснив зупинку на перехресті,
чим   порушив Правила дорожнього руху
України, п.15,9.

Правопорушник до суду не з»явився,
хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, його вина доведена
матеріалами справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 122 ч.2 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП ,

Керуючись
ст.ст. 122 ч2, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф.ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-9261/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_124.05.2008 р. о 23.15 год., на автодорозі Мукачево-Рогатин, в смт.
Буштино, керував автомобілем марки «Форд», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № 121807 від 24.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №3-2081/2008р.
18  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі  Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які
надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя м. АДРЕСА_1 працюючого ВАТ «Банк
Універсальний» , начальник відділення,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
08.05.2008 р. біля 15 год. 25 хв.  в м.
Бобровиця по вул. О. Бичка, керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 85 км/год в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45,
перевищивши швидкість на 25 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-5257/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 31 травня 2008 року о 01 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21099" реєстраційний номер НОМЕР_1 на
автодорозі Житомир-Могилів-Подільськ, перевищив обмеження швидкості більш як на
20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
П О С Т А Н О В А

28
липня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя м.Монастириська,
Тернопільської області, не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.07. 2008 р. в м.Монастириська близько 20 год. 45 хв. керував
моторолером марки Вайпер, номерний знак відсутні, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме : почервоніння обличчя, тремтіння рук, нестійка
хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України. На медичне освідчення для визначення стану сп'яніння у встановленому
порядку в медичний заклад їхати відмовився.

Правопорушник в судове засідання не з'явився по невідомих суду причинах,
хоч належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Вилучене посвідчення водія
направити в Підгаєцьке МРЕВ  для
виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
(підпис)

Голова
Монастириського

районного
суду :
Іванчук В.М.
№ 3 - 5798
19 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Шатава Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 55 хв., на 272 кілометрі автодороги М-03, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ЗАЗ 1968”, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А             3- 2157/2008 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2008 р. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1967 р.
народження, мешканця с. Попівка Карлівського району  Полтавської області, громадянина України,
непрацюючого,   непіддававшогося до
адмінвідповідальності , несудимого, за вчинене правопорушення, передбачене ч.1
ст.88-1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1  22.06.2008 року о 9.30 год., на ринку в м.
Карлівка реалізовував рибу без накладної що підтверджує законність її придбання
та сертифікату якості, тим самим  він
скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП .

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю і  вина його  підтверджується протоколом від  22.06.2008 року.

Керуючись  ст.ст.
283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.88-1 КУпАП
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуми доходів громадян, що становить 17 грн. без
конфіскації.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя , матеріали по протоколу № 075004

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає в
АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.4
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 23.08.2008 р., керуючи  автомобілем «Мерседес» держномер НОМЕР_1, на
пр. Леніна - вул. Я. Новицького м. Запоріжжя, при перестроюванні не надав
переваги автомобілю, який рухався по смузі на яку він перестроювався у
попутному напрямку, чим примусив інших учасників руху різко змінювати швидкість
і напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив
вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, рапортом,
поясненням.

По обставинам справи, з урахуванням особи
правопорушника, суд вважає можливим притягти ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності по ст. 122 ч.4 КУАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч.4 КОАП України піддати штрафу
в розмірі 68 гр., в доход держави, р/с 0007 одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

02 липня 2008 року                                            Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                                     Могачевська
В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ в
Підволочиському районі Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, працюючого директором ПМП «Бона +М», який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

11 червня 2008 року працівниками
ДПІ в Підволочиському районі проведено перевірку ПМП “Бона + М”, що в АДРЕСА_2
, керівником якого являється ОСОБА_1. Перевіркою виявлено порушення порядку
ведення податкового обліку, а саме: занижено єдиний податок з юридичних осіб за
період з 01.07.05 р. по 31.12.2007 р. на 1192.98 грн.., чим порушено ст. 1
Указу “Про спрощену систему оподаткування ”.

В судове засідання гр. ОСОБА_1. не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 . у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН № 187087 від 13.06.2008 р., актом проведеної перевірки від 11.06.2008
р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 . вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1  КпАП України, оскільки він порушив порядок
ведення податкового обліку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 України
та накласти на неї адміністративне стягнення - 85 (вісімдесят п'ять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа
№ 3-1150
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим взводом ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні 16.02.2008 року о 11 години 00 хвилин в м. Хмельницький по вул. Пр-кт. Миру керував транспортним засобом, здійснив обгін в кінці
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

«20» березня 2008р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу АП УДАІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 що мешкає за адресою:
вул. АДРЕСА_1за ст.122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.01.2008р.
о 15год. 30хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_1 д.н.НОМЕР_1 на
вул. Шевченка проїхав на заборонений, червоний сигнал світлофора, чим порушив
пункт 8.7.3. Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату слухання справи сповіщений
.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-2697
П О С Т А Н О В А

29 серпня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в

АДРЕСА_1 ,  приатний підприємець

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 25 липня 2008 року о 08.40 годині керуючи автомобілем марки Мерседес 412 державний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.М.Олімпіади здійснив обгін на перехресті, чим порушив  вимоги п.14.6
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 . підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення,  та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1
КУпАП  та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) грн.

Суддя:
П О С Т А Н О В А                          № 3-1597708

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1  за ст.122 ч.
1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  08.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №3-1299
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“02” вересня
2008р. Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли Братського
РВ УМВС

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці м. Раздел
Вірменія, громадянки Вірменії, одруженої, не працюючої, проживаючого без
реєстрації в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався,

за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

01 вересня року під час перевірки
паспортного режиму в с-щі Братське, було виявлено, що громадянка Вірменії
ОСОБА_1З 22 липня 2008 р. проживає на території України, а саме вказаного
населеного пункту, без реєстрації.

Викладені обставини,
які не заперечувала правопорушниця ОСОБА_1 підтверджуються даними: протоколу МИ
№013542 від 01 вересня 2008 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2. та
ОСОБА_3 .

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці,
яка позитивно характеризується по місцю проживання, протягом року не
притягувалася до адмінітсративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.203 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.203 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 340
(трьохсот сорока) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
ПОСТАНОВА  № 3-1713

09.06.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 15.05.08р. о 20 год. 28 хв., в м.
Дніпропетровськ по вул. Запорізьке шосе, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, д/н
НОМЕР_1 , перевисив встановлену швидкість на 24 км/год., рухався зі швидкістю
84 км/год., згідно показника вимірювача швидкості “Беркут” № 0601126, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 139662 від 15.05.08р.,
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                          Хомик І.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

„15” січня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 1222
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

13 січня 2008 року в 17 год. 10 хв. в с. Атаки
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 не
зупинився на вимогу працівника міліції, який зупиняв його в освітленому місці ,
жезлом, який освітлювався та подачею звукового сигнала свистком.

Чим порушив п.
2,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 1222 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія

НОМЕР_2 від 13.01.2008 року
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
жителя  АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 136,00 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3265
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого
водієм ПП Щокін, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 121 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 16 червня 2008 р. о 07 годині 05 хвилин у м.
Дружківка по вул. Чапаєва, керуючи транспортним засобом марки “Рута СПВ-1С СПГ”
номерний знак “НОМЕР_1” керував автомобілем, на якому не горів ліва фара стоп
сигналу, чим порушив п.31.4.3 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином
водій здійснив правопорушення, передбачене ст.121 частиною 2 КпАП України, а
саме керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями, з
якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх забороняється.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений судовою повісткою.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини 2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 23.07.2008 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 23.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.