overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1029/08
П О С Т А Н О В А

17 червня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Завадка,65, тимчасово не працюючий ,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 про те, що він 12 травня 2008 року в с.Добряни о 20.11  год. , керував автомобілем марки Ауді А-6 н/з
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.9(б) ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№323999  від 12.05.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
В.А.Вотьканич
Справа   № 3-2253 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.                                 з  участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського  ВДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого,

за
ст. 122 ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 05.06. 2008 року   о
21  годині  20 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем   ВАЗ 2106НОМЕР_1 в м.Борзні,  зупинився на проїзджій частині дороги, яка
має заокруглення, чим змусив водія автомобіля ВАЗ - 21099 НОМЕР_2 різко
гальмувати та змінювати напрямок руху,
чим  водій ОСОБА_1  порушив п. 14.2 ПДР та  вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.4   КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.4
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати штрафу в сумі 40
грн.       .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-1427/08
28 травня 2008р.                               Суддя Каланчацького  районного суду
Херсонської області   Прудка Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАЇ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської
області, громадянина України, проживаючого:АДРЕСА_1,  не працюючого,
за ст. 122  ч. 1 КУпАП
в с т а н о в и л а :
05.04.2008 року о 03-05
годині в м. Миколаїв по пр. Леніна, ,
гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Форд, д/н НОМЕР_1 , на ділянці
дороги  з обмеженням швидкості 40
км/год., рухався зі швидкістю 63 км/год., чим порушив пункт 12.9(б) правил
Правопорушник провину визнав, з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно рухався зі
швидкістю 84 км/год.
В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більше як на 20 кілометрів на годину.
Керуючись ст.ст. 283, 284
П о с т а н о в и л а:
притягти до адміністративної відповідальності   за ст. 122
ч. 1 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання
«____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця
о 00.30 год. правопорушник  на автодорозі
Київ-Чоп, керував автомобілем марки „ІВЕКО” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 13.40 год. правопорушник на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, керував
порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело № 3-3477
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 мая 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
Компания «Лугансквода», водителем,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
мая 2008 г. в 17-55 часов в г. Первомайске по ул. Ленина,ОСОБА_1,  управляя транспортным средством ГАЗ-52
НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного
составлении протоколаОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного делаОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действияхОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5620/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008р.                                                                                                        м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.04.2008 р. о 17
год. 20 хв., в смт.Буштино, по вул.Головній керуючи автомобілем марки “ВАЗ
21150”, держномер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.
12.9 “б”ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
08.04.2008 року за № 094877.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
Справа  № 3-1983
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 квітня
2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій
області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

року, уродженець м.Краматорську,
громадянин України, працює у

приватного підприємця “Нурдінов”,
мешкає АДРЕСА_1

Дружківка  Донецької області

за  ст. 122   ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  04 квітня
2008 року  о   13 годині 10 хвилин  у м. Дружківка  на перехресті вул. Леніна з вул. Радченко,  керуючи
автомобілем ГАЗ- 32213 номерний
знак  НОМЕР_1,  на перехресті здійснив рух заднім ходом,
чим  порушив  п.10.10 Правил  дорожнього
руху України.

Водій ОСОБА_1
підтвердив факт порушення Правил дорожнього руху.

Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1 має місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч. 1
КпАП  України,  як
порушення  правил  зміни
напрямку руху  на  проїздній
частині.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1   на підставі
ст.122 ч.1 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення у виді
ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова  набула
чинності 21 квітня 2008 року

Суддя:

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
Справа № 3-6356/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Миколаїв про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АР Крим, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
м. Нова Каховка АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 26.03.2008 року о 04.50 години на 174 км. а.д.
Одеса-Мелітополь керував автомобілем Камаз д.н. НОМЕР_1 в якому було
встановлено спальне місце без дозволу ДАІ, чим порушив п. 32.2 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 26.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, керуючись ст. 121 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у
розмірі 17,00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, Тячівського району,
Закарпатської області,-
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно неї
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ПОСТАНОВА

05 червня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду  м. Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсон, прож: м. Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2008 року біля 00 години 30 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2108 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис на сповіщенні про
розгляд справи. Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 31 травня 2008 року, протоком
медичного огляду № 1468 від 31 травня 2008 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
А.В. Гордимов
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1415208

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  04.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-1318/2008 рік
12 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаний  АДРЕСА_1,
громадянина України притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
року о 11.15  годині  ОСОБА_1,
по вул. Леніна керуючи автомобілем
ГАЗ-24  д/н  НОМЕР_1
який не пройшов державний технічний огляд.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      Маілян  С.Г.
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17 (сімнадцять) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа № 3-215
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новомосковської
роти ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

26.12.2007 р. о
18 год. 00 хв. на 222 км. а/д Харків - Сімферополь водій                     ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Фольксваген  д/з НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
ПДР України «Обмеження максимальної швидкості до 60 км/год.», рухався зі
швидкістю 93 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Іскра № 18708.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 238894 від 26.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2008  рік                                            смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-546/2008 у відношенні

ОСОБА_1,

ОСОБА_1,

уродженець:
Росія,

проживає: АДРЕСА_1,

Дніпропетровська область,

не працює, -

по ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 березня 2008 року о 23 годині 50 хвилин керуючи автомобілем Деу Ланос
державний НОМЕР_1  в м.Кривий Ріг по вул.
Революційна проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
будучи у встановленому законодавством порядку увідомлений про час розгляду
справи, 09 квітня 2008 року, в судове засідання не з'явився, про причини неявки
суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,
пояснення правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України  у  відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження  інших правопорушень.

На підставі
ст. 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1  визнати винним по ч.1 ст.122 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                          О.Є.Джерелейко
Справа
№  3-939/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженку Харківської області та проживаючу с.
АДРЕСА_1фізичної особи  підприємця,  за ст.41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
магазинів ФОП «ОСОБА_1.»,  які
розташовані в с. Токарівка, с. Тавільжанка, с. Терни, с. Гракові, с. Берестове
Дворічанського району Харківської області, власником який є ОСОБА_1, було
встановлено порушення   законодавства про
працю, а саме:

--формування
схеми посадових окладів (тарифної сітки) проводиться на основі тарифної ставки
робітника першого розряду та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень
розмірів тарифних ставок (посадових окладів), що встановлені в розмірі нижчих
ніж визначені в генеральній угоді;

--сума
належна працівнику при звільненні виплачується не в день звільнення.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 20-16-318/№431 від 10 квітня 2008 року , актом
перевірки № 20-16-318/№728 від 10 квітня 2008 року , та поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1
КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41
ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа
№ 3-1067/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Ніжинського взводу ДПС  про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1непрацюючого, за  ст. 121
ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008
року о 16 год. 40 хв. м Ічня Чернігівської області, гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ЗАЗ, д/з НОМЕР_1, та порушив правила користування ременями
безпеки, чим порушив пункт 2.3 (в) ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.
3   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа № 3-413
ПОСТАНОВА

08 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ТОВ Віспол»                                      м.
Дніпропетровськ, мешкає в смт Покровське АДРЕСА_1 Дніпропетровської області

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

30.01.2008 року
о 17 год. 25 хв. в с. Партизанське Дніпропетровської області водій  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  МАЗ-630308
д.н. НОМЕР_1 на нерегульованому пішохідному переході, позначеному дорожнім
знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід», не надав перевагу в русі пішоходам, чим
змусив їх зупинитися, чим створив аварійну обстановку та порушив п.18.1 ПДР
України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 236276 від 30.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.