overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-989
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
23 “ червня 2008р.                                                    Суддя Братського районного
суду Миколаївської області               Кірімова О.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
працюючого механізатором ФГ "Нива", протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ст. 121
ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

06 червня
2008 року о 15
год. В с. Висока Гора Братського району гр.-н ОСОБА_1 в порушення вимог
п. 31.3”б” ПДР України, керував трактором ЮМЗ-6,
державний номерний знак НОМЕР_1, без державного
технічного огляду.

Вищевикладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються
даними протоколу №516557 від 07 червня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУАП, та
призначити покарання - штраф в розмірі 25 (двадцяти п'яти)
гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова
оголошена 23 червня 2008р.
Справа №3-103/2008р.
25  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, студента Бобровицького аграрно-економічного коледжу,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
10.11.2007 р. біля 01 год. 30 хв. в м. Бобровиця по вул. 30 років Перемоги,
керував мотоциклом МТ-10, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 10.11.2007р., адміністративний матеріал надійшов до суду
14.01.2007р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9203-08
П О С Т А Н О В А

02 червня  2008
року    Суддя Павлоградського
міськрайонного суду     Тимченко
С.О.,   розглянувши матеріали, які
надійшли від БДПС ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянина України,

приватного підприємця,

який мешкає : АДРЕСА_1

за ст.124  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

19.04.2008 року  о 16 годині 00
хвилин в Львівській області Сколівському районі а/д Київ-Чоп водій ОСОБА_1.,
керуючи  автомобілем марки “Хонда Акорд”,
д/н НОМЕР_1, під час вибору в у встановлених межах безпечної швидкості руху, не
урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого
виїхав за межі дороги в кювет, пошкодивши транспортний засіб.

ОСОБА_1. у судовому
засіданні визнав вину, та пояснив, що 19.04.2008 року о 16 год. 00 хв., керуючи
автомобілем “Хонда Акорд”, д/н НОМЕР_1, він рухався по а/д Київ-Чоп у напрямку
м. Ужгород зі швидкістю 60 км/год. Проїжджаючи с. Плав”є Сколівського району
Львівської області його автомобіль раптово почало заносити праворуч, й  він не впоравшись з керуванням, виїхав за
межі дороги у кювет, при цьому наїхавши на металеву огорожу дороги.

Розглядаючи адміністративний
матеріал,  вважаю, що водій ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  ст.
124  КУпАП .

Вина правопорушника підтверджується
письмовими   матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення № 223881 від 19.04.2008 року,  схемою ДТП,
письмовими  поясненнями
правопорушника, у яких останній визнав свою вину.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі
68 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                            С.О. Тимченко
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Миколаїв, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ПП, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2008 року о 11 год. 45хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі швидкістю 92 км/год при
обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху”
України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-4548/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працює приватним підприємцем,
проживаючого: АДРЕСА_7

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2008 року, о 17 годині 20 хвилин, ,
водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
Субару Форестер, державний номер
НОМЕР_1, на  222 кілометрі
автошляху Знам'янка - Луганськ - Ізварино в с. Ювілейне, рухався за швидкістю
100 км/год., перевищив встановлений в населеному пункті швидкісний режим на 40
км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом
Сокіл 308302. При цьому водій порушив п.
12.9 б    Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не
визнав.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі, та в судовому засіданні вказав, що з порушенням не згоден.

Враховуючи, що винність  ОСОБА_1 окрім протоколу   ДП № 075598 від 27 березня 2008 року,  нічим не підтверджується, протокол складений
у відсутності свідків, інших документів, які вказують на наявність вини водія
до протоколу не надано, а також, відповідно до вимог ст. 62 Конституції
України, яка регламентує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах,
одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності
вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи, вважаю за необхідне справу про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа № 3-2951/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм в ПП “Поліком
Пейдж”, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 20 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Чері, держномер
НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Ж.Революції, яка має дві смуги для руху в
кожному напрямку, здійснив розворот. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 11.4
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А

11 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  Херсона, непрацюючого, який мешкає АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

17.06.2008 року біля 2.20 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом на а/д
Бориспіль-Дніпропетровськ перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив  п. 12.9 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа  3-8095  /2008 р.
ПОСТАНОВА

27.06.2008 р

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
із ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харкова, освіта середня, громадянина України, не
працюючого, не осудженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст. 122
ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2008 р. о 10 год. 30 хвил.,
керуючи транспортним засобом  у м.
Харкові  по вул. Сумської, не виконав дії
дорожнього знаку 3.34 « Зупинка заборонена», чим порушив  п.8.4. Правил дорожнього руху.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення  від 20.05.2008 року, серія  ХК, №
040410 та  поясненнями
правопорушника.

Вказаними діями ОСОБА_1 зробив  правопорушення, яке передбачене статтею 122
ч.2 КУпАП

Згідно зі ст..
38 КУпАП    адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяця  з дня вчинення правопорушення. У зв'язку з
тим , що  в цей час пройшло вже більше
двох місяців, тому суд вважає за необхідне провадження у  справі зупинити

Керуючись ст.ст. 283-285,  38,247, 122 ч.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження
відносно ОСОБА_1 згідно зі ст. 122 ч.2 КУпАП України  закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-3387
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из   ГАИ г.Первомайска  при УГАИ УМВД Украины  в Луганской
области   о привлечении к административной ответственности
г.Первомайск, АДРЕСА_1,
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 12  час. 00  мин. в г.Первомайске по ул.Ленина ОСОБА_1,
управлял т/с Пежо 305   г/нНОМЕР_1
превысил установленную скорость движения на 28 км/час ,чем  нарушил п.12.9 б  ПДД Украины.
Согласно протокола ОСОБА_1  пояснил, что превысил скорость на 28 км/час.
суд не явился. Причину не явки суду не пояснил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.1 ст.122 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122
ч.1  КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1   на основании ст.122  ч.1
КоАП Украины  подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17  грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 травня     2008  року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П. розглянувши матеріали,  які  надійшли від   Роменського  взводу
ДПС УДАІ УМВС України  Сумській області    про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1  не працюючого.

За   ст.  122   ч. 2    КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

11 квітня     2008  року   о 8  год. 20  хв.   в
АДРЕСА_2    водій  ОСОБА_1. керував   автомобілем    і здійснив  зупинку   на перехресті,   чим порушив п. 15.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122  ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився,  хоча про день  та час розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі свою вину  визнав, також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122 ч.  2  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122  ч. 2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді    штрафу   в сумі    8   ( вісім ) грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-2629/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
29.04.2008 року, близько 08 год. 55
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем М 2140, в Рівненській області пост ДПС
м.Сарик на перехресті рівнозначних доріг вулиць Варшавська-Бєлгородська,
рухався по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який наближався до
даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі.  Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 16.11
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
справа № 3-1162/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків, керуючи автомобілем Чері “Амулет”
д/н НОМЕР_1 по вул. Курчатова, перевищив максимально встановлену швидкість на
34 км/год, чим порушив  п. 12.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 3-5110/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
07 березня 2008 р., приблизно у 09 год.
50 хв., на автодорозі Київ-Чоп, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Мерседес
Бенц » державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю
85 км/год при обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 100702 від
07 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                        Мельник
В.І.
3-650/08 від 13.03.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

2
квітня 2008 року          Шумський
районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли з ВДАІ УМВС в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Тернопільської області,  працюючий водієм у ПП. ОСОБА_2, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що  ОСОБА_1.
03.03.2008 року в м. Шепетівка Хмельницької обл.  керував транспортним засобом марки
„МЕРСЕДЕС-БЕНЦ”, д.н.з. НОМЕР_1, в якому додатково доставлені сидіння для
пасажирів в місці аварійного виходу р., чим порушив п.31.4 ПДР України.

У судове
засідання порушник не з»явився, хоча був повідомлений належним чином, про час і
місце судового засідання. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1. вбачається
склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушника слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Томчук С.В.
Дело №3-4754
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
работающего: шахта «Золотое»,
по ч. 2 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
10 час. 20 мин. в г. Первомайске на пересечении ул. Бахмутского и ул. Макаренко
ОСОБА_1 управлял  транспортным средством
М-2145 государственный номер НОМЕР_1, совершил остановку  ближе 10 метров от перекрестка, чем нарушил
пункт 15.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
требованиями ч. 2 ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 2 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен
50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
05.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
29.03.2008 года, ОСОБА_1, в 16:55 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 638км., управлял транспортным
средством «ДЭУ» гн НОМЕР_1, с превышением скорости, чем нарушил п.12.9г ПДД
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 29.03.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: