overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3687/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Корсуня-Шевченківського, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
(інші відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007р. о 17 год. 30 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Чапаєва,
гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «Москвич 21251» д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов
ДТО в установленому законом порядку, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-2509-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Харцизька УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:     м.Коммунарськ, Луганської області,
громадянина України, не працюючого,              проживаючого
АДРЕСА_1

за
ст.ст.121 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 19.06.2008 року о “11” годині “35” хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-2106», з державним номерним знаком НОМЕР_1, по вул.Догромижського в
м.Харцизьк, Донецької області, з встановленим без узгодження з
державтоінспекцією спеціальним звуковим пристроєм типу “Сирена”, чим порушив
п.п.32.1 “е” ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.121 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.121 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.121 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.121 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20
(двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
-
№ 3-5610/08
Постанова

і м е н е м    У к р а ї н и

13
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з ДАІ м. Донецька у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., працюючого водієм ЗАТ СП «Украинская пивная компания», проживаючого за
адресою: Донецька область, Мар»їнський район,
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008
р. у м. Донецьк о 10-55 по в. Горній, 64, водій ОСОБА_1.,керуючи автомобілем
здійснив обгін на залізничному переїзді, чим порушив  вимоги пункту 14.6 б  ПДР України, відповідальність за вказане
правопорушення передбачена ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Згідно зі
ст. 268 КУпАП, суд має право розглянути
справу про адміністративне правопорушення, яке підпадає під ознаки ст.
123 ч. 2 КУпАП  за відсутності
правопорушника.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали
справи, керуючись ст. ст.123 ч. 2, 268, 283- 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                        Павленко
П.П.
Справа
№3-2015/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Жовтневого району УДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2008 року близько 13 години 25 хвилин гр-н ОСОБА_1. на автошляху
Т-1508, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п.14.6 “а” Правил дорожнього руху України та ст.122
ч.1 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними
протоколу АА №699514.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И
06.02.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал
поступивший из ОГАИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
г.Краснодар, прож. АДРЕСА_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного
19.01.2008 года в 13 часов 20 мин. ОСОБА_1 на ул.Горького г.Алушты,
управляя транспортным средством ВАЗ-2106 с гос.номером
остановку ближе 10 м. от пешеходного перехода, чем нарушил п.15.9 ПДДУ.
Вина подтверждается признанием
правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1, совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283 КУоАП,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5101/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого ТОВ «Созидатель», проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2008 року в 17 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
М-2141 Д/Н  НОМЕР_1, по вул. Передовій в
зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю
86 км на годину, чим перевищив швидкість на 26 км. Швидкість вимірювалася
приладом «Сокіл» №0212311. При цьому ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України: п.п.12.4, 12.9.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,
про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 084885  від 20 квітня 2008 року, а також поясненнями правопорушника,
наданими в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На
підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
№ 3 - 3930
12 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1  Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 05 хв.,  в м. Дунаївці по
не додержав вимогу  дорожнього
порушив пункт  8.4. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-6476/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
15 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду АДРЕСА_1 матеріали, які надійшли від ВДПС ІЗ ЗС
УДАІ України у Сумській області про притягнення до адміністративної
водієм АФ «Біловоди»
ст.  121 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 18 год. 15 хв. в АДРЕСА_1, водій ОСОБА_1., керував автомобілем МАЗ
д/нНОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік, чим порушив
п. 31.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 121 ч. 1   КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 1  , 221, 283 - 284,
ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1  КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-19002008 р.
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючого трактористом  Овідіопольського УВГ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
130 ч.1 КпАП України,
близько 13 години 15
хвилин    гр-н  ОСОБА_1 в с.
Доброалександрівка  Овідіопольського
району керував трактором марки ЮМЗ-6 номерний
знак НОМЕР_1,  знаходячись  у стані алкогольного сп”яніння, чим порушив  п. 2.9 “а”
Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст. 130 ч. 1 КпАП України .
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його
підтверджується  даними протоколу  ВН №  642423.
При визначенні виду адміністративного стягнення слід
враховувати те, що ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно, працює
водієм і заробіток є єдиним джерелом
матеріального забезпечення сім»ї, суд призначає йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
підставі викладеного та керуючись ст.ст283,284 КпАП України,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300 (триста) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 3-6447/08/08
01 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Черкаси, не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Гагаріна в м. Харкові, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим порушив п.8.4 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 253991 від 29.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-2270/08
П О С Т А Н О ВА

09 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, проживаючого: смтАДРЕСА_1  працюючого Каланчацька ЦРЛ, водієм

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

09.08.2008 року о 16-35 годині на
автодорозі Херсон - Джанкой 86 км гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-412, д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного
руху, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив пункт 17.6.г
правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону і зустрічного роз»їзду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Відділення Державтоінспекції по обслуговуванню Маловисківського
району при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого приватним підприємцем,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с. Созонівка, Кіровоградського  району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1., 28.03.2008 року о 10 год. 47
хв. в м. Мала Виска по вул. Велігіна, керуючи автомобілем Даймлер Бенц, д/н
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість в населеному пункті 60 км/год.,
рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив
чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення відповідальність за вчинення якого
передбачена  ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення,
без будь яких застережень при його підписані зі сторони правопорушника.
в судове  засідання не з”явився, про день
та час слухання справи був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності та його відношення до
скоєного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Дело №3-5710                                                                                                                                         2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
12 час. 30 мин. на 451 км ад Киев - Одесса ОСОБА_1 управлял транспортным
средством  Опель Вектра государственный
номер НОМЕР_1 ,  в зоне ограничения
максимальной скорости движения «50 кмч», двигался со скоростью 75 кмч,
скорость движения измерялась прибором «Искра -1 № 8800»,  чем нарушил пункт 12.9 «б» Правил дорожного
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола
ОСОБА_1. с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
. не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122  КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в
виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1, 08.02.2008 р. о 4.45
по ад Харків-Сімферополь керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 д/з НОМЕР_1
перевищив  встановлену швидкість руху в
населеному пункті рухався зі швидкістю 86 кмгод .

У судове
засідання  ОСОБА_1не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
ПОСТАНОВА

14.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, 29.07.1953 р.н., проживає: АДРЕСА_1, не працює, ідент.
код в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2008 року о
12-20 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
16.06.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Т.Ф.Гордейчик, рассмотрев материалы админдела № 3-469408г.,
поступившие из Республиканской роты ДПС в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, гр-на Украины, неработающего, проживающего:АДРЕСА_1, - в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
14.05.2008года в 11:10час., следуя по автодороге „Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта” и управляя транспортным средством марки «КИА» номерной знак
НОМЕР_1, на 697км, осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил требования  п.14.6
В судебное заседание
ОСОБА_1 не явился, не известив причину своей неявки.
вина в совершении данного правонарушения подтверждается: - протоколом об
админправонарушении от 14.05.2008 года по ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он
в соответствии со ст.268 КоАП Украины был ознакомлен, подписал его и не
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
17 гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского городского
суда
Дело № 3-5510
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 августа 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ОГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ч. 4 ст.122  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
13.07.2008г. в 11 час. 25 мин.  в г. Первомайске по ул. Лисичанской
ОСОБА_1управляя транспортным средством, марки ЗАЗ 110377-40, государственный
номерной знак НОМЕР_1 двигался по полосе встречного движения, своими действиями
вынудил водителя патрульного автомобиля затормозить и остановится, чтобы
пропустить водителя ОСОБА_1 что привело к
созданию аварийной обстановки, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного
В суд ОСОБА_1 не явился, о дне и
времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.122 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст.122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч. 4 ст. 122  КУоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 68,00грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского горсуда                                                 Т.В. Мозолева