overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3- 3372
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008 р.      Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1громадянина України, не працює за
ст. 190 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2008 в с. АДРЕСА_1під час обшуку  у господарстві гр.ОСОБА_1  було виявлено незареєстровану гладкоствольну
рушницею «ЗК», кал. 32, №А 58563, яку він знайшов у лісі в 2007 році та
незаконно зберігав в своєму господарстві по місцю проживання.

Вилучена зброя як речовий доказ
знаходиться в дозвільній системі Сторожинецькому РВ УМВС Чернівецької області.

Правопорушник ОСОБА_1в суді вину
визнав,  показав, що дану рушницю він
знайшов у лісі весною 2007 року.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами адмінсправи.

Приймаючи до уваги обставини
справи особу правопорушника, позитивну характеристику по місцю проживання, та
те що до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

Керуючись ст.190 ч.1  КУпАП,
суддя,  -

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Банилів-Підгірний, Сторожинецького
району, Чернівецької області за порушення правил зберігання вогнепальної зброї
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу  в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень, що
становить п'ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без конфіскації
гладкоствольної мисливської рушниці «ЗК», кал. 32, №А 58563.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
О.О.  Казюк
Справа
№ 3-615                                                                                                                                        2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Свіршківці
Чемеровецького району
Хмельницької області, студента Гусятинського коледжу
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
25.01.2008 року о 23 годині 20 хвилин в с. Свіршківці
Чемеровецького району керував транспортним засобом ВАЗ-2102, НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння, від  проходження
медичного огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6345/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 березня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008 року о 08год. 25хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги руху на дорозі, що має
три смуги руху в одному напрямку, чим порушив п.10.4 “Правил дорожнього руху”
України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №  3- 877/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям   України

13
березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П.
при секретарі Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ічнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1громадянина України, не
працюючого, судимого, за ст. 187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2008 року
о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно
постанови Ічнянського районного суду від 21 січня 2008 року порушив заборону
виходу з будинку у визначений час, а саме о 23 год. 55 хв. був відсутній по
місцю проживання.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
187 ч.1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Т.П.Чугуєвська
Код суду 0515
Справа № 3-914/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області      Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  працюючого Ольгінський «Агро - строй»,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.04.2008р о 11 год. 45 хв.  в м.
Докучаєвськ по вул. Октябрьська керуючи транспортним засобом скоїв обгін
транспортного засобу на залізничному переїзді.
Чим порушив п. 14.6б ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КУпАП піддати штрафу в сумі 10 грн. на р/р 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ
у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-9797/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья
Суворовского районного суда гор. Херсона, В.Н. Палькова, рассмотрев материалы
поступившие с ГНИ в гор. Херсоне о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего руководителем ООО
«Херсонец», проживающего АДРЕСА_1, по ст. 163-2 ч.1 КУоАП,
18.02.2008 года в отношении нарушителя был
составлен административный протокол, из которого следует, что он, являясь
должностным лицом, несвоевременно подал платежное поручение на перечисления
надлежащих сумм к оплате налога на прибыль за 11 месяцев 2007 года, чем нарушил
п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств
плательщиков налога перед бюджетом и государственными целевыми фондами» от
21.12.2000г. № 2181-III
(с изменениями и дополнениями).
В суде правонарушитель вину признал.
Изучив материалы дела, суд приходит к
выводу, что вина нарушителя доказана полностью и ОСОБА_1 должен быть привлечен
к административной ответственности по ст. 163-2 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
163-2 ч.1 КУоАП, суд,
Наложить на ОСОБА_1 по ст. 163-2 ч.1 КУоАП
административное взыскание в виде штрафа 119 грн. 00 коп.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
быть предъявлено к исполнению в течении 3-х месяцев.
направлена нарушителю 09.04.08г. заказной почтой, для добровольной оплаты
Реквизиты для оплаты
получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                             В.Н.
Справа № 3-1164/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Борщівського району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Іванків Борщівського району
Тернопільської області, приватного підприємця,

за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

20 січня 2008 року ОСОБА_1 в 15.05 год., керуючи автомобілем „Мерседес Бенс”
реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Борщів по вул. С.Бандери Тернопільської області
перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою даного т/з
і тим самим порушив п.21.1 ПДРУ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 043607 від 20
січня 2008 року.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його
письмового пояснення в протоколі.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.33, 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення  - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-4302/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008р. біля 13-25год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину по
пішохідному переходу, чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.3 КпАП України.

В силу ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 можливо звільнити від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП
України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 122 ч.3, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП України, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова
набирає законної сили 29.02.2008р.

Суддя
Решетов В.В.
Справа  № 3-1294/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

31
березня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ    УМВСУ в
Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

1973
р.н.,жителя с.Горошова ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2008  року  о
0  год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.К-Подільському
Хмельницької області керував автомобілем марки «Мерседес Бенц »  державний номерний знак  НОМЕР_1 та здійснив рух на зустріч загальному
потоку транспортних засобів, чим створив перешкоду в русі автомобілю, який
рухався на зустріч, що змусило водія різко гальмувати та змінити напрямок руху
щоб уникнути зіткнення, чим  порушив  вимоги п.3.21 Правил дорожнього руху
України.

Даний протокол не відповідає вимогам
ст.256 КУпАП , в протоколі невідображено яка марка автомашини, який державний
номерний знак,прізвище водія якому створено аварійну ситуацію ОСОБА_1

З пояснення ОСОБА_1вбачається, що
дійсно здійснив рух назустріч загальному потоку транспортних засобів, однак був
зупинений працівниками ДАІ, жодному автомобілю перешкод не створював. Визнає,
що порушив вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

Взв»язку з наведеним вважаю, що в
діях ОСОБА_1відсутнє правопорушення за ст.122 ч.4 КУпАП однак вважаю, що
ОСОБА_1 порушив вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено», а тому його дії
слід перекваліфікувати за ст.122 ч1КУпАП.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - 17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-860/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
18 квітня 2008 року                           м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Управління МВС
України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканцяАДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на шахті
«Ювілейна», притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
березня 2008 року о 10.30 годин водій ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ-2108
н/з НОМЕР_1, в місті Першотравенську по вулиці Комсомольська, із встановленим
спец сигналом, що не відповідає конструкції транспортного засобу.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1.,
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.А.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1985 года рождения, гражданина Украины, работает слесарь, ЗАО «ЗАЗ», проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122
16-30 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем в г. Скадовск на перекрестке ул.
Советская - Пионерская, осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая
все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1
в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа 3 - 97/08 року
П О С Т А Н О В А

09 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на станції
Котовськ ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, який мешкає:
Грузія, м. Мартвіль, не працюючого.

за ст.
185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09 січня 2008 року о 10 годині 30 хвилин, на пероні ст. Котовськ
Одеської залізниці, в м. Котовську Одеської області, на законні вимоги
працівників міліції пред'явити документи які посвідчують особу  -відмовився, виривався, намагався втекти.

Керуючись ст.ст. 185  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту терміном на 10 діб.

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа №3-1034/08
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця               м. Харків, жителя с. Заможнє,
Глобинського району, не працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.02.2008
року в 0910 год. в с. Горби
Глобинського району, керував автомобілем ГАЗ 3307 держ.ном.       НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Cправа № 3-2717/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Сінівці
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 березня 2008 року о 20 годині 40 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21154" НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Чернівці,
порушив вимоги дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості», чим порушив
п.п.3.29 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-884/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 березня 2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши матеріали , які  надійшли  від
Олександрійської   роти  ДПС ДАІ в
Кіровоградській області про притягнення до  адміністративної   відповідальності за ч.2ст.122КУпАП ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

09  лютого 2008 року , близько 00 год.20 хв. на  244 км. автодороги Київ-Знам”янка ,
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ-21043 ,
НОМЕР_1 здійснив  зупинку  Т/З  ближче  чим 10 м. від    пішохідного    переходу .

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене ч.2 ст.122КпАП  України  як порушення водіями   транспортних  засобів правил  зупинки .

При    накладенні      стягнення     за адміністративне правопорушення     враховою    характер вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь    вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2ст.122
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за ч.2ст.122КпАП  України , та  накласти на  нього  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає .

Суддя :
Справа
№ 3-339
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільський,
Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
19.12.2007 року о 10 години 40 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом,
не виконав вимогу дорожнього знака 3.34 ПДР «зупинку заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-1875/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
лікарем Берегівської ЦРЛ,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

23 березня 2008 року об 12:55 годин, в м. Ужгород, по
вул. Об'їзній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість більш, як на 20 кілометрів на годину, їхав зі
швидкістю 87 кілометрів на годину,  чим
порушив   п.п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1  -
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 12.25 години  правопорушник в м.
Тячів,  керуючи автомобілем марки
„Ауді-80” д.н. НОМЕР_1, зупинився на проїзжій частині дороги, чим створив
аварійну обстановку іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п.17.1 ПДР
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик