overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-896/08рік
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

24 січня 2008 року
суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
УМВС України  Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в
м. Херсоні , громадянина України, працюючого в СО « Синес ЛТД» , що мешкає
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.12.2007 року у
відношенні водія ОСОБА_1 було складено протокол ЯЯ № 401335 про те, що він в м.
Херсоні, керуючи автомашиною ВАЗ , державний номерний знак НОМЕР_1, пересік
подвійну лінію дорожньої розмітки, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122
ч.2КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся
.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 401335 від
04.12.2007 року.

Керуючись
ст. 122 ч.2  КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело  № 3-268/08
11.01.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
прож: АДРЕСА_1, работает водителем,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 09гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№ 3-1752-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

5 березня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівского взводу батальону ДПС УДАІ ГУМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк,
мешканця АДРЕСА_1  не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

30 січня 2008 року у 14.25 годині на
169 км автодороги Запоріжжя-ДонецькОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21013
державний номер НОМЕР_1 скоїв обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
УкраїниОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-916-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1981р.н., гр. України,проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 01.02.2008р. о 14 год. 00 хв. в м. Христинівка, керував  автомобілем Москвич 412 НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
130826 від 01.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 -  1634 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 лютого
2008  року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Яковець О.Ф.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975 року народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого “Райавтодор”, робітником.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

25
січня    2008  року     о  17  год. 20
хв.   в м. Ромни по
вул.  Леніна    водій  ОСОБА_1  керував  автомобілем   і
якому встановлена резина з максимальним засобом малюнка протектора,   чим   порушив  п.  31.4,5   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   з'явився ,
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення  визнав,
також  його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти на  нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ : підпис.

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа №3-2332/2008
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

24 січня
2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М. , розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
водієм ТОВ «Інвар», проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

26.11.
2007  року о 12год.50хв. гр. ОСОБА_1. в
м. Кіровограда на перехресті вулиць Фрунзе-Медведєва, керуючи автомобілем
ГАЗ-53 дн. НОМЕР_1, здійснила рух заднім ходом на перехресті, чим скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст.
122  КУпАП.

Згідно протоколу гр. ОСОБА_1. вину
визнав. До суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи.                    Відповідно до ст. 268 КУпАП
явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності  є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим
розгляд справи  у відсутності порушника,
оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю підтверджується
сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8, 50 гривен.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського
райсуду

м. Кіровограда
С.М. Деревінський
Справа  № 3-894/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний
О.М.

з участю притягуваної,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку  АДРЕСА_1,  громадянку України, не працюючу,

за
ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 19.02.2008 року на ОСОБА_1 було складено
адмінпротокол про те, що вона недбало виконувала свої батьківськи обов”язки
відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а саме  зловживає спиртними напоями, часто
залишає  дітей  без догляду дорослих, чим  ОСОБА_1
вчинила  адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП.

Вина притягуваної, крім власного зізнання, підтверджується матерілами
справи.

Керуючись ст. 184 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі  20-00  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду
О.М.Страшний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-951/08

16 квітня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Донецькій області  відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, працюючого реабілітаційний
центр «Благодать», проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01 квітня 2008 року о 12.45 год., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ВАЗ 21070», д/н НОМЕР_1, в місті Донецьк по вулиці
Університетській, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Направлення руху по
смугам», проїхав прямо зі смуги для руху ліворуч.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50
коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
№ 3-5962/08
28.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1973 г.р., работающего ЧП, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
25.03.2008 г. в 0-30 час. управляя автомобилем на 296 км а/д Харьков-Симферополь в
г.Запорожье, превысил скорость на 22 км/час, двигался со скоростью 82 км/час.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
№ 3-777/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України у Чернівецькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1, одруженого (на утриманні неповнолітня дитина), за  ст. 121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
15.01.2008 року біля 10 год. 40 хв., в смт. Кельменці Чернівецької області,
керував автомобілем марки «Фіат», тимчасовий номер НОМЕР_1не
зареєстрованим у встановленому порядку з порушенням термінів, зазначених у
біржовій угоді, чим порушив п.30.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.30.1 ПДР України, про що
свідчать його пояснення в протоколі  та
проти яких не висловив заперечення при розгляді справи і просить призначити
йому мінімальне стягнення, так як він уже зареєстрував автомобіль, одружений,
має на утриманні неповнолітню доньку.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України
та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.

На
підставі ст. 121 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.4 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-3396/08/08
03 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює водієм в ТОВ
„Авініка”, мешкає АДРЕСА_1, -
за ст. 121 ч.1 КпАП України ,-
2008 року о 12-55 годині ОСОБА_1, керував автомобілем „ГАЗ-2705-14”, державний
номерний знак НОМЕР_1по проспекту Гагаріна в м. Харкові, який був переобладнано
- встановлені додаткові пасажирські місця (в свідоцтві про реєстрацію вказано
12 пасажирських місць, а фактично встановлено 15 пасажирських місць), чим
порушив п.п.31.1, 31.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 194903 від 15.01.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 34 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-1376/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7
квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого вантажником в “АгроЕкопродукт”, за
ч.4 ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008р. о 13 год. 30 хв. в м.Корсунь-Шевченківський
по вул..Леніна гр.ОСОБА_1 керуючи т/з марки „ВАЗ-2102” НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, чим створив аварійну ситуацію та  порушив п. 10.1, 10.3, 10.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП.

Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1 не    з'явився, вину визнав по протоколу, про
дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, про що свідчить
повідомлення про вручення судової повістки №105105.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1       у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4
ст. 122   КУпАП доказана, і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст. 122 КУпАП, і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 3-953/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23
лютого 2008 року водій ОСОБА_1. на 749 км а/д “Київ - Чоп” керуючи автомобілем
Чері В11 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3
ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа   № 3-2173/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,    не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
06.02.2008 року  біля 06-30
год  на а/д Бориспіль-Запоріжжя,
Фольцваген  д.н. НОМЕР_1який здійснив
обгін автомобіля на ділянці дороги з обмежиною оглядовістю, чим порушив п.п.
14.6 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.
порушення не визнав.
судове засідання   з"явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
Справа  № 3-2139/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області  на:
Тернопільської області,
Водія ВАТ «Борщів АТП -
ч.1  Кодексу України про адміністративні
6.04.2008 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 в
сТеребовлянського району Тернопільської області керував автомобілем марки «ЗАЗ
І - ВАН» державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу
з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив вимоги п. 14.6 г Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 006914 від  6.04.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З
оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного суду                                  Чепесюк О.В.
Справа №3-714/08
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008
року                                                                          смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з Свалявської міжрайонної
державної податкової інспекції у Закарпатській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, Приватний підприємець,  про порушення нею  ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

26 лютого 2008 року Свалявським МДПІ у Закарпатській області був складений
протокол про адміністративне правопорушення приватного підприємця ОСОБА_1
порядку розрахунків із споживачами - невідповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків із сумою вказаною в розрахункових квітанціях  , чим порушив п.13, ст.3 Закону України “Про
застосування реєстраторів  розрахункових
операцій у сфері торгівлі  громадського
харчування та послуг”, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення  серії АВ №487319 від 26.02.2008 року та
поясненнями в суді самої  правопорушниці.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопоршення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП

Враховуючи,
що невідповідність готівкових коштів з сумою в квитанціях складає 6 грн.14 коп.
Суд вважає можливим  закрити дану
адміністративну справу за малозначнісю скоєного адмінправопорушення, оголосивши
ОСОБА_1 усне зауваження.

Керуючись  ст.22 , ст.283, ст.284 п.3
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1  згідно ст.22 КУпАП звільнити від
адміністративної  відповідальності ,
оголосивши усне зауваження. Справу провадженням
закрити.

Постанова остаточна

СУДДЯ:
Софілканич О.А.