overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Головного державного управління  охорони,
використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, не судимого,
неодруженого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
21  лютого    2008 року
біля 13 год 00 хв , на території Сулинського ландшафтного заказника
державного значення біля с. Михайлівка,
ловив рибу сіткою, чим порушив
п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства  України і був затриманий працівниками
При затримці вилучено одну сітку, рибу  карась - 18 шт., приблизно вагою
кг, повернуто порушникові.
В судове
засідання з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в вигляді
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 108
грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             21 березня
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   21 червня
2008 року.
П О С Т А Н О В А                             Справа №
3-1296/2008

12 травня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського відділення Великолепетиської міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, приватного підприємця.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки
15.04.2008 року при перевірці приватного підприємця інспектором - ревізором,
встановлено що, ОСОБА_1 було завищено суми податкового кредиту по ПДВ за період
01.01.2007 року по 31.12.2008 рік.

Вину свою визнав. Винність правопорушника підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст.163 -2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 85
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Дело № 3-6683/08
09.04.2008г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ч.2 ст.110
КУоАП,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.
АДРЕСА_1идентификационный  код в
материалах дела отсутствует,
года  в 23 часа 20 минут в вагоне № 13 в
поезде № 669 сообщением Запорожье-Берданск, гр.ОСОБА_1., курил в неустановленном
материалы дела о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. в
производство судьи поступили 02.04.2008 года, а правонарушение совершено
04.07.2007 года в соответствии со ст.38 КУоАП был пропущен срок наложения
административного взыскания
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что на день
рассмотрения данного административного правонарушения по существу истек
ст.ст. 24, 38, 283, 284 КУоАП, судья
Производство по материалу о
привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 110  КУоАП
ОСОБА_1- прекратить.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-6779/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, работающего
водителем ООО «Милениум», проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
04.04.2008 года в 18 часов 30 минут на перекрестке пр.Ленина-ул.Леонова в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, перевозил стоячих
пассажиров больше чем предусмотрено технической характеристикой заводом
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-5196/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
17 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 10 год. 00 хв. вАДРЕСА_2 водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ, д/н
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 62 км/год. у населеному пункті, позначеному
дорожнім знаком 3.29 (40 км/год.), чим перевищив швидкість руху на 22 км/год.
Своїми діями ОСОБА_1.
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-8596-08
П О С Т А Н О В А

19 травня   2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від

Державтоінспекції
ДАІ при УМВС  України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,

не працюючого,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122
ч.4  КУпАП суддя, -

В С Т А Н О
В И В :

21.04.2008 року о 19 годині
05  хвилин в м. Дніпрорпетровську

водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21101», д/н НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 3.2 “В”їзд
заборонено” на мосту, рухаючись в зоні дії знаку, чим змусив водія трамваю
різко змінювати швидкість руху, тобто створив аварійну ситуацію.

Розглядаючи адміністративний матеріал, опитавши правопорушника, вважаю,
що  водій ОСОБА_1 винний у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 4     КУпАП.

ОСОБА_1
до суду не з”явився, про час та місце розгляду адміністративної справи
повідомлялася належним чином, а тому вважаю можливим розгляд справи у  його
відсутність за наявними матеріалами.

Вина правопорушника  підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення №  100864 від 21.04.2008   року.

Керуючись ст.ст. 23, 122 ч.4, 268,
277-280 КУпАП, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
розміром 68 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя:                                                                             С.О.
Тимченко
Справа № 3-1663/08
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 р.
Суддя  Каланчацького  районного          суду

Херсонської області                                                           Прудка
Л.Г.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в
Херсонській області

стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки АДРЕСА_1, громадянки України, українки,
освіта вища, проживаючої АДРЕСА_1, працюючої директором територіального центру.

- за
ст. 163-2 ч.1   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

2008року при перевірці Каланчацького районного територіального центру

по обслуговуванню пенсіонерів та одиноких
непрацездатних громадян встановлено несвоєчасно сплачено податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 1 квартал 2008
року. Строк сплати до 15.04.2008 року, а фактично сплачено17.04.2008 року.

Було порушено п.п. 5.3.1. п.5.3
ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року №2191

«Про порядок погашення зобов»язань платників податків
перед бюджетними та державними цільовими фондами».

Правопорушниця провину
визнала  повністю і пояснила, що було
сплочено 15.04.2008 року платіжне доручення №26 від 15.04.2008 року, а
зараховано пізніше 17.04.2008 року.

В діях ОСОБА_1 формально  вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого  ст. 163-2 ч.1 КУпАП
України, однак в зв»язку з малозначністю правопорушення суд вважає за можливе
звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитися
усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у зв»язку з
малозначністю та обмежитися усним зауваженням

Справу провадженням
закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                         Л.Г.Прудка

Постанова набирає
чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3-620/08
18 квітня 2008р. Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від  ВДАІ УМВС України у
Волинській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
працюючого начальником технічного відділу СБ « Наш край»,   до адміністративної відповідальності не
124,  Кодексу України про адміністративні
31 березня 2008 року близько 09  год. 30 хв.ОСОБА_1. в м. Луцьку по проспекту
у напрямку проспекту Молоді не дотримався безпечної дистанції та
здійснив зіткнення  з автомобілем  Форд, номерний знак НОМЕР_2 та
автомобілем  Рено, номерний знак НОМЕР_3
які зупинились попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні
ОСОБА_1. вину визнав. Його вина підтверджується
Враховуючи, щоОСОБА_1. вперше притягається до
адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, вважаю, що до нього
слід застосувати покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП України, -
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі  17 ( сімнадцять)  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І.
Справа  №  3-1113                                                                                                                                   2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 травня  2008
року                                                           смт. Нова
Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук С.С..,
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від  Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого  , жителя АДРЕСА_1 .

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

30
квітня  2008 року о 13 годині 00
хвилин,  водій ОСОБА_1,  в смт. Нова Ушиця по вулиці Українська,  керував автомобілем М 2140, НОМЕР_1 з
несправною гальмівною системою, чим порушив вимоги п. 31.4 в  ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1,
визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121 , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення
стягнення- штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян  в  сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                  С.С.Бондарчук
Справа № 3-5318/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
мешканцяАДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2» за ст.122 ч.1 КпАП України,
20 березня 2008 р., приблизно у 01 год.
00 хв., в с.Зубки, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « МАН » державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Чим
порушив пн. 14.6 «а» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому
правопорушенні стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення № 209742 від 20 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-3862/08
13 мая 2008 года                                                                                    г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в  отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, прож. в АДРЕСА_1
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
10.04.2008 г. в 20 час. 50 мин.
ОСОБА_1  на 673 км. а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, с. Запрудное, управляя транспортным
средством  ВАЗ 2108 г/н  НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со
скоростью 85 км/ч.,  чем нарушил  п. 12.4 ПДД Украины.
В своих пояснениях  ОСОБА_1 обстоятельства административного
правонарушения подтвердил. Вина нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1.  содержится состав административного
правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-6908/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

26 травня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.03.2008 р. о 21
год. 00 хв., в с. Клубівці, керуючи автомобілем марки “Фольксваген-ЛТ35”,
держномер НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п. 14.6 „г”  Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
278428 від 27.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №
П О С Т А Н О В А

02.06.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2008 року
о 09год. 05хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні,  керуючи транспортним засобом, порушив правила
зміни напрямку руху, чим порушив пункт 10.5 "Правил дорожнього руху
України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

31 травня
2008 року близько 21 години 40 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 34 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа  №
3-1628                                                                                                                                      2008р.
27 червня 2008 року                                                            смт.
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.
розглянувши матеріали
справи, які надійшли від  Новоушицького
відділення Віньковецької МДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку,
громадянку України, приватного підприємця, жительку смт. Нова Ушиця, АДРЕСА_1.
Протягом року притягалася до
адміністративної відповідальності, а саме: за ч.1 ст.155-1 КУпАП - 17.09.2008
ч. 2  ст. 155-1   Кодексу України про адміністративні
року  при перевірці магазину
ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться в смт. Нова Ушиця, поАДРЕСА_2 та належить ПП
ОСОБА_1, встановлено: порушення режиму попереднього програмування обліку його
кількості; не збережено щоденний звіт за 19.12.2007 року, який роздруковано
20.12.2007 року, чим порушено п. 9, 11 ст.3 Закону України " Про
застосування РРО  у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".
Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1,   визнала повністю.
Керуючись ч.2 ст. 155-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення
штрафу в розмірі 10 ( десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.
Стягнення проводити на р/р Держбюджету
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                               Бондарчук
С.С.
Справа № 3 - 1113/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня  2008 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при
секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, за ч.1 ст. 190  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2008 року
о 20 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1. передав свою
гладкоствольну рушницю „ІЖ-58”, 16 калібру
НОМЕР_1 своєму сину ОСОБА_2. для чищення не маючи дозволу на її носіння
та зберігання.

У судовому засіданні
правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 01.05.2008 року передав свою гладкоствольну рушницю „ІЖ-58”, 16 калібру  НОМЕР_1своєму сину ОСОБА_2. для чищення не
маючи дозволу на її носіння та зберігання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 190  КУпАП та
призначити стягнення у виді штрафу, у
розмірі 51 (п”ятдесят одну) гривню  в доход держави без конфіскації зброї.

Повернути ОСОБА_1 гладкоствольну рушницю
марки „ІЖ-58”, 16 калібру НОМЕР_1, яка зберігається у Семенівському РВ УМВС.

Постанова оскарженню
не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                      О.І.Гнип
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, непрацюючого,
який мешкає  АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

07.06.2008 року біля 06.03
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Миколаєві  перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив          п. 12.9 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.