overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5
травня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від   Глухівського взводу ДПС    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  жителя АДРЕСА_1  працюючого
ТОВ « Роменський  завод  продтоварів»,
водієм.

За   ст.  122   ч. 1    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

3
квітня     2008  року   о
18  год. 10  хв.  на
157  км.  а / д
Кіпті -  Глухів - Бачівськ    водій
ОСОБА_1  керував   автомобілем    і рухався
зі швидкістю  79  км/
год  в зоні    дії
дорожнього  знаку  3.29
( обмеження   максимальної  швидкості 50
км/ год) ,  перевищив  встановлену
швидкість    руху   на
29   км/ год,  чим
порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122  ч.
1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був повідомлений.
В протоколі свою вину визнав,  також  його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122
ч. 1  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності   за
ст. 122  ч. 1   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення   у
вигляді    штрафу в сумі    15  (
п'ятнадцять)  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1  Чорнобаївського району, непрацюючого, не
судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
лютого 2008 року  біля 16год 40 хв в с.
керував  мотоциклом ІЖ-П-ЧК  д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп»яніння,  чим порушив  п.2.9
В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
Суд ,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
ОСОБА_1. винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в виді
ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             29 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   29 травня  2008 року.
Справа № 3-3744/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

30
травня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.04.2008
року о 11.35 год. в м. Берислав по вул. 1-го Травня, гр-нОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ВАЗ 21099” д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку „Рух заборонено”, чим порушив п.3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                     В.С.
Миргород
Справа
№ 3- 4146 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня  2008
р.      Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення
ДАІ при УДАІ  УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1971 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого ПП “Шульга”

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

29 квітня  2008р. о 13 год. 10  хв. в м. Ромни по вул. Леніна водій
ОСОБА_1. керував автомобілем і  припаркував автомобіль у невідведеному для стоянки місці, чим порушив п.
15.10 ПДР України. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 012883
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-2980/2008 р.
24.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
року, близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302,
держномер НОМЕР_1, в дворі буд. АДРЕСА_2, рухався заднім ходом не переконавшись
в безпеці, допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ-ДЕУ, держномер
НОМЕР_2, який рухався позаду заднім ходом, в результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що
спричинили пошкодження транспортних засобів.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 50.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа  № 3-2257/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній, у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

16 червня 2008 року, о 14 год. 20 хв. в м. Кам'янка по
вул. Леніна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”.

Своїми  діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122  КпАП
України   як   порушення
водіями   транспортних засобів вимог
дорожніх знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2 ст. 122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2    ст.
122 КпАП України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008 року                                                                                  смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ УМВС України м. Бердянська  в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює
вчителем  , проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
грудня  2007 року  о 15 годині 40 хвилин в  м. Бердянську по вул. Дюміна гр. ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем М-2140д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений жовтий
сигнал світлофора.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене ч.  1  ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1  дійсно вбачається склад
цього правопорушення .

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1     свою
вину в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення. Вина

ОСОБА_1  також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13
грудня  2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
№3-1759/08г.
26 февраля  2008года
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-1759/08 г. , поступившие   из
Республиканской роты ДПС при УГАИ
в отношении  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1;  уроженца
г.Алушта,  гр-на Украины,
неработающего ,  проживающего АДРЕСА_1;   - в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч. 1  КоАП
12.01.2008г. в 11 час.10 мин., следуя по автодороге «Харьков -
двигался со скоростью 96 км/час, чем нарушил требования п.12.4   Правил дорожного движения  Украины .
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается:- протоколом об админправонарушении от 12.01.08 года по ст.122
ч.1 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1  признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 гривен   в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского                                                        Гордейчик
городского суда
ПОСТАНОВА

Іменем      України

13
червня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 23.04.2008 року о 17-00
годин керував транспортним засобом  КІА
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  13.06.2008 року.

Суддя:
Справа №3-1669/2008р.
26  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
23.04.2008 р. біля 11 год. 10 хв. в м. Ніжин по вул. Батюка, керуючи
автомобілем Вольво, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1
«Рух заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1269 / 2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 травня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області  - Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівської МДПІ у Миколаївській області ДПА України про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

проживаючого АДРЕСА_1 сільського голови Нововасилівської
сільської ради,

за ст. 163-2
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - голова
Нововасилівської сільської ради Снігурівського району, допустив недотримання
терміну подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати
податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів
за 1 квартал 2008 року (граничний термін подання - 14.04.2008 року, фактично
подано - 16.04.2008 року).

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН за № 220012 від
05.05.2008 року,  актом
№229104377078 від 24.04.2008 року документальної невиїздної перевірки з питань
своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на
перерахування належних до сплати сум податку з власників транспортних засобів
та інших самохідних машин і механізмів Нововасилівською сільською радою.

Враховуючи особу правопорушника та те, що адміністративне правопорушення
скоєне вперше, в результаті нього тяжких наслідків не настало, вважаю за
можливе адміністративну справу провадження закрити на підставі ст.22 КУпАП у
зв"язку з малозначністю допущеного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України на
підставі ст.22 КпАП України за малозначністю допущеного правопорушення,
обмежитись усним зауваженням

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-9573/08
23 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м.Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
Приморського краю, прож: АДРЕСА_1, ПП, -
року біля 11год. 50хв., у м. Херсоні по вул. Миру,ОСОБА_1, керуючи транспортним
переходили проїжджу частину по пішохідному переходу, примусивши їх різко
зупинитися, змінити напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення
особистої безпеки, створивши своїми діями аварійну ситуацію, чим порушив п.18.1
«Правил дорожнього руху України».
У судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні, визнав у повному
обсязі.  Окрім цього, його вина у
скоєному правопорушенні
також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.4 ст.122, ст.221, КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 68грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа № 3-6409/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 року.                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду
з ВГІРФО Тячівського РВ УМВС України про притягнення  до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку Росії, мешк. АДРЕСА_1, не працюючу за ст.
203 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Гр. Росії ОСОБА_1 порушила
правила перебування іноземців в Україні та проживає на території України з
16.09.2007 року без документів на право проживання. До закінчення терміну
повинна була продовжити строк перебування на Україні або виїхати з України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП
України як порушення іноземцями та
особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання
без документів на право проживання в Україні або проживання за недійсними
документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного
дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством
України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця
проживання, або ухилення  від виїзду з
України після закінченого відповідного терміну перебування, а так само
порушення правил транзитного проїзду через територію України, що стверджується
також протоколом про адміністративне правопорушення  №2544 від 18 квітня 2008  року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушниці,
яка раніше  до адміністративної
відповідальності  не притягувалася,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст. 203 ч.1, ст.283   КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:                                                           Мельник В.І.
Справа № 3-6146/08
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, не працюючого, мешканця
за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
В С Т А Н О В И В  :
року  правопорушник в смт. Тересва,
керував автомобілем марки „ВАЗ-2103” д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп”яніння.
в судове засідання не зявився.
матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд
вважає, що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
позбавити права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                      В.В.
Чопик
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року             Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Гончар В.М., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за  ч. 4 ст.
122  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.03.2008 року близько 08год. 50 хв., керуючи
автомобілем   ІВЕКО, НОМЕР_1,
рухався по вул. Ак. Павлова,67,  в м.
Харків при виїзді з ТЦ «Барабашова» не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1
«Уступити дорогу» та 4.1 «Рух тільки на право», чим створив аварійну ситуацію
автомобілю, змусивши останнього різко змінити напрямок руху який рухався по
головній дорозі, чим порушив  п.8.4 ПДР,

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена
ч. 4 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину свою визнав
повністю та пояснив, що вчинив правопорушення за вказаних обставин, у скоєному
кається.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення АД № 267441 від 10.03.2008 року, та його  поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку
про доведеність вини ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,
враховуючи особу правопорушника, який у вчиненому кається, раніше до
адміністративної відповідальності за порушення правил ПДР не притягувався, суд
вважає достатнім накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на
користь

Керуючись ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави в
розмірі 68  (шістдесят вісім) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя