overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовноОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 30.05.2008  р. о   16.40
керував  автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з  НОМЕР_1по
вул. Шевченко  та здійснив зупинку  в зоні дії дорожнього знаку «зупинка
заборонена»,   чим порушив  п.п. 8. 4
ПДР .

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в
адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2  КУпАП
- стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
№ 3 - 5204
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1 Дунаєвецького р-ну, Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
17 червня  2008 року о
06 год. 15 хв., на 247 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2106”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав розмітку проїзної частини шляху, а саме,  порушив пункт  8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-2103/08
П О С Т А Н О ВА

11 серпня 2008р.
Суддя Каланчацького  районного
суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ м. Армянськ МУМВД України в АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого начальником зміни ЗАТ «Кримський титан»,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

13.06.2008
року о 09-40 год. на
автодорозі Херсон-Феодосія-Керчь 124 км гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем  ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу
правил дорожнього руху здійснивши обгін транспортного засобу на відрізку дороги
з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху .

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
водіями  правил обгону і зустрічного
роз»їзду транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Піддати ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Cправа № 3-5941/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 липня 2008 року о 22 годині 50 хвилин, керуючи
транспортним засобом "YOUYI" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці
по вул.Гагаріна, порушив вимоги дорожнього знаку «Розворот заборонено», чим
порушив п.п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого директором ТОВ «Дніпроспецсталь», проживаючого:
АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня
2008 року, о 13 годині 00 хвилин, на автошляху Бориспіль - Дніпропетровськ -
Запоріжжя, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда Аккорд, державний номер
НОМЕР_1, на відрізку шляху з обмеженням максимальної швидкості руху 90 км/год.
рухався зі швидкістю 119 км/год., перевищивши встановлену максимальну швидкість
руху на 29 км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п. 12.6. Швидкість руху
вимірювалась приладом «Іскра» № 18706.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 254393 від 11 січня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 14 часов 20 минут, ОСОБА_1, на 4 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя  транспортным средством Форд
Фиеста г.н. НОМЕР_1 в населенном пункте г. Ялта двигался со скоростью 91 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
суд не явился, вину при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя
в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил установленных ограничений скорости
движения более чем на 20 километров в час.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17
(семнадцать) гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
СПРАВА № 3 - 130 /08 р.
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області                              Кузьменко
І.О.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від Підволочиського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1Підволочиського
району,  не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

05 січня 2008 року близько 01.10 годин в сел.
АДРЕСА_1, гр.ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки “АЗЛК-2140” номерний
знак: НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
“а” Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданніОСОБА_1. свою вину визнав
повністю та пояснив, що перед тим як сісти за кермо вживав алкогольні напої в
невеликій кількості.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 079181 від 05.01.2008
року.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він, керував
транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік та шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

копія вірна

В.о.голови суду                                           В.Й.
Могачевська
ПОСТАНОВА  № 3-1154

25.03.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. М.Олександрівка, Херсонської області, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 04.03.08р. о 08 год. 45 хв. в смт.
В.Олександрівка, керував автомобілем ГАЗ САЗ-НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, на якому
встановлено на задній осі з ліва, колесо з пошкодженням малюнку протектора шин,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

.

Рах.
НОМЕР_4 код. НОМЕР_5 МФО НОМЕР_6  УДК в
Херсонській області

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Справа № 3-5703/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.04.2008
р.  в районі Дніпровського забороненого
простору, Забарський жолоб, Голопристанського району, Херсонської області,
ОСОБА_1 приблизно о 10 год.  був
затриманий державним інспектором рибоохорони Південрибводу  під час лову
риби, без відповідного дозволу, чим порушив вимоги ст. 3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за
ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної  відповідальності, керуючись ст.38, 40, 85ч.4,
ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КпАП України, закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Знаряддя і засоби  вчинення правопорушення конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані рибному
господарству збитки в розмірі  п'ятдесят
одну грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2131/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

4 вересня 2008 року. Голова  Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від Машівського
відділення Карлівської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1,  працюючу продавцем ПП
ОСОБА_2,

за ч.1
ст.1551  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2008 року при перевірці магазину за адресою:  вул. Леніна,129,  в  смт.
Машівка Машівського району Полтавської області, що належить ПП ОСОБА_2, було
встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі продавцем
ОСОБА_1, а саме: не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків до загального денного виторгу по РРО ,чим порушено
п.9,13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 01.06.2000 року № 1776-ІІІ.Про вказаний факт 24
червня 2008 року складено протокол за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від пояснень
відмовилась.

У судове  засідання ОСОБА_1
з'явилась, вину визнала .

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом від 24.06.2008 року, яким встановлено
факт не забезпечення виконання на РРО щоденного друку фіскального  Z звіту  за
06.05.2008 року та не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків до загального денного виторгу по РРО на суму 60,56 грн.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Разом з тим, судом встановлено, що з моменту вчинення адміністративного
правопорушення пройшло більше 2-х місяців.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше 2-х місяців з дня його вчинення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився
термін, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38,155-1, 247,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В  :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 155-1 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у
зв'язку з закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №
15 серпня 2008 року                                                                                   м.
Суддя
Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли Новоселицької міжрайонної  Державної податкової інспекції Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності
проживаючу  АДРЕСА_1,
164ч.1,   Кодексу України про
адміністративне правопорушення ,-
Працівниками Новоселицької
міжрайонної  Державної податкової
інспекції Чернівецької області 08.07.2008 року був складено протокол про
адміністративне правопорушення на ОСОБА_1
за те що вона  допустила
порушення порядку зайняття підприємницької діяльністю ,яки встановлені
матеріалах справи міститься постанова про відмову в порушенні кримінальної
справи по виявленому факту від 01.07.2008 року.
до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, та ні пізніше одного місяця з
дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, але за спливом строку
накладання адміністративного стягнення ,
провадження у справі слід закрити.
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 247,284  КУпАП , -
Провадження у справі про адміністративне
правопорушення  ОСОБА_1 за  ст. 164 ч.1 КУпАП закрити за спливом строку
накладання адміністративного стягнення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-4906/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

24 червня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Головного управління МВС України в Донецькій
області у  відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.08 о 18-15  водій керуючи автомобілем скоїв обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» ПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України та попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куп”янської ОДПІ
в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженку Харківської області та
проживаючуАДРЕСА_1  приватного
підприємця,  за ст. 163-4 ч. 1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ФОП «Сухоносова Ю.М.»
Дворічанського району Харківської області, яке розташоване в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, по вул. Радянська, 84/3, власником
якого єОСОБА_2 було встановлено неутримання, неперерахування до бюджету податку
з доходів фізичних осіб в сумі 35,19 грн.
за 2007 рік.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_2вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1
КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3-1275/2008 рік
25 липня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючий, за ч. 1
05.07.2008 року о 16
годині 50 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в с. Киселівка, керуючи транспортним засобом
швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 91 км/год та перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год , чим порушив п. 12.4   ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та пояснив, що він дійсно 05.07.2008 року в с.
номер НОМЕР_1 при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі
швидкістю 91 км/год та перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год .
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09
(дев”ять) гривень 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                     О.І. Гнип
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1956 года рождения, гражданина Украины, работает: администратор, «УМС»,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
20.06.2008 г. в 18-25 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем по пр. Б.Хмельницкого в г.Мелитополь, проехал на запрещенный сигнал
светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
№ 3 - 5836 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

16  липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Сумського взводу ДПС УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

СОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1 , Роменського району , не  працюючого.

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

встановив:

23
травня  2008 року о 12 год. 00  хв. в м. Суми по вул.
Прокоф”єва , водій ОСОБА_1.   керував
автомобілем  МЕРСЕДЕС, номерний
знак НОМЕР_1та не виконав вимог дорожнього знаку „В'їзд заборонено” , чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився,
свою провину  визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

СОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн..50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО