overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1632/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ м.Хмельницького Хмельницького району Хмельницької області
на:

ОСОБА_1, 1983 р.н.,

жителя смт.Мельниця -
Подільська

АДРЕСА_1 Борщівського
району

Тернопільської області,не
працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.03.2008 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир - Чернівці
на 300 км. керував  автомобілем  марки Форд Скорпіо НОМЕР_1 та перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних
напрямків, чим порушив вимоги п.8.5. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 006496 від  2.03.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Дело  № 3-273/08
11.01.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.р., прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 09гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                3-706008
Судья
Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов Г.С., рассмотрев материалы,
ГАИ  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г.Херсон, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1по ст.122 ч.4 КУпАП Украины , -
Правонарушитель 16.01.2008г.,
управляя автомобилем ЗАЗ-ДЭУ гн НОМЕР_1в г.Херсоне на нерегулируемом
пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, вынудив его для личной
безопасности резко остановиться и сделать шаг назад, в результате чего водитель
создал аварийную ситуацию на дороге, чем нарушил п. 18.1 ПДД.
Считаю, что вина правонарушителя
доказана и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 122 ч. 4  КУпАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности и подвергнуть штрафу в размере 51 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю
________________2008 г. рекомендованной почтой для добровольной
Банковские реквизиты
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Справа № 3-761/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя сАДРЕСА_1,
працюючого СТОВ “Перемога”, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

04.02.2008 року
ОСОБА_1 о 10 год. 05 хв. в смт.Рокитне по вул.Вокзальній, керував автомобілем
марки “КАМаЗ-55102”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності СТОВ”Перемога”, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд (п.31.3б ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.121 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0033581 від
04.02.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
№3-6914/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Хмельницької обл., прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008 року
близько 00год. 05хв., у м. Херсоні по вул. Першотравнева,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Опель» д/н НОМЕР_1, здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху на дорозі яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, чим
порушив вимоги п.11.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа
№ 3-951/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “Олікс”,
проживаючогоАДРЕСА_1,
05.02.2008 року о 09 год. 30 хв. в м.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, керуючи
мікроавтобусом БАЗ-2215, НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості, що перевищує
технічну характеристику т/з, чим порушив пункт 21.1 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КупАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    Д.В.Терещенко
№
П О С Т А Н О В А

17
березня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина            України,
не працюючого, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

29.02.2008 р.  о 13.10 у м. Павлограді водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ- 1102 НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул. Дніпровській з вул.
Куйбишева на заборонений ( жовтий ) сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3  ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа
№3-6546/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 квітня 2008 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1

По ч. 1
ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4.03.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Котлова, здійснив поворот праворуч, не
пропустив пішохода, який переходив проїжджу частину, на яку він повертав,
порушивши п. 16.2 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  8,5 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного
дня після її постановлення.
ПОСТАНОВА

27 березня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с.
Хвощівка Хорольського   району ,
Полтавської області, не працює,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

7 березня 2008 року о 03 год. 20 хв. в районі  с. Дем*янівка
в державному ландшафтному заказнику « Сулинський» Семенівського району,
Полтавської області, гр. ОСОБА_1здійснював незаконний лов риби в забороненому
місці, забороненим знаряддям лову( сітка) та
виловив рибу: 1 (одну) щуку загальною вагою 2  кг; та 11 (одинадцять ) карасів вагою 5 кг,
чим заподіяв державі майнову шкоду на суму 121 грн. 00 коп. , та порушив вимоги
ст. 85 ч 4 КУпАП та ст.4.13.3. правил любительського та спортивного  лову.

ОСОБА_1   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340 (триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу 21081100

Р/рахунок 0443

Отримувач місцевий бюджет Семенівської

селищної ради

Код отримувача 23813303

Банк отримувача  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
121.00 (сто двадцять одна ) грн., які підлягають перерахуванню на екологічний
рахунок місцевого бюджету Погребняківської
сільської Ради Семенівського району Полтавської області ( р/р
0458 Погребняківська сільська
рада, код платежу 24062100, код отримувача 34698317 ,МФО 831019 в УДК в
Полтавській області, отримувач Погребняківська сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову:   „ сітку”, - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред”явлення до виконання по

„____” _______________ 200__ року.

Постанова набрала чинності 27 березня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                   В.
І. Халявка
05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур.м.Херсона, ІПН
судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
14.50 год. в м.Херсоні по Бериславському шосе, керуючи транспортним засобом
Мазда д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.
№ 3-5428/08
19.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч.1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
12.03.2008 г. в 14-20 час. на 297 км а/д Харьков-Симферополь, при выезде со второстепенной
дороги не уступил преимущества в движении транспортному средству, которое
двигалось по главной дороге.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
Код суду 0515
№ 3-613 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17  березня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька., працюючого СПД ОСОБА_1
стропольщиком , мешкає АДРЕСА_1 , ст.122
ч 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  25.02.2008р. о 01 г. 45  хв. на 165
км аш Слав”янськ- Донецьк - Маріуполь керуючи транспортним засобом   ВАЗ 22103
рухався заднім ходом на перехресті . Чим порушив пункт 10.10  ПДР.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 17
грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська
ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-4678/08
05.03.2008 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 121
КУоАП гражданина Украины
г.р., проживающего: АДРЕСА_1идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 16-18 час ОСОБА_1,
управляя микроавтобусом в г.Запорожье по пр.Ленина-ул.
Анголенко, на маршруте нарушил правила перевозки пассажиров, перевозил пассажиров в большем колличестве, чем предусмотрено техническими
характеристиками транспортного средства.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
совокупности ч.5 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1признать  виновным
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа № 3-1117/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новобузького взводу ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 123 ч.2 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2008 року о 15:05 годині по а/д
Дніпропетровськ-Миколаїв громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
УАЗ-3303 з державним номерним знаком НОМЕР_1 на залізничному переїзді перетнув
суцільну смугу дорожньої розмітки, що поділяє протилежні напрямки транспортних
потоків , чим порушив п.п.20.4 ПДР України.

Правопорушник до суду не зявився, хоч був
повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 123 ч.2 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії АЕ за № 505204 від 10.04.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь деоржави у сумі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7300/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду       м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Миколаєва, непрацюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

12.03.2008 року близько 7.40 год. ОСОБА_1 в           м. Херсоні по вул. Залізничній
керував транспортним засобом в якому перевозив пасажирів більше ніж передбачено
місць для сидіння, чим порушив п. 21.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
Дело  № 3-2322/08
04.02.2008 г.                                                                            г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 124 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
года в 08.45час. в г. Запорожье ОСОБА_1,
управляя транспортным средством Форд
НОМЕР_1, нарушила правила дорожного движения в соответствии со ст. 124
КоАП Украины, а именно  допустила наезд
В суд
правонарушитель не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена
своевременно, причину неявки суду не сообщила. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние она должен нести
ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновной по ст. 124  КоАП
Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 68гривен.
Судья:
Держ. бюджет Комунарського р-ну
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа
№ 3-3555/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2008 р.                                                                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 січня 2008 р. в с. Діброва по вул. Головній
біля 13 год. 30 хв. керував автомобілем марки "Форд Транзит"
н.з.НОМЕР_1 який не пройшов державного технічного огляду, чим самим порушив п.
31.3 "б" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
121 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
30.01.2008 р. за № 076972.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М.
Ляшко
Дело № 3-1975
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ГП «Первомайскуголь», водителем,
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
г. в 10-45 часов в г. Первомайске по ул. Тимошенко, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством ЛАЗ 695 г/н
НОМЕР_1, осуществил движение по тротуару, чем нарушил п.11.13 Правил дорожного
составлении протокола ОСОБА_1
с административным правонарушением согласился, пояснив, что осуществил движение
по тротуару. В суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 5
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-6691/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
г. в 14-50 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем по ул. Артемовской - ул.
Стратонавтов в г. Донецке, не выполнил требований дорожного знака 4.1, чем
нарушил п. 8.4г ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: