overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС Полтавської роти
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Дитинець Чернівецької області,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого СВК «Батьківщина»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01
червня 2008 року о 12 год. 40 хв., на а/д Суми-Полтава 119 км, керував
трактором Т-156, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
130 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0214874 від 01 червня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння із застосуванням трубки
«Контроль тверезості», який проводився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, наявність обставини, що обтяжує відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, та, враховуючи наявність обставини, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного,
керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
райсуду

Полтавської області                                                                                  Р.В.
Островський
Справа № 3-9531/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.05.2008 р. о
21.05 год., в м. Хуст, керуючи автомобілем марки «Фольксваген-Пасат», держномер
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "Зупинку заборонено", чим
порушив п. 33.3.34 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № НОМЕР_2 від 30.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №
Іменем                      України
12 червня 2008 року             Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
директором ТОВ Кафе „Калинка”, мешкає за адресою:АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 163-2 КпАП України,-
року при перевірці ТОВ Кафе „Калинка”, код 25181853, розташованого за адресою:
м. Харків, вул. Сумська 104, директором якого є ОСОБА_1, було виявлено факт
несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування єдиного податку
належного до сплати в бюджет. Згідно розрахунку сплати єдиного податку
суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою НОМЕР_1 від 18.04.2008 р.
терміном надання 21.04.2008 року за 1 квартал 2008 року, фактично подано
24.04.2008 року на суму 1150,0 грн.
абз.4 ст. 3 Наказу Президента України „Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від 03.07.1998 р. №
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому
суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 840 від 15.05.2008 р.,
ксерокопією постанови Київського районного суду м. Харкова від 05 березня 2008
року, актом перевірки № 2651/15-1/25181853 від 15.05.2008 р.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП України, тобто неподання
або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за теж порушення.
ст. 283, 284, ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.
163-2 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 170 (сто
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

05 травня 2008 року
суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, народився в м.Херсоні, громадянина України, не працюючого , що
мешкає вАДРЕСА_1,

за ст. 123 ч.2 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.04.2008 року у
відношенні водія ОСОБА_1 було складено протокол ХЕ № 091266 про те, що він,
керуючи автомашиною ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив проїзд
залізничного переїзду в другому ряді, при відсутності дорожніх знаків чи
розмітки,які б вказували на кількість смуг для руху, чим порушив п.20.4 ПДР та
скоїв правопорушення, передбачене ст.123 ч.2КУпАП.

В
судове засідання правопорушник не з”явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся.

Вина
правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ХЕ№ 091266 від 07.04.2007 року.

Керуючись
ст. 123 ч.2  КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 грн 00 гоп.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Запоріжжя
,  громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

11.06.2008
об 14-05 годині на 221 км а/д Кіровоград-Запоріжжя       в порушення п.п.8.4 в  Черненко Р.В. ПДД України, керуючи
транспортним засобом «Део-ланос  »
держномер НОМЕР_1,  здійснив  обгін автомобіля в зоні дії дорожнього знаку
«Обгін заборонено».

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1       у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винним  в здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2806

15.10.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

15.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Скадовського району
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Хмельницької області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10.06.2008 року, о 19 годині 50 хвилин, в с. Красне Скадовського району
Херсонської області, керував транспортним засобом марки “ШЕВРОЛЕ”, державний
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год.», рухався зі швидкістю 73 км/год., чим
порушив п.12.9 д.Б ПДР  України,
тобто  скоїв  правопорушення передбачене  ч.1 ст.122
КпАП  України - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
20 км/год.

ОСОБА_1, свою вину при складанні протоколу визнав.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України  в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не  працюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_1
с. Соколівське, Кіровоградського  району,
Кіровоградської області,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1., 21.03.2008 року о 09 год.27
хв.  в м. Кіровограді по вул. К. Маркса,
заборонено” здійснивши в'їзд в зону його дії, чим порушив  п. 1.3 ПДР України.
чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення відповідальність за вчинення якого
передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1. підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення,
без будь яких застережень при його підписані зі сторони правопорушника.
в судове  засідання  не з'явився, про день та час слухання справи
був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи до суду
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, та його відношення до
скоєного суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 8 грн.50 коп.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-1891/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ  підпорядкованої УМВС України в м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 липня 2008 року о 02.40 год., на 115 км а/д
Суми-Полтава,  керуючи автомобілем марки
ГАЗ-33021, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону, а саме:
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення
розгляду справи від      ОСОБА_1 до суду
не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

При розгляді даної справи, обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення, не виявлено.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя           (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Cправа №3-2819/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
продавця

«Автомагазину»
м.Берегово,

за ч.3
ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2008 року о 08.29 годин на 25 км автодороги Берегово-Мукачево
ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки ВАЗ-21063  р/н НОМЕР_1 з
не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив  п.2.3 (в) Правил дорожного руху.

ОСОБА_1.вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши
пояснення правопорушника, перевіривши матеріали
справи, вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121
ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил
користування ремнями безпеки.

На підставі наведеного до
адмінправопорушника
ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа 3-1991/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканки АДРЕСА_1, головного бухгалтера
Снігурівського ЗВТО

за
ст.155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Головний
державний податковий інспектор Снігурівської МДПІ у Миколаївській області 11
липня 2008 року склав протокол відносно ОСОБА_1, яка несвоєчасно подала звіт
про використання РРО та КОРО за травень 2008 року. Термін подання звіту до
15.06.2008 року, а фактично поданий 17.06.2008 року, чим порушила п.7 ст. 3 Закону
України від 06.07.1995 року №265/95-ВР „Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та надання послуг” із змінами та доповненнями та
ст.155-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1
факт допущення  правопорушення визнала
повністю.

Вчинення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серією НОМЕР_1 від 11 липня 2008 року.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю
данне адміністративне правопорушення малозначним.

На підставі
викладеного, керуючись ст.22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КпАП України за
малозначністю адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Справу
провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. при секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали
стосовно  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1прож.
вАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

Постановою від 25.09. 2007 р. було встановлено що, ОСОБА_1було
встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, обчислюючи з
25.09.2007р.ОСОБА_1 23.01.2008р. не з'явився
до Київського РВ без поважної причини, ти самим порушив ст. 187 КУпАП .

У
судове засідання правопорушник не з'явився. Про розгляд справи був повідомлено.

Факт
правопорушення  підтверджується
матеріалами справи;  протоколом  про адміністративне  правопорушення, ПоясненняОСОБА_1Постановою
від 25.09.2007р.

При
визначенні  виду і міру покарання, суд
враховує обставини здійснення адмінправопорушення, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.ст. 34, 35
КпАП України.

Керуючись ст.. 283,
284,187 КпАП України

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному  право
рушенні  передбаченому ст.. 187КУпАП -
стягнути на користь держави штраф у розмірі 51 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадій кімнаті є оригіналом.

Срок пред'явлення
постанови для виконання складає
три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №3-5419/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонська
область, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 06-10 хв. на а/д Мар'янське-Берислав, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «МТ 10» д/н НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника ДАІ та був
зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п.2.4
Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_2КОД НОМЕР_3МФО НОМЕР_4КБК НОМЕР_5УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-2559/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
червня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

02 травня 2008 року о 18:10 годин на 704 кілометрі
автодороги Київ-Чоп в с. Латірка, Закарпатської області  ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«Вольксваген», державний номер «НОМЕР_1»,
перевищив встановлену швидкість руху 30 км/год більш, як на 20
кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 52 кілометрів на годину, чим порушив
п.п. 12.9 „б”   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце
розгляду справи, в суд не з»явився, причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-3488/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

12 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1Корсунь-Шевченківського р-ну Черкаської області,
громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі), за
ч.2 ст.122 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

11.07.2008р. о 13 год. 05 хв. в АДРЕСА_2,
гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ2108» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.», рухався зі
швидкістю 55км/год, чим порушив п. 3.29 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не
надіслав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  № 3-4091/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Збаразького районного суду  в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1  ,

1984
р.н., жителя  м.Борщева ,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2008  року  о
10 год. 25 хвОСОБА_1. в м.Києві по вул.Кільцевій  керував
автомобілем  марки  «Мітсубісі«
державний номерний знак
НОМЕР_1  та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 91 км./год., чим  порушив   вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 104164  від
20.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.