overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2705/2008 р.
06.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, в зоні дії знаку 3.29 “40” рухався
зі швидкістю 62 км/год., перевищив швидкість на 22 км/год. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
№3-2301/08
П О С Т А Н О В А

про застосування  адміністративного стягнення.

04.07. 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши адміністративний матеріали адміністративної
справи, що надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про застосування
адміністративної відповідальності до ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаєАДРЕСА_1.

За  ч.2 ст. 130
КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.06.2008 року, о 1 год. 40 хв. в м. Монастирище, керував автомобілем ВАЗ
- 1102 НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, про, що складено адміністративний протокол за  ч.2 ст. 130 КУпАП України, як про повторне,
протягом одного року, керування  в стані
алкогольного сп'яніння транспортним
засобом.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Постановою
Монастирищенського районного суду від 29.05.2008 року ОСОБА_1 позбавлений права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні
адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у  штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.130 ст.ст. 283,284 КУпАП   суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В
Справа № 3-2590/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійської роти
ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм в
Облтублікарні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
26.04.2008 року, близько 19 год. 55
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ, держномерНОМЕР_1, по а/д Київ-Знам”янка
244 км, при забороненому сигналі світлофора здійснив зупинку автомобіля за
стоп-лінією.  Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-2597/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 травня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. Дніпропетровської
області, прож. АДРЕСА_1,  не
працює,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.04.2008 р. о 21-58 год. на 328 км автодороги Харків-Сімферополь керуючи
автомобілем Опель Вектра  д.з.
НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 26 км/год,
швидкість вимірювалася приладом “Беркут” №0510079, чим порушив п.12.4. ПДР
України.

Свою вину  ОСОБА_1.
визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:                                                                      Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа
№3-2597/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. м.Токмак Запорізької  області, прожАДРЕСА_1,  не працює,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.04.2008 р. о 21-58 год. на 328
км автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем Опель Вектра  д.з. НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті на 26 км/год, швидкість вимірювалася приладом “Беркут”
№0510079 порушив правила проїзду перехрестя, при повороті ліворуч не надав
дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив
п.12.4. ПДР України.

Свою вину
ОСОБА_1.  визнав повністю, пояснив
обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________
Справа: № 3-1397/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт Чутово Полтавської області, жителя с. Млинки
Котелевського  району Полтавської
області, українця, громадянина України, на утриманні одна неповнолітня дитина,
одруженого, працюючого будівельником ВАТ «Полтавабуд», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,
за  ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
червня 2008 року, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та  знаходячись по місцю свого
проживання за адресою: с. Млинки Котелевського району Полтавської області,
вчинив психологічне насильство в сім`ї
відносно своєї дружини - ОСОБА_2, що виразилося в ображанні її нецензурними
словами, та намаганні вигнати з господарства.
справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у
скоєному щиро розкаюється.
ОСОБА_1 своєї вини, його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, та особистими поясненнями
Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, те що він вперше
притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у
вчиненому, що являється пом'якшуючою його вину обставиною, а також наявність
обтяжуючої його вину обставини - вчинення правопорушення перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, та керуючись ч. 1 ст. 1732,  ст.ст. 283-284 КУпАП,
Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  1732
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
о 15.00 год. правопорушник на автодорозі Київ-Чоп, керував автомобілем марки
„форд” д.н. НОМЕР_1, з несправною стоянково-гальмівною системою,  чим порушив п.31.4.1д ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1562/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

5 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Талалаївського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

АДРЕСА_30 , мешканця

АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_116
травня 2008 р.  о 19 год. 30 хв.в с.
Гурбинці Срібнянського району,   керуючи
автомобілем ВАЗ-2108      д/н НОМЕР_1,
рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі.

Під час
розгляду справи, правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 10 (  десять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Вірменії, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2008 року близько 12год. 35хв., у м. Херсоні по
вул. Залізнична, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ваз», д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін т/з. ближче ніж за 50м. від пішохідного переходу, чим
порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
№ 3-4106/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-4 КУоАП,  ОСОБА_1, 1957 года
рождения, частного предпринимателя, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код НОМЕР_1, -
При проверке ЧП «ОСОБА_1.» по ул. Олимпийской, д. 6, кв.
23, установлено неудержание и не доначисление налога с доходов физических лиц с
нанятых работников за 2005 - 2006 гг.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушила п. 4 Порядка
предоставления документов и их содержания при применении налоговой социальной
льготы, п.п. 4.2 ст. 4 п. 8.1.1 п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, пп. 6.3.2 п.6.3 ст. 6
Закона Украины « О налоге с доходов физически лиц». ». За это деяние она должна
нести ответственность по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде в виде
Постановление не обжалуется.
Судья
Справа 3-2361/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Херсона, проживає АДРЕСА_1,ООО СВА Миколаїв, у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник 30.12.2007 року о 15-25
годин керував транспортним засобом Хундай дн НОМЕР_1,перевищив встановлену
швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1      винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на      ОСОБА_1       адміністративне стягнення за ч.1 ст.122
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  04.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-9850-08
30 травня  2008 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району
УМВС України  в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина
України, працюючого ПХЗ,
помічник машиніста тепловозу,
за ст.130 ч. 1  КУпАП, суддя
29.05.2008  року о 23 год. 35 хв. водій ОСОБА_1.  керував мотоциклом марки “Восход”, д/н
НОМЕР_1, по АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з
порожнини рота, невиразна мова), і на вимогу
працівника міліції у присутності двох свідків  ухилився пройти медичний огляд для
встановлення стану сп'яніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130
ОСОБА_1.  у судовому засіданні визнав свою вину, та
випив пива, після чого
керував автомобілем.
адміністративний матеріал,  вважаю, що
водій ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене   ст. 130 ч.1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 141855 від
29.05.2008 року, письмовими поясненнями правопорушника, у яких останній визнав
Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних  засобів строком на
Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Тимченко
Постанова
може бути пред'явлена до
Справа № 3-2086

29.08.2008 р.
2008 р.

Постанова
набрала чинності

29.05.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області       Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Киргизії, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

За  ст. 121 ч.2  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.04.2008 року, о 11 годині 45 хвилин, в с.
Балтазарівка, керував транспортним засобом марки “ВАЗ-21070”, державний номер
«НОМЕР_1», з технічною несправністю, а саме - на задньому та боковому склі
нанесено тонувальну плівку, що погіршує його оглядовість, чим  порушив
п.31.4.7 ПДР України, тобто скоїв
правопорушення  передбачене  ч.1 ст.121
КпАП  України - керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 2 ст.121, КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №-1921/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року о
13.00 годин в м.Берегово по вул.МукачівськійОСОБА_1,  керуючи автомашиною Опель д/н НОМЕР_1, перевищив дозволену
швидкість руху більш ніж на 20 км/г, тобто їхав із швидкістю 73 км/г , чим
порушив  п.12.4 Б Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений
про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, причини
неявки не повідомив, заяви про відкладення справи не подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, щоОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме : перевищення водіями транспортних
засобів швидкості руху  .

Керуючись ст. 122 ч.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                  О.О.Фейір
П О С Т А Н О В А

23.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, приватний
підприємець, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

01.04.2008 року ОСОБА_1 керував т/з
Тайота Прадо НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.9-Б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 23.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа 3-5532/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
з питань наглядово-профілактичної діяльності Роменського районного відділу в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого підприємцем ПП
ОСОБА_1,

за ст. 164 ч.1
Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

29 травня  2008 року о 14
год. в столярній майстерні ПП ОСОБА_1 за адресою м. Ромни, вул. 9 Травня, 22 ОСОБА_1 проводив господарську діяльність без дозволу на
початок роботи від органів державного пожежного нагляду, отримання якого
передбачено ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку» порядок видачі органом
державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду
приміщень затверджених постановою КМУ ВІД 14.02.2001 року № 150.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне
правопорушення  провину свою визнав, щиро розкаявся. Його вина доведена іншими  матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.в
матеріалах справи є його письмова заява, в якій він прохав справу розглянути в
його відсутності.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_2 слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283, 284, 287, 290 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 340  (триста сорок)
гривень без конфіскації виробництва та сировини.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                     О.М. ОЧИРГОРАЄВА