overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.123 ч.1 КУпАП, -
судовому засіданні правопорушник  вину
свою визнав, розкаявся.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.123 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.123 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. (р/р
м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області)
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 01.04.2008 р.

штраф сплачено.
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
21 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, з
вищою освітою, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, механіка Рахівської
картонної фабрики, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
16 січня 2008 року о 15:25 год. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківськ, керуючи
автомобілем марки „Шевролет” державний НОМЕР_1, на перехресті вулиць проїхав на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 „е” Правил дорожнього руху
В суді ОСОБА_1 свою визнав повністю та розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії ІФ № 216559 від 16 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в порушенні правил проїзду т/з на заборонний сигнал світлофора.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-2306/08
Постанова

Іменем України

14 квітня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,
працюючого охоронником ВАТ «Таврійські світи»,

за ст.
130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ВДАІ № 067942 ОСОБА_1  09.03.2008
року о 08:10 год. в м. Садовську по вул. К.Маркса  автомобілем ІЖ-2115 д/н НОМЕР_1з ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з рота,
тремтіння рук,  від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину
визнав та пояснив, що 08.03.2008 року біля 12:00 год. вжив 100 г горілки,  наступного дня керував автомобілем,
відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №067942 від 09.03.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати
його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35,130 ч.13 284 ч. 1 п. 1
КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 300 (триста) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ  в Кіровоградській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого:”КДТУ”-викладач ,

за ч.
1   ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008  року о
13   год. 35  хв.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21101,
НОМЕР_1 по вул. Г.Сталінграда в м. Олександрія, Кіровоградської області порушив
п.п. 16.3  Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся належно.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 15 липня 2008 року.
Дело № 3-2592
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
Луганской области   о привлечении к административной ответственности
Государственная больница ветеринарной
по ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
г. в 11 час. 15  мин. в  г.Лисичанске ОСОБА_1, управляя т/с ВАЗ
2107  г/н НОМЕР_1  , двигался сос скоростью 57 км/час  в зоне действия дорожного знака « Ограничение
максимальной скорости 40 км/час», скорость измерялась прибором «Сокол»
,чем  нарушил п.8.4 ПДД Украины.
протокола  ОСОБА_1 пояснил, что двигался
со скоростью 57 км/час.
в суд не явился. О причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КоАП
Украины , и учитывая то, что данное нарушение он совершил впервые, считаю
возможным подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.2  КоАП Украины,суд, -
на основании ст.122   ч.2  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме  08,50
грн.  в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                               И.Л.Золотарев
Справа № 3-1883/08
ПОСТАНОВА

3 квітня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу, яка надійшла з Чернівцідержрибохорони про притягнення до
відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол  № 000174 від 07.03.2008
року не відповідає вимогам            ст.
256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено суть правопорушення: чи здійснював
порушник рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, оскільки
в протоколі зазначено, що він «перевіряв на воді сітку (екран) ».

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний
розгляд справи і прийняття законного рішення.

Враховуючи наведене, по справі слід скласти новий протокол, який би
відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, без внесення змін та доповнень в протокол №
000174 від 07.03.2008 року, з якими порушник не буде ознайомлений.

Керуючись
ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1повернути Чернівцідержрибохороні для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

24 березня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарського краю, мешканця АДРЕСА_1не  працюючого

за ст.122 ч.4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

24 лютого 2008 року у 15.10 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1керував автомобілем марки ЗАЗ-110307 державний номер НОМЕР_1не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В*їзд заборонено», виїхав на зустрічну
смугу, чим примусив інших водіїв змінити напрямок руху та швидкість, чим скоїв
аварійну ситуацію.

ОСОБА_1до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.8.4 ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.4
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.122 ч.4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1піддати штрафу в  розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-1048
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільським взводом ДПС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
23.02.2008 року о 09 години 40 хвилин на 24 км.
автодороги Кам»янець-Подільський-Білогір»я керував транспортним засобом, не
виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1., пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА
№ 3-750

19.03.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1., 28.02.08р. о 16 год.
35 хв., керуючи т/з. “Шкода Фабия” д/н.НОМЕР_1., в м.К.Ріг, Дніпропетровської
області, на перехресті вулиць Димитрова-Будьоного, завчасно не зайняв
відповідне відповідне крайнє положення на проїзжій частині, здійснив поворот
ліворуч з правої смуги, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.1  КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                Дічакова
Т.І.
Справа   № 3-316
Суддя  Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області розглянувши  матеріали,  які
Миколаївській  області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає  за  адресою:
АДРЕСА_1 , за  ст.  122  ч. хвилин   на  автодорозі      м.Миколаїв, водій   ОСОБА_1, керував  автомобілем  «
Ваз-2115  », реєстраційний   номер проїхав перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофору, чим  порушив  вимоги п.  8.7.3 (е)   Правил дорожнього  руху  України.
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене  ст. ст.ст. 24,221,252, 280  і  п.1 ст. 284  КУпАП, суд,-
Визнати    ОСОБА_1   винним в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  122  ч. і  попередити  його.
Постанова  остаточна  і оскарженню  не  підлягає.

Суддя :
Справа №3-1743/2008р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

28 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.01.2008 року о 16год. 40хв. в с.
Новорайське Бериславського району, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом
„Дніпро11” НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.  00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 28.03.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа № 3-2096/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.05.2008 року  Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровського районного суду м.Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2008
року,  близько 17 год. 50 хв., ОСОБА_1,
керував автомобілем ЗАЗ 1105, НОМЕР_1, по а/д м.Кіровоград 21 км, з непрацюючим
освітленням заднього державного знаку в нічний час. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 30.3 Правил дорожнього руху України.

Так, як з моменту
вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, ст.38 КУпАП передбачає, що
адміністративне стягнення  до порушника
може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова не
оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа №  3-584/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  УДАІ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області та проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого в ВАТ «Мегаком», за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2008 року о 09:00 на 42 км. автошляху
Чугуїв-Мілове Харківської області, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом DAEWOO-SENS, номерний  знак
НОМЕР_1, нек впорався з керування та здійснив з»їзд в правий по ходу руху
кювет. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №
204240, довідкою про ДТП, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП та
поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 124
КУпАП, тобто  порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.124 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

31 березня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
МРЕВ ДАІ м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина
України, працюючого «Укр. Ковбаси» - водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 3  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.02.2008 року о 12.40 години в м. Херсоні по вул. 200 років
Херсону керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1 на нерегульованому
дорожньому переході не надав перевагу у русі пішоходу, чим порушив п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1  підтверджується такими
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 4.03.2008 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не
притягався, не працює, керуючись ст.. 122 ч. 3, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП
адміністративному стягненню  у
вигляді штрафу у розмірі 08.50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3-1077/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Верхньорогачицького району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України,  не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

15.03.2008 року о 10 год. 15 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Верхній
Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області по вулуці Чапаєва
керував транспортним засобом марки ГАЗ - 2705 державний номерний знак НОМЕР_1 з
підвищеним зносом протектору шин та з
непристебнутим пасом безпеки.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був
повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3,   284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  за скоєне адміністративне правопорушення
піддати адміністративному штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  01.04.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
П О С Т А Н О В А  № 3-1257

17.04.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого ПП “Тік” водій,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1
05.04.08р. о 13 год. 00 хв., в смт. В.Олександрівка, Херсонської області, на
а/д. Т 2207, керував автомобілем “УАЗ-469” д/н. НОМЕР_1, та здійснив обгін т/з.
на перехресті вулиць, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа №3-645/08
П О С Т А Н О В А

14 квітня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 20 березня  2008 року в с.Людавка, о
19.50 год. , керував автомобілем марки Пежо
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4
ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
228918 від 20.03.2008 року  .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу 8/вісім/ гривень 50 коп.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
28.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Одеси при УДАІ ГУ МВС
України в Одеській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, держномер НОМЕР_1, в м.Одеса по
вул.Комсомольській, здійснив проїзд пішохідного переходу на червоний сигнал
світлофора. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                                          А.О.Кричун