overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6000-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

1 серпня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського взводу
батальйону ДПС у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , працюючого слюсарем Курахівської ТЕС, який мешкає за
адресою: Донецька область, Мар»їнський район,АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2008
р. о 9-30 год. у м. Курахове, водій ОСОБА_1. порушив правила проїзду
перехрестя, виїжджаючи на головну дорогу з другорядної, не надав перевагу у
русі автомобілю, який рухався по головній дорозі. Своїми діями  порушив вимоги пункту 16.11 ПДР України,
відповідальність за вчинення вказаного правопорушення передбачена ч. 1 ст. 122
КУпАП. У судове засідання правопорушник
не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є
перешкодою розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                   Ступін
І. М.
Справа  № 3-4262/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського  району УМВСУ в Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1  ,

1988
р.н.,жителя с.Пищатинці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2008 року ОСОБА_1. о 10 год. 00 хв.
в смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Ваз 21013» державний номерний знакНОМЕР_1 на на
залізнодорожньому переїзді не зупинився перед дорожнім знаком »Проїзд без
зупинки заборонено»  , чим  порушив
вимоги п.20.2  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 167410  від  23.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.123 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-6673/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

не
працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

25
червня 2008 року о 13 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем не надав перевагу в русі пішоходам, які рухалися по проїжджій
частині, чим порушив пункт 18.1  ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. керуючи автомобілем порушив правила проїзду пішохідних
переходів.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.
3  ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді   штрафу розміром сімнадцять (17)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                      В. О.  ШУЛЬГА
Cправа № 3-6164/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 липня 2008 року о 11 годині 30 хвилин, керуючи
транспортним засобом "Дейво Ланос" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Руській, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.п.15.9
ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім)  гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1який не працює,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 20.05 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 в м. Харків по Бєлгородському шосе, при обмеженні максимальної
швидкості руху до 40 км./год., рухався зі швидкістю 76 км./год., чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 413422 від 27.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ           3- 2832/08

11.09.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  с. Лип*Янка Карлівського району   Полтавської області, громадянина України,
непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1    29.08.2008 року о  20.20
год. керував автомобілем КАМАЗ45143
н/з  НОМЕР_1   на 108 км а/ш Х-С-С та здійснив проїзд на
заборонний сигнал світлофора , порушивши, тим самим,  п. 8.7.3 ПДР , таким чином  він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.
122 КУпАП .

ОСОБА_1    свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю і
вина його  підтверджується
протоколом від  29.08.2008 року.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст.122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
06.07.2008р. о 21.25 год. керуючи автомобілем марки „Фіат” д.н. НОМЕР_1, в с.
Вільхівці, здійснив обгін впереді їдучого автомобіля на повороті з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-2260/08
5 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 27.05.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
АДРЕСА_1, не працює,
у вчиненні правопорушення
ст. 122 ч. 1 КУпАП,-
21.05.2008 року о 15-00 в смт Новотроїцьке
на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Безроднього - Леніна гр.ОСОБА_1
керуючи автомобілем не пропустив транспортний засіб який рухався по головній
дорозі. Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена
ст. 122 ч. 1 КУпАП та порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 109826 від
21.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді попередження.
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
Справа № 3-1819/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 липня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області  - Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівської МДПІ у Миколаївській області ДПА України про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: с.Центральне, Снігурівського району Миколаївської
області

за ст.ст.
163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 164-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись ІНФОРМАЦІЯ_2, допустив заниження
податкового зобов»язання з: податку на додану вартість, збору на розвиток
виноградарства за перевірений період з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року,
комунального податку за І, ІІ,ІV квартали 2006 року, податку з доходів фізичних осіб за
період з червня по грудень 2007 року, а також перевищення ліміту залишку у
касі, неподання податкових розрахунків по комунальному податку за І, ІІ,ІV
квартали 2006 року та збору на розвиток виноградарства  за січень-березень 2005 року, 2000рік.

Своїми діями ОСОБА_1порушив
вимоги п.4.1. ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану
вартість» від 03.04.1997 року, ст..15 Декрету КМС України від 20.05.1993 року №
56/93«Про місцеві податки та збори», ст..1 Закону України від 09.04.1999 року
«Про збір на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства», п.п.5.2 п.5
Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні»,
п.п.6.3.3 п.6.3 ст.6 Закону України від 22.05.2003 року «Про податок з доходів
фізичних осіб»  та допустив правопорушення, передбачені ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1,
164-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_1 від 23 червня 2008 року,
копією акту перевірки від 23 червня 2008 року за НОМЕР_2.

Враховуючи особу правопорушника та те, що адміністративне правопорушення
скоєне вперше, в результаті якого тяжких наслідків не настало, вважаю за
можливе адміністративну справу провадження закрити на підставі ст.22 КУпАП у
зв"язку з малозначністю допущеного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст.ст.163-1 ч.1, 163-4
ч.1, 164-2 ч.1 КпАП України, провадженням закрити у зв»язку з малозначністю
допущеного правопорушення і обмежитись усним зауваженням

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-7671/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
12 серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
МВ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
Мешканка  АДРЕСА_1, не працюючого.
ст.  184 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
ухиляється від виконання батьківських обов'язків, передбачених
законодавством,  щодо забезпечення
належних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, який ІНФОРМАЦІЯ_2 року скоїв злочин , передбачений ст.. 185 ч.3 КК
України і відносно нього ІНФОРМАЦІЯ_3 року було порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України.
правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася хоча належним чином була повідомлена про час та
місце розгляду справи. В протоколі про адміністративне правопорушення вину
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП, постановою про
порушення кримінальної справи , копіями
паспорту та свідоцтва про народження.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
її вини суд
дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 184 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1  КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі  51  (
п'ятдесят одна ) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа  №    3- 3696
2008 р.    Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з  УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
мешканця  АДРЕСА_1,  за  ст.
05.06.2008 року о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1,
в м. Чернігів, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_1номерний  знак НОМЕР_1, не виконав вимоги д.з. 3.21 „
В'їзд заборонено”  ,  чим порушив вимоги  д.з. 3.21 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2
в судове засідання не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП ,
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді  5 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа №3-9819/2008р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
серпня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Запорізького
обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів по протоколу НОМЕР_1
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народилася і мешкає м. Запоріжжя АДРЕСА_1, працює
директором ОБВ,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.188-1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1., яка працює
директором ОБВ, по АДРЕСА_1, головним спеціалістом забезпечення надходжень та
використання коштів штрафних санкцій Сератюковою Г.В., 18.06.2008 року
складений протокол, в якому зазначено, що по результатам перевірки виявлено:
неподання звіту про працевлаштування інвалідів у 2007 році, чим порушено
ст.ст.19, 20 Закону України „Про основи соціального захисту», відповідальність
за правопорушення передбачена ч.2 ст.188-1.

Скоєне підтверджується протоколом, поясненням правопорушника.

Оскільки
термін притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, на підставі
ст.38 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,283,284  КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.188-1 ч.2 КУАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

18 квітня 2008 року                                           Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                                     Могачевська
В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ в
Підволочиському районі Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, приватного підприємця, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2008 року працівниками
ДПІ в Підволочиському районі проведено виїзну планову перевірку СПД ФО
ОСОБА_1., АДРЕСА_1. Перевіркою виявлено несвоєчасне подання розрахунку форми
1-ДФ (по строку подання 11.02.2008 р.), розрахунок подано 18.03.2008 р.

Такими чином порушено вимоги п.п.
б п. 19.2 ст. 19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” № 889-IV
від 22.05.2003 р.

В суді порушник вину визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 . у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 303488 від 18.03.2008 р., іншими матеріалами справи.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 . вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4  КпАП України, оскільки він допустив
несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції, за встановленою
формою, відомостей про доходи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 України
та накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа №3-4294/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

04 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

07.05.2008
року о 08-40 хв. м. Н.Каховка по просп. Дніпровський, гр-н ОСОБА_1., керував
транспортним засобом «Мерседес», який переобладнаний без дозволу МРЄВ ДАІ, а
саме технічним паспортом передбачено 12 пасажирських місць, а в наявності 8,
чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП, та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа
№ 3-2062
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянувши
заяву ОСОБА_1 за адміністративною справою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Енергодар, Запорізької області області, непрацюючого, який мешкає:
АДРЕСА_7, про виправлення описок у постанові суду, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Енергодарського міського
суду від 26.04.2007 року за порушення ч. 4 ст. 122 КпАП України, ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної відповідальності та призначене покарання у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

24.07.2008 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про виправлення описок в постанові суду про накладення
адміністративного стягнення, оскільки після закінчення терміну призначеного
покарання він звернувся до органів МРЕВ з приводу складання іспиту на знання
ПДР України та видачі нового посвідчення водія. Але при пред'явленні постанови
суду, згідно якої він позбавлений права керування всіма видами транспортних
засобів, було з'ясовано, що в постанові вказане не правильне прізвище
правопорушника, а саме в постанові вказане прізвище «Крюков», тоді як, згідно
паспорту серії НОМЕР_1 виданий Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій
області 07.12.1996 року, його прізвище є «ОСОБА_1».

Дослідивши надані матеріали, суд вважає
за необхідне виправити допущену описку в постанові Енергодарського міського суду
Запорізької області від 26.04.2007 року.

Керуючись ст. 238 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок
задовольнити.

Виправити описку в постанові
Енергодарського міського суд Запорізької області від 26.04.2007, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4
ст. 122 КпАП України, виправивши прізвище правопорушника з «Крюков» на
«ОСОБА_1»

Постанова набирає чинності з моменту
оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:____________