overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4049/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
липня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Державної податкової
інспекції у   Чорнобаївському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українку, гр..України, жителя  АДРЕСА_1 ,
головою ФГ «Ударник»,  ідентифікаційний
номер  НОМЕР_1 ,   не притягувалася до адмінвідповідальності  ;

За
ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Фермерське господарство «Ударник» -
порушив  термін сплати нарахованої суми
податку  орендної плати за землю по
строку сплати: 30 травня 2008 року,  тобто
допустила  несвоєчасне подання  установою платіжних доручень на
перерахування  належних до сплати   податків та зборів (обов`язкових
платежів).

ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 .
винний  у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.163-2 ч.1  КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за
доцільне застосувати  до ОСОБА_1 .   адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.163-2 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП та накласти на неї  адмінстягнення
у вигляді  штрафу в сумі 85 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  16 липня 2008 року

Строк пред`явлення до
виконання  до 16 жовтня 2008 року
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-3260/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

30 травня    2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши
матеріали від Сулинської державної інспекції охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя
АДРЕСА_1Чорнобаївського району непрацюючого, не судимого, неодруженого ,
до адміністративної відповідальності притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за ст.88-1 ч.1
КУпАП,

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_117 квітня    2008 року біля
18-10 год  на території с.Лящівка
Чорнобаївського району скупляв свіжу рибу карась вагою 110 кг
не
маючи на неї документів, які підтведжують законність її придбання,  чим порушив
п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства  України і був затриманий працівниками
рибоохорони.

При затримці вилучено  рибу карась
вагою 110  кг,   повернуто порушникові.

ОСОБА_1порушення   визнав.

В судове засідання  не  з»явився , про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-

п о с т а н
о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  17грн. в прибуток держави .

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності
30травня   2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   30
серпня 2008 року.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
Справа № 3-1640/2008 рік
27 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ВДПС ДАІ
Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Донецької області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.3 ст.121 КУпАП,
о 19:20 годині водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ІЖ Юпітер-5 д/н НОМЕР_1 на
320км а/д «Знам'янка - Луганськ - Ізварине», їхав без мотошолома, чим порушив
правила користування мотошоломами.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.
ст.24, ч.3 ст.121, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КупАП та накласти стягнення у вигляді попередження.
Суддя :                                                                                               С.А.
Справа
№  3-2033/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

04.06.2008 року близько 22 год. 30 хв. вАДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1., який
перебував в стані алкогольного сп'яніння вчинив злісну непокору на законні
вимоги працівників міліції пройти до службового автомобіля для складання
адміністративного протоколу він не реагував, висловлювався в адресу працівників
міліції нецензурною лайкою, хватав працівників міліції за формений одяг,
намагався вчинити бійку та втекти.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно
він 04.06.2008 року близько 22 год. 30 хв. вАДРЕСА_2 перебував в стані
алкогольного сп'яніння вчинив злісну непокору на законні вимоги працівників
міліції пройти до службового автомобіля для складання адміністративного
протоколу він не реагував, висловлювався в адресу працівників міліції нецензурною
лайкою, хватав працівників міліції за формений одяг, намагався вчинити бійку та
втекти.

Керуючись ст. ст. 185, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 136 (сто тридцять
шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
05.06.2008 року.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-6086/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 червня  2008 року                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С., розглянувши
матеріали, що надійшли із Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не
працюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.
187  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2008
рокуОСОБА_1., що перебуває під адміністративнім наглядом в Орджонікідзеквському
районі м. Запоріжжя, не з'явився на реєстрацію.

ПровинаОСОБА_1.
підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення ЯТ №176702 від 17.04.2008 року, поданням про встановлення
адміністративного нагляду, постановою суду про встановлення адміністративного
нагляду від 12.03.2008р., реєстраційним аркушем, довідкою про відбуття
покарання у вигляді позбавлення волі, постановою суду від 02.10.2007 року про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України,
письмовими поясненнямиОСОБА_1.

Враховуючи особу
правопорушника та обставини скоєння правопорушення на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ч.1 ст.187, ст. ст. 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та
накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. (р.р. НОМЕР_1 МФО 813015
ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С.Мазур
Cправа № 3-909/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

26 травня      2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які надійшли
від  відділення  ДАІ Звенигородського  району
та  м.Ватутіне    при
УДАІ  УМВС  України
в  Черкаській  області про притягнення до
адміністративної  відповідальності   гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1,

за
ч.2 ст.121  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр. ОСОБА_1  26
березня   2008  року  о    17
год. 00 хв.  в  смт.Єланець Миколаївської  області,
керував  автомобілем  марки
«КАМАЗ-53215»   державний  номерний
знак    НОМЕР_1,  в
якого   протектор  резини
не  відповідає  стандартам,
чим  порушив  правила
експлуатації  транспортних  засобів.

Гр.ОСОБА_1  на
розгляд  справи  не
з*явився. Причин  своєї   неявки
в  суд  не
повідомив. Клопотань  про  розгляд
справи  в  його
відсутності  в    суд
не  подавав. Про  час
і  місце  розгляду
справи  був  повідомлений
завчасно, а  тому  вважаю
за   можливе  розглянути
справу  у  відсутність ОСОБА_1   на
підставі  наявних  в
справі  доказів.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях    ОСОБА_1
вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на                     гр. ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.2 ст.121, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2 ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне   стягнення   у  виді    штрафу
в  розмірі  10
(десяти ) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       підпис

Суддя  Ватутінського                                              Н.І.Терещенко

міського  суду
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
травня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

02
травня 2008року близько 12-30год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по
другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі, чим порушив п.п.16.11 “Правил дорожнього руху”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268
КУпАП, суддя,
-

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
П О С Т А Н О В А

14.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., не
працює, проживає: м. Херсон,АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 2  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

19.03.2008 року ОСОБА_1. керував т/з
Форд д/н НОМЕР_1, на якому було знято 10 пасажирських сидінь без узгодження
ДАІ, чим порушив п. 32.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 14.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
№ 3 - 4074
28 травня  2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця с. Зеленче
Дунаєвецького району Хмельницької області,  працюючого менеджером,
за  ст.124  Кодексу України про адміністративні
21 квітня 2008 року, біля
17 год. 10 хв. на 80 км автодороги Білогіря - Кам”янець-Подільський, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Шкода, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті нерівнозначних доріг, допустив зіткнення з транспортним засобом
УАЗ-452, номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби були
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Винним себе ОСОБА_1  визнав повністю, правопорушення вчинив
вперше, щиро кається, а тому слід накласти стягнення у вигляді адмінштрафу.
ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
винним ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-4413/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.05.2008
року о 11.30 год. в м. Н.Каховка по вул. Першотравневій, гр-н ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом  “ВАЗ 21099” НОМЕР_1, рухався заднім ходом на
перехресті, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа    № 3 - 2316/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Луговець О.А.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території Борзнянського району та автомобільно-технічної інспекції  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с.Комарівка Борзнянського району
Чернігівської  області , громадянина України, не працюючого  , -

за ст. 130 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  19.06.2008 року  ОСОБА_1 о  19 год. 20  хв. в с.Комарівка  Борзнянського району   керував автомобілем  ЗІЛ-130   НОМЕР_1 в стані алкогольного  сп”яніння, чим порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1   КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,
працюючого старшим експедитором «Лілана», прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

17 травня 2008року близько 19-05год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Дело №3-4809
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 4 ст. 121 Кодекса об административных правонарушениях
24 июня 2008 г. в 15
час. 35 мин. в г. Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1 управлял  транспортным средством АЗЛК-2140
государственный номер
НОМЕР_1,  установлен
номерной знак, который не отвечает стандартам, чем нарушил пункт 30.2 Правил
дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 4 ст. 121  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 4
ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 4 ст.121
КоАП Украины в виде штрафа в суме 34 гривны в доход государства.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-2261/08
Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від В ДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області  на:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя  АДРЕСА_1,тракториста ПАП
ч.1  Кодексу України про адміністративні
року  о 8 год. 55 хв. ОСОБА_1  в м.Чорткові по вул.Шевченка Тернопільської
області керував  автомобілем  марки
Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп»яніння, застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка змінила колір з
жовтого на зелений, чим  порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 006314 від 22.03.2008
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення
прав на управління транспортними засобами.
На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП
визнати    винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - позбавлення
прав на управління транспортними засобами строком на 1 ( один  ) рік.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З
оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного
суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3991/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2008 року                                                                     смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 30 квітня 2008 року о 01 годині 30 хвилин на автодорозі
Житомир-Чернівці 274км., керуючи автомобілем марки “Івеко Магідрус”, номерний
знак НОМЕР_1, у порушення пункту 8.4 Правил дорожнього руху, перетнув суцільну
лінію дорожньої розмітки.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8(вісім) гривень 50
копійок у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :