overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1324
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 17  “  вересня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, 04 червня 2008р. притягувався Братським районним судом до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн,

за ст.          121 ч.1         Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

28 серпня 2008 року о 17 год. 30 хв. в с-щі Братське гр-н ОСОБА_1, в порушення
вимог п. 31.3"б" ПДР України,
керував мотоциклом ІЖ-Ю-3, державний номерний знак НОМЕР_1, без державного технічного
огляду.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, за викликом до суду не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи
не звертався, в зв'язку з чим суд розглянув справу в його відсутності на
підставі ч.1 ст. 268 КУпАП.

Обставини правопорушення
підтверджуються даними протоколу №516887 від 28 серпня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 30 (тридцяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена                        2008р. Вих.№           .
Справа № 3-2187/08
03 вересня 2008  року                             смт.
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Ритов В.І., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1приватного підприємця
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року, при перевірці державним інспектором праці приватного
підприємця ОСОБА_1. було встановлено невиконання трудового законодавства, а
саме: заробітна плата найманим працівникам виплачується один раз на місяць, чим
порушуються вимоги ч.1 ст.115 КЗпП України „Строки виплати заробітної плати” та
ч.1 ст. 24 Закону України „Про оплату праці”; підприємцем встановлена заробітна
плата всім найманим працівникам у розмірі законодавчо встановленої мінімальної
заробітної плати, що не відповідає вимогам ч.3 ст. 96 КЗПП України та ч.3
ст.6Закону України „Про оплату праці” „Тарифна система оплати праці”.
В діях ОСОБА_1. мається
правопорушення,  передбачене  ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, а також,
враховуючи малозначність правопорушення, маються підстави для звільнення його
від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
ст.ст. 22, 221, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним
Провадження в справі
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      В.І.РИТОВ
Справа №
Постанова

Іменем України

06 червня
2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.
ІНФОРМАЦІЯ_3проживаючого в АДРЕСА_1 Христинівського району Черкаської області,
працюючого на ІНФОРМАЦІЯ_4 автослюсарем, не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3-

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
02.06.2008 р. о 11 год. 50 хв. в м. Христинівка, керував мотоциклом ИЖ-Планета-5, д.н.з НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його
винність стверджується протоколом серії СА № 195507 від 02.06.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1543
П О С Т А Н О В А

і м е н
е м   У к р а ї н и

4 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від
ВДАІ Врадіївського району в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя с.Красненьке,
Кривоозерського району Миколаївської області, одруженого,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
03.07.2008 року біля 10 години 00 хвилин по вул.Г. Врадіївщини в смт Врадіївка
Миколаївської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки «М
2140», номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку
Заборонено», чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді
ОСОБА_1не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, випливає, що ним порушено п.8.4 «в» Правил
дорожнього руху України, в діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст.  276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходу громадян в сумі 8,50 грн, які стягнути
на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському
районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія
вірна:

Суддя  Кривоозерського

районного суду                                                                                       А.І.Дулдієр

секретар
Справа № 3-3961/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: ОСОБА_1, с.Соколівське, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
28.07.2008 року, близько 11 год. 30
хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.Комарова, керуючи транспортним засобом
заборонено). Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
№ 3-2326/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської міжрайонної
державної податкової інспекції у Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, директора ІНФОРМАЦІЯ_2

за
ст.163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 допустив нецільове
використання коштів, акумульованих на спецрахунку за серпень 2006 рік,
заниження податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб за період
з 01.04.2005 року по 31.03.2008 року, несвоєчасну сплата сум податку з доходів
фізичних осіб, чим порушив п.11.29 ст.11 ЗУ «Про податок на додану вартість»
від 03.04.1997 року №168197-ВР, п.5 Постанови КМУ від 26.02.1999 року №271 «Про
порядок акумуляції та використання коштів, які нараховуються
сільськогосподарськими товаровиробниками», п.п.4.2.9, 4.2 ст.4, п.п.6.3.2,
6.3.3, 6.3 ст.6; п.1.15 ст.1, п.п.8.1.1, 8.1 ст.8 ЗУ від 22.05.2003 року №889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб» та
правопорушення, передбачене ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Його вина
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року та актом перевірки НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року про
результати планової виїзної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи обставини справи,
характер порушення податкового законодавства, сум недоплат та дані особи
правопорушника, який раніше до відповідальності за порушення податкового обліку
не притягувалася, вважаю за можливе
звільнення її від адміністративної відповідальності з застосуванням
ст.22 КпАП України через малозначність правопорушення з оголошенням усного
зауваження та  закриттям провадження по
справі.

Керуючись
ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження
по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

28.07.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
07.06.1973 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 201545 від 21.07.2008 року  водій ОСОБА_1, 20.07.2008 р. о 23-30 год.,
керував моторолером «НОМЕР_1 » по вул. Бронева - вул. Азовська в стані алкогольного
сп*яніння. Від керування моторолером усунено.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не
надходило.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130  ч. 2 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч.2 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130 ч.2, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 680
(шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа:
21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского района
14.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, частный предприниматель,
идент. код в материалах дела отсутствует,
04.07..2008 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП Украины.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа  № 3-7185/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1, не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

17
липня 2008 року о 15 годині 05 хвилин вАДРЕСА_2водій ОСОБА_1 керував  автомобілем
і  здійснив рух заднім ходом на
перехресті,  чим порушив пункт 10.10   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи
правопорушник  не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи водієм
транспортного засобу порушив правила
зміни напрямку руху.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1. підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись  ч.1ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ЛОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Суддя
підпис...

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа
№ 3-1753/08
липня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ підпорядкованої УМВС України  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця смт. Котельва, жителя      АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
липня 2008 року о 23 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1. на а/д Суми-Полтава 116 км.,
керуючи автомобілем FORD, Сієра, державний номерний знак
НОМЕР_1 , здійснив обгін іншого автомобіля на пішохідному переході.
На розгляд справи в суді ОСОБА_1. не з'явився по невідомій суду причині,
хоча про час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому
Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Вина ОСОБА_1 . стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
справа № 3-2904-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ТОВ „АТБ - Торгстрой” - водій, проживаючого:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 лютого 2008 року о 07.10 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, на 417 км. а/д Харків -
Сімферополь - Алушта виконав зупинку у місці, де транспортний засіб закрив від
інших водіїв дорожній знак, чим порушив п. 15.9 (з) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії НОМЕР_2 від 10.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-5800/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які
надійшли  від Управління ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1   не  працюючого,      за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

07.06.2008
р. в м.Одеса, ОСОБА_1керуючи автомобілем, при виїзді на головну дорогу з
другорядної сторони не надав переваги в русі іншому транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 24,  122 ч. 1, 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцяти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2490 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

11
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із Прилуцького ВДПС  ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

Чернігівської
області,

непрацюючого,

за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  22 серпня 2008 року о 14 год. 40 хв.  в смт. Варва по вул. Миру,    керуючи автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1 ,
здійснив обгін іншого транспортного засобу
на перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1.  визнав під час розгляду протоколу в суді.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17
( сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис                                                                  О.М.
Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Справа  № 3-3347/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду АДРЕСА_1

Чепесюк  О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,

жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2008 року о 13 год. 20 хв. Фочак
Д.І. в м.Тернополі по вул.Львівська керував автомобілем марки "Мерседес
Бенц" державний номерний знак ВО 6933 АВ та не виконав вимогу дорожнього
знаку "Рух без зупинки заборонено", чим порушив вимоги п.2.2 Правил
дорожнього руху України.

Вина Фочака Д.І. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 137845 від  12.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях Фочака
Д.І. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.ст.283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.