overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5544/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник
материалы поступившие из  ОУ
Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины о привлечении к административной
ответственности по ч.1 ст. 204 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
гражданина Украины, работает
ЧП «ОСОБА_1», СТО, директор, проживает: АДРЕСА_1,
паспорт НОМЕР_1 выданный Коммунарским РО УМВД Украины в Запорожской области от
предприниматель, директор ОСОБА_1, нарушил порядок трудоустройства в Украине
гражданина Грузии ОСОБА_2, разрешил работать слесарем, делать ремонт и
техобслуживание транспортных средств СТО расположенного по адресу: г.Запорожье,
ул.Луначарского, 10, без соответсвующего разрешения на трудоустройство.
признал полностью и суду пояснил, что предоставил работу без разрешения на
трудоустройство гражданину Грузии ОСОБА_2, 1968 г.р.
Виновность  правонарушителя подтверждена материалами
дела, пояснениями правонарушителя и другими доказательствами.
учетом исследованных доказательств, судья квалифицирует действия ОСОБА_1 по
ч.1 ст. 204 КУоАП, как нарушение должностными лицами  организаций, независимо от форм
собственности, в том числе иностранных субъектов хозяйственной деятельности,
которые действуют на территории Украины, установленного порядка трудоустройства
иностранцев и лиц без гражданства, а также другие нарушения, если они
каким-либо образом способствуют иностранцам в уклонении от выезда с Украины
после окончания срока нахождения в Украине.
Учитывая  объективные
обстоятельства  дела, что  тяжких  последствий
не наступило,  личность
правонарушителя, который ранее
к  административной  ответственности   не
привлекался,  судья  считает
возможным  освободить   его
от  административной  ответственности  в
связи   с  малозначительностью  совершенного    правонарушения,  ограничившись
устным   замечанием.
Руководствуясь  ст. ст. 22, 283, 284  КУоАП,
судья-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от  административной  ответственности,  ограничившись
обжалованию  не подлежит.
Судья                                                                                         М.С.Тютюник
Справа №3-3237/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, меш. АДРЕСА_1,

за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

Правопорушник 13.01.2008
року близько 17.25 год. в м. Тячів, керуючи автомобілем „Форд” д.н. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа №  3-770/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.
А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Дворічанського району при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Кислівка Куп»янського
району, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого комбайнером в ТОВ «Колос», за  ст.122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2008 року о 18-55 в смт.
ДворічнаОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена»».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 272077, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діямиОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                      Ісаєва
І. А.

.
Справа № 3-869/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва
С.Д.      з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Чернігівського  взводу ДПС  ДАІ при
УМВС  України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  м.Борзна, АДРЕСА_1  Чернігівської області, громадянина
України,  працюючого  водієм,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 11.02.2008 року  ОСОБА_1.
о 06 год.20 хв. в с.Сираї, керуючи
автомобілем   ВАЗ-2107  д/з
НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю  85 км/год, при максимально
допустимій швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.п.12.4  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді   сплати штрафу в сумі 15 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
№ 3-5203/08
г.                                                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 122
1976 г.р.,   прож: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
06.03.2008 года ОСОБА_1 ,
управляя транспортным средством, на пр. Ленина в г. Запорожье , нарушил п. 16.4 Правил дорожного движения - остановился на перекрестке,
чем создал преграду для пешеходов и других транспортных средств.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности
по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание
в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства.
Судья:
Справа № 3-1007/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1936 р-н, прож. АДРЕСА_1, директор ПСП “Прогрес”

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Директором
ПСП “Прогрес” ОСОБА_1. було несвоєчасно подано податковий розрахунок сум
доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них
податку за 4-й квартал 2007 року до встановленого терміну 09.02.2008 року.
Таким чином ОСОБА_1. порушив п.п 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ЗУ “Про порядок погашення
зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”, п.п б п. 19.2 ст. 19 ЗУ “Про податок з доходів фізичних осіб”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії
гр.ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-4 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                51 (п”ятдесят одна) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
№ 3-2438
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Слобідка Рахнівська  Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого водієм
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
05 березня  2008 року, о 21 год 50 хв на 245 км автодороги
НОМЕР_1, недодержав вимоги дорожнього знаку, а саме  порушив пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В. Кучерява
Справа № 3- 956/08
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Кравченко К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого с. М.Горького, Каланчацького району,
Херсонської області,  не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19.02.2008 року  о 17 годині 00 хвилин  в м. Херсон по вул. Кіндійське шосе ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом, на регульованому пішохідному переході проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно проїхав пішохідний
перехід на червоний сигнал світлофора.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - проїзд на
заборонений сигнал світлофора

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3 - 485
ПОСТАНОВА

22
лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора
взводу  ДПС їз забезпечення супроводження
УДАЇ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1,

приватного підприємця,

за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого
2008 року о 14:10 годині громадянин ОСОБА_1. в м. Миколаїв керуючи транспортним
засобом марки «Мерседес-Бенц» з державним номерним знаком НОМЕР_1, перетнув
суцільну лінію розмітки та не надав перевагу іншому транспортному засобу, який
рухався в зустрічному напрямку, змусивши водія даного автомобіля різко змінити
швидкість та напрямок руху, тобто створив аварійну обстановку, чим порушив  вимоги ПДР України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, підтверджується представленим протоколом
серії АЕ № 399069 від 05 лютого 2008 року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави
у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
№ 3-5957/08
28.03.2008 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник  М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по  ч. 3
ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гражданина России, не работающего,
водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
24.03.2008 года в 17-20 час на 297 км а/д Харьков-Симферополь, не уступил дорогу
пешеходам, которые переходили проезжую часть дороги, на
пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил
п.18.1. Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.3 ст.122  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
Государственный бюджет Коммунарского
Справа
№ 3-824
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільський, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Красноставці
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
17.01.2008 року о 14 години 30 хвилин в м
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського  керував транспортним засобом,  не виконав вимоги дорожнього знака 3.34 ПДР
«зупинку заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1908/08/08
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

19
лютого 2008 р.     Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, яка народиласьІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем ФОП
„ОСОБА_2”, мешкає АДРЕСА_1, по ст. 155-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2007
року об 11-23 год., при перевірці магазину, розташованого за адресою: м.
Харків, вул. Червоноармійська 7-а, який належить ФОП ОСОБА_2, код ДРФО НОМЕР_1,
юридична АДРЕСА_2, продавцем якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті РРО на 0,18 грн., проведення розрахункових операцій через РРО без
використання режиму попереднього програмування по назві товарів.

Правопорушниця в
судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

ОСОБА_1 порушила
п.11, 13 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 7581/2310 від 21.12.2007
р., актом перевірки № 204010850/2310 від 21.12.2007 р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85 грн.                                         (вісім
десять п'ять грн.).

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
№3-5020/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-10094/08

02 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 07.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 02.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Cправа № 3-2102/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Йорданешти Глибоцького
району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
03 березня 2008 року о 22 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2101" НОМЕР_1 в смт.Глибока по вул.Першотравневій, порушив
правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-2761
11.03.2008 г.                                                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 4 КУоАП   ОСОБА_1, 1977
г.р., прожАДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
27.01.2008 года на ул. Космической
в г. Запорожье   ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения - перевозил пассажиров в количестве больше, чем предусмотрено
технической характеристикой автомобиля.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 21.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.4 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
административной   ответственности
по ст.121 ч.4 КУоАП и
назначить ему взыскание  в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Судья:
ПОСТАНОВА  № 3-525

20.02.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у  АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1 09.02.2008 року о 17 год. 50 хв. керуючи автомобілем „ВАЗ-21051”, д/н
НОМЕР_1в с. Архангельське, Хероснської області на якому не працюють освітлювані
прилади, покажчики поворотів, правий ліхтар відсутній. Під час зустрічного
роз'їзду водій автомобілю який рухався по заду був змушиний загальмувати, щоб
уникнути ДТП. Своїми діями водій ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене               ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник вину згідно протоколу
визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 009650 від 09.02.2008 року, рапортом
працівника міліції.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну
відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 122 ч.4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді  адміністративного штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                        Хомик І.І.
№3-615/2008 р.
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області  Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Сумського ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого інженером ООО „Аріна”,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.03.2008 року об 11 год. 15 хв. в м. Суми по вул.
Курська керував автомобілем ВАЗ-21011 д/н
НОМЕР_1, проїхав нерегульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя