overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2133
Суддя
Дружківського міського суду Донецької
області Рогова Т.Д., розглянувши
матеріали, які  надійшли  від  ВДАІ з обслуговування  адміністративної території м.Костянтинівна,
Костянтинівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
притягнення  до  адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, який  народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку, громадянин України,  не працює,
мешкає  в м. Дружківка  Донецької
ст. 122 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року  о 08  годині 25
хвилин  у м.Костянтинівка
на вул. Ломоносова-вул. Леваневського, керуючи  автомобілем  Опель номерний  знак   НОМЕР_1, рухався по другорядній дорозі,
на  перехресті нерівнозначних доріг
дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрестя по  головній
дорозі,  чим порушив п.16.11  Правил
дорожнього  руху  України.
Водій   ОСОБА_1. підтвердив  факт
порушення  Правил  дорожнього
Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1. має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч. 1  КпАП України, як  порушення
правил  проїзду  перехресть.
Керуючись  ст.33, 35, 284 КпАП  України, суддя -
На  ОСОБА_1 згідно  ст. 122 ч.1 КпАП України  накласти
адміністративне  стягнення  у
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності  13 травня  2008р.

Суддя:

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа
30 травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого: АДРЕСА_1 працюючого: КТ “Авто - Легіон”
водій, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-
05.05.2008 року о 19:00 годин, керуючи автомобілем
Фольцваген, державний номер НОМЕР_1 на вулиці Маланюка в місті Кіровограді,
проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення враховується
характер  та  ступінь
суспільної  небезпеки  скоєного
порушення,  особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, від
Сулинської державної інспекції охорони , використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Черкаської області ,
непрацюючого, не судимого, неодруженого , до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст. 88-1 ч.1  КУпАП,
лютого  2008 року  біля 10 год на ринку с. Лящівка
Чорнобаївського району Черкаської області продавав свіжу рибу карась- 30 кг ,
не маючи документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату
якості , чим порушив  п.3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства
України і був затриманий працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено рибу  карась, приблизно  вагою 30 кг, повернуто порушникові.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.88-1 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1
ч.1   КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            14
березня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  14  червня 2008 року.
Справа № 3-4659/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

8 квітня 2008р.                                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
21.02.2008 р. о 12 год. 00 хв., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ 21015”, держномер НОМЕР_1, проїхав на заборонний знак „В'їзд
заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 922 від 21.02.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа  №3-1997/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

про
застосування адміністративного стягнення.

12 червня  2008 року
м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює,
проживає вул. АДРЕСА_1.

За  ч.2 ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

29.05.2008 року працівниками ДАІ
УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 20 год. 35 хв. керував автомобілем ВАЗ - 21011,  д/н НОМЕР_1у м. Монастирище, в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.2 ст.130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
роз"яснено.

Правопорушник в судове
засідання  з'явився, вину визнав, просить
не позбавляти його права керування.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
та те, що ОСОБА_1керував
автомобілем  в стані алкогольного
сп'яніння, наражав на небезпеку інших учасників руху, а тому суд  вважає
за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортним засобом на строк визначений санкцією  ч.2 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 2ст.130 ст.ст. 283,
284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення спеціального
права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 10416 08

04 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1за ст.123 ч.2 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  09.02.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 12 3  ч.
2    КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  04.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
07.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1975 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 18-58 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем по плотине ДГЕС, превысил
скорость движения, двигался со скоростью 84 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
№ 3- 4860/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працює ВАТ
«Дніпрогаз» слюсар, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2008 року, о 16
годині  25 хвилин, водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем ГАЗ 330202,
державний номер НОМЕР_1, на вулиці Красна,18 у м. Дніпропетровську, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 додаток 1 «Зупинка заборонена», здійснивши
стоянку в зоні дії знаку, чим порушив вимоги
п. 3.34 додаток 1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ДП  № 100701 від  16 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-2362/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого (інші відомості про особу гр. ОСОБА_1 суду не відомі), за ч.2 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2008 р. о 18 год. 00 хв. в м. Корсунь - Шевченківський по вул.
Шевченка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21104» д.н.з. НОМЕР_1, порушив
правила перевезення пасажирів, чим порушив п. 21.1. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді
попередження

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-3769/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

27.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

27.04.2008 р. о 08.15 ОСОБА_1 на 620 км. автошляху
М-14 керував
автомобилем марки ДАФ НОМЕР_1 рухався заднім ходом  на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-2720
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 р.                                                          м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС БДПС ДАІ при
УДАІ в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Яр-Соле
Тюменська обл. Росія, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 12 травня 2008 р. о 10 годині 06 хвилин на 459
км а/ш Знамянка-Луганськ, керуючи автомобілем марки Пежо номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 78 км/г в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості 50 км/г”, тобто перевищив швидкість руху на 28 км/г, чим
порушив п.12.9 Б “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

У  суд  12 червня 2008 р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 12 червня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 12 вересня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий
рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій
області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа № 3-7086/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2008р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1передбачене ст.122 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.04.2008 р. в с.
Березовиця, Тернопільського району, о 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки
“Мерседес Бенц 412”, НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, більш як на
20 км/год., рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив п. 12.9 «б»  ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.04.2008 року за № 111342.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
Справа
№ 3 - 3587 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1987
року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого робочим АТЗТ „СБК”

За ст. 121  ч. 3  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

01
квітня 2008 року о 11 год. 35 хв. в м. Ромни по
вул. Конотопській водій ОСОБА_1. керував автомобілем АЗЛК-21412, номерний знак
НОМЕР_1, не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 3 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
3,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 3 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсона, непрацюючого, який
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

06.05.2008 року біля 15.20 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д М-14 не виконав вимогу дорожнього
знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 “Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-4026/08р.
П О С Т А Н О В А

і м
е н е м     У к р а ї н и

13 травня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

1982 року народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.  121 ч. 3  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2008 року о 12 год 15 хв. в м. Ромни по вул. Сумська ОСОБА_1,
керував автомобілем ВАЗ2108, державний номерний знак якого НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 3  КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника,
ступінь його вини суд дійшов до висновку при накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3

КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.