overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5512/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

12 травня  2008 року, о 18 годині 20 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2114,
державний номер  НОМЕР_1, на проспекті
Гагаріна у м. Дніпропетровськ, рухався
зі швидкістю 87 км/год.,
перевищив встановлений в населеному пункті швидкісний режим на 27
км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом
Сокол 0601305. При цьому водій порушив п.  12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 140138 від  12 травня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №  33-337/2008
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року
м. Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали
справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК
України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2008 року ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України з накладенням
стягнення у вигляді конфіскації на користь держави акустичної системи „Ямаха” в
комплекті з 6 предметів.

З матеріалів
справи вбачається, що 02.04.08 р. в зону митного контролю ЗАТ „Термінал-Центр”
прибув автомобіль „Вольво” , який переміщував вантаж „обладнання для
виготовлення книг” на адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2. Під час
проведення митного огляду  було
встановлено, що серед заявленого у товаросупровідних документах вантажу,
виявлено картону коробку з акустичною системою „Ямаха”, що складається з 6
предметів, яка не була заявлена митним органам та переміщена через митний
кордон України з приховуванням від митного контролю.

В  скарзі, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просить
постанову суду скасувати, оскільки висновки, викладені судом, не відповідають
фактичним обставинам справи. При завантаженні була помилково докладена коробка
з електронним обладнанням. Отже у відправника не було наміру вчиняти дії на
переміщення цього предмету на митну територію України взагалі. Вантаж не був
прихований від митного контролю, а помилково ввезений на територію України.

Перевіривши
матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Як видно з
матеріалів адміністративної справи, суд повно і всебічно дослідив наявні
докази, і встановив, що ОСОБА_1 незаконно 02.04.2008 року намагався ввезти на
територію України акустичну систему „Ямаха”, що складається з 6 предметів.

Дана обставина
підтверджується як матеріалами адміністративної справи так і поясненнями свідків,
які були присутні під час огляду транспортного засобу. Акустична система не
була заявлена у товаросупровідних документах та переміщена через митний кордон
з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, що містять
неправдиві дані щодо найменування, кількості та вартості вантажу.

Враховуючи
наявні в справі докази суд обґрунтовано прийняв рішення про притягнення ОСОБА_1
до відповідальності з накладенням на нього стягнення у вигляді конфіскації
незаконно переміщуваного товару на користь держави. Підстав для задоволення
скарги та скасування постанови місцевого суду по даній справі не вбачається.

Керуючись ст. 293
КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігова області від 29 травня 2008 року без змін.

Голови апеляційного суду

Чернігівської
області
М.П. Ярошенко
Cправа № 3-3425/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Черепківці Глибоцького
району  Чернівецької області, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
16 квітня 2008 року о 19 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2101" реєстраційний НОМЕР_1 в с.Черепківці Глибоцького району
Чернівецької області, порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
ОСОБА_1  в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 3537
15 травня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця с. Воробіївка,
Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 18 год 40 хв на 324 км автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом “ВАЗ-2109”, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год, а саме  пункт 12.4. Правил
В судове
засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 за ст 122 ч.1  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
травня  2008  року                                                            Справа   № 3-1578/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Чернігівського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 10.04.2008р. ОСОБА_1. о 15 год.40 хв. на а/д
Київ-Н.Яриловичі в с.Сираї, керуючи автомобілем
Чери  д/з  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год при
обмеженні максимально допустимої швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.п.12.4
ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3 -1198-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“21”
лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського  РВ УМВС У в
Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   народження
жителяАДРЕСА_1  не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“26” січня  200 8 року в 12 год. 36 хв. в м.
Чернівці   керуючи транспортним засобом
марки  Ваз 21043 номерний знак НОМЕР_1
порушив правила розвороту , чим порушив п. 10.9 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  089895  від
26.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять  ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-1500/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
ДАІ при  РВ УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
Згідно матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається , що 06.04.2008  року
ОСОБА_1. о 10 год.25 хв. в м.Ніжин по вул.Подвойського, керуючи
знака 3.21 „ В”їзд заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 8,50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-5030/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
11 квітня 2008 р.                                                                                  м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр. України,
мешканцем АДРЕСА_1,   раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 25.03.2008 року о 17.45 год, в м. Тячів, по вул.
Центральна, керував автомобілем марки «Фіат Дукато», держномер НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1на виклик в суд не з'явився.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 25.03.2008р. за № 099629.
При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.
ст. 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:                                                                                      Розман
М.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  працюючого
на ПП «Авіцен», мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.02.2008рокуОСОБА_1в
м. Херсоні, керуючи транспортним засобом БМВ, державний номерний знак -
НОМЕР_1, здійснив обгін ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 037923 від 05.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6605/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 травня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцемАДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
02.05.2008 р. о 15 год. 00 хв., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем
марки “Форд”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „В'їзд
заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 1095245 від 02.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                        Розман М.М.
Справа
№ 3-5831/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого на ПП «
Анта Шиллінг» , мешкає в АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.02.2008 року ОСОБА_1  в м.
Херсоні, по вул. Полтавській, керував транспортним засобом Фольксваген,
державний номерний знак - НОМЕР_1, перевозив більшу кількість пасажирів, ніж
встановлено заводом виробником,  чим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 037943 від 06.02.2008 року.

Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі - 85 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “05” березня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4854/08р.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від взводу ДПС із забезпечення
при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає                          АДРЕСА_1,  не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

13.05.2008 р. в м.Херсоні, керуючи
автомобілем здійснив поворот ліворуч з виїздом на смугу зустрічного руху, чим
порушив п.10.5  Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі вісім грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-4460/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2008 року, о 12 годині 10 хвилин, водій  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Міцубісі, державний номер НОМЕР_1, на вулиці Короленко
у м. Дніпропетровську не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 додаток 1
«Зупинку заборонено», здійснивши зупинку в зоні дії знаку, чим порушив
вимоги  п. 3.34 додаток 1. Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 092510 від 07
квітня 2008 року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Копія :                                                                                   Справа № 3/4093                                                                                               2008 року.
П О С Т А Н О В А

13  травня  2008 року                         Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши
матеріали, які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина   України, не працюючого ,
жителя АДРЕСА_1,  за ст.ст.
173-2,185  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
11.05.2008 року о 06:00 год. в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння  вчинив  суперечку
з  дружиною ОСОБА_2  в ході якої висловлювався на її адресу  нецензурною лайкою, чим вчинив  своїми діями насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 13.05.2008 року о 11:00 год. в АДРЕСА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на законні  вимоги працівників міліції пройти до  службового
кабінету відмовився  в
категоричній формі , при чому ,  шарпала
їх  за формений одяг,  чим вчинив злісну непокору  працівникам міліції.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме :
протоколами  про адміністративне
правопорушення  № 058818  від 13.05.2008року, та,№ 058913 від
13.05.2008 року, письмовими поясненнями
гр. ОСОБА_1, ОСОБА_1, рапортами працівників міліції .

Судом
встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад
адмінправопорушення  передбаченого  ст.ст.
173-2,185  КУпАП України .

Приймаючи до уваги ту обставину, що суддею одночасно
розглядається два адміправопорушення відносно ОСОБА_1  згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

Керуючись
ст. ст. 36 , 173-2,185   КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне  стягнення   у вигляді адміністративного арешту строком дванадцять   діб .

Строк  відбування адміністративного
арешту рахувати з 13.05.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис /

Голова
Сторожинецького районного суду                         Казюк
О.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

31 травня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця та мешканцяАДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

02.04.2008 року о 10.20 ОСОБА_1у м. Маріуполі по п-ту Металургів керував
транспортним засобом марки Ямаха 125 без державного номера з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота). Від проходження на стан
сп»яніння у медичному закладі у присутності двох свідків категорично
відмовився.

ОСОБА_1до
суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1позбавити права управління всіма
видами транпортних засобів строком на  1
(один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-3460/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

13.02.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,
за правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 346982  від 08.02.2008 року, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Деу»  д/н НОМЕР_1 по вул.
Набережна на перехресті з вулиці Лепіка при зміні напрямку руху не впоравшись в
безпеці внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» НОМЕР_2, водій
Антонечко Ж.В. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих немає.

В
судовому засіданні, 13.02.2008 року, ОСОБА_1.
вину визнав, не заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення,
пояснивши, що дійсно вчинив правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 124 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 124
КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 124 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним
засобом на строк 3 (три) місяці.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.