overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
суд  Полтавської області
№ 3-1572/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 червня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронником ТОВ «Світанок»,

за
ст.122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

05 червня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем в смт.
Машівка Полтавської області, перед здійсненням розвороту, виконав маневр з
крайнього правого положення проїзної частини не надав преваги в русі
автомобілю, який рухався в попутному напрямку чим змусив його гальмувати та
змінювати напрямок руху, що спричинило аварійну ситуацію, чим порушив пункт
10.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, як
порушення водіями транспортних засобів правил проїзду нерегульованих
перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто примусили інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити
інший заходів щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  34 гривні.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.

Постанова
надрукована власноручно головуючим

і є
оригіналом.
Справа  № 3-2099
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня
2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Донецька
та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженець  Донецької області, громадянин України,
зареєстрвоаний як суб'єкт підприємницької діяльності, мешкає по вАДРЕСА_1

за   ст. 122  ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 квітня 2008 року  о  21 годині 00 хвилин у м. Донецьку  на вул. Університетській, керуючи  автомобілем
ВАЗ-2103 номерний знак  НОМЕР_1
проїхав перехрестя  на заборонений
(жовтий) сигнал світлофора,  чим  порушив п.8.7.3 “г′”   Правил
дорожнього  руху  України.

Водій  ОСОБА_1  підтвердив факт порушення Правил дорожнього
руху.

Суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1 має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1  КпАП  України,
як проїзд на заборонний  сигнал
світлофора.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1 на
підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу у сумі 17(сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  05
травня  2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 05 серпня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок НОМЕР_2,

ОКПО:
34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ
Держказначейства  у Донецькій
області,  код
штрафу:21081100(державний  бюджет)

Копію
постанови  отримав
_______________________2008р
Справа № 3- 1554/08
ПОСТАНОВА

21 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 03.03.2008 року від  Кобеляцької
роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херонської області, гр-на України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,   ОСОБА_1
23.02.2008 року в с-щі Градизьк Глобинського району керував автомобілем
ЛДВ-Конвой, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому були встановлені шини,
залишкова висота малюнка протектора яких менша дозволеної.

ОСОБА_1, згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.2
ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 21.03.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Код суду 0515
Справа № 3-1045/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області      Черткова Л.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.04.2008р о 07 год. 55 хв.  в м. Докучаєвську на перехресті вул.
Октябрьська - Комсомольська керуючи транспортним засобом  не надав переваги транспортному засобу, який
наближався до рівнозначного перехрестя праворуч від нього.   Чим порушив п. 16.12 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 8,50 грн. на
р/р 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело № 3-6781/08
года                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.126 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения., проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
05.04.2008 года в 01 час 05 минут на
перекрестке ул.Малиновского-ул.Североколцевая в г,Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, не имея удостоверения водителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1.
нарушил п.2.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 126 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.13, 283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1  признать виновным по ч. 1 ст. 126 КУоАП и
наложить на него взыскание  в виде штрафа
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
УДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№ 3-3399/2008 рiк
року                                                                                               м. Енергодар
Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з СГІРФО Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області,   про притягнення до адмiнiстративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку с. Кокарди Кіровської області, пенсіонерку,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
Росії ОСОБА_1 проживає по недійсному паспорту з 31.12.2003р.
виявлено 10.07.2008р. на особистому прийомі в СГІРФО Енергодарського МВ УМВС
України в Запорізькій області.
судовому засіданні ОСОБА_1  провину
визнала в повному обсязі і пояснила, що за своїм віком та станом здоров`я
своєчасно не зробила обмін паспорту.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  10.07.2008 р. ( а.с.
2), поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 30), копією паспорту ( а.с. 4-5), а також
обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме поясненнями  ОСОБА_1
тяжкості правопорушення, відношення до нього ОСОБА_1, особу правопорушника -
раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, є пенсіонеркою,
стан здоров`я - у 2003 році був перелом стегна, у зв`язку з чим пересувалася
тривалий час в межах квартири, що підтверджено наданою довідкою,   суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним
КУпАП, суддя -
звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.
Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
№ 3-4399
М      У К Р А Ї Н И
06 червня 2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали
до  адміністративної  відповідальності:
українку,громадянку України,
за ч.1 ст.1853 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
03 червня 2008 року о 13 год 20 хв в м. Дунаївці,
ОСОБА_1, перебуваючи в Дунаєвецькому
районому судді під час судового засідання підвищила голос на суддю, чим
виявила неповагу до суду.
що ОСОБА_1 правопорушення вчинила
вперше та незначне, в якому щиро розкаюється,  сім'я в
скрутному матеріальному стані,  має на
утриманні неповнолітню дитину.
Тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане
порушення, відповідно         ст.22 КпАП
Україн, визнати малозначним і ОСОБА_1від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши їй усне зауваження.
ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення.
адміністративної відповідальності за ст.185-3 ч. 1 КпАП України - звільнити,
оголосивши їй усне зауваження.
Провадження в справі про адміністративне
правопорушення - закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя  /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,
працюючого приватним підприємцем, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

12 травня 2008року близько 12-10год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надала переваги в русі пішоходам, чим
порушив п.п.16.2 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини
неявки суду не повідомила. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа  № 3-1701/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня  2008  року
м. Кам”янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від  відділення ДАІ при   УДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого
ч.2  ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 травня  2008 року в 8 год. 40
хв.  на 207 км автодороги Київ -
Знам”янка ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ - 2115, д/н  НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив вимоги п. п. “ґ” п. 15.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  18.05.2008 р.   з особистим поясненням порушника, в якому
він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
№ 3-4171/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

30.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює,  проживаючого
за адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30.04.2008 р. о ОСОБА_1на 620 км. автошляху
Одеса-Новоазовськ керував
автомобилем марки ГАЗ 3302 днНОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
17 апреля 2008г.                              г. Херсон
Судья Суворовского районного суда
г.Херсона Смирнов Г.С., рассмотрев административный материал поступивший с
Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в ХО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца г.Херсон, гр.Украины, не
работает, проживающий АДРЕСА_1по ст.173 КУпАП Украины, -
Правонарушитель 22.02.2008г., находясь на
ул.Циалковского в г.Херсоне, в состоянии алкогольного опьянения выражался
грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем грубо нарушил
общественный порядок и спокойствие граждан.
Изучив материалы дела, считаю, что вина
правонарушителя полностью доказана и
подтверждена собранными материалами дела.
Руководствуясь ст. 173 КУпАП Украины, -
Признать ОСОБА_1виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КУпАП Украины.
Привлечь ОСОБА_1к административной
ответственности в виде штрафа 51 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю ________________ 2007
года рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
П О С Т А Н О В А

14.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працює,
проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

01.04.2008 року ОСОБА_1. керував т/з ЗАЗ
д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 20 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 14.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
№
05.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, ООО "Вега-Авто", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
02.06.2008 года в г. Запорожье
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
05.06.2008 г.                                                                                     г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, ООО "Вега-Авто", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
02.06.2008 года в г. Запорожье
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
21 квітня  2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
біля 23 год 05 хв  в с.
Тимченки   керував транспортним засобом М
2140  д/н НОМЕР_1, в стані   алкогольного сп»яніння, чим порушив
В судове
засідання не з»явився , подав заяву, щоб позбавили права керувати  транспотним засобом.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді   позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.
Керуючись ст.ст.130 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у в
виді   позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             21
квітня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   21 липня  2008 року.
Справа № 3-2684/2008 р.
06.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого оператором ЗС “Альянс-Холдінг”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем М 412, держномер
НОМЕР_1, по вул.Московській в м.Кіровограді, рухався зі швидкістю 84
км/год.  Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа 3-3600/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня   2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ по обслуговуванню Оржицького району  Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України,
жителяАДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній   ;

За
ст.122 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

30  квітня 2008 року о 09 год.45 хв. в  смт. Оржиця на вул.Леніна ОСОБА_1
керував  автомобілем Москвич-2140  д.н.з. НОМЕР_1, здійснив стоянку на
перехресті, чим порушив  п.15.9г ПДР
України.

Під час складання
протоколу  свою вину у вчиненні
правопорушення визнав.

В судове засідання  з`явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи  належним чином.

Суд, заслухавши
пояснення  правопорушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за
доцільне застосувати  до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн..

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 25 червня 2008 року

Строк пред`явлення до
виконання  “25” вересня  2008 року