overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122
ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 11.03.2008 р. о 10.40
керував транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1,  по пр. 50 СРСР  проїхав регульований пішохідний перехід   на заборонений  сигнал світлофора, чим порушив  п. 8.7.3
ПДР .

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч. 1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
-  8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа  № 3-2423/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
липня  2008  року                                                                                    м. Кам'янка

Cуддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І. розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Кам'янського  відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській  області   про
притягнення  до адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1тракториста СТОВ «Світанок»,
ідентифікаційний номер відсутній, у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.
1  ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

25 червня
2008 року ,  в 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 в
с. Лебедівка по вул. Жовтневій,
керував  трактором МТЗ-80,  д. н.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями  ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене   ч. 1 ст. 130
КУпАП , як керування транспортним засобом особи, яка перебуває в стані
сп'яніння.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі
відповідальність     обставини -
не  встановлено  .

Обставин, що    обтяжують     відповідальність -  адмінправопорушення    вчинене
в   стані   алкогольного   сп”яніння .

Керуючись  ст.ст. 283-285,    ч. 1 ст. 130   КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу в сумі 260  грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя : підпис
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя , громадянина України, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.07.2008  року о 05-41  годині на 556 км а/д Одеса-Азовськ         в порушення п.п.10.4  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«БМВ-525 »  держномер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 24 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1              у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1         винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПІ м. Павлограда, Дніпропетровської області  у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, працюючого приватним
підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, що
мешкає: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 29 квітня 2008 року ДПІ м. Павлограда  ПП ОСОБА_1, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 було встановлено порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 проведення
розрахункової операції без використання РРО, та без видачі РК на суму 200
грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи був
належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:

- актом про результати перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності ПП ОСОБА_1 від 29.04.2008 року.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу в сумі 34
грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа 3-8442/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., при секретарі - Рибіній Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в  Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця  АДРЕСА_1

непрацюючого,

за
ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И  Л А:

24 серпня 2008 року о 21.40 год.
в м. Ромни по вул. Маяковського гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2  д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння,
чим порушив Правила дорожнього руху України п. 2.9.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП
України.

В протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. провину свою визнав. Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1. з*явився,
провину свою також визнав.

Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст.. ст.. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 130 ч. 1
КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до
нього адміністративне стягнення  у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на  12 місяців, строк відбування якого
рахувати з дня фактичного вилучення водійських прав.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                 О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Дело №3-6299/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
21.07.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта
к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, предусмотренной ч.4 ст.122 КУоАП,
номерной знак НОМЕР_1 на автодороге г.Алушта ул.Судакская выезжая со
второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении
автомобилю ДЭУ госномер НОМЕР_2 двигающийся по главной дороге, вынудив водителя
своими действиями резко снизить скорость и изменить направление движения, чем
создал ему аварийную ситуацию ,  нарушил
п. 16.11 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом согласен, просит не лишать его
водительских прав, так как автомобиль ему необходим для выполнения
производственных задач связанных с бесперебойным обеспечением потребностей
детского оздоровительного центра.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении НОМЕР_2 от  15.07.2008
года, объяснением свидетеля ОСОБА_2 личным объяснением.
В действиях ОСОБА_1. усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил дорожного движения, повлекшее создание аварийной
обстановки, то есть вынудившее других участников дорожного движения резко
изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, положительную характеристику по месту
работы, степень его вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 68 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда                                               В.В.
Копия верна - судья
ПОСТАНОВА  № 3-2481

09.09.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, працюючого ком. госп. водій,
проживаючого в смт.БАДРЕСА_1 В.Олександрівського району, Херсонської області,

за ст.121 ч.1 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_104.08.08р. о 14 год. 10 хв., в
смт.Архангельське, Високопільського району, Херсонської області, по вулиці
Леніна керував автомобілем “М-2140” д/нНОМЕР_1., який не пройшов державний
технічний огляд у встановлений законом термін, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                          Дічакова Т.І.
Справа № 3 - 2617/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

4 серпня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя  АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

6 липня 2008 року ОСОБА_1 о 17
годині 02 хвилин на 326 км а/д Київ - Одеса, керуючи автомобілем «Шевролет» д/н
НОМЕР_1 , перевищив вставлену швидкість руху на 56 км, рухався зі швидкістю 146
км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП та порушив п. 12.9 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про дату, час та
місце розгляду повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 24543.7.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-9550/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 червня 2008 р., близько 12.10
год., в с.Діброва, керуючи автомобілем марки Форд Транзит,  номерний знак НОМЕР_1, з несправною
зовнішньою світловою сигналізацією. Чим порушив пн. 31.4.3  Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів з несправностями, що стверджується протоколом про
адмінпорушення №НОМЕР_2 від 02.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

7 липня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Лубенської роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
Полтавської області, « ІНФОРМАЦІЯ_2» - водій, ідентифікаційний код
відсутній

За ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня  2008 року близько 09 год. 00 хв. на а/д Київ
- Харків ,  гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем, перевищив швидкість руху, яка становила 82 км/год., чим  порушив п. 12.4  ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина
правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І.  Халявка
справа № 3-6754-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 червня 2008 року о 09.59 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗІЛ, номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Героїв Сталінграду у
м. Дніпропетровську проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 175988 від 12.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-1390/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008  року. Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Рахівського УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,  громадянина
України,-

за ст. 123 ч. 1   Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.06.2008 року о 16 годині
06 хвилин в смт. Заболотів Снятинського району, керуючи транспортним засобом,
марки «Шевроле» державний номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничного
переїзду, чим порушив   п 20.3.  правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих
причин, про час та  місце розгляду справи
повідомлений судовою повісткою.

Правопорушення стверджено
протоколом  ІФ  № 051798
від  16.06.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1.  є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123
ч. 1 КУпАП, однак  враховуючи, що  ОСОБА_1
правопорушення
скоїв  16 червня 2008 року, а, згідно ст.
38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,  а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, тому у
відповідності до ст. 38 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення передбачене ст. 123 ч. 1
КУпАП скоєне ОСОБА_1. слід закрити.

Керуючись ст. ст.  38, 247 п. 7,
283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 123 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення   у
відношенні ОСОБА_1 -  з а к р и т и   за ст 38
КУпАП.

Постанова остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного
суду:                                                І.І.Тулик
Справа №
Постанова

Іменем України

23 червня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 р.н., українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в Стрілецькій команді ст. Христинівка Знам'янського
загону воєнізованої охорони Одеської залізниці, не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
22.05.2008 р. о 12 год. 36 хв. на а/д Київ - Одеса, керував автомобілем Рено,
д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколом серії ВН № 625078 від 22.05.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 2849/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

2 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя  м. Монастирище АДРЕСА_1 Черкаської області

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12 серпня 2008 року ОСОБА_1 о 19
годині 40 хвилин по
вул. І.Богуна м. Монастирище, керував автомобілем «ВАЗ - 21099» д. н.
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.  3 ст. 121 КУпАП та порушив п. 2.3 «в» ПДР
України.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-9755/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 травня 2008 р.,
близько 09.36 год., на 240 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
Форд, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 108 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
31.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник В.І.