overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2302/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Деренківець, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, паспорт
серії НОМЕР_1виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській
області ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2008р. о 14 год. 40 хв. в м. Корсунь-Шевченківський
по вул. Ювілейна, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_3,
порушив правила зупинки, чим порушив п. 3.34 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У
суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2373
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2008 року приблизно
о 16 год. 10 хв.ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Мерседес” в с. Смичин перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Cправа № 3-946/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02   червня   2008
року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Муляр  В.С. розглянувши матеріали, які надійшли
за  підсудністю  від
ВДАІ Святошинського  району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина  України, освіта   середня, не
працюючого,  зареєстрованого  за
адресою:   АДРЕСА_1,

за   ч.1 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1.  притягується
до   адміністративної
відповідальності    за те, що   він
29  лютого     2008 року о  11 год. 40 хв.   по пр-кті
Перемоги,  35  в  м.  Києві ,
де  встановлені  обмеження
швидкості  руху   в
60  км./год., керуючи  автомобілем     марки
«ДЕО-Ланос»  державний номерний
знак    НОМЕР_1   рухався
зі  швидкістю                   108  км./ год.,
чим  перевищив  встановлені
обмеження   швидкості  руху  на  48
км./год..

Вивчивши матеріали справи, в діях
ОСОБА_1. вбачаю
адміністративне  правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
однак  враховуючи  те,
що
гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення   29   лютого
2008 року,  а  дана
адміністративна   справа
надійшла  до  Ватутінського
міського  суду   Черкаської
області   02  червня
2008 року,   більш ніж через
два  місяці     з дня
вчинення правопорушення, тому
вважаю за необхідне    провадження
по  справі закрити  в зв'язку з закінченням на  момент розгляду  даної
справи строків  накладення  адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.38, 122 ч.1, 247  п.7, 283,284  КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

По адміністративній справі про
притягнення  ОСОБА_1до
адміністративної
відповідальності   за  ч.1 ст.122
КУпАП  провадження закрити в
зв'язку з  закінченням на  момент розгляду  справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                              В.С.Муляр
Справа
№ 3- 4527 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1972 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

25 квітня  2008р. о 20 год. 15 хв. в
смт. Недригайлів по вул. Леніна водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і  рухався зі
швидкістю 82 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась
приладом "Беркут", чим порушив
п. 12.4. ПДР.  Тобто
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину не визнав. До суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи
повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 082453 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1903/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали які надійшли від роти ДПС смт.
Антонівка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в  АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

09.05.2008 року о 15 год. 10 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Херсон - Каховка  керуючи транспортним засобом марки  «Фіат», державний номерний знак  НОМЕР_1 по дорозі яка має дві смуги в одному
напрямку рухався в лівому ряді при вільному правому.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився,
хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений
належним чином, про причини не явки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  05.06.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа № 3-825/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
24 квітня 2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1
одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
06 квітня 2008 року о 19:10 год. гр.ОСОБА_1. на 20 км автодороги
Київ-Овруч, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-08” державний н.з. НОМЕР_1,
порушив правила обгону, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки,
чим порушив п. 3.4 (1.1) Правил дорожнього руху України.
В судОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АМ № 0226340 від 06 квітня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в недодержанні водіями вимог розмітки проїзної частини дороги.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 15 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  О.Б.Бліщ
ПОСТАНОВА  № 3-1776

11.06.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Д.Брід, В.Олександрівського району,  Херсонської області, українця, громадянина
України, не працюючого, проживає АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, 30.05.08р.
о 17 год. 13 хв. в
с.Брускинське, В.Олександрівського району, Херсонської області, керував мотоциклом “МТ”
д/н. НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп»яніння, при цьому мав різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, почервоніння очей, від мед. огляду відмовився в присутності двох
свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2
КпАП України.

Правопорушник вину
визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 130
ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
340 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
Справа
№ 3-5874/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2
червня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 417084

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.3 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

20.05.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на пр. Леніна м. Запоріжжя, зупинився на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив вимоги п.18.6 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.3
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч.3 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа
№ 3 - 4871 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли 27. 05. 2008 року від Роменського
відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1965 року народження, українця, гр. України, жителя м.
АДРЕСА_1, приватний підприємець

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

17
травня  2008 року  о 20 год. 20 хв. в м. Ромни
по бул. Леніна  водій ОСОБА_1.
керував  автомобілем Део Ланос  номерний знак НОМЕР_1і здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5 (п'ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
№ 3-865/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського  ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює.

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2008
року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес Бенс,  державний номерний знак НОМЕР_1, на а/д
Київ-Одеса 363 км., перевищив швидкість руху в населеному пункті, порушивши
пункт 12.9 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім того його
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, керуючись ст.
33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа №3-3015/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВПМ Новоселицької МДПІ відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки, про притягнення її до
адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
22.03.2008 року на ринку в м.Новодністровськ Чернівецької області здійснювала
господарську діяльність без державної реєстрації, а саме реалізовувала тютюнові
вироби, чим вчинила правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнала свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Вина
правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-             протоколом
про адміністративне правопорушення серії КН №372726 від 31.03.2008 року;

-             постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 31.03.2008 року;

-             іншими матеріалами адміністративної
справи.

Під час
складання протоколу винній було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП,
однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винної, є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винної не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її
до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП.

Однак, дане
правопорушення ОСОБА_1 вчинене 22.03.2008 року, 31.03.2008 року винесено
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно неї, справа про
адміністративне правопорушення надійшла до суду 13.06.2008 року і на день
розгляду справи закінчилися строки накладення на неї стягнення передбачені
ст.38 КУпАП, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

На
підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.ст.221, 284 п.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі №3-3015 від 13.06.2008 року відносно ОСОБА_1 закрити
в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Вилучені
тютюнові вироби, повернути ОСОБА_1

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя  :
Справа
27.06.08 року Суддя Кіровського
районного суду м.Кіровограда Шилова Л.М., розглянувши матеріали, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце проживання : АДРЕСА_1;
за    ч. 1 ст. 122  КпАП України,
Зазначена адміністративна
справа надійшла до провадження Кіровського райсуду м.Кіровограда 06.06.08 року.
Надійшла до  провадження судді Шилової
Л.М. - 11.06.08 року.
год. 30  хв.  гр. ОСОБА_1
, керуючи автомобілем
номер   НОМЕР_1 в м. Кіровограді  по вул.Медвєдьєва проїхав перехрестя з вул.
Фрунзе на заборонний сигнал світлофора (червоний), чим порушив п.п. 8.7.3   ПДР України, та здійснив адміністративне
правопорушення передбачене  ч. 1
ст.122  КпАП України.
З протоколу про адміністративне
правопорушення,  матеріалів
адміністративної  справи,  видно, що
гр.ОСОБА_1   вину свою  визнав.
-285 , ч. 1 ст. 122   КпАП України
, суд -
ВизнатиОСОБА_1 винним в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КпАП України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)                        Шилова Л.М.

З оригіналом вірно

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда
Шилова Л.М.
Справа № 3-1971/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцяАДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

12 березня  2008
року о 12:00 годин, на 6 кілометрі автодороги
Мукачево-Берегово,  ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки «Ауді-100», державний номер «НОМЕР_1», не виконав
вимогу дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості”, їхав зі швидкістю
83 кілометрів на годину чим порушив п.п. 3.29
Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1. свою вину у перевищенні встановленої швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 3 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-5364/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду м.Ромни матеріали, які надійшли від Роменського ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 5 год. 50 хв. вАДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ПАЗ, д/н
НОМЕР_1, на якому є не передбачені конструкцією відчутні взаємні переміщення
деталей і вузлів рульового керування, чим порушив п. 31.4.2 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 121
ч. 1, 221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                            підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Дело № 3-9353/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 4 ст.122 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины,  не работает, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует,
час. 05 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Запорожской - пр. Ленина в
г.Запорожье, в нарушение п. 3.21 Правил дорожного движения Украины, не выполнил
требования дорожного знака 3.21, создал препятствие автомобилям, двигавшимся по
дороге с односторонним движением, создав при этом аварийную ситуацию, заставив
их изменитт скорость и направление движения.
пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив
материалы дела об административном правонарушении, схему и протокол осмотра,
прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 КУоАП, поскольку он допустил
нарушение п. 3.21 ПДД Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.122 КУоАП  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства  в
обжалованию не подлежит.
Судья:
суд  Полтавської області
№ 3-1361/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

27 травня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

13 травня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул.
Леніна в смт. Машівка Полтавської області, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання
ОСОБА_1  не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.