overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1091/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
05.02.2008 року, біля 23 годин 30 хвилин, в м.Чернівці, керував автомобілем
марки «АУДІ 80» д.н.НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 «г» ПДР
України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте
належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

З оригіналом згідно:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, раніше  не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2  Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.03.2008 року о 13-40 годині в смт.
Рокитне по вул. Радянська, ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013»,
державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2  порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1визнав факт
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0106772 від 08.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адмінправопорушення, передбаченого ст..122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної сили
______________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до _____________________
Справа № 3-1564/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Черкаси, а жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, інваліда   армії III групи ,
неодруженого, не маючого утриманців, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2008 року о 08 год. 20
хв. по столичному шосе в м.Києві гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
″ВАЗ - 21011″ д.н.з. НОМЕР_1
з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР, від  проходження
медичного освідування в
установленому  законом  порядку відмовився.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд   гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який є інвалідом
армії  III групи, що підтверджується посвідченням серії
НОМЕР_2, використовує автомобіль для здійснення підприємницької діяльності його
матір′ю  ОСОБА_2, наявності
позитивної характеристики з місця проживання, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів
громадян, що становить 340 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                       Н.І.Кіхтенко
№3-1121/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, 1964 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
12.02.2008 року біля 07 год. 16 хв., в с.Сербичани Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався
зі швидкістю 84 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело № 3- 900/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории Первомайского района  и
автомобильно - технической инспекции при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым   о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Могилевской области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
16.01.2008 года в 14-25
часов ОСОБА_1 по ул. Виноградной с. Сары-Баш
управлял автомобилем Форд Экскорт гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6
Правил дорожного движения Украины не выполнил требование правил обгона-
осуществил обгон транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122
ч.1КУоАП, при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю необходимым признать  виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - не выполнение водителями транспортных средств
правил обгона, и подвергнуть его административному взысканию в виде
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
283, 284 п.1 КУоАП,-
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в  виде
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ _____________
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1989 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 10-00 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем в г. Запорожье по о. Хортица, на
перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил
дорогу транспортным средствам, двигавшимся по главной дороге, чем нарушил п.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Дело № 3-1821/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины, работающего ЧП
«ОСОБА_2», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося,
года в 10-15 часов ОСОБА_1 по а/д Херсон-Керчь, управлял автомобилем Камаз,
гос.номер НОМЕР_1, превысил скорость движения в населенном пункте на 24 км/ч,
двигался со скоростью 84 км/ч, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленной ограничением скорости движения
больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-797/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

5 березня 2008
року.  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого  різноробочим ТОВ «Світанок» ,

за ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

5 лютого 2008 року о 8 год. 45 хв.
в смт. Машівка Полтавської області , на вул. Леніна, ОСОБА_1,  керуючи мотоциклом «Днєпр-11»  ,державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін
автомобіля ЗАЗ 1102,державний номер НОМЕР_2 ,на перехресті , змусивши водія
різко загальмувати та з'їхати на узбіччя , щоб уникнути зіткнення, чим створив
аварійну обстановку, порушив п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  з'явився,
вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст. 122 КУпАП, як порушення правил обгону, що спричинило створення аварійної
обстановки, тобто примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість, напрямок руху або вжити інший заходів щодо забезпечення особистої
безпеки та безпеки інших громадян.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: (підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського районного суду
Ю.Б. Дроботенко
№ 3 - 3052
22 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця смт. Смотрич,  Дунаєвецького району, непрацюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 10 год 55 хв в м. Кам”янець-Подільський
по вул.Хмельницьке шосе, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108,
номерний знак  НОМЕР_1, не додержав
вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        В.М. Шклярук.
Справа
№ 3-3141/08
І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко
В.А. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Вадул-Сiретської митницi, про
притягнення до  адмiнiстративної  вiдповiдальностi  громадянина Румунії, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за cт.340 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 02 квітня 2008 року на м/п " Порубне "
Вадул-Сіретської митниці пiд час митного оформлення не задекларував та не
пред'явив при усному опитуваннi 100 Євро вартістю 790,83 грн., які знаходилися
в гаманці, що лежав на полиці для речей між сидінням водія та пасажира в салоні
автомобіля. ОСОБА_1 виявлену валюту
визнав своєю власністю.
ОСОБА_1 в судове засiдання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
Виннiсть ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.340 Митного Кодексу України, доведена матерiалами справи.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 41
Конституції України, ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.340 МК України, і
накласти на нього адміністративне стягнення у видi конфіскації 100 Євро
вартістю 790,83 (сімсот дев'яносто) гривень, 83 копійки  в доход держави.
Постанова є остаточною i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Олевського району Житомирської області, громадянина України,
працюючого: ПП «Его» директор, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.03.2008 року о 16.05 год. в м.Бериславі на
перехресті вулиць 1 Травня-Гоголя керуючи автомобілем ІЖ 27151 НОМЕР_1 при
виконанні розвороту не надав перевагу в русі автомобілю Мерседес НОМЕР_2, який
рухався по головній дорозі, чим змусив останнього різко гальмувати та змінити
напрямок руху, що призвело до створення аварійної обстановки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2008 року, жодних
доказів щодо невинуватості  ОСОБА_1 у
інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч.4, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Дело № 3-941/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Симферополя и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина
Украины, украинца, образование средне-специальное, работающего водителем в
КЖЕП, женатого, на иждивении н/с ребёнок, не судимого, проживающего: АДРЕСА_1
в 13-50 час.ОСОБА_1., управляя
автомобилем Дэу-Ланос гос.номер НОМЕР_1в г.Симферополе по ул.Желябова АР Крым,
двигаясь по круговому движению не предоставил преимущество в движении
транспортному средству приближавшемуся справа, вынудив его изменить направление
движения и и принять меры экстренного торможения, в результате чего создал
аварийную обстановку, чем нарушил п.16.11 ПДД Украины.
В суде
правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что действительно
двигался по направлению к кольцу, была помеха справа, пропустил автомобиль, но
он ему посигналил, но не изменял направление движения и экстренно не тормозил.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действияхОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение водителем транспортного средства правила
проезда перекрёстка, что привело к созданию аварийной обстановки.
для освобожденияОСОБА_1. от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  працює Авалон
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Мерседес д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу,
створивши своїми діями аварійну обстановку, чим порушив  п. 18.1 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 4, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 17.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №3-8198/08
02.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН
судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КУпАП, -
06.02.2008 року о 11.55 год. в м.Херсоні вул.49 ХГД, керуючи транспортним засобом Форд Транзит НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходу на пішохідному переході, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомив.
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 028020 від
06.02.2008 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ін.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.122 ч.3 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області)
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 02.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 02.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№ 3- 9775/08
П О С Т А Н О В А

11.04.08року  Суддя
суду Суворовського району м. Херсона Ігнатенко П.Я. розглянув матеріали,
які направлені  Державною податковою
інспекцією м.Херсона  відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,урож с.Анреївка Хорольського р-ну полтавської обл, прац
директорм ДП „Слобожанське”, прож: АДРЕСА_1,за ст.  163-1 ч.1КУпАП,

в
с т а н о в и в :

13.02.08р.відносно  ОСОБА_1 ,яка  працює на посаді  директора
ДП „Слобожанське”  був укладений протокол про порушення  порядку
ведення податкового обліку,що призвело до завищення  заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ
за листопад 2007 року на 638,00 грн

Порушник  всудове засідання нез”явився. Про розгляд
справи  повідомлена належним чином, про
що свідчить довідка - повідомлення.

Його вина  підтверджується   протоколом про адміністративне
правопорушення, та іншими матеріалами.

При призначенні
стягнення суд враховує  характер та суспільну
небезпечність правопорушення, обставини його
вчинення та відомості про особу правопорушника.

На підставі ст
163-1ч1 КУпАП,

П О
С Т А Н О В И В

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.  163-1 ч. 1 КУпАП у сумі  вісімдесят п”ять  грн

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, та набуває чинності з моменту
оголошення.Срок  пред»явлення длЯ
виконання 3 місяці з дня оголошення

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Дело  № 3-1665/08
08.02.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 124 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
года в г. Запорожье в 09.40час  ОСОБА_1, управляя транспортным средством Сенс
гНОМЕР_1, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 124 КоАП
Украины, а именно допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2109  НОМЕР_2, водитель ОСОБА_2.
В суде
правонарушитель вину признал, в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 124  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 68гривен.
Судья:
Держ. бюджет Комунарського р-ну
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100