overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4236
11.03.2008 г.                                                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 4 КУоАП   ОСОБА_1, 1980
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
21.02.2008 года на пр. Ленина в г.
Запорожье   ОСОБА_1. , управляя
транспортным средством, нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения - перевозил пассажиров в количестве больше, чем предусмотрено
технической характеристикой автомобиля.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.  нарушил п.
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.4 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
административной   ответственности
по ст.121 ч.4 КУоАП и
назначить ему взыскание  в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Судья:
Справа № 3-8441/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Запорожської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року о 14 год. 25хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом не виконав вимогу дорожнього знаку «зупинка заборонена», чим порушив
п.3.34 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
П О С Т А Н О В А            Справа № 3- 3055/2008р

І М « Я М    У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області  Коваленко
А.В.,розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської обл,жителя АДРЕСА_1,не працює,

за ст.124 КпАП
України,-

в с т а н о в и л а  :

22.02.2008 року о 19 год  в м. Одесі
по вул. Одарія ОСОБА_1  керував
автомобілем МАЗ НОМЕР_1 з причепом  перед
виїздом не перевірив технічний стан автомобіля внаслідок чого допустив
самовільний покат без водія, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
«Вольво»  НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,
в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав
повністю,розкаявся.

Дослідивши матеріали справи ,суд вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження, його винність підтверджується доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення № 474130 від 22.02.2008 року ,  схемою пригоди ,письмовими поясненнями  протоколом огляду місця ДТП.

Згідно ст.124 КпроАП України
адміністративним правопорушенням є порушення водіями Правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,на
підставі ст.124 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в
сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-869/08
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від УМВС України в
Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Вінницької області, громадянина України, пенсіонера, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
02 квітня 2008 року о 17.30 год.,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1в місті Першотравенську по
вулиці Горького, здаючи назад, здійснив наїзд на стоячий автомобіль ЗАЗ 110307
В ході розгляду справи в суді
ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши, що 02 квітня 2008 року о 17.30 год.,
він від'їжджав заднім ходом від магазину «АТБ» по вулиці Горького в місті
Першотравенську і сказав своїй жінці, щоб вона дивилась назад, коли той здавав,
але вона не побачила автомобіль, що стояв ззаду, внаслідок чого відбулося
Просить не позбавляти його водійського
посвідчення, оскільки він скоїв правопорушення вперше, пенсіонер та має третю
групу інвалідності. Тому автомобіль йому потрібен для того, щоб їздити до лікарні,
купувати продукти харчування та ін.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, та повинен понести
покарання у вигляді штрафу.
ст.24-1, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та
накласти адміністративне  стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
справа № 3-790/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11
березня 2008 року водій ОСОБА_1 на 61 км а/д “Харків - Охтирка”, керуючи
автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в кінці
підйому в зоні обмеженої видимості, чим порушив п. 14.6.г ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. ОСОБА_1 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-4010/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м. Херсон, не
працюючого,  який  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

встановив:

31 січня 2008 року близько 13год. 50хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на дорозі яка має дві смуги в одному
напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, та пересік дві суцільні
лінії розмітки, чим порушив п.п. 11.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно
до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

04.03.2008 року, близько
11год.00хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив  п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту
винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
№ 3-2309/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.02.2008 р. о 15.40 ОСОБА_1
на 178 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки ДЄО НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа  № 3-925/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2008 року об 11 год. 50 хв. в м. Кіровоград по
вул. Московській ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Деу Нубіра”,НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш
як  на 20  км/год,
чим порушив вимоги п.12.4. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
07.02.2008 р.  з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-4324/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.02.2008р. біля 16-20год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, порушив правила обгону, чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 29.02.2008

Суддя
В.В.Решетов
П О С Т А Н О В А                        справа №3в- 9/08

26.02.08р. суддя Дніпровського районного суду
м.Херсон  Романова М.Ю., розглянула
протест прокурора Дніпровського району від
14.02.2008року. про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина  ОСОБА_1  за ст.
122 ч.4 КУ пАП-

вс т а н о в и в:

Згідно постанови Дніпровського районного суду
м. Херсон від  23.01.2008р. ОСОБА_1
визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, перезбаченого ч.4
ст.122 КупАП, а саме: керуючи транспортним засобом
Шевроле  д/н НОМЕР_1, рухався по смузі
зустрічного руху, чим змузив водіїв різго гальмувати та змінювати напрямок
руху, що спричинило створення аварійної ситуації 20.01.2008 року.

У відношенні  ОСОБА_1 застосовано
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами  транспортних засобів строком
на  6 місяців.

На
постанову по справі прокурором Дніпровського району м.Херсона   подан протест.

Так, як
справа розглядалась за відсутності правопорушника, що позбавило його права на
захист, суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим скасувати постанову з
наступних підстав :

-              із
матеріалів справи вбачається, що вона була розглянута без участі ОСОБА_1, що є
порушенням ст. 268, 283 КУпАП;

-              в
матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 грубо порушив правила
дорожнього руху, що є порушенням ст.30 КупАП згідно якої позбавлення
спеціального права, наданого громадяну (права керування транспортними засобами)
застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим
правом.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.293, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протест прокурора - задовольнити.

Постанову
судді Дніпровського районного суду м. Херсона за № 3-1506/08 від  23.01.2008 р. про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - скасувати.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягення у вигляді штрафа в сумі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню на
підлягає, набуває чинності з дня оголошення.

Строк надання постанови  до
виконання 3 місяці

Суддя
Дніпровського

районного суду  м. Херсон                                                              М.Ю.Романова
Справа № 3-3211/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Черепківці
Глибоцького району  Чернівецької області,
за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 29 березня 2008 року о 09 годині 20 хвилин у с. Опришени
Глибоцького району, керуючи автомобілем марки “Пежо 206”, номерний знак
НОМЕР_1, у порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху, перевищила встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи і не заявила суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за її
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 33п-171/2008
26 березня  2008 року
П О С Т А Н О В А

Голова
апеляційного суду Чернігівській області
Ярошенко М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 року народження,
начальника групи експлуатації фондів Північного територіального КЕУ,
мешканцяАДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2007
року закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Судом
встановлено, що 10 липня 2007 року, о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по
вул. Шевченка, керуючи автомобілем марки „ГАЗ 330210”, д.н.з. НОМЕР_1, розпочав
маневр обгону ближче ніж за 50 метрів до нерегульованого пішохідного переходу,
при цьому не переконався, що автомобіль марки „Опель” д.н.з. НОМЕР_2, яким
керував ОСОБА_2, приступив до виконання маневру „поворот ліворуч”, внаслідок
чого трапились зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим
порушив п. 14.6 „в” Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_2 подав скаргу, в якій просить її
скасувати через незаконність, а справу направити на новий судовий розгляд.
Мотивовано це тим, що, закривши провадження по справі судом не зазначені
підстави прийняття зазначеного рішення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скаржника, наведені
у скарзі, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу
адміністративного правопорушення; закінчення строків, передбачених  ст.38 цього Кодексу, а також  інших підстав зазначених в даній статті.

Приймаючи рішення про закриття провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд належним
чином його не мотивував, і взагалі не зазначив з яких підстав прийнято саме
таке рішення.

А тому, вказане судове рішення є незаконним і підлягає скасуванню з
направленням справи на новий судовий розгляд, у зв'язку з допущеними при
розгляді справи порушеннями закону, які є безумовною підставою для скасування
судового рішення.

Керуючись ст.ст.
293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 08 листопада 2007 року, якою було закрито провадження по
справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124
КУпАП - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд,
але в іншому складі суду.

Голова апеляційного суду                                              М.П. Ярошенко
Справа №3-6973/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Дніпропетровської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008 року близько 14год. 45хв., у м. Херсоні, по
вул. Миколаївське шосе, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Ваз-2106», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
60км/год., рухався зі швидкістю 91км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
П О С Т А Н О В А                          № 3-  5944
08

22 лютого 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  26.01.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 12 2  ч.1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  22.02.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
25.02.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-990/2008р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний
О.М                     з
участю  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 20.02.2008 року ОСОБА_1 о 04 год.30 хв. на 50 км. а/д
Купті-Глухів-Бачівськ  керував  мікроавтобусом  Мерседес
НОМЕР_1, в якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим
порушив п.п.31.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.121
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
ст.121 ч.2 КУпАП, суддя, -
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                О.М.Страшний
Справа
№ 3-1244/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 квітня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Переяслав-Хмельницького   взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України  в
Київській області про притягнення до адміністративної   відповідальності за ч.2ст.122  КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого , ідентифікаційний
код  відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

25  березня 2008 року , близько 21 год.10 хв. на
44 км.  автодороги
Бориспіль-Дніпропетровськ , ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ОПЕЛЬ , НОМЕР_1 при
здійсненні   обгону   перетнув
суцільну   лінію   дорожньої
розмітки .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.122КпАП  України  як
недодержання   водіями  транспортних
засобів   дорожньої   розмітки .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч.2ст.122 КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не  підлягає
.

Суддя :