overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 4633/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня  2008 року, суддя Бериславського
районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, мешканця
м. Берислав, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 123  ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.05.2008 року о 06-40  год. на 68 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н
ОСОБА_1.  керуючи  транспортним засобом ІЖ 2715011 д/н
НОМЕР_1  за відсутності дорожніх знаків
проїхав залізничний переїзд у другому ряді, при цьому інший транспортний засіб
рухався справа у попутньому напрямку, чим порушив п. 20.4 ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився, про час
розгляду справи був повідомлений завчасно. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1   за ст. 123 ч. 2 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                        С.В.Радченко
Справа № 3-2245/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2008 року,
близько 21 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, держномер
НОМЕР_1, по вул.50р.Жовтня в м.Кіровограді, рухався зі швидкістю 68 км/год. в
зоні дії знаку 3.29 (40). Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3 - 2232/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

7 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СФГ
«Надія», жителя
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 червня 2008 року ОСОБА_1 , керував
автомобілем «Г - 53» д/нНОМЕР_1 , без квартального технічного огляду, чим
порушив п. 2.9 в ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                      Ротаєнко
Д.С.
Справа №3-9358/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 82 км/год в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 60 км/год», порушивши п.
12.9 Правил  дорожнього руху, чем
здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяця  з наступного дня
після її постановлення.
Справа №3-135-08
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

«
15 » січня 2008 року                                                м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м.Феодосії та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.121 КУпАП громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Алушти, працюючого в ТОВ «Ремспецстрой»
директором, проживаючого за АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №155762 про адміністративне правопорушення від 28
листопада 2007 року ОСОБА_1 28.11.2007р. о 15 год. 00 хвил. в м.Феодосії по
вул.Земська, керуючи транспортним засобом марки «БМВ 750 І» транзитний НОМЕР_1,
керував транспортним засобом, який не зареєстрований  в встановлений строк, чим порушив п.2.9в ПДР
України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.4 ст.121,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 51,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
№ 3 - 2904
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О. М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, мешканця  с.
Заставля  Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого ,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 00 хв. в с. Голосків
Летичівського району,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом “Ауді 80” , номерний знак   НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км на годину, чим порушив пункт 12.4 Правил
Керуючись ст.ст 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодекс України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі десять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак.
№ 3-3867                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г.Стаханова при УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
рождения, частного предпринимателя,
по ч.3 ст. 122  КУоАП, -
г. в 11-45 часов в АДРЕСА_2  ОСОБА_1.,
движения и не пропустил пешеходов, которые переходили проезжую часть дороги по
пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола  ОСОБА_1. с
административным правонарушением согласился. В суд для рассмотрения
административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне рассмотрения дела под
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1.  состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3
ОСОБА_1 на основании ч.3 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа № 3-1081/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участі секретаря Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від Начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1непрацюючого,  за  ст. 130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2008 року о 09 год. 40 хв. в
м. Ніжин по вул.. Московська  гр.
ОСОБА_1керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а)  ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

13.08.2007 року гр. ОСОБА_1вже
притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, таким
чином гр. ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року і
його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 2 КУпАП

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2008
року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від роти ДПС м. Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської
області, громадянина України, працюючого: водій таксі 79379, мешкає:АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
15.04.2008 року о 12,00 год. на 67 км. автодороги Херсон-Генічеськ керуючи
автомобілем Шевролет д/н НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю який
рухався по головній дорозі чим змусив його для запобігання ДТП загальмувати,
чим створив аварійну обстановку та порушив п.16,11 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав.

Вина його  підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2008 року та іншими
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  122 ч.4, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                               М.Є.Бойко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
о 10.47 год. правопорушник в с. Магала, керував автомобілем марки
„Форд-Транзит” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1415008

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1  ст.122
ч.1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  16.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа  № 3-2518/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільської області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008 року  о 10  год. 25 хв. ОСОБА_1  в АДРЕСА_2 керував  автомобілем марки «Ваз 21150» державний
номерний знак  НОМЕР_1 та порушив правила
зупинки-стоянки , чим  порушив   вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 108148  від 17.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,не
судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
29  березня 2008  року
смт.Чорнобай    керував автобусом ПАЗ
672  д.н. НОМЕР_1 і виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п.11.2
В судове
засідання з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.122 ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8грн. 50 коп.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             18
квітня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   18 липня  2008 року.
Дело №3-3930
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1                                                                                                                ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
НОМЕР_1,  на участке дороги
с ограничением скорости 50 кмч, двигался со скоростью 71 кмч, скорость
движения измерялась прибором «Беркут № 0510092, чем нарушил пункт 12.9 Правил
дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был уведомлен
сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в
протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по ч.
1 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в
суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4712/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

8 квітня 2008р.                                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.03.2008 р. о 17
год. 16 хв., в смт. В. Бичків, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21101», держномер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 089234 від 05.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
3-716/08 р. від 21.03.2008 р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВДАІ ГУМВСУ в Тернопільській
області відносно   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючий, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається,
що  ОСОБА_1. 14.03.2008 року в с. Заруддя
Збаразького р-ну Тернопільської обл. керуючи транспортним засобом марки
“ОПЕЛЬ-ВЕКТРА”, д.н.з. НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу, з виїздом на
смугу зустрічного руху, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, змусивши
автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку змінювати напрямок руху,
створивши аварійну ситуацію,  чим порушив
п.10.5 ПДР.

У судовому  засідання порушник не з»явився, хоча про час
і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини не явки
суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1.
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4,
283, 284 КУпАП, суд -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-3343
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
г. Первомайск, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
НОМЕР_1, нарушил правила стоянки, осуществил стоянку ближе 10м от пешеходного
перехода, чем нарушил п.15.10 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 5
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья