overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3709/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 липня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Територіальної державної
інспекції праці  у Черкаській області про
притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживає АДРЕСА_1, працює
в Староковрайській  сільській
раді, що за адресою с. Старий Коврай, вул. Леніна, Чорнобаївського району, Черкаської
області на посаді сільського голови з 03.08.2007 року,

за  ч.1 ст.41 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

04 червня 2008 року державним інспектором
праці Черевиком А.П. складено протокол про адміністративне правопорушення,
згідно з яким  ОСОБА_1, перебуваючи на
посаді Староковрайського  сільського
голови, допустив
порушення трудового законодавства, а саме:

1) тривалість робочого часу
працівників культури в 2007 році становила 41 годину на тиждень, чим порушено
вимоги ст. 50 КЗпП України; 2) по сільській раді в 2007 році не здійснювалось
відповідної оплати праці за роботу в наднормовий час, чим порушено вимоги ст.
106 КЗпП; 3) не проводиться ознайомлення працівників зі змістом розпоряджень,
що їх стосуються, чим порушено вимоги наказу Мінстату України від 09.10.1995
року № 253; 4) виплата заробітної плати здійснюється один раз на місяць, чим
порушено вимоги ст. 115 КЗпП, за дані порушення   передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу  відмовився  від дачі пояснень.

В судовому  засіданні   ОСОБА_1
факт вчинення  ним порушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення № 23-25-25/30
від 04 червня 2008 року, не  визнав,  надав суду письмове заперечення,  в якому пояснив, що у всіх чотирьох пунктах
складеного протоколу всупереч ст. 256 КУпАП не міститься конкретних даних про
місце, час та  суть адміністративного
правопорушення, просить закрити провадження по справі.

Суд, заслухавши пояснення  порушника, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що заперечення  ОСОБА_1 заслуговують на
увагу, поскільки  в протоколі  вказано час правопорушення - 2007 рік, проте
з вступної частини видно, що ОСОБА_1 працює на посаді сільського голови лише
з  03.08.2007 року, тому має відповідати
за порушення, вчинені ним лише за час його роботи.

Керуючись
ст. ст. 247, 256, 283, 284   КупАП,суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про
притягнення  ОСОБА_1 до адмінвідповідальності у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП  в зв»язку з відсутністю події і
складу адміністративного правопорушення .

Постанова
є остаточною  і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення
не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   29 липня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  _________  2008 року.
справа № 3-6981-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З 05 червня 2008 року по цей час громадянка
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 проживає на території України по АДРЕСА_1 без продовження терміну реєстрації в Україні,
чим порушила ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилася, була повідомлена, причину неявки суду не повідомила, до
адміністративного матеріалу була додана заява, в якій вона провину свою
визнала, просила розглядати адміністративний матеріал відносно неї у її
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_1 від
23.06.2008 року, постановою від 23.06.2008 року, копією паспорта ОСОБА_1.,
заявою ОСОБА_1, медичним свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 02.06.2008
року.

З урахуванням
викладеного, а також повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її слабкого стану
здоров'я пов'язаного із пологами, що підтверджується медичним свідоцтвом про
народження НОМЕР_2 від 02 червня 2008 року ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно якого ОСОБА_1 02
червня 2008 року народила дівчинку, малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити
порушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 203, ст. ст. 283, 284,
294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 203 КУпАП провадженням закрити, звільнивши її від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

Суддя
В.В. Самсонова
ПОСТАНОВА  №
3-1016

31.03.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області  Хомик
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягненння до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого слюсарем
в СВК “Борозенське”, проживаючого у АДРЕСА_1,

за
ст.123 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ  :

Гр.ОСОБА_1, 14.03.08р. на а/д. В.Олександрівка-Б.Криниця, керував
автомобілем ВАЗ-21063 д/н.НОМЕР_1 не зупинився на вимогу дорожнього знаку   “Рух без зупинки заборонено” біля
залізничного переїзду ,тобто вчинив адміністративне правопорушенння,
передбачене ст.123 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 071629 від 14.03.2008
року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 123 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.123 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження  в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Рах.0063 код 23030300
МФО 852010 УДК м.Херсон

СУДДЯ                                                                                                       Хомик
І.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 163-1
ч. 2 КУоАП, ОСОБА_1, 14.08.1972 года рождения, работающей ООО ІНФОРМАЦІЯ_1,
главным бухгалтером, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код НОМЕР_1, -
20.05.2008 года при проверке ООО ІНФОРМАЦІЯ_1 по ул.
АДРЕСА_2, выявлено нарушение установленного законом порядка ведения налогового
учета, а именно: завышение суммы бюджетного возмещения за март 2008 год на
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство
об отложении дела от нее не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п. 4.1 ст. 4 п.п.
6.1.1 п. 6.1 ст. 6, п.п.7.2.8 п. 7.2, п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п.п. 7.7.2 п.
7.7 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость».
За это деяние она должна нести ответственность по ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 163-1 ч. 2 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 170 (сто семьдесят) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа № 3-3391-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя с.Бочківці Хотинського району Чернівецької області, ТзОВ
Євротранс

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2008 року в 02 год 35 хв. в м.Чернівці по вул.Галицький
Шлях керував транспортним засобом марки ДЕУ Л номерний НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год” рухався
з швидкістю 89 км/год чим перевищив швидкість на 49 км/год,  чим порушив п. 12.9(б) ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ № 124871 від 21.04.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять)грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 09.08.1971 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
16.06.2008 года на 297 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 09.08.1971 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
16.06.2008 года на 297 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1966 года рождения, гражданина Украины,  не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 22-44 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по ул. Набережной, превысил
скорость в населенном пункте на 33 км/час, двигался со скоростью 93 км/час, чем
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
Справа №3-915/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського ВДАІ України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працююючого  ,

за  ст.130
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2008 року о 7
годині в с.Любимівка Нововоронцвського району керував транспортним засобом  ВАЗ1301
д/н НОМЕР_1  з ознаками   алкогольного сп'яніння. Огляд на стан
спяніння проводився за допомогою ТКТ в присутності свідків,  чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

Вина порушника підтверджуєтя його
поясненнями та  матеріалами справи

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) uhy/

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
12.07.2008 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ч.1 ст. 122   КУоАП.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1  ст. 122.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-3131/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,  інші відомості про особу
суду не відомі, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2008 р. о 2 год. 25 хв. в м. Корсунь-Шевченківський
по вул. Чапаєва, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, чим порушив пункт 15.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3 - 2604/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

4 серпня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя   АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11 липня 2008 року ОСОБА_1 о 7 годині 50 хвилин в населеному
пункті, керуючи автомобілем «В - 211183» д/н НОМЕР_1 , перевищив швидкість
руху, рухався із швидкістю 70 км/год, при обмеженні 60 км/год, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про дату, час та
місце розгляду повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 24460.0.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 8
(вісім) грн. 50
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
ПОСТАНОВА

Іменем            України

3 вересня 2008 р.
Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, урож. м.Харкова, не працюючого, зі слів -інваліда 2гр.,  прожАДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.130ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25
серпня 2008 р. о 4.10год. на
вул.Котлова м.Харкова керував автомобілем ГАЗ-2410, держ.НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп&cent;яніння,
відмовився від дослідження на стан сп'яніння.

ОСОБА_1.  явився до суду за викликом, заперечує
викладене, стверджує, що випив пиво, але авто після цього не керував.

Викладене у
протоколі про адміністративне правопорушення підтверджується самим протоколом
із власноручними поясненнями ОСОБА_1. про керування ним автомобіля після
вживання пива, який складено у присутності 2-х понятих.

У визначеному
порядку цей протокол або дії працівників ДАІ, що його склали, правопорушник не
оспорив. Підстав для того, щоб поставити викладене у протоколі під сумнів, не
вбачається.

З урахуванням
конкретних обставин справи, відношення правопорушника до власних дій, вважаю за
необхідне позбавити правопорушника спеціального права.

Керуючись ст.ст.283 та 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у правопорушенні, передбаченому ст.
130 ч.1 КУпАП, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на 1/ОДИН/рік.

Строк
позбавлення права обчислювати з моменту фактичного вилучення посвідчення водія.

Постанова є
остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №3-2471-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

07 липня
2008 року
м. Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли  від ВДАІ
по обслуговуванню м.Дніпродзержинська при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
с.Рубці,           Краснолиманської міської ради, Донецької області,
громадянина України, працюючого водієм
ТОВ “Укрбудтранс”, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.4, 268 ч.1 КпАП України, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 20.05.2008 року о “10” годині “30” хвилин, водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  «ДАФ», з
державним номерним знаком НОМЕР_1, на перехресті пр.Анашкіна - пр.Леніна в
м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, на перехресті нерівнозначних
доріг, рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3
“Рух вантажних автомобілів заборонено”, не надав дорогу транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим змусив водія іншого транспортного засобі
різко загальмувати та змінити напрямок руху тим самим створивши на дорозі
аварійну обстановку, чим порушив п.п. 16.11. ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з*явився,
провину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.4
КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п*ятдесят) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.4, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 50 (п*ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
-
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАПОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1идентификационный код в материалах
29.07.2008 года в 11 часов 25 минут
на против дома № 70 по ул.Магистральная в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством, нарушил
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил.  п.14.6  Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа