overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

27 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1 за
ст.122  ч.1  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  15.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.
1  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  27.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
П О С Т А Н О В А  № 3-1249

14.04.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду, Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українку,
громадянку  України, ПП, проживаючу за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

При перевірці магазину приватного підприємця ОСОБА_1,  за адресою: АДРЕСА_1  встановлено: не видано розрахунковий документ
при контрольній закупці,відсутність цінників, чим було порушено:п.п. 1,5,8 ст.
3 Закону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі,громадського харчування
та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995р.;відповідальність передбачена ст.155-1
ч.1 КУпАП.

Правопорушниця  вину згідно протоколу визнала.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КМ № 195719 від 25 березня  2007 року, письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст. 221, 155-1
ч.1 КУпАП
, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.155-1 ч.1 КУпАП
та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП .

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Хомик І.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.07.2008 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 155-1
ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 21.06.1959 года рождения, работающей МПП ІНФОРМАЦІЯ_1,
главным бухгалтером, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код
24.06.2008 года при проверки кафе, расположенного по
АДРЕСА_2 (принадлежащего МПП ІНФОРМАЦІЯ_1, выявлено нарушение установленного
законом порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и
услуг, а именно: непроведение расчетной операции через реестр расчетных
операций; несоотвествие расчетных операций; несоотвествие суммы наличных
средств на месте проведения расчетов сумме средств, которая указана в дневном
В судебное заседание правонарушитель не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом,
о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении дела от нее не
Факт нарушения подтверждается материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.1,2,13 ст.3 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли, общественного питания и услуг». За это деяние она должна нести
ответственность по ст.155-1 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 155-1 ч. 1  КУоАП и наложить на нее взыскание в виде  штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа № 3-2892-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ м Кам”янець -
Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,    не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.03.2008
року в 17 год.50 хв на автодорозі Житомир - Чернівці, керував транспортним
засобом марки ЗАЗ 110216 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку
3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год” рухався зі швидкістю 72
км/год.Швидкість вимірювалась приладом „Беркут” ,  чим порушив п. 3.29  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХІ №  006363 від 02.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-2349/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2008
року                                                                                    м.
Кам'янка

суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від  Кам'янського відділення  ДАІ
при ВДАІ  УМВС України в
Черкаській області при  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 2  ст.122
КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

22 червня
2008  року   в 9 год.
25  хв.   ОСОБА_1, в м. Кам'янка по вул. Леніна,   керуючи
автомобілем  ГАЗ - 2705 ,  д.н. НОМЕР_1 ,   здійснив зупинку на перехресті не пов'язану
з наданням переваги в русі іншим учасникам дорожнього руху.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне
правопорушення , передбачене    ч.
2 ст. 122  КУпАП  ,
як  порушення  водіями правил зупинки.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі
відповідальність     обставини -
не  встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч. 2 ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути  ОСОБА_1   до
адміністративної   відповідальності   за ч. 2 ст. 122  КУпАП
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді   попередження.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає .

Суддя :
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.03.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в м. АДРЕСА_1,
працює ФГ "Головченко",  за ст.
122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

11.01.2008 р. о 10.19 год. в м. Миколаїв ОСОБА_1, керуючи автомобілем,
порушив проїзд суцільної смуги руху, створивши при цьому перешкоду в русі
автомобілю, що рухався по смузі зустрічного руху, чим  створив аварійну обстановку, чим порушив п.
8.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 4
КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина підтверджується  власноруч написаними поясненнями та підписами
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та керуючись ст. 122 ч. 4, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 68  (шістдесят вісім)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-2605/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.
участю  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
Згідно матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається , що 03.07.2008 р. ОСОБА_1 о 10 год.15 хв. в
д/з  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1  „Рух заборонено”,
чим порушив  п.п.8.1  ПДР
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2 КУпАП, суддя
притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу  в  сумі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                          І.І.Тіслюк
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ ( по
обслуговуванню доріг державного значення) про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,                                                               не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

22.06.2008
р. о 10.25  на 250 км а/д Знам'янка-
Луганськ- Ізваріно водій ОСОБА_1., керуючи автомобилем Део Нексія д/н НОМЕР_1,
де дозволена швидкість руху не більше 90 км/год.,  рухався зі швидкістю 154 км/год., чим перевищив
швидкість на 64 км/год. Водій  порушив п.
12.6   ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1-Шевченківського району  Черкаської обл., громадянина України,
працюючого водієм, (інші відомості про особу суду невідомі),  за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя
24.06.2008р. о 19 год. 55 хв. на 57км. а/д
Золотоноша-Черкаси-Сміла гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-210700» д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 27
кілометрів на годину, чим порушив п.12.9 ПДР.
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-957
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“20“
червня  2008р.                         Суддя
Братського районного суду

Миколаївської області            Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли: ВДАІ м.Одеса при УДАІ УМВС
України в Одеській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, працюючого менеджером компанії «Нестле», до адмінвідповідальності
протягом року не притягувався,

за
ч.2 ст. 122    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

20 травня 2008 року о 20 год.
00 хв. по вулиці Пушкінська в м.Одеса гр-н ОСОБА_1. в порушення вимог п.3.34
дод.1 ПДР України, керуючи автомобілем ВАЗ 2109942, державний номерний знак
НОМЕР_1 здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Стоянка заборонена».

Викладені
обставини підтверджуються даними протоколу ВН №611281 від 20 травня 2008 року.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ч.2 ст. 122 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУАП, та призначити
покарання - штраф в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р
0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-2215/08
2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли 23.05.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
АДРЕСА_1, працює ХПП
«Елеватор» с. Чкалове,
передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,-
05.05.2008 року о 20-00 в с. Чкалове гр.
ОСОБА_1 керуючи мотоциклом знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на
стан сп'яніння проводився за допомогою індикаторної трубки КТ. Посвідчення водія
при собі не мав. Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке
передбачена ст. 130 ч. 2 КУпАП та порушив п. 2.9П Правил дорожнього руху.
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 092987 від
05.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер повторно вчиненого правопорушення,
майновий стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції
закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП у виді
мінімального розміру штрафу.
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
130 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 2
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень) в доход
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
Справа № 3-3104
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ ГУМВС України в
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дружківки Донецької області, громадянина України,
працюючого СГД Зіновьєв, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 05 червня 2008 р. о 13 годині 50 хвилин на 420 км
А/Д Знамянка - Маріуполь - Ізварине, керуючи транспортним засобом марки “КАМАЗ
5410” номерний знак “НОМЕР_1” на ділянці дроги, де встановлено знак 3.29
«Обмеження максимальної швидкості» перевищив швидкість на 23 км/год., чим
порушив п. 12.9б “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
порушення правил дорожнього
руху  не заперечує. Про розгляд справи повідомлений працівником ДАІ під
підпис. При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 ч.1 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 16.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
16.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-6245/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
15 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
15 червень 2008 року о 5 год. 13 хв.
в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-217030, д/нНОМЕР_1 на ділянці
дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю 66
км/год, чим перевищив максимальну допустиму швидкість руху на 26 км/год. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-5280/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

28 серпня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
Херсонської області Бериславський район АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.07.2008 року о 09-10 хв. в м. Херсон, гр-н ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом  “ВАЗ 2101” д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
92 км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху 60 км/год., чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008р. о
00.40 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „Мерседес”
д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

22.07.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
05.12.1949 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 245990 від 19.07.2008 року,
водій ОСОБА_1 19.07.2008 р. о 6-00 год. керував автомобілем «ЗАЗ-11307» д/н
НОМЕР_1  на 297 км. а/д
Харків-Сімферополь з явними ознаками алкогольного сп*яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду в встановленому
законом порядку на стан сп*яніння відмовився в присутності свідків.

В судовому
засіданні, 22.07.2008 року, ОСОБА_1 вину не визнав, заперечував проти протоколу
про адміністративне правопорушення, надав суду протокол медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп*яніння від
19.07.2008 р., згідно якого у висновку медичного огляду зазначено, що стан гр.
ОСОБА_1 тверезий, ознак вживання алкоголю немає.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 245990
від 19.07.2008 р., протокол медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовин та стану сп*яніння від 19.07.2008 р., дослідивши її
обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 247 КУпАП, тому провадження
по справі підлягає закриттю.

На підставі ст.
ст. 130, 247, 248  КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України - закрити.

Постанова не
оскаржується.

Суддя                                                                                                    Боровікова А.І.