overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, від
Головного державного управління охорони , використання  і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання  рибальства у Черкаській
області   про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського  району Черкаської області , непрацюючого, не
судимого, одруженого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
лютого   2008 року  біля 9 год 30 хв  на ринку с.Іркліїв   Чорнобаївського району  продавав свіжу рибу карась  вагою 34 кг, не маючи документів, які
підтверджують законність її придбання та сертифікату якості , чим порушив  п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства  України і був затриманий
працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено рибу  карась вагою 34 кг, повернуто порушникові.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.88-1ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            29 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  29 травня 2008
року.
Справа   № 3-3564/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що надійшли від відділення ДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
року о 17.00 год., в с. Лящівка, керував автомобілем ВАЗ - 2108  д.н. НОМЕР_1, здійснював обгін на перехресті,
чим порушив п.п. 14.6  ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
щоОСОБА_1винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                23
червня    2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       23
вересня  2008   року
Справа
№ 3 - 4964 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

5
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в  Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1958
року народження, українця, гр. України, жителя с. АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 3  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

22
травня 2008 року
о 15 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Маяковського водій ОСОБА_1. керував
автомобілем Опель-Кадет, номерний знак НОМЕР_1, і не надав переваги в русі
аішоходам, які переходили проїздну частину по пішоходному переходу, позначеному
дорожнім знаком, чим порушив п. 5.35.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 3 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
3,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 3 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Н.М.
СОЛЬОНА
Справа № 3-3741/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  взводу ДПС із забезпечення супроводження при
УДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєАДРЕСА_1,
не працюючого,  за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.03.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1керуючи автомобілем,
здійснив рух на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122
ч. 1,  284, 24 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело № 3-6436-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 мая 2008г судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший
из Днепропетровского ВДПС  ГАИ  УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
в 05 час 30 мин ОСОБА_1 по ул.Ленина в с.Партизанское,
управляя автомобилем Форд госномер
НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 71 км/ч, чем нарушил п.12.9
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-2380/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Херсона, проживає АДРЕСА_1,не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 27.12.2007 року о 10-00
годин керував транспортним засобом ЗАЗ дн НОМЕР_1,перевищив встановлену
швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1    винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на    ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  04.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-3832/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
05 березня 2008 року приблизно у 13 год.
15 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2106 » державний
номерний знак 307-07 РЕ, здійснив зупинку на автобусному майданчику. Чим
порушив пн. 15.9 «е» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 095442 від
05 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-9595/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2008 року близько 06год. 45хв., на а/ш.
Херсон-Керч, 11км., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Ваз-2102», д/н НОМЕР_1, при вільній правій смузі руху рухався по лівій смузі,
чим порушив вимоги п.11.5 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
П О С Т А Н О В А

02.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
працює в ПП Гузенко

проживає за  адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.05.2008
р. ОСОБА_1 під керуванням автомобіля Мерседес д/н НОМЕР_1, рухався з
перевищенням швидкості, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  його
вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 122  ч. 1,  221, 283-285
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 02.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3- 5541/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.06.2008 року

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 не
працюючого,   за ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

13.06.2008 р. близько 18 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1.  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, виражаючись брутальною лайкою, на зауваження не
реагував, на пропозицію слідувати до Голопристанського РВ УМВС відмовився в
грубій формі,  тим самим не виконав
вимоги працівника міліції та вчинив фізичний опір, тобто виявив непокору до
працівників міліції.

Порушник  ОСОБА_1.
свою вину повністю визнав.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши думку порушника, враховуючи характер учиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись,  ст.ст. 24,185, 284 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне  за ст. 185 КУАП стягнення у вигляді штрафу в
розмірі ста тридцяти шести  грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
о 12.10 год. правопорушник в с. Гомів, керував автомобілем марки
„Шкода-Октавія” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1113/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
05 травня 2008 року                           м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління МВС
України в Дніпропетровській області, відділення ДАІ для обслуговування міста
Першотравенська відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого директором
у ПП «ОСОБА_1», притягнутого по ч.4 ст.122 КУпАП,
квітня 2008 року о 21.05 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108
НОМЕР_1, в місті Першотравенську по вулиці Горького, різко виїхав від узбіччя
змінити швидкість та напрямок руху, що спричинило створення аварійної ситуації.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1,
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.24, ч.4 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
34 /тридцять чотири/ гривні.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.А.
Справа № 3-94
П О С Т А Н О В А

22
травня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 Кіровоградської області, не працюючий, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП України,-

В
С Т А Н О В И В:

21.05.2008
року близько 18 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1. виражався нецензурною лайкою на
вул.Польова в АДРЕСА_1 Кіровоградської області, чим порушував громадський
порядок та спокій.

В судове засідання
гр.ОСОБА_1. був доставлений працівниками міліції, вину визнав, розкаявся. До
того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини правопорушення,
те що правопорушник скоїв повторне правопорушення, суд вважає, що  підлягає до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.173 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                                О.Ф.Комлач
Дело № 3-8839-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.3 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего ЧП ОСОБА_1,  проживающего АДРЕСА_1,
25.04.08г в 10 час 20 мин ОСОБА_1 по ул.Днепровской
в г.Павлограде, управляя автомобилем Сузуки госномер
НОМЕР_1,  при проезде нерегулируемого
пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходам, чем нарушил п.18.1 ПДД
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17
грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,
працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

25 квітня 2008року близько 06-30год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила маневру, чим порушив
п.п.10.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008 року близько 03год. 00хв., у м. Херсоні по
вул. Миколаївське шосе, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Заз-Ланос», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін менше ніж за 50м. до пішохідного
переходу, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

5 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоний Перекоп, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.
2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 22.04.2008 року о 22.00 години в м. Нова Каховка по АДРЕСА_1
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння висловлювався грубою нецензурною
лайкою на адресу своєї колишньої дружини, намагався її вдарити, чим вчинив
психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 22.04.2008 року, та іншими матеріалами
справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 173-2 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85.00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа №3-48-08
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

«
15 » січня 2008 року                                                м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м.Алушти та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Красногвардійське, не працюючого,
проживаючого за АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №088592 про адміністративне правопорушення від 30
листопада 2007 року ОСОБА_1 30.11.2007р. о 09 год. 05 хвил. в м.Алушті по
вул.Горького, керуючи транспортним засобом марки «Форд Оріон» д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортним засобом на перехресті, чим порушив п.15.9г ПДР
України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.2 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький