overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

03 вересня
2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м. Харкова, працює доцентом медичної кафедри,
мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2008  року
о 15.50 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем на пров. Студентському в м.
Харкові, на автомобілі встановлено газобалонне обладнання, без реєстрації у
встановленому порядку, на автомобілі не справне рульове керування, чим порушив
п. п. 31.3, 31.4.2, 32.1ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.121 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
ПОСТАНОВА  № 3-1003

28.02.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Херсонської області, українця,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1,121 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.,
10.02.08р. о 10 год. 30 хв. в смт.Б.Криниця по вул. Торговій керував
автомобілем Н2140 д.н.НОМЕР_1,який не пройшов державний технічний огляд у
встановлений законодавством термін,крім того на т/з ОСОБА_1. встановлені шини з
підвищеним зносом малюнку протектора , тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1,121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт правопорушення
підтверджується протоколом серії ХЕ №035239 та протоколом серії ХЕ№035240.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121
ч.1,121 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1,121 ч.2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП
України.

Рах.0063 код.21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                    Хомик І.І.
Справа № 3-2143/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Любашівського взводу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 13.06.2008 року о 23 год. 45 хв. на автодорозі Київ-Одеса, керуючи тз
Івеко дн НОМЕР_1 в якого не працювала ліва фара ближнього світла, чим порушив
вимоги п.31.4.3 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Дело № 3-1415908
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
01.08.2008 года в 17 часов 35 минут на 298 км автомагистрали
Хрьков-Симферополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Дело № 3-5537
С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ИДПС Славянского взвода ДПС ДАИ в Донецкой области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., не  работающего,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
июня 2008 года в 19.50 час., на 654 км автомобильной дороги Киев -
ДовжанскОСОБА_1 управляя автомобилем «Хонда», номерной знак НОМЕР_1 совершил
обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, на
участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного
При составлении  протокола об административном
правонарушенииОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в
суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №  3-1394/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району в Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 01.01.1977 року
народження, уродженця смт. Дворічна, Дворічанського району, Харківської
області, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст.130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня
2008 року о 18:10 в с. ст.. Дворічна,
Дворічанського району, Харківської області,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ - 412
ІЭ, номерний знак НОМЕР_1  з ознаками
алкогольного сп»яніння. Від медичного освідоцтва в Дворічанський ЦРЛ та
продуття трубки «Контроль  тверезості»
відмовився в присутності двох понятих.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА  НОМЕР_2 матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами  особами в
стані сп»яння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування  всіма  видами транспортних  засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 липня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

05 липня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в смт. Машівка Полтавської
області, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                            С.В.
Кравець
Справа
серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
16.07. 2008 року в м. Ромни по вул.
Київській водій ОСОБА_1. керував
автомобілем і рухався зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні швидкості
дорожнім знаком 3.29 (50 км/год.),  чим
порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик, рассмотрев материалы
админдела № 3-513108, поступившие из ИДПС по обслуживанию административной
территории в г.Алушта в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
г.Токмак Запорожской области,  гр-на
Украины, образование среднее, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, имеющего на
иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего вАДРЕСА_1,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, не судимого, к админответственности не
привлекавшегося, - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
11.06.2008г. в 09 час. 40мин., следуя по ул. Ленина г.Алушты и управляя
транспортным средством «ХАЗ 3230-22» номерной знак НОМЕР_1, при перестроении не
попутном направлении по той полосе, на которую он намерен был перестроиться,
тем самым вынудив водителя указанного автомобиля резко снизить скорость и
направление движения, подать звуковой сигнал.
своими действиями ОСОБА_1 создал аварийную обстановку, чем нарушил требования
В судебном
заседании ОСОБА_1 вину признал, что также подтверждается: - протоколом об
админправонарушении от 11.06.2008года по ст.122 ч.4 КоАП Украины, с которым он
в соответствии со ст.268 КоАП Украины был ознакомлен, подписал его и не
внимание вышеизложенное, учитывая, что ОСОБА_1 впервые привлекается к
админответственности, вину в содеянном признал, его производственная
деятельность связана с вождением, представляется возможным не лишать его права
управления транспортным средством, а подвергнуть административному взысканию в
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
68 гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского городского суда                                                    Т.Ф.Гордейчик
Справа 3-4753/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 липня  2008
року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Чорнобаївського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Вороненці, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, гр.
України, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності  не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2008  року, біля 00 години 30 хвилин ОСОБА_1,
перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку, ображав нецензурними словами
свою дружину ОСОБА_2, намагався бити, чим порушив спокій.

ОСОБА_1 порушення   визнав, у скоєному розкаявся, просив його
суворо не карати.

Суд, вислухавши
пояснення порушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши
докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1  винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись  ч. 1 ст. 173 -2  ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в  скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч. 1
ст.  173 - 2    КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу на суму 17
грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   29 липня
2008 року.

Строк пред”явлення  до виконання
29 жовтня   2008 року.
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2008 року о 15год. 05хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, рухався зі
швидкістю 86 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
№ 3 - 5237
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, Хмельницької області, працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
19 червня 2008 року о 09 год. 10
хв.,  на автодорозі Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керував транспортним засобом  „ВАЗ 2107”, номерний знак НОМЕР_1, з технічними
несправностями,
а саме, порушив пункт  31.4 Правил
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-1924
П О С Т А Н О В А

І м е н е
м   У к р а ї н и

18 серпня 2008
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з  ВДАЇ
Ружинського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого в
АДРЕСА_1

непрацюючого,
громадянина України,

по ст.121ч.1
КУпАП ,

в с т а н
о в и л а :

29 липня 2008р. в 18 год. 25 хв. В
с.Прибережне Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 порушив   п.31.3 “б”Правил дорожнього руху: керував
трактором МТЗ-80, номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов у встановленому порядку державний технічний огляд.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина  також
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.08р.
та письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КупАП.

Обставин, які
б обтяжували  відповідальність
правопорушника, суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом”якшує його відповідальність є щире розкаяння у
вчиненні злочину.

На підставі
викладеного, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1. адмінстягнення в
мінімальному розмірі, передбаченому ст. 121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
викладене, керуючись  ст. 34, ст.121 ч.1,
ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУпАП штраф в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                З.Б.Руденко
Справа № 3-3148/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканець АДРЕСА_1, працюючого
директором ТОВ „Весна-2000”,

за ч. 1
ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

15 травня 2008 року приблизно о 19:20 годин в с. Раківчин Коломийського
району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ИЖ-2717»,
державний НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, а саме на
нерівнозначному перехресті не пропустив автомобіль, який рухався по головній
дорозі створивши аварійну обстановку змусивши інших учасників дорожнього руху
різко змінювати швидкість руху та напрямок для особистої безпеки, чим порушив
п.п 16.11 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1  свою вину
визнав  частково та пояснив, що 15 травня 2008 року керуючи транспортним засобом, він  дійсно порушив правила проїзду перехресть. При
цьому, ОСОБА_1 ствердив, що аварійну обстановку
для транспортних засобі, які рухалися по головній дорозі він не  створював.

Ці дії
кваліфіковано за ст. 122 ч. 4
КпАП України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
тобто як порушення водіями правил проїзду перехресть.

На підставі наведеного, до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1-попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-3752/2008 р.
07.08.2008 року  Суддя Кіровоградського районного суду Кричун
А.О., розглянувши матеріали, що надійшли за підсудністю з Кіровського районного
суду м.Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером “Лукойл Україна”, проживаючого
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_1, по а/д М-12 с.Краснопілка, керуючи
автомобілем, держномер НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 81
км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.
як з моменту вчинення адміністративного правопорушення  ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, а ст.38 КУпАП
передбачає, що адміністративне стягнення
до порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП провадженням закрити по
закінченню строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-3870/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Львівського взводу БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

-    за ст.122 ч.1  КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1 29 травня 2008 року приблизно о 17
годині 00 хвилин  в  с.Красів Миколаївського р-ну Львівської обл.,
керуючи автомобілем марки Юджен д.н.з.НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху 60
км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2008р. серії ТР № 315244.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу вчинення
ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне
дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,
163-1 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпроАП провадженням
закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:                                                                                     І. В. ГУДИМА
Дело №3-5061
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
11 час. 55 мин. в г. Лисичанске  по ул.
Свердлова ОСОБА_1 управлял  транспортным
средством ВАЗ - 2108 государственный номер НОМЕР_1 ,  осуществил остановку в зоне действия
дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил пункт 15.9 Правил дорожного
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 . с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 . не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 2 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья