overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

08 серпня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

11 липня 2008 року ОСОБА_1. в м. Полтава, керуючи автомобілем, здійснив
стоянку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку “Зупинку заборонено”,
чим порушив дорожній знак 3.34 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки і
стоянки.

Керуючись ст. ст.  280, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3 -1538-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя
АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“12” лютого 200 8 року в 13
год. 20 хв. в м. Хотин  керуючи
транспортним засобом марки  Мерседес    номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість,  чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2  від 12.02.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№3-281-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 23 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з відділу ГАІ
по обслуговуванню адміністративної території Сімферопольського району та АТІ при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст121 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серіїНОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 07 грудня
2007 року ОСОБА_1 07.12.2007р. о 10год.
15хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, 668км 500м,  керував транспортним засобом марки «МАЗ- 5549» д/н НОМЕР_2з технічною
несправністю, чим порушив п.31.4.2.б
ПДР України.

В діях ОСОБА_1 склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 121, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 34грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
№ 3-2806/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2008 року біля 02 год. 10 хв. ОСОБА_1.
по вул.Хотинській в м.Чернівці, керуючи транспортним засобом марки
"Фольцваген" д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 "в"
ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.14.6
"в" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №3-1483-08
« 11 » лютого 2008 року                                                     м.Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал, який надійшов з Ялтинської
роти ДПС відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця АДРЕСА_1 працюючого у санаторії «Крим»
техніком-електриком, проживаючого: АДРЕСА_2
Відповідно до протоколу серії
НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 11 січня 2008
рокуОСОБА_111.01.2008р. о 16 год. 00 хвил. в м.Ялті по вул.Московській №5,
здійснив виїзд на смугу зустрічного руху при повороті ліворуч, чим порушив
В діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
В своїх поясненняхОСОБА_1факт
правопорушення підтвердив. В судове засідання не з»явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином.
Виходячи з викладеного та
керуючись ч.1 ст.122,
ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
19 червня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м.
Кіровограда, працюючого на ТОВ «Експедиція» - водієм, проживаючого:
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
31 травня 2008 року о 8 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1,
керував автомобілем ГАЗ-5312, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Дніпровська у м.
Павлограді, який технічно не справний, чим порушив п. 31.4.2  Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1  не з'явився, про час слухання справи був
повідомлений  належним чином, причини
неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП №141845 від 31 травня 2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1  пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34 гривні.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
П О С Т А Н О В А  № 3-2288

20.08.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. ст. 130 ч.1, 121
ч.4  КУпАП України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 19.08.2008р. в с. Борозенське, керував автомобілем М-2140, б/н з явними
ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від
проходження мед. огляду для встановлення ступеню алкогольного сп»яніння
відмовився в присутності одного свідка, крім цього даний правопорушник, керував
автомобілем М-2140, на якому був відсутній державний номерний знак, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 130 ч.1, 121
ч.4  КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання з»явився.

Факт
підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №
813803 та серії АА № 813804 від 19.08.08р., письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколах.

Керуючись
ст.ст. 221, 36, 130 ч.1, 121 ч.4 КУпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 121 ч.4  КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КУпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Хомик І.І
ПОСТАНОВА  № 3-59

17.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Ворошиловоградської області, Росії, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в с.Н.Дмитрівка, АДРЕСА_1 В.Олександрівського району,
Херсонської області,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 21.12.07р. о 13 год. 05 хв. в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Леніна, керуючи автомобілем
“ВАЗ-2103” д/н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку “Рух заборонено”,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
Справа 3-5163/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від Чорнобаївського РВ  УМВС України в Черкаській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 українця, гр..України, жителя  с.Васютинці Чорнобаївського району  Черкаської області,  працюючого в СТОВ «Дніпро»,   притягувався до адмінвідповідальності за
ст..173 КУпАП, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и
в :

29 серпня
2008 року близько 14-30 год.  в
смт.Чорнобай на вул.Бурімській , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та
знаходячись в домоволодінні ОСОБА_2, влаштував сварку з ОСОБА_3 таОСОБА_2,
висловлювався нецензурними словами в їх адресу, на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1  свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Суд,   заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.173  КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за
доцільне застосувати  до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
адмінарешту .

Керуючись ст..ст.173, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173  КУпАП та накласти на нього  адмінстягнення у вигляді  адмінарешту строком на три доби.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 30 серпня 2008 року.

Строк
звернення до виконання до 30 листопада 2008 року.
Справа №  3-1505/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м.д.м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в  Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 03.04.1972 року народження,  уродженця Дворічанського району, Харківської
області,  проживаючого АДРЕСА_1
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за  ст.122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2008 року о 12:05 в м. Куп»янськ,
вул.. Хімушина,6, Куп»янського району, Харківської області,   ОСОБА_1
керував транспортним засобом VOLKSWAGEN Jetta,
номерний знак НОМЕР_1 на перехресті при повороті ліворуч опинився на смузі
зустрічного руху.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА  НОМЕР_2 матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП, тобто порушення правил зміни напрямку руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
№ 3 - 4469
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
20 червня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, Дунаєвецького р-ну., Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
19 травня 2008 року о 07 год. 40
хв.,  на 270 кілометрі автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Ауді”, номерний
знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-676/08
П О С Т А Н О В А

27
червня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиколаївського
відділення Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 Запорізької області,
працюючого головним бухгалтером СФГ „ІНФОРМАЦІЯ_2”, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 1631  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Головний
бухгалтер СФГ „ІНФОРМАЦІЯ_2” ОСОБА_1. використав не за призначенням податок на
додану вартість за період липень 2005 року грудень 2007 року в сумі 8751,26
грн., занизив податкове зобов'язання по ПДВ за грудень 2007 року на суму 833,33
грн.; у вересні 2007 року при реалізації населенню власно виробленої продукції
птахівництва (качок) в живій вазі не проводив розрахунки в касу підприємства з
оформленням прибуткових касових ордерів та видачею відповідних  квитанцій, підписаних і завірених печаткою у
встановленому порядку на суму 2784 грн.

ОСОБА_1.
пояснив, що вищевказане мало місце.

Враховуючи малозначність скоєного
правопорушення, те що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
притягується вперше та усвідомив протиправність своєї поведінки і є підстави
вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважаю можливим звільнити
ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22
КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 1631  КЗпП України
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Копія                                    Справа №
ПОСТАНОВА

18 липня  2008
року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області
Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, робітника «Ресурс-М» м.Київ  по
ст.185  КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2008 року ОСОБА_1 керуючи мотоциклом МТ-10 в с.Вербка
о 01 год 30 хв був зупинений працівниками міліції  та на вимогу пройти до службового автомобіля
категорично відмовився, виражався нецензурними словам, чіплявся за формений
одяг, намагався вдарити , чим вчинив злісну непокору законним вимогам
працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України.

Керуючись ст.ст.185, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту на строк десять діб. Строк арешту рахувати з
18.07.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, може
бути опротестована прокурором.

Суддя
: підпис

Вірно. Голова суду :                                          В.С.Моцний
Справа №3-6278/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

23.07.2008
р. о 23.15 год., ОСОБА_1, в с.Більшовик, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21099, д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, скоїв обгін на перехресті.

Вину у вчинені
данного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа № 3-6680/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, не працює, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

12.06.2008 року об
14-45 год.  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ПЕЖО 605  д.з. НОМЕР_1 на 279
км ад Харків-Сімферополь порушив правила обгону, здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив   п.п. 14.6 ПДД.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
192074.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа
№3-3270/2008
2 вересня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС №3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.11.1976 року народження, жителя сАДРЕСА_1 Рожищенського району,
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
серпня 2008 року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки  «Фолькцваген» н/з НОМЕР_1 на автодорозі М-07
в районі 504 км. здійснив обгін транспортного засобу на прехресті здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому
справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук