overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
09.06.2008р. о 10.30 год. керуючи автомобілем марки „Форд Транзит” д.н.
НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2208/08

15 серпня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по
ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23 липня 2008 року о 03.00 годині,
знаходячись біля кафе «Юлія» по вулиці Горького в м. Першотравенську, гр.
ОСОБА_1 на побутовому ґрунті вчинив дії психологічного та фізичного характеру у
відношенні своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим завдав шкоду її психологічному та
фізичному здоров'ю.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.1732, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
23 липня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
червня 2008 року о 21-45 годині ОСОБА_1., керував автомобілем „Мазда 3”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Гвардійців Широнінцев в м. Харкові, зі
швидкістю 68 км/год. при обмеженні швидкості знаком 3.29 Правил дорожнього руху
України „40 км/год.”, перевищивши встановлену швидкість на 28 км/год., чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  АА № 852623 від 25.06.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа 3-5158/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25 лютого 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 121  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  04.02.2008 року о 16-20 годині керував  транспортним засобом   ЗАЗ д/н
НОМЕР_1 в м.Херсоні,   перевозив
пасажирів більше ніж передбачено обладнаних місць, внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.121 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 121 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.121 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її
може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з
25.02.2008 року.

Суддя:
справа № 3-4231/2008
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
відділення оформлення Матеріалів ДТП та дізнання відділу ДАІ для обслуговування
м. Кривий ріг, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, мешкає в м.АДРЕСА_1
Херсонської області, АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.01.2008 року о 8.00 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Кривий ріг  керуючі транспортним засобом ВАЗ  д/н НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч завчасно
не зайняв відповідне крайнє ліве положення, виконав поворот наліво з крайньої
правої смуги, при цьому змусив  іншого
водія  різко гальмувати, та змінювати
напрямок  руху, чим створив аварійну
обстановку.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин. Хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.01.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3-3856/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м.Запоріжжя та автотехнічної інспекції УДАІ УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Грузьке, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
18.07.2008 року, близько 13 год. 40
хв., ОСОБА_1, в м.Запоріжжя на пр.Леніна-вул.Лермонтова, керуючи автомобілем
М-2141201, держномер НОМЕР_1, при повороті ліворуч, при основному зеленому
сигналі світлофора, не надав переваги в русі транспорту, який рухався у
зустрічному напрямку. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 16.6 Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
№3-3338/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 року              суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області  Стасів І.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 21.04.1966 року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.07.2008
року біля 18 год. 20 хв. в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «КАМАЗ 5511» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело № 3-5550
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска
при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
работающего: «Попаснянский
молокозавод», водитель,
г. в 07 час. 05 мин. в г.Первомайске на ул.Бахмутского ОСОБА_1, управляя т/с
стоянку транспортного средства ближе 10-ти метров от пешеходного перехода, чем
нарушил п.15.9 ПДД Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1 признал факт
совершения ним административного правонарушения, однако в суд не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1  содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 на  основании ст. 122 ч.2 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працюючого   ЧП " Люкс"
майстер, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
червня 2008 року, о 17 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, у м. Дніпропетровську
на вул.. Чкалова 17 керував моторолером Ямаха, який не зареєстрований у
Державтоінспекції у встановленому порядку та встановлений термін. При цьому
водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 30.1.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 156667 від 02 червня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив,
не знав що моторолер потрібно реєструвати.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  85 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №3-791
П О С Т А Н О В А

І м е н е м
У к р а ї н и

19
серпня 2008 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко
З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

грОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
“ІНФОРМАЦІЯ_2”,

громадянина України,

по ст.121ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

24 липня 2008р. в 18 год.00 хв. в смт.
Ружин  Житомирської області, по вул.
Бірюкова гр.ОСОБА_1. порушив п.31.3 “б”Правил дорожнього руху: керував автомобілем
КАМАЗ 5320, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку
державний технічний огляд.

Свою
вину ОСОБА_1. визнав, щиро розкаявся.

Його
вина  також  доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.07.08р. та письмовими поясненнями правопорушника у
вказаному протоколі.

На підставі викладеного, суддею встановлено,
що гр.ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність
правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом”якшує його
відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи викладене, керуючись  ст.121 ч.1, ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1 по
ст. 121 ч.1 КУпАП штраф в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ружинського районного суду
З.Б.Руденко
Справа № 3-4758/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Чорнобаївського ВДАІ   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, гр..України, жителя
АДРЕСА_1, (не)працюючого - СТОВ «Україна» зварювальник, не притягувався
до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.121
ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

22 липня 2008
року біля  14 год.30 хв. в смт.Чорнобай
гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105
д.н. НОМЕР_1, в якого не справний ручний гальмівний привод, чим порушив
п31.4 ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу
свою вину визнав повністю.

ОСОБА_1  в судове засідання не з»явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд з урахуванням сукупності даних протоколу    про адміністративне правопорушення, вважає,
що ОСОБА_1.  винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись
ст.121 ч.1, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1  і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 13 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 13 листопада 2008 року.
Справа № 3-3207/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1і,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2008 року, близько 20 год. 00
хв., ОСОБА_1., по автодорозі Кіровоград-Платонове на 703 км, керуючи
транспортним засобом Мітсубісі, державний номер НОМЕР_1 на ділянці дороги де
встановлений дорожній знак 3.29 “Обмеження максимальної швидкості-50 км/год”,
перевищила швидкість на 22 км/год. Швидкість вимірювалася приладом “Беркут”.
Таким чином, ОСОБА_1. порушила пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з”явилася, про місце і час розгляду справи була сповіщена
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують її відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.
Кричун
Справа № 3-9247/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
14.05.2008 р. о 18.20 год., на 59 км автодороги Мукачево-Рогатин, керував
мотоциклом «Сузукі», який незареєстрований в установленому порядку  в Державтоінспекції, чим порушив п. 2.9 «в»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАп - керування водіями транспортними засобами не зареєстрованими
у встановленому порядку, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_1 від 24.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 4 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Дело № 3-5826
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 сентября 2008 г. Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из   ГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области, о
привлечении к административной ответственности
по ч.3 ст. 121 КоАП Украины, -
30.07.2008 г. в 05-00 час. на 459
км  а/д Знамянка-Луганск-Изварино ОСОБА_1
пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил
п. 14.6  Правил дорожного движения
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола,  в
суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 121 КоАП
Руководствуясь ч.3 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.3 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

4 квітня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.АДРЕСА_1 не працює, який мешкає в м. АДРЕСА_2  -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч.
1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.03.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 17.05 годині в с. Н. Маячка керуючі
автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1  в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год» Рухався зі
швидкістю 64 км/год.

В судове засідання на розгляд справи
ОСОБА_1.  не з'явився з невідомих
суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1.  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
№ 3-5369/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.07.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008 р. о 11.45 ОСОБА_1
у с. Олександрівка по вул. Леніна керував автомобилем марки М-412 дн
НОМЕР_1   рухався заднім ходом на
перехресті, чим  порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник