overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1724/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського р-ну та м.Снігурівка про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27
травня 2008 року близько 13 години 45 хвилин ОСОБА_1 на автошляху с.Червона
Зірка - с.Червоний Промінь, керуючи мотоциклом марки “Урал” без номерного
знаку, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” Правил
дорожнього руху України та ст.ст.130 ч.1, 121 ч.4 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений
вчасно та належним чином. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ
№406727.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 300 (триста) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1175/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Харабара І.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,-

В с
т а н о в и в:

20 лютого 2008 року біля 00 години 10 хвилин
ОСОБА_1. на автомобільному пункті пропуску м/п
«Мамалига» Кельменецької митниці, під час здійснення митного контролю
ручної поклажі, що слідував в пішому порядку з Молдови в Україну не
задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю  точних відомостей про валюту, а саме: 85
(вісімдесят п'ять) євро на суму 632 (шістсот тридцять дві) гривні 80 копійок,
291 (двісті дев'яносто один) лей Молдови на суму 130 (сто тридцять) гривень 93
копійки, а всього валюти на загальну суму 763 (сімсот шістдесят три) гривні 73
копійки,  які знаходилися в портмоне.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений  про час та
місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про
порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0059/40501/08 від 20 лютого 2008 року, змістом митної декларації  на ім'я ОСОБА_1. від  20 лютого
2008 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді конфіскації валюти,  яка була безпосереднім об'єктом
правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України  та  накласти на нього  стягнення у виді конфіскації 85 (вісімдесяти
п'яти) євро на суму 632 (шістсот тридцять дві) гривні 80 копійок, 291 (двісті
дев'яносто одного) лея Молдови на суму 130 (сто тридцять) гривень 93 копійки, а
всього валюти на загальну суму 763 (сімсот шістдесят три) гривні 73
копійки,  яка була вилучена згідно
протоколу про порушення митних правил №0059/40501/08 року від 20 лютого 2008
року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
№    3- 2828
"06 " червня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
УДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого, мешканця
за  ст. 122 ч. 1  КУпАП України, -
02.05.2008 року о 07 год. 50 хв.,ОСОБА_1.., в м. Чернігів,  керуючи транспортним засобом марки " ГАз ",  номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі
автомобілю , який рухався по головній,  чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа  №3-2072/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про застосування
адміністративного стягнення.

20 червня
2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
проживає АДРЕСА_1

За  ч.1 ст. 130 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

08.05.2008 року працівниками  ДАІ УМВС України складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 07 год. 00 хв. керував
автомобілем ГАЗ - 5312 д/н НОМЕР_1 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
роз"яснено.

Правопорушник
в судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить суд не позбавляти його права керувати транспортними засобами,  у вчиненому
кається.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст. 283, 284
КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В
Дело № 3-3989
С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 июня 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ  по
обслуживанию Попаснянского района при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не
по ст.130 ч.1  Кодекса Украины об административных
10 мая 2008 года в 3.10 час. в г.
Попасная на ул. Мироновсокй, ОСОБА_1. передал управление транспортным средством
ЗАЗ-110380, номерной знак НОМЕР_1, гр-ну ОСОБА_2., который находился в
состоянии алкогольного опьянения, чем
нарушил  п.2.9 (г) Правил дорожного
При составлении  протокола об административном правонарушении
и в суде при его рассмотрении  ОСОБА_1.
вину признал и подтвердил, что передал управление автомобилем лицу в нетрезвом
Руководствуясь ст.130 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 на основании  ст. 130
ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 255 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2055/08
ПОСТАНОВА

11 квітня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 27.03.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1 гр-на України, працюючого приватним підприємцем,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 21.03.2008 року близько 20.10 год. на 89 км автодороги
Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем Мерседес, державний номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-2895/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 16 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3110, держномер
НОМЕР_1, по вул.М.Конєва в м.Кіровограді, на ділянці дороги, де встановлено
дорожній знак 3.29 “Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.”, рухався
зі швидкістю 62 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9б Правил
дорожнього руху України.
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
19 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
30.04.2008 року о 14.00 годині  вАДРЕСА_2
водійОСОБА_1. керуючи автомобілем здійснив обгін автобуса на перехресті,
чим порушив п. 14.6  Правил Дорожнього
ОСОБА_1  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи
в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі    визнав . Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1 за вчинене
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до
адміністративної відповідальності і
накласти на  нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                   Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа  № 3-1778/2008р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний
О.М                     без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Борзнянського районуІ при  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України,  працюючого водієм ПП
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,
що  29.04.2008 року  ОСОБА_1 об 11 год.50 хв. в м.Борзні  керував автобусом  ПАЗ -672 М
НОМЕР_1 з несправним рульовим керуванням та непрацюючими габаритними
вогнями у задніх ліхтарях, чим порушив п.п.31.4.2  ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
ст.121 ч.1  КУпАП, суддя, -
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                              О.М.Страшний
Дело № 3-9483-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.3 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  работающей шахта Павлоградская, горный
мастер,  проживающего в
07.05.08г в 08 час 05 мин ОСОБА_1. по
перехода не уступил дорогу пешеходам, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17
грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-933808рік

03 квітня 2008 року  суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку м. Херсона, громадянина України,
працюючу в БА « Вікторія» , що
мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

До
суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХЕ№077429 від
21.03.2008 року про те, що в м. Херсоні по вул. Ушакова  об 02.00годОСОБА_1 керував транспортним
засобом Фольксваген Гольф державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками  алкогольного сп»яніння, чим вчинив  правопорушення, передбачене ст 130 ч.1 КУпАП
України.

В судове засіданняОСОБА_1
в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали
справи, було встановлено, що згідно
протоколу №711 медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп»яніння від 21.03.2008року на момент
складання протоколуОСОБА_1 був тверезим, а отже справа підлягає закриттю,
оскільки відсутні подія та склад правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.247
КУпАП,  суддя

постановив:

Закрити провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
130 ч.1 КУпАП у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2237
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

06 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1,   працює: ВАТ „Нова
Лінія” - водій.

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2008 року приблизно
о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Даф” м. Городня, перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1 непрацюючого, за  ч. 2 ст. 122 КУпАП,-
Громадянин ОСОБА_1 01.05.2008 року о 16:35 годин, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, державний
номер НОМЕР_1, на вулиці Карла Маркса в місті Кіровограді, не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1 “Рух заборонено”, чим порушив п. 1.3 Правил дорожнього
руху, тобто здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
згідно протоколу  визнав.
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                                І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Справа №
20 травня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Сумидержрибохорони про притягнення до адміністративної
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення
квітня 2008 року  о 13 год 30 хв на
водоймищі біля с. Хмелів Роменського району ОСОБА_1 ловив рибу в період нересту
забороненими знаряддями лову сіткою зябровою з ліски довжиною 30 м, висотою 150
діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи до суду не
протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що сіткою ловив рибу на
водоймі біля с. Хмелів Роменського р-ну, риби не спіймав.
ОСОБА_1 в грубому порушенні правил рибальства із застосуванням забороненого
знаряддя лову доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85
Вирішуючи питання про
накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП і вважає за необхідне накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді штрафу з  конфіскацією знарядь лову.
Керуючись  ст. ст. 221, ч.4 ст. 85,  283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову - сітки
зябровки з ліски довжиною 30 м, висотою 150 свм, вічко 25х25, який зберігається
на складі Сумидержрибоохорона (м. Суми, вул. Набережної р. стрілки,48).
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає

СУДДЯ                                                                                                   ПІДПИС

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                         Г.
О. ШУНЬКО
Справа №3-831/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського ВДАІ України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працююючого  ,

за  ст.130
ч.1,130 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2008 року о 01 годині
в смт.Нововоронцовка по вулиці Леніна передав керування транспортним
засобом  ВАЗ-2108  д/н НОМЕР_1 громадянці ОСОБА_2 котра близько
23 години вживала спиртні напої., заходилась з наявними ознаками  алкогольного сп'яніння  чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 13.04.2008 року о 02 годині
в смт.Нововоронцовка по вулиці Бериславській передав керування транспортним
засобом  ВАЗ-2108  д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
спяніння , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився,чим
порушив пункт  2.9 ПДР України

Вина порушника підтверджуєтя його
поясненнями та  матеріалами справи

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,130 ч.2,36,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - позбавити права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від   Роменського  взводу
ДПС УДАІ  УМВС України   в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  АДРЕСА_1 не працюючого.

За   ст.  122
ч.  2    КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

1 квітня
2008  року
о   19   год.
45  хв.    в  АДРЕСА_2
водій   ОСОБА_1.
керував
автомобілем  і   здійснив
зупинку      на  перехресті,
чим порушив п. 15.9  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст.  122 ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись  ст.
122  ч. 2  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 2   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі   8  ( вісім ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО