overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1140
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 01 “ серпня 2008р.                                                Суддя Братського районного суду Миколаївської області        Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новоодеського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Криве Озеро Миколаївської області,
українця, громадянина України, одруженого, працюючого начальником Братського
ККП, мешканця АДРЕСА_1, 21 лютого 2008р. притягувався Братським районним судом
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

встановив:

10 липня 2008 року о 17
год. 50 хв на 8 км автошляху О-15-16-03 "Об'їздної
дороги м. Нова Одеса" гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог п. 10.5 ПДР України, керуючи автомобілем ГАЗ-24, державний номернй знак НОМЕР_1, виконував поворот
на перехресті так, що при проведенні маневру опинився на смузі зустрічного
руху.

Обставини
правопорушення, які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними протоколу №318062 від 10
липня
2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122
ч.1 КУАП, покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУАП,
та призначити покарання - попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Копія
постанови направлена 2007р. Вих.№ .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколуОСОБА_1 , 25.03.2008  р. о 18.50
керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2  д/з
НОМЕР_1 ,  по П. Шлях, проти  руху
транспорту який рухався по дорозі з одностороннім  руху, змусивши їх змінювати напрямок руху,
при цьому змусив їх зупинитися та вживати заходи особистої безпеки, чим скоїв
аварійну ситуацію порушив п. 8.4   ПДР.

У
судове  засіданняОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був
повідомлено.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.4 КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.4 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 68 грн. 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-9538/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Сахалінської обл.,
працюючого приватним підприємцем, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

13 квітня 2008року близько 11-45год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Справа №3-3243/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

30 червня 2008  року,
біля 21 години 35 хвилин в смт. Кельменці вул.. Широкій  Чернівецької області ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 30 червня 2008 року, біля 21 години 35 хвилин в смт. Кельменці по вул..
Широкій Чернівецької області керуючи вищевказаним  автомобілем
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №143282 від 30 червня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа
№3-1425/08
П О С Т А Н О В А

27 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  приватний підприємець,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2008
року в смт.Воловець о 15.15  годині
гр.ОСОБА_1 . керував транспортним засобом ГАЗ-2705 н/з НОМЕР_1 , без
проходження державного технічного огляду , чим
порушив п.31.3”б” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 . стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№ 120604  від 05.08.2008 року .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Cправа № 3-1072
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
територіальної державної
інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна вища, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні
неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, допустив порушення встановлених термінів
виплати заробітної плати, а саме: заборгованість по заробітній платі станом
на                       17 березня 2008
року становить 47,3 тисячі гривень. Крім цього, ОСОБА_1 не нарахував і не
виплатив компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з недотриманням
термінів її виплати, чим порушив ст.34 Закону України “Про оплату праці”,  заробітну плату виплачує не за три дні до
початку відпустки та один раз в місяць, що є порушенням ст.115 КЗпП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 21.03.2008 року та актом перевірки
№ НОМЕР_2 від 21.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, так, як він порушив вимоги
законодавства про працю.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду                                                                                     С.В.
Дудяк
Справа № 3-5568/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року                                                                                                   м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли із  ДПІ у Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м. Дніпрорудне,  громадянки України, працюючої провизором ПП
«Експрес-Аптека», відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні,  мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.155-1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.05.2008 року о 16-39 год.ОСОБА_1, працюючи
провизором ПП «Експрес-Аптека», розшатованому за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Перемоги, буд. 30 допустила порушення встановленого порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:
порушила режим попереднього найменування, програмування та ціни, чим порушила
п.п. 11 ст.3  Закону України “Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадськоьго харчування та послуг”.

ПровинаОСОБА_1 підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення  КН
№233115 від 05.05.2008 року, актом № 08 перевірки щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності від 05.05.2008 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника та обставини  скоєння
правопорушення  на неї слід накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 155-1
КУпАП.

Керуючись
ч.1 ст. 155-1, ст. ст. 27, 268, 283, 284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП  та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу
в доход держави в розмірі 34,00 грн. (р.р. 007 МФО 813015  ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                   Г.Є.Гнатик
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 липня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Чорнобаївського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працюючого будівельником в ПСП “Нива”,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В :

22 липня 2008  року, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 у
власному домоволодінні, що АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку, ображав дружину
нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 порушення   визнав, у скоєному розкаявся, просив його
суворо не карати.

Суд, вислухавши
пояснення порушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді  штрафу.

Керуючись  ч. 2 ст. 173 -2  ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
в  скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч. 2  ст.
173 - 2    КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51,00 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   29 липня
2008 року.

Строк пред”явлення  до виконання
29 жовтня   2008 року.
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2   Полтавської області,
студент  , ідентифікаційний код
відсутній,

За ст. 122
ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня  2008
року о 13 год. 10  хв. в смт.
Семенівка  по вул. Шевченка Семенівського
району Полтавської області , гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем , здійснив зупинку в зоні дії знаку « Зупинка
заборонена»,  чим порушив п.п. 3.34  ПДР
України.

ОСОБА_1.вину визнав. Його вина
підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
І.  Шудря
№ 3 - 5587
Е М     У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
на 10 липня 2008 року ОСОБА_1 являючись посадовою особою, працюючи
ІНФОРМАЦІЯ_2, допустив порушення
встановленного законом порядку ведення податкового обліку.
Вину не заперечував.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення та
піддати стягненню у вигляді штрафу у
розмірі вісімдесят п'ять гривень.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя/підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

Іменем
України

05 вересня 2008 р.Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.,  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м. Харкова, працює ПП „Горобець”, мешкає:
АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2008 року о 12.55 год. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем на пл. Радянська в м. Алушта, виконав стоянку на
перехресті, де здійснюється круговий рух, чим порушив п. 15.10 ПДР України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП та піддати  штрафу у розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3-3779/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого слюсарем «Малоліт-сервіс»,(інші відомості про
особу суду невідомі), за ч.3 ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

09.08.2008р. о
09 год. 15 хв. на 142км. а/д Києв-Знамянка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки
„АЗЛК2140” д.н.з. НОМЕР_1, не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт
2.3 ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
на даний час 8 грн. 50коп.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

3 липня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м. АДРЕСА_1,
громадянку України, приватного підприємця, проживаючу за адресою: с. АДРЕСА_2
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1.  2.07.2008 року о 16.00
години в м. Таврийськ по вул. Молодіжній керувала автомобілем Опель д.н.
НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушила п. 2.5 ПДР.

Білоножко С.С.  в судовому засіданні свою вину визнала.

ВинаОСОБА_1.  підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 2.07.2008 року, іншими матеріалами
справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі
255.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
14.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
30.05.2008 года на 31 км. ад
Кириловка - Ялта гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
№ 3 - 4306
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого завгоспом Дунаєвецької СШ № 1,
за  ст.121ч.1  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 24 травня 2008
року о 20 год. 30 хв., в с. Іванківці Дунаєвецького р-ну, керував транспортним
засобом „М-407”, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
Судом встановлено, що ОСОБА_1
порушення вчинив вперше, в скоєному щиро кається, негативних наслідків в
результаті вчинення правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП,
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
від адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП  -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження в справі про адміністративне
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2008 об 14-45   годині в
м.Запоріжжі по вул.Малінвоського-Чумаченко
в порушення п.п.16.2 ПДД України, керуючи транспортним засобом «  ЗАЗ-1102 » держномер НОМЕР_1, не надав
перевагу пішоходам .

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1         у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: