overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5909/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Дженкой про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 5.03.2008 року о 17.30 години на 561 а.д. Харьков-Сімферополь
керуючи автомобілем ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_1 здійснив поворот ліворуч, в наслідок
чого виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 5.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу у розмірі 17, 00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа
№ 3- 3996 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня  2008
р.        Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1975 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

21 квітня  2008р. о 16 год. 50 хв. в
м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим порушив  п. 8.1 ПДР.
Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 012816
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело № 3-6066/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, работающего
водителем ООО «Спутник-Лайн», проживающего
по адресу: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
22.03.2008 года в 15 часов 20 минут на перекрестке ул.Сталеваров-ул.Победы
в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, перевозил стоячих
пассажиров больше чем предусмотрено технической характеристикой заводом
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
СПРАВА № 3-2620
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у М. Дружківка Донецької області, громадянин України, працює у
приватного підприємця ОСОБА_2водієм, мешкає
За ст. 122 ч.3 КпАП України
16.05.2008 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки Мерседес Бенс 310 з державним номерним
знаком НОМЕР_1у м. Дружківка Краматорськ на Леніна Шкільна наближаючись
до нерегульованого пішохідного переходу не надав переваги в руху
пішоходам,  порушивши вимоги п. 18.1  ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення
за ст.. 122 ч.3 КпАП України.
ОСОБА_1. не визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення,
від підпису та пояснень у протоколі відмовився у присутності двох свідків.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 16 червня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 16 вересня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Дело № 3-3641
С Т А Н О В Л Е Н И Е
июня 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева
Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из взвода ДПС по
обслуживанию г. Лисичанска Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
20 апреля 2008 года в 11.20 час., в г.
Лисичанске ОСОБА_1 управляя транспортным средством ВАЗ-2106, номерной знак
НОМЕР_1, проехал перекресток улиц Свердлова и Калинина на запрещенный «желтый»
сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 вину признал, о
дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим
образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей
неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-3903/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

01 липня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працює, за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 червня
2008 року біля 17 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1. керував трактором
Т-25  б/н, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння,  чим  порушив п. 2.9   ПДР.

ОСОБА_1.  порушення визнав, в судове засідання з»явився, про час, місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Суд,
вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без
вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на 1 рік без вилучення транспортного засобу.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   01 липня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  ___________   2008 року.
справа № 3-9286-2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В. розглянувши матеріал,
що надійшов з ДПІ м.. Павлограда , Дніпропетровської області  у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України, уродженки м. Щорс
Чернігівської області, працюючої ПП «ТПК-Сервіс» - головним бухгалтером, раніше
до адміністративної відповідальності не притягалася, що мешкає: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст.
1632 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 16 травня 2008 року ДПІ м. Павлограда ПП
«ТПК-Сервіс», розташованого за юридичною адресою: Дніпропетровська область, м.
Павлоград, вул. Харківська,1-А, код 35168730, було встановлено несвоєчасне
подання головним бухгалтером ПП «ТПК-Сервіс» ОСОБА_1 платіжних доручень до
установ банку на сплату плати за землю по строку 03.03.2008 року у сумі 52,66
грн., погашено платіжним дорученням №152 від 31.03.2008 року, по строку
31.03.2008 року у сумі 00,48 грн., погашено платіжним дорученням №8
від17.04.2008 року, чим порушено вимоги п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», п.4.1.4 ст.4 «Про плату за землю» від 03.07.1992 року за
№2535-ХІІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце
слухання справи була належним чином повідомлена, причини неявки не
повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами:

- актом про результати невиїзної документальної перевірки
своєчасності сплати плати за землю від 16.05.2008 року за №83, а також
поясненнями правопорушниці у протоколі.

На підставі викладеного
і керуючись ст. ст. 1632 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України
про       адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у виді адміністративного  штрафу
на  користь держави  в
сумі  85  грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора,
а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа № 3-7901/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 червня 2008р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч.
1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.05.2008р. о 12 год. 10 хв. в м. Тячів, по вул.
Незалежності, керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», держномер НОМЕР_1, на якому
стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечувала нерухомий стан, чим порушив п. 31.4.1. „д” Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 121    ч. 1 КпАП
України - керування водіями транспортними засобами, що мають несправності
гальмової системи, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення  № 123161 від 21.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 30
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-5433 /2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

11 травня
2008 року,  о 11 годині 00 хвилин,
водій   ОСОБА_1, керуючи автомобілем КРАЗ
65055, державний номер НОМЕР_1,  на  вулиці Запорізьке Шосе у м. Дніпропетровську,
перетнув вузьку суцільні лінію дорожньої розмітки, що розподіляють транспортні
потоки протилежних, чим порушив ПДР України: п. 1.1(додаток 2).

ОСОБА_1в суд не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки
суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  ДП № 119506 від 11 травня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294
Кодексу України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф
на користь держави у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту її
винесення.

Постанова може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та
заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа
№ 3- 7244/08
26 травня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від Південного державного басейнового
управління охорони водних ресурсів Херсонської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Горлівка Донецької області, громадянки України, не
працюючої, мешкає: АДРЕСА_1
за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
20.04.2008 року о 10.15 год. на міському
ринку м.Нова Каховка гр. ОСОБА_1
порушила порядок придбання і збуту об'єктів тваринного світу, та
затримана під час збуту риби без документів підтверджуючих законність її
придбання. Виявлена риба - карась вагою 5 кг.
На розгляд справи ОСОБА_1  не з'явилась, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлялась належним чином.
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від
На підставі викладеного, керуючись ст.  88-1 ч. 1, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн.
Вилучену рибу - карась масою  5 кг. конфіскувати в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
9 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
мешканця м. АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
9.05.2008 року о 13.48 годині  в м. Ромни
по вул. Полтавська водій ОСОБА_1.. керував автомобілем в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 ( максимальна швидкість руху 30 км/год) зі швидкістю 58
км/год, чим порушив п. 12.9  Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи
в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі    визнав . Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1за вчинене
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до
адміністративної відповідальності і
накласти на  нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-948
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 17  “  червня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Макарово Ширяївського району
Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 українця, не працюючого , протягом року
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          130 ч.1     Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

02 червня 2008 року
о 09 год. 55 хв. по вул. Космонавтів в с. Мирне Братського району Миколаївської
області гр-н  ОСОБА_1, в порушення вимог
п. 2.9”а” ПДР України, керував трактором
Білорусь-82.1, державний номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник підтверджуються даними протоколу
№516525 від 02 червня 2008 року.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ст.130 ч.1
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 300 ( трьохсот) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
№ 3-461/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ  СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 апреля  2008 года
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие
из ОГАИ /по обслуживанию Вольнянского района/
Украины в Запорожской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
уроженца с. Марьяновка,
Новониколаевского района,  Запорожской области,
проживающего   АДРЕСА_1,  работающего водителем в ОАО АТП
«Транспортник»,  ранее  привлекался к админ. ответственности  9 января 2008 г. по ч. 4 ст. 121 КоАП
по ч. 5 ст. 121 КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
19 марта 2008 г. в 12.02 ОСОБА_1 на ул.
Победы в г. Вольнянск, управляя автобусом Фольксваген,НОМЕР_1  перевозил стоячих пассажиров, что не  предусмотрено технической характеристикой
автобуса,   чем нарушил п. 2.1.1  ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеизложенное
совершения ОСОБА_1 вышеизложенного правонарушения подтверждается
материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 5 ст. 121 КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа 34 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Копія справа  № 3-1573/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, уродженця і жителя смтАДРЕСА_1, не працює,
за  ст. 173  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 10 хв., ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного
сп`яніння,  в центрі смт.Котельва
виражався нецензурною лайкою та іншими образливими словами в присутності
громадян на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст.
173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані алкогольного
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також вина
підтверджується рапортом та протоколом № 363 від 28 червня 2008 року медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
викладеного, враховуючи характер правопорушення, та скоєння правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, керуючись 33-35, ст. 173, 283, 284, КУпАП,
враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк
3 (три) доби. Почавши рахувати з 09 години 05 хвилин 28 червня 2008 року.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя  (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                        Р.В.
Островський
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм ДСК,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.04.2008 року о 06.25 год. керував транспортним засобом  «Дачія Логан», державний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Кіровоград по                          вул. Яновського з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від продуття
трубки «Контролю тверезості» та від проходження медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в
присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.