overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2192/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
30 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого начальником дільниці на шахті «Дніпровська», притягнутого по ч.1
липня 2008 року о 06.00 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель н/з
НОМЕР_1, на 324 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в селі Миколаївка,
Петропавлівського району, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив правило обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України,  не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2008
року о 23-05 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107,  транзитний номер т1 НОМЕР_1по вул. Садовій селища Палатни Нововодолазьського району
Харківської області у стані алкогольного сп'яніння. Від продуття трубки
„Контроль тверезості” та медичного огляду у меднаркоцентрі у присутності двох
понятих відмовився, чим порушив п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про
дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним
чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУАП суд вважає можливим
розглянути спрау за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується:

-     протоколом АА
№ 754082 про адміністративне правопорушення від 04.07.2008

року (а.с. 1);

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує доОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 130 ч.
1, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП штраф
у розмірі  340 /триста сорока/ грн. 00 коп. на користь
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа № 3-7763/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19
серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

водія
РМК

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19 липня
2008 року  о 05 год 00 хв  в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2121, н/з НОМЕР_1 на ділянці дороги, позначеній
дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 30 км/год», рухався зі
швидкістю 53 км, чим  порушив Правила
дорожнього руху України, п.12.9

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що перевищив швидкість.

Провина
ОСОБА_1 в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена протоколом
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                            О.  Д. ГАНЗЯ
Дело № 3-5486
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 августа 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ОГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ч. 4 ст.122  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
18.06.2008г. в 13 час. 00 мин. в г.
Луганске по ул. Фрунзе ОСОБА_1 управляя транспортным средством, марки CHERY A 15, государственный
номерной знак НОМЕР_1 игнорировал требование дорожного знака «Въезд запрещен»,
при этом выехал на полосу встречного движения, вынудил других участников
дорожного движения резко изменить направление движения, скорость движения, до
полной остановки, создав при этом аварийную ситуацию, чем нарушил п. 8.1 Правил
дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1  не явился, о дне и времени рассмотрения дела
был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного  ч. 4
основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст.122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч. 4 ст. 122  КУоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 68,00грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского горсуда                                                 Т.В. Мозолева
Справа №3-2100/2008р.
Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького  ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України,
жителя с.АДРЕСА_1Бобровицького району Чернігівської області,
вул.АДРЕСА_1, працюючого трактористом ТОВ „Земля і Воля”,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1. 12.05.2008р. біля 16 год. 05 хв. в м. Бобровиця по вул. 30
років Перемоги, керуючи трактором, номерний знак НОМЕР_1 на перехресті
нерівнозначних доріг не пропустив транспортний засіб, що наближався до
перехрестя по головній дорозі,  чим
порушив п. 16.11 ПДР України.
Правопорушник  ОСОБА_1. вину за
ст. 122 ч.1 КУпАП визнав повністю, про що свідчить його підпис та пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 0,5  неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Постанова може бути пред'явлена
до
Справа №3 -2724
26.09.2008
року                                                                 2008 р.

постанова набрала чинності
26.06.2008 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області     Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від  Чаплинської
МДПІ в Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Херсонської області, працюючої керівником
Чаплинського БККП, проживаючої по АДРЕСА_1

За
ст.1632  ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008 року головним державним
податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб
Чаплинської МДПІ у Херсонській області Куліш Ю.Є., було проведено перевірку
Чаплинського БККП, яке розташовано в смт. Чаплинка Чаплинського району
Херсонської області. При перевірці  було
виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування комунального
податку за 1-й квартал 2008 року. Так несвоєчасно було сплачено 516,80 грн.,
чим порушив п.п.5.3.1, 5.3 ст.5 Закону України «Про погашення зобов'язань
платників податків  перед бюджетними та
державними цільовими фондами», тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.1632 КупАП.

ОСОБА_1, свою вину не визнала при
складанні протоколу, в судовому засіданні пояснила, що гроші не було
перераховано у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках підприємства. Також
додала, що за вказане правопорушення до адміністративної відповідальності було
притягнуто головного бухгалтера підприємства.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд
вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1, ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.22  КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3603/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканку   м.
Берегово, АДРЕСА_1, Закарпатської області, працюючої директором ТОВ
„Сосисочне”,

за ч. 3 ст. 121
КпАП  України.

в с т а н о в и в :

01 липня 2008 року о 16:30 годин в м. Берегово по вул.
Б.Хмельницького, ОСОБА_1. керувала автомобілем марки «М-412», державний номер
«НОМЕР_1»,  з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушила п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явилася.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку,
що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як
порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Cправа № 3-6158/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 06 липня 2008 року о 21 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці
по вул.Вінниченка, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4892/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського РВ
УМВС   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України,
жителя  с.Новоселиця Чорнобаївського
району Черкаської області, непрацюючого, притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній ;

За ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в :

04 серпня 2008 року  біля 22-30 год. в с.Новоселиця на
вул..Котовського Чорнобаївського району
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з
ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину
визнав  повністю, в скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  з урахуванням сукупності
даних протоколу    про адміністративне
правопорушення, вважає, щоОСОБА_1винний
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає  до адмінвідповідальності
у виді адмінарешту .

Керуючись ст.173, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  адмінарешту строком на п`ять діб.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 05 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 05 листопада 2008 року.
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
державного інспектора праці ТДІП про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 17.09.1957
року народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, директора ТзОВ
ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 41 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Державним інспектором праці ОСОБА_2 при
перевірці ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором даного
підприємства не проводив тарифікацію робіт по професіям лісоруб, рамник,
тракторист; при чергових підвищеннях розмірів мінімальної заробітної плати не
враховував в заробітній платі кваліфікованих працівників в 2007-2008 р.р.; в
нарядах відсутнє підвищення відрядних розцінок по лісозаготівельних роботах
(розцінка з 01.04.2008 року по 31.12.2008 рік складає 25 грн. за 1 куб.м.),
звільненому працівнику ОСОБА_3 майстру в березні 2007 р. розрахункові кошти не
нарахував та не виплатив в день звільнення; за 2008 р. проводив виплату
заробітної плати працівникам один раз на місяць; не проводив індексацію частини
зарплати в межах прожиткового мінімуму працездатної особи за 2007-2008 роки; не
проводив виплату відпускних коштів в т.ч. за три дні до початку відпустки, чим
вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина
неявки суду не відома.

Правопорушення стверджено протоколом
про адміністративні правопорушення №07-14-16/545 від 23 червня 2008 року, актом
перевірки №07-14-16/607 від 23.06.2008 року, приписом № 07-14-16/ 607-762 від
23.06.2008 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Рахівського районного суду:
І.І.Тулик
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

27 червня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від начальника ДАІ м.Донецька про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Курахово,
мешканця АДРЕСА_1   працюючого ТОВ «Фірма
ЛІЯ»

за ст.122 ч.2 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

28 травня 2008 року у 19.30
годині в м.Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки ІЖ-27175 державній номер
НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонений».

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.8.4 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.2 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу  в розмірі 5 (п*ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-1216/2008 р.
ПОСТАНОВА

13
червня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря   В. І..
розглянувши матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1   Полтавської області, не працює,
ідентифікаційний код

за
ст.   130 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2008 року о 12 год. 35 хв. в с. Вереміївка
Семенівського району Полтавської області , водій ОСОБА_1. керував мотоциклом в
стані алкогольного сп'яніння , чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.  130 ч. 1 КУпАП
України у вигляді  штрафу в сумі 255.00
(двісті п'ятдесят п*ять  ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

р/рахунок:
0442

код
платежу: 21081100

одержувач:
УДК в Полтавській області

банк
одержувача: УДК в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова
набрала чинності  13  червня 2008 року.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                                             В.
І. Шудря
Справа  № 3-3238/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

Водій ВАТ Борщівське "АТП -16138»

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2008 року  біля  11
год.45 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві по вул. С.Бандери Тернопільської
області  керував  автомобілем
марки « ЛАЗ 695 »  державний
номерний знак НОМЕР_1 та перевозив пасажирів в кількості більше ніж передбачено
технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим  порушив
вимоги п.21.1  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР № 130564  від 01.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
07.11.1970    громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1       ,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2008 об 15-15   годині на 403
км а/д Харків-Сімферополь          в
порушення п.п.12.9      ПДД України,
керуючи транспортним засобом «Форд   »
держномер НОМЕР_1     , рухався зі
швидкістю  82 км/годину

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1         у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним  в здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 4671
25 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, Хмельницької області, працюючого електромонтером ,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'ять  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук