overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-1378/2008 р.
ПОСТАНОВА

23 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   працює водієм ТОВ
«Україна», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130, ст.1222 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

встановила:

24.05.2008 р. о 20.00 год. в с. Маломихайлівка
Покровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керував
автомобілем М-2140 д/з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на
вимогу працівника міліції про зупинку, подану жезлом та продубльовану сигналом
свистка - не зупинився, а намагався зникнути шляхом підвищення швидкості, чим
порушив ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ДП № 116601 від 24.05.2008 року.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130,
ст.1222 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.130, ст.1222 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130, ст.1222 КУпАП, притягнувши
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в
прибуток держави  р/р 0249 код
21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
№ 3 - 5031
21 липня 2008  року                            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
122 ч.4  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
27 червня 2008 року о 12 год. 30 хв. в с. Довжок Кам
“янець-Подільського району, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом “Ява-350”, номерний знак НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння ухилився чим порушив пунк 2.5., 2.9. Правил
Також ОСОБА_1 виїзджаючи з другорядної дороги на головну не
надав перевагу в русі іншому транспортному засобу, змусивши його різко змінити
напрямок руху та загальмувати, чим створив аварійну  обстановку.
Встановлено, що ОСОБА_1 грубо порушив Правила дорожнього руху, до кінця у
скоєному не розкаявся, а тому слід призначити адмінстягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа  № 3-4037/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Збаразького районного суду  в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

1958
р.н., жителя  м.Борщева ,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

п/пГалина, механік

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2008  року  о
10 год. 25 хв. ОСОБА_1. в м.Копичинці Гусятинського району Тернопільської
області  керував  автомобілем
марки  «Форд«  державний номерний знак НОМЕР_1  та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 81 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 143883  від
24.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати   винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа № 3-6214
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

12 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського  РВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працює,

за ст. 122 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.08.2008 року о 13.15 год. в м.
Бериславі по вул. 1Травня, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„Опель-Астра” д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1  „Рух заборонено”, чим порушив п. 8.5 ПД.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.М.
Сіянко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2008                                                                                                            м.Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова
Ніколаєнко І.В. при секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали
справи стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., АДРЕСА_1

відповідно до
ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.  є головним бухгалтером ЗАТ «Внешторг»,
м.Харків, вул. Дарвіна 37 кв. 1, при перевірці
встановлено; ведення  податкового
обліку з порушенням  діючого
законодавства за період  з 01.01.2007 р-
31.03.2008 р., з перекрученням  даних ,
що призвело до заниження  податку на
прибуток  за перевіряє мий період у сумі
8004 грн., у т.ч. за 2007 рік у сумі 75402
грн за 1 кв. 2008 р. у сумі 4602 грн., заниження податку з доходів
фізичних осіб у сумі 195 грн.

Факт
порушення  встановлено актом перевірки
від 20.08.2008  р. № 454323-50631644489
.

У судове
засідання ОСОБА_1.   не з”явилася, про
розгляд  справи була  повідомлена.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він  ознайомлен .

Оскількі
ОСОБА_1.  притягається до
адміністративної відповідальность за вчинення двох різних складів
адміністративного правопорушень, відповідно до ст. 36 КпАП України, йому  призначається стягнення в межах санкції,
встановленої ст. 163-1 ч.1 КпАП  України
як за більш серйозне порушення з числа вчинених.

При визначенні
виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения,
відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного,
передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП
України.

Керуючись
ст.ст.  36, 283, 284 , 163-1 ч.1 , 163-4
ч.1   КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винною  в адміністративному
правопорушення, передбаченому ст. 163-4 ч.1
КУпАП  - стягнути на користь
держави штраф у розмірі  - 51-00 грн., за
ст. 163-1 ч. 1  України - стягнути на
користь держави штраф у розмірі 170-00
грн.

В силу ст. 36
КпАП  України стягнути зОСОБА_1  штраф на користь держави в сумі - 170-00  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті , є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,  тимчасово не
працює, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за ст.121 ч.4 КУпроАП,

встановив:

6 липня 2008 року приблизно о 23 годині 10 хв. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  марки Вайнер шторм,
без номерного знаку  в с.Коршемки
Збаразького району, який не зареєстрований в державтоінспекції у встановленому
порядку, чим порушив  п.2.9.в Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.07.2008 року №128698.

Таким чином, в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення передбачене ст.121
ч.4, як за ознаками керування  водіями
транспортними засобами, не зареєстрованими у встановленому порядку.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,  а тому до нього слід  застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 121ч.4 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 35 (тридцять
п`ять)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-2353/08
9 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 02.06.2008 року з Чаплинського районного суду в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
працює ТОВ «Отрада-Агро»,
вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП,-
02.05.2008 року о 14-00 годині гр. ОСОБА_1.
на а/д Чаплинка - Асканія Нова керував трактором з не пройденим технічним
оглядом. Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена
ст. 121 ч. 1 КУпАП та порушив п. 31.3б Правил дорожнього руху.
до судового засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 106063 від 02.05.2008 року та поясненнями в
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді максимального розміру
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
121 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. 1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 гривень) в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
18.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
01.08.2008 года в 16 часов 30 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не пропустил
пешеходов, которые находились на нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.18.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
11.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: в АДРЕСА_1, работает в ЗАО "ЗАЗ", слесарь,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-3380-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя АДРЕСА_1  лікар

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.04.2008
року в 12 год.40 хв в м.Хотин по вул.Олімпійська, керував транспортним
засобом марки РЕНО мастер номерний НОМЕР_1 здійснив обгін перетнувши при цьому
дорожню розмітку 1.1 „суцьльна лінія” ,
чим порушив п. 14.6  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  116131 від 20.04.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№  3-1635/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської
області та  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в ВАТ «Харківгаз»-майстром, за ч.2
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2008 року о 16:10
в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області, по вул. Радянська,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2109, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 668343 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто  недодержання водіями транспортних засобів
вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Дело № 3-6375
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области,
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
04.08.2008 г. в 13-20 час. на а/д Одесса-Новоазовск на
610 км ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки  Форд номерной знак НОМЕР_1, двигался задним
ходом на перекрестке,  чем нарушил п.
10.10 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Павлоградского городского суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.2 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего КП УЖКХ, водитель, проживающего в АДРЕСА_1,
06.08.08г в 07 час 50 мин по
ул.Полтавской в г.Павлограде ОСОБА_1, управляя автобусом КАЗ 3770 госномер
НОМЕР_1, остановился на нерегулируемом пешеходном переходе для посадки и
высадки пассажиров, чем нарушил п.15.9 «г» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть  ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 8
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-3484/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рівне про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
27 липня 2008 року о 21 годин 27
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Дачія» м.Рожище по вул.Київська в
зоні дії дорожнього знака «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.»
рухалась зі швидкістю 86 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Суду пояснив, що 27.07.2008 року в м.Рівне по вул.Київській рухався з
перевищенням швидкості.
Заслухавши поясненняОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1
правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3-3533/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,
з середньою освітою, працює водієм ПП “Гавронський В.М.” раніше не  притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст.122 ч.4 КУпроАП,

встановив:

24 червня 2008 року приблизно о 10
годин 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки Део, д.н.з. НОМЕР_1 в м.Тернопіль по вул. Весела, здійснюючи обгін
на перехресті, створив аварійну ситуацію для автомобіля, який рухався по смузі
зустрічного руху, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрям руху, чим
порушив  п.11.13 Правил дорожнього руху
України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не
визнав, заперечивши факт створення ним аварійної обстановки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2008 року
№152011.

Таким чином, в
діях  ОСОБА_1  вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.4, як за ознаками  порушення, що
сричинили створення аварійної обстановки.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,  а
тому до нього слід застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122ч.4 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1  адміністративному штрафу в дохід
держави в розмірі 34 (тридцять чотири)гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Дело № 3-3621/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Красноперекопска АР Крым, гражданки
Украины, работающей ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП
в 09-34 час.ОСОБА_1, управляя автомобилем Шкода гос.номер НОМЕР_1на 164 км а/д
Херсон - Феодосия - Керчь превысила установленную скорость движения в
населённом пункте на 28 км/ч, двигался со скоростью 88 км/ч., чем нарушила
п.12.9б ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного
средства установленных ограничений скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранееОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья