overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4760/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Чорнобаївського ВДАІ   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, гр..України, жителя
АДРЕСА_1, (не)працюючого - «Риборозплідник» водій, не притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122
ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

22 липня 2008
року біля  11 год.40 хв. в смт.Чорнобай
гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-5312
д.н. НОМЕР_1,  пересік суцільну
лінію та виїхав на зустрічну смугу руху, чим порушив п 11.2 ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу
свою вину визнав повністю.

ОСОБА_1  в судове засідання не з»явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд з урахуванням сукупності даних протоколу    про адміністративне правопорушення, вважає,
що ОСОБА_1  винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.2, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1  і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 13 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 13 листопада 2008 року.
Справа №3-2468/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2008 року інспектором
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м.Снігурівка Миколаївської області був складений протокол про те, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючий, мешканець АДРЕСА_1, того ж
дня, близько 20:00 год. в АДРЕСА_1, керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння, чим  порушив п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу про
адміністративне правопорушення до суду не з”явився.

Як вбачається з довідки працівника поштового зв”язку про повернення
поштового відправлення та довідки ВГІРФО Снігурівського РВ УМВС, ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 - не проживає і по АДРЕСА_2 не зареєстрований.

Враховуючи те, що виклик ОСОБА_1  до суду для розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення є неможливим, то протокол підлягає поверненню
для встановлення фактичного місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне
правопорушення від 21 серпня 2008 року серії НОМЕР_2 - повернути за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1992                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
07  серпня  2008 року
смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   Хмельницького взводу ДПС ДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого , жителя АДРЕСА_1 .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИЛА :                               18
липня  2008 року  о 13
годині  15  хвилин на а/д Житомир-Чернівці , водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Опель,  н/з  НОМЕР_1 ,
при розвороті,пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє  транспортні потоки протилежних напрямків, чим
порушив вимоги п. 1.1.ПДР .

Свою вину у скоєнні правопорушення   ОСОБА_1 ., визнав повністю

Керуючись   ч.2 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-                                                                                                  ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
-  притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в  розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян в сумі 8(вісім) гривень 50 копійок .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                О.В.Шуригіна.
№ НОМЕР_1
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 июля 2008 года судья Суворовского
районного суда гор. Херсона, В.Н. Палькова, рассмотрев материалы поступившие с
ГНИ в гор. Херсоне о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_7, по
ст. 163-1 ч.1 КУоАП,
года в отношении нарушителя был составлен административный протокол, из
которого следует, что он вел налоговый отчет с нарушениями, что отражено в акте
ГНИ в г.Херсоне от 08.05.08г.
материалы дела, суд приходит к выводу, что вина нарушителя доказана полностью и
ОСОБА_1 должен быть привлечен к административной ответственности по
ст. 163-1 ч.1 КУоАП.
Учитывая, что с момента выявления правонарушения, т.е. с 08.05.08г.
прошел срок более чем 2 месяца, как предусмотрено ст. 38 КУоАП, суд считает
необходимым административное дело в отношении ОСОБА_1 производством
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 163-1 ч.1, 38, 247 п. 7 КУоАП,
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1
163-1 КУоАП - прекратить.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 30.07.2008г.
Судья
Справа №
Постанова

Іменем України

23 червня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 р.н., українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
26.04.2008 р. о 4 год. 35 хв. в м. Києві, керував автомобілем Ауді,
д.н.з.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколом серії ВА № 497970 від 26.04.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Гр. ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один)
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 травня  2008 року                                                                            м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  ДПС ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, проживає за
адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

08.04.2008 року о 16 год. 35 хв.
ОСОБА_1 на ад Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц,
державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні обмеження дорожнім знаком швидкості руху
90 кмгод, рухався зі швидкістю 144 км/год , чим  скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122  КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

серії ХЕ№  094703 від08.04. 2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді   попередження.

Постанова набирає законної сили з
19.05.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Мусулевський
Справа 3 - 16
10 січня 2008  року Суддя Катеринопільського районного суду
Черкаської області Шарко О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122  ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
року в смт. Катеринопіль по вул. Карла Мркса о 09 г. 50 хв. керуючи
НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку (зупинку заборонено), чим
порушив пункт 15.1  ПДР.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений  ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-
піддати штрафу в сумі 8.50 (вісім п'ятдесят) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Шарко.
Дело №3-4988
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
работающего: ООО «Компания О.С.А.»,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
25 июня 2008 г. в 10
час. 15 мин. на 147 км ад Харьков - Симферополь ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ДАФ - 75.320 государственный
номер НОМЕР_1, нарушил правила обгона,
осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил пункт 14.6 Правил дорожного
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен
50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-4047/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 вересня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.
розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції
Кельменецького району притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької
області , приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 12.08.2008 року біля 12 години,
перебуваючи на своєму робочому місці в с. Мошанець в магазині - кафе «ЛД»
Кельменецького району Чернівецької області, здійснила реалізацію однієї пачки
цигарок «Честерфілд» та слабоалкогольного напою «Лонгер» не застосувавши РРО, а
також не забезпечила збереження
фіскальних звітних чеків за 24.06.2008 року, чим порушила порядок
проведення розрахунків, який передбачений п.1,2,9 ст. 3 Закону України         “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” .

ОСОБА_1 пояснила, суду що вона є приватним підприємцем і
08.10. 2007 року здійснила реалізацію цигарок «Мальборо», не застосувавши РРО,
а також не забезпечила збереження фіскальних звітних чеків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення КН № 365282 від 12.08.2008 року, актом перевірки
від 12.08.2008 року ( а.с. 2-3) та її поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність визнаються вчинення правопорушення
вперше, щире розкаяння винного, позитивна характеристика за місцем проживання.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в
виді штрафу.

Керуючись ст.280,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення
у виді 40 ( сорока ) гривень штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
Справа  № 3-1144/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
П О С ТА Н О В А

9 липня 2008  рік                                                                        сел.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-1144/08  у відношенні

ОСОБА_1                  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженець:м.Кривий Ріг,

проживає: АДРЕСА_1,

не працює,

по ст. 187 ч. 1 п. 3  Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

05
червня 2008 року  о 22 годині 30 хвилин в
с.АДРЕСА_1, за місцем проживання у ОСОБА_1. було здійснено наглядову перевірку.
В результаті якої  було виявлено, що
ОСОБА_1за місцем проживання не було, чим порушив заборону виходу з будинку у
визначений час,  який не може
перевищувати восьми годин на добу, чим скоїв правопорушення правопорушення
передбачене ч.1 п.3 ст. 187  КУпАП.

ОСОБА_1  у  судовому засіданні пояснив, що  дійсно 05 червня 2008 року  о 22 годині 30 хвилин в с.АДРЕСА_1, за місцем свого проживання був відсутній.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку,
що у  відношенні ОСОБА_1 необхідно
накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

На
підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1 визнати винним по  ч.1 п.3 ст.
187  і призначити стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривня
00 копійок.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Джерелейко
Справа № 3-3035
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши
протест прокурора м. Енергодар від 15 липня 2008 року на постанову судді
Енергодарського міського суду Запорізької області по справі № 3-3035 від 17
червня 2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду від 17.06.2008 року, за скоєне
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України,ОСОБА_1 було притягнено
до адміністративної відповідальності та призначено покарання у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість.

15 липня 2008 року до Енергодарського
міського суду Запорізької області надійшов протест прокурора м. Енергодар, в
якому зазначено, що призначення адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів не відповідає
вимогам адміністративного законодавства, в тому числі ступеню громадської
безпеки. Також судом при призначенні адміністративного стягнення не прийнятий
до уваги той факт, що ОСОБА_1. раніше до адміністративної відповідальності не
притягався, має місце роботи де характеризується з позитивного боку.

Розглянувши матеріали справи, протест
прокурора, суд вважає, що протест обґрунтований та підлягає задоволенню,
оскільки керування автомобілем є необхідністю, та позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів може негативно вплинути на стан родини.

Керуючись  ст. 293 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора м. Енергодар на
постанову Енергодарського місцевого суду від 15 липня 2008 року задовольнити.

Постанову у відношенні ОСОБА_1 від 17
червня 2008 року змінити в частині призначення покарання, призначив покарання у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Копію постанови направити прокурору
м. Енергодар.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:_____________
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який працює директором, мешкає вАДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 09.40 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Міцубісі”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 на 624 км. а.д. Київ-Харків-Довжанський виконав обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 423386 від 28.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-4321/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1
працюючого інспектором ВАТ „Закарпатгаз”,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

04 серпня 2008 року о 13:40 годин в м. Берегово по вул.
Мочолівській, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21063», державний номер
«НОМЕР_1», який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 «б»
Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1  свою вину в
керуванні транспортним засобом, що не пройшов технічний огляд  визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4229
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

01 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає:
АДРЕСА_1   працює: ПП „Лешков” - водій .

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2008 року приблизно
о 11 год. 35 хв.ОСОБА_1 керуючи автобусом “Мереседес” в смт Ріпки перевозив
пасажирів більш ніж дозволяє технічна характеристика транспортного засобу, чим
порушив п. 21.1 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 4 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
35 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
О С Т А Н О В А  № 3-1941
04.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця РФ, українця, громадянина України,працюючого в В.Олександрівській ЗОШ
№ 1 вчителем ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у АДРЕСА_1
23.03.08р. о 13 год. 10 хв. в смт. В.Олександрівка по вул.
Заводській  керував мотоциклом УРАЛ  д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
про адміністративне правопорушення надійшов до суду 04.07.08р., таким чином з
моменту вчинення правопорушення пройшов строк, передбачений ст. 38 КупАП
ст.ст.221, 247 п. 7  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1
згідно ст. 247 п. 7 КупАП провадженням закрити.
Набирає чинності з моменту винесення.
Суддя
№ 3 - 5255
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1 Дунаєвецького  р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 07 год. 35 хв., на 274 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Део”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
20.06.1963 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
16.06.2008 года в 05 часов 00 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова