overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-2369/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

14 березня 2008 року о 07:30 годин, в м. Мукачево,
ОСОБА_1  керував автомобілем «ВАЗ-2101»,
державний номер «НОМЕР_1»,  у якого
стоянкова гальмівна система при відключеному двигуні від трансмісії не
забезпечувала нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.п. 31.4. 1. „д” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що мають
несправності гальмівної системи.

Враховуючи, що з часу скоєння
адміністративного правопорушення пройшло більше ніж два місяці, згідно ст. 38
КпАП України строк накладення стягнення закінчився, тому відповідно до п. 7 ст.
247 КпАП України провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  за ч. 1 ст.
121  КпАП України слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 121, п. 7 ст.
247, п. 3 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КпАП України -
закрити у зв'язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Код суду 0515
№ 3-815(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 квітня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької обл., не працюючого, мешка АДРЕСА_1, ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  30.03.2008р. о 18 г. 00  хв. в м.Докучаєвську на перехресті
вул..Леніна - Октябрьської здійснив обгін. Чим порушила пункт 14.6 а    ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував..

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП КУпАП піддати
штрафу в сумі 10 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-6685/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від роти ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. м. Таврийськ, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 7.04.2008 року о 13.40 години в м. Нова Каховка
по вул.. П. Комуни керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 заїхав на ділянку
позначену дорожнім знаком «В'їзд заборонено», чим порушив п. 8.21 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 08, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, приватного
підприємця, мешканця АДРЕСА_1
р. о 04.35 години  правопорушник  в м. Кам”янець-Подільськ, керуючи автомобілем
марки „ГАЗ-2410” д.н. НОМЕР_1, повертаючи праворуч не надав перевагу в русі
пішоходу, який переходив проїждчу частину дороги на яку водій здійснював поворот,
чим  порушив п.16.2 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
25.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. Херсонської
області, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -
13.50 год. в м.Херсоні по пл. Перемоги, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110
д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив
«Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 25.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №3-9622/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: Вінницької обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2008 року близько 08год. 10хв., у м. Херсоні по
вул. Перекопська, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Ваз-2115», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з. на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 мая 2008 года Судья Суворовского районного суда
гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с Суворовского ОМ
ХГО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч.1 КУоАП,
25.03.2008 года УИМ Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской
области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1и привлечении его к административной
ответственности по ст. 173 КУоАП.
Из протокола следует, что ОСОБА_1,
25.03.08г. находясь дома устроил семейный скандал, выражался грубой нецензурной
бранью в адрес жены, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный
порядок, за что предусмотрена ответственность по ст. 173-2 ч.1 КУоАП.
суд нарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду
Изучив материалы дела, суд считает, что действия нарушителя по ст. 173-2
ч.1 КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1 должен быть привлечен к административной ответственности по
ст. 173-2 ч.1 КУоАП, поскольку его вина подтверждается протоколом об
админправонарушении, рапортом работника милиции, объяснением.
ст. 173 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КУоАП и наложить на него
административное взыскание в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одну) грн.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 21.05.2008г.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю заказной почтой 21.05.2008г.
ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                 В.Н. Палькова
Справа № 3-2265/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2008р.
о 12 год. 00 хв. на 195 км а/д Київ-Знам*янка, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«ВАЗ-21150» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 3-4754/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4
червня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1988 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

4 травня 2008 року о 10.55 год. в смт. Недригайлів водій ОСОБА_1 керував автомобілем і рухався зі
швидкістю 81 км/год в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 12.4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у
відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі

17
гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Cправа № 3-3569/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли
від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
2ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 травня 2008 року о 05 годині 45 хвилин керував автомобілем марки
"Сеат" реєстраційний НОМЕР_1 в с.Коровія Глибоцького району
Чернівецької області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1
у  вчинені  правопорушенні, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні
правопорушення, передбаченого  ст.130 ч.1
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
340,00 (триста сорок) гривень, 00 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1420/08
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 26.02.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області, гр-на України, працюючого водієм у СФГ «Верес»,
жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 18.02.2008 року в с. Жуки Глобинського району керував
автомобілем КАМАЗ-55102, державний номерний знак       НОМЕР_1, на якому були встановлені шини,
залишкова висота малюнка протектора яких менша дозволеної.

ОСОБА_1, згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.2
ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 11.03.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Дело № 3- 187608
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший
из  Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины  в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Воинка Красноперекопского
района АР Крым, гражданина Украины, не работающего, имеющего 2 иждивенцев,
проживающего по адресу: Красноперекопский район, АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
по ст. 164 - 10 КУоАП,
Согласно протокола № 083462
от  26.02.2008 г. ОСОБА_1.  занимался незаконным сбором и реализацией
металлолома, не имея соответствующих документов. 26 февраля 2008 г. в 14-00
час. в с.Воинка Красноперекопского района ОСОБА_1. был остановлен на автомобиле
ВАЗ 2103 госНОМЕР_1, в котором находилось 50 кг лома черного металла, который
он хотел сдать в г.Красноперекопске.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 164-10 КУоАП не является обязательным.
Исследовав материалы дела, считаю, что
производство по делу, в соответствии со ст. 247 п.1 КУоАП подлежит прекращению,
в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_1.
состава правонарушения, предусмотренного ст. 164-10 КУоАП, поскольку
данная статья предусматривает ответственность за нарушение законодательства,
регулирующего совершение операций с металлоломом.
Согласно ст.1 Закона Украины « О металлоломе»,
под операциями с металлоломом понимается заготовка, переработка,
металлургическая переработка лома черных и цветных металлов.
Однако  в материалах дела отсутствуют какие-либо
данные , свидетельствующие о том, что ОСОБА_1. производил операции с
ст.ст. 164-10, 247 п.1, 283,284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 164-10
КУоАП прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
доказательства - металлолом в количестве 50 кг, находящиеся на хранении  у ОСОБА_1. оставить в его распоряжение.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-2712/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1

пенсіонера,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

3
березня 2008 року о 14 год. 40 хв. в АДРЕСА_2
водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем на перехресті, не надав перевагу в  русі автомобілю, що рухався зправа, змусивши
його гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив пункт 16.12  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи
правопорушник  з'явився, провину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Також провина
ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. керуючи автомобілем порушив правила  дорожнього руху, що створило аварійну
обстановку на дорозі.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.4 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді   штрафу розміром тридцять чотири (34)
гривні.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
червня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсону Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Херсонської обл., працюючої головним
бухгалтером ТОВ «Віана ЛТД»,
прож.:АДРЕСА_1

по ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

встановив:

23
квітня 2008року
при перевірці ТОВ «Віана, ЛТД», була виявлена
несвоєчасна сплата транспортного податку за перший квартал
2008року.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушниця свою
провину у скоєні правопорушення визнала в повному обсязі.

Також
провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суддя приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП є доведеною.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 221, 268
КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці.

Суддя                                           Заболотний В.М.
№ 3 - 4119
22 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Морозів, Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 18 год 30 хв., на 230 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Фольсфаген”, номерний
знак НОМЕР_1,  не додержав розмітку
проїзної частини шляху, а саме,  порушив пункт
8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Дело № 3-4475
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска  при  УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, водителем
Первомайск-Стаханов,
ст. 121  ч.2  КоАП Украины, -
г. в 07-05час в г. Первомайске на ул. Бахмутского, ОСОБА_1., управляя т/с СПВ
330210115 гн НОМЕР_1, на одной оси которого установлены колеса с разным
протектором шин, чем нарушил п.31.4.5 ПДД Украины.
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1. с протоколом  согласился. Однако, будучи уведомленным  под роспись о явке в суд, не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1   состав административного правонарушения и
считает возможным ограничиться административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.121 ч.2 КоАП Украины, -
на  основании ст. 121 ч.2 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме  8грн. 50коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3531/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Державної податкової адміністрації Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює продавцем,

за ст.155-1 ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

24.03.2008 р. в с.Н.Збур'ївка в магазині,ОСОБА_1, допустила розбіжність
готівкових коштів в порівнянні з денними звіту реєстратора розрахункових
операцій, чим порушила п.п. 13 ст. 3 Закону України від 01.06.2000р. «Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Порушник вину визнала.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення , особу правопорушника та ступінь її вини , керуючись ст.155-1
ч.1 ,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА
:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :