overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8684/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 травня 2008 р.,
близько 00.50 год., на 423 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
МАН номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю. Чим порушив пн. 14.6 «г» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
водіями правил обгону, що стверджується протоколом про адмінпорушення № 63701
від 29.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти наОСОБА_1за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

3 липня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Нова Каховка,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Таврийськ,
АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 3.07.2008 року о 01.00 години на
72 км. а.д. Херсон-Геніческ керував автомобілем Чері д.н. НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився,
чим порушила п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 3.07.2008 року,
іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі
255.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-2083/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.04.2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України, не працюючого,  проживаючого с. Первозванівка,
Кіровоградського району, Кіровоградської області, АДРЕСА_1,

за ст.
173  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2008 року близько 09.00 год.,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському
місці по вулиці Шкільній в селі Первозванівка Кіровоградського району та
області, висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих, прискіпувався до односельчан,
намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за
вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1, а також наявними в матеріалах справи поясненнями
свідків ОСОБА_1., ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину свою визнав, у
вчиненому кається.

Враховуючи обставини вчинення
правопорушення, особу правопорушника,
який характеризується посередньо, та його відношення до скоєного, суд
приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
22.06.2008р. о 16.55  год. керуючи
автомобілем марки „Тойота” д.н. НОМЕР_1, на автодорозі Стрий-Знамянка, з
перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А  № 3-2494

11.09.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт.АДРЕСА_1, Херсонської області, українця, громадянина
України,  працюючого “Херсонгаз”
слюсар, проживаючого в смт.АДРЕСА_2Херсонської області,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1.,
09.09.08р. о 18 год. 20 хв. в смт.В.Олександрівка, Херсонської
області, по вул.Братській, керував мотоциклом “ММВЗ” д/н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп”яніння, від проходження мед. огляду для встановлення ступеню
алкогольного сп”яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 300 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Дічакова Т.І.
справа № 3-2051-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, уродженця Азербайджану, не працюючого, проживаючого: м.
Дніпропетровськ,  АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 Кодексу України
про       адміністративні правопорушення,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив проживання своєї дружини -
громадянки Азербайджану  ОСОБА_2 в
АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську без реєстрації в Україні, чим порушив п.5
Постанови КМУ № 1074 від 29 грудня 1995 року „Про Правила в'їзду іноземців та
осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду  через її
територію”.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був
повідомлений, причину неявки суду не повідомив, до адміністративного матеріалу
була додана заява, в якій він провину свою визнав, просив розглядати адміністративний
матеріал відносно нього у його відсутність.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_1 від
14.09.2007 року, постановою від 14.09.2007
року,  заявою ОСОБА_1.

Адміністративна
справа надійшла до суду 05 лютого 2008 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.
38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В. Самсонова
Справа № 3-4319/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця                АДРЕСА_1, працюючого робітником
ЗАТ „Берегівський радіозавод”,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

04 серпня 2008 року о 10:55 годин в с. Дийда по вул.
Арпада Берегівського району, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «Опель Омега», державний НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху 40 кілометрів на годину більш, як на 20 кілометрів
на годину, чим порушив п.п. 3.29 Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1 свою вину у перевищенні встановленої швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3-2513/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22  липня 2008
року   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області     Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від начальника ВДАІ по   обслуговуванню Олександрівського   району при УМВС України  в
Кіровоградській області  про
притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.4ст.122 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого  ,
ідентифікаційний  номер  відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

06 липня  2008 року , близько 10 год.00 хв.  в смт.Олександрівка по вул. Леніна ,
ОСОБА_1  керуючи  автомобілем ШКОДА  ФЕЛІЦІЯ , д.нНОМЕР_1  виконуючи
задній   хід   на
перехресті , змусив   водія   автомобіля
який   рухався   в
попутному   напрямку ,  різко
гальмувати   та   змінювати
напрямок    руху .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.4ст.122КпАП  України  як
створення   водіями що   керують
транспортними  засобами   аварійної
ситуації    для   інших
учасників   дорожнього   руху .

Оскільки
в   матеріалах   адміністративної   справи
не   зазначено  ,
марку   автомобіля       якому
була   створена   аварійна
ситуація , державний  номерний   знак
, не   відібрано   пояснення у
водія, то  з   цих
підстав     справа   підлягає
закритттю .

На  підставі
п.1 ст.247   КпАП   України
провадження   в    справі
про    адміністративне    правопорушення     підлягає
закриттю    у    зв”язку
із   відсутністю   події і
складу    адміністративного    правопорушення .

Керуючись   п.1 ст.247   КпАП
України ,

постановив :

Провадження   в
справі   про  притягнення ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності  -    закрити .

Постанова     є
остаточною    і   оскарженню
не    підлягає .

Суддя :
Дело № 3-3865/08
13 мая 2008 года                                                                                    г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из РР ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым  в
отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающегоІНФОРМАЦІЯ_2,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
10.04.2008 г. в 11 час. 20
мин.ОСОБА_1 на а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным
средством  ВАЗ 2107 г/н  НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного
знака 3.29 ограничение максимальной скорости 40 км/ч., двигался со скоростью 72
км/ч., чем нарушил  п. 12.9 ПДД Украины.
В своих пояснениях ОСОБА_1
обстоятельства административного правонарушения
подтвердил. Вина нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и
назначить  взыскание в виде
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа
№ 3-3589/2008р., Справа № 3-3507/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 серпня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Збараж, Збаразького району, Тернопільської області, мешканця с.
Чернихівці, Збаразького району, Тернопільської області, працюючого водієм ВАТ
“Галичина”, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за ч. 1 ст. 122,  ч. 2 ст. 122 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

23 червня 2008 року приблизно о 18
годині 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Део, НОМЕР_1, в с.
Чернихівці, Збаразького району, Тернопільської області, рухався зі швидкістю 87
км/год при обмеженні 60 км/год, швидкість вимірювалася приладом “Беркут ”, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 12 липня 2008 року
приблизно о 06 годині 35 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
Мерседес, НОМЕР_2, в м. Рогатин, не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух легкових автомобілів”, чим порушив п. 4.1 (додатку 1)
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушень знайшла своє підтвердження протоколами про адміністративне
правопорушення від 23 червня 2008 року № 147924, від 12.07.2008 року № 609483
та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене      ч. 1 ст.
122 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину та
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він не притягувався до
адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122 КУпроАП,
суддя,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-1282/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 липня 2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа
О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий, за ч.
1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2008 року о 22 годині 45 хвилин, громадянин ОСОБА_1
будучи під адміністративним наглядом
Семенівського РВ УМВС, був відсутній
за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засідання правопорушник не з"явився, але до
суду надав письмову заяву, згідно якої просить
розглянути справу без його участі, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня в доход
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І.Гнип
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-3316/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

11 червня 2008 року о 10:10 годин в с. Мужієво по вул.
Головній Берегівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2101»,
державний НОМЕР_1,  у якого стоянкова
гальмівна система не працювала при відключеному від трансмісії двигуні, чим
порушив п.п. 31.4.1. „д” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмівної системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-3502/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 11 год. 40 хв.,ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Полтавській,
керуючи автомобілем Форд, держномер НОМЕР_1, напроти АЗС проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора. Таким чином,ОСОБА_1
порушив пункт 8.7.3(г) Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі
всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що
в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає вАДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.1 КпАП України,-
о 16.50 годині ОСОБА_1. керувала автомобілем „Тойота”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Космичева, вказаний автомобіль у
встановлений законодавством термін не пройшов державний технічний огляд, чим
водій порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 407786 від 12.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України - стягнути з неї
штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                      Н.М.
Бородіна
13 червня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
травня 2008 року о 10-35 годиніОСОБА_1 керуючи автомобілем „Деу Ланос”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Червоний Орач, рухався зі швидкістю 82
км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ВМ № 078233 від 13.05.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

«20» березня 2008р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008р.
о 07год. 29хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_1 д.н.
НОМЕР_1проїхав перехрестя пр. 50 років ВЛКСМ з вул. Гвардійців Широнінців на
заборонений, червоний сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3. Правил
дорожнього руху.

В судове засіданняОСОБА_1 не з'явився, про дату слухання справи сповіщений
.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст..122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти наОСОБА_1 за скоєння правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя