overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2081
П О С Т А Н О В А

14
серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючий, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2008
року о 13 год. 46 хв. гр.ОСОБА_1. керував автомобілем ДЕО д/н НОМЕР_1 по
автошляху Стрій-Львів-Знам”янка, на 114 км., рухався зі швидкістю 77 км/год.,
чим порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості 50
км/год.”, чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1. не з”явився про причини своєї неявки суд не повідомив,
про місце, день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До
того ж його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те що правопорушник раніше не порушував правила дорожнього руху
і не притягувався до адміністративної відповідальності, в судове засідання не
з”явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, те, що скоєне
адміністративне правопорушення не понесло за собою тяжких наслідків, то суд
вважає, що ОСОБА_1. підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                              О.Ф.Комлач
Справа № 3-3992/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
22.07.2008 року, близько 21 год. 40
хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді напроти торгового центру УТО, керуючи автомобілем
Хюндай, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку 3.1 “Рух заборонено”. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинина України, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 3
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008р. о
15.00 год. правопорушник на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, керував
автомобілем марки „ВАЗ-2106” д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим
порушив п.2.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-2194/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
06 серпня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1, на 257 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, де встановлено обмеження
максимальної швидкості руху 90 км./год., рухався зі швидкістю 122 км./год., чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 32 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа
№ 3 - 6255 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

16  липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм в ЧП „ІНФОРМАЦІЯ_2”.

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

встановив:

16
червня   2008 року о 15 год. 25 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській, водій ОСОБА_1.    керував автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3 , номерний знак  НОМЕР_1 і перевищив швидкість руху на  22 км/год на ділянці дороги де швидкість
обмежена дорожнім знаком 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 30 км/год”
, чим порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

11.09.2008   р.          Суддя Київського районного суду
м.Харкова  Ніколаєнко І.В.,  при секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши
справу  стосовно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

згідно
зі ст. 184 ч.1  КпАП  України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу від 25.08.2008 року,  встановлено,
щоОСОБА_1 є  матір'ю
своєму  сину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
який  пішов  із дому
20.08.2008 р., та повернувся
21.08.2008 р.

21.08.2008 р. ОСОБА_1звернулася до
Київського РВ, із заявою, в якій просить
припинити розшук  її сина.

У
судове засідання ОСОБА_1не з"явилася, про день
слухання сповіщена,
причину неявки суду не повідомив. Згідно зі ст. 268 КУпАП суд розглядає справу
у відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у
здійсненні админправонарушения підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненням ОСОБА_1,
постановою  про відмову в
порушенні  кримінальної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, винність ОСОБА_1 у
здійсненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1   КпАП
України цілком доведена.

При визначенні розміру штрафу, суд
враховує обставину і міру суспільної небезпеки зробленого діяння, конкретні
обставини справи.

Керуючись ст.ст. 284,283, 184 ч.1  КпАП  України,-

ПОСТАНОВИВ :

ВизнатиОСОБА_1   винною  у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.  184 ч. 1  КУпАП  і
стягнути  штраф  в розмірі  51  грн. 00
у доход держави.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, та підлягає виконанню негайно, може
буди надана до виконання у строк 3 місяці.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 липня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, гр. України, працюючої економістом
ЦРЛ, за  ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 липня
2008 року, біля  11 год. 00 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем BMW д.н.  НОМЕР_1 на автодорозі
сполученням Чорнобай - Лукашівка, при виконанні маневру обгону, не дотрималася
безпечного інтервалу, та внаслідок перевищення безпечної швидкості не
справилась з керуванням автомобілем і допустила з»їзд в кювет та наїзд на
перешкоду із зелено - ростучих дерев, чим порушила п.п. 13.3, 12.3 ПДР.
Транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, пасажири отримали тілесні
ушкодження.

ОСОБА_1. при складанні
протоколу порушення визнала, в судове засідання
з»явилася, про час, місце розгляду справи повідомлена
належним чином.

Суд, вислухавши пояснення порушниці,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись  ст. 124, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в
скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 124 КУпАП і накласти
на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 17  грн.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   25
липня  2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  25 жовтня  2008 року.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Запоріжжя   , громадянина
України, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2008 об 16-15   годині в
м.Запоріжжі по пл. Металургів      в
порушення п.п.8.7.3  ПДД України, керуючи
транспортним засобом «  ЗАЗ Т13110     » держномер НОМЕР_1    , проїхав на заборонений сигнал світлофору.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1       у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1      винним у    здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А  № 3-2201

07.08.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП
України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 05.07.2008р. близько 16 год. 50 хв. в с. В.Кардашинка по вул.
Українській, керував автомобілем ГАЗ-5204 з явними ознаками алкогольного
сп»яніння, використовувалась трубка КТ, яка змінила колір з жовтого на зелений,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП
України.

Правопорушник
в судове засідання з»явився, вину визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 141951
від 05.07.08р., письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст. 221, 130 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно
з ст.303 КУпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Хомик І.І.
Справа
№  3-941/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2008 року суддя Дворічанського
районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Сватівської групи ВОДДЗ в Луганській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,  за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20
квітня 2008 року о 10:20 в м. Сватове Луганської області, ОСОБА_1., керував
транспортним засобом ЛУАЗ-544008,
номерний  знак НОМЕР_1, зі
швидкістю 65 км/год., при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим перевищив
встановлену швидкість руху на 25 км/год.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЛХ № 352273  та
поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
перевищення  водіями транспортними
засобами встановлених обмежень швидкості руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Сімферополя,
громадянина України, працюючого директором УН ТОВ фірма „Вега”, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2008
р. о 10 год. 37 хв. при перевірці залу гральних автоматів, який належить УН ТОВ
фірма „Вега”, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 72,
директором якого працює ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме: гральні автомати у кількості трьох штук, на яких проводиться
гра за готівкові кошти, при цьому не фіскалізовані, тобто відсутній блок фіскальної
пам'яті РРО - запам'ятовуючий пристрій. Факт порушення встановлено актом
перевірки № 20407382/2310 від 06.08.2008 року.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце проведення судового
засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується:

-     протоколом №
5384/2310 про адміністративне правопорушення від 06.08.2008  року /а.с. 1/;

-     копією акту № 20407382/2310 від 06.08.2008
р. /а.с. 2/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 155-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП штраф
у розмірі  34 грн. 00 коп. (тридцяти
чотирьох грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожье Дзярук М.П. рассмотрев материалы, поступившие с Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области о привлечении к административной ответственности по
ст. 173 КУоАП гр. Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающего по адресу:
20.08.2008г. в 21 час. 00
мин.  гр. ОСОБА_1., находясь в магазине
«Сильпо» по ул. Новокузнецкой, 20 в г. Запорожье, угрожал физической расправой
в адрес заместителя старшего кассира ОСОБА_2., пытался зайти в служебное
помещение центральной кассы, на замечания не реагировал, чем нарушил
общественный порядок и спокойствие граждан. 23.08.2008г. капитаном милиции УИМ Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области Веревкиным С.Э. было вынесено постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1.
В судебном заседании
ОСОБА_1. признал себя виновным.
правонарушителя, кроме признания, полностью подтверждается исследованными в
судебном заседании доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1.
в содеянном. За это правонарушение
он должен нести ответственность по ст. 173 КУоАП.
Учитывая обстоятельства совершения административного
правонарушения, данных о личности, суд приходит к выводу о наложении в
отношении ОСОБА_1. административного наказания в виде административного
Руководствуясь ст.ст. 173, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
1980 г.р. виновным по ст. 173 КУоАП и назначить ему наказание в виде
административного ареста сроком на 5 суток. Срок исчислять с 28.08.2008г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3893/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ПП,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Бережинка, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
21.07.2008 року, близько 17 год. 20
хв., ОСОБА_1., по а/д Стрій-Знам”янка 704 км, керуючи автомобілем Дачія Логан,
держномер НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29 “50” рухався зі швидкістю 83 км/год.
Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-2563/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при
секретарі Голуб Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя м.АДРЕСА_1 українця,
громадянина України,  працюючого ВАТ
«Чернігівобленерго», водій,

за ст. 122 ч.3  КУпАП.

В  с  т
а  н  о
в  и  в:

ОСОБА_1  19.06.2008р. близько 13 год. 55 хв. в м.
Ніжин по вул. Шевченка, керуючи автомобілем ГАЗ-66, номерний знакНОМЕР_1, не
надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи, визнанням
своєї вини правопорушником.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.3, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я :
№ 3-6621
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15 вересня 2008  року                               Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
10 серпня 2008 року о 23 год. 20 хв. в с. Красносілка Чуднівського
району ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес- Бенц, номерний знак
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і
стан транспортного засобу та здійснив наїзд на гужовий віз, внаслідок чого
автомобіль Мерседес Бенц та гужовий віз отримали механічні пошкодження
Вину не заперечує. Проте, судом
встановлено, що  ОСОБА_1  в судове засідання не з”явився, хоча про час
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить
розписка в повідомленні, та запис в протоколі про адмінправопорушення і  його підпис.
вчинив грубе порушення за ст.124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення  Правил Дорожнього Руху, а тому слід накласти
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
стороком на шість місяців.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук