overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1594/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2008 року біля 13 год. 02 хв.
ОСОБА_1, в м.Сокиряни по вул.Кобилянська Чернівецької області, керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 21063" д.н. НОМЕР_1, порушив правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив п.14.6 «в» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.14.6
«в» ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
П О С Т А Н О В А                          № 3-  5914 08

22 лютого 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1за ст.122 ч.2 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  26.01.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 12 2  ч.2
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  22.02.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
25.02.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ
24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
10.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН
судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
15.03.2008 року о 21.17 год. в м.Херсоні пл.Перемоги, керуючи транспортним засобом Шкода Фабія НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомив.
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 077623 від
15.03.2008 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1. та ін.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 10.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 10.04.2008 р. рекомендованим листом.
Дело № 3-1734
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 марта 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска   при
УГАИ  УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
11.02.2008 г. в 18-25 час. в г.
средств,  чем нарушил п. 15.9  Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном
правонарушенииОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола,ОСОБА_1 суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
№3-953/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
09.01.2008 року біля 10 год. 30 хв., в м.Коломия Івано-Франківської області,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2102» д.н.НОМЕР_1, порушив правила обгону:
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 «а» ПДР
України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1984 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
14-56 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Набережная в г. Запорожье,
превысил скорость движения, двигался со скоростью 101 км/ч, чем нарушил п. 12.4
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№ 3-1892-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

13 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

3 лютого 2008 року у 11.15 годині в
м.Волноваха ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2101 НОМЕР_1 на перехресті
рухався заднім ходом.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.10.10 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 27.03.2008 з ДАІ
м.Донецька  при УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,1971 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня  2008 року о 9 годині  25
хвилин ОСОБА_1 ,   керував
транспортним засобом марки
М-412,державний номерний знак
НОМЕР_1 ,в м.Мар»їнка здійснив обгін транспортного засобу на перехресті
вулиць Артема та проспекта Ворошилова.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.14.6  ПДР
України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа  № 3-2147/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області  на:
Тернопільської області,
ч.1  Кодексу України про адміністративні
6.04.2008 року о 14 год. 40 хв.ОСОБА_1 в
с.Мшанець Теребовлянського району Тернопільської області керував автомобілем
марки «Мерседес 124» державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість
руху в населеному пункті більше ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 81
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 006915 від  6.04.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:підпис.

З
оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного суду                               Чепесюк О.В.
Справа №  3-593/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1,   працюючого в ПСП «Чкалова»-водієм,
за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2008 року о 08:00 в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, по вул. Колгоспна, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ГАЗ-53,
номерний  знак  НОМЕР_1, на перехресті не надав перевагу у
русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 216131 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто  порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Дело № 3-5605/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
менеджером ООО Триал Луганской области г.Перевальск, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
28.11.2007 года в 13 часов 15 минут
на  перекрестке ул.Измаильской-
ул.Московская в г.Биднестровской Одесской области, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, с полосы с которой движение разрешено только влево
осуществил проезд прямо, чем нарушил правило проезда перекрестка.
материалы дела о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. в
производство судьи  поступили  20.03.2008 года, а правонарушение совершено
28.11.2007 года в соответствии со ст.38 КУоАП был пропущен срок наложения
административного взыскания
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что на день рассмотрения данного
административного правонарушения по существу истек двухмесячный срок.
ст.ст. 38, 283, 284 КУоАП, судья
по материалу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.122
КУоАП ОСОБА_1 - прекратить.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа  № 3-2027/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1 ,

1976 р.н., жителя  с. Іванків,

Борщівського району,

Тернопільської
області ,

Приватного підприємця

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року  о  06 год. 50 хв.ОСОБА_1 в с. Оришківці  Гусятинського району керував  автомобусом
марки «БАЗ - А 079»  державний
номерний знак НОМЕР_1  та перевозив
пасажирів в кількості, більше ніж зазначено технічною характеристикою даного
транспортного засобу  , чим  порушив
вимоги п.21.1  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 113074 від
07.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа  № 3-916/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, токаря
підприємства “Агромаш”,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.
124  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2008 року о 9 год. 10 хв. в м. Кам'янка на
перехресті віл. Шевченка - Щорса
ОСОБА_1., керуючи автомобілем “Москвич-412”, д/н НОМЕР_1порушив вимоги
п. 12.1 ПДР, не вибрав  безпечної
швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху
та зіткнувся з автомобілем ГАЗ-31105, д/н НОМЕР_2, що спричинило пошкодження
останнього.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене
ст. 124 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
19.02.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, протоколом огляду місця
події та схемою до нього, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та
потерпілого ОСОБА_2, поясненням правопорушника у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                        М. Ф.
Олійник
Код суду 0515                                                                                                                                   Справа
№ 3-228/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України, працюючого ВАТ
“Донецькобленерго”, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2008 року  о 13-25
годині  на 459 км. Автодоріг
Знам”янка-Луганськ, водій ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ 1102,  держ. номер НОМЕР_1, на дорозі яка має дві
смуги для руху в одном напрямку, рухався по крайній лівій смузі при  вільній правій, чим допустив порушення п.
11.5 Правил дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник
ОСОБА_1. не з”явився з не відомих суду причин, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином у зв”язку з чим з”ясування обставин справи
проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
недодержання водіями дорожньої розмітки, та підлягає накладенню
стягнення у вигляді попередження

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-755/08
2008  року                           смт.
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан
Є.О., розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця
за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 12 год. 00 хв., при перевірці магазину приватного
підприємця ОСОБА_1, що розташований
по вулиці Бутенка в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, головним державним
податковим інспектором було встановлено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
а саме: проведення розрахункової операції на суму 27,40 гр. без застосуваня КОРО
та РК, в порушення п.5 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95 «Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
діях ОСОБА_1 мається   правопорушення,  передбачене ч.1      ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
вину в скоєному правопорушенні визнав.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 Є.О. Тарабан
справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

25 березня 2008 року.    Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук, розглянувши
матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,

непрацюючого,
громадянина України

за п.3 ч.1 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою
Рахівського районного суду від 13 лютого 2008 року у відношенні ОСОБА_1 було
встановлено адміністративний нагляд та встановлено обмеження, в тому числі
заборонено покидати місце проживання з 22 години до 06 години.

ОСОБА_1 21.03.2008 року
біля 22 години 30 хвилин порушив правила адміністративного нагляду, а саме, під
час перевірки по місцю проживання в АДРЕСА_1 району був відсутній.

В суді ОСОБА_1 вину свою
визнав повністю, пояснив, що був у своєї матері та розкаявся у вчиненому.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративне правопорушення за №44/00814 від 24.03.2008 року,
постановою за справою про адміністративне правопорушення від 24.03.2008 року,
постановою Рахівського районного суду від 13 лютого 2008 року та особистим
поясненням ОСОБА_1

Даючи оцінку зібраним по
справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого п.3 ч.1 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення правил
адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме,
порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

У відповідності до ст.22
Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення особу може бути звільнено від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1
вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, вчинене правопорушення не є
значним, тому вважаю за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення передбаченого п.3 ч.1 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у
даній справі закрити..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного  суду:                                 В.Е.Ємчук