overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2582/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від начальника ВДАІ  в   Кам”янському   районі
Черкаської області про притягнення до адміністративної   відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,  не
працюючого   , ідентифікаційний   номер
відсутній  ,-

ВСТАНОВИВ :

10 липня 2008
року, близько 08 год. 00 хв. на 207 км. автодороги Київ-Знам”янка ,ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем ТОЙОТА , д.н.НОМЕР_1
здійснив перевищення   швидкості  , рухався
з   швидкістю 75 км/год.   при
обмеженні    максимальної  швидкості
50 км/год..

Своїми  діямиОСОБА_1.
вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч. 1 ст. 122
КпАП  України   як
недодержання  водіями   транспортних   засобів
встановлених   обмежень    швидкості
руху   більш   як
на   20 км/год..

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1
ст.122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
1 ст. 122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  121 ч. 1 КУпАП
смт. Тересва, не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.3.1.3б ПДР
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Cправа № 3-1454/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

27   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від        відділення  ДАІ
Звенигородського  району   та
м.Ватутіне   при  УДАІ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності               гр.
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина  України, освіта
середня, одруженого, не працюючого,
проживаючого  за  адресою:                     АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.   ОСОБА_1
05  липня    2008
року    о    18 год.
25  хв.     в
АДРЕСА_2,  де  встановлені
обмеження  швидкості  руху
в   60  км.год.,
керуючи   автомобілем  марки
«КІА»   державний  номерний
знак       НОМЕР_1    рухався
зі  швидкістю            84
км.год.,  чим  перевищив
встановлені  обмеження  швидкості
руху    на   24
км.год..

Вислухавши
пояснення  гр. ОСОБА_1,  який
при  розгляді  справи
в  суді    вину
свою  визнав  повністю
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях                                            гр.
ОСОБА_1, вбачаю адміністративне правопорушення передбачене   ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на     гр
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у   виді
штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі    10 (десяти)   гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                       підпис

Суддя  Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського  суду
Справа № 3-1371-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не  працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

06.02.2008 року в 18 год. 35 хв. в м.Хотин по вул.
Шевченка, керував транспортним засобом марки Опель номерний знак НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку „Обмеження швидкості руху 60 км./год.”, рухався з
швидкістю 85 км./год., чим порушив п. 12.9
ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.02.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
Дело № 3-2617/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из Республиканской Роты ДПС «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Керчь, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.1  КУоАП,
18.03.2008 года в 16-55 час. ОСОБА_1 управлял автомобилем
на котором стояночная тормозная система при отключенном от трансмиссии
двигателя не обеспечивает неподвижное состояние автомобиля, чем нарушил п.
31.4.1 ПДД  Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, причины
неявки суду неизвестны..
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 121
ч.1 КУоАП, как управление водителями транспортными средствами с техническими
неисправностями тормозной системы.
Оснований для освобождения от административной ответственности
ОСОБА_1 не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.121 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
классификации доходов 21081100
ОКПО 34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не
Судья:
Cправа № 3-6211/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_112 липня 2008 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Івеко 4512" реєстраційний номер НОМЕР_1 на
автодорозі Херсон-Керчь, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год,
чим порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-3864/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителяАДРЕСА_1,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2  року  о  23
год. 50 хв. ОСОБА_1  в м.Тернопіль по
вул.Микулинецькій керував  автомобілем
марки  «Ваз 2105«  державний номерний знак  НОМЕР_1
на якому були встановлені зовнішні світлові прилади синього кольору, що
непередбачено заводом виробником, чим
порушив    вимоги п.32.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № НОМЕР_2від  ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн.   штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа № 3-4245-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 травня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку с.Зарожани Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст. 121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.2008 року о 12 год. 10 хв. в м.Хотин по
вул.Шевченка керувала автомобілем марки ВАЗ 21065 номерний знак НОМЕР_1, в
якому вміст шкідливих речовин у відпрацьованих газах і димність перевищують
установлені стандартами норми, чим порушила п. 31.4.6 ПДР.

Вина останньої підтверджується
також  її поясненням в протоколі серія СЕ
№ 116378 від 26.05.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинила
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.121 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..121 ч.1, 284
ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2236/08
П О С Т А Н О В А

09
вересня 2008 р.                                             Суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року
народження,  громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,  працюючого
керівником ПП „КТ „Житниця”

за ст. 163-1 ч.1   КУпАП,

В  с т а н о в и л
а :

При перевірці ПП „КТ „Житниця”
встановлено згідно акту перевірки від 28.07.2008 року,  за період з 01.07.2006 р. по 31.03.2008 р.,
заниження суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що
підлягає сплаті до бюджет на суму 12324грн 80 коп;  податок на прибуток - 7125 грн 00 коп.

Правопорушник  провину
визнав повністю та пояснив, що всі суми, які потрібно було сплатити,
було погашено в  той же день.

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, однак в  зв'язку з малозначністю правопорушення, суд
вважає за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної
відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.  22, 283, 284  КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                      Л.Г.Прудка

Постанова набирає чинності
„_____”__________________200___р.
Справа № 3-4096/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного  суду Закарпатської області Гал Л.Л., при
перекладачі Сливка В.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
мешканця                АДРЕСА_1,
громадянина України, неодруженого,  має
на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не  судимого,

за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

30 липня 2008
року приблизно  о 16:45 годин в м.
Берегово на Окремому хуторі,  ОСОБА_1
знаходячись в нетверезому стані безпідставно чіплявся до громадян, а саме  до ОСОБА_2,
виражався нецензурною лайкою в її адресу, на зауваження не реагував.

Доставлений в
суд громадянин  ОСОБА_1 свою вину визнав
частково та пояснив, що 30.07.2008 року в м. Берегово на Окремому хуторі, у
власному будинку,  він із сім'єю
святкували день народження його батька, після чого в нетверезому стані він
вчинив сварку із своєю співмешканкою та матір'ю, однак до ОСОБА_2, яка є його
сусідкою він не чіплявся і не виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Заслухавши
пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол
про адміністративне правопорушення від 30.07.2008 року, пояснення ОСОБА_2,
ОСОБА_1, рапорти  міліціонера-водія СТР
Берегівського РВ УМВС Рішко Р.Я. вважаю, що громадянин ОСОБА_1  своїми діями скоїв правопорушення передбачене
ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій
громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1   слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді арешту  в  межах санкції ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
арештувати строком на 3 ( три  ) доби.

Строк рахувати з дня затримання 30.07.2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа
№  3- 2384/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року  Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області Чугуєвська Т.П.,
при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ніжинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1 1957 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 122 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Погуляйло 2 липня 2008 року о 12год.
10хв. в м. Ніжин по вул. Шевченка керував автомобілем АЗЛК-2140 д/н НОМЕР_1 не
надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.3 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ,  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                       Т.П.Чугуєвська
Справа  № 3-3548/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 липня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1 ,

жителя
АДРЕСА_1 ,

приватного підприємця

за ст.121 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.06.2008  року  о  7
год. 20 хв.ОСОБА_1  в м.Борщові  Тернопільської області   керував
автобусом  марки  «Газ 33021«
державний номерний знак
НОМЕР_1  з відсутнім правим
дзеркалом заднього виду, чим  порушив    вимоги п.31.3  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 144865  від
7.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк
О.В.
Справа
№3-934/2008
П О С Т А Н О В А

27 червня 2008 року суддя Монастириського
районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, 21.05.1990 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
гр.України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.
178 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 10 травня 2008 року близько
22 год. 15 хв. Розпивав спиртні напої в громадському місці, в м.Монастириська
по вул..Шевченка на сходах районного будинку культури, появився в громадському
місці в нетверезому стані, своїм виглядом ображав людську гідність та
громадську мораль.

Правопорушник винним себе у
вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом
медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння,
поясненнями свідків.

Враховуючи характер правопорушення,
особу порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне останнього
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 178 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3710/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу
суду невідомі), за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

15.08.2008р. о 12 год. 45 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Енгельса,
гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ВАЗ2103» д.н.з. НОМЕР_1, з причіпом, який
своєчасно не пройшов ДТО, чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення. Речі і документи не
вилучались.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на
даний час 17 грн.

Керуючись
ст.ст. 34, 35 252, 265, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-5799/08/08
26 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Слав'янську Донецької області, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
березня 2008 року о 09-40 годині ОСОБА_1, керував автомобілем „Рено Лагуна”,
державний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Київ-Харків-Довжанськ, зі
швидкістю 107 км/год., при обмеженні швидкості руху дорожнім знаком 3.29
„Обмеження швидкості 50 км/год.”, чим перевищив встановлену швидкість руху на
57 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 246874 від 02.03.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-6246
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

12 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Росії, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.07.2008 року о 07.05 год. на 60км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом „ВАЗ-21099” д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.25 „Обгін заборонено”, чим
порушив п. 8.5 ПДР.

ОСОБА_1вину визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.М.
Сіянко