overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5518/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

02 травня  2008 року, о 15 годині  55 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21061,
державний НОМЕР_1, на Полтавському Шосе у м. Дніпропетровськ, рухався  зі швидкістю 87 км/год.,  перевищив встановлений в населеному пункті
швидкісний режим на 27 км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом    Сокіл НОМЕР_2. При цьому водій порушив
п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП НОМЕР_3 від  02 травня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-1478/08
П О С Т А Н О ВА

26 травня 2008 р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
не працюючого,

за
ст. 121  ч. 4 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

14.05.2008 року о 17-00 годині  в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 керував трактором
ДТ-75, на якому відсутній державний номерний знак, чим порушив пункт 30.2
правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно на
тракторі відсутній номерний знак. Номер знаходиться вдома.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами без номерного знаку.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Дело №
18 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
по ст.130 ч. 2 КУоАП,
10-30 часов ОСОБА_1.  в с.Филатовка по
ул.Крымской, управлял трактором Синтай 120, без государственного номера, не
имея удостоверения тракториста, с явными признаками алкогольного опьянения:
резкий запах алкоголя из полости рта, невнятную речь, покраснение роговицы
глаз. От освидетельствования в установленном законом порядке на состояние
алкогольного опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.2 КУоАП, как
повторное, на протяжении года, управление транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения или уклонение лица, управляющего транспортным средством,
от прохождения  в соответствии с
установленным законом порядке освидетельствования на состояние алкогольного
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.2, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.2
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 680 гривен
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026, без возмездного изъятия транспортного
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-3074/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Хмельницької області прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_123.05.2008
р. о 08-00 год. в Токмацькому районі с.Кірово
на вул.Радянська   висловлювалася
грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим образила його особисту
гідність.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1свою вину визнала,
пояснила обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа №3-3074/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Хмельницької області прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_123.05.2008
р. о 08-00 год. в Токмацькому районі с.Кірово
на вул.Радянська   висловлювалася
грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим образила його особисту гідність.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1свою вину визнала,
пояснила обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:__________________________
Справа № 3-4251          2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

30 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Херсонської області м.
Н.Каховка, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.05.2008 року о 19год. 30хв. в м.
Берислав по вул. 1Травня, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2101”
д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”, чим
порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 30.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа №3-3003/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 червня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.   м.Токмак
Запорізької області, прож.АДРЕСА_1, не
працює,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  20.05.2008 р. о 21-35 год. в Запорізькій
області м.Токмак по вул.Короленко керував мотоциклом ММВЗ без д.з. з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка
хода, почервоніння очей),  від  проходження медичного огляду в Токмацькій ЦРЛ
на стан алкогольного  сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п.2.5. ПДР України.

Згідно
комп'ютерної бази УДАІ посвідчення водія не отримував.

ОСОБА_1
свою вину   визнав повністю, пояснив
обставини вчинення адміністративного правопорушення і те, що посвідчення водія
у нього немає.

Вислухавши
пояснення  ОСОБА_1, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що  ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і на нього потрібно накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1     накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________

Справа №3-3003/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 червня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.   м.Токмак
Запорізької області, прож.АДРЕСА_1, не
працює,

по ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.05.2008 р. о 21-35 год. в Запорізькій області м.Токмак по
вул.Короленко керував мотоциклом ММВЗ без д.з. з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння
очей),  від  проходження медичного огляду в Токмацькій ЦРЛ
на стан алкогольного  сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п.2.5. ПДР України.

Згідно комп'ютерної бази УДАІ посвідчення
водія не отримував.

ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення і те, що посвідчення водія у нього немає.

Вислухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що  ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і на нього потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З
оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа  № 3-279
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122, ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

05.01.2008 року
о 10 год. 10 хв. в м. Дніпропетровськ водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21104 д.н. НОМЕР_1 проїхав перехрестя
проспекту Правди та вул. Воронезька  на
забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 257838 від
05.01.2008 року.

Крім того,
13.01.2008 року о 12 год. 45 хв. в м. Дніпропетровськ водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21104 д.н.
НОМЕР_1 перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, яка поділяє транспорті
потоки протилежних напряків, чим порушив п.1.1 ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 272033 від 13.01.2008 року.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122, ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122,
ч.2 ст.122 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. в прибуток держави  р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

01 травня 2008року близько 12-30год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
№ 3-1136/2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працює , ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2008 року о 10 год. 10 хв. в
АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1.  керував
автомобілем, з причіпом на який не пройдений державний технічний огляд в
установленому порядку, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.  вину визнав. Його вина підтверджується
адміністративним матеріалом.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.. 121  ч. 1 КУпАП
у вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: НОМЕР_1

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 28 травня 2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа № 3-6037/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 травня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем   АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
07.04.2008 р. о 04 год. 50 хв., в м. Тячів, керуючи автомобілем марки
“Мерседес-Бенц”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „В'їзд
заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 099597 від 07.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  Росія, Камчатка, не працює, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

16 травня 2008року близько 18-15год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа
№    3-2103
" травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
року народження,  громадянина України ,
працюючого водієм в ТОВ ТВК
Полюс СП, мешканця  АДРЕСА_1.
ст. 122 ч. 1  КУпАП України, -
25.03.2008 року о 18 год. 40 хв., ОСОБА_1., в с. Киселівка,
керуючи транспортним засобом марки " Мерседес ", номерний знак НОМЕР_1,
при обмеженій швидкості 40 км/год рухався зі
швидкістю 66 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.9  ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання   з"явився , вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  10 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-2349/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

21 березня  2008
року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, від Сулинської державної інспекції
охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського  району Черкаської області , непрацюючого, не
судимого, одруженого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 88-1 ч.1
КУпАП,

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_1. 20 лютого
2008 року  біля 11 год продавав
свіжу рибу карась- вагою 30 кг біля магазину с. Михайлівка  Чорнобаївського району Черкаської області, не
маючи документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату
якості , чим порушив  п.3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства
України і був затриманий працівниками рибоохорони.

При
затримці вилучено рибу  карась,
приблизно  вагою 30 кг, повернуто
порушникові.

ОСОБА_1.  порушення   визнав.

В судове засідання не
з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1 ,283
КУпАП,суд,-

п о с т а н
о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.88-1 ч.1   КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі

17 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності            21березня  2008 року.

Строк пред”явлення до виконання  21 червня 2008 року.
Справа № 3-3290/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2008 року, о 17 годині 40 хвилин,
водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем        Тойота
, державний номер НОМЕР_1 ,
проїхав перехрестя
проспекту  Правда та вулиці  Байкальська в м. Дніпропетровську на
забороняючий  червоний сигнал
світлофора,  чим порушив ПДР України: п.
8.7.3. є.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 278823 від 24
лютого 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон