overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3702/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

09.07.2008
року, близько 14 год. 55 хв., ОСОБА_1, по а/д Стрій-Кіровоград-Знам”янка 731
км, керуючи автомобілем SSANG Xong, НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 120 км/год.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.6ґ Правил дорожнього руху.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Cправа № 3-5735/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11 липня 2008 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи
транспортним засобом "Фольксваген" реєстраційний номер НОМЕР_1 на
автодорозі Сторожинець-Опришени, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п.п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім)  гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
09.03.1950   року народження, уродженця
м. Грузії   , громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2008 о 12-30    годині по пр.
Леніна в м.Запоріжжя в порушення п.п.16.4
ПДД України, керуючи автомобілем Мерседес     номерний знак НОМЕР_1  , порушив правила проїзду перехресть.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1    у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1       винним  у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 1539
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

30 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ м.Котовська УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Овідіополь Одеської області, жителя АДРЕСА_1 ,  одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
11 липня 2008 року о 08 годині 10 хвилин по вул..Леніна в м.Котовськ Одеської
області, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки “ВАЗ 2107” номерний
знак НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд заборонено», чим порушив
правила дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1 . не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 ., в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в
виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства
Кривоозерського району)  в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія
вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                               Л.Л.Микитей
Справа № 3- 5786/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які
надійшли  від  ДАІ м.Цюрупинська  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого , за ст.
121 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

27.05.2008 р. на автодорозі Херсон-Керч, ОСОБА_1, керував автомобілем на
якому були встановлені додаткові пасажирські сидіння  без узгодження з Державтоінспекцією, чим
порушив п. 31.3 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 121 ч. 1 КпАП України,-

Проаналізувавши матеріали справи,
враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 121 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти   гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа  № 3-1081/08
П О С Т А Н О В А

9 липня 2008 рік
сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області
Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи №
3-1081/08   у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_10 року народження,
уродженець:
Дніпропетровська область,                                                                      проживає:
вул. АДРЕСА_1,

не працює
по ст. 122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
5 червня 2008  року о 10 годині 00 хвилин
керуючи автомобілем Форд Ескорт н/з НОМЕР_1 в м. Дніпропетровськ по                  вул. Запорізьке шосе проїхав
регульований пішохідних перехід на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим
скоїв правопорушення передбачене  ч.1 ст.
122 КУпАП України.

Будучи
у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,
ОСОБА_1 9 липня 2008  року, в судове
засідання не з'явився, про причину неявки суд не увідомив.

Розглянувши
матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі                 ст. ст. 24,26 КУпАП до ОСОБА_1
необхідно застосувати cтягнення у вигляді попередження, яке буде достатнім  і необхідним для попередження інших
правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1  визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП України і  призначити стягнення у вигляді попередження.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-723-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
січня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не    працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

16.01.2008 року
в 10 год. 05 хв. в м.Хотині  по вул. Олімпійській,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку „Зупинка заборонена”,  чим порушив п. 8.4  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  061332 від 16.01.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1. накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі  8,50 (вісім п'ятдесят) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

7 липня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Лубенської роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2
Полтавської області, не працює , ідентифікаційний код відсутній

За ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня  2008 року близько 17 год. 20 хв. на а/д Київ
- Харків ,  гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем, перевищив швидкість руху, яка становила 85 км/год., чим  порушив п. 12.4  ПДР України.

ОСОБА_1.  вину визнав. Вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І.  Халявка
№3-688/2008
і м`я м    У к р а ї н
11 квітня 2008 року                                                                         смт.
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з Ніжинського ВДАІ УМВС України
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна,
військовозобов'язаного,
одруженого, не працюючого, який раніше до адміністративної або
кримінальної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1;
о 11-55, в м. Ніжині по вул. Батюка
ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Мітсубісі державний номерний
знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності в порушення п. 8.1 ПДР
України, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено» в результаті чого
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 5 (п'ять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М.Білий
Справа №3-3497/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
20 серпня 2008 року о 10 годині 48
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд» н/з НОМЕР_1 в м.Луцьк по
вул.Набережна, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
07.07.2008года Судья Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик
рассмотрев материал админделаНОМЕР_1. поступивший из ОГАИ
г.Алушты в отношении  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего водителем в ЧП «Сейдаметова», проживающего в
АДРЕСА_1-  в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_106.06.2008года в 06:25час.
следуя по ул. Ленина в городе Алушта, управлял транспортным средством марки
«Форд Транзит» номерной знак НОМЕР_1 техническое состояние, которого не
отвечает требованиям Правилам дорожного движения Украины, а именно:
заблокирован аварийный выход и негерметична топливная система, чем нарушил
требования п. 31.4.7 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1не
явился, не сообщив о причине своей неявки.
Его вина в совершении данного
правонарушения  подтверждается: -
протоколом об админправонарушении от 06.06.2008года по ст.121 ч.2 КоАП Украины,
с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 283 -  285  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.121 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского городского суда
Cправа № 3-1204
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_1керував в м.Тернопіль
автомобілем ВАЗ-2107 № ІНФОРМАЦІЯ_30, на задній осі якого встановлено шини з
різними малюнками протектора, чим порушив ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_2 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2
КУпАП, так, як він керував автомобілем ВАЗ-2107 № ІНФОРМАЦІЯ_30, на задній осі
якого встановлено шини з різними малюнками протектора.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень                    штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:                                                                                  С.В.Дудяк
Дело №3-3514/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М.А., рассмотрев материал  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
уроженца АР Крым, гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1  по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
17.06.2008 года около 23.45 ас. на 419 км а/д Харьков-Симферополь управляя а/м
Фиат государственный номер НОМЕР_1, осуществил обгон на перекрестке, своими
действиями нарушил п.14.6 Правил дорожного движения, т.е. совершил  правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а
так же руководствуясь ст.ст.9,33, 122ч.1, 268 ч.1 283,
о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП административному взысканию в предупреждения.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                        М.А.Брындя
Cправа № 3-5576/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Волока
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 червня 2008 року о 21 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21104" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Горбово
Герцаївського району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш
як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Криничанской РДПС ГАИ при
УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
05.08.08г в 19 час 13 мин ОСОБА_1 на 190км
автодороги Знаменка-Луганск-Изварино, управляя автомобилем Дачия госномер
НОМЕР_1,  на участке дороги
с ограничением скорости 90км/ч двигался со скоростью 118 км/ч, чем нарушил
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к ОСОБА_1 административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Постанова набрала чинності 15.07.2008 р.
Справа № 3-2700

Може бути
пред′явлена до 15.10.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя Чаплинського
районного суду  Херсонської області
Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, працюючого механіком СТО «Авто», проживаючого по
АДРЕСА_1 в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14.06.2008 року о 20 годині 25
хвилин в смт Чаплинка, керував транспортним засобом «Деу», державний номерний
знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9 “а” ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КпАП України - керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Керуючись
ч.1 ст.130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне  стягнення у виді штрафу
в сумі 255 /двісті п′ятдесят п′ять/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2123/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 серпня 2008
року                            Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши
матеріали про притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1у
Дніпропетровської області,  не працюючого

за ст. 121 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2008 року близько 14 год. 05 хв.,
водій ОСОБА_1 керував  трактором
МТЗ-80 державний номер НОМЕР_1 та буксирував причеп ПТС-4, який не
зареєстрований в органах Державтоінспекції у встановленому законом порядку, чим
порушив вимоги п.30.1 ПДР України.

В його діях мається  правопорушення, передбачене ст. 121

ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
визнав.

Враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної
відповідальності, щире каяття, малозначність вчиненого правопорушення мається
можливість  звільнити гр. ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.3
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.
121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним
зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                            О.М.ГУДИМ