overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1495/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення   ДАІ
при УДАІ  УМВС  України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 травня 2008 року о 17 год. на  в м. Кам”янка по вул. Шевченка ОСОБА_1керував
мотоциклом “ Ява “, НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

Тобто, ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене                            ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  01.05.2008 р.   з особистим поясненням порушника, в якому
він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись   ст.ст. 33, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30
(тридцяти) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 121 КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
Справа № 3-1538/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 травня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївської обласної держрибінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
проживаючого

в с. Галаганівка Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2008 року близько 12:00 годині на
річці Інгулець в районі с. Новософіївка Снігурівського району Миколаївської
області громадянин ОСОБА_1. під час весняної заборони, ловив рибу забороненим
саморобним знаряддям лову “Парашут”капроновим діаметром 4 м. Під час затримання
було виявлено виловлену рибу карась у кількості 2 шт., чим наніс збитків рибним
запасам України на суму 10 грн. 20 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1. грубо порушив
вимоги ст.3.15.1,4.14.1 “Правил спортивного та любительського рибальства” за
що  передбачена адіністративна
відповідальність за ст. 85ч.4 КУпАП, що
підтверджується адміністративним протоколом за № 003358/1447 від
25.05.2008 року, актом прийому знаряддя лову за № 000641/454 від 25.05.2008
року., описом-оцінкою виявленої риби, накладною про здачу риби під реалізацію
за №78.

Відповідно до Постанови КМ України за № 32
від 19 січня 1998 року сума заподіяної шкоди, що підлягає відшкодуванню
становить ,30 грн., виходячи з розрахунку 02 од. риби карася х 5.10 грн.= 10,20
грн. за міносом 1.0 грн. (сума реалізації за накладною № 78 від  25.05.2008 року).

Оскільки ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягується вперше, на момент вчинення правопорушення не
досяг повнолітнього віку, вважаю за можливе застосувати до нього ст.24-1 КУпАП
обмежившись суворою доганою.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 24-1,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності обмежившись суворою доганою з відшкодуванням завданої шкоди
рибним запасам у сумі 09 ( дев”ять) грн. 20 коп.

Знаряддя лову - ”Парашут” конфіскувати на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1091/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

25
квітня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2008
року о 14 год. 10 хв. в м. Прилуки по вул. Котляревського, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом Форд Транзит, д/з НОМЕР_1та не виконав вимогу дорожнього
знаку, чим порушив 8.4 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 2   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Т.В.Карапиш
Справа № 3-6903/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч.2
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_120.04.2008 р. о 05
год. 50 хв., в с. Сокирниця, по вул. Головній, керував автомобілем марки
“Мерседес”, держномер НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3. «в» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1090021 від 20.04.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.121 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Дело № 3-3357
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
г. Первомайск, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
апреля 2008 г. в 02-45 часов в г. Первомайске по ул. Островского, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством RENAULT_KANGOO г/нНОМЕР_1, проехал на
запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины,
считает возможным ограничиться применением административного взыскания в виде
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 10
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № _3-1964/2008року.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області  Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ смт. Велика Лепетиха  Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської
області, громадянина України, працюючого АЗС - АПП, проживаючого в АДРЕСА_1,  за ст.ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.05.2008 року громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ - 1103, державний номерний знак НОМЕР_1
не виконав вимоги дорожнього знаку рух по колу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився,
хоча про час иа місце розгляду адміністративної справи був повідомлений
належним чином, про причини не явки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному  штрафу в розмірі 8
(вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                            В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили     12.06.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа   № 3-1161
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

14 квітня 2008 року                                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О.,         розглянувши матеріали, які надійшли
від  ІДПС ДАІ Куйбишевського району при
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого ПП
ОСОБА_2  , проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за   ч.2 ст.130   КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

02.04.2008 року до Куйбишевського районного
суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні
гр.ОСОБА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.130   КУпАП.

Згідно протоколу серії ЯТ № 367818 від 24.03.2008 року  ОСОБА_124.03.2008 року о 10 годині 25 хвилин
в смт.Куйбишево по вул.Ленінаа  керував
автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1в стані алкогольного  сп'яніння. Факт сп'яніння підтверджується
актом медичного огляду на встановлення стану сп'яніння   № 19 від 24.03.2008 року.

ОСОБА_1при
розгляді адміністративної справи свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП визнав повністю.

Суддя вивчивши матеріали
адміністративної справи  вважає,що дії
ОСОБА_1 по ч.2 ст.130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно
протягом року   скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання , суддя  враховуючи тяжкість  скоєного правопорушення, особу
правопорушника, той факт , що він щиро розкаюється в скоєнні адміністративного
правопорушення, позитивно характеризується за місцем роботи,   вважає можливим не позбавляти його права
керування транспортним засобом , а накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді
максимального штрафу передбаченого санкцією статті.

На основі викладеного,
керуючись  ч.2 ст.130, суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати винним  ОСОБА_1в скоєнні адміністритивного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень 00 копійок
на  користь держави на розрахунковий
рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 7 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                 В.О.Мальований
ПОСТАНОВА

Іменем
України

05 травня  2008 року           Суддя Комсомольського  районного суду м.Херсона Дзиговський Ю.В.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ МВС
України в Херсонській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Північної Осетії, яка мешкає АДРЕСА_1, не працює,

у
вчинені  правопорушення передбаченого ч.2
ст.121 КУпАП,

встановив:

07.04.2008 року о 19-00 годині
правопорушник керував т/з ПАЗ  д/н
НОМЕР_1,  в якому заблокован аварійний
вихід, в результаті чого вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні
правопорушник винним себе визнав.

Вислухавши пояснення
правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, суд вважає можливим
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22   КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності  і  обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає законної сили
з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом
3 місяців.

Постанова набирає чинності з 05.05.2008 року.

Суддя:
Справа №3-1050/2008р.
27  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1
працюючого трактористом СВК «Пам'яті декабристів»,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
01.01.2008 р. біля 11 год. 40 хв. в с. Вороньки, керував трактором МТЗ-80, без
номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5
ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 01.01.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
18.03.2007р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6970/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від Новокаховського
МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки с.Новотроїцьке Херсонської області, не працюючої, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1за ст.  164 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008 року було встановлено, що
гр.ОСОБА_1 на протязі 2007-2008 року здійснювала підприємницьку діяльність по
реалізації товарів населенню без державної реєстрації як суб*єкт господарської
діяльності, чим порушила ст. 58 Господарського Кодексу України та вчинила
адміністративне правопорушення
передбачене ст.164 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася з
невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив,
що винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 16.04.2008 року та іншими матеріалами справи, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому їй правопорушенні суду не надано.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. без
конфіскації майна.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                                                      М.Є.БОЙКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1693
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

09 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,    не працює.

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2008 року
приблизно о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Городня,
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-105-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2007 року в 10 год. 00 хв. в м. Хотині по вул. Незалежності,
керував автомобілем марки ЗАЗ 1102  номерний знак НОМЕР_1, який здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
„Зупинка заборонена”.

Чим порушив п. 8.4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 061241 від 28.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-4325
С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июня 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОДАИ по обслуживанию Попаснянского района при УДАИ УМВД Украины
в Луганской   области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд., работающего ООО «Интер-Инвестуголь», ученик,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
25 мая 2008 года в 20.30 час., на
автомобильной дороге Артемовск - Михайловка ОСОБА_1 управляя транспортным
средством М-2138, номерной знак НОМЕР_1,
совершил разворот транспортного средства на участке дороги с
ограниченной видимостью, чем нарушил п.10.7 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 вину признал, о
дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим
образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей
неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-2436/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

1983 р.н., жителя с.Кудринці

Борщівського району
,

Тернопільської  області ,

непрацюючого

за ст.124,122-2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2008  року  о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1. в с.Михайлівка
Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки «Ваз 21013«   державний
номерний знак НОМЕР_1,який перед початком повороту ліворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїздній
частині  призначеній для  руху в цьому напрямку чим допустив  зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105 державний
номерний знак  НОМЕР_2 після чого

ОСОБА_1 з
місця ДТП зник,автомобілі отримали механічні
пошкодження ,а саме  ВАЗ 21013
пошкоджено ліве  та праве заднє крило
,задню праву дверку ,ВАЗ 2105- пошкоджено ліве переднє крило розбито
передню  блокфару,пердній  бампер ,ліву передню дверку, чим порушив
вимоги п.10.4,2.10(а) Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР  № 115839  від 27.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в
діях  ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 , 122-2КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.124, 122-2
КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 124 ,122-2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 (один ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В.  при
секретарі  Конюшенко Т.І. розглянувши
матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  130 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 ,  04.04.2008  р. о
17.20 керував автомобілем ВАЗ-21013
д/з НОМЕР_1  в смт Печеніги  на вул. Леніна в стані алкогольного
сп'яніння. Згідно медичного огляду у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1  чим порушив
п. 2.5, 2.9  ПДР України.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що він випив пива, та повіз свого друга до
лікарні, потім був затримано робітниками ДАІ, яки відвезли їх додому.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайомлен.

При визначенні
виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения,
відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного,
передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України, та назначає покарання у вигляді
позбавлення  права керування всіма
видами  транспортних засобів на строк 2
роки.

Керуючись ст.  283, 284, 130 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому
ст. 130 ч.1 КУпАП  - позбавити  права керування транспортним засобом  на  2
(два) роки.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки  та набирає чинності
негайно.

Суддя
Дело №
22 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Симферопольского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Орел, гражданина Украины,
работающего ОАО КСЗ - газоэлектросварщик, проживающего:
г.Красноперекопск,АДРЕСА_1,
07-55 часов ОСОБА_1. по ад Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
транспортным средством ЗАЗ 1102,  гос.
НОМЕР_1, при ограничении максимальной скорости движения 50 кмч, двигался со
скоростью 80 кмч,  чем нарушил п.п. 12.9
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, превышение установленных ограничений максимальной скорости
движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья