overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7079/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 травня 2008р.                                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1передбачене ст.122ч.1
КпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.04.2008 р. в
м. Виноградові, о 17 год. 15 хв., керував автомобілем марки “Фіат”, НОМЕР_1,
проїхав на червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3”е” ПДР України.

Вважаю,
що в діях  ОСОБА_1, є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України - проїзд на
заборонений сигнал світлофора, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення за № 091820 від 11.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
Справа
19 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Війтівецького взводу ДПС
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
17.04.2008 року о 21.20 годині  в с. Бокиївка на автошляху Знаменка-Кіровоград  водій ОСОБА_1 керував автомобілем  в населеному пункті зі швидкістю 82 км/год ,
чим порушив п. 12.9  Правил Дорожнього
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   не  визнав . Його вина    доведена матеріалами адміністративної
справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
ПритягнутиОСОБА_1  за вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності і  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                   Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-1563/2008 рік
27 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ІДПС
ВДАІ  для обслуговування  м. Першотравенська відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
05.06.2008  року о 10:30 годині  водій
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем  Деу Нексія
д/н  НОМЕР_1в м. Першотравенську
по вул. Комсомольській здійснив зупинку
знаку  «Зупинка заборонена».
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Дело № 3- 2028/08
февраля 2008 года                                                                                         г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из РДПС ОГАИ г. Мелитополя  в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ОСМБ «Азовский» охранником,
проживающего АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
11.01.2008 г. в 13 час. 10 мин.
ОСОБА_1 на 417 км. а/д Харьков-Симферополь-Севатополь, управляя транспортным
средством  ЗАЗ 110307-40 НОМЕР_1,   не выполнил требования дорожной разметки
1.18, с полосы предназначенной для поворота
направо произвел движение прямо, чем нарушил п. 1.18 д. 2 ПДД Украины.
В своих пояснениях  ОСОБА_1 обстоятельства административного
правонарушения подтвердил. Вина нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП, суд
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 122
ч. 2 КУоАП и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа
№ 3-3658/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008 року                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 13 квітня 2008 року о 17
годині 30 хвилин у с. Атаки Хотинського району Чернівецької області, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ 21013”, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.
21.1 Правил дорожнього руху, перевозив пасажирів понад кількість пасажирських
місць передбачених конструкцією вищевказаного транспортного засобу.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3-161
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в          АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

23.12.2007 р. о
17 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем Опель Кадет                  д/з НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 ПДР України «Обмеження максимальної швидкості до 40
км/год.», рухався зі швидкістю 70 км/год., чим перевищив встановлене обмеження
швидкості більш ніж на 20 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Іскра  № 2464 В.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце,
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про
перенесення розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 213693 від 23.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ     №3-1375/2008р. від 13.06.2008р.
27 червня 2008 р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Рівненській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1 20.05.2008р.
о 23 год.30 хв. в с.Немовищі Сарнянського району Рівненської області керував
автомобілем М«МЕРСЕДЕС» д.н. НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху, на ділянці дороги, позначеній
дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год», де
рухався зі швидкістю 87 км/год..Швидкість вимірювалась приладом Сокіл №0709633,
чим порушив п.12,9 ПДР України.
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
характер вчиненого, особу правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню
у вигляді попередження.
ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд
ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №    3-3158
"12 " червня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1  КУпАП України, -
16.05.2008 року о 07 год. 25 хв., ОСОБА_1, в с. Дібрівне,  керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ 2101 ",
номерний знак  НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
чим порушив вимоги п. 14.6  ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання з"явився,
вину визнав, пояснив
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3-1109/08р.
ПОСТАНОВА

7 липня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За
ч.1ст.122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 20.05.2008 року
о 16 год. 10 хв. в м. Звенигородка, Черкаської області по вул.. Дімітрова,
керуючи автомобілем марки “Опель”, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті., чим порушив
п.п.14.6 «Правил дорожнього руху».

В діях гр.ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а  тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  визнати винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 В.С. Муляр
Справа
№ 3- 1379                                                                                                                                            2008р.
П О С Т А Н О В А
12  червня   2008 року
смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   Новоушицького ВДАІ   в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця,
громадянина України, непрацюючого , жителя АДРЕСА_1  .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  29
травня   2008 року  о 07
годині 25  хвилин в смт. Нова
Ушиця , водій  ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Т-150 К , н/зНОМЕР_1 , повертаючи, ліворуч -  не надав перевагу в русі транспортному  засобу , що рухався у  зустрічному напрямку , чим порушив вимоги
п.  16.12. ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1., визнав повністю
.

Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-                                                                                                  ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення
-штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                    С.С. Бондарчук.
Справа № 3В-18
16 травня 2008 р.                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
“Орбіта”, Хмельницької області,
працюючого  ЦП ОСІ та КНП
про  скорочення строку
позбавлення спеціального права
Згідно постанови судді Дунаєвецького райсуду від 02 серпня 2006 року на
підставі ст.130 ч.1 КпАП України, ОСОБА_1 позбавлений
права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.
В даний час ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, просить скоротити
строк призначеного покарання, оскільки пройшло більш як половина призначеного
строку позбавлення права, він працює, характерезується позитивно. Трудовий
колектив клопоче перед судом про скороченя строку позбавлення права керування
транспортним засобом.
матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що заява підлягає до
задоволення на підставі ст. 320 КпАП України.
що ОСОБА_1  відбув більш як половину призначеного строку
позбавленого права,  за місцем роботи
характеризується позитивно, що підтверджується довідкою Дунаєвецької міської
ради. Колектив ЦПОСІ та КНП  клопоче
перед судом про скорочення строку позбавлення спеціального права, що
підтверджується клопотанням трудового колективу.
поведінкою довів виправлення.
Скоротити строк ОСОБА_1призначеного  покарання
у  вигляді  позбавлення
права  керування  всіма
видами  транспортних  засобів,
згідно  постанови від  02 серпня 2006 року, звільнивши  його від
відбуття  адмінстягнення.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-9091-08
21 травня   2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Каховського району УДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
автомобілем «Швроле Авіа» , д/н НОМЕР_1, в м. Каховка по вул. Мелітопольська,
на відрізку шляху, на якому  обмежена
максимальна швидкість руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим
перевищив встановлену обмеженість швидкості на 25 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у виглядіштрафу
розміром 08 грн. 50 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
29.05.2008года Судья
Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик, рассмотрев материалы админдела №
3-440908, поступившие из  ДПС по
обслуживанию административной территории г. Алушты в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Майсула Суоярвского района Карелии, гр-на Украины, образование неполное среднее, неработающего,
женатого,  проживающего в АДРЕСА_1, не
судимого, к админответственности не привлекавшегося - в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.4 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 20.05.2008г. в 12 час. 40мин., следуя по
ул. 15 Апреля в г.Алушта и управляя транспортным средством «Митсубиси L 400»  номерной знак НОМЕР_1, не выполнил требования
дорожного знака 4.7 «Объезд препятствия с правой стороны», осуществил движение налево,
не предоставив преимущества в движении автомобилю марки «ВАЗ НОМЕР_2»
государственный номер НОМЕР_2, двигавшемуся по главной дороге, тем самым
вынудив водителя указанного автомобиля
принять меры к экстренному торможению.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 создал
аварийную обстановку, чем нарушил требования п.8.4 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал, что
также подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 20.05.2008года по
ст.122 ч.4 КоАП Украины, с которым он в соответствии со ст.268 КоАП Украины был
ознакомлен, подписал его.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая,
что ОСОБА_1  впервые привлекается к
админответственности, вину в содеянном признал, представляется возможным не
лишать его права управления транспортным средством, а подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
283-285 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 68 гривен в
доход государства.
Постановление обжалованию
Судья
Алуштинского городского суда                  Т.Ф.Гордейчик
Справа №3-2525 / 2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, працюючого водієм Профтаксі, мешкає
поАДРЕСА_1,  -  за ч. 2 ст. 132  КпАП України, -
06 лютого 2008р. о 06-53 год. водій ОСОБА_1., допустив
поза гаражне зберігання мікроавтобуса, що належить ТОВ «Профтаксі», по вул.
Сталеварів в м. Запоріжжя, чим порушив вимоги п.п. 15.12 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ № 355681, з
яким правопорушник був ознайомлений.
Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.
В суд правопорушник не
з'явився, про день та час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.2 ст. 132, ст.ст. 283-284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 132 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, код
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Мазур В.С.
Справа
травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,                            ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця                              АДРЕСА_1                                        непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
25.04.2008  року о 18 годині громадянин ОСОБА_1.. на
водоймі, яка знаходиться біля с. Хмелів Роменського району в період нересту
ловив рибу забороненим знаряддям лову - екраном з сітки з ліски, чим порушив
п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст.. 85 ч.4 КУпАП.
ОСОБА_1  в судове засідання не з»явився, в протоколі
про адмінправопорушення свою вину визнав повністю. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення 000803 (а.с.2),
описом-оцінкою знарядь лову (а.с. 3),
приймальним актом 1 (а.с.4).
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 85 ч.4 , 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП  і накласти
на нього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією
знаряддя ловлі - екрану з сітки  з ліски.
Постанова є остаточної і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                             Л П. КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-1396/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Миколаєва  УДАІ  УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в с.Широке

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 130 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2008 року близько 09:50 годині в м. Миколаїв  громадянин ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки ЕX з державним номерним знакомНОМЕР_1 в стані алкогольного
сп”яніння , чим порушив п.п. 2.9 А ПДР України.

Правопорушник до суду не зявився, хоч був
повідомлений про явку належним чином та своєчасно.Про причини неявки суду не
повідомив.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 130 ч.1 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії АЕ за № 459710 від 26.04.2008 року.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя