overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 1668
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о десятій годині поАДРЕСА_2, керував транспортним засобом,
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлено
гучномовний пристій без дозволу ДАІ, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді
питля не заперечував факт правопорушенння.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (НОМЕР_2 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району)
в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя  Кривоозерського

районного
суду                                                           Л.Л.Микитей
П О С Т А Н О В А № 3-1079

18.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,уродженця Молдови, українця, громадянина України,не  працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.191 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.02.08р., о 14
год. 00 хв. гр.ОСОБА_1,який являється власником мисливської зброї, в АДРЕСА_2
зберігав боєприпаси поза сейфом, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.191 ч.1  КУпАП .

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання своєї вини, факт підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ХН № 327232, письмовим поясненням
правопорушника, наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 191 ч. 1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.191 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.без вилучення зброї.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО
852010 УДК  м.Херсонській
області.

Суддя                                                                                                           Хомик
І.І.
Справа №3-4059/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 вересня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.
розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції
Кельменецького району притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 14.08.2008 року біля 14 години,
перебуваючи на своєму робочому місці в смт. Кельменці в магазині по провулку Садовому,2
А Кельменецького району Чернівецької області, не забезпечив збереження  фіскальних звітних чеків РРО за 13.07.2008
року,06.08.2008 року та контрольних стрічок до них, чим порушив порядок
проведення розрахунків, який передбачений п.1,2,9,10 ст. 3 Закону України         “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” .

ОСОБА_1 пояснив, суду що він є приватним підприємцем і
він не забезпечила збереження фіскальних звітних чеків протягом трьох років.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення КН № 365386 від 15.08.2008 року, актом перевірки
від 12.08.2008 року ( а.с. 2-4) та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність визнаються
вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного, позитивна
характеристика за місцем проживання.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в
виді штрафу.

Керуючись ст.280,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення
у виді 40 ( сорока ) гривень штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
Справа № 3 - 2603/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14 серпня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного
підприємця, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

5 липня 2008 року ОСОБА_1 о 00 годин 20 хвилин в                       м. Тернополі, керуючи
автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знака «В»їзд
заборонено», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст. 122 КУпАП та порушив п. 3.21 додаток 1
ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час
розгляду справи повідомлений.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 8
(вісім) грн. 50
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
№3-1152
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 01 “ серпня 2008р.                                                Суддя Братського районного суду Миколаївської області        Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Миколаєва, приватного підприємця,
мешканця с. Українець Братського району Миколаївської області, 27 лютого 2008р.
притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, з накладенням
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

встановив:

20 липня 2008 року о 14
год. 30 хв на 37 км автошляху Т-1510 гр-н ОСОБА_1, в
порушення вимог п. 10.5 ПДР
України, керуючи автомобілем ВАЗ-21101, державний номернй знак
НОМЕР_1, на перехресті при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

Правопорушник
ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, за викликом суду не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив, в зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст. 268 КУАП розглянув
справу в його відсутності.

Обставини
правопорушення підтверджуються даними протоколу №516738 від 20 липня
2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУАП,
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУАП,
та призначити покарання - штраф в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Копія
постанови направлена                   2008р. Вих.№ .
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008 року близько 09год. 45хв., у м. Херсоні по пр.
Ушакова, ОСОБА_1, керуючи т/з. марки «Пежо», д/н НОМЕР_1, проїхав
перехрестя доріг на заборонений сигнал світлофора, червоний, чим порушив вимоги
п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
О С Т А Н О В А  № 3-2334
26.08.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1
05.08.08р.о 11 год. 10 хв. прибув до ВДАІ В.Олександрівського р-ну на
встановлений законодавством строк, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з'явився..
Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 902617, письмовим поясненням
правопорушника, наданим в протоколі.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.
ст.ст.221,121 ч.1  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП

.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК
в Херсонській області

Суддя                                                                            Коваль В.О.
Справа № 3-3257-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.121 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про
адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 45 хв. в в АДРЕСА_1 по
вул.Головна, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов Державний технічний огляд, тому в його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Таким чином, з врахуванням
вказаних обставин, суд вважаж, що в діях ОСОБА_1  немає складу правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч. КУпАП, оскільки термін технічного огляду транспортного засобу закінчується
01.08.2008року.

На
підставі ст. 284 ч 1 п.3 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1 за
ст.121 ч.1 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Михайлова Л.А., рассмотрев материал, поступивший от ОГАИ
Первомайского района и АТИ при УГАИ
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности уроженца,работающего проживающего АДРЕСА_1 по ст. 121 ч. 2 КУоАП, протокола ОСОБА_1 04.07. 2008 г.  в 13 в п.Первомайское  на перекрестке улиц ул.Б.Хмельницкого-Октябрьской, управлял автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_3государственный номерной знак НОМЕР_1 с неисправностью  , чем нарушил п.31.4.5  ПДД Украины. в протоколе не указаны технические неисправности автомобиля, что влияет квалификацию правонарушения. неполноты и неправильности составления протокола материал подлежит
На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, 283 КоАП Украины, материал о привлечении к административной ответственности вернуть для дооформления.
Постановление окончательно и обжалованию
Судья
Справа № 3-3870/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня
2008 року
м.Борщів

Суддя   Борщівського районного
суду    Тернопільської    області
Зушман Г.І.

розглянувши матеріали, що надійшли
від  Борщівської  МДПІ
на

ОСОБА_1, 1976 року народження,

жительку м.
Борщів АДРЕСА_1,

Тернопільської області, адміністратора СП ТОВ «Веста»,

за ст.155-1 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2008 року ОСОБА_1., працюючи адміністратором СП ТОВ
«Веста»  у  торгово- готельному комплексі «Гостинний
двір», розташованому в м. Борщеві по              вул. Я.Кондри 1,  порушила
порядок проведення розрахункових операцій, а саме не забезпечила  відповідність сум готівкових коштів  на місці проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазначена  в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій .

Своїми діями ОСОБА_1.  допустила
порушення вимог п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг»  № 265/95 від 06.07.1995р.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1.  від 09 липня  2008 року серійний номер КН № 304566, копією
акту перевірки ДПА в Тернопільській області від 09 липня  2008 року № 13/21143784/2303.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.  наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,
а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Керуючись  ст.ст. 283, 284  КУпАП
,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 34 грн. в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного суду
Зушман Г.І.
Справа №3-3453/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

22 липня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області  Харабара І.В. розглянувши
справу, яка надійшла з Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності
за ст. 340 МК України громадянки Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.
Константинівка Єденецького району, Республіки Молдова, не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2008 року близько 15 години 10 хвилин на автомобільному пункті
пропуску „Мамалига” Кельменецької митниці під час митного контролю, та митного
оформлення рейсового автобуса «МАN» н.з НОМЕР_1 сполучення «Кишинів-Хмельницький», ОСОБА_1 не
задекларувала ні усно ні письмово, не пред'явила до митного контролю лікарський
засіб «Альпрозолам» в кількості 18 таблеток, на загальну суму 18 гривень, що
знаходились в жіночій сумочці громадянки Республіки Молдова ОСОБА_1.

Відомості про наркотичні та психотропні речовини повинні включатися в митну
декларацію, оскільки це передбачено Постановою Кабінету Міністрів від 15 липня
1997 року № 748 „Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за
встановленою формою у разі переміщення ними через митний кордон України товарів
та інших предметів”.

ОСОБА_1 своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явилася.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
порушення митних правил №0316/40500/08 від 11 липня  2008 року, митною декларацією від 11 липня 2008 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру
скоєного правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини та всіх інших
обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації
лікарський засіб «Альпрозолам» в кількості 18 таблеток, на загальну суму 18
гривень.

Керуючись ст.41 Конституції України,
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК
України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації лікарського засобу
«Альпрозолам» в кількості 18 таблеток вилучених згідно протоколу про порушення
митних правил №0316/40500/08 від 11 липня
2008 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /копія/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-6226/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
15 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
15 червня 2008 року о 8 год. 12 хв. в
АДРЕСА_2   водій ОСОБА_1, керував
автомобілем Дачіа, д/н НОМЕР_1 зі швидкістю 83 км/год в зоні дії дорожнього
знаку 5.45 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність
за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-3428/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
помічником депутата в Облдержадміністрації, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 15 год. 01 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шкода Октавія,
державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровоград по вул. 50 років Жовтня, здійснив
проїзд перехрестя з вул. Г.Сталінграду при виключеній додатковій секції
світлофора. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
. в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був
сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.
Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.
Кричун
Справа № 3-2625/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця с. Запсонь, АДРЕСА_1, Берегівського району,
Закарпатської області, працюючого водієм ТОВ „Весна-2000”,

за ч. 2 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

14 травня 2008 року о 12:05 годин на 46 кілометрі
автодороги Берегово-Чоп ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ГАЗ-САЗ 3503»,
державний номер «НОМЕР_1»,  на якому не
працював показник повороту з лівої сторони задньої частини автомобіля, чим
порушив п.п. 31.4.7. „ї” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час
та місце розгляду справи, в суд не з»явився, причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, за винятком несправностей,
зазначених в ч. 1 цієї статті, з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця мАДРЕСА_1громадянина України, працюючого ТОВ «Югтранс» водій, який
мешкає в мАДРЕСА_2-

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
121  ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.03.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 11.10 годині в м. Нова Каховка
керуючі транспортним засобом Мерседес д/нНОМЕР_1 з технічними несправностями,
на задній осі встановлені шини колес із різним протектором та пошкодженнями у
вигляді розриву шини.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.03.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
121 ч.2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна