overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-7195/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №3-86/2008р.
Постанова

Іменем України

22 січня 2008 року                                                                                       с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького
районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які
надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що
передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №046836 10.11.2007 року о 19 год. 30 хв. в
смт.Чернівці по вул.Леніна Чернівецького району водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Мерседес Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1 без пройденого у
встановленому порядку державного технічного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.1 КпАП України.

Беручи до уваги те,
що з дня вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців, впродовж яких
можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним
провадження по справі закрити, в зв'язку із закінченням  на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст.121 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи в суді
терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

„З оригіналом вірно”

Голова Чернівецького
районного суду                                                                 Суперсон
С.П.
Справа № 3-1165/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Борщівського району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Більче-Золоте Борщівського району
Тернопільської області, приватного підприємця,

за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

17 січня 2008 року ОСОБА_1 в 10.15 год., керуючи автомобілем „Мерседес
Бенс” реєстраційний НОМЕР_1 в м.Борщів по вул.Я.Кондри Тернопільської області,
перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою даного т/з
і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 043606 від 17 січня 2008 року.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його
письмового пояснення в протоколі.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.33, 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення  - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа №
П О С Т А Н О В А

18.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч1 ст.41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Гумотехсервіс», юр.
адреса: м.Херсон, вул.Перекопська, 178-а, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу
№ 21-01-62/108 про адміністративне правопорушення від 28.02.2008р. ОСОБА_1,
працюючи  директором ТОВ «Гумотехсервіс»
допустив порушення законодавства про працю, а саме: колективний договір між
роботодацем та працівниками на підприємстві відсутній; не встановлені і не
погоджені з представником трудового колективу форми і системи оплати праці,
розцінки, ставки, чим порушено вимоги ст.97 КзпПУ; не встановлені і не
погоджені з представником трудового колективу розміри вихідної допомоги при
припиненні труждового договору, чим порушено вимоги ст.44 КзпПУ; не встановлені
і не погоджені з представником трудового колективу розміри доплат за суміщення
професій (посад), або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника,
чим порушено вимоги ст.105 КзпПУ; станом на 01.02.2008р. на підприємстві
існувала заборгованість із заробітної плати у сумі 20 тисяч грн., за частину
жовтня та грудень місяці 2007р.,  чим
порушено вимоги ст.115 КЗпПУ; у січні місяці 2008р. підприємство простоювало не
з вини працівників, але оплта праці за час простою із розрахунку не нижче від
двох третин тарифної ставки працівникам не здійснювалась, чим порушено ст.113
КЗпПУ та інші порушення.

В судове
засідання не з'явився, однак його провина підтверджується
матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа №3-569/08
П О С Т А Н О В А

25
березня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з Свалявської міжрайонної державної
податкової інспекції у Закарпатській області відносно ОСОБА_1, 1963 року
народження, жителя АДРЕСА_1, керівник ВАТ “Трак сервіс Капати”,    про порушення нею ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 березня 2008 року Свалявським МДПІ у
Закарпатській області був складений протокол про адміністративне
правопорушення, щодо порушення   ОСОБА_2
встановлено порушення порядку ведення податкового обліку , в результаті чого
підприємством завищена сума бюджетного відшкодування за грудень  2007 р.
,  за що передбачена
відповідальність за   ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ №487316 від 11.03.2008 року  та поясненнями
в суді самого правопорушника .

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

І
до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-2 КупАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 85 /вісімдесят п”ять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

28 березня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда  Деревінський С.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від Кіровоградського  МВ. УМВС в
області, громадянина України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого менеджер ООО „Кронас-інвест”,  проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

8.10.07
року о 18:00год. гр. ОСОБА_1.  в м.
Кіровограді по пров. Університетський керуючи транспортним засобом ВАЗ
днНОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 84
кмгод., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 122
КпАП України.

Суддя
встановив, що матеріали до суду надійшли 24.03.08 року а правопорушення вчинено
8.10.07 року, а суддя отримав матеріали
адміністративної справи 25. 03. 2008 року та відповідно до ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Згідно
ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент
розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП
В зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1., провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись
ст.ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С
ТА Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, провадження  по справі
закрити  у зв'язку  з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа №3-1413/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Вороновиця   Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

25 лютого 2008  року, біля 13 години 35
хвилин в м. Кам'янець-Подільський ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Део» НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 12.9  Правил дорожнього руху
України,  в зоні дії дорожнього знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40» рухався зі швидкістю 55 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 15 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 25 лютого 2008  року, біля 13 години
35 хвилин в м. Кам'янець-Подільський
керуючи  автомобілем «Део» НОМЕР_1
перевищив швидкість руху на 15 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХІ  №011836 від 25 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді   попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа  № 3-1408/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 квітня
2008  року

Суддя   Борщівського районного суду  Тернопільської    області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали, що
надійшли  від  Борщівського
відділення Чортківської

МДПІ  на :

ОСОБА_1, 1959 року народження,

жительку с.Вигода, Борщівського району,

Тернопільської
області , продавця у ПП »ОСОБА_2»

за ст.155-1ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи продавцем у ПП »ОСОБА_2»,
що знаходиться в с.Вигода, Борщівського району,Тернопільської області,
3.03.2008 року не забезпечила щоденне друкування фіксальних звітних чеків та
зберігання їх в КОРО та не забезпечила відповідність сум готівкових коштів  на місці проведення розрахунків сумі коштів
яка зазначена в денному звіті РРО.

Своїми  діями
ОСОБА_1 порушила  п.9,13 ст.3  Закону
України “Про  застосування  РРО у
сфері торгівлі ,  громадського  харчування
та  послуг зі змінами та
доповненнями “ №1776-ІІІ від 1.06.2000
року.

Вина
ОСОБА_1у  вчиненні  правопорушення  повністю
доведена  протоколом  про
адміністративне  правопорушення  серії КН
№ 309693  від  3.03.2008 року, актом   перевірки
щодо  контролю  за
здійсненням  розрахункових  операцій  у
сфері  готівкового  та
безготівкового  обігу  суб”єктами
підприємницької  діяльності  від 3.03.2008 року.

За
даних  обставин  вважаю, що
в  діях  ОСОБА_1 наявні  ознаки
адміністративного  правопорушення,   передбаченого  ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто  порушення
встановленого  законом  порядку
проведення  розрахунків  у
сфері  торгівлі , а тому   її
слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення
у виді  штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.155-1 ч.1 КупАП та
керуючись  ст.ст.  283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винною у вчиненні адміністративного правопорушення
,   передбаченого ст. 155-1 ч.1
КУпАП  та накласти на  неї адміністративне стягнення   -
35  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова  остаточна,
оскарженню  не  підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-4898-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из  ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и
Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.4 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего шахта «Благодатная», проживающего в АДРЕСА_1
24.02.08г в 12 час 20 мин ОСОБА_1по
ул.Днепровской  в г.Павлограде, управляя
автомобилем ВАЗ-2101 госномер НОМЕР_1, нарушил п.8.7.3 ПДД Украины: на
регулируемом пешеходном переходе проехал на запрещающий сигнал светофора, при этом
пешеход, переходивший проезжую часть был вынужден останавливаться на переходе,
чтобы избежать наезда. Своими действиями ОСОБА_1создал аварийную ситуацию.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 68 грн (шестьдесят восемь грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа№3-9112008р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня  2008 року Суддя
Олександрівського районного  суду
Кіровоградської області  Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працює, раніше 19.12.2007р. притягувався до адмінвідповідальності
за ст.122 КУпАП- попередження, про притягнення його до адміністративної відповідальності
по ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008р. О 14.30 год  в
м.Кіровоград на перехресті вул.Ж.Революції
та Дзержинського гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Део ланос НОМЕР_1, виїхав за світлофорний об»єкт, на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п. 16.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з”явився,
вину у вчинення правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП проїзд на заборонений сигнал світлофора,
- тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
№
о привлечении к административной
14.03.2008  г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 4
КУоАП  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный  код в
материалах дела отсутствует,
года в 12-55 час. ОСОБА_1., управляя транспортным средством на ул. Героев
Сталинграда в г. Днепропетровск, на дороге с двухсторонним движением, которая
имеет две полосы в одном направлении, выехал на встречную полосу движения,
заставил остальные транспортные средства резко тормозить и изменить направление
движения, чем создал аварийную остановку на проезжей части.
Судья,
рассмотрев административный материал в отсутствии нарушителя,
приходит  к  выводу,
что его виновность подтверждена
материалами  дела,  и квалифицирует его действия по ст. 122 ч. 4
КУоАП как нарушение п. 11,4
Правил  дорожного  движения Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
ст.ст. 122 ч. 4,  284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.122 ч.4 КУоАП и
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 34 гривен в доход государства.
Судья:
Справа № 3-694/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29
лютого 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ у Львівській області відносно ОСОБА_1,
1970 року народження, жителя АДРЕСА_1,  що
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 26.01.2008 року о 14 год. 35 хв., керуючи тз Мерседес днНОМЕР_1в
с.Твіржа Мостиського району Львівської області рухався із швидкістю 82 кмгод
при обмеженій максимальній швидкості руху 60 кмгод, чим порушив вимоги  п.12.4
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

21 квітня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

19.03.2008 року о 11.05 ОСОБА_1у м. Мар»їнка по вул. Петровського
керував транспортним засобом марки АЗЛК державний номер НОМЕР_1з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота). Від проходження медичного
огляду в установленням законом порядку відмовився.

ОСОБА_1до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1позбавити права управління всіма видами
транпортних засобів строком на  1 (один)
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Софіївського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
року, близько 15.40 години ОСОБА_1 на автодорозі Дніпропетровськ-Миколаїв в с.
5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 82км/год, що на
22км/год більше максимально дозволеної швидкості, чим порушив вимоги п. 12.9
“б” Правил дорожнього руху, тобто  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав, кається, просить суд суворо не
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ДН
№ 244500  від 07.01.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 221, 283, 287  КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
:
Г.І.Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя
:
Г.І.Холкіна
Справа  № 3-774/08
26 березня 2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
народження,  громадянина
Дніпропетровської області, не працюючого
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
21 лютого 2008 року о 07 год. 00 хв. на 235 км. автодороги
Кіровоград-Запоріжжя, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ-3302 д.н.НОМЕР_1,
здійснив обгін на пішохідному переході, позначеному дорожніми знаками
5.35.1-5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.1, в порушення вимог п.14.6 (в)
Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-460/2008 рік
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області  в складі головуючого-судді Гнипа О.І., при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1969 року народження, мешканця АДРЕСА_1  працюючого у
СПД „ОСОБА_2” - водієм, за  ч. 4
року о 07 годині 15 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці
Шевченко, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», НОМЕР_1 при
виїзді від автобусної зупинки не пересвідчився у безпеці маневру, чим створив
аварійну ситуацію автомобілю, який рухався по крайній правій смузі, після чого
з крайньої правої смуги проїхав прямо, чим створив перешкоду в русі
транспортним засобам, що їхали у лівій смузі руху, з правої смуги рух дозволено
тільки праворуч, чим порушив вимоги п. 10.4
В судовому
засіданні  правопорушник  вину визнав та пояснив, що дійсно він 01.02.2008 року в м. Чернігові по вулиці Шевченко,
керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», НОМЕР_1 при виїзді від
автобусної зупинки не пересвідчився у безпеці маневру, чим створив аварійну
ситуацію автомобілю, який рухався по крайній правій смузі, після чого з
крайньої правої смуги проїхав прямо, чим створив перешкоду в русі транспортним
засобам, що їхали у лівій смузі руху, з правої смуги рух дозволено тільки
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП, та призначити
стягнення у виді штрафу, у
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                           О.І.Гнип