overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9962/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

22 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18
червня 2008 р., близько 15.00 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
Міцубісі, номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 129595 від 18.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

27 червня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
ПавленкоП..П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
із ДАІ м.Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Донецьк, мешканця АДРЕСА_1   не працюючого

за ст.123 ч.2 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

28 травня 2008 року у 17.00 в м.Донецьк
ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-Рута державній номер НОМЕР_1 порушив правила
проїзду залізничного переїзду, рухався у другому ряді.

ОСОБА_1 до  суду не явився, про день слухання матеріала
повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.20.4 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч.2
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного, керуючись
ст.123 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати
штрафу  в розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
13.12.1985 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
28.06.2008 года в 07 часов 25 минут,
на 297 км а/м Харьков - Симферополь гр. ОСОБА_1 управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Справа № 3В- 34
серпня 2008 р.                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
мешканця с.Голозубинці, Дунаєвецького
району  Хмельницької області,  працюючого експедитором.
про  скорочення строку позбавлення
Згідно постанови судді Дунаєвецького райсуду від 30 жовтня 2006 року на
підставі ст.130 ч.1 КпАП України, ОСОБА_1 позбавлений
права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.
В даний час ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, просить скоротити строк
призначеного покарання, оскільки пройшло більш як половина призначеного строку
позбавлення права, він працює, характерезується позитивно. Трудовий колектив
клопоче перед судом про скороченя строку позбавлення права керування
транспортним засобом.
Дослідивши матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що
заява підлягає до задоволення на підставі ст. 320 КпАП України.
Встановлено, що ОСОБА_1 відбув більш як половину призначеного
строку позбавленого права, правопорушень не вчиняв, за місцем роботи
характеризується позитивно,  працює, що
підтверджується клопотанням трудового колективу.
Своєю поведінкою довів виправлення.
Керуючись ст.320 КпАП України
ОСОБА_1 строк призначеного
покарання  у  вигляді
позбавлення  права  керування
всіма  видами  транспортних
засобів,  згідно  постанови від
30 жовтня 2006 року, звільнивши
його від  відбуття  адмінстягнення.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3- 6736 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

священник

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 20 год. 00 хв. в
АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1керував автомобілем і
здійснив обгін вантажного автомобіля в зоні дії дорожнього
знаку "Обгін заборонено",  чим порушив  п. 14.6 ПДР.
Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3-5605-08
Постанова

і м е н е м       У к р а ї н и

7
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ м.
Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області   у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2008
р. у с. Дачне по в. Куйбишева, 131 о 15-25 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем проїхав перехрестя на забороняюче рух червоне світло
світлофора.  Своїми діями водій ОСОБА_1
порушив вимоги пункту 8.7.3  ПДР України.
Відповідальність за вказане правопорушення передбачена  ст. 122 ч. 1 КУпАП. У судове засідання
правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст.
268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Павленко
П.П.
№ 3 - 4597
19 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 21 год. 43 хв., на 122 кілометрі автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Ауді”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.9.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3- 1971                                                                                                                                             2008р.
П О С Т А Н О В А
31 липня   2008  року                                                        смт.
Нова Ушиця                        Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від
Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності           ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, українця,  громадянина України, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1.

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                          ВСТАНОВИВ
:                         17
липня  2008 року  о 09 годині 50 хвилин,  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  М 412 , н/з
НОМЕР_1, в смт. Нова Ушиця по вулиці Українських козаків ,порушив вимогу
дорожнього знаку " Рух заборонено",
чим порушив вимоги п.8.4. ПДР.

Свою  вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                                   ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення стягнення - оголошення
попередження.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                                О.В. Шуригіна
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської з
Котелевського відділення ДАІ  УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
13 червня 2008 року о 09 год. 30 хв., в смт. Котельва, вул.. Жовтнева, 230,
керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0206310 від 13 червня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-400/2008р.
П О С Т А Н О В А

16 січня
2008  року суддя Кам”янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М.розглянувши матеріали, які надійшли
з Кам”янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області (протокол  серії ЗП22 №000086 від 15.01.2008 року  склав Вороневьский В.В.),

про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, що
проживає за адресою: Запорізька область
м.Кам”янка-Дніпровська вул.Толстого 18; прописаний: АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

15.01.2008 року
о 10 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання АДРЕСА_1, будучі в
стані алкогольного сп”яніння ОСОБА_1 умисно
вчинив дію психічного характеру  у
вигляді образи нецензурною лайкою,  у
відношенні своєї матері ОСОБА_2,  чим
скоїв насилля в сім”ї.

При
розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1  вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним Кам”янсько-Дніпровським РВ
УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи
те, що  ОСОБА_1 не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді   адміністративного арешту,

керуючись ч.1
ст.173-2 , ст. 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  піддати адміністративному покаранню у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Перебіг строку вдбування покарання
рахувати з 15.01.2008 року.

Постанова набирає чинності з моменту винисення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа   № 3-1418/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ м.
Красноармійськ при ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
водієм ТОВ «Автомедіагруп», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

28.05.2008 року
о 20.25 год. на 420 км. а.д. Знам'янка - Луганськ - Ізварино, водій  ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-
д/з. НОМЕР_1, на якому було встановлено гучномовний пристрій без погодження та
дозволу ДАІ, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа №3-3329/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В с т а н о в и в:

24 червня 2008 року, біля 11 години 28 хвилин  с. Атаки хотинського району, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «Фольксваген LT 35» н.з. НОМЕР_1 в порушення пункту 16.12 Правил дорожнього руху України,
порушив правила проїзду перехрестя на перехресті рівнозначних доріг не надав
перевагу транспортному засобу, що наближався з права.

ОСОБА_1 . своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №141380 від 24 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 082470

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкаєАДРЕСА_1
не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.2
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

30.07.2008 р.,ОСОБА_1 керуючи автотранспортним
засобом, на вул. Ломоносова м. Мелітополь, не виконав вимог дорожньої розмітки
1.18 (напрямок руху по смузі), проїхав прямо по смузі яка призначена для
повороту ліворуч, чим порушив вимоги п.п. 34 Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник   ознайомлений і був
згодний, він  підлягає відповідальності
по ч.2  ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
03 липня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює директором ТОВ
„Трил”, мешкає в АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
травня 2008 року о 21-10 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Хюндай”, по вул.
Червоношкільній Набережній в м. Харкові, здійснив проїзд регульованого
пішохідного переходу на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 288710 від 25.05.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа №3-2277/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
травня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Козиряни  Кельменецького району
Чернівецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В
с т а н о в и в:

18 квітня 2008 року, біля 06 години 36 хвилин   на 346 км на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Дачія
Логан» н.з. НОМЕР_1   в порушення вимог
пункту 14.6 «ґ»  Правил дорожнього руху
України здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

ОСОБА_1 для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2від 18 квітня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дело № 3-5775
С Т А Н О В Л Е Н И Е
августа 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева
Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не работающего,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21.07.2008 года в 10.20 час., в г.
Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1. управляя транспортным средством ИЖ-Юп.,
номерной знак НОМЕР_1 совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 . согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения
материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд
не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые
суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2278/08
9 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 02.06.2008 року з ІДФСРДФС м. Херсон, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
працює столяром «Суднозавод» ,
передбаченого ст. 1222 КУпАП,-
26.04.2008 року о 6-02 годині в м. Херсон по
шосе Островське гр. ОСОБА_1  керуючи
автомобілем не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, що подавалась
жестом жезла та звуковим сигналом свистка в світлу пору року. Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 1222
КУпАП та порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.
до судового засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення вручене
10.05.2008 року. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 103736 від 26.04.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 1222 КУпАП у виді
максимального розміру штрафу.
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
1222 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1222
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень) в доход
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник