overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9975/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

22 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04
червня 2008 р., близько 16.30 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки,
чим порушив вимоги пункту 1.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями вимог дорожньої розмітки, що стверджується протоколом про
адмінпорушення № 107123 від 04.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
справа № 3-3687
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

21 липня 2008 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при
секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал,
який надійшов з  ВДАІ Городнянського р-ну
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_11ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина
України, непрацюючого, проживає  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2008 року, о 19 годині 15
хвилин, гр. ОСОБА_1 в  АДРЕСА_2,
керував   транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1  в
стані алкогольного сп”яніння,  чим
порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1
ст.130 КУпАП.

В судове засідання
правопорушник  з'явився, винним себе
визнав , пояснив суть порушення ПДР.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.2/

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини,  майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за частиною 1 статті 130 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді  позбавлення права керування
всіма  видами транспортних засобів на
строк один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа № 3-2602-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1,    не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.03.2008 року
в 21 год.22 хв в в с.Магала Новоселицького району, керував транспортним засобом
марки Шевроле Авео номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії знаку 5ю45 „рухався зі
швидкістю 85 км/год чим перевищив швидкість на 25 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом „Беркут”, чим порушив п. 12.4  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  110313 від 15.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-3751/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева  О.В., рассмотрев материал поступивший из  ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Красноперекопск и Красноперекопского района  и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым  о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина
Украины, субъекта предпринимательской деятельности, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
28.05.2008 года в 08-35
часовОСОБА_1. , следуя по автодороге Херосн-Керчь, на 137 км управлял
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1 не выполнил требование правил
обгона- произвел обгон транспортного средства на пешеходном переходе, чем
нарушил  п. 14.6 Правил дорожного
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268
КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122
ч.1 КУоАП, при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе,ОСОБА_1.
вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю необходимым признатьОСОБА_1. виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- невыполнение
водителями транспортных средств требований правил обгона, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа
в доход государства.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
23030300 банк получателя - Управление Государственного Казначейства а
Автономной Республике Крым   г.
Симферополь, получатель - государственный бюджет города Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
11.06.2008года Судья
Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик, рассмотрев материалы админдела №
3-447208, поступившие из Республиканской Роты ДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гр-на Украины, неработающего, проживающего
в АДРЕСА_1, - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП
ОСОБА_1. 11.05.2008года в 17:10час., следуя по автодороге
на 713км, двигался  со скоростью 88 кмч в населенном
пункте, чем нарушил требования
п.12.4  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился, не известив суд о причине
Его вина в совершении данного правонарушения подтверждается: -
протоколом об админправонарушении от 11.05.2008года по ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он в
соответствии со ст.268 КоАП Украины был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа
№ 3-6124/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2008 року, о 09 годині 00 хвилин, на 87 км
автошляху Харків-Красно град - Перещепіно, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 21124, державний номер НОМЕР_1, не виконавши вимог дорожнього знаку 3.21
«В'їзд заборонено», в'їхав в зону дії знаку, чим порушив вимоги ПДР України: п.
8.4 (В).

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ХК № 061387 від 20 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
суд  Полтавської області
№ 3-2232/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

15 вересня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення
Карлівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку смтАДРЕСА_1Машівського району Полтавської
області, працюючу продавцем магазину «Продукти»,

за ч.1
ст.1551  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

08 серпня 2008 року при перевірці магазину «Продукти» за адресою:
АДРЕСА_1Машівського району Полтавської області, що належить ПП ОСОБА_2., було
встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі
продавцемОСОБА_1., а саме: не забезпечення виконання на РРО друку щоденного
фіскального звітного чеку (Z звіту) за 01.07.2008р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1від пояснень
відмовилась.

У судове  засіданняОСОБА_1.
з'явилась, вину визнала .

ВинаОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Судом встановлено, що  дане
правопорушення було вчинене 01.07.2008р., з моменту його вчинення пройшло
більше 2-х місяців, дане правопорушення не є триваючим та виявлене при
проведенні перевірки 08.08.2008 року. Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився
термін, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням - з а к р и т и.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець
ПОСТАНОВА  №
3-2475

09.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого,
проживає смт.В.Олександрівка, АДРЕСА_1 В.Олександрівського району,  Херсонської області,

за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 03.05.08р.
о 15 год. 35 хв., в м.Клин, Московської області, Росії, керуючи автомобілем “ВАЗ-2109” д/н. НОМЕР_1 150., перевищив встановлену швидкість руху на 17 км/год., швидкість вимірювалась
приладом «Іскра-1», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Однак на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 50
серії АЕ № 579079 закінчився строк передбачений ст.247 п.7 КпАП України.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.7 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1, згідно ст.247 п.7
КпАП України, провадженням, закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
Справа № 3-9608/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.05.2008 р. о
4.37 год., в м. Житомир, по вул. Київське Шосе, керуючи автомобілем марки
«Фольксваген», держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, їхав зі
швидкістю 83 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
21.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-2860-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ в Хмельницькій області
про притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.03.2008 року в 13 год 10 хв. на автодорозі
Стрий-Кіровоград-Знамянка, керував транспортним засобом марки Мерседес номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки , чим порушив
п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ХМ № 207677 від
05.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 1
КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4128/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця смт. Батьово, АДРЕСА_1, Берегівського
району,  Закарпатської області,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

10 липня 2008 року о 17:40 годин в м. Калуш по вул.
Львівській Львівської області,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки
«Ауді-80», державний номер «НОМЕР_1»
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 90 кілометрів
на годину, чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1 свою вину у перевищенні встановленої швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №
Іменем                      України
04 серпня 2008 року             Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який
працюєІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1,
по ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -
року при перевірці ПП „Сентябрь”, код 32675853, розташованого за адресою: м.
Харків, вул. Академіка Проскури 1, ІНФОРМАЦІЯ_2 якого є ОСОБА_1, було виявлено
порушення порядку ведення податкового обліку, які привели до включення в
декларацію про податок на прибуток та декларацію про ПДВ даних, які привели до
січні-травні 2007 року було необґрунтовано включено до складу витрат на
придбання товарів (робіт, послуг) та податкового кредиту суму витрат на
паркування автомобілів, сплачену ТОВ „Telesens Ventures” (код
31632075) по договору № 164/06 від 15.11.2006 року, у червні 2007 року було
необґрунтовано включено до валових витрат та податкового кредиту витрати,
сплачені ПСК „Прогрес” за капітальний ремонт трамвайних колій по вул. Шевченка,
які не знаходяться на балансі підприємства, у 2007 році підприємством при
виплаті доходів за придбані товари та послуги фізичним особам - суб'єктам
підприємницької діяльності, не утримувався податок з доходів фізичних осіб, в
результаті чого донараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 363,00 грн.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про
місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 1110 від 23 червня 2008
р., актом перевірки № 3521/235/32675853 від 23.06.2008 р.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться склади адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 163-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку ведення
податкового обліку та ст. 163-4 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку
утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей
про виплачені доходи.
викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1адміністративне стягнення - за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.), за ст.
163-4 ч.1 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 51
грн. (п'ятдесят одна грн.)
КпАП України - стягнути з ОСОБА_1штраф на користь держави в сумі 85 грн.
(вісімдесят п'ять грн.)
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
справа № 3-7198-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21 травня 2008 року о 10.25 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 , на 319 км. а/д Харків -
Сімферополь здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ЯТ № 422752 від 21.05.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення: штраф на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
П О С Т А  Н  О В А  №
3-1730

11.06.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, смт. В.Олександрівка, українця, громадянина України, не
працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності притягувався 02.04.08р. за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2008р. близько 18 годині 05 хвилин гр. ОСОБА_1.,
знаходячись в смт. В.Олександрівка по вул. Братській, біля кафе-бару
“Скарпіон”, перебуваючи в нетверезому стані, справив свої природні потреби, чим
порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник вину  згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 357211, рапортами
працівників міліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.

Керуючись  ст.ст.221, 173 КпАП  України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 3 доби.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                          Хомик І.І.