№ 33-276/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Луцьк                                                                                          10
червня 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу
ОСОБА_1на постанову судді Любомльського районного суду від 18 лютого 2008 року,
-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Любомльського районного суду Волинської області від 18
лютого 2008 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк - 6 (шість) місяців.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1 06 січня 2008 року керуючи автомобілем
«ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_1на 485 км+550 м, автомобільної дороги
«Київ-Ковель-Держкордон», що на території Любомльського району Волинської
області, виїхав на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з автомобілем
«Форд-ескорд», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, а також при
цьому відбулось зіткнення з автомобілем «Ауді-100», реєстраційний номер НОМЕР_3
під керуванням ОСОБА_2 В результаті пригоди транспортні засоби отримали
механічні ушкодження і причиною цього зазначалось порушення ОСОБА_1 п.13.1
Правил дорожнього руху України.

У скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду вважає його незаконним,
винесеним з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.
Стверджує, що вини у вчиненому правопорушенні він не визнав, а в процесі
розгляду справи навів достатньо доказів, що підтверджували відсутність його
вини, проте, жоден з них не був взятий до уваги та не відображений у постанові.
Вважає, що матеріали на які послався суд в постанові не дають підстав вважати
його винуватим, оскільки жодних документів він не підписував. Зазначає, що при
накладенні стягнення не враховано характер правопорушення та обставин які
пом'якшують його відповідальність. Просив постанову скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд.

Перевіривши доводи скарги і ознайомившись з матеріалами адміністративної
справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування
постанови Любомльського районного суду від 18 лютого 2008 року, та направлення
справи на новий судовий розгляд.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, основними завданнями при провадженні
справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і
об'єктивне з'ясування обставин у справі.

Аналіз матеріалів свідчить, що при їх розгляді в порушення вимог ст.280
КУпАП не повно з'ясовані всі обставини, що мають значення для правильного
вирішення. Зокрема, не дано належної оцінки поясненням учасників пригоди і очевидців
зважаючи на зафіксовані сліди при огляді місця події, а також показанням даних
ОСОБА_1 в ході судового розгляду. У самому рішенні суду не зазначено показань
даних ОСОБА_1 в ході судового розгляду, а також відсутні обґрунтування
спростувань його тверджень щодо невинуватості у скоєнні правопорушення. Поза
увагою суду залишилась та обставина, що з пояснень ОСОБА_1, наявних у справі,
він немає права на керування транспортними засобами. Зазначена обставина
залишилась неперевіреною і на нього було накладене стягнення у виді позбавлення
права керування транспортними засобами.

Оскільки справа розглянута поверхнево і не повно, не з'ясовано ряд
обставин, які мають суттєве значення для її правильного вирішення, а тому
судове рішення постановлене щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа
направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді слід детально допитати учасників пригоди, свідків,
зафіксувавши їх показання в протоколі судового засідання. З врахуванням
встановленої ситуації на проїзній частині і розташування на ній транспортних
засобів, а також виявлених на них пошкоджень слід належно дослідити протокол
огляду місця події, схему до нього і виявлені при цьому сліди. Провівши аналіз
наявності в діях особи притягнутої до відповідальності інкримінованих йому у
вину порушень пунктів Правил дорожнього руху України та на підставі
встановленого прийняти правильне рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 293-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Скасувати постанову Любомльського районного суду від 18 лютого 2008 року
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП
скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд у той же суд іншим суддею.

Голови Апеляційного суду

Волинської області                                                                               П.Т.Філюк