overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2653/2008 р.
06.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ 2410, в с.Шестаківка, Кіровоградського
району, з явними ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини), на медогляд їхати вімовився, вину визнав на місці в
присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані
сп”яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп”яніння.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-4138            2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

20 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області,  громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130  ч. 1   КУпАПП

В С Т А Н О В И В:

12.05.2008 року о 11 год. 40
хв. в с. Бургунка Бериславського району, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним
засобом „ІЖ-3” д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, та відмовився
від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

В судове засідання за викликом суду
ОСОБА_1 не з'явився, причин не явки суду не надано.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
255 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р
0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 20.06.2008 р.

Суддя                                                                        М.О. Кириленко
Справа  №    3- 2124
травня  2008 р.    Суддя Городнянського
суду  Чернігівської області
у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали,
надійшли  з УДАІ  при УМВС
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого,
області, м. Городня, АДРЕСА_1,  за  ст.121 ч.3  КУпАП
30  березня  2008 року,
був пристебнутий пасом особистої безпеки,
передбачене  ст.121ч.3 КУпАП України.
судове
про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
про  особу правопорушника.
121 ч.3 КУпАП України,  -
Притягнути ОСОБА_1 до
відповідальності  за  ст.121 ч.3  КУпАП
України  і накласти  стягнення у
Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова
оскарженню
не
підлягає.

Суддя                                                                                      Д.П.Криворученко
Справа
№3-1772/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм на ПП
”Олікс”,

за  ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.03.2008 року, близько 12
год. 10 хв., керуючи мікроавтобусом ГАЗ-32213,
держномер  НОМЕР_1, рухаючись по
Проспекті Університетському, в м.Кіровограді, проїхав перехрестя з вул.
М.Конєва  на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3.(г) ПДР України.

ОСОБА_1  своєчасно повідомлявся в установленому
законом порядку про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не
з”явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло,
тому справу розглянуто без його участі

Керуючись ст.ст.247, 283,284,285
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 17грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
№ 3- 1173/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2008 року   Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовської міжрайонної
податкової інспекції в Херсонській області.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця
с.Золота Балка Нововоронцовського району,

приватного
підприємця,

за ст.
164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2008
року при проведені рейду - перевірки згідно проведення перевірок координаційною
групою господарств, приватних підприємців, торгових точок району на

2008 р.
затвердженого розпорядженням Новововоронцовської РДА №162 від 31.03.2008р.
встановлено, що по території Золотобалківської сільської ради здійснює
підприємницьку діяльність по вирощуванню та реалізації сільськогосподарської
продукції без державної реєстрації громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в
АДРЕСА_1, проживає с.Золота Балка Нововоронцовського району. Було порушено
ст..58 Господарського кодексу України від 16.01.2003р. №436-IV
”Зайняття підприємницькою діяльністю без державної реєстрації”.

Вина
порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи

Керуючись ст. 164, 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на  ОСОБА_1
- адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3- 4785 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1976 р.н.,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1, 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

7 травня  2008р. о 21 год. 40 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем
і  в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
"Обмеження максимальної швидкості 30 км/год" рухався зі
швидкістю 54 км/год, перевищивши встановлену , та
зупинився на перехресті, швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим
порушив  п. 12.9,
15.9 ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1,2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ    № 083179 про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36
КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.  36, ч.1,2
ст. 122, ст.ст.  221, 283-284, 287 ч. 2,
ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 122 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-2921/2008
12 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м.Дніпропетровськ, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 121 КУпАП, -
Згідно протоколу ХМ №208243 від 25 січня 2008
року, складеного ІДПС Хмельницького взводу ДПС ВДАІ УМВС в Хмельницькій області
прапорщиком міліції ОСОБА_2, 25 січня 2008 року, о   18 годині
25 хвилин, на 276км.  автошляху
фари в решітці ближнього світла, чим порушив вимоги ПДР України: п.  31.
У  протоколі, інспектор ІДПС
Хмельницького взводу ДПС ВДАІ УМВС в Хмельницькій області прапорщик міліції
ОСОБА_2 вказав, що за дане порушення передбачена відповідальність згідно ч.3
Однак, частиною 3 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна  відповідальність за порушення правил
користування ременями безпеки або мотошоломами.
фари в решітці ближнього світла  не
підлягає  адміністративній
відповідальності по ч.3 ст.121 КУпАП.
Вивчивши ці та інші обставини, що підлягають з'ясуванню
при розгляді справи про адміністративне правопорушення,  суд приходить до висновку, що у протоколі не
вірно зазначено нормативний акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне
правопорушення,  і це унеможливлює  встановити наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1, та інших обставин, що мають
значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи, що винність
ОСОБА_1 нічим не підтверджується, протокол складений з порушенням вимог
ст.256 КУпАП,  а також, відповідно до
вимог ст. 62 Конституції України, яка регламентує, що обвинувачення не може
ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви
щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи, вважаю за
необхідне справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 121 ч.3, 178, 280, 283, 284
КУпАП, суд, -
Справу
про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я
Леон
О.Я.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1095/2008 рік

12 травня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
МГВМ на шахті «Степова» ВАТ «Павлоградвугілля», притягнутого по ч.1 ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03.04.2008
року о 11:35 годині  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Форд Фієста НОМЕР_1 на 325км а/д «Знам'янка - Луганськ -
Ізварине», в с.Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області,
позначеного дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 84км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 24км/год, тобто більш ніж на 20 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцяти) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Справа № 3-8286/2008
П О С Т А Н О В А
вх.24.04.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
травня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Павлоград, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19  квітня  2008 року, о 21 годині  50
хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1 по
вул. Дніпровській у м. Павлограді, перевищив швидкість руху у зоні дорожнього знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкість
74  км/г,
чим порушив вимоги ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №098581 від 19 квітня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними
в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
№ 3-3853                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г.Стаханова при УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
рождения, не работающего,
по ч.3 ст. 122  КУоАП, -
г. в 10-20 часов вАДРЕСА_2 ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ-2101
г/н НОМЕР_1,  не пропустил пешехода,
переходящего проезжую часть дороги по пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1
Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола  ОСОБА_1 с
административным правонарушением согласился. В суд для рассмотрения
административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения дела под
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1  состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.3 ст. 122  КУоАП, -
основании ч.3 ст. 122 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа
№3-875/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16   травня 2008 року смт.Нововоронцовка

Cуддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко
В.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольського
ВДПС   УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого в АФ «Золота Балка» водієм,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2008 року близько 10 години на   с.Радушне Дніпропетровської області   керував транспортним засобом  Мерседес Бенц350 д/н
НОМЕР_1  на ділянці шляху де швидкість обмежена дорожнім знаком 40 км/год. Рухався зі швидкістю 62 км/год., чим перевищив встановлену швидкість, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями  та матеріалами справи

Керуючись ст.ст.122 ч.1,280,284,287
Кодексу  України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2061/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
мешканця АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

01.04.2008 о 08 год. 30 хв. гр..
ОСОБА_1 в м. Мукачево на об'їзній дорозі керуючи автомобілем Мерседес Бенц 1844
д/з НОМЕР_1керував транспортним засобом не пристебнувшись пасами безпеки.

Громадянин ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився про причину своєї неявки суд
не повідомив.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121
КУпАП,-

Керуючись ч. 3 ст.. 121 КУпАП,
суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1винним за ч. 3 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1- попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
№ 3 - 4127
27 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП „Дацьків В.Г.”,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 20 хв.,  на 433 км
автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ГАЗ-330202”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
а саме, порушив пункт  14.6.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02 травня 2008 року о 11 год. 20 хв., по вул. Жовтневій в                     смт Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п.3.34 розділу 33 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0199758 від 02 травня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа 3-4810/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11
червня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1985 р.н.

мешканця  м. Ромни, АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

7 травня  2008 року о 14.30 год. в с. Бобрик Роменського
р-ну   водій  ОСОБА_1. керував автомобілем і рухався зі
швидкістю 84 км/год при дорожньому знаку 5.45 , чим порушив Правила дорожнього руху України
п. 12.4.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 16.00 години  правопорушник в смт.
Тересва, керував автомобілем марки „ВАЗ-2107” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-4970/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Взводу ДПС смт Антонівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого                 АДРЕСА_1, не працюючого, за
ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

20.05.2008 р. на автодорозі Цюрупинськ -
Скадовськ, керуючи автомобілем  не
виконав  вимогу дорожнього знаку  2.2
"Проїзд   без зупинки
заборонено",  чим порушив п.  2.2
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.2 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст. 122 ч.2
КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
: