overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

16 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2008
року о 02 год. 10хв.,  ОСОБА_1. керував
транспортним засобом зі швидкістю 82 км/год при
обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1757/2008

25 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
смт.Горностаївка  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

15.06.2008 року біля 02:55 години на а/д
смт.Горностаївка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього
знаку «В'їзд заборонено», чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Попередити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                Т.Д. Шиповалова.
Справа № 3 -1517/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Львова та автомобільно-технічної інспекції при
ГУМВС України в Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

с.Куйбишевка Снігурівського району

Миколаївської області, приватного підприємця

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 травня
2008 року близько 09-00 по вул. Стрийській в м.Львів ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Ман з державним номерним знаком НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6а Правил
дорожнього руху України та допустив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ за № 240839 від 20.05.2008 року.

Правопорушник
за викликом суду не з"явився, про місце і час розгляду справи був
сповіщений своєчасно і не надав клопотання про відкладення розгляду. Справу
розглянуто у його відсутність відповідно до ст.268 КАУП України.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа  №    3-2544
"28" травня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України , непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1. ,
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП України,
28.04.2008 року о 11 год. 55 хв.,ОСОБА_1.., в м. Городня, керуючи
транспортним засобом марки "М-412 ", номерний  знак  НОМЕР_1, при виїзді з АЗС „Нова” не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2. „ Проїзд без зупинки заборонено”,  чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
в судове засідання  з"явився, вину визнав пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  7 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-9567/2008
П О С Т А Н О В А
вх.26.05.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 червня  2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Ніжногірськ  АР Крим, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26  квітня  2008 року, о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_1
керуючи автомобілем Пежо-405, номерний знак НОМЕР_1 по  вул. Дніпровська в м. Павлограді, перевищив
швидкість руху у зоні дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/г», рухався зі швидкість 69 км/г,
чим порушив вимоги ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №098658 від 26 квітня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними
в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-1855/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

05
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського взвод ВДАІ про
притягнення до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.05.2008 року о 14 год. 27 хв. на а/д Київ-Н. Яриловичі в с.
Красному керувала автомобілем Шевроле Лачетті д/н НОМЕР_1, та перевищила
встановлену швидкість 60 км/год

Своїми  діями здійснив
правопорушення, відповідальність а  яке
передбачена  ст. 122ч.1  КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення   у  вигляді
попередження.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                                               М.М.Головченко

Копія
Справа № 3-1855/2008 року

П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

05
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського взвод ВДАІ про
притягнення до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.05.2008 року о 14 год. 27 хв. на а/д Київ-Н. Яриловичі в с.
Красному керувала автомобілем Шевроле Лачетті д/н НОМЕР_1, та перевищила
встановлену швидкість 60 км/год

Своїми  діями здійснив
правопорушення, відповідальність а  яке
передбачена  ст. 122ч.1  КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення   у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко
Справа № 3-2292/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«12» травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя  Сокирянського  районного
суду  Чернівецької  області
Побережна О.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В  С
Т  А  Н
О  В  И
Л  А:

ОСОБА_1, 14.04.2008 року біля 08 год. 00 хв., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, у своєму будинку розташований в АДРЕСА_1 вчинив сварку
із своєю дружиною ОСОБА_1, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та
виганяв з дому, чим завдав останній моральної та психологічної шкоди, тобто
вчинив насильство в сім`ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його
відсутності у зв'язку з його виїздом за межі області. Згідно його пояснень від
14.04.2008 року повністю визнав свою вину, щиро розкаяюється у вчиненому.

Крім особистого визнання своєї вини,
винуватість ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушені, передбаченого
ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 044620 від 18.04.2008 року та поясненнями громадянок
ОСОБА_2., ОСОБА_3. від 14.04.2008 року

Довідкою Сокирянського РВ
УМВС підтверджується, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності не притягувався за вчинення
однорідних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2.  є його щире розкаяння.

Обставина,
що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння та притягнення за вчинення однорідних правапорушень

З урахуванням особи правопорушника,

негативної характеристики, підтвердженою довідкою сільського голови АДРЕСА_1
від 14.04.2008 року, обставин, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, є
підстави для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 173-2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у
виді штрафу.

На
підставі  ч.1 ст.173-2  та
керуючись  ст. 221  КУпАП, -

П  О
С  Т  А
Н  О  В
И  Л  А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1445/2008 рік
18 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  прописана АДРЕСА_1,  громадянина
України  не  працюючого
притягнутого  по ч.1 ст.122 КУпАП,
17.05.2008  року о 12:40  годині.
водій  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ-2106  д/н  НОМЕР_1 на 315 км  а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізварине,  здійснив
обгін   на   перехресті,
тим  самим   порушив
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1  скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17 (сімнадцять) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М        У
К Р А Ї Н И

23 травня 2008 року                                                               Суддя Мар*їнського
райсуду

Донецької області                                                                    І.М. Ступін

Розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із ОГАІ  у Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1 не
працює

за ст. 122
ч.4   КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

23.04.2008 року до
Мар*їнского районного суду надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.4   КоАП України, у фабулі протоколу не вказано, що саме скоїв водій, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

На  підставі викладеного , керуючись
ст.256 КоАП Украины , суд

П О С Т
А Н О В И В

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КоАП
України повернути начальнику  ОГАІ м. Донецьку при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області  для дооформлення
.

Суддя:
Справа № 3-1728/08
П О С Т А Н О ВА

27 червня 2008 р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  взводу ДПС
із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Іванівна, Єлахицького району, Миколаївської області, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючої приватним підприємцем

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

20.05.2008 року о 18-20 годині на
автодорозі Херсон - Керч 17 км  гр.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1,на ділянці дороги з
обмеженням максимальної швидкості 50 км/год, рухався зі швидкістю 74 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом „Іскра-1”, чим порушив пункт 12.9 правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно перевищив
швидкість руху.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як АН
20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі  8 грн.
50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
№ 3-4494-08
Постанова

і м ' я м       У к р а ї н и

13
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного
відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у відношенні

ОСОБА_1,
1965 р. н., не працюючого,  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2008
р. о 10-50 год., водій ОСОБА_1 по в. Петровського у м. Донецьк керував
моторолером Хонда з наявними ознаками алкогольного сп*яніння (почервоніння
очей, запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівника міліції пройти у
встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп*яніння відмовився у присутності двох понятих.  Своїми діями
порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, що є адміністративним
правопорушення, передбаченим ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В
судове засідання правопорушник не з»явився, згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 130 ч. 1, 268,
283, 284,   КУпАП:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
д.н. НОМЕР_1, не пропустив пішохода на пішохідній доріжці,  чим порушив п.18.1  ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  122 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17    гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3 - 3539
15 травня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 07 год 50 хв в Чернігівській області, ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом “Мерседес”, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила буксирування
механічних транспортних засобів, а саме
пункт 23.10. Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 за ст 122 ч.1  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 червня 2008 року
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Герасименко Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд ДПІ в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1за
ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., працюючи головним бухгалтером ПП «ВАММ»,
порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку
на прибуток за 1 квартал 2007 року та ПДВ за жовтень 2007 року; не перерахувала
в повному обсязі податок з доходів фізичних осіб за березень, листопад 2007
року. По вказаним фактах працівниками державної податкової інспекції відносно
ОСОБА_1. складено протокол про не дотримання нею вимог ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1
ст. 163-4 КУпАП .

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась, хоча була
належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи і не заявила
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у
її відсутності.

Вина ОСОБА_1. у порушенні вимог1 ст. 163-1 та ч. 1 ст.
163-4 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення 1 ст. 163-1
вказаного правопорушення сплинуло два місяці,
вважаю, що провадження в справі необхідно закрити, в зв'язку з збігом
строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст.ст. 38, 247,
252, 283-285, 287 КУпАП ,-

П
О С Т А Н О В И В :

Адмiнiстративне
провадження у вiдношенi ОСОБА_1 закрити у зв'язку iз
збiгом строку накладення адмiнiстративного стягнення.

Постанова
остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа №3-961/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
травня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пирятинського РЕП ДАІ УМВС України
в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця смт. Котельва Полтавської області,  жителя АДРЕСА_1, торгового представника
«Союз-Віктан»,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
08 квітня 2008 року о 18.00 год., по вул. Червоноармійській в               м. Пирятин Полтавської області,
керуючи автомобілем марки ЗАЗ-1103, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, а саме: при повороті ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив пункт 10.5 Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за
№1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час
і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про
перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа № 3-4054/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ м.Гола
Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.04.2008 р. в м.Гола Пристань Херсонської
області, керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості  50 км/г”, рухався зі швидкістю
73 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за  ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-901/08
П О С Т А Н О В А

02 червня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,   тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 28 квітня 2008 року в с.Н.Ворота, о
21.05  год. , керував автомобілем марки
ВАЗ-2104 н/з НОМЕР_1 не надав перевагу транспортному засобу на перехресті, чим
порушив пункт 16.16 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№1096561 від 28.04.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17/сімнадцять/гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.