overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-2073/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
про застосування адміністративного стягнення.
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши  адміністративний матеріал, що надійшов від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює, проживає вул. АДРЕСА_1.
За  ч.1 ст. 130 КупАП.
року працівниками  ДАІ УМВС України
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 09 год. 55 хв. керував автомобілем Зіл -
НОМЕР_1в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1
ст.130 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, просить суд не позбавляти його права керувати транспортними
засобами,  у вчиненому  кається.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1
а тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст. 283, 284
КУпАП  суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В
Справа
30 травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої: АДРЕСА_1 непрацюючої, за ч. 1                ст. 122 КУпАП,-
01.05.2008 року о 15:10 годин, керуючи автомобілем
Шевролет, державний номер НОМЕР_1, на вулиці 50 років Жовтня в місті
Кіровограді, проїхала на заборонений сигнал світлофора, чим порушила        п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, тобто
здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
на розгляд матеріалів не з'явилася, вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення враховується
характер  та  ступінь
суспільної  небезпеки  скоєного
порушення,  особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянку ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накласти на неї стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
червня   2008  року                                                      Справа   № 3 - 2275
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не
працюючого  , -

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що  01.06.2008   о 10
год.00 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  М-412  НОМЕР_1
в  м.Борзні  здійснив обгін на перехресті , чим порушив
п.п.14.6  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа  № 3-420
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

05.02.2008 р. о
09 год. 20 хв. поАДРЕСА_2 водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем В
2107 д/з НОМЕР_1, рухався по дорозі з одностороннім рухом на зустріч
транспортним засобам, змусивши водіїв різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, чим була створена аварійна ситуація.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце,
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про
перенесення розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 022529 від 05.01.2008 року.

Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-6449/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008  року Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які
надійшли від Державної податкової інспекції м. Нова Каховка Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.Нова Каховка
Херсонської області,  громадянки України,
проживючої за адресою: АДРЕСА_1; працюючого: головний бухгалтер ЗАТ
«Каховка-Пром-Агро»,

за ст.  163-1 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При
перевірці ЗАТ «Каховка-Пром-Агро», що розташоване в м.Нова Каховка
Херсонської області по вул. Індустріальній,19 встановлено ведення податкового
обліку  з порушенням встановленого
порядку, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за
січень 2008 року на суму 18283 грн., заниження від*ємного значення на суму
340239 грн., завищенню залишку від*ємного значення на суму 340239 грн., чим
було порушено п.4.7.ст.4, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7, п.п.7.2.6 п.7.2., п.п.7.4.5.
п.7.4, пп.7.5.2 п.7.5. ст.7, п.11.5 ст. 11 ЗУ «Про податок на додану вартість».

В судовому засіданніОСОБА_1. вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив,
що винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 15.04.2008 року та
іншими   матеріалами адміністративної
справи.

Керуючись ст.ст. 163-1
ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа № 3-6-2008р.
ПОСТАНОВА

„09” січня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
жительАДРЕСА_1, не працює

за ст. 1732 ч 1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 05.01.2008 року біля
17-30 год. прийшов додому в нетверезому стані, вчинив сварку із дружиною та
сином в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, що ображає людську гідність та
громадську мораль.

Чим  допустив порушення
передбачене ст. 1732 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 029587 від 08.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 жителя  с. Ставчани

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-856/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новомосковської
роти ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
майстром в Покровському РЕТК, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

27.03.2008 р. о
18 год. 00 хв. на 222 км. а/д Харків - Сімферополь водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д/з
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 075836 від
27.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
№ 3- 5586 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня  2008 р.           Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

28 травня  2008р. о 12 год. 35 хв. в
м. Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1 керував автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" рухався зі
швидкістю 66 км/год, перевищивши встановлену на 26 км/год, швидкість
вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив  п. 12.9 ПДР. Тобто
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з”явився, вину визнав. Його вина
доведена протоколом серії ВМ   № 096337 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06
травня 2008 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Скадовська Херсонської області, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 173 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
05 травня 2008 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпідставно
образливо чіплявся до громадян в м. Скадовську по вул. Радянській Херсонської
області, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження не
реагував, порушивши своїми умисними діями громадський порядок і спокій
громадян, чим скоїв дрібне хуліганство, що підтверджується доказами доданими до
протоколу про адміністративне правопорушення № 334151 від 05.05.2008 року:
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом робітника міліції, самого ОСОБА_1 при
підготовці матеріала та в суді.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, з обставинами викладеними в протоколі про
адміністративне правопорушення згоден.

При
призначенні покарання суддя враховує вимоги ст.ст.33,34,35 КУпАП.

Керуючись
ст.173,  ч.1 п.1 ст.284 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту - 3 (трьох)
діб.

Строк затримання
рахувати з 06.05.2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               Ведмідська
Н.І.
Справа № 3-3300/2008
11 березня 2008 року  суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний
ОСОБА_1;    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Красноград, громадянина України, приватного
підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 12 2 ч.1 КУпАП, -
Згідно з протоколом   КД № 155560
від  23 березня 2008 року,    інспектором
ДПС Олександрійської роти ДПС ВДАІ
УМВС України в  Кіровоградській
області   ОСОБА_2, водій    ОСОБА_1,
керував автомобілем    Шевроле
Епіка, державний номер  НОМЕР_1,  23 березня 2008 року, о 23 годині  35 хвилин,
автошляху Київ -Знам'янка, на 244 км. зупинив автомобіль на забороняючий
сигнал світлофора за дорожньою розміткою 1.12(стоп-лінія), чим порушив  пункт
8.10.ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.
Вивчивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, прийшов до
висновку, що протокол про адміністративне порушення не відповідає вимогам ст.
256 КУпАП за наступними ознакам:
- у протоколі про адміністративне
правопорушення  зазначена дата складення
протоколу і вчинення  ОСОБА_1   порушення - 23 березня 2008, в той час як ця
дата ще не наступила.
недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного
правопорушення за ст.122, винність водія
та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин   справи, вирішення її в точній відповідності
На підставі викладеного,  керуючись ст. 122, ст. 246, 278 ч.2,4  КУпАП, суддя
справу про адміністративне правопорушення; ОСОБА_1
повернути до ДПС Олександрійської роти ДПС ВДАІ   УМВС України в  Кіровоградській області для  правильного складення протоколу.
Постанова набирає законної сили з моменту її
винесення.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа
№ 3-635908рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ м. Армянськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого , мешкає вАДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України  про адміністративні
правопорушення,

встановив:

01.02.2008
року ОСОБА_1  в м. Херсоні, керуючи
транспортним засобом ГАЗ , державний номерний знак - НОМЕР_1, порушив правила
зупинки , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП.

В судовому засіданні
правопорушник  свою вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
РК№068818 від 01.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 4992 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29
травня  2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Сольона Н.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1959
року народження, українця, гр. України,
мешканця  АДРЕСА_1 працюючого ПП «
Миколенко».

За ст. 184  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1. ухиляється від виконання передбачених
законодавством  обов'язків   щодо
виховання , навчання  своєї  дитини
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка   за
період  часу    з
1.04. 08р.   по  20.05. 08р.
пропустила  без    поважної
причини   18  учбових
днів   в  ЗОШ   №
2
м. Ромни.

ОСОБА_1. вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча був  належним чином повідомлений  про день та час розгляду адміністративної
справи в суді. Вина ОСОБА_1.  доведена
матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення № 020954 від 28.05.08 року,
довідкою  директора  СЗОШ № 2,
характеристикою    ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34,
35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  184  ч.
1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  за ст. 184 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                         Н.М.
СОЛЬОНА
Справа № 3-6818/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Волинь, громадянина України, працюючого ПП «Сушков» -
шліфовщик, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 4  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.04.2008 року о 18.15 години в м. Нова Каховка
по вул. П. Комуни керуючи автомобілем Ваз 2105 д.н. НОМЕР_1 підчас
перестроювання своїми діями змусив загальмувати та різко змінити швидкість
автомобіль Деу Ланос, чим створив аварійну ситуацію, та порушив п. 10.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 21.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122
ч. 4, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 34.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
травня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож.: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

встановив:

30
квітня 2008року
близько 13-55год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа № 3 -5664/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
гр. України, мешканця АДРЕСА_1 приватний підприємець.

за
ст. 124  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.06.2008 року о 13 год.
20 хв. в АДРЕСА_2 на території ТОВ АФ
«Агротехсервіс»,  водій
ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 21124 номерний знак НОМЕР_1 заїжджаючи   на територію   ТОВ
АФ « Агротехсервіс» , де знаходиться оглядова яма для   огляду службового транспорту   перед
виїздом  , не вибрав безпечної
швидкості   руху  , не впорався з керуванням, здійснив   з»їзд
в оглядову яму  , в результаті  автомобіль отримав механічні пошкодження ,
чим  порушив п. 12.1   Правил дорожнього руху України.

Правопорушник  до суду
з'явився, свою вину визнав повністю. Його вина  також доведена матеріалами адміністративної
справи.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП поскільки  порушив правила дорожнього руху, що
спричинило  пошкодження транспортного
засобу.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст.
124 ,221, 283-284,  287 ч. 2  КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.  124  КпАП України
накласти на  ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім)  грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, не працюючого, що мешкає за
адресою: м.Херсон, в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2008 року о 15год.20хв., ОСОБА_1, керував моторолером “Віпер”, який
не зареєстрований в ДАІ у встановленому порядку, чим порушив п.2.9 “Правил
дорожнього руху” України.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суд, вважає можливим застосувати, щодо
ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити
його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя                                М.Ю.Романова