overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4628-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украитны в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.3 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работающего,
проживающего вАДРЕСА_1
17.02.08г в 18 час 05 мин ОСОБА_1. по ул.Днепровской в г.Павлограде,
управляя автомобилем ВАЗ-2101 госномер НОМЕР_1,
при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу
пешеходам, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17
грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-854/08
19 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Борщівського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Шупарка Борщівського району Тернопільської
області, непрацюючого.
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 08.50 год. ОСОБА_1 в с. Оришківці Гусятинського району
Тернопільської області, керуючи автомобілем Фольксваген Гольф реєстраційний
номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України який,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив транспортний засіб, що
рухався по головній дорозі.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 085675 від 6 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що також вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 17
(сімнадцять) гривень  штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-6650/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч 2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,      уродж.
м. Херсон., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.08 року о 17год. 50хв.,
ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив п.  3.23
“Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч 2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти
на      ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

19 березня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу батальону ДПС УДАІ ГУМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1  не  працюючого

за ст.122 ч.4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

9 лютого 2008 року у 12.00 годині на
196 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки Деу-Ланос
державний НОМЕР_1 не надав дорогу транспортному засобу який рухався по головній
дорозі, чим примусив інших водіїв різко загальмувати та напрямок руху, чим
скоїв аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги
п.16.11 ПДР України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.4 КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.122 ч.4 КУпАП, суд

П О
С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в  розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №  3- 1586
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року Котовський
міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого  судді - Сітарчук О.І. розглянувши матеріали,
що надійшли від Котовського прикордонного загону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1, не
працює.

за ст. 204-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2008 року о 05
годині 25 хвилин прикордонним нарядом був затриманий громадянин Молдови,
ОСОБА_1, який в пішому порядку за напрямком с.Станіславка (Україна) - с.Леніно
(Молдова), незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску
державного кордону України.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КпАП України

Керуючись ст. 204-1 ч.1  КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту терміном 4 (чотири) доби.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути
оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
ПОСТАНОВА

21 лютого  2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованого УМВС
України м. Полтава  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
та  жителя  АДРЕСА_1, не працює  ,ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

8
січня  2008 року  о 17 год. 00
хв., по ад Київ - Харків, водій ОСОБА_1
керував автомобілем, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 на білому фоні
рухався зі швидкістю 86 кмгод., чим порушив Правила Дорожнього руху України .

ОСОБА_1  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 122
ч. 1 КУпАП  у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                      В.
О. Любицький
Справа № 3-2658/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року
смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Бреславський О.Г.
розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Територiальної державної iнспекцiї
працi у Чернiвецькiй областi про притягнення до адмiнiстративної
вiдповiдальностi приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Просіка Глибоцького району, за ч. 1 ст. 41 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. у с. Просіка, Глибоцького району приватний цех, з 20.01.2008 по
13.03.2008 року використовує найману працю трьох працівників без державної
реєстрації- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим допустив порушення вимог ст. 24,
24-1, 48 КЗпПУ.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

ВинаОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.41 КЗпПУ повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 24-1, 48 КЗпПУ, ст. 38, 252,
283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.41 КЗпПУ та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна i оскарженню
не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 3-1415
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ВДАІ м. Донецька  при УДАІ МВ УМВС України.
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, працюючого
водієм ТОВ «Гідропневмоапарат», проживаючого в АДРЕСА_1.
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 27 лютого 2008 року о 06 год. 30 хвил. на 95 км
А/Ш. Слов'янськ - Маріуполь, керуючи транспортним засобом марки «Івеко 35SI3», номерний
знак «НОМЕР_1» скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
14.6 «а» „Правил дорожнього руху України”, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 27.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
27.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
№ 3-1028-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«12»
березня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від
Христинівського  ЛВ УМВС України ст.
Христинівка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1977р.н., гр. України, проживаючого
по вАДРЕСА_1

На підставі ст.44  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2007р. близько 11 год. 10 хв. в чергову
кімнату міліції  був доставлений гр.
ОСОБА_1. в якого під час складання протоколу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України та особистого огляді, в
правій наружній кишені його джинсової куртки був виявлений поліетиленовий пакет
з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору із
специфічним запахом коноплі.

Його винність стверджується протоколом  № 643 від 25.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст.44  КпАП
України.

Беручи до уваги, що адміністративне
правопорушення було скоєне 16.08.2007р. і на день розгляду адміністративної
справи, в Христинівському районному суді закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП України - справа
підлягає закриттю.

Керуючись ч.1
ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

П
О С ТА Н О В И В:

Провадження
в адміністративній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити у
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ (поліетиленовий пакет з
подрібненою речовиною зеленого кольору із специфічним запахом коноплі )  знищити в ЛВ на ст Христинівка

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12400/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного суду м Херсона
Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної дорожної
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­  ОСОБА_1 04.03.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986 року
народження, який мешкає в АДРЕСА_1, не працює.

за ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.01.2008 року о 15
годині 00 хвилин, на автодорозі Одеса - Мелітополь, керуючи транспортним
засобом, перевищив швидкість руху більш ніж на двадцять кілометрів на годину,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа № 3- 9707/08
П О С Т А Н О В А

03.03..2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1;

Не працюючого,проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.02.2008
р.ОСОБА_1.в м. Херсоні  по
вул.Миколаївське шосе керував т/з Форд- Транзит
дн  НОМЕР_1   виконав проїзд на зустрічну смугу руху
дороги, що на дві смуги руху в кожному напрямку, змусивши ам БМВ, що рухався
зустрічному напрямку руху змінити швидкість.

Вина  порушника у
скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в сумі 68  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з  03.03..2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа  № 3-1775/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм ТОВ «Таланпром»,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28
січня  2008 року о 17 год. 05 хв. в м.
Ромни по вул.. Сумській водій ОСОБА_1
керував автомобілем   і рухався зі
швидкістю 83 км/год., в зоні дії дорожнього знаку 5.45, чим порушив пункт
12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  будучи водієм
транспортного засобу перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 20
км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбаченї ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст.. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Дело  № 3- 7313/08
Судья   Коммунарского  районного
суда   г.Запорожье  Тютюник
М.С.,  рассмотрев   материалы
ответственности  по ст.206
России ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженца России, работающего на ООО «Артем-строй» штукатур, проживающего  по
своевременно не разъяснил о оформлении документов  на право перебывания в Украине иностранцев и
предоставляет жилье гражданке России, которая проживает без
регестрации с 26.01.2008
В   суде ОСОБА_1 свою  вину
в   совершении  данного
правонарушения  признал   полностью.
Судья,  рассмотрев
административный  материал,
приходит в  выводу,  что  виновность  ОСОБА_1 в совершении   данного
правонарушения   полностью   подтверждена
совокупностью  доказательств  и
квалифицирует  ее   действия
по  ст. 206     КУоАП
как     предоставление  гражданином
Украины  иностранцу  жилья
в  нарушение  установленных
правил   пребывания  иностранцев в
Учитывая  объективные
обстоятельства  дела, что  тяжких  последствий
не наступило,  личность
правонарушителя, которая
ранее  к  административной  ответственности   не
привлекалась,  судья  считает
возможным  освободить   его
от  административной  ответственности  в
связи   с  малозначительностью  совершенного    правонарушения,  ограничившись
устным   замечанием.
Руководствуясь  ст. ст. 22, 283, 284  КУоАП,
судья-
Освободить гражданина
России  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,   от
ограничившись  устным  замечанием.
Постановление   обжалованию
Судья                                                                                                   М.С.Тютюник
Справа №3-5256/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, працює - компанія “Крафт” - головний менеджер, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2008 року о 7.10
год. на 11 км а/д Херсон - Джанкой, керуючи транспортним засобом Фольксваген
д/н НОМЕР_1, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив
“Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання
правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, ч.2 ст.122 КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 28.02.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 28.02.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№ 3- 2854 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня  2008 р.           Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

7 березня  2008р. о 13 год. 18 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував трактором
і  не ввімкнув  покажчик повороту при зміні напрямку руху
"ліворуч", чим порушив п. 9.2 ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився.
Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом
серії ВМ  № 050222 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-687/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

01 квітня 2008 року                     м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Донецька, громадянина України, не працюючого, мешкає вАДРЕСА_1,
притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11 березня 2008 року
в 00.00 годин громадянин ОСОБА_1. знаходився у п'яному стані на подвір'ї
будинку АДРЕСА_2, виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 /п'ятдесят
одна/ грн..

Штраф повинен бути
сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                                   /С.А.
ЯНЖУЛА/
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданку Украины, не работающую, проживающую: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19 марта 2008 года в 18 часов 03 минут ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Хюндай»,
государственный НОМЕР_1 осуществила
остановку автомобиля в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена», чем
нарушила пункт 3.34 Правил дорожного движения. За данное нарушение
предусмотрена ответственность по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об административных
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 482385 от 19.03.2008
В судебном заседании ОСОБА_1 вину
Руководствуясь ст.122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.