overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
7 березня   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт. Чорнобай  АДРЕСА_1, працюючого в
ПП»ІНФОРМАЦІЯ_2,водієм, не судимого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
січня 2008 року  біля 16 год 05 хв в смт.
керував  автомобілем М 412 д.н. НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд,  чим
порушив  п. 31.3   ПДР України.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і місце
слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді адміністративного штрафу .
ст.ст.121 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             7 березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   7 червня      2008 року.
Справа
червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ  УМВС України в Сумській
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
21.05.2008 року о 12.35 годині в м.
Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував
автомобілем М 2140 номерний знак НОМЕР_1і в зоні дії дорожнього знаку
3.29 (40 км.) рухався зі швидкістю 62 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти на  нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
№ 3 - 3679
29 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Побіянка Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 32 хв.,  на 250 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2103”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі  п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-1516/08
року                              смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області   Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, водія ПП «Хоменко»
121 ч.1, 122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
06 травня 2008 року, близько 16 год.  05 хв., по вул. Жовтнева в м.Знам'янка водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-3302
д.н. НОМЕР_1, переобладнаним на газобалонну установку без дозволу ДАІ,
чим порушив вимоги п.32.1.є Правил дорожнього руху України.
його діях мається правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
08 травня 2008 року,
близько 06 год. 50 хв., на 244 км автодороги Київ-Знам'янка, в
смт.Олександрівка, водій ОСОБА_1 керуючи вище вказаним автомобілем по дорозі,
яка має дві смуги в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній правій,
чим порушив вимоги п.11.5 Правил дорожнього руху України.
його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 вину в скоєних
правопорушеннях визнав.
ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст.121 ч.1, 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та накласти на нього стягнення: за ст. 121 ч.1 КУпАП  у виді штрафу в розмірі 17 гр.,  за ст. 122 ч.2 КУпАП у виді попередження, а з
урахуванням положення ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                            Є.О. Тарабан
ПОСТАНОВА
№ 3-1967

14.07.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
- ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої
головою правління СТ “Обрій КІ”, проживаючої АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності притягувалась 24.04.2008р. за ст. 155-1 ч.1 КУпАП України,

за ст.155-1 ч.2 КпАП
України

ВСТАНОВИВ :

При перевірці кафе СТ “Обрій КІ”, розташованого за
адресою: с. Д.Брід, вул. Леніна, 38, встановлено: невидача розрахункового
документа на суму покупки, невідповідність готівки на місці проведення
розрахунків з розрахунковими квитанціями виданими на початку робочого дня, чим
було порушено п.5 п.13 ст.3  Закону
України № 265/95-ВР від 06.07.1995р. “Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”, відповідальність передбачена ст.155-1 ч.2
КУпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 244207
від 24 червня 2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 155-1 ч.2  КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.2 КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 85 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063  код 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

СУДДЯ
Хомик І.І.
Справа|річ| № 3-1783/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня| 2008
року                          Суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області
Франчук О.Д.

Розглянувши|розгледівши|
матеріали, що надійшли|вчинили|
від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області,                про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,                   ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1 в м. Южноукраїнську, Миколаївської області за ч. 4 ст.
85  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2008
року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, на Ташликському водосховищі біля міста
Южноукраїнська займався незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову
“драчом”, |, ,   чим
порушив п. 3.15 Правил спортивного і любительського рибальства.

Своїми
діями  ОСОБА_1, вчинив|вчинив| правопорушення, передбачене
ч. 4 ст. 85 КпАП| України, тобто|цебто|  грубе порушення правил
рибальства (рибольство із застосуванням
заборонених знарядь лову).

Вина|вина| останнього у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП| України
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими
матеріалами справи.

А тому, на
підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283-284 КпАП| України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі             340
грн.  на користь держави р/р
0010, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення -
драча.

Постанова|постанова|
оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена  до виконання протягом 3-х місяців з дня
винесення.

Суддя
Южноукраїнського

міського суду
О.Д. Франчук
№ 3-8861/08
22.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего
по адресу: АДРЕСА_1.
г. в 09.49 час. ОСОБА_1
автомобилем на пр.. Ленина со скоростью 90 км/ч, чем превысил установленную
скорость болем чем на 30 км/ч.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2008 года судья Суворовского
районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие из
Херсонгосрыбохраны о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившуюся ІНФОРМАЦІЯ_1
в Херсоне, не работающей, проживающей АДРЕСА_1, по ст. 88-1 ч.1 КУоАП,
февраля 2008 года в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол, из которого
февраля 2008г. на Северном рынке в г. Херсоне, ОСОБА_1, торговала свежей рыбой
без документов, отсутствовал сертификат качества и накладная на рыбу, чем
нарушила ст. 88-1 ч.1 КУоАП.
В суд
правонарушитель не явилась, была уведомлена надлежащим образом, причины неявки
суду не сообщила.
Изучив материалы дела, суд считает, что
действия нарушителя по ст. 88-1 ч.1 КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1
должна быть привлечена к административной ответственности по ст. 88-1 ч.1
Руководствуясь ст. 88-1 ч.1 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч.1 КУоАП и наложить на нее
административное взыскание в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) грн. с конфискацией предмета торговли.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
Постановление может быть предъявлено к
исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю
заказной почтой 23.04.08г. для добровольной оплаты штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                      В.Н.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м Богодухів БДПС при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3
червня 2008 року водій ОСОБА_1 на 61 км а/д “Харків - Охтирка”, керував
автомобілем ЕРАЗ НОМЕР_1 на якому була несправна стоянкова гальмівна система.
Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 31.4.1.д ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1   КУпАП

П О С Т А
Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  працюючого на ПП « Міс», мешкає вАДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду
надійшов протокол про адмінправопорушення в якому зазначено ,що 31.01.2008року
ОСОБА_1 допустив зберігання транспортного засобу Газель, державний номерний
знак - НОМЕР_1, який належить ПП «Міс» поза гаражем , чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши
матеріали справи , встановлено що суть зазначеного в протоколі правопорушення
не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 132 КУпАП., тому вважаю, що провадження по
справі підлягає закриттю, оскільки відсутня подія і склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 132 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.247
КУпАП,  суддя

постановив:

Закрити
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 132 ч.1 КУпАП у зв»язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4810/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт.Антонівка   про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого АДРЕСА_1,  не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

08.05.2008 р. на автодорозі Цюрупинськ-Гола
Пристань, керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/г”, рухався зі швидкістю 74 км/г, чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти  на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3- 1585/08
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Караузяцького
району, Каракалпакської АССР, Узбекистан, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

21.05.2008 року  о 18 годині 28 хвилин на автодорозі Каланчак
- Новоолександрівка гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21150, д/н НОМЕР_1, не
був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не був пристебнутий
ременем безпеки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП -
порушення правил користування ременями безпеки.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3
КУпАП та призначити покарання у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

23.04.2008 року близько 10.30
год.  ОСОБА_1 у м. Херсоні по пл. Свободи, керуючи транспортним засобом не надав переваги
у русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п. 18.3“Правила
дорожнього руху України”

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вивчивши обставини справи,
враховуючи малозначність вчиненного правопорушення, суддя вважає можливим
застосувати, щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч. 3,
283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Ратушна
№ 3-411/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_119ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянин України, уродженець і жительАДРЕСА_1, працює водієм в ВАТ «Полтавахолод»
за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3307, державний
номерний знак НОМЕР_1, в с. Климентово Охтирського району, з несправною гальмівною
системою, порушивши пункт 31.41 Правил дорожнього руху України (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч.1 ст. 121, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 121 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять) грн .
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
може бути пред'явлена
до виконання на протязі 3 (трьох) місяців

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського районного
суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
липня   2008  року                                                      Справа   № 3 - 2601/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець  О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від  Ніжинського взводу  ДПС
ДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Прохори Борзнянського району  Чернігівської
області,  громадянина України, не
працюючого  , -

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  26.06.2008
року  ОСОБА_1 о 15 год.40 хв. на 50 км.
а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ в населеному пункті „Вертіївка”, керуючи   автомобілем
ВАЗ-21099  д/з НОМЕР_1, при
обмеженні максимально допустимої швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю
84 км/год, чим порушив п.п.12.4  ПДР
України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-4765/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2008 р. в с.М.Копані, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, порушив вимогу знаку  2.2 “Рух
без зупинки заборонено”, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2
КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого
при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч. 2, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу розміром
8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
1989 р.н.,  громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по вул. Набережній в м.
Запоріжжі порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина
ОСОБА_1 у  правопорушенні,
передбаченому  ст. 122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1,
1989 р.н.,  адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук