overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5959/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Скадовського територіального відділу Західно-Чорноморського державного
басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

30.05.2008 р. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола
Пристань здійснювала торгівлю рибою «карась», вагою 5 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушила вимоги ст.7 Закону
України “Про тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явилась, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь її вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень з
конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-3137/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
Первомайского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, работающего водителем ЧП
«Кондратюк», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
15.04.2008 г. в 17-35 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2, гос.номер
НОМЕР_1, в с.Войково на ул.Виноградной,
совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1а имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил остановки.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1   признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.2 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3880/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня
2008 року
м.Борщів

Суддя   Борщівського районного
суду    Тернопільської    області
Зушман Г.І.

розглянувши матеріали, що надійшли
від  Борщівської  МДПІ
на

ОСОБА_1 1949 року народження,

жителька смт.
Мельниця - Подільська АДРЕСА_1,

Борщівського району Тернопільської області, працюючу

продавцем у ПП ОСОБА_2,

за ст.155-1 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2008 року ОСОБА_1., працюючи продавцем  у магазині, що належить ПП ОСОБА_2., який
розташований  у смт. Мельниця - Поділська
по вул. Кудринецька 27,  порушила  порядок проведення розрахункових операцій, а
саме не провела розрахункову операцію на повну суму покупки через  зареєстрований РРО, не видала розрахунковий
документ встановленої форми, не забезпечила відповідність сум готівкових
коштів  на  місці проведення розрахунків сумі коштів,
зазначеній у денному звіті РРО, не забезпечила щоденне друкування фіскально
звітніх чеків.

Своїми діями ОСОБА_1.  допустила
порушення вимог п. 1,2,9,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг»  № 265/95 від 06.07.1995р.

Зазначене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.
від 09 липня  2008 року серійний
номер КН № 304575, копією акту перевірки від 09 липня 2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні  ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход
держави.

Керуючись  ст.ст. 283, 284  КУпАП
,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП та накласти на
неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн. в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного суду
Зушман Г.І.
Справа № 3-3759/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2008 року
о 9.30 годині на автодорозі Київ-Чоп, в м. Мукачево, ОСОБА_1 керував автомашиною АЗЛК
2140 д/н НОМЕР_1, на якому не працювала стоянкова гальмова система, чим порушив  п. 31.4.1 Правил
дорожного руху.

ОСОБА_1 будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не
з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення справи не подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме :
порушення водіями транспортних засобів , що мають технічні несправності гальмової системи

Керуючись ст. 121
ч 1  КпАП
України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на  ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 8.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.О.Фей
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого директором
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2008
року при перевірці ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ,
АДРЕСА_2, було встановлено, що директором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 було допущено
порушення порядку проведення розрахунків з бюджетом, а саме: несвоєчасне
подання до установи банку платіжного доручення на перерахування податку на
додану вартість по терміну сплати 30 січня 2008 року, 03 березня 2008 року, 31
березня 2008 року за місцем складання платіжних доручень  за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, за
результатами чого було порушено строки сплати податку на додану вартість.
Фактично сплачено 16 квітня 2008 року, платіжне доручення НОМЕР_2. Днів
затримки 77, 44, 16 відповідно, чим було порушено п.п. 5.3.1, 5.3 ст. 5 Закону
України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений, причину неявки суду не
повідомив.

Вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними доказами:

- протоколом
від 21.04.2008 року, Актом невиїзної документальної перевірки від 21.04.2008
року, рішенням НОМЕР_3 про прийняття ОСОБА_1 на посаду директора, поясненнями.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду

Суддя:
В.В. Самсонова
Справа 3-7791/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

МешканцяАДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

17 липня  2008 року о 22.05 год. на а/д Харків-Сімферополь  водій ОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив обгін
т/з на мосту, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 14.6
«г».

Своїми діями ОСОБА_1 . вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа  №3-3976/2008р.
ПОСТАНОВА

14
серпня 2008 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
Бобровський І.М. розглянувши матеріали, які поступили з Южноукраїнського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фастів, Київської області,
що не працює, проживає в АДРЕСА_1

за
ч.3 ст.178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 15 червня 2008 року о 19 годині 40 хвилин, був затриманий біля
будинкуАДРЕСА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, своїм зовнішнім
виглядом ображав людську гідність і суспільну мораль.

Своїми
діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178
КУпАП,  оскільки раніше двічі
піддавався  адміністративному стягненню за
аналогічне правопорушення, 27.08.2007 року та 07.10.2007 року.

Провина
ОСОБА_1 . підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Але
вважаючи, що після скоєння правопорушення пройшло більше двох місяців
провадження по справі слід закрити, на підставі ст. 38 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 38,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2622-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення Ульяновського взводу  ДПС при УМВС в Кіровоградській області про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, водій ТзОВ „Буковинська
АПК”

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  29.02.2008 року
в 05 год 10 хв. на автодорозі Стрий - Знамянка, керував транспортним засобом
марки Даф 400 номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість на 21 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
„Беркут” 0501095,  чим порушив п. 12.9
ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 29.02.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы
года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И., рассмотрев
административный материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Алушта, прож. АДРЕСА_1, не работающего, в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
03.02.2008 года в 09 час. 40 мин. ОСОБА_1 на 703 км.+500м. автодороги
М-18 Харьков- Симферополь- Алушта- Ялта,
остановку на кольцевом перекрестке, чем нарушил п.15.9 ПДДУ.
подтверждается признанием правонарушителя,
протоколом. Таким образом, ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
ст.122 ч.2,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

27 червня 2008 р. м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  23.05.2008 р. керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  27.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30.07.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-3315/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого водієм в ПП “ІНФОРМАЦІЯ_2”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2008 року, близько 17 год. 50
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ, державний номер НОМЕР_1, на перехресті
автодоріг Стрій-Знам”янка та Кіровоград-Платонове, при повороті праворуч
завчасно не зайняв відповідну крайню смугу для гальмування. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 10.8 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.
Кричун
Справа
№3-2416/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м.Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2008 року близько 21:05 годин на 315 км
а/д Дніпропетровськ-Миколаїв громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_3  державний номер
НОМЕР_1, без державного технічного огляду, чим порушив п.31.3.Б ПДР України.

Правопорушник до суду не з”явився, про
час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3- 6505 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 20 год. 35 хв. на 106 км автодорогиІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_3  водій
ОСОБА_1керував автомобілем і  рухався зі швидкість 139 км/год, перевищивши встановлену на 49 км/год, чим
порушив п. 12.6 ПДР. Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
1 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело № 3-6348
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 сентября 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший
из МРО ГАИ ДМУ УМВД Украины в Донецкой
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
04.08.2008 г. в 08-10 час. в г. Артемовске по ул.
Горбатова ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки Мирза БАЗ номерной
знак  НОМЕР_1,  совершил обгон транспортного средства на
пешеходном переходе,  чем нарушил п. 14.6
Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №3-1503-08
« 11 » лютого 2008 року                                                     м.Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал, який надійшов з
Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до протоколу серії
НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 7 січня 2008 року ОСОБА_1
7.01.2008р. о 12 год. 40 хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
688км+500м, керуючи транспортним засобом марки «Деу» д/н НОМЕР_2 здійснив обгін
транспортного засобу у кінці підйому, чим порушив п.14.6г ПДР України.
В діяхОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
В своїх поясненнях ОСОБА_1
факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не з»явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином.
Виходячи з викладеного та
керуючись ч.1 ст.122,
ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож:АДРЕСА_1, работает в ЧП "ОСОБА_1",
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №3-2609/2008р.
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителя м.АДРЕСА_1працюючого ВАТ „Бобровицький молокозавод”, бригадир сушки,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1.  03.07. 2008 року близько 14 год. 45 хв. в м.
Бобровиця по вул. Незалежності,  керуючи
дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2173/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 серпня 2008
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які
надійшли головного державного управління охорони використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.85ч.4 КпАП України,

Встановив :

12.07.2008 року біля 06 години 00 хвилин в с.
Новософіївка Снігурівського району Миколаївської області на річці Інгулець
ОСОБА_1  здійснював вилов риби
забороненим знаряддям лову - сіткою із месини без дозволу на промисел. При
затриманні риби виявлено не було.

Вказаними
діями  ОСОБА_1 допустив правопорушення за
ч. 4 ст.85 КпАП України, що підтверджується протоколом №003605, описом-оцінкою
від 12.07.2008 року,актом прийому № 000653 від 18.07.2008 року.

Правопорушник винним себе визнав повністю, пояснивши,що
дійсно здійснював вилов риби,бо не має іншого заробітку.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави  у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Конфіскувати на користь держави сітку
із месини довжиною - 35 м, висота - 2,5 м, вічко - 35 мм .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ