overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1798/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, ПП,

за ч.2 ст.121 України,

ВСТАНОВИВ :

02.02.2008 р. в м. Гола Пристань, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом, автобусом, в якого було заблоковано аварійний вихід, чим
порушив п.31.4.7 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.2 КпАП України.

В судове засідання порушник не
з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.  ч.1 ст.121, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст.121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3- 932/08
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008
суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської
області Кравченко К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10.03.2008 року  о 16 годині 40 хвилин  в смт. Каланчак  ОСОБА_1 керував  автомобілем РЕНО, НОМЕР_1, на одну вісь якого
встановлена шина з різним малюнком протектора., чим порушив пункт 31.4.5б  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що пробив шину і поставив запаску.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення пе-редбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3-8664/08
16 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.             Херсонської обл., непрацюючого,
який мешкає за адресою:        АДРЕСА_1.
28.03.2008 року близько 15.25 год. ОСОБА_1 на а/д
Одеса-Мелітополь керуючи транспортним засобом порушив правила обгону,
чим порушив п. 3.25 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3 - 3817/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2008 р.                                                                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 лютого 2008 р. в смт. Н.Ворота біля 16 год. 17
хв. керуючи автомобілем марки «Івеко» н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку "Контроль", чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 09.02.2008 р. за № 084320.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко
СПРАВА № 3-1126
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
03 березня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС в Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м, Дружківка Донецької області, громадянин України, працює Таксі - 063 водієм,
мешкає   м. Дружківка   АДРЕСА_1
За ст. 122 ч.1 КпАП України
18.02.2008 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки Сенс з державним номерним  знаком
НОМЕР_1 у м. Дружківка на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Радченко та
Леніна при повороті ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу який
рухався прямо, порушивши вимоги п. 16.11 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1  визнав себе винним в скоєні
адміністративного правопорушення, про що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 03 березня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 03 червня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа
№ 3-618                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
13  березня   2008
року                                                            смт. Нова
Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  Дунаєвецького
ВДАІ

про притягнення до
адміністративної відповідальності              ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України,  непрацюючого,
жителя села
Пилипи-Хребтіївські
Новоушицького району Хмельницької області

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  26  лютого 2008
року  о 10  годині
50 хвилин , водій  ОСОБА_1, в м.
Дунаївці  , керуючи   автомобілем
ВАЗ 2109, н/з   НОМЕР_1 , не  виконав вимоги дорожнього знаку « Зупинку
заборонено», чим порушив п. 3.34  ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  -
оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                              С.С. Бондарчук
Справа №3-6674/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

4 квітня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, перетнув суцільну лінію розмітки, порушивши п.п. 34.1,8.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу
на користь держави в сумі  8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Справа № 3-212/2008 рік
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст.
11 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 в
номерний знак НОМЕР_1, з непрестебнутим ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3  Правил дорожнього руху України.
судове  засідання правопорушник
неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив,
маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за
необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу
у розмірі 04 (чотири) гривні в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-1198/08
П О С Т А Н О ВА

14 квітня
2008р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України  в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого водієм ВАТ Цюрупинськ автотранс

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и в :

01.04.2008 року о 08-20 годині в смт.
Каланчак гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ХАЗ-323022 д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
здійснив обгін на перехресті.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності  у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.В. Кравченко

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-455/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Менського  взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого у „Семенівській
адміністрації” - начальником управління економики, за ч. 3 ст. 121  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2008 року о 10 годині
35 хвилини, громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка, керував транспортним засобом
марки «ВАЗ - 21121», реєстраційний номер НОМЕР_1, з непристебнутим ременем
безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 ПДР України.

У судовому засіданні
правопорушник вину визнав повністю та показав, що він дійсно 06.02.2008 року в
м. Семенівка, керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 21121», реєстраційний
номер НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу, у розмірі 04 (чотири)
гривні 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                О.І. Гнип
Справа № 3-3491/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
24 лютого 2008 року приблизно у 20 год.
30 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Тойота » НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ». Чим порушив пн. 3.21
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому
правопорушенні стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення № 505 від 24 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Херсона, ІПН судом не встановлено, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2008
року о 15.50 год. на вул.. Ушакова в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом
Тойота, д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, належним
чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст.. ст.. 38, 268, 284, 122 ч. 2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Склярська

Постанова набрала законної сили 05.05.2008 року.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 05.05.2008 року
рекомендованим листом.
Справа  № 3-1972/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30
квітня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ Борщівського району   УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

1946
р.н., жителя с.Худиківці ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.03.2008  року
о  17  год. 50 хв. ОСОБА_1   в м.Чорткові
Тернопільської області керував автомобілем марки «Ваз 21099»  державний номерний знак НОМЕР_1 та виїжджаючи
з другорядної дороги , не пропустив транспортний засіб , який наближався до
нього по головній дорозі, чим змусив його різко гальмувати і змінити напрямок руху,
чим сворив аварійну ситуацію , чим
порушив   вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  №
006339  від 08.03.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення
прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік .

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-983/08
11 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючий.
за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 10.55 год. ОСОБА_1 в м. Борщеві Тернопільської області, керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 реєстраційний НОМЕР_1 в порушення вимог п.3.34 Правил
дорожнього руху України здійснив зупинку в зоні дії знаку «зупинка заборонена».
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 043571 від 12 січня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа
№ 3- 3626  /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня
2008р.       Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця с.
Ярмолинці

Роменського району

не працюючого

 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 квітня  2008р. о 19 годині 20 хвилин в с. Ярошівка Роменського району водій ОСОБА_1. керував мотоциклом і ухилився від проходження огляду на визначення стану
алкогольного сп'яніння в установленому порядку, чим порушив п.2.5. ПДР України. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.
130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав,
пояснив, що вживав спиртне після чого керував мотоциклом, тому відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому порядку. До суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи
повідомлений. Його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом серії ВМ № 012852 про адміністративне
правопорушення
від 19 квітня 2008р.

З врахуванням обставин
скоєння правопорушення, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу. При цьому суд
виходить з того, що ОСОБА_1. не має посвідчення водія.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу у розмірі 300 (триста) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3-322/2008 р.
ПОСТАНОВА

6 березня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя с. Крива Руда,
Семенівського району, Полтавської області, Криворудська лікарня - водій
, ідентифікаційний код відсутній,

за ст.  121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2008 року в с. Крива Руда,
Семенівського району Полтавської області
водій ОСОБА_1 керував автомобілем, в якого встановлено габаритні вогні
синього кольору, що не передбачено заводом виготовлювачем.

ОСОБА_1вину
визнав. Його вина підтверджується адміністративним матеріалом.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 6 березня 2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа № 3-1225/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, охоронець ПП «Пуща Водиця»,

за
ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

20.01.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом з несправною гальмівною системою, чим порушив п. 31.6
Правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.121 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :