overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515                                                                                         справа № 3-1071/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвськ Донецької області, громадянина України,  не працюючого, який проживає:АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2008 року  о 18-50 годині
на 150 км. Автодоріг Донецьк-Маріуполь,
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ,  держ. номер НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим допустив порушення п. 10.10 Правил
дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник не
заявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, у зв”язку з чим
з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8,50 грн
у доход держави код платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК
м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-2070/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

16.04.2008 року в с. Бене вул..
Раковці Ф. Берегівського району водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н
НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість в населеному пункті більше як на 20
км/год.

Громадянин ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю та зобов'язався більше подібного не
вчиняти.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 122 ч. 1  КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд,-

п
о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1- попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа   № 3-1607/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області   Тіслюк І.І.                  з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 18.04.2008 року  ОСОБА_1.
д/з  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку  4.1  „ Рух
прямо”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-3488
року                                                                                        м. Енергодар
Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Донецької області, приватного підприємця,
проживаючого:АДРЕСА_1
року о 11-55 год. на 120 км а/д
Херсон-Керч водійОСОБА_1 керував транспортним засобом - автобусом марки
“Мерседес”НОМЕР_1 на якому на задній осі встановлені шини різних моделей з
різними малюнками протектора, чим порушив п. 31.45 г ПДР.
У судове засіданняОСОБА_1 не з`явився,
про причини неявки суд не повідомив.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  11.06.2008 р.,
поясненнями  ОСОБА_1зазначеними  в протоколі про адміністративне
урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення, відношення
до ньогоОСОБА_1,  суд вважає необхідним
призначити покарання у виді  штрафу.
Керуючись ст.  121 ч.2
КУпАП, суддя -
до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у виді  штрафу в сумі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
05.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1,
работает: ЧП Заводчиков водителем,
по ст.122 ч.3 КоАП Украины,
30.03.2008 года, ОСОБА_1, в 12:10 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 703км., управлял транспортным
средством «ПАЗ» гн НОМЕР_1, не уступил дорогу пешеходам, переходящих
нерегулируемый пешеходный переход, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 30.03.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.3, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.3 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
УКРАЇНА                                Дело №3-3936
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживающего:
работающего: Частным предпринимателем,
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
21 мая 2008 г. в 17 час. 05 мин. в г.
Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1 управлял транспортным средством Ауди -80
государственный номер
остановку ближе 10 метров от выезда с прилегающей территории, чем нарушил пункт
15.9 Правил дорожного движения Украины.
Действия ОСОБА_1квалифицированы по  ч.  2
ст. 122  КоАП Украины.
суд не явился по неизвестным
причинам. При  составлении
административного  протокола ОСОБА_1с
административным правонарушением
согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения
протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1не поступило письменного
заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями
ч.  2 ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 2 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен
50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-1392/08
04 червня 2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06 травня 2008 року о 13 год. 25 хв. на автодорозі Р-52 37 км., водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-2140 н.з.НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.29
(40 км/год.) та рухаючись зі швидкістю 65 км/год., перевищив встановлену
швидкість руху на 25 км/год., в порушення п.12.9 (б) Правил дорожнього руху
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-6671/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.1
КпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.04.2008 р. о 17
год. 00 хв., в смт. Ската Подольська по вул. Українській керуючи  автомобілем марки  “ВАЗ 21053” № НОМЕР_1, виїжджаючи з
другорядної дороги не надав перевагу автомобілю який рухався по головній
дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КпАП України, як недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
17.04.2008 року за № 113299.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :
Гримут В.І.
П О С Т А Н О В А                          № 3-8491 08

07 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.123 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  20.02.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123  ч.1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  07.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
08.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

30
травня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського РВ
УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серія СА №
186552 від  16.05.2008 року, відносно ОСОБА_1
про те, що він 16.05.2008 року о 07 год.
в м. Монастирище,   керуючи
автомобілем ВАЗ 21061 НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 22
км./год.,  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1,  відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1,  свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що він дійсно 16.05.2008 року о 07 год.  в м. Монастирище,   керуючи автомобілем ВАЗ 21061 НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 22 км./год.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1,   визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українку, гр-ку України, освіта середня спеціальна, не одружену, уродженку  Лохвицького району, жительку с. Лізки
Глобинського району, не працюючу,

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.03.2008
року близько 07.00 год. в с. Лізки Глобинського району, висловлювалася в
нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагувала, чим
порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнала. Своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.173,
283  КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, починаючи з 08.00 год.
07.03.2008 року.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                      Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа № 3-2696/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 лютого 2008 року           Суддя
Комсомольського  районного суду м.Херсона
Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від УДАІ МВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, яка мешкає АДРЕСА_1, не працює,

у
вчинені  правопорушення передбаченого ч.2
ст.121 КУпАП,

встановив:

19.12.2007 року о 14-05 годині
правопорушник керував т/з ГАЗ  д/н
НОМЕР_1,  з ізношеним протектором шин, в
результаті чого вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні
правопорушник винним себе визнав.

Вислухавши пояснення
правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, суд вважає можливим
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22   КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності  і  обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає законної сили
з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом
3 місяців.

Постанова набирає чинності з 04.02.2008 року.

Суддя:
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9  квітня
2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли  від Новомосковської РДПС  м. Новомосковськ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1961 року народження, українця, гр. України,  жителяАДРЕСА_1, працюючого в ТП “Богдан”,
водієм

За ст. 122  ч. 4   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

7
березня  2008 року  о 21  год. 10  хв.  м.
Новомосковськ  по вул.  Радянська,  водій   ОСОБА_1.  керував  автомобілем
МАЗ   д/з  НОМЕР_1 і
перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно і не  створить перешкоду іншим учасникам руху,
виїхав з узбіччя на дорогу по якій рухався автомобіль, змусив цей автомобіль
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення. Своїми
діями водій ОСОБА_1. скоїв  аварійну
ситуацію на дорозі,  чим  порушив  п. 10.1   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
4,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122  ч. 4   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді   штрафу   в
сумі    40 (сорок) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справи  №3- 1825/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

4.06.2008 року
м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС
України в Черкаській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює,
проживає вул. АДРЕСА_1.

За
ч.1 ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

12.05.2008 року працівниками
Білоцерківської роти ДПС.  складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 12 год. 10 хв.на
а/д Київ- Одеса,  керуючи автомобілем
марки  БАЗ - А 07920  д/н ІНФОРМАЦІЯ_1,
перевищив встановлену швидкість руху, чим вчинив правопорушення
передбачене   ч.1 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122
КУпАП .

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284
КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-4856 /2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2008
року, о 18 годині 30 хвилин, водій
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
Хюндай, державний номер НОМЕР_1, на
проспекті К. Маркса в м. Дніпропетровську  здійснив зупинку  транспортного засобу для висадки пасажирів,
на пішохідному переході, чим порушив ПДР України: п. 15.9. ґ

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 099158 від 16 квітня 2008
року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа
№ 3- 4538 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня  2008 р.       Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1963 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого
водієм ПП
“Чернігівська”

-
за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

26 квітня  2008р. о 19 год. 50 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автобусом
і  перевозив пасажирів в
більшій кількості ніж передбачено технічною характеристикою транспортного
засобу, чим порушив п. 21.1 ПДР України.
Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 082197
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорок) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО