overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 249 /08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від першого ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
сел. АДРЕСА_1 не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

27 грудня 2007 року о 07.40 годині
на 213 км а/д М-12, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2105”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху, перетнувши вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив п. 34.1.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
182291 від 27.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним
засобом, порушив вимогу дорожньої розмітки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-2026-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„03” березня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.АДРЕСА_1 Хотинського району  Чернівецької області, не працює, -

за ст. 130 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_101.03.2008 року о 15 год. 40 хв. керував автомобілем марки ВАЗ
21013  номерний знак НОМЕР_1 в
сАДРЕСА_1Хотинського району в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив п. 2.9
ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія СЕ
№ 061840 від 01.03.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.130 ч.1 ,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 255(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем     України

14 серпня 2008 року суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає
вАДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.06.2008 р. ОСОБА_1, працюючи на посаді заступника директора ресторану
ТОВ «Ю.С.А.», розташованого по вул. Скрипника,14 в м. Харкові, порушив
встановлений порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, що проявилось у
не проведенні розрахункових операцій через РРО, нероздрукуванні і невидачі
розрахункового документу та незабезпеченні щоденного друкування фіскальних Z-звітів РРО. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю провинуОСОБА_1. у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повністю
доведеною всією сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи.

При визначенні виду та міри стягнення суд
враховує обставили скоєння адмінправопорушення, відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35
КУпАП.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 т.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
о 02.20 год. правопорушник  в с.
Ракошино, керував автомобілем марки „ДАФ-ТЕ95” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  ІДПС
Кіровоградської роти ДПС  ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2008  року о
17   год. 00   хв.,
гр.    ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  АЗЛК 2140, д/н НОМЕР_1 по
а/д Кіровоград-Кривий Ріг порушив п.п.16.3
Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 23  жовтня  2008 року
П О С Т А Н О В А  № 3-1608

23.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. ст. 122 ч.4, 130
ч.1, 121 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 06.05.2008р. о 17 год. 30 хв. в смт. В.Олександрівка по вул. Мира,
керував мотоциклом ІЖ-П і рухався по лівій стороні проїзної частини, змусивши
зустрічний транспорт міняти напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію та
керував мотоциклом без технічного огляду, крім цього даний правопорушник
керував мотоциклом ІЖ-П з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від підпису і
пояснень відмовився в присутності двох свідків,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 122
ч.4, 130 ч.1, 121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт  підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 111042, серії ХЕ № 111041 та серії ХЕ
№ 111043 від 06.05.08р.

Керуючись
ст.ст. 221, 36, 122 ч.4, 130 ч.1, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 122 ч.4, 130 ч.1, 121
ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Хомик
І.І.
18 червня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду  м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, ПП, -
року біля 12год. 30хв., у м. Миколаїв, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «Отосан», д/н НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходам, які
переходили проїжджу частину по пішохідному переходу, чим порушив п.16.2 «Правил
дорожнього руху України».
У судовому засіданні правопорушник
правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному
правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.3 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 8грн. 50коп.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                        М.І.
Стамбула
ПОСТАНОВА  № 3-393

04.02.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. В.Олександрівка,
українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб
не має, проживаючого у с. АДРЕСА_1до адміністративної відповідальності
притягувався 04.01.08р. за ст.. 173 КпАП України,

за ст. 187
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ
:

30.01.2008 року о 22 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, знаходився на вул.
Заводській в смт. В.Олександрівка, чим порушив правила адміністративного
нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187ч.2 КпАП
України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 322211,  рапортом працівника міліції, письмовим
поясненням гр. ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, її
майновий стан.

Керуючись ст.ст.221 , 187 ч.1 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                                            Коваль В.О.
Справа
№ 3-1664                                                                                                                                      2008
П О С Т А Н О В А

14 липня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючий, до адміністративної відповідальності
раніше притягувався по ст.122 КУпАП України, попередження, про притягнення його
до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А
Н О В И В:

22.06.2008 року о 07 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-110308
д/н НОМЕР_1 в сел.Олександрівка по вул.Жовтнева Кіровоградської області,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 дод. 1, чим порушив п.3.34 дод. 1 ПДР
України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1 з”явився, вину у скоєному адміністративному
правопорушенні визнав повністю, розкаявся. До того ж його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника,
обставини правопорушення, те, що він раніше притягувався до адміністративної
відповідальності, але в судове засідання з”явився, вину у скоєному
адміністративному правопорушенні визнав повністю, розкаявся, то суд вважає, що
ОСОБА_1 підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                          С.Л.Пляка
№ 3-4905/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

24 червня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Головного управління МВС України в Донецькій
області Управління Державної Автомобільної Інспекції у  відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

01.05.08 о 15-00 на АДРЕСА_2 водій керував
автомобілем в населеному пункті, рухаючись зі швидкістю 82 км/годину. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра 19434В», чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.1 КпАП України,-
о 08.40 годині ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номерНОМЕР_1 в м. Харків по вул. Блюхера, вказаний автомобіль не пройшов
державний технічний огляд, чим водій порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 673989 від 13.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                      Н.М.
Бородіна
Справа № 3-5665/08/05
року  суддя районного суду м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1
1 ст. 203 КпАП України, -
адміністративного протоколу від 01.03.2008 року, ОСОБА_1, яка є громадянкою
Кіргізії, проживає за адресою:АДРЕСА_1без відповідної реєстрації, чим скоїла
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 203
КпАП України - порушення іноземцями правил перебування в Україні.
судового засідання порушниця не з'явилась, про дату та час розгляду справи
сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про
відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Винність ОСОБА_1у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджуються
матеріалами справи.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особу порушниці.
Суд, вивчивши
матеріали справи вважає за можливе застосувати до порушниці адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ч. 1 ст. 203 КпАП України, -
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа № 3-4114/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в СФГ “Фоменко”, проживаючого
за ст.121 ч.1 КУпАП,
року, близько 13 год. 10 хв.,ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Родімцева, керував
транспортним засобом ЗІЛ ММЗ 4505, держномер НОМЕР_1, без талона про
проходження технічного огляду. Таким чином,ОСОБА_1 порушив пункт 31.3Б Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-2168/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
06 серпня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
липня 2008 року о 07.00 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101 н/з
НОМЕР_1, в місті Павлограді, проїхав перехрестя вулиці Дніпровська та вулиці
Куйбишева на заборонений жовтий сигнал світлофору.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа   № 3-1234/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України м. Дніпропетровськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
працює водієм ТОВ «Ніктранс», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

22.05.2008 р. о
14.00 год. в м. Дніпропетровськ, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Богдан д/з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку
транспортного засобу менш ніж за 10 метрів від перехрестя, чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 140781 від 22.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 08,50 грн. в
прибуток держави  р/р 0249 код
21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2037/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

19 серпня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

7 серпня 2008 року о 10 год. 45
хв., керуючи автомобілем ВАЗ-203, державний номер НОМЕР_1, в с. Селещина
Машівського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху до 40
км/год»,  рухався зі швидкістю 65 км/год,
чим порушив пункт 12.8 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення  ОСОБА_1  вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко