overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2468/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
18.04.2008 року біля 23 год. 00 хв., в с. Хліби чин Снятинського району,
керуючи автомобілем марки «Форд» д.нНОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 23 км/год: рухався зі швидкістю 83 км/год при
обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа   № 3-2439/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  с.Нові Млини
Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, працюючого столяром на
фабриці „Динамо”,-

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 11.06.2008 року  ОСОБА_1 о 17 год.40 хв. в с.Шаповалівка
керував  автомобілем  ЗАЗ-1103
НОМЕР_1 не пристебнутий пасами безпеки, чим порушив п. 2.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім  власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  5 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
П О С Т А Н О В А

14.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працює,
проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

22.03.2008 року ОСОБА_1. керував т/з ЗАЗ
110206 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на т/з на перехресті, чим порушив п. 14.6
ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 14.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
07.04.2008 року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Скадовськ, не працює, проживає: АДРЕСА_1,-
05.02.2008 року ОСОБА_1 в
супермаркеті “Альф” здійснив дрібну крадіжку, тим самим спричинив шкоду
вартістю 300 грн., чим порушив ст. 51 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає
наобхідним закрити провадження по справі, оскільки порушення вчинено 05.02.2008
р. Адміністративний матеріал наданий судді 02.04.2008 р. На момент розгляду
матеріалів сплив 2-х місячний строк для притягнення до відповідальності.
Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 38 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, за ст. 51КпАП України - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа № 3-788/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008р. Суддя Локачинського районного
суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого   притягувався до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 № 3-720/07 р.,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16 квітня 2008 року  о  12
год. 20 хв. в АДРЕСА_2  ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ГАЗ-53Б, номерний знакНОМЕР_1 перевозив пасажира в кузові
автомобіля,  який не обладнаний для
перевезення пасажирів, чим порушив п. 21.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча своєчасно
та належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи відОСОБА_1. не надходило.

Подані матеріали дають підставу
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника
підтверджується  протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до нього
слід застосувати стягнення у виді  штрафу
в максимальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
Н.Є. Усік
Справа  № 3 - 813
н е м   У к р а ї н и
2008 року                                                                               смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Куйбишевського району  в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  Запорізької
області, громадянина
України, працюючого слюсарем Куйбишевського ПАЛ,  проживаючого поАДРЕСА_1
за ч.2 ст.130  КУпАП
повторно, протягом року вчинив правопорушення, яке передбачене ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 20.02.2008 року о 14год.00хв., по АДРЕСА_2 керував автомобілем марки
алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9а
За цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.130  КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2  ст.130
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний
На основі викладеного, керуючись   ч.2 ст.130 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 роки.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-4805/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2008 року, о 18 годині 00 хвилин, водій    ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем Опель Кадет, державний номер НОМЕР_1,  на 7 км автошляху Харків-Сімферополь об'їзної
дороги  м . Новомосковськ , на відрізку
шляху де обмежена максимальна швидкість руху 70 км/год., позначеної дорожнім
знаком 3.29, рухався зі швидкістю 93 км/год., перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 23 км/год.  Швидкість
руху вимірювалась приладом  Іскра 18708.
При цьому водій порушив п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням не згоден, підписувати
протокол у присутності двох свідків
відмовився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП №081751 від 09 квітня 2008
року, та поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, доданими до протоколу, рапортом
інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_4.

Розглянувши
матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку
про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1;
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
2008  року                                                      Справа   № 3 - 2219 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від  Менського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1громадянина України,
працюючого менеджером банку „Надра” , -

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 31.05.2008 р. о 16  год.20 хв. ОСОБА_1  керуючи
автомобілем  ВАЗ- 21121
НОМЕР_1  в с.Волосківці  при обмеженні максимальної  швидкості руху 40 км/год,  рухався зі швидкістю 63   км/год,
чим порушив п.п.12.9  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №
ПОСТАНОВА

27. 06. 2008  року

Суддя
Фрунзенського  райсуду    м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши
матеріали ,яки надійшли   із Фрунзенського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова , громадянина України, освіта середня , не осудженого, не
працюючого,  який  мешкає
у  АДРЕСА_1, за  ст.178- ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
8.04.2008 року  о 15 год. по
АДРЕСА_2  знаходився у п'яному  вигляді.

Факт  правопорушення підтверджується  протоколом про  адміністративне  правопорушення від  08.04.2007 року, а також  поясненнями самого правопорушника.

Вказаними  діями ОСОБА_1.
зробив  правопорушення, яке  передбачене ст.178- ч.3   КУпАП.

Згідно зі ст.
38 КУпАП    адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяця  з дня вчинення правопорушення. У зв'язку з
тим , що  в цей час пройшло вже більше
двох місяців, тому суд вважає за необхідне провадження у  справі зупинити

Керуючись
ст.ст. 283-285,  38,247, 178 ч.3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1згідно зі ст.
178 ч.3 КУпАП України  закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року
суддя  Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали, які надійшли
29.05.2008 року від Новотроїцького РВУМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження

мешканця  с. Долінське,

Криворіжського
району

Дніпропетровської області

не працюючого

у вчиненні правопорушення

передбаченого
ст. 185 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.05.2008
року біля 09-00 год. гр. ОСОБА_1. на центральному ринку смт Новотроїцького
відмовився пройти з працівником міліції до Новотроїцького райвідділу для дачі
пояснень, намагався втікати.

За
вчинене  правопорушення передбачена
відповідальність за  ст.185 ч.1 КУпАП.

Порушник  вину визнав, щиро
кається.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступінь вини порушника, суд приходить до
висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у
виді адмінарешту, передбаченого санкцією закону.

На підставі
викладеного, згідно ст. 185 ч.1  КУпАП
та  керуючись  ст.ст. 279-289 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
185 ч.1  КУпАП  і притягнути
до адміністративної
відповідальності  у виді
адміністративного арешту строком 10 (десять ) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя   підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
І.В. Вейтас
Справа № 3-2530/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та
жителя с.Кірове Корсунь-Шевченківського р-ну Черкаської обл., громадянина
України,  працюючого вантажником ЗАТ
«Агроекопродукт», неодруженого, утриманців не має, інші дані про особу суду
невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2008
року о 07 год. 10 хв. в с.Кірове Корсунь-Шевченківського р-ну гр.
ОСОБА_1керував т/з марки «ІЖ П-5» д.н.з. НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1з'явився, вину у вчиненні даного адміністративного
правопорушення визнав і надав суду позитивну письмову характеристику з місця
проживання та клопотання трудового колективу ЗАТ «Агроекопродукт» не позбавляти
його права керування т/з.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення
даного адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до адмінвідповідальності вперше, позитивної письмової
характеристики з місця проживання, клопотання трудового колективу ЗАТ
«Агроекопродукт» не позбавляти гр.ОСОБА_1 права керування т/з, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього можливо
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 340
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Миколаїва,
працюючого начальником ЖБК, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

17 травня 2008року близько 21-10год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Н ЕМ        У К Р А И Н Ы
Судья Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым
рассмотрев материалы админдела №3-3656/08, поступившие из
Пограничной заставы «Кипарисное» г.Алушты в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца п.Ларгуца Кантемирского района Молдовы, гр-на Молдовы, образование
неполное среднее, работающего строителем в п.Утес на строительстве гостиницы
«Влада», женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,
зарегистрированного АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2, не судимого, к
админответственности не привлекавшегося, - в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.203 ч.1 КоАП Украины,-
ОСОБА_1, являясь гр-ном Молдовы, нарушил правила пребывания
Так, с 21.03.2008г. работает
в поселке Утес строителем гостиничного комплекса «Влада» без соответствующего
на то разрешения, что было выявлено инспектором Соколовым В.А. 14.04.2008г. в
13 час.05мин. при проверке данного комплекса.
Таким образом, ОСОБА_1 нарушил требования постановления КМУ №
2028 от 01.11.1999 года «Об утверждении Порядка оформления иностранцам и лицам
без гражданства разрешения на трудоустройство в Украине».
В суде вину в совершении данного
правонарушения признал, что также подтверждается: - протоколом об
админправонарушении от 14.04.2008года по ст.203 ч.1 КоАП Украины, с которым он
был ознакомлен, подписал его и не оспаривал; - рапортом инспектора Соколова
В.А. об обстоятельствах совершенного правонарушения, что соответствует
установленному в суде.
изложенного, руководствуясь ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении админправонарушения,
предусмотренного ст.203 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его админвзысканию в
виде штрафа в сумме 340 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа № 3-2446/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, (інші відомості про особу гр. ОСОБА_1 суду не відомі), за ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2008 р. о 17 год. 10 хв. на 1 км. а/д Золотоноша - Умань, гр. Малиш
В.М., керуючи т/з марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив пункт 14.6. ПДР.

Своїми діями гр. Малиш В.М. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. Малиш В.М. не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-2263/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого механізатором в СТОВ “Єдність”, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008 року,
близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110247, держномер НОМЕР_1,
по вул.Родімцева в м.Кіровограді, рухався зі швидкістю 91 км/год. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун