overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1110-08
адміністративне правопорушення
« 8 » лютого 2008 року                                                       м.Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал, який надійшов з ДПС по обслуговуванню адміністративної
території м.Алушти при УДАІ ГУ МВС України в
АР Крим  про притягнення до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до протоколу серії
НОМЕР_1про адміністративне правопорушення від 12 січня 2008 року
ОСОБА_112.01.2008р. о 12 год. 30 хвил. у м.Алушті по вул.Леніна, керуючи
транспортним засобом марки «Опель» д/н НОМЕР_2 здійснив виїзд з другорядної
смуги на головну не надавши переваги для транспортного засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.
В діях ОСОБА_1є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не з»явився, про час
і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Виходячи з викладеного та
керуючись ч.1 ст.122,
ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Черкаської області, громадянина
України, працюючого вчителем, (інші відомості про особу суду невідомі),  за ч.3
ст.121 КУпАП, суддя
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 ПДР.
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час та місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП доказана
і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення. Речі і
документи не вилучались.
особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 252, 265, 280
КУпАП, суддя
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
справа № 3-2134-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки
України, уродженки АДРЕСА_1, не працюючої, проживаючої: м.
Дніпропетровськ,  АДРЕСА_2

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 Кодексу України
про       адміністративні правопорушення,
-

В С Т А Н О В И В :

З 28 серпня 2007 року ОСОБА_1 допустила проживання
свого сина - громадянина Азербайджану ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 в м. Дніпропетровську
без продовження реєстрації в Україні,
чим порушила п.5 Постанови КМУ № 1074 від 29 грудня 1995 року „Про Правила
в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і
транзитного проїзду  через її  територію”.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
була повідомлена, причину неявки суду не повідомила, до адміністративного
матеріалу була додана заява, в якій вона провину свою визнала, просила
розглядати адміністративний матеріал відносно неї у її відсутність.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_1 від
29.11.2007 року, постановою від 29.11.2007
року, заявою ОСОБА_1.

Адміністративна
справа надійшла до суду 07 лютого 2008 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.
38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В. Самсонова
Справа
№3-913-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 28 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Сімферополь при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.4 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця м.Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 15 січня
2008 року ОСОБА_1 15.01.2008р. о 15год.
10хвл. на а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 696км, керуючи транспортним
засобом марки «ГАЗ-3110» д/н НОМЕР_2
на початку обгону транспортного засобу не переконався у тому, що  смуга зустрічного руху, на яку він виїжджав,
вільна від транспортних засобів на відстані достатньої для обгону, чим створив  аварійну ситуацію для транспортного засобу
«ВАЗ-21099» д/н НОМЕР_2змусивши водія різко змінити напрямок руху та зменшити
швидкість, чим порушив п.14.2 ПДР України.

У судовому засіданні
ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив.

В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.4 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 34грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа № 3-1595-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.АДРЕСА_1Хотинського району
Чернівецької області, не  працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  06.02.2008 року о 15 год. 50 хв. в м.Чернівці по проспекту Незалежності, керував автомобілем марки
Мерседес  номерний знакНОМЕР_1 здійснив розворот на пішоходному переході, чим порушив п. 10.7 ПДР.

Вина останнього підтверджується також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 091730 від 06.02.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-2748-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17
липня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області  про притягнення до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:      м.Рубіжне,
Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1
КУпАП, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2008 року до Краснолиманського
міського суду Донецької області від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, надійшла
адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, скоєне ним 12.07.2008
року на а/ш Красний Лиман - Горлівка.

Згідно
ст.276 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені
ст.ст.80, 81, 121-126, ст.ст.128-129, частинами першою і другою ст.130, ст.132,
частиною четвертою ст.133 і ст.139 цього Кодексу, можуть також розглядатися за
місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи
те, що правопорушник проживає в м.Кремінна, Луганської області, справу
необхідно передати за підсудністю на адресу Кремінського районного суду
Луганської області.

Керуючись ст.276 ч.2 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

Протокол серії
ДО №041168 від 12.07.2008 року про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КупАП надіслати
до Кремінського районного суду Луганської області, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
№ 3-1470-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«07» квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України,
проживаючого  по вул.  АДРЕСА_1 Черкаської області, не
працюючого.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 14.03.2008р. о 17 год. 40 хв. на 474км. а-д Стрій- Тернопіль-Кіровоград
- Знам'янка, керував автомобілем Опель нз НОМЕР_1, порушив встановлену
швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.4
ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЮ № 160379 від 14.03.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
СПРАВА № 3- 767, 768, 769/07р.
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року
Суддя Підволочиського районного   суду Тернопільської  області                                     Кузьменко
І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1Підволочиського
району, не працює, -

за ст. 51 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

13 лютого 2008 році близько 23.00 годин, гр-н ОСОБА_1, в сел. АДРЕСА_1із
господарського приміщення гр. ОСОБА_2. викрав велосипед радянського
виробництва, одного кроля, одного півня та дві курки, на загальну суму 265 грн.

Крім того, цього ж дня близько 23.30 годин, гр-н ОСОБА_1, в сел. АДРЕСА_2із
господарського приміщення гр. ОСОБА_3. викрав одинадцять курей, на загальну
суму 220 грн.

Крім того, 16 лютого 2008 року близько 19.00 годин, гр-н ОСОБА_1, в сел.
АДРЕСА_3, із господарського приміщення гр.ОСОБА_4 викрав одну гуску, одну курку
і одного півня, на загальну суму 70 грн.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколами про адміністративне порушення № 0052203, № 0052184,
№ 0052202  від 17.02.08 р., заявами та
поясненнями потерпілих, довідками про вартість викраденого, іншими матеріалами
справи.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП
України, так як він вчинив дрібну крадіжку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, те, що він
вчинив ряд однотипних правопорушень, на нього адміністративне стягнення у
вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 36, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 51 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення - 15 (п'ятнадцять) діб адміністративного арешту.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя: підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                          В.Й.
Могачевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 088096

що надійшли з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області   стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає
АДРЕСА_1 не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

08.08.2008 р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Ломоносова
м. Мелітополь, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив вимоги
п.16.10  Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник   ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати
штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
21.06.1976  року народження, уродженця
Запорізької області   ,  громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2008 об 14-40 годині на 10 км а/д Запоріжжя -Донецьк     в порушення п.п.12.4 ОСОБА_1 ПДД України,
керуючи транспортним засобом «Веко » держномер НОМЕР_1 рухався в населеному
пункті зі швидкістю 89 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1    у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1  винним  в здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А  № 3-2277

18.08.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України, ПП, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 . 17.07.08р. о 17 год. 00 хв. керуючи
автомобілем ГАЗ-2705111  д.н. НОМЕР_1 ,в
населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 “Населений пункт” с.
Придніпровське  рухався зі швидкістю 82
км/год  , тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з”явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 183954.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122 ч.1  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
грн .

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах.
0063  код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                         Коваль В.О.
Справа
№3-3189
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
липня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м.Костянтинівка про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який  народився ІНФОРМАЦІЯ_1
у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює,  мешкає
вАДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 червня
2008 року  о 14  годині 55 хвилин на перехресті вул..
Ломоносова та вул.. Леваневського у м. Костянтинівка, керуючи  автомобілем ВАЗ 21063 номерний  знак НОМЕР_1, при наданні переваги в русі
транспортним засобам, які рухалися по пересічній дорозі, не зупинився перед
дорожньою розміткою1.12 (стоп-лінія),
чим порушив п.16.3  Правил  дорожнього
руху  України.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується його поясненнями.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має  місце
адміністративне
правопорушення  передбачене  ст. 122
ч. 1  КпАП України, як  порушення
правил  проїзду  перехресть.

Керуючись  ст.33, 284 КпАП  України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 згідно
ст. 122 ч.1 КпАП України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності
29 липня  2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 29 жовтня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
Справа
№3-2147/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05
серпня  2008  року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області  Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  Державтоінспекції ДАІ Солонянського взвода
ДПС УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2008 року близько 12 години 40 хвилин  гр-н  ОСОБА_1 на 448 км автошляху
Дніпропетровськ-Запоріжжя, керуючи
автомобілем марки   «Хюндай
Соната» номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив  п.12.6 «г» Правил дорожнього
руху України та  допустив правопорушення
за ст. 122 ч.1  КпАП України  .

Правопорушник винним себе
визнав повністю. Вина його підтверджується
даними протоколу  ДП № 213291 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 3-5604/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДАІ м.Херсона  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1,  не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26.05.2008 р. в м.Херсоні,  керуючи
автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості 50 км/г”,
рухався зі швидкістю 86 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти  на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-3267-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від Кам'янець-Подільського взводу  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,не працює

за ст.122 ч 2КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

22.03.2008 року в 13 год. 10 хв. в м.
Кам'янець-Подільський, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  015392від 22.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
15.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.3 122 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
25.06.2008 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.3  ст. 122 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.3 ст. 122. КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ч.3  ст. 122 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Cправа № 3-1329/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ
УМВС  України  в
Черкаській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки,   громадянки  України, освіта   середня,
одруженої, непрацюючої,
проживаючої   за  адресою:
АДРЕСА_1

за  ч.1  ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1
притягується  до  адміністративної  відповідальності  за
те,  що   вона
05  червня     2008
року   о    14 год. 50
хв  по вул.Миру м.Ватутіне  Черкаської
області, керувала
автомобілем   марки  «ІЖ-2715»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1 ,  який  своєчасно
не  пройшов  державного
технічного  огляду,  чим
порушила   правила   експлуатації   транспортних
засобів.

Вивчивши  матеріали
справи  в діях   ОСОБА_1 вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,
однак  враховуючи  те,
що
гр. ОСОБА_1   вчинила  правопорушення      05
червня    2008 року,  а
дана   адміністративна   справа
надійшла  до  Ватутінського
міського  суду   Черкаської
області    14  серпня
2008 року,  більш ніж через
два  місяці     з дня
вчинення  правопорушення,
тому  вважаю за необхідне    провадження
по даній   справі закрити  в зв'язку з закінченням на  момент розгляду    справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

На  підставі  викладеного  та  керуючись  ст.ст.38, 121 ч.1, 247  п.7, 283,284  КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

По адміністративній
справі про притягненняОСОБА_1      до  адміністративної     відповідальності   за
ч.1  ст.121  КУпАП
провадження закрити в зв'язку з
закінченням на  момент розгляду  справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        підпис

Суддя
Ватутінського                                          Н.І.Терещенко

міського
суду