overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Козулін В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, провідний спеціаліст Рівненської
ОДА, проживаючого в АДРЕСА_1

-заст.
123ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007
року інспектором дорожньої - патрульної служби ДАІ був складений протокол про
адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч.1 КУпАП, згідно з яким -12
лютого 2007 року в м. Дубно, ОСОБА_1 керуючи Т.З. Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1,
порушив правила правила проїзду залізничного переїзду - чим порушив п. 20.5
ПДР.

За   вищевикладених   обставин
суд   приходить   до
висновку,   що   ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього
руху.

Скоївши своїми
діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.1 КУпАП.

Вина порушника у
скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення № 003936

На підставі ст.
123 ч.1, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-1585-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«16» квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від УДАІ УМВС  України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, проживаючого  по вул.АДРЕСА_1 Черкаської області, не працюючого.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 01.04.2008р. о 14 год. 30 хв. в Миколаївській області, керував
автомобілем В-21114 нз НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим
порушив вимоги п.12.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЕ № 455335 від 01.04.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
Cправа № 3-1176
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.03.2008
року  о 6 годині 50 хвилин ОСОБА_1
керував в м.Заліщики автобусом БАЗ-А079.25 № НОМЕР_1з несправною гальмівною
системою, чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № НОМЕР_2від 24.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він керував автобусом
БАЗ-А079.25 № НОМЕР_1з несправною гальмівною системою.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія
вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3-2763-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження жителя сАДРЕСА_1 Хотинського району
Чернівецької області,    водій

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.03.2008 року в 18 год.20 хв в м.Хотин
по вул.Шевченка, керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 „Зупинку заборонено”,  чим порушив п. 12.4  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  103974 від 25.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді  попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№3-1964/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
123 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03
червня 2008 року близько 09 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Снігурівка по
вул.Суворова, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21043 номерний знак НОМЕР_1,
здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.20.5 Правил дорожнього руху України та ст.123 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений
вчасно та належним чином. Вина його підтверджується даними протоколу АА
№316509.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-1329/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня  2008р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Львівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт.
Локачі, АДРЕСА_1, непрацюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2008
року о 09 год.  30 хв.  в с. Розвадів Миколаївського р-ну
ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем «МАЗ-5551»,  номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вину визнав.  Його вина підтверджується
протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
максимальному розмірі.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І.Вознюк
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 073068

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився і мешкає  АДРЕСА_1 не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

01.08.2008 р., ОСОБА_1 керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Б.
Хмельницького м. Мелітополь, на ділянці дороги де встановлений дорожній знак
3.29 „ Обмеження максимальної швидкості”, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги 12.9 б Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1  ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр.
в доход держави, р/с
0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-3006/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші
відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2008 р. о 16 год. 30 хв. в м.
Корсуні-Шевченківському по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки
«ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-841
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

14
лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : м. Городня, АДРЕСА_1,
працює : ТОВ “ Фаворит капітал “, менеджер.

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2008 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки „ Фольцваген “ в м. Городня, Чернігівської області перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
40 км/год, рухався зі швидкістю 78 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

10
червня 2008 р.      Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, працює провізором ОП „Аптека
студентська”, мешкає  в АДРЕСА_1, по ст.
155-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2008
року об 11-00 год., при перевірці аптеки, розташованої за адресою: м. Харків,
вул. Дарвіна 10, що належить ОП „Аптека студентська”, код 14074019, юридична
адреса: м. Харків, вул. Дарвіна 10, було виявлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність готівкових
коштів на місці проведення розрахунків, не зберігання фіскального звітного чеку
за 03 травня 2008 року.

Правопорушниця в
судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

ОСОБА_1 порушила
п.9, 13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 3107/2310 від 05.05.2008
р., актом перевірки № 20404290/2310 від 05.05.2008 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.02.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає в м. АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

22.12.2007 р. о 08.00 год. на ринку в м. Гола Пристань ОСОБА_1 здійснювала
продаж риби без  документів, що
засвідчують законність її придбання та сертифікату якості, за що передбачена
відповідальність за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

За даним фактом ОСОБА_1  вину визнала.

Вивчивши матеріали справи й особу правопорушника, враховуючи щире розкаяння, а також малозначність правопорушення, керуючись ст.22, 88-1 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносноОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП - закрити,
оголосити усне зауваження.

Кошти, отримані від реалізації вилученої риби, звернути в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3- 6879 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня  2008 р.        Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши
матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Прилуки, Прилуцького району (підпорядковане УДАІ) про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

працюючого  водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ст. 122 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ІНФОРМАЦІЯ_3р. о 15 год. 50 хв. в
АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1керував автомобілем і  на нерегульованому переході не надав переваги в рухові пішоходам , які
знаходилися на пішохідному переході, чим порушив п. 18. 1 ПДР. Тобто
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Кам'янець - Подільського взводу ДПС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Василівка Сокирянського району Чернівецької
області, за ст. 122  ч.4 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
17.06.2008 року біля 16 год. 40 хв., в м. Дунаївці Хмельницької області,
керуючи  транспортним засобом марки
“Сканія”, д.н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя: виїхавши з
другорядної дороги на головну, не пропустив
транспортний засіб, що рухався по головній дорозі, чим змусив іншого
учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, що
спричинило створення  аварійної
обстановки, чим порушив п.16.11 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1
від давання пояснень та підпису протоколу відмовився та на розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності, однак його
вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ
№108651 від 17.06.2008 року

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
№3-869/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Чернігівської області,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
невійськовозобов'язаного,  працюючого
робітником фірми «Основа», раніше до кримінальної або адміністративної
відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1;
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
11.04.2008 року о 13 год. 20 хв.  в с. Салтикова Дівиця ОСОБА_1  всупереч вимогам пункту 2.5 ПДР України,
керував транспортним засобом - трактором
марки МТЗ - 80 державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на
праві власності, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним працівником ДАІ,  частково поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 26, 213, 221, 279, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
1. Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
2. Копію постанови направити в ДАІ Куликівського РВ УМВС  до відома та відповідного обліку.
3. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя м і с ц е в о г о
Куликівського районного суду
справа № 3-2573-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого,
проживаючого:АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2008 року о 10.40 годині водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_1, на вул.. Київській у м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами: протоколом
НОМЕР_2від 12.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з
порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2008 року о 16.20 год. на 67 км а/д Херсон-Джанкой, керуючи транспортним засобом ЗАЗ ЛАНОС д/н y, здійснив обгін на повороті, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
21.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
21.07.2008 р. рекомендованим листом.