overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4348-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

4
червня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного  суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
1980 р. н.,  працюючого заступником
директора ПП «Руна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С
Т А Н О В И В:

01.05.2008
р. о9-50 на 224 км автодороги Харків-Сімферополь керуючи  автомобілемВАЗ 210990, держномер НОМЕР_1, на
іншій дорозі рухався зі швидкістю 113кмгод, чим перевищив швидкість руху на 23
кмгод. Своїми діями водій  порушив
вимоги пункту 12.6 г  ПДР України.  Згідно ст. 268 КУпАП адміністративну
справу  за ознаками ст. 122 ч. 1  КУпАП дозволяється розглядати без участі
правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
Справа №3-1020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 11  “  липня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ м. Миколаєва

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Канєв, не працюючого, мешканця сАДРЕСА_1
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.1    Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

05 травня
2008 року о 15 год. 10 хв. на 216 км автошляху Р-06 Ульянівка-Миколаїв гр-н
ОСОБА_1, в порушення вимог п.12.9”б” ПДР України, керуючи автомобілем Опель
Астра, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год» та рухався
зі швидкістю 83 км/год.

Вищевикладені обставини підтверджуються даними
протоколу №492914 від 05 травня 2008р.

Однак, згідно вимог ст.38 ч.1 КУАП, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Оскільки з вказаної протоколі дати вчинення ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, на час даного розгляду справи
вищевказаний строк закінчився, а його продовження чи поновлення нормами КУпАП
не передбачено, то у відповідності з вимогами ст.247 п.7 КУпАП, провадження в
справі ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі ОСОБА_1про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУАП.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.07.2008 року суддя Суворовського районного суду
м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Грозного, ІПН та місце
роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2008 р. о
14.20 год. в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 17.07.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 17.07.2008 р. рекомендованим листом.
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського  району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1 ,непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.1  КУпАП,
ОСОБА_1 13 травня    2008
року  біля 17 год 26 хв  на 40 км а/д Золотоноша - Черкаси - Сміла
керував автомобілем ГАЗ 2410    д.н. НОМЕР_1 і перевищив встановлену знаком
3.29 «Обмеження швидкості 50 км/год», на 23 км, рухаючись зі швидкістю 73
км/год , чим порушив п.12.94  ПДР.
В судове засідання не з»явився ,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1  винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8грн. 50 коп.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             6 червня   2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   6 вересня  2008 року.
травня  2008  року                                                            Справа   № 3-2014 /2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
жителя   АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 21.05.2008 р. о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем   Шевролет   д/з НОМЕР_1
в м.Ніжині по вул.Прилуцькій  при
обмеженні швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 74км/год, чим порушив
п.п.12.9  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Cправа № 3- 911/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

31  травня      2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які надійшли
від  відділення  ДАІ Звенигородського  району
та  м.Ватутіне    при
УДАІ  УМВС  України
в  Черкаській  області про притягнення до
адміністративної  відповідальності   гр.
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина  України, освіта
середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, проживаючого  за
адресою: АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.122  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.
ОСОБА_1   02  квітня
2008  року  о
17  год. 30 хв.   на
автодорозі      «Стрий-Знам*янка»
,  де
встановлені  обмеження  швидкості
руху   в   40
км.год,  керуючи  автомобілем
марки   «ВАЗ-21102»  державний
номерний  знак  НОМЕР_1
рухався  зі  швидкістю
64  км.год,  чим
перевищив  встановлені   обмеження
швидкості  руху     на   24
км.год..

Вислухавши  пояснення
гр. ОСОБА_1,  який  при
розгляді  справи  в
суді  вину  свою
визнав  повністю  та
вивчивши  матеріали  справи,
в діях    ОСОБА_1 вбачаю
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на        гр. ОСОБА_1   адміністративне  стягнення
у   виді  штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне   стягнення   у  виді    штрафу
в  розмірі  10 (десяти) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Н.І.Терещенко
Справа № 3-7503/2008
ПОСТАНОВА

іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда              Драний В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого заступником директора ТОВ «Агропія»,   проживаючого в                              АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 29.11.2007 року о 21.00 год. керував
автомобілем «Опель кадет 1.6», державний номерний знак НОМЕР_1по                        вул. Степана Кравчинського в м.
Кіровограді з ознаками  алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у
встановленому законом порядку відмовився, що передбачає відповідальність
за                ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що не ухилявся від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння, а на освідування не поїхав через брак часу
та надав суду протокол медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. Згідно
наданого протоколу на стан алкогольного сп'яніння від 29.11.2007р. № 3726
встановлено, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння не перебував.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення,
протокол медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, вважаю, що оскільки
вина не знайшла свого підтвердження провадження у даній справі підлягає
закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п.1,  130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1  КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя  Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-3532/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Державної податкової адміністрації Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, продавець в барі ПП ОСОБА_2,

за ст.155-1 ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2008 р. в м.Гола Пристань в барі ПП ОСОБА_2, ОСОБА_1 провела
розрахункову операцію без застосування РРО, допустила розбіжність готівкових
коштів в касі даним реєстратора розрахункових операцій, чим порушила п.п. 11,
13 ст. 3 Закону України від 01.06.2000р. «Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг».

Порушник вину визнала, щиро розкаялась та пояснила, що розбіжність склала 5
гривень.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, особу порушника, ступінь його вини,
вважаю за можливе застосувати ст.22 КпАП України, керуючись ст.22, 155-1 ч.1,
284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України -
закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1619
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1    працює:
„Київміскбуд” - плитачник.

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2008 року
приблизно о 19 год. 25 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем “ВАЗ” в по автодорозі „
Чернігів - Сеньківка „ перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2008 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого в
АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13.05.2008 року о 01.00 год. керував
транспортним засобом «Ваз-21112» д/н НОМЕР_1, по  вул. Попова в м. Кіровограді порушуючи п. п.
9.4, 10.1 ПДР перед початком зміни напрямку руху не подав завчасно сигнал лівим
покажчиком повороту та не переконався в безпеці свого  маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з
т/з «Заз - Део» д/н НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, в результаті
ДТП т/з отримали механічні ушкодження, дії ОСОБА_1  кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він
рухався по                       вул. Попова в м. Кіровограді, яка має
по одній смузі для руху в протилежних напрямках у відповідності до чинних
правил дорожнього руху завчасно ввімкнув показник лівого повороту та
переконавшись, що немає т/з розпочав маневр повороту. Вважає, що він не
порушував правил дорожнього руху, оскільки його т/з отримав ушкодження у заднє
ліве крило та весь лівий бік.

З пояснень ОСОБА_1 та досліджених
матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення,
пояснень свідків, схеми ДТП, встановлено, що водій т/з «Заз - Део» д/н НОМЕР_2
виконуючи маневр повороту не переконався, що це буде безпечним і не створить
перешкод іншим учасникам руху допустив порушення ПДР та зіткнення з т/з
«Ваз-21112», який рухаючись попереду виконував маневр повороту. При таких
обставинах в діях  ОСОБА_1  відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого п. п. 9.4, 10.1 ПДР.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 124 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за                  ст. 124  КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда                                                                                      Драний
В.В.
№ 3-4175/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

26.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровської області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.04.2008 р. о 09.15 ОСОБА_1
на 671 км. автошляху Київ-Довжанськ керував транспортним засобом марки Хюндай
НОМЕР_1 по лівій смузі при вільній правій,
чим  порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Дело № 3-3799/08
08 мая 2008 года                                                                                    г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в  отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, прож. в АДРЕСА_1
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
08.04.2008 г. в 17 час. 40 мин.
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
г. Алушта, управляя транспортным средством   ИЖ 412 г/н
НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со скоростью 82 км/ч., чем
нарушил  п. 12.4 ПДД Украины.
В своих пояснениях   ОСОБА_1 обстоятельства административного
правонарушения подтвердил. Вина нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-1337/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
УМВС України в Миколаївській області з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, працюючого в ПМС 127
монтером,

проживаючого в с. Юрівка

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 121 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2008 року близько 20:35 годині в с. Юрівка Снігурівського району
громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки ММВ З Мінск з державним
номерним знаком НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд , чим
порушив п.п.31.3 ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав
повністю.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.1 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії АЕ за № 406662 від 27.04.2008 року.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1562/2008р.
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 .04.2008 року ОСОБА_1 вАДРЕСА_2
о 10 год. 30 хв. керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1, порушив правила
зміни напрямку руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2008 р.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує відповідальність. А також судом
враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
травня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож.:АДРЕСА_1, не
працюючого, -

встановив:

24
квітня 2008року
близько 09-00год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа № 3-1828/08
судя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Ново троїцького ВДАІ в Херсонській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Новотроїцького району
Херсонської області, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 130 ч 1
ОСОБА_1 01.05.2008 року в с.Н.Покровка Новотроїцького
району керуючи  транспортним засобом -
трактор Т-40 перебував в стані алкогольного сп»яніння, від проходження
медичного огляду на  стан сп»ягніння
відмовився, чим порушив  ПДР України , за
що передбачена  відповідальність згідно
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 130 ч 1 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255-00 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа № 3-1785/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
11 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм у
ПП Разводов, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1, на 620 км. а/д Одеса-Новоазовськ, в зоні дії знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 30 км./год», рухався зі швидкістю 52 км./год., чим
перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 22 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.