overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-4362/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 серпня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Кіровоградській  області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя с.Слобідка-Мушкатівська ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2008  року   о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Київ-Знам»янка керував  автомобілем   марки
«Даф« державний номерний знак
НОМЕР_1 та порушив правила проїзду перехрестя , чим  порушив
вимоги п.16.3 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 407569 від 28.07.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
СПРАВА № 3 - 308 /08
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя сел.
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - водій, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2008 року о 15.30 годині
в сел. Підволочиськ по вул. Д.Галицького, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ПАЗ697” номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку тз на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 г Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
049343 від 19.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки стоянки.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

копія вірна

В.о. Голови суду                                     В.Й.
Могачевська
Справа № 3-2595-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст.121 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.03.2008 року в 15 год 10 хв. в мс.Припруття
Новоселицького району, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов Державний технічний огляд , чим порушив п. 31.1
ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 10.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч 1
КУпАП.

На підставі ст.ст.121 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу
17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3-1451-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«28» березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр.
України, проживаючого  по вул.АДРЕСА_1
Черкаської області, не працюючого.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_128.02.2008р.
о 07 год. 30 хв. в м. Жовква Львівської області, керував автомобілем Хюндай нз
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.9  ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ЛВ № 190276 від 28.02.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
Справа  № 3-3387/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду АДРЕСА_1

Чепесюк  О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,

жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2008 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 в
м.Тернополі по вул.Руська керував автомобілем марки "Опель Астра"
державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1
"Рух заборонено", чим порушив вимоги п.3.1 д.1 Правил дорожнього руху
України.

Адмінматеріал надійшов в суд 8.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці  з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не
може бути накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст. 38 КУпАП, а тому
провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 в зв”язку з закінченням
на момент розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності -
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
16.10.1955 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего,
идент. код в мд отсутствует,
53 минут, в г. Запорожье гр.ОСОБА_1 управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння,  громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1   за ст. 121 ч. 3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  15.07.08 року
о 14-35 годині  в м.
Докучаєвськ  по вул.. Леніна  керував транспортним засобом ВАЗ 2106 дн
НОМЕР_1,  не був пристьогнут ремнями
безпеки,  чим допустив порушення п. 2.3
В, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  у судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 121 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 грн. у доход
держави рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м.
Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-2792/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008 року біля 16 год. 50 хв. ОСОБА_1
по вул.Гагаріна в м.Чернівці, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21154" д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 "в"
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.14.6
"в" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при
розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №3-1328
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 17  “  вересня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Братське Миколаївської області,  працюючого водієм ЗАТ “Добробут”, мешканця
АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          121 ч.1         Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

28 серпня 2008 року о 15 год.
в с. Лісове Братського району гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 31.3”б” ПДР
України, керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, без
державного технічного огляду.

Правопорушник
ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
за викликом до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з
клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, в зв'язку з чим суд
розглянув справу в його відсутності на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП.

Обставини
правопорушення підтверджуються даними протоколу №516885 від 28 серпня 2008р.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 20 (двадцяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена                        2008р. Вих.№           .
Справа
№ 3-1977/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

08
вересня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 3 ст.
121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23
липня 2008 року
о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Лебедин Сумської області,
керував автомобілем ВАЗ - 21053, н.з. НОМЕР_1, не пристебнувшись при цьому
ременем безпеки.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині,
хоча про час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-3771
П О С Т А Н О В А

іменем
України

23
липня 2008 року суддя Городнянського райсуду Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі  Шуляк М.О..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС
України в Чернігівській обл.. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України,  українця,  непрацюючого, проживає  АДРЕСА_1 -

В С Т А
Н О В И В :

09  червня
2008 року, о 07 годині 15 хвилин,
ОСОБА_1 в с. Новоселівка, керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2державний номер  НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп”яніння ( почервоніння очей, різкий запах з
ротової порожнини, тремтіння рук) від проходження в медичному закладі на стан
сп”ягніння ухилявся в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки 25.02.2008
р. вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП
України.

У
судове засідання правопорушник  з'явився,
винним себе визнав, с протоколом про адміністративне правопорушення погодився.
Також його вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно
до постанови Городнянського райсуду від 25.02.2008 р. ОСОБА_1 був притягнутий
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України і накладено
стягнення у вигляді  260  гривень штрафу.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши
пояснення правопорушника суд прийшов до висновку, що гр-н ОСОБА_1 винний у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, той факт що він в другий раз  вчинив одне й теж саме правопорушення
протягом року.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за частиною 2 статті
130 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк два роки .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
№ 3 - 4592
23 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 40 хв., на 34 км автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом  „Рено”, НОМЕР_1, перевищив встановлення
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/годину, а саме,  порушив пункт  12.9. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6  червня 2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від  Березанського   взводу
ДПС  ДАІ   при
УДАІ   ГУМВС   України в   Київській  області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,   працюючого
« ІНФОРМАЦІЯ_2

Україна».

За   ст.  122   ч.  1
КУпАП  України , -

В С Т А Н О В И В:

14   травня 2008  року о   06  год. 00  хв.   на 76  км.  а/д
Київ -   Харків   в
Київській області      водій   ОСОБА_1. керуючи    автомобілем    перевищив швидкість    на   40 км/ год,  рухався   зі швидкістю   130 км/ год ,    чим   порушив п. 12.6   Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1.    вчинив адміністративне правопорушення  передбачене  ст. 122  ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день  та час розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,  в протоколі свою вину  визнав, також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122 ч.  1 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 1   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 17 (сімнадцять)   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа  № 3-2552/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2008  року                                                                                    м.
Кам'янка

суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від  Кам'янського відділення  ДАІ
при ВДАІ  УМВС України в
Черкаській області при  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, тракториста СТОВ «Колос»,
ідентифікаційний номер відсутній,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 2  ст.122
КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

10 липня
2008  року   в 9 год. 10
хв. ОСОБА_1., в м. Кам'янка по вул. Пушкіна,   керуючи
автомобілем  ВАЗ - 2106 ,  д.н. НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21. «
В'їзд  заборонено ».

Своїми     діями
ОСОБА_1 вчинив
адміністративне
правопорушення , передбачене    ч.
2 ст. 122  КУпАП  ,
як  порушення  водіями
вимог дорожніх знаків.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі
відповідальність     обставини -
не  встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч. 2 ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за ч. 2 ст. 122  КУпАП
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді   попередження.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає .

Суддя :
Справа   № 3-1384/2008 р.
ПОСТАНОВА

23 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по
обслуговуванню Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює водієм
ПП «Главадська», мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

21.05.2008 року
о 08.10 год. в м. Дніпропетровськ, водій Шашко Володимир Васильович керуючи
мікроавтобусом Мерседес-Бенц д.н. НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості
більшій ніж передбачено інструкцією заводу виробника, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.