overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 4916/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

25 червня 2008 року Суддя Мар'їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій
області у  відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП,  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.08 о 12-55 на АДРЕСА_2 водій керуючи
автомобілем перевищів встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1  скоїв правопорушення передбачене ст.. 122
ч.1КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 122 ч. 1 КпАП
України та попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
Справа  № 3-998
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ Мар,їнського  району м. Мар,їнка  УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області, громадянина України,
не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області, керуючи
легковим автомобілем "Опель - Кадет", д/з НОМЕР_1, на перехресті вул.
Карпова з вул. Тополина рухався заднім ходом, чим порушив правила початку руху
та зміни його напрямку.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.
Керуючись ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

18 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від відділу Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Дніпряни,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в смт. Дніпряни,  Херсонської області, АДРЕСА_1,

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
ст. 122-2 ч. 1,  130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.06.2008 року громадянин ОСОБА_1о 18.10 годині  в м. Н. Каховка по вул. Дзержинського керував
транспортним засобом Viper д/н НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, та не виконав вимогу  працівника міліції  про зупинку транспортного засобу, яка
подавалась за допомогою жезла та свистка на патрульному автомобілі ДАІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Суд заслухавши пояснення
правопорушника дослідивши  протоколи про
адміністративне правопорушення від 17.06.2008 року, вважає що вина ОСОБА_1
знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні кількох адміністративних правопорушень,
стягнення накладається в межах  санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-2 ч. 1,  130 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати  ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді  позбавлення права
керування усіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа № 3 - 2336

10.09.2008
року
2008р.

Набрала
чинності 10.06.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Кузьменко А.Д.,
розглянувши матеріали, які инадійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Чаплинського району про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, працюючого черговим
Чаплинського РЕЗ і ЕМ, проживачого по АДРЕСА_1 за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.05.2008 року о 09 годині 50 хвилин в смт Чаплинка керував
транспортним засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2”, державний номер НОМЕР_1, на якому
стояночна  гальмівна система не
забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.31.4.1 ПДР України-
керування водіями транспортними засобами, що мають несправності  гальмової
системи.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд
вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю
вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1328/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ
УМВС  України  в
Черкаській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр.  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,   громадянина
України, освіта   середня,    працюючого
водієм  в ІНФОРМАЦІЯ_2
проживаючого  за  адресою: АДРЕСА_1

за  ч.2  ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Гр.    ОСОБА_1  притягується
до  адміністративної  відповідальності  за
те,  що   він
12   червня    2008
року   о    14 год. 50
хв.   на   244
км.  автодороги   «Київ-Знам*янка»  в
смт.Олександрівка
Кіровоградської  області,  керуючи
автомобілем   марки  «ГАЗ-3302»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1      здійснив   рух  в  лівій
крайній   смузі   при
вільній  правій,  чим
порушив   правила  розташування
транспортних  засобів    на
проїзній  частині.

Вивчивши  матеріали
справи  в діях       ОСОБА_1 вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене   ч.2 ст.122
КУпАП, однак  враховуючи  те,
що
гр.    ОСОБА_1 вчинив  правопорушення  12
червня     2008 року,  а  дана   адміністративна   справа
надійшла  до  Ватутінського
міського  суду   Черкаської
області    14  серпня
2008 року,  більш ніж через
два  місяці     з дня
вчинення правопорушення, тому
вважаю за необхідне
провадження  по даній   справі закрити  в зв'язку з закінченням на  момент розгляду    справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

На  підставі  викладеного  та  керуючись  ст.ст.38, 122 ч.2, 247  п.7, 283,284  КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

По
адміністративній справі про притягнення  ОСОБА_1    до
адміністративної
відповідальності   за    ч.2
ст.122  КУпАП  провадження закрити в зв'язку з  закінченням на  момент розгляду  справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   підпис

Суддя
Ватутінського                                                     Н.І.Терещенко

міського
суду
Справа № 3-3562/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської області,

за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2008 року, близько 09 год. 50
хв., ОСОБА_1., на перехресті а/д Південний обхід м.Кіровограда та
Кіровоград-Кривий Ріг, керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО, НОМЕР_1, проїжджаючи
перехрестя здійснив зупинку за стоп-лінією на червоний сигнал світлофора. Таким
чином, ОСОБА_1. порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2008 року о 19.49 год. в м.Херсоні по вул.Херсонській, керуючи транспортним засобом Шевроле Лачетті д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 16.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
16.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-3303/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кам”янець-Подільського взводу ДПС при УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2”, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2008 року, близько 14 год. 17
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, в с. Гуменці
Кам”янець-Подільського району, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості-40 км/год”, рухався зі швидкістю 60 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом “Беркут”. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.
Кричун
П О С Т А Н О В А                          № 3-1924608

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  не рацює, проживає АДРЕСА_1 за
ст.122 ч. 1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  17.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №3-1331/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008р.
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського взводу ДПС при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Ковалівка, АДРЕСА_1,   Монастириського району, Тернопільської
області, не працює  за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.
23.06.2008р. о 17 год. 35 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки Ауді, номерний знак НОМЕР_1 в
с.Березівка перевищив встановлену швидкість в населеному пункті більше як на 30
км/год. і рухався зі швидкістю 101 км/год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3- 2233                                                                                                                                             2008р.
Т А Н О В А                          28 серпня  2008  року                                                              смт.
Нова Ушиця                           Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.. розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від Ніжинського взводу ДПС
в Чернігівській області .
про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, студента, жителя
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  03
серпня 2008 року о 07 годині 20 хвилин на 50 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ,
водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес, НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 81 км/год,
чим порушив вимоги п.12.4. Швидкість вимірювалася приладом «Іскра» №8170 В.
Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1. визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122, 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                               ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1- оголосити попередження.
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                                О.В.
Шуригіна
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 291 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.05.2008 р. о
19.25 год. правопорушник на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
„Део-Ланос” д.н. НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги для руху в населеному
напрямку, рухався в крайній лівій сумзі при вільній правій,  чим порушив п.11.5 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.2 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года в смт. Олександрия гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.2 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.2  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №3-2102/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Іванівці
Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

17 квітня 2008 року, біля 20 години 00 хвилин   в  с.
Грушівці Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
«ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 21.1  Правил дорожнього руху України, перевозив в
салоні автомобіля на одного пасажира більше ніж передбачено  технічною характеристикою даного автомобіля.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він  17 квітня 2008 року, біля 20 години 00
хвилин   в  с. Грушівці Кельменецького району
Чернівецької області керуючи
автомобілем  «ВАЗ 2107» перевозив
в салоні автомобіля на одного пасажира більше ніж передбачено  технічною характеристикою даного автомобіля.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 17 квітня
2008  року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-4101/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного  суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

28 липня 2008
року приблизно  о 21:30 годин в м.
Берегово  по вул. Новий Світ,   ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння безпідставно чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою в
їхню адресу, на зауваження не реагував.

Доставлений в
суд громадянин  ОСОБА_1  свою вину визнав та пояснив, що 28.07.2008
року в  АДРЕСА_1, він із сусідом ОСОБА_2
святкували його день народження, на що інші сусіди викликали працівників
міліції, тому що музика на подвір'ї грала гучно. ОСОБА_1 також визнав, що вони
були  в нетверезому стані, однак він не
вражався нецензурною лайкою ні в чию адресу.

Заслухавши
пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол
про адміністративне правопорушення від 28.07.2008 року, протокол медичного
огляду для встановлення факту вживання алкоголю, пояснення ОСОБА_1,
рапорти  ДІМ Берегівського РВ УМВС
Матьола В.М., Галамба В.І. вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських
місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1  слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді арешту
в  межах санкції ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
арештувати строком на 3 (три ) доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Код суду 0515
№ 3-1315(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженця
м.Докучаєвська,  не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   19.05.2008р. о 12 г.
00  хв. у м.Докучаєвську керуючи
транспортним засобом по по вул.Леніна не надав перевагу в русі пішоходу, який
знаходився на пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.3 ст. 122 КУпАП КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя