overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1568/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

5 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця

АДРЕСА_1, зам
начальника охорони

СТОВ « Дружба Нова»,

за
ст. 122  ч.4  КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 16 травня 2008 р.  о 20 год. 30 хв. в м. Прилуки по вул. 1
Травня,             керуючи автомобілем
Газ-2401   д/н ІНФОРМАЦІЯ_30,  не надав переваги в русі пішоходу, який
рухався по пішохідному переходу, змусивши останнього різко зупинитися і зробити
крок назад в цілях особистої безпеки, чим створив аварійну обстановку.

Під час розгляду
справи, правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 4  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
50 (  п'ятдесят )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-1352/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, продавець
ФОП “ОСОБА_2”

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 13 травня 2008 р. магазину ФОП “ОСОБА_2, який розташований по
вул. Дзержинського 1-а в с. Мурафа Краснокутського району, було виявлено
порушення ОСОБА_1., продавцем магазину, встановленого законом порядку
здійснення розрахункових операцій за готівку при продажу товарів, а саме: не
проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не
видача розрахункового документа споживачеві на суму 4 (чотири) грн. 70 коп., а
також не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в сумі 75 (сімдесят п”ять) грн. 60
коп..  Таким чином ОСОБА_1. порушила  п. 1,2,13 ст. 3 ЗУ “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сама
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді штраф на
користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 3-1159/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

13
травня 2008 року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровське ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кіровське Донецької області, громадянина України,
працюючого на ш-ті «Свято-Андріївська» електрослюсарем, мешкаючого за
адресою:  АДРЕСА_1

за ст.
121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21
квітня 2008 року о 15 годині 25 хвилин по вул. Шевченка в місті Кіровське
ОСОБА_1. керував транспортним засобом мотоцикл «ZS-200GS», державний номерний знак НОМЕР_1
без мотошолому, чим порушив вимоги п. 2.3 «г»
Правил дорожнього руху України.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями, викладеними в протоколі та даними суду.

В
діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення, передбаченого ст.121ч.3 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч. 3, 221, 283 КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісім
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2202 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського  ВДАІ
УМВС України в  Чернігівській   області про притягнення до адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя  с.Велика Загорівка Борзнянського
району  Чернігівської області,
громадянина України,  не працюючого ,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 02.06.2008 року
ОСОБА_1. об  11 год.15  хв. в м. Борзні  по вул.П.Куліша   керував
мотоциклом   ММВЗ НОМЕР_1 з
непройденим державним технічним оглядом, чим
порушив п.п.31.3  ПДР України та
вчинив адмінправопорушення , передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
20  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа  № 3-2899/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26  червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області    на:

ОСОБА_1,

1962
р.н.,жителя  с.Гермаківка ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2008 року  о 16 год. 45
хв.ОСОБА_1  на автодорозі
Житомир-Чернівці керував
автомобілем  марки «Нуса«
державний номерний знак  НОМЕР_1 та не
виконав вимогу дорожньої  розмітки1.1,
пересік суцільну лінію розмітки , чим
порушив  вимоги п.8.5   Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 088301  від
23.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа
№ 3- 4436 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня  2008
р.      Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1983 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 123 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

1 травня  2008р. о 10 год. 50 хв. в
м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1керував автомобілем і  здійснив обгін автомобіля на залізничному переїзді, чим порушив п. 14.6
ПДР.  Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 012967
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.123 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3-8417/08
29.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
30.04.2008 г. в 13.40 час. ОСОБА_1 управляя
автомобилем по ул. Героев Сталинграда (трампарк) проехал на запрещенный сигнал
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1,-
о 13.50 год. правопорушник в смт. Тересва, керував автомобілем марки
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ст.  121 ч. 3 КУпАП піддати попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Херсон, який мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

29 травня
2008 року близько 08 години 10 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом,  здійснив проїзд на
заборонний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа  № 3-2401/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Святошинського
району м. Києва   на:

ОСОБА_1

1964 р.н.,
жителя  с.Дністрове,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.05.2008 року  біля  09 год.36 хв. ОСОБА_1 керував  автомобілем
марки

« ВАЗ 2215« державний номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора  , чим
порушив    вимоги п.8.7.3   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ВА № 525463  від  01.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1144/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 травня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України,
уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2008 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Охтирка по вул. Пушкіна, не
пристебнутий ременем безпеки, порушивши пункт 2.3 Правил дорожнього руху
України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360).

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та
особистим поясненням в ньому.

На підставі викладеного, враховуючи
характер  вчиненого, особу
порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч.3 ст. 121, 283, 284 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12429/08

07 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 10.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 07.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
П О С Т А Н О В А

17 червня  2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого шахта
«Тернівська»,ГРП

який мешкає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

04.06.2008 року о 09  год. 25 хв. водій ОСОБА_1. , керуючи мотоциклом ЯВА 350, д/н НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід по вул. Дніпровська  у м. Павлограді на заборонений (жовтий) сигнал світлофору.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
ПОСТАНОВА

21 травня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителяАДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код відсутній

За ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня  2008 року близько 08 год. 45 хв. в м. Глобино
по вул. Леніна, Глобинського району Полтавської області , гр. ОСОБА_1  керував автомобілем , здійснив стоянку в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 , чим  порушив
правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного,
керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 8 ( вісім) грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 21 травня  2008
року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа № 3-7669/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Миколаїв, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Каховка Херсонської області, громадянина України, працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.04.2008 року відносно ОСОБА_1 було складено
адміністративний протокол за ст. 122 ч.1 КУпАП .

В ході розгляду вищезазначеного адміністративної
справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення
складений з порушенням ст. 256 КУпАП,  а
саме в протоколі не вірно вказано місце проживання правопорушника, оскільки
буд.№1 в м.Нова Каховка є адміністративною будівлею.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за
необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в
протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі інструкції з оформлення матеріалів
про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства внутрішніх
справ України від 22 лютого 2001 року № 185, керуючись: ст.  256 ст.
283  КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП направити до В ДАІ м.Миколаїв на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   М.Є.Бойко
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
16.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за
о 20год. 12хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п.12.9 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа    № 3- 2210/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  с.Комарівка Борзнянського району  Чернігівської  області , громадянина України,  працюючого водієм Чернігівводбуд, м.Борзна ,

за ст. 130 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  ОСОБА_1 будучи притягуваним 21.04. 2008 року за ст.130 ч.1 КУпАП,  повторно, 14.06.2008 року о 02  год. 55  хв.  на 68 км Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував  автомобілем
ВАЗ - 2103 НОМЕР_1  в стані алкогольного  сп”яніння, чим порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.2   КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 600 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-991/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ДАІ Управління МВС України в Дніпропетровській області у
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Горківської області,
громадянина України, працюючого механіком Дніпропетровського стрілочного
заводу, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КУпАП,
квітня 2008 року о 06.43 годині, в с. Дмитрівка, Петропавлівського району /на
315км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине/, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ
110307», д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння /невиразна мова,
почервоніння очей, запах спиртного з порожнини рота/. На вимогу працівників
міліції, в присутності двох свідків, ухилився пройти у встановленому порядку
медичний огляд для встановлення стану сп'яніння. Від підпису та пояснення -
відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
ОСОБА_1 на виклики  до суду не
з'являється. Причина неявки суду не відома. Про час та місце слухання справи
повідомлений належним чином.
матеріали справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та повинен понести покарання у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 ч.1, 130 ч.1, 124, ст.284 КУпАП -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 /два/ роки.
Суддя: