overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 4557/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  Росії району, громадянина України, не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2008 року, о 23
годині  35 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Рено,  державний номер   НОМЕР_1, на 503 км. автошляху Київ - Чоп,
здійснив обгін іншого автомобіля на ділянці х обмеженою оглядовістю з виїздом
на смугу зустрічного руху,   чим порушив ПДР України: п.  14.6 г

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ЛВ  № 236808 від  28 березня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №3-72-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

« 18 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал,
який надійшов з Республіканської роти
ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.2 ст.122 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Алушти АР Крим, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КР №088700 про
адміністративне правопорушення від 02 грудня
2007 року ОСОБА_1. 02.12.2007р. о 13год.
20хвл. в м.Алушті по пл.Радянській 2, керуючи транспортним засобом марки «Москвич-2140» д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортним
засобом на перехресті, чим порушив
п.15.10 ПДР України.

В діях  ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення
в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        М.В.Любинецький
Справа №3-1187/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року
суддя  Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2008 року о 07-50 год. в с. Юріївка по вул.. Короткій
Снігурівського району Миколаївської області
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
УРАЛ, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, в порушення
п. 14.6 А Правил дорожнього руху,  чим
порушив ст. 122 ч.1 КУпАП, що не заперечував сам правопорушник та
підтверджується протоколом серії АЕ №476238.

Керуючись ст. ст.  280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-2400/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Святошинського
району м. Києва   на:

ОСОБА_1,

1969 р.н.,
жителя  с.Дністорове ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

Приватний підприємець

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

01.05.2008 року  біля  08 год.30 хв. ОСОБА_1  керував
автомобілем  марки

« ВАЗ 2215« державний номерний знак НОМЕР_1 та та
здійснив рух на заборонений сигнал світлофора
, чим  порушив    вимоги п.8.7.3   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ВА № 487983  від  01.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-6668/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України, працює
заступником начальника Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі,
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року об
20-45 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Міцубісі д.з. НОМЕР_1 на 275 км ад Харків-Сімферополь перевищив
швидкість руху у населеному пункті на 39 кмгод., рухався зі швидкістю                      99 кмгод,   чим порушив
п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1   в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
192874.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українку, громадянку України, непрацюючу,
р. о 10.22 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2115”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1985 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 16-30 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Омарова - ул. Лермонтова,
повернул влево с крайнего правого ряда при отсутствии дорожных знаков и
разметки, указывающих направление движения по полосам, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №3-9362/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.04.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 87 км/год в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», порушивши п.
12.9 Правил  дорожнього руху, чем
здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяця  з наступного дня
після її постановлення.
Новомиколаївський районний суд Запорізької
Дело № 3-513/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев  материалы, поступившие из  ОГАИ ( по обслуживанию Новоникоалевского
района  Запорожской области) о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Москвы РФ,  не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее
привлекался к админответственности по ч. 1 ст. 130 КУоАП  6.02.2008 г штраф 255 грн,
в 8.55 час.ОСОБА_1 в с. Люцерна Вольнянского района управлял автомобилем
ЗАЗ-968 НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского
освидетельствовании отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1 на рассмотрение административного дела в суд не
явился, о дне времени и месте рассмотрения был уведомлен надлежащим образом,
что подтверждается материалами дела.
Факт совершения ОСОБА_1 административного правонарушения
предусмотренного ч. 2 ст. 130 КУоАП подтверждается материалами админидела.
Руководствуясь ч. 2 ст.130 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 500 грн в доход
государства..
.Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-398/08
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з
роти ДПС №1 м.Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого  АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

19
березня 2008 року, о 09.40 ОСОБА_1,  на
19 км. автодороги Запоріжжя-Донецьк, керуючи автомобілем ВАЗ 21013,НОМЕР_1, при
виїзді з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався
по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1  оголосити попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа  №    3- 2827
"03 " червня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина  Росії,
мешканця  АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
02.05.2008 року о 10 год. 15 хв., ОСОБА_1.., в с. Дібрівне, керуючи
транспортним засобом марки " Хонда ", номерний  знак  НОМЕР_1,
перевивищив  швидкість руху більш ніж на
20 км/год при максимально  допустимій 40 км/год рухався
зі швидкістю  84 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
П О С Т А Н О В А

13
червня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,

працюючого шахта « Самарська » прохідником , мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

31.05.2008р. о 18.30 год у м. Павлограді по
вул. Дніпровській водій  ОСОБА_1
керуючи  автомобилем Део Нексіа д/н
НОМЕР_1проїхав нерегульований пішохідний переход, на якому знаходились
пішоходи, не зупинившись та не зменшив шкидкість , чим створив перешкоду для
руху пішоходів.

Вина
водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять ) грн.. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
/ Л.В.Боженко/
№ 3-6139/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего ЧП «Мотор спорт тюнинг», директором, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1, -
19.02.2008 года при проверке ЧП «Мотор спорт тюнинг», расположенного
по ул. Восточная, 5/А установлено несвоевременное предоставление платежных
поручений на перечисление налога на добавленную стоимость, который подлежит
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.п. 5.3.1, п.
5.3, ст. 5 Закону Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков
налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами».
За это деяние он должен нести ответственность по ч.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
назначить ему наказание в виде  штрафа в
размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа № 3-900 /
21 квітня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП
19.04.2008р. близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався в адресу співмешканки нецензурною лайкою, намагався
затіяти бійку, принижував честь та гідність, чим вчинив насильство в сім'ї.
суді визнав себе винним.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1732
на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у
вчиненому, обтяжуючі обставини не встановлені, тому суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.
1732 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-1023/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Погорільці Семенівського району Чернігівської
області, працює головою фермерського господарства, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2008
року о 07
годині 50
хвилин громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Київ - Н.Яриловичі, керуючи транспортним засобом марки „Мерседес-Бенц”, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив вимогу
п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

У
судовому  засіданні
правопорушник вину у скоєння правопорушення визнав та показав, що
дійсно він 18.05.2008
року на автодорозі Київ - Н.Яриловичі, керуючи транспортним засобом марки „Мерседес-Бенц”, перевищив встановлену швидкість
руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок  в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
№ 3-1616/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділу ДАІ
для обслуговування доріг державного значення /м.Вінниця/ при ВДАІ УМВС України
у Вінницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2008 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 на
автодорозі Житомир - Могилів-Подільський, с.Стрижівка, керуючи транспортним
засобом марки "Ауді-А8" д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
"а" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.14.6
"а" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа  № 3-1224/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянку
АДРЕСА_1Царичанського району
області, приватного підприємця
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
18 квітня 2008 року о 07 год. 00 хв. на автошляху Р.52. 31 км. водій
обмеженою швидкістю руху 40 км/год., рухалася зі швидкістю 69 км/год, в
порушення п.12.9(б) Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1.
вчинила правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнала в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-4512/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.05.2008 року о 100-45 год. в смт. Горностаївка, гр-н ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом ІВЕКО д/н
НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено» , чим порушив п.
3.21 д. 1   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 122
ч.2  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 12.06.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко