overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
червня  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.
матеріали, які надійшли з Роменського МВ УМВС в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2., 1992
року народження, внаслідок чого останній на протязі квітня та травня 2008
року  без поважних причин систематично
допускав пропуски уроків (23 робочих дні).
ОСОБА_1.  вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
Правопорушник свою вину в скоєні
даного правопорушення в суді визнав повністю. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення № 020951 (а.с.2), клопотанням Роменської спеціалізованої ЗОШ №2
про прийняття мір впливу відносно неповнолітнього ОСОБА_2. (а.с3), довідкою зі
школи (а.с.4), характеристикою  з місця
навчання сина правопорушника (а.с.5).
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. ст. 184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточної і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                Л.П.КОНДРАТЕНКО
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чернігівської області  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
січня 2008 року  біля 16 год 45 хв в
с.Велика Бурімка Чорнобаївського району
керував  мотоциклом МТ-10 д.н НОМЕР_1 і на перехресті
рівнозначних доріг , не дав  дорогу
автомобілю , який  наближався праворуч,  чим порушив
п. 16.12  ПДР України.
ОСОБА_1.    порушення
В судове засідання  не з»явився , про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн.  50 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             14
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   14
червня    2008 року.
Справа № 3-1955/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в  АДРЕСА_1, за ст. ст. 130 ч.1, 121 ч. 3  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

31.05.2008 року о 14 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вулиці Островського керував транспортним засобом марки ДНЕПР-11,
державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, а
також без шолома безпеки.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був
повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому
адміністративне стягнення повинно бути накладено за санкцією правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч 1, КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа
вчинених.

Керуючись ст. ст. 36 ч 2, 130 ч.1, 121 ч 3, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 290 (двісті дев'яносто) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  12.06.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
5 червня      2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,
непрацюючого , не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.130 ч.1КУпАП,
2008 року  біля 02 год 45 хв в
смт.Чорнобай  Чорнобаївського району
керуванняОСОБА_2.   автомобілем
Шевролет  д.н. НОМЕР_1 в стані    алкогольного сп»яніння, , чим порушив  п. 2.9 ПДР України.
ОСОБА_1. порушення визнав.
В судове засідання  з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1.  винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.130 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  255 грн.   в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             5 червня      2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   5 вересня    2008 року.
Дело № 3-3231
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из  ОГАИ г.Брянка при УГАИ
УМВД  Украины в  Луганской области   о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
ст. 122  ч.2  КоАП Украины, -
г. в 10  час. 10 мин. в г.Первомайске по
ул.Куйбышева ОСОБА_1, управляя т/с ЗАЗ ДЕО
г/н НОМЕР_1, совершила остановку ближе 10-ти метров от пешеходного
перехода ,чем нарушила п.15.9 ПДД Украины.
Согласно протокола ОСОБА_1 пояснила,что не
правильно остановилась.
в суд не явился. Причину не явки суду не пояснил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.2 ст.122 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение она совершила впервые, считаю возможным подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.2  КоАП Украины,суд, -
ОСОБА_1на основании ст.122  ч.2
КоАП Украины  подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-3767/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

23.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.04.2008 р. о 09.40 ОСОБА_1 на 800 км. автошляху
Київ-Довжанськ керував
автомобилем марки ГАЗ 3110 НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
травня 2008року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,
працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2008року близько 14год. 15хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
здійснив зупинку на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.15.9
Правил дорожнього руху України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                      В.М.
Заболотний
Справа № 3-977108рік
22 травня 2008 року  суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженки Молдови,
громадянку України,  не працюючу  , що
за ст. 160 ч.1 КУпАП,
рокуОСОБА_1 в м. Херсоні між будинками №82 по вул. Ілліча та № 4 по вул.
Благоєва  здійснювала торгівлю з рук
продуктами харчування у невстановленому місці, про що було складено протокол
ХН№ 341803. Своїми діямиОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч.1
В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнала .
підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 29.03.2008року серії ХН№
341803 та ін.  матеріалами справи.
викладеного, керуючись ст. 160 ч.1
КУпАП,  суддя
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн без конфіскації.
Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1, в с. Ожеве Сокирянського району, керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ-2121", д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год., в зоні дії дорожнього знаку
3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.", рухавшись
зі швидкістю 66 км./год., чим порушив п.12.9 ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-9486/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

16 квітня 2008року близько 13-00год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом привидів обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Дело №3-4678
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
в 15 час. 20 мин. в г. Луганске по ул. Ленина ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ЗАЗ - ДЭО
государственный номер
НОМЕР_1, двигался со
скоростью 89 кмч, чем превысил установленную скорость движения более чем на 20
кмч, скорость движения измерялась прибором «Искра-1
ОСОБА_1  квалифицированы по  ч. 1 ст. 122
требованиям ст. 38 КоАП Украины административное  взыскание должно быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Из протокола усматривается,
что ОСОБА_1 совершил правонарушение 26 апреля 2008 г., поскольку на момент
рассмотрения дела в суде, истек предусмотренный законом срок для привлечения к
административной ответственности, административное дело  подлежит прекращению.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 38, 247,
П о с т а н о в и л  :
дело в  отношении ОСОБА_1 по ч. 1  ст.122
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока для привлечения к
административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4267/08р.
П О С Т А Н О В А

і м е н
е м  У к р а ї н и

13 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м.
Ромни матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

проживає с. Андріяшівка

Роменського району

не працюючого

за ст.  173-2 ч.
2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

1.05.2008 року близько 22 год. 00 хв.ОСОБА_1 в с.
Андріяшівка Роменського району знаходячись в нетверезому стані вчинив сварку, в
ході якої виражався грубою нецензурною лайкою в адресу своїх матері і сестри,
погрожував фізичною розправою, чим завдав останнім шкоди психічному здоров»ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи, постановою суду від 28.02.2008 р.

Враховуючи, характер даного правопорушення,
ступінь його вини правопорушника, а також те, що правопорушник. притягувався до
адміністративної відповідальності протягом року за вчинення насильства в сім»ї,
а саме: 28.02.2008 р., йому слід призначити адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 221, 283-284, ст.
287 ч. 2  КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2  КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з 13 травня
2008 року з 9 год. 30 хв.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :                                            підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № 3-6961/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
25 квітня 2008 року приблизно у 15 год.
15 хв., в с.Бедевля, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « ЗАЗ 110557 »
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 91
км/год при обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1090176 від
25 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3 - 3373
13 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 48 хв.,  в АДРЕСА_2
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
„Вольксваген транзіт", номерний знак  НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме,
порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                                 О.М.Маринчак
Справа №3-1721/2008р.
27  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 121 ч. 4 КУпАП,
18.04.2008 р. біля 11 год. 30 хв. в смт. Козелець по вул. Комсомольській,
керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак транзит НОМЕР_1, який був не
зареєстрований  в Державтоінспекції
протягом встановленого терміну ПДР із часу придбання, чим порушив п. 30.1 ПДР
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  34 /тридцять чотири/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4352/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

13
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
123 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

18.05.2008
року о 16-35 хв. на 67 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Мерседес Бенс», проїхав у другому ряді через залізничний
переїзд на дорозі, яка має лише одну смугу для руху в одному напрямку, чим
порушив п.20.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 123 ч.2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород