overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-9278/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №150787

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

24.07.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Набережна м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
№ 3- 4619
М      У К Р А Ї Н И
року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України,
мешканця с. Іванківці Дунаєвецького району ,
Хмельницької області, працюючого КП “ Лісовик”.
за ч.1 ст.1853 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2008 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, з”явився на судове засідання для розгляду
адміністративної спроави в Дунаєвецький райсуд
в стані алкогольного сп'яніння, чим проявив неповагу до суду.
Встановлено, що ОСОБА_1 зловживає спиртими
напоями,  а тому слід призначити
адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту.
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд
винним ОСОБА_1  за ч.1 ст.1853
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком п”ять діб.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-2782/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця АДРЕСА_1,
підприємця,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2008 року о
04.45 годин на 773 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки Мітсубісі р/н НОМЕР_1,
перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив  п.12.4 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. вину у
вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,
а саме: перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17
грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                             Л.Л.Гал
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

21.07.2008
року  Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам”янець-Подільського
взводу ДПС при УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2008 року,  близько 06 год. 30 хв., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, в м. Кам”янець-Подільськ по пр.
Грушевського, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості-40 км/год”, рухався зі швидкістю 53 км/год. Швидкість вимірювалася
приладом “Беркут”. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього
руху України.

Так, як з моменту вчинення
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1  минуло більше 2-х
місяців, а ст.38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення  до порушника може бути накладено не пізніше
2-х місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, тому провадження
по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП провадженням закрити по
закінченню строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
не оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду                                                                   А.О. Кричун
№ 3-4952/08
Постанова

і м е н е м
У к р а ї н и

20 червня 2008 року Суддя Мар'їнського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Мар'їнського РВ ДУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008 року на площі імені
Шевченко в АДРЕСА_2 донька громадянки ОСОБА_1 громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
почала виражатися у відношенні ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушила
суспільний порядок та ст.. 184.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явилась, причини
неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у її
відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 184
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.184 КпАП України та попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.

Суддя:                                                                        Пономарьов
О.П.
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2008 року біля 09год. 20хв., у м. Херсоні по вул.
Перекопська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Бмв», д/н
НОМЕР_1, при виконанні маневру заднім ходом на перехресті не переконався, що це
буде безпечно для інших учасників руху, створив аварійну ситуацію для т/з.
«Део» д/н. НОМЕР_2, який рухався по вул. Перекопська, примусивши водія цього
т/з. різко гальмувати, змінити напрямок руху та вжити інших заходів для
забезпечення особистої безпеки, чим порушив п.п.10.1, 10.10 «Правил дорожнього
руху України».

У судовому засіданні та при складані протоколу,
правопорушник вину у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім
цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом, рапортом.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       М.І.
Стамбула
№ 3 - 5535
11 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Чечельник Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
04 липня 2008 року о 10 год. 30
хв.,  в м. Дунаївці, ОСОБА_1., керував транспортним засобом  „Фольцваген”, номерний знак  НОМЕР_1, на якому було встановлено сигнал
типу сирена, без узгодження ДАІ, а саме, порушив
пункт  34.1. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   О.М.Маринчак
Справа № 3-2961/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград -
Волинського району при УМВС України в Житомирській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого брокером у ТОВ «Укрєвротрейд»,
інші відомості про особу суду не відомі, за ч.3 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2008 р. о 21 год. 04 хв. в м. Новоград - Волинський
по вул. Кірова, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходу, який рухався на пішохідному переході, чим порушив
пункт 16.2 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу не
визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.3 ст.122 КУпАП, як
максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а також
запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими
особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ
по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в
Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.124 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
в 09 час 20 мин ОСОБА_1 по ул.Днепровской в г.Павлограде,  управляя автомобилем
НОМЕР_1,  нарушил п.13.1 ПДД Украины -не
соблюдал безопасную дистанцию и безопасный интервал, вследствие чего совершил
госномер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, который от полученного удара
продвинулся вперед и столкнулся с автомобилем ДЭУ госномер НОМЕР_3 под
управлением ОСОБА_3, при этом транспортные средства получили механические
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-3075/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року суддя Кельменецького районного
суду                  Харабара І.В.,
розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за
ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1і, приватного підприємця, -

В с т а н о в и в:

15 червня 2008 року, біля 10 години 50 хвилин на 519 км
а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Бенц»
н.з. НОМЕР_1 в порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, порушив
правила обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

ОСОБА_1 пояснив, що 15 червня 2008 року, біля 19 години
30 хвилин на 519 км а/д а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград, керуючи автомобілем
«Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СА №202284 від 15 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  121 ч. 3 КУпАП
13.06.2008р. о 08.30 год. керуючи автомобілем марки „Опель Омега” д.н.
,НОМЕР_1, в с. Біловарці, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3 - 4794
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Артемчук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 35 хв., в м. Кам'янець Подільському по пр. Грушевського, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1 , не
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук
Справа
№  3-1615/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню м. Куп»янськ та Куп»янського району Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Харківської області та
проживаючого в АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2008 року о 11:45
в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської області, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21013,
номерний  знакНОМЕР_1 на перехресті не
надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  порушення водіями транспортних засобів правил
проїзду перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Запоріжжя
,  громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

04.06.2008
об 10-55 годині на 417 км а/д Кіровоград-Запоріжжя       в порушення п.п.34.1.18  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«БМВ -735 » держномер НОМЕР_1 ,  порушив
вимоги дорожньої розмітки 1.18 здійснив рух прямо по смузі для повороту
ліворуч.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1        у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винним  в здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

10
серпня 2008 року о 18.05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 11307,
державний номер НОМЕР_1, по вул.. Плеханівській в м.Харкові не виконав вимоги
дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 646516  від
10.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа № 3-2829-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ДПІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження жителя
АДРЕСА_1, підприємець

за ст.155-1 ч 1 КупАП

В
С Т А Н О В И В :

22.02.2008 року Біленька Альона
Іванівна головний державний податковий ревізор інспектопр відділу оперативного
контролю ДПА у Чернівецькій області при перевірці підприємця ОСОБА_1 в
магазині -Бару „Діброва”с.Колінківці встановила в книзі обліку розрахункових
операцій не забезпеченодрукуваннящоденних фіксальних звітів реєстратора
розрахункових операцій за
16.12.2007р.,06.01.2008р.,07.01.2008р.,13.02.2008р.,порушено використання
режиму попереднього програмування назви слабоалкогольного напою „Лонгер” , запрограмоване
пиво „Славутич”

Було порушено ст.3 п 9,11 ЗУ „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг.” №265/95- ВР від 06.07.1995р. (із змінами та
доповненнями)

ЇЇ вина доведена протоколом № 288 про
адміністративне провопорушення від 22.02.2008 року та іншими матеріалами
справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, є
склад 155-1 ч 1  КУпАП і на нього слід
накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу

На підставі ст.ст.155-1.1ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2035/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
30 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, громадянина України,
не працюючого, притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
липня 2008 року о 14.45 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Книг-Сід н/з
НОМЕР_1, в місті Павлограді, проїхав нерегульований пішохідний перехід на якому
знаходились пішоходи, не зупинившись та не зменшивши швидкість руху, чим
створив перешкоду для руху пішоходів.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа № 3- 5816/2008
ПОСТАНОВА

Іменем
України

8 квітня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ  в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, мешкає в м. Н.
Каховка,  Херсонської області, АДРЕСА_1,

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.03.2008 року о 1.10 громадянин ОСОБА_1 в м. Н. Каховка керуючі
транспортним засобом Мерседес д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку  «Проїзд без зупинки
заборонено».

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1   не з'явився з невідомих суду причин, хоча
про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1   підтверджується
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
21.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34,
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Ю.В.
Ведяшкіна