overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4086/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2008р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від взводу ДПС м. Херсона про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.04.2008
р. в м.Херсоні, ОСОБА_1  керуючи
автомобілем не надав переваги у русі пішоходам, які переходили  регульований пішохідний перехід, чим
порушив  п.16.2 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі сімнадцяти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
25.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона.
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
23.05 год. в м.Херсоні по Бериславському шосе, керуючи транспортним засобом
Опель д/н НОМЕР_1, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим порушив
«Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 25.06.2008 р. рекомендованим листом.
03 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.          м. Херсона, непрацюючого, який мешкає
за адресою:           м. АДРЕСА_1
12.06.2008 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Перекопській керуючи транспортним засобом порушив
правила обгону, чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №3(в)-81/08
ПОСТАНОВА

26.05.2008р. судця Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В., розглянув протест прокурора Дніпровського району
від про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1за
ст. 124 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Дніпровського районного суду
м. Херсон від 22.02.2008р. ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, а саме: 25.12.2007р. біля 18-00год.
ОСОБА_1. керував т/з Деу Ланос д/н НОМЕР_1у м. Херсоні по Миколаївському шосе
не вибрав безпечну швидкість та дистанцію в результаті чого скоїв зіткнення з
т/з ВАЗ 21113 д/н НОМЕР_2.

У відношенні ОСОБА_1. застосовано
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

На постанову по справі прокурором
Дніпровського району м. Херсона поданий протест, в якому прокурор просить
перевірити обґрунтованість постанови суду про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
протест прокурора задоволенню не підлягає, з наступних підстав::

Згідно із ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний
з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа
в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення
на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші
обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В процесі розгляду справи судом були допитані
учасники ДТП ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та свідок ОСОБА_5. та встановлено, що
25.12.2007р. біля 18-00год. ОСОБА_1. керував т/з Деу Ланос д/н НОМЕР_1у м.
Херсоні по Миколаївському шосе не вибрав безпечну швидкість та дистанцію в
результаті чого скоїв зіткнення з т/з ВАЗ 21113 д/н НОМЕР_2. Відповідальність
за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП та становить або накладення  штрафу
від  одного до чотирьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними
засобами на строк від трьох до шести місяців.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає накладене
адміністративне стягнення на ОСОБА_1відповідає вчиненому ним
правопорушенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
293, 294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні протесту прокурора - відмовити,
а постанову судді Дніпровського районного суду м. Херсона за №3-1914 від
22.02.2008р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.
124 КУпАП - залишити без змін.

Постанова
остаточна  і  оскарженню
на  підлягає,  набуває
чинності  з  дня оголошення.

Суддя
В.В.Решетов
П О С Т А Н О В А
Справа № 3-1660 /2008

11 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Нова Каховка Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

14.05.2008 року біля 20:00 години, ОСОБА_1, перебуваючи
на Каховському водосховищі, в районі с.Каїри Горностаївського району
Херсонської області, в заборонений весняно - літній нерестовий період,
здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою розміром: а - 35 мм.,
h - 2 м,   35 - 20 м.

Вину свою визнав повністю. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.4
ст.85 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Речовий доказ: сітку розміром: а - 35 мм., h - 2 м,   35 - 20 м. -  яка
знаходиться на зберіганні в м. Херсон по вул. М.Фортус ,89, - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
№ 3- 227808
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым       Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины,
работающего Красноперекопский горводоканал - мастер, проживающего:
г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
09-38 часов ОСОБА_1. в г.Красноперекопске по ад Херсон-Керчь, управляя
транспортным средством М 2140, гос№ НОМЕР_1, двигался со скоростью 66 кмч, при
ограничении максимальной скорости движения 40 кмч,  чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КУоАП, как
превышение установленных ограничений максимальной скорости движения, более чем
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
В А             3- 1694/2008 р.
26.05.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
1978 р. народження, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до
адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_19.05.2008 року
н/з  НОМЕР_1 на 33 км а/ш П-К та перевищив встановлене обмеження
швидкості руху біль ніж на 20 км/год, порушивши п. 12.9 ПДР, таким чином
він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і  вина його
підтверджується протоколом від  9.05.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1на підставі ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-4545
15 июля 2008 г. Судья Первомайского городского
суда Луганской обл. Борзаница С.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из Первомайского ГО
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего,
ст. 195-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
июня 2008 года в результате проверки было установлено, что ОСОБА_1 имеет
газовое оружие, разрешение  №143, однако
он своевременно не прошел перерегистрацию
газового оружия, срок которого истек 14.06.2008 г., чем нарушил порядок
регистрации газового оружия, тем самым
совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 195-2  КоАП Украины.
составлении административного протокола ОСОБА_1 вину признал полностью и
пояснил, что действительно не прошел своевременно перерегистрацию газового
оружия, так как не имел  на тот момент
основании изложенного и руководствуясь ст. 195-2 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
основании  ст. 195-2 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 грн. без конфискации газового оружия.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
№ 3-2104/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України, -
о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1., на с. Романківці Сокирянського району, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-2102”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
залізного переїзду, не виконавши вимоги дорожнього знаку № 2.2 “Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п.20.3 ПДР України.
свою вину в порушенні п.20.3 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 123 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №3-1518-08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м     У к р а ї н и

«
3 » березня 2008 року                                                       м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з Ялтинської роти ДПС відділу ДАІ при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, уродженця м.Дніпропетровськ, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №209856 про адміністративне правопорушення від 5 січня
2008 року ОСОБА_1 5.01.2008р. о 13 год. 45 хвил. по а/ш Харків-Ялта-Севастополь
643км, керуючи транспортним засобом марки «Тайота Ландкраузер» д/н НОМЕР_1, здійснив
перевищення швидкості руху в зоні дії дорожнього знаку 3.29, рухався зі
швидкістю 107 км/год., чим порушив п.12.9б ПДР України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.1 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ДПС ДАІ ГУМВС України в Києвській області,
громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,
за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  10.04.2008 року  о 10.10, керуючи транспортним засобом Тойота,
державний номерний знак НОМЕР_1на 38 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ порушив
правила розмітки проїзної частини шляхів, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Загреба
І.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2008 года судья Суворовского районного суда г.
Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев административные материалы поступившие из ГАИ
г. Херсона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсоне, не работающего,
проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4 КУоАП,
в отношении нарушителя был составлен административный протокол, из
которого следует, что 12.03.2008г.
водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем, создал аварийную обстановку, чем нарушил п. 17.4
ПДД, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Суд, исследовав материалы
административного дела,
заслушав нарушителя, признавшего свою вину,
считает, что вина нарушителя доказана и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к
административной ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Учитывая, что с момента совершения
правонарушения прошел срок более чем 2 месяца, как это предусмотрено ст.38 Адм Кодекса, суд считает
необходимым дело в отношении нарушителя производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь
38, 247 п. 7 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.. 122 ч.4 КУоАП
производством прекратить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 23.05.2008г.
Судья
Справа № 3-3674                    2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

16 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського  МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
Херсонської області м. Берислав АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.04.2008 року о 07год. 55хв.
на 67км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
„ГАЗ-24” д/з НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.25. „Обгін
заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно
належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 16.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 травня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 09
квітня 2008 року в с. Солонка Пустомитівського р-ну Львівської обл. біля 23
год. 25 хв. керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_1, при
обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався із швидкістю 70
км/год, швидкість вимірювалася приладом "Беркут", чим самим порушив
п. 12.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 09.04.2008 р. за №
239702.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа №3-1387
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 травня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19
травня  2008 року до суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення від 01.05.2008 року відносно
ОСОБА_1 за порушення вимог ст.122 ч.2 КпАП України та дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено».

Адміністративна справа підлягає поверненню для направлення її за
підсудністю.

Відповідно до
ч.2 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення, обліку транспортного
засобу або за місцем проживання порушника.

Інспектор
Переяслав-Хмельницького взводу ДПС
Омельченко П.Г., складаючи протокол про адміністративне правопорушення в
графі місце проживання правопорушника вказав «АДРЕСА_1»,  в графі місце обліку транспортного засобу
зазначено «м. Донецьк», а місце вчинення правопорушення - 44 км. Автодороги
Бориспіль-Золотоноша.

Враховуючи
наведене даний протокол підлягає поверненню
командиру Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМУС України в
Київській області,  для направлення його
в суд за належністю.

Керуючись
ст.276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3-1387/08р. відносно ОСОБА_1,
повернути командиру Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМУС України в
Київській області - для направлення за належністю.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.07.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Хмельницької області, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.123 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008 р. о 11.45 год. в м
Херсоні по вул.Паровозній, керуючи транспортним засобом Хюндай д/н НОМЕР_1,
здійснила проїзд залізничного переїзду у другому ряду, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився.

Відповідно
до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 14.07.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 14.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№3-5885/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 травня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області по протоколу № 164102 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і мешкає в АДРЕСА_1, не працює,
вчиться ПТУ №17,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1., 25.05.2008 р. в 21 год. 10 хв., біля входу до ПС
«Юність» в м. Запоріжжі,  лаявся
нецензурною лайкою на адресу робітників міліції, на зауваження не реагував, чим  скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за
яке передбачена ст.173 КУПП.

Скоєне
підтверджується протоколом, рапортом, поясненням правопорушника.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника,  який визнав свою провину, раніше не
притягався до  адміністративної
відповідальності, правопорушення скоїв в неповнолітньому віці, суд вважає
можливим по ст. 173 КУАП оголосити
застереження.

Керуючись ст.283-284,26 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по
ст.173 КУАП оголосити застереження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук