overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 1927 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2008 р.       Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1973 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

8 лютого  2008р. о 16 год. 00 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1керував автомобілем
і  в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
"Обмеження максимальної швидкості 30 км/год" рухався зі
швидкістю 54 км/год, перевищивши встановлену на 24 км/год, швидкість
вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив  п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 160929
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого менеджером ПП
«Техномаркет», проживаючого в                     м. Кіровограді, АДРЕСА_1,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 26.12.2007 року о 17.40 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21099», державний номерний  НОМЕР_1 на перехресті вул.. Кірова - Єгорова
в м. Кіровограді розпочав маневр обгону ближче, як за 50 м. перед дорожньою
розміткою 1.14.2 «Пішохідний перехід» внаслідок допустив зіткнення з т/з
«ВАЗ-21079» д/н НОМЕР_2, який повертав ліворуч попереду в попутному
напрямку,  після удару т/з «ВАЗ-21099»,
д/н НОМЕР_1наїхав на бордюр, в результаті ДТП транспортні засоби отримали
механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1. порушив вимоги п. п. 14,2 (б), 12.1,
14,6 (в,а) ПДР України що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що він не побачив розмітки
пішохідного переходу, а водій /з «ВАЗ-21079», д/н НОМЕР_2 ввімкнув сигнал
повороту коли розпочав виконувати маневр повороту.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2.,
згідно яких він завчасно ввімкнув поворот та виконуючи маневр відчув удар в
ліву частину автомобілю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

26 березня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ м.Дніпропетровськ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, мешканця АДРЕСА_1працюючого
ПП ОСОБА_2 водієм

за ст.122 ч.4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

22 лютого 2008 року у 16.00 годині в
м.Дніпропетровськ ОСОБА_1керував автомобілем марки ДАФ державний номер
НОМЕР_1на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу,
яке рухалось по головній дорозі, чим змусив водія  змінити напрямок руху та різко загальмувати,
чим скоїв аварійну ситуацію.

ОСОБА_1до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.16.11 ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.4
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.122 ч.4 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в  розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Код суд 0515                                                                                                      Справа №3-220/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2008 року о 16-15 год. на перехресті Ленінського проспекту та пр.
Павших Комунарів,  водій ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем Ваз 21063,
держ.номер НОМЕР_1здійснив зупинку у зоні дії знаку 3.34 „ Зупинка
заборонена”,  чим допустив порушення п.
8.4 Правил дорожнього руху.

У судове  засідання
правопорушник  ОСОБА_1.  не з”явився з не відомих суду причин, про час
та місце розгляду справи був повідомлений, у зв”язку з чим з”ясування обставин
справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
порушення правил зупинки, та підлягає накладенню стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі  8.50 грн  у доход держави рр 0039, код
платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаевська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016
Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело № 3-3581-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2  КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
02.02.08г в 16 час 10 мин ОСОБА_1. по
ул.Шевченко в г.Павлограде, управляя автомобилем ГАЗ 3302 госномер НОМЕР_1,
нарушил требование знака 3.34  «Остановка
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 8 грн 50 коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.12.2007 року о 05.20 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Старопортофранківській в                         м. Одесі з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
д.н. НОМЕР_1, без переднього номерного знаку, чим порушив п.2.3  ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
року                                                                                                  м.
Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Херсонського
територіального відділу рибінспекції про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ровно Миколаївської області, не
працює,  яка проживає АДРЕСА_1,
правопорушення, передбаченого  ч.4 ст.85
року районним державним інспектором було складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, який 06.11.2007 року о 20-00 годині знаходився
на човні з промисловим знаряддям лову: мисливською сіткою, без наявності
відповідного дозволу, був затриманий під час пересування по водоймищу.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
протокол надійшов на адресу суду 18.12.2007 року, а був переданий судді
28.12.2007 року, про що свідчить запис у журналі вхідної кореспонденції. Справу
було призначено на 14.01.2008 року на 09-00 годину.
Правопорушник  в судове засідання не з”явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
Таким чином, вина правопорушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.4 ст.85 КУпАП доказана повністю.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, таким чином справа
підставі викладеного та керуючись ст.38 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
справу у відношенні ОСОБА_1 закрити, в зв»язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-1073/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Коминтерновского взвода ДПС УГАИ ГУ МВД Украины в Одесской обл.
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
18.01.2008г. в 16-40 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Деу-Матис гос.НОМЕР_1 на 21 км а/д Одесса - Мелитополь в
зоне ограниченная максимальной скорости движения 50 км/ч превысил установленную
скорость движения, двигался со скоростью 73 км/ч., чем нарушил п.12.9 ПДД
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как
превышение водителем транспортного средства установленных ограничений скорости
движения больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4033/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М     У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 року
народження,  проживаючого за
адресою,АДРЕСА_1,
П.П, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130
ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 25.03.2008 р. о 19 год. 00 хв., в м. Хуст,
керував автомобілем марки “ОПЕЛЬ”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО №
099559 від 25.03.2008 року, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі
одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис              Довжанин
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                       Довжанин
М. М.
Справа
№3-3492/08
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2008року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської області, що проживає поАДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2008року о 10г.10хв. на 21км автодороги
Одеса-Мелітополь ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ікарус, д.н.НОМЕР_1на
ділянці дороги, що має дві смуги для руху, рухався в крайній лівій при вільній
правій, чим порушив п.11.5 Правила дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа № 3-  8088/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

Нерацюючого,проживаючого за
адресою:

АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008
р.ОСОБА_1 в м. Херсон, по вул.Нєкрасова керував т/з Форд дн НОМЕР_1 на
перехресті 200-р.Херсона-Нєкрасова де рух регулюється світлофором здійснив
виїзд на перехрестя на жовтий сигнал світлофора який забороняє рух,зупинився за
т/з Богдан який пропускав пішоходів та після цього переїзду продовжив рух на
червоний сигнал світлофора,чим створив аварійну ситуацію транспорту, що рухався
по вул.200-р.Херсона.

Вина    порушника у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34.00 грн

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 29.02.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.
№ 3 - 2195
24 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
29 лютого 2008 року о 19 год. 45 хв. в м.Чернівці по
вул.Комарова ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  Черрі, номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд
на заборонний сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3 - 1201/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

4 квітня
2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, жителя                             АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 березня
2008 року ОСОБА_1 о 11 годині 30 хвилин в м.
Монастирище по вул. Леніна, керуючи моторолером «Баракуда», при перестроюванні,
не впевнився в безпечності свого маневру, здійснив наїзд на стоячий
транспортний засіб, пошкодивши його, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП та порушив п. 10.1 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про
час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 124
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.
124 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить  34 (тридцять
чотири) грн. 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
№ 3 - 2724
28 березня 2008  року                            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
народження, українця, громадянина України, мешканця
с.Чаньків Дунаєвецького району, Хмельницької області, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
20 березня 2008 року о 08 год. 10 хв. в с.Чаньків, Дунаєвецького
району ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЮМЗ-6, номерний знак НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
заперечує. Проте в судове засідання ОСОБА_1 з'явитись відмовився, хоча
повідомлений належним чином, про що свідчить сповіщення, а тому слід призначити
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів, оскільки допустив грубе порушення правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда   про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого ,

за ч.
1   ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008  року о
13   год. 07  хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део, НОМЕР_1 по вул. Московській в м.
Кіровограді порушив п.п. 12.9   Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду  ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся належно.
Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 15 липня 2008 року.
Справа № 3-5425/08
П О С Т А Н О В А

10.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.01.2008р. біля 8-30год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та порушив правила обгону, чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 10.03.2008

Суддя
В.В.Решетов