overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1913 / 08
Суддя   Царичанського
районного   суду
Дніпропетровської  області  Ритов В.І., розглянувши матеріали справи про    притягнення   до адміністративної відповідальності
народження,  громадянина  України,
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
1 липня 2008 року о 10.40 водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ  НОМЕР_1 ,
на 40 км. а/д Р-52 рухався зі швидкістю 112  км/год. на ділянці дороги, на якій
передбачена максимальна швидкість руху 90км/год., чим перевищив швидкість на 22
км/год і  порушив  п. 12.6 г Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явився,
вину в скоєному правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Ритов В.І.
Справа   № 3-1324/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

04.06.2008 року
о 16.50 год. в с. Цикове по вул. Миру Покровського району Дніпропетровської
області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ-5337 д/н. НОМЕР_1,  перевозив пасажирів в кількості 8 чоловік в
кузові автомобіля, який не обладнаний для перевезення пасажирів, чим порушив
ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
№ 3-2043/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
22 липня 2008 року                               м.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування міста Першотравенська Дніпропетровської області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, громадянина Грузії,
не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,
21 липня 2008 року о 20.00 годин керував автомобілем Хюндай-Акцент н/з НОМЕР_1
по вулиці Чайковського міста Першотравенська Дніпропетровської області,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння (невиразна мова, шатка хода, різкий
запах з порожнини рота), ухилився від проходження медичного огляду на
встановлення стану алкогольного сп'яніння.
ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши, що він
дійсно 21 липня 2008 року о 19.00 годині випив одну пляшку  алкогольного пива, після чого керував
автомобілем Хюндай-Акцент н/з НОМЕР_1 по вулиці Чайковського міста
Першотравенська Дніпропетровської області, де його зупинили працівники
міліції  та запідозрили, що він в стані
алкогольного сп'яніння. Йому було запропоновано проїхати до Першотравенської
ЦМЛ для встановлення стану алкогольного сп'яніння, від чого він ухилився.
Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне
ним правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1 вину визнав
повністю, у скоєному розкаюється, правопорушення скоїв у перше, тому суд дійшов
висновку про те, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь
держави, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст.24, ч.1 ст.130, ст.173, п.1 ч.1
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                       /Г.М. БОНДАРЬОВА/
№ 3-5776-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

1
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., не працюючого, який мешкає за
адресою: Донецька область, Мар»їнський район, АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2008
р. о 07-05 год.  на 210 км автодороги
Запоріжжя-Донецьк, водійОСОБА_1, керуючи автомобілем, скоїв обгін на
перехресті. Своїми діями порушив вимоги пункту 14.6 а ПДР України,
відповідальність за вчинення вказаного правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1
КУпАП. У судове засідання правопорушник
не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є
перешкодою розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                   Ступін
І. М.
суд  Полтавської області
Справа № 3-2097/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

04 вересня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування території Полтавського району та АТІ підпорядкованої УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

03 серпня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в с. Головач Полтавського
району Полтавської області, проїхав залізничний переїзд в порушення вимог знаку
2.2. «Стоп» - проїзд без зупинки заборонено, чим порушив пункт 20.2 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123
ч.2 КУпАП, як інші порушення правил проїзду залізничних переїздів, крім
передбачених частиною першою цієї статті.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст.  36, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                          С.В.Кравець
Справа 3-7976/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новомосковської роти ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1975 р.н.

мешканця  АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

3 серпня  2008 року о 22.05 год. на а/д Харків-Сімферополь в с.
Дороге  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю 82 км/год,
чим перевищи  встановлену швидкість руху
на 22 км/год, чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 12.4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
№3-4026/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду Фейір О.О.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1, громадянина  України

за
ст.185 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2008 року
о 18.30 годин в м.Берегово по вул.Робочій ОСОБА_1, на вимогу працівників
міліції пред'явити документи не реагував, намагався втекти, при доставленні
його в чергову частину Берегівського РВ чинив непокору працівникам міліції при
виконанні ними службових обов'язків.

Приведений в суд ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення та пояснив, що злякався працівників міліції, обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушень.

Заслухавши
пояснення правопорушника, перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення і його
дії слід кваліфікувати за ст.185 КпАП України, тобто злісна непокора законній
вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Керуючись ст.185 КпАП України  ,

П О С Т А Н О В
И В :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття
адміністративного покарання рахувати з 29.07.2008 року .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                        О.О.Фейір
Cправа № 3-1431/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

27   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від    відділення ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне при УДАІ УМВС
України  в  Черкаській
області  про притягнення до
адміністративної  відповідальності   гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина  України, освіта
середня,  одруженого,   не працюючого,  проживаючого
за  адресою:  АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122   КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1
26  липня   2008
року    о  06
год.  30   хв.  в
с.Неморож,  де  встановлені
обмеження  швидкості  руху
в    60  км.год.,
керуючи   автомобілем    марки
« Ауді»   державний  номерний
знак   НОМЕР_1  рухався
зі  швидкістю   110
км.год., чим  перевищив  встановлені
обмеження  швидкості  руху
на  50  км.год..

Гр.    ОСОБА_1  на
розгляд  справи  не
з*явився.  Причин  своєї
неявки  в  суд
не  повідомив.  Клопотань
про розгляд  справи  в
його  відсутність  в
суд   не  подавав. Про
час  і  місце
розгляду  справи  був
повідомлений  завчасно,  а  тому  вважаю, що
ОСОБА_1 на  розгляд  справи
не  з*явився  без
поважних  причин  і
вважаю  за  необхідне
розглянути  справу  у
відсутність    ОСОБА_1  на
підставі  наявних  в
справі  доказів.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях    гр. ОСОБА_1
вбачаю адміністративне правопорушення передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
вважаю   за   необхідне накласти   на
гр. ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення
у
виді
штрафу
в  розмірі  10(десяти) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                     підпис

Суддя  Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського  суду
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1 не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 335 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №3-3621/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

10 липня 2008 року, біля 20 години 20 хвилин в м. Кам'янець - Подільський
по проспекту Грушевського, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота Кемрі» НОМЕР_1 в
порушення пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40», а саме в зоні дії знака
рухався зі швидкістю 52 км/год.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХІ№135628 від 10 липня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
ПОСТАНОВА

26
червня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка  В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від « Полтавадержрибоохорона» про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1,  жителя АДРЕСА_2, Полтавської області, не
працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. ст. 88-1 ч.
1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2008 року о 07 год. 40 хв. в смт. Семенівка на
стихійному ринку Семенівського району Полтавської області, гр. ОСОБА_1.    продавав свіжу рибу під час нересту, не
маючи на неї відповідних документів на законність її придбання та сертифікату
якості, чим порушив п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства
України. Загальна вага риби 12 (дванадцять) кг - карася.

ОСОБА_1.   вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
283,284  КУпАП,

П  О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 88-1 ч. 1 КУпАП
у вигляді штрафу у розмірі 17.00 ( сімнадцять) грн., без конфіскації риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Код платежу :21081100

Р/рахунок :0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019

Постанова дійсна
для пред”явлення до виконання по

„____” ______________ 200_ року.

Постанова набрала чинності 26
червня  2008 року.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Дело № 3-6175
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд.,
по ст.130 ч.1  Кодекса Украины об административных
26.08.2008 года в 9.25 час. в г.
Первомайске по ул. Потемкина ОСОБА_1управлял транспортным средством ИЖ-412,
номерной знак НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил  п.2.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
и в суде при его рассмотрении ОСОБА_1согласился с совершенным правонарушением и
пояснил, что после употребления пива управлял автомобилем.
Руководствуясь ст.130 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании  ст. 130
ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 255 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья                                                                  Т.В.
Дело № 3-5937
27 августа 2008 г. судья  Первомайского городского суда Луганской
области Пащенко Л.В., рассмотрев административный материал, поступивший из   Первомайского ГО  УМВД Украины в Луганской области,  о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
26.07.2008 г. в 12 час. 30 мин. в
г.Первомайске на ул.Первомайская был задержан гражданин Республики Беларусь
ОСОБА_1, у которого 20.06.2008 г.  закончился
срок пребывания на территории Украины, и который с 21.06.2008 г. и по настоящее
время проживает на территории Украины без регистрации, чем нарушил правила
пребывания иностранцев в Украине.
В суде ОСОБА_1 вину признал и
пояснил, что вовремя он не смог оформить соответствующие документы на продление
срока пребывания на территории Украины, так как оформил и сдал документы на вид
на жительство на территории Украины, считал продление регистрации не
обязательным. В настоящее время продлил срок пребывания на территории Украины.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что  ОСОБА_1
подлежит освобождению от административной ответственности ввиду
малозначительности совершенного ним правонарушения, так как данное
правонарушение не причинило вреда ничьим интересам и охраняемым законом правам
Руководствуясь ст. 22  КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить  ОСОБА_1 от административной ответственности
по ч.1 ст. 203 КУоАП ввиду малозначительности совершенного ним правонарушения,
ограничившись устным замечанием.
Производство по делу прекратить.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья    Первомайского
суда
Справа №3-1981/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

пенсіонера, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1, ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2008 року близько 17 години
30 хвилин гр-н ОСОБА_1  на автодорозі
Снігурівка-Василівка, керуючи транспортним засобом марки «ЮМЗ» номерний знак
НОМЕР_1 з причепом 2ПТС-4 номерний знак НОМЕР_2 якого підробний. Трактор і
причеп не проходили  державний технічний
огляд з 1999 року, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст.121 ч.1, 4 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав
повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АА № 316561.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   працюючого КІАПВ водієм, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, с. Созонівка, Кіровоградського району, Кіровоградської
за ст.122 ч.3 КУпАП,
ОСОБА_1., 25.03.2008 року о 14 год. 25
хв. в м. Кіровограді по вул. Декабристів, керуючи автомобілем ГАЗ 3110, д/н
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив  п.18.1 ПДР
чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення відповідальність за вчинення якого
передбачена  ст.122 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення,
без будь яких застережень при його підписані зі сторони правопорушника.
в судове  засідання не з”явився, про день
та час слухання справи був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності та його відношення до
скоєного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
Постанова
не оскаржується.

Суддя