overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2143/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
директором СП ЗАТ „Котнар”,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

05 квітня 2008 року о 08:46, на автодорозі Київ-Чоп, в с.
Голубине, Свалявського району ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки  «Шкода
Супер Класік», НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу при наявності
суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1.

ОСОБА_1  в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як недодержання водіями
розмітки проїзної частини шляхів.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3-4136
М        У К Р А Ї Н И
2008 року            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, студент ПТУ №-10,
за  ст.173 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
06 травня 2008 року о 00 год. 10хв. в
м.Дунаївці по вул. Фрунзе біля приміщення магазину “Оазіс” ОСОБА_1, знаходячись
у нетверезому  стані  справляв природні потреби в громадському
скоїв дрібне хуліганство.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 за місцем
навчання характеризується позитивно, вину визнав, а тому слід призначити
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у вигляді адміністративного стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ятдесят одна гривня.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                            О.М.
Маринчак
№ 3 - 3306
06 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
ч.1.  Кодексу України про адміністративні
року об 12 год. 30 хв., на  автодорозі
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Мерседес”, номерний знак  НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км на годину, а
саме,  порушив пункт  12.4 Правил Дорожнього руху.
Вину не заперечував.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1. Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа 3/3441
П О С Т А Н О В А

07
травня 2008 р.  Суддя Сторожинецького
районного суду  Чернівецької області
Безпалько М.С.розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової
інспекції в Сторожинецькому районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, водій ПП
«Меркурій»  за ст. 155-1 ч.1 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 28.03.2008 року о
17 год. 10 хв.,  головним державним
податковим ревізором-інспектором відділу контролю за розрахунковими операціями
ДПА в Чернівецькій області Максимюком С.В., маршруту Тисовець-Чернівці,
виявлено порушення,. а саме:-не видача квитка водієм ОСОБА_1, та не відповідність
готівки за продані квитки на суму 378 грн.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2 з якого вбачається, що
порушення вказані в протоколі мали місце, вину визнає

Приймаючи
до уваги обставини справи та

керуючись
ст. 155-1 ч.1 КУпАП,  суд , -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень, що
становить п'ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
О.О.Казюк
№ 3-1548/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 квітня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 по
вул.Вінниченка в м.Чернівці, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2107" д.н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні
п.8.7.3 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-7762/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 червня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.
1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.05.2008 р. о 05
год. 30 хв., в м. Хуст, керуючи автомобілем марки “Форд-Мондео”, держномер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 82 км/год.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122    ч. 1 КпАП України, - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення  № 1091280 від 11.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-1190/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22
квітня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1962 року
народження, жителяАДРЕСА_1, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 17.03.2008 року  о 7 год. 20 хв.
в с.Кадубівцях Заставнівського району , керуючи тз Опель Астра дн НОМЕР_1
рухався із швидкістю 84 кмгод при обмеженій швидкості 60 кмгод, чим порушив
вимоги  п.12.4   ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-983/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України в м. Полтава про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця м. Горлівка Донецької області, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
25 березня 2008 року о 09.20 год., в с. Надержинщина Полтавського району
Полтавської області, керуючи автомобілем марки АЗЛК, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт
14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду
не надходило.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа
№    3- 2551
" 28 " травня  2008 р.
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з ВДАІ Городнянського р-ну  при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
року народження,  громадянина України,
працюючого зубним техніком ЦРБ, мешканця
в м. Городня,   керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ 2101",
номерний  знак  НОМЕР_1,
в якому стоянкова гальмова система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан автомобіля,
чим порушив вимоги п. 31.4.1
д  ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст.121ч.1 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання   з"явився,  вину визнав, пояснив
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути   ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  17 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Дело № 3-7481/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Приморского
районного суда  г. Одессы Пысларь
В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из ОГАИ Приморского РО
ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении   к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Балта Одесской области, гражданина Украины, украинца, являющегося
частным предпринимателем, проживающего: АДРЕСА_1
-          по ст. 122 ч.4   Кодекса Украины об административных
февраля 2008 года  примерно в  18 часов 45 минут ОСОБА_1, управляя
движения, двигаясь по правой полосе движения, при перестроении на левую полосу,
не предоставил преимущество в движении автомобилю «Рено», государственный
НОМЕР_2, движущемуся в попутном направлении, вследствие чего создал аварийную
ситуацию, заставив последнего прибегнуть к резкому торможению, чем совершил
правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия ВН № 494352 от 23.02.2008
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного
и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру
взыскания в виде штрафа.
ст. 124, ст.ст. 9, 24, 33, 38, 221,
268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                              Пысларь
№3-2118/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
10.03.2008 року біля 16 год. 00 хв., в с.Бояни Новоселицького району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063» д.н. НОМЕР_1, порушив
правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6  ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 3-5317/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1 не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
03 лютого 2008 року приблизно у 18 год.
20 хв., в с.Підбірці, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « БМВ » державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Чим
порушив пн. 14.6«а» Правила дорожнього руху.
Однак, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1слід закрити у зв'язку з закінченням строку на момент розгляду
справи, з якого може бути накладено адміністративне стягнення.
Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №191050 від
03.02.2008 року ОСОБА_1вчинив правопорушення 03.02.2008 року, а справа про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1до Тячівського районного суду
надійшла 03 квітня 2008 року, і на момент розгляду справи в суді сплив
двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.
А тому, керуючись ст. ст. 38, 247
п.7, 284 п.3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-4690/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

19.04.2008 р. м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом не надав перевагу у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим
створив аварійну ситуацію, а саме змусив змінювати напрямок руху та гальмувати
інших учасників дорожнього руху, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху за
що передбачена відповідальність за ст.122 ч.4 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
СПРАВА № 3-2045
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Шахтарська УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
у  м. Дружківка Донецької області,
громадянин України, працює ВАТ «КОЗ» цех №1 садчіком, мешкає   м. Дружківка   АДРЕСА_1
За ст. 122 ч.1 КпАП України
03.04.2008 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки Дачія з державним номерним  знаком
НОМЕР_1 у м. Шахтерськ на вулиці Леніна скоїв обгін транспортного засобу ближче
ніж 50 м до пішохідного переходу, порушивши вимоги п. 14.6 «в» ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                             Сєрікова О.О.

Постанова набрала чинності 05 травня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 05 серпня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-220-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Кам'янець-Подільський УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не  працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2007 року в 15 год. 10 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці 266
км., керував автомобілем марки Рено
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Населений
пункт”, рухався зі швидкістю 104 км./год., тобто перевищив встановлену
швидкість на 44 км, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
ХМ № 183219 від 14.12.2007 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-219-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від  Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в
Хмельницькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працює - м.Хотин, школа інтернат-вихователь

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2007 року в 19 год.
40 хв. в м. Дунаївці, керував автомобілем марки ВАЗ 2107  номерний знак НОМЕР_1, який порушив вимогу
дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості 40 км./год.”, рухався із
швидкістю 60 км./год.

Чим порушив п. 3.29 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

ХМ № 173432  від 08.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адмінпокарання  у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
П О С Т А Н О В А

06.06.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2008 року
о 14год. 15хв., ОСОБА_1, в м. Охтирка, керував транспортним
засобом, на якому було встановлено шину з оголеним кордом, чим порушив пункт
31.4.5 "Правил дорожнього руху України”.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 провину визнав, яка також підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов