overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3460/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1 УМВСУ в  Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

13.06.2008  року о 10 год. 35 хв.
ОСОБА_1 в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області  керував мотоциклом марки «ІЖЮ-2К» державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, застосовувалась трубка
«Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений, чим  порушив
вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення № 131796  від 13.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі
ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа №3-6480/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:        АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

19.08.2008
р. ОСОБА_1 по вул. Ворошилова, 112, близько 22.00, в стані алкогольного
сп'яніння виражався грубою нецензурною лайкою на адресу оточуючих. На
зауваження не реагував.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини не явки не повідомив.

В діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а
саме дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП                     ОСОБА_1, 1984 р.н.,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
п'ятдесяти однієї гривні.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа № 3-3183/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця м.
Берегово, АДРЕСА_1, Закарпатської області, працюючого водієм у п.п ОСОБА_2.,

за ч. 1 ст. 122
КпАП  України.

в с т а н о в и в :

24 травня 2008 року о 14:40 годин на 704 кілометрі
автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Івеко», державний
номер «НОМЕР_1», недодержав вимогу
дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості 30 кілометрів на
годину”,  рухався зі швидкістю 52  кілометрів на годину, чим порушив п.п. 3.29
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  в суд не
з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1    ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на
20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на  17 ( сімнадцять )
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа  № 3-1150
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ м. Волноваха УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Маріуполя Донецької області,
громадянина України, працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2", мешкаючого в
хв. ОСОБА_1., на 178 кілометрі автошляху Донецьк - Маріуполь
Донецької області, керуючи автомобілем "Опель", д/з НОМЕР_1 рухався
заднім ходом на перехресті, чим порушив правила початку руху та зміни його
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.
Керуючись ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1766/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 липня  2008  року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли головного державного управління охорони
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.85ч.4 КпАП України,

Встановив :

12 червня 2008 року біля 15 години 45 хвилин в с. Новософіївка
Снігурівського району Миколаївської області на річці Інгулець ОСОБА_1  здійснював вилов риби забороненим знаряддям
лову - сіткою із месини без дозволу на промисел і в період нереста. При
затриманні риби виявлено не було.

Вказаними діями  ОСОБА_1 допустив правопорушення за ч. 4 ст.85
КпАП України, що підтверджується протоколом №003609, описом-оцінкою від
12.06.2008 року,актом прийому № 000421 від 12.06.2008 року.

Правопорушник винним себе визнав повністю, пояснивши,що дійсно здійснював
вилов риби,бо не має іншого заробітку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.280,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави  у розмірі 340 (триста сорок)
грн.

Конфіскувати
на користь держави сітку із месини довжиною - 20 м, висота - 1,5 м, вічко - 55
мм .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-1003/ 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“19” червня
2008р.                                 Суддя  Братського
районного  суду Миколаївської
області            Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли       Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Садове Новоодеського району Миколаївської області,
українця, громадянина України, освіта неповна середня, проживаючого в
незареєстрованому шлюбі, безробітнього, мешканця АДРЕСА_1 , 15 та 18 червня
2008 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.178
КУАП,

за    ч.3 ст.
178
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1., який протягом року вже двічі
притягувався до адмінвідповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.
1, 2 ст.178 КУАП знову вчинив аналогічне правопорушення.

19 червня 2008 року о 2 годині ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився біля домоволодіння
АДРЕСА_1, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, мляву мову, чим ображав
людську гідність та громадську мораль.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник ОСОБА_1 ., підтверджуються даними: протоколу МИ №013254 від 19
червня 2008 року, протоколу медичного огляду на стан сп'яніння №163 від
19.06.2008р., письмових пояснень свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, який негативно характеризується по місцю проживання,
неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,
вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.3 ст.178 КУАП, покарання у
вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУАП, та призначити
покарання - арешт строком на 10 (десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-1448-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.
Кам'янець-Подільського УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  працює-водій

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2008 року о 12 год.35 хв. в м.Кам'янець-Подільський по
проспекту Грушевського, керував автомобілем марки МАН  номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на
пішоходному переході, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
ХМ № 203620 від 13.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа  №3-440/2008
П О С Т А Н О В А

17.03.2008 року
смт. Верхній Рогачик

Херсонської  області

Суддя Верхньорогачицького
районного суду Херсонської області
СИДОРЯКІНА А.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки  Верхньорогачицького РВ ГУМНС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності  управляючого Верхньорогачицької харчосмакової
фабрики ПП “Ойлпродукт” ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Верхній Рогачик, Херсонської області,
одруженого, на утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей, зареєстрованої
та проживаючої АДРЕСА_1, раніше на протязі року до адміністративної
відповідальності  не притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно протоколу серії ХНТгБ № 012361 від 17.03.2008 року,  управляючим
Верхньорогачицької харчосмакової фабрики ПП “Ойлпродукт” ОСОБА_1 не
виконано вимоги запропоновані приписом від 09.01.2008 року, чим   вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст.
188-16 КУпАП -  невиконання законних вимог
посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади,
до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та
реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від на звичайних
ситуацій техногенного та природного характеру.

Але протокол складено з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано
час та дату  вчинення правопорушення, яке
не конкретизовано.

Крім того,  до протоколу не надано
відповідних матеріалів  відносно особи
правопорушника і юридичної особи, на основі яких у визначеному законом порядку
встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, а саме: наказ про прийняття на роботу на займану
посаду чи виписку з трудової книжки  та
посадові інструкції,  докази про юридичну
особу.

Дані порушення  не дають можливості
розглянути справу, в зв'язку з чим суддя вважає необхідним повернути  протокол про адміністративне правопорушення
для доопрацювання.

Керуючись:  ст.ст. 251, 256, 284,
287 КУпАП суддя

П
О С Т А Н О В И Л А:

Протокол серії ХНТгБ №
012361 від 17.03.2008 року  про
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП
у відношенні ОСОБА_1 - повернути для доопрацювання.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження  в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених законом.

Суддя

Верхньорогачицького
районного

суду Херсонської області
А.Я. Сидорякіна.

К О П І
Я          П О С Т А Н О В И      В І Р Н
А

Суддя

Верхньорогачицького
районного

суду Херсонської області
А.Я. Сидорякіна.
№ 3-1778-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«26»травня
2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Ульяновського взводу ДПС при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України, проживаючого по вул.АДРЕСА_1
Христинівського району Черкаської області, не працюючого.

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 05.04.2008р. о 17 год. 30 хв. на
а-д Київ-Одеса,246км. керував автомобілем Хюндай нзНОМЕР_1рухався в
лівій смузі руху привільній правій, чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом КД № 138068  від
05.04.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_125.01.2008р. о 8г. 55хв. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з НОМЕР_1 по вул.. Броненосців
Потьомкіна  не надав перевагу у русі
пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись
ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч2
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати
винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
справа № 3-1587/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож. АДРЕСА_1, учень Краснокутської
гімназії

за ст.
127 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керував
мопедом Хонда “Діо”, не досягнувши 16-ти річного віку.  Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 6.1 ПДР

Факт управління транспортним
засобом підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, його не
заперечує сам неповнолітній ОСОБА_1

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 127 ч. 2  КУпАП

На даний час ОСОБА_1 не досягнув
віку з якої настає адміністративна відповідальність.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст. 12  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що він не досягнув
віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
№ 3 - 6286 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

16  липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ для обслуговування м.
Новомосковськ та району при УМВС України в Дніпропетровській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

встановив:

19
червня   2008 року о 22 год. 00 хв. в м. Новомосковськ, водій ОСОБА_1.   керував автомобілем, номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2 і  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху” 40 км/год.,
рухався зі швидкістю 68 км/год., чим перевищив швидкість на 28 км/год, чим порушив п. 12.9Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) грн..

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа №3-5281/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

28 серпня 2008 року суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ МВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця Херсонської області АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.06.2008 року о 00-10 хв. на 280 км а/д
Харьків-Сіферополь, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мерседес 250»
д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год. при дозволеній максимальній
швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа №3-1293/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с.Новосілка Тлумацького
району, Івано-Франківської області, не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.06.2008 р. в м. Монастириська близько 09 год. 40 хв. керував
автомобілем марки ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, почервоніння
обличчя, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України. На медичне освідчення для визначення стану сп'яніння у
встановленому порядку в медичний заклад їхати відмовився.

Правопорушник в судове засідання не з'явився хоча належним чином був
повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один)
рік.

Вилучення посвідчення
водія доручити працівникам Тлумацького ВДАІ
УМВСУ в  Івано-Франківській
області.

Вилучене посвідчення водія
направити в Івано-Франківське МРЕВ для виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
(підпис)

Голова
Монастириського

районного
суду :
Іванчук В.М.
Справа №3-1370/08
П О С Т А Н О В А

14 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2007 року
на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1. про те, що він 20 липня  2008
року в с.Сойми, о 10.30 год. , керував автомобілем Мерседес н/з НОМЕР_1   перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.9/б/  ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
112771  від 20.07.2008 року  .

На виклик суду ОСОБА_1 не з”явився,
хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 8 /вісім/гривень 50 коп.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП,  ОСОБА_1, 11.05.1982 года
рождения, работающего ОООІНФОРМАЦІЯ_1,
директором, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1,-
15.07.2008 года при проверке ОООІНФОРМАЦІЯ_1, расположенного
по АДРЕСА_2 в г. Запорожье, установлено несвоевременное предоставление
платежных поручений на перечисление налога на прибыль, который подлежит оплате.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и
времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении дела от него не
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.п. 5.3.1, п. 5.3,
ст. 5 Закону Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетами и государственными целевыми фондами». За это деяние он должен
нести ответственность по ч. 1  ст. 163-2
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района