overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1048/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.01.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області  Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.01.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 1, ст.
284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром
15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-1906/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
10 грудня 2007 року приблизно у 15 год.
30 хв., в с.Грушово, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2101 » НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожньої розмітки «суцільна смуга». Чим порушив пн. 1.1 Правила
Однак, вважаю, що провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з
закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути накладено
адміністративне стягнення.
Згідно ст.38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня
вчинення правопорушення.
Таким чином, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №054847 від 10.12.2007 року на час розгляду
справи в суді сплив двохмісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності і тому провадження в справі слід закрити в зв'язку зі спливом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.
А тому, керуючись ст. ст. 38, 247
п.7, 284 п.3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                        Мельник
В.І.
№ 3-1890
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Міцівці, Дунаєвецького
району Хмельницької області, працюючого водієм ТОВ „Актив-транс”.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
14 лютого 2008 року, о 07 год 35 хв на 247 км автодороги Р-05, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Даймер-Бенц, номерний знакНОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме  пункт 15.9. Правила
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В.Кучерява.
№ 3-2056
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
04 лютого 2008 року, о 17 год 10 хв на 11км автодороги Херсон-Керч,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес,
номерний знакНОМЕР_1, порушив правила розташування транспортних засобів на
дорозі, а саме пункт 11.5. Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3-1720/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
лютого 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.01.2008 року о 06год. 05 хв. на 67км ад Херсон-Генічеськ,
гр-нОСОБА_1., керуючи транспортним засобом “В-210994” д/н НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку “Проїзд
без зупинки заборонено”,  чим порушив п.
2.2 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
штраф на користь держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811
УДК в Бериславському районі

Суддя                                       В.С.
Миргород
Справа № 3- 983/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11
квітня 2008 року
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, уродженця АДРЕСА_1 не
працюючого,

за   ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В ніч
з 19 на 20 вересня 2007 року ОСОБА_1. скоїв крадіжку  особистих речей з дачного будинку ОСОБА_2.,
чим завдав матеріальної шкоди на суму 239 грн.25 коп. У такий спосіб  він учинив правопорушення, передбачене ст. 51
КпАП України. Матеріальна шкода не відшкодована.

В
ході розгляду справи порушник свою вину у
здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від  09.04.2008 року № 007867,
поясненням порушника, протоколом огляду.

Поскільки на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення  закінчилися строки, передбачені ст. 38  КпАП України, приходжу до висновку, що справа
підлягає закриттю за сплином строків
накладення  адміністративного
стягнення.

Керуючись
п.7 ст. 247, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В
И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 за ст. 51 КпАП України закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Т.М.Кологрива
Справа  № 3 - 1297/08,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

31
березня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області   Чир П.В.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільської області на:

ОСОБА_1, 1967 року народження,

жителя с.Глибочок Борщівського району  Тернопільської

області, непрацюючого

за ст.121
ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

31.01.2008 року о 0 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Верхняківці
Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки СУБАРУ,
номер кузова НОМЕР_1 не зареєстрованим
у  встановленому  порядку та
з державним НОМЕР_2, який не належить даному  транспортному
засобу, а належить транспортному засобу
СУБАРУ,  номер кузова  НОМЕР_1, чим порушив вимоги
п.2.9, 30.1  Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 095816 від 31.01.2008 року.

9 лютого 2008
року інспектором  дізнання
Борщівського  ВДАІ винесено постанову
про  відмову  в
порушенні  кримінальної  справи відносно ОСОБА_1 по  даному
факту  і 10 лютого 2008 року  повторно
складено  протокол про  адміністративне правопорушення № 077853.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.4 КУпАП, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 51
(п"ятдесят одна) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно.

Суддя Борщівського районного  суду:                   Чир П.В.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-649/                                                                                                                    2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

05 березня 2008 року. Голова  Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого  УМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого  водієм ПП
«Полтавагазсервіс»,-

за
ст.121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

01 лютого 2008 року о 07 год. 10 хв. в м. Полтава по вул. Фрунзе водій
ОСОБА_1., працюючи в режимі маршрутного таксі, перевозив пасажирів в більшій
кількості, ніж  передбачено технічною
характеристикою автомобіля, чим порушив пункт 21.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП , як порушення правил
перевезення пасажирів у транспортному засобі.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121, 283,284 КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
№ 3-1136/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008 року біля 13 год. 10 хв.
ОСОБА_1, в с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
транспортним засобом марки "Опель Кадетт" д.нНОМЕР_1, порушив правила
зупинки: зупинив транспортний засіб ближче 30м. від посадочного майданчика для
маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.15.9
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-796/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02
квітня 2008 року                                                             смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Єгорино Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2008
року, близько 13 год., на вул. Шевченка у м. Кобеляки водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки «Ваз-21061» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 «зупинка заборонена», виконав зупинку в зоні дії
цього знаку, чим порушив вимоги п. 3.34 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

До суду
ОСОБА_1. не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину свою визнав
повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.І.
Ритов
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1988 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 12-45 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Украинская - пр. Ленина в
г. Запорожье, проехал на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
19.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС при УМВС України
в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
28.01.2008 р. о 16 год. 00 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
Мерседес, НОМЕР_1, на перехресті вулиць Ж.Революції-Київська здійснив рух
заднім ходом, чим порушив пункт 10.10 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    Д.В.Терещенко
Код суду 0515
Справа № 3-410/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Садовський М.К. розглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого ВАТ «ДФДК» зам. начальника, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.02.2008р о 10 год 00 хв в м.Докучаєвську по вул. Леніна керуючи
транспортним засобом  здійснив зупинку
ближче 10 м від перехрестя. Чим порушив п. 15.9 г ПДР.

Правопорушник
в суд не з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.2, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.
122 КпАП піддати штрафу в сумі 08 грн. 50 коп. на р/р 0039, код
платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016
ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3- _______ /2008 року
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
12 грудня 2007 року о 00:50 год.ОСОБА_1 в с. Луг по вул. Головній, керуючи
автомобілем марки „ВАЗ-2107”, державний НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої
розмітки „Суцільна смуга”, чим порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 053603 від 12 грудня 2007
Враховуючи, що ОСОБА_1 адмінправопорушення скоїв 12 грудня 2007 року,
згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, тому адміністративні матеріали
у відношенні ОСОБА_1 слід провадженням закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
закрити на підставі ст. 38 КУпАП.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Код суду 0515                                                                                                                                    Справа № 3-361/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
області, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року  о 14-10 год. у м.
Докучаєвську по вул. Ватутіна,  водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21099020, держ.номер НОМЕР_1, здійснив
зупинку блище 10 метрів від  прехрестя, чим допустив порушення п.15.9
„Г”Правил дорожнього руху.

У судовому  засіданні правопорушник ОСОБА_1. пояснив, що
дійсно допустив правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, що
ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто  порушення правил зупинки, та підлягає
накладенню стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3/952 2008 року
ПОСТАНОВА

08
лютого 2008 року                                                                        суддя
Сторожинецького районного суду Перепелюк І.Б. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.01.2008 року в 06 год.
25 хв., керуючи т/з Шевролет д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Головній, порушив вимоги дорожнього
знаку "Зупинку заборонено", чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
(вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9882/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года Судья Суворовского
районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с
Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Херсоне,
гр-на Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП,
года УИМ Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области был составлен
протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 и привлечении его к административной ответственности по
ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
Из протокола следует, что ОСОБА_1,
27.01.08г., по месту жительства устроил
семейный скандал, выражался в адрес супруги грубой нецензурной бранью, ударил
её, чем совершил насилие в
семье, за что предусмотрена ответственность по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
суд нарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки
суду не сообщил.
Изучив материалы дела, суд считает, что действия нарушителя по ст. 173-2
ч. 1 КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1 должен быть привлечен к административной ответственности по
ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 173-2 ч. 1 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП и наложить на
него административное взыскание в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна)
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 24.03.2008г.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю заказной почтой 24.03.2008г.,
для добровольной оплаты штрафа.
ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                   В.Н.