overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-510
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з  ВДАІ
по обслуговування Покровського району УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ТОВ АФ «Обрій», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

13.02.2008 р. о
13 год. 50 хв. по вул. 40 років Жовтня в смт. Покровське водій                ОСОБА_1. керував автомобілем
М.В. 614 д/зНОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому
порядку за 2007 рік.

В діях ОСОБА_1
формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, які
не є тяжкими, так як так як водій керував автомобілем виконуючи свої трудові
обов'язки, не являючись його власником.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП обмежитись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа 3-4352/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в  Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1987 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

працюючого Охтирське НГДУ
водієм

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

8 травня 2008 року близько 23.30
год. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1.
керував  автомобілем ВАЗ 2108 д/н  НОМЕР_1 і змінюючи напрямок руху, не
переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників
дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21144 д/н
НОМЕР_2, під керуванням якого був ОСОБА_2., внаслідок чого автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 10.1,
14.2.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

12.05.2008 року була винесена
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по факту ДТП відносно
ОСОБА_1 . за відсутністю в його діях складу злочину.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав. Його вина також доведена
матеріалами адмінсправи (протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортних
засобів, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2., протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп*яніння).

До суду ОСОБА_1. з*явився,
провину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім)
гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                         О.М. ОЧИРГОРАЄВА
2008  року                                                            Справа   № 3-2062/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 15.05.2008 р. о 17  год.15
хв.   ОСОБА_1,    керуючи
автомобілем  БМВ  д/з
НОМЕР_1   на   45 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ  при обмеженн і максимальної  швидкості руху 60 км/год,  рухався зі швидкістю 82   км/год, перевищивши швидкість руху на  22
км/год,  чим порушив п.п.12.4  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
Справа №
27 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
громадянина України притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
о 20.15 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда 626 д/н
НОМЕР_1 в с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, яке
позначене дорожнім знаком 5.45 Правил дорожнього руху, рухався зі швидкістю 83
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 23км/год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що    ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцяти) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа
№ 3-4156/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2008 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Слобідка Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 27 квітня 2008 року о 23 годині 50 хвилин у с. Димка
Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2107”, номерний
знак НОМЕР_1, в порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху, здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
13 червня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
України, не працюючого,
ст.122 ч.3  КУпАП, суддя
год. 25 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Газ 322132  д/н
Знам»янка-Луганськ-Ізварино,  на відрізку
шляху, на якому  обмежена максимальна
швидкість руху 40  км/год, рухався зі
швидкістю 75  км/год, чим перевищив
швидкість руху на 35  км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1        притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
П О С Т А Н О В А

про притягнення до
адміністративної відповідальності

20.06.2008р. суддя  Дніпровського районного суду м.Херсона
Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені Державною податковою інспекцією
в м.Херсоні про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Якутії, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ
«Декор», юр. адреса: м.Херсон, вул.Гагаріна, 121, прож.: АДРЕСА_1, по ч.1
ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.05.2008р.
працівниками ДПІ у м.Херсоні складено протокол у відношенні ОСОБА_1 про
порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: здійснював
господарську діяльність в орендованому приміщенні без дозволу на початок роботи
від органів державного пожежного нагляду, чим порушив вимоги ст.10 ЗУ «Про
пожежну безпеку», ч.2 ст.4 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської
діяльності».

В
судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, яка також підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.164 ч.1,221 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.
без конфіскації об'єкту правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя
Іванищук А.А.
Справа № 3-5729/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 р.                                                                                                       м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцемАДРЕСА_1, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.04.2008 р. о 10
год. 20 хв., в смт. Тересва, керуючи автомобілем марки “Фольцваген Вента”,
держномер НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля перетнувши суцільну лінію розмітки,
чим порушив п.14.6 ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України - порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
11.04.2008 року за № 094889.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О ВЛ Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.07.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008 р. о 17.10 год. в м
Херсоні по Миколаївському шосе, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1,
не надав перевагу в русі пішоходам, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився.

Відповідно
до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 11.07.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 11.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа  №  3- 1834/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М.

з участю притягуваного,розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ
УМВС  при УМВС  України в
Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , громадянина
України,  працюючого  водієм ТОВ „ Транс- Вест-Експедиція”

за ст.
124  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 29.04. 2008 року  о 15-00 годині  ОСОБА_1 керуючи автомобілем  Шуан-Гуан НОМЕР_1 в м.Борзні по вул.Урицького
не вибрав безпечної швидкості руху,не врахував дорожню обстановку та стан свого
автомобіля, не справився з керуванням, з”їхав в кювет, де перекинувся в
результаті  чого пошкодив автомобіль,чим
порушив п.12.1  ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124  КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу 20
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                О.М.Страшний
Справа
№ 3-4337/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2008 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Сучевени Глибоцького району, Чернівецької області, за ч.1 ст.122
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_125 квітня 2008 року о 14 годині в м. Сторожинець по вул.
Чернівецька, керуючи транспортним засобом марки “Форд Фокус”, номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п. 14.4 Правил дорожнього руху, здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1461/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 травня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20
квітня 2008 року, близько 09 год. 15 хв., по             вул. Полтавській в м.Кобеляки
Полтавської області водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Сенс д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку 3.34 додатку 1 до Правил дорожнього руху України «Зупинку
заборонено», здійнив зупинку в зоні дії знаку.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа
№ 3- 3998 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1977 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

25 квітня  2008р. о 15 год. 00 хв. в
м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем і не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34"Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.1 ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 012927
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-2241/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2008 року,
близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 33023, держномер
НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, не надав переваги в русі пішоходу,
який рухався по пішохідному переходу. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 18.1
Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа  № 3- 2123/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

20.06.2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,             розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Монастирищенському
районі про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працює,
проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

За
ч.1
ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

06.06.2008 року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно гр ОСОБА_1
про те, що він о 08 год.
00 хв. в м. Монастирище,
керуючи    автомобілем марки ВАЗ -
2114 д/н НОМЕР_1
перевищив встановленну швидкість руху,  чим вчинив правопорушення передбачене   ч.1 ст.122  КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
вину  відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа № 3-152                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  2008
року                                                                                                    смт.
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Куйбишевського району  УМВС України  в Запорізькій  області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 смт. Куйбишеве    Запорізької  області,
за  ч.1 ст. 130 КУпАП,-
листопада 2007 року в смт. Куйбишеве  гр.
ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1 з наявними ознаками
алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода,
почервоніння очей). Від продутя трубки “ Контроль тверезості”  та проходження медичного огляду у
встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1.  дійсно вчбачається склад
цих правопорушеннь, однак приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення
закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому є підстави для
закриття  провадження у справі.
до ч. 1 ст. 38 КУпАП  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
ст.38, ст.247 п.7  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1  згідно з ч.1 ст.130  КУпАП в зв”язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
1.                                   Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя: