overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2519-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
Житомирської області, працюючого: ТОВ «Торгова група Юкас» - водій,
проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08 лютого 2008 року о 19.55 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗІЛ, номерний знак  НОМЕР_1,
на пр. Карла Маркса у м. Дніпропетровську не виконав вимог дорожнього знака
“Рух вантажних автомобілів заборонено”, рухався у зоні дії знака, чим порушив
п. 3.3 (додаток 1) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 030266 від 08.02.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-4142
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 серпня
2008 року                                                                 м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
працюючого ВП ЗАЕС. лаборант,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
1   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2008 року о 09-50 год. в смт В.Рогачик Херсонської області водій  ОСОБА_1
керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2101» н/з НОМЕР_1
з непрацюючим стоянковим гальмом, чим порушив п. 31.4 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.07.2008 р., поясненнями ОСОБА_1   зазначеними
в протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням
тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення, відношення до
нього ОСОБА_1,  суд вважає необхідним
призначити покарання у виді  штрафу.

Керуючись
ст.  121 ч.1   КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у
виді  штрафу в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1945
17 квітня 2008 року суддя
Городнянського районного суду, Чернігівської області Березовський О.Д.
при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов від Городнянського відділення
Чернігівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 163-1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: м.
Городня, АДРЕСА_1, працює : керівник ДП “ Городянське лісове господарство “.
31 березня 2008 року при перевірці ДП “ Городянське лісове
господарство “, що розташоване : м. Городня, вул. Жовтнева, 54 було виявлено
факт порушення ведення податкового обліку, а саме : заниження податків за
перевіряємий період з 01.07.2006 року по 31.12.2007 року, податку на прибуток в
актом № 17/23-108/00993550 від 12.03.2008 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та актом перевірки № 17/23-108/00993550 від
На підставі викладеного, керуючись. ч 1 ст. 163-1, КУпАП,
суд -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
Штраф добровільно може бути сплачений протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :                                                 О.Д.
Березовський
Справа №3-5408/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонська
область, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 15-00 хв. в м. Берислав по вул. Херсонській, гр-н ОСОБА_1 керував
транспортним засобом «ВАЗ 2103» д/н НОМЕР_1з причепом д/н НОМЕР_2, на якому
висота протектора шин не відповідає встановленим нормам, чим порушив п.31.4.5
Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 грн. 50
коп.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_3КОД НОМЕР_4МФО НОМЕР_5КБК НОМЕР_6УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа  № 3-3131/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  АДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя
АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.06.2008
року ОСОБА_1 о 11 год. 35 хв. в смт.Скала-Подільська АДРЕСА_1 Тернопільської
області керував автомобілем марки «Ваз 21013» державний номерний знак НОМЕР_1
та порушив вимогу дорожнього знаку »Проїзд без зупинки заборонено» на
залізнодорожньому переїзді, чим  порушив
вимоги п.20.3  Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  № 131338  від
5.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.123 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№  3-1089/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
Харківської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Івано-Франківської області та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в ПСП “Родіна” механізатором,  за ст. 123 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2008 року о 14:20 в с. Тавільжанка Дворічанського  району Харківської області,  ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2103,  державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки
заборонений”  на залізничному переїзді.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 070810 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП, тобто порушення
водіями транспортних засобів правил проїзду залізничних переїздів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
123 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа
№ 3 - 7168 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 липня  2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1АДРЕСА_30
народження, гр. України,  мешканця
АДРЕСА_1річчя Перемоги, 40 , не працюючого.

за ст. 173   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2008 року близько 17 год. гр..ОСОБА_1  знаходячись
нАДРЕСА_2 висловлювався на адресу громадян нецензурною лайкою, чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому
засіданніОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що він ніяких хуліганських дій
не скоював.

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 10.03.2008 року  близько 17 год. до його двору підійшли
сільський голова та мешканці вулиці які ставили вимоги, щоб він убрав собаку
від колодязю. Він розмовляв  спокійно з
сільським головою та ОСОБА_2, нецензурною лайкою  не лаявся.

В той же час винаОСОБА_1 в скоєнні дрібного хуліганства
підтверджується поясненнями свідків.
Так, свідокОСОБА_2, в судовому засіданні пояснила,  що 10.03.2008 року близько 17 год. нАДРЕСА_2ОСОБА_1
висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян.

Свідок Гладунець О.І. в суді пояснила, що 10.03.2008 року
мешканці вулиці разом підійшли доОСОБА_1, що він прибрав собаче лайно від
колодязя, алеОСОБА_1 у відповідь почав нецензурно лаятися на адресу громадян.

Аналогічні пояснення дала свідок Кучеренко Л.І.,
Калініченко В.М.  Свідок Деснига В.П. та
Подтикало Г.О. в суді пояснили, що 10.03.2008 року мешканці вулиці та сільський
голова зібралися біля колодязю і просилиОСОБА_1 прив»язати собаку та прибрати
собаче лайно від колодязю. АлеОСОБА_1 став нецензурно лаятися на адресу
громадян.

Аналізуючи покази свідків та інші докази які маються в
матеріалах справи , суд приходить до висновку, що винаОСОБА_1 у скоєнні
дрібного хуліганства доведено повністю.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює як намагання
уникнути відповідальності за скоєне.

Своїми діямиОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, оскільки
нецензурно лаявся в громадському місці, що привело до порушення громадського
порядку і спокою громадян і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.
173 КУпАП.

В судовому засіданні не встановлено обставин, що
пом»якшують або обтяжують відповідальністьОСОБА_1

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення , особи
порушника, ступеня його вини, майнового стану, суд вважає, що відносноОСОБА_1
необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 38,  173, 221, 245, 252, 283-284, ст. 287 ч. 2,
ст. 290  КУпАП:

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173   КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  100
(сто)  грн.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ     підпис....

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                        О.
Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-3678
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

18 липня 2008 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського  р-ну при  УМВС України в Чернігівській обл.. про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП
гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, працюючого в  ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В :

07  червня 2008
року, о 07 годині 50 хвилин, гр.ОСОБА_1в с. Бурівка,  керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_3 державний номер  НОМЕР_1в
стані алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
з'явився,  свою вину визнав,  пояснив суть порушення ПДР. Також його
вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення( а.с2) .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності  за частиною 1 статті
130 КУпАП  і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  300  грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа № 3-4462/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
вересня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого адвокатом,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

11 серпня 2008 року о 18:10 годин в с. Бене по вул.
Головній Берегівського району,  ОСОБА_1
керував автомобілем марки «Шкода», державний номер «НОМЕР_1» з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку,
що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як
порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року
близько 12год. 50хв., у м. Херсоні по Бериславському шосе, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Даймлер» д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена перевищив встановлену швидкість на 30км/год., чим
порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4370
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

08 серпня 2008 року                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин ІНФОРМАЦІЯ_2
проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2008 року приблизно
о 18 год. 55 хв.ОСОБА_1керуючи автомобілем “ВАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Дібрівне здійснив обгін транспортного засобу в забороненому
місті, чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1      року народження,
уродженця м.Запоріжжя  , громадянина
України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2008  року о 20-00 годині по вул. Набержній   в м.Запоріжжя    в порушення п.п.16.2.  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-21063 » держномер НОМЕР_1 , не пропустив пішоходів, які п.оходилу проїзжу
частину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1    у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1       винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1218/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 серпня 2008р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу № 5 ДПС ДАІ  м. Луцька Волинської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Кремеш Локачинського
району, непрацюючого,   протягом року не
піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14 липня 2008 року о 09 год. 15 хв.  в с. Забороль Луцького району ОСОБА_1,  керуючи автомобілем  «Опель-Вектра», номерний знак  НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу, пересік суцільну лінію розмітки з виїздом
на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 8.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про
місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 ( вісім)
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя
Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа
№ 3-6138/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм ПП «Карманов»,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня  2008 року о 6 год. 09 хв. в м. Ромни по вул.
Сумській водій ОСОБА_1керував автобусом
у якого сумарний люфт у рульовому керуванні перевищує граничні значення
понад 20 градусів, чим порушив вимоги пункту 31.4.2 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Також провина ОСОБА_1доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1керував транспортним засобом з технічними несправностями.

При
таких обставинах дії  ОСОБА_1підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра  відповідальності, яка буде достатньою для
виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись
ч. 1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири гривні).

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О.  ШУЛЬГА
№ 3-5591
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
Дунаєвецького району, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
07 липня 2008 року о 16 год. 15 хв. в м.Кам”янець- Подільському по
вул. Грушевського ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302 ,
номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги пішоходам на нерегульованому
пішоходному переході, що спричинило створення аварійної обстановки.
Вину не заперечував.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
правопорушення вчинив вперше, негативних наслідків не наступило, працює, характеризується
позитивно, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1
за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесят гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук