overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1498/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

05
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М., за участю
секретаря Жегет Л.Г. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району,
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого кладовщиком в ПП «Рост», за
ст. 121 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2008 р. о
05 год. 05 хв. на а/д Київ-Суми, гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н
НОМЕР_1, з не пристебнутим паском безпеки, чим порушив пункт 2.3 (в) ПДР.

Це
підтверджується  протоколом,
правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 121ч. 3   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Головченко М.М.

копія

Справа № 3-1498/2008 р.

П  О С Т А Н О В А

05
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М., за участю
секретаря Жегет Л.Г. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району,
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого кладовщиком в ПП «Рост», за
ст. 121 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2008 р. о
05 год. 05 хв. на а/д Київ-Суми, гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н
НОМЕР_1, з не пристебнутим паском безпеки, чим порушив пункт 2.3 (в) ПДР.

Це
підтверджується  протоколом,
правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 121ч. 3   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Головченко М.М.
Справа №3-1227/2008р.
17  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Урбановій Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при  УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, освіта середня,
не одруженого, працюючого водієм ТОВ «Земля і Воля»,
за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
20.02.2008 р. біля 14 год. вм. Чернігів, керуючи автомобілем ГАЗ-3302,  номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя
пр-т Миру-вул. Котляревського прямо зі смуги призначеної для руху праворуч та
під час перестроювання на перехресті не переконався що це буде небезпечним, не створить
перешкод для інших учасників дорожнього руху, чим змусив транспортні засоби, що
рухались в середньому ряду різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим
порушив п. п. 10.1, 10.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  34 /тридцять чотири/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-8773/08
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1975 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 130 ч.1 КУоАП,
16.05.2008 г. в 08-35 часов ОСОБА_1,
управлял автомобилем на 297 км а/д Харьков - Симферополь, с явными признаками
алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз), от
прохождения медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения в установленном
порядке отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в
судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся на момент
рассмотрения материала об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 130
КУоАП, а именно - управление транспортным средством лицом в состоянии
опьянения, уклонение лица, управляющего транспортным средством от прохождения в
соответствии с установленным порядком осмотра на состояние опьянения.
Решая вопрос о наложении взыскания, судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 130
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                                     Каракуша
Справа  № 3-2475/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

9
червня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ Борщівського району УМВСУ в  Тернопільської області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1 комбінат комунальних

підприємств - начальник

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2008
року  о 9  год. 50 хв. ОСОБА_1 вАДРЕСА_2 керував
автомобілем марки «Ваз 21063» державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті
неврізнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав  дорогу транспортному засобу який наближався
до перехрещення проїздних частин по головній дорозі, змусив водія транспортного
засобу Ваз 21099 державний номерний знак НОМЕР_2 різко гальмувати та змінити
напрямок руху,створивши при цьому аварійну ситуацію, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення   № 113719
від 21.04.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  -  68
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Дело №3-4742
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  проживающего:
работающего: ЧП «Волошиново»,
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
14 июня 2008 г. в 16
час. 00 мин. на 757 км ад Киев -Довжанск ОСОБА_1 управлял  транспортным средством Вольво государственный
НОМЕР_1, поворачивая налево выехал на полосу встречного движения,
чем нарушил пункт 10.5 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1.  квалифицированы по  ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   № 3-1464/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  ІДПС ДАІ
Сосницького району  при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 4.04.2008 року  ОСОБА_1. о
15 год.20 хв., керуючи автомобілем ГАЗ 52
д/з НОМЕР_1 не надав перевагу в русі транспортному  засобу, який рухався  по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності
штрафу  в  сумі 7 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-2741/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм АГРО фірма «Доступ», (інші відомості про особу суду невідомі),за ч.2
ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2008р. о 14 год.
20 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з
марки «ИЖ27175» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело № 3-250808
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГО
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины,
не работающего, не имеющего  иждивенцев,
проживающего:АДРЕСА_1
об административном правонарушении № 084354 от
08.03.2008 года ОСОБА_1 нарушил правила административного надзора. В
ночь с 13.02.2008 г. на 14.02.2008 г. ОСОБА_1, не находился дома, тем самым
нарушил пункт 3 правил административного надзора,  установленные в отношении него постановлением
Красноперекопского горрайонного суда от 21.02.2007.
судебное заседание правонарушитель не явился.
Исследовав материалы дела, считаю, что
в соответствии со ст. 247 п.7
КУоАП дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по
ст.187 ч.1 КУоАП подлежит прекращению, поскольку правонарушение было совершено
13.02.2008 года. В соответствии с ч.1 ст.38 КУоАП  административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев, со дня совершения правонарушения.
ст. ст. 38 ч.1, 187 ч.1 ,  247 п.7, 283,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу о привлечении ОСОБА_1к
административной ответственности по ст. 187 ч.1 КУоАП прекратить, в связи с
окончанием на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срока
наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008 р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 квітня 2008 року в м. Мукачево на а/д Київ-Чоп
біля 16 год. 40 хв. керував автомобілем марки «ВАЗ-217030» н.з. НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 17.04.2008 р. за №
1088474.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3-2179/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ
Верхньорогачицького району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського Херсонської
області по АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008 року о 10 год. 21 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вул. Куйбишева керував транспортним засобом марки ВАЗ - 21063,
державний номерний знак НОМЕР_1 з несправним стоянковим гальмом.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину свою визнав і
пояснив суду, що дійсно він 27.05.2008 року о 10 год. 21 хв. в смт. Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул. Куйбишева
керував транспортним засобом марки ВАЗ - 21063, державний номерний знак НОМЕР_1
з несправним стоянковим гальмом.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  за скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі
17(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов

Постанова набрала законної
сили  15.07.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа № 3-901/2008 року
12 травня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В., при
секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 КУпАП, -
05.05.2008 року о 16
годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
в с. Хотіївка Семенівського району біля магазину висловлювався
брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 в присутності сторонніх
осіб, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.
У судовому
засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що він
дійсно 05.05.2008 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  в с. Хотіївка Семенівського району біля
магазину висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2..
накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який визнав вину, характеризується негативно за місцем проживання,
неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення.
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити стягнення у виді
штрафу у розмірі 119 (сто дев”ятнадцять)
гривень в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                            В. В. Попович
Справа № 3-1799/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
11 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Іркутської області, мешканця
міста Першотравенська Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року в 13.15 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо н/з
НОМЕР_1, на 298 км. а/ш Харків-Сімферополь, здійснив обгін транспортного засобу
на дільниці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив правило обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                    /Г.М.
справа № 3-1270/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДПС із ЗС УДАІ УМВС України в
Сумськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, заступник
начальника Краснокутської ДПІ

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Харківська, керуючи
автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену швидкість
на           24 км/год, чим порушив п.
12.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              Л.В. ВОВК
№
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
1964 р.н.,  громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по пр. Леніна - вул.
Гагаріна в м. Запоріжжі порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1964
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук
29 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
24.04.2008 року близько 12.50 год. АДРЕСА_1 в м.
Одесі по вул. Степовій керуючи транспортним засобом здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “Правил
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-1372/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
12 червня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки м.Першотравенська, Дніпропетровської
області, АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, притягнутої по ч.1 ст.122
травня 2008 року о 19.20 годин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2109,
н/з НОМЕР_1, на 325 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в селі Миколаївка
Петропавлівського району Дніпропетровської області, перевищила швидкість руху в
населеному пункті на 22 км./год., рухалась зі швидкістю 82 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                     /С.С.