overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-694/08
П О С Т А Н О В А

20
червня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, Запорізької області, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
Росії ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1Запорізької області  по недійсному паспорту громадянина СРСР, чим
порушує п.3 Правил в'їзду  іноземців та
осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через
її територію, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня
1995 року №1074.

ОСОБА_1.
пояснив, що вищевказане мало місце.

Враховуючи
малозначність скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягується вперше та усвідомив протиправність своєї
поведінки і є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі,
вважаю можливим звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22
КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б.
Шиш
Справа № 3-2735-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження жителя сАДРЕСА_1
Хотинського району Чернівецької області,
водій

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_122.03.2008 року в 08 год.20 хв в м.Хотин по
вул.Шевченка керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін на пішохідному переході,
чим порушив п 14.6  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  109589 від 22.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А  № 3-1466

14.05.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Таврійське, Бериславського району, українця,
громадянина України,  працюючого в ПП
“ОСОБА_2”, водієм, на утриманні 2 осіб, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1
КпАП України

В С Т А Н О В И В :

26.04.2008
року о 16 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1., знаходився в с. Н.Дмитрівка по вул.
Колгоспна, 6, в нетверезому стані, де вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_3 , в
ході якої висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим
спричинив психологічне насильство в сім”ї, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №
345510, письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_1.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 173-2 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах.
0063  код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області.

СУДДЯ                                                                                             Хомик І.І.
Справа №3-1240/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008р.
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя м.Монастириська по АДРЕСА_1,   Монастириського району Тернопільської
області, не працює  за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_109.05.2008р.
о 13 год. 35 хв. дня   керуючи
транспортним засобом марки Шкода Філіція LX, номерний знак НОМЕР_1 на
автодорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі
прямо, яка дозволяє рух тільки ліворуч, чим порушив п.5.16 розд.33 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 8 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесять
копійок)  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2539 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

15
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із Прилуцького ВДПС  ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,

мешканця АДРЕСА_1

Варвинського району,

Чернігівської області,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 27 серпня 2008 року о 11
год. 35 хв.  в с. Журавка Варвинського
району  по вул. Жовтнева , керуючи
автомобілем ЛУАЗ-969 М д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя: на
перехресті нерівнозначних доріг, при виїзді із другорядної дороги на
головну,  не надав перевагу в русі  автомобілю, який наближався до перехрестя
по  головній дорозі.

В судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Справа  № 3-2779
П О С Т А Н О В А

03
вересня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в     АДРЕСА_1 ,    працює водіем

за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
10 липня 2008 року о 16.20 годині в с.Молниця, Герцаївського району,
Чернівецької області керуючи  автомобілем
Мерседес Бенц державний номер НОМЕР_1 порушив швидікість руху в зоні дії знаку
обмеження максимальної швидкості 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим
порушив  вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Суддя:
Справа  № 3-3968/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 серпня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  УМВСУ в  Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ,

1967 р.н.,
жительку АДРЕСА_1 ,

не працюючу

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2008  року  о 17 год. 40 хв.ОСОБА_1  в смт.Ярмолинці  Хмельницької області керувала  автомобілем
марки  «Черрі«  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   порушив правила обгону,
чим  порушила  вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

ВинаОСОБА_1  у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 117887 від  14.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому її
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винною
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  неї
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1023/08
П О С Т А Н О В А

9 липня 2008  рік                                                        смт. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-1023/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

уродженець:АДРЕСА_1

не працює, -

по ст. 122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  7 червня 2008
року о 4  годині 00 хвилин   керуючи автомобілем  Тойота
державний номер НОМЕР_1  по                            вул.Леніна с.
Партизанське на відрізку шляху на якому обмежена максимальна швидкість руху 40
км/год., позначеному дорожнім  знаком
3.29 (40 км/год.) рухався зі швидкістю 156 км/год., чим перевищив встановлену
обмеженість швидкості на 116 км/год., чим скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1 9 липня 2008 року,
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1. правопорушення
являється протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку,
згідно зі                        ст.ст
24; 27 КУпАП України  у  відношенні ОСОБА_1. необхідно
накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для
попередження  інших правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст.
ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1  визнати винним по ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                          О.Є.Джерелейко
Справа № 3 - 2152 -08
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

23 червня 2008 року суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Антрацитівської роти ДПС ОДДЗ м. Антрацит про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
с.Кр.Поляна Харківська область, громадянина України,непрацюючого , проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 КУпАП

В с т а н о в и в:

30.05.2008 р. об 07 г. 50 хв. ОСОБА_1 керував
автомобілем Ваз 21099 н/з НОМЕР_1 на а/ш Київ - Харків - Довжанський скоїв
обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду
справи у його відсутності.

Його провина була доведена складеним протоколом
та його поясненням в протоколі.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-6263/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вірменії, громадянина України, не працює проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2008 року, о 14 годині 20 хвилин, водій  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем Опель Астра,
державний номер НОМЕР_1,  по
проспекту Пушкіна, в м. Дніпропетровську, на відрізку шляху де обмежена
максимальна швидкість руху 40 км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався
зі швидкістю 68 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 28
км/год.  Швидкість руху вимірювалась
приладом  Іскра 18808. При цьому водій
порушив п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 143275 від  21 травня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 04.04.2008 року о 18-15
годин керував транспортним засобом  БАЗ
д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.04.2008 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1. 23.07.2008 р. о 15.50 керував  автомобілем
ВАЗ-21150 д.н. НОМЕР_1по по вул. Сал. Шосе  та виконав поворот ліворуч на перехресті, не
дав перевагу у русі  транспортному
засобу, що рухалися в зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.6, 1.5. ПДР ,
чим   створив аварійну обставину.

У судовому   засідання ОСОБА_1. провину визнав, просить
суд не позбавляти його право керування транспортним засобом .

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайомлен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.283, 284, 122 ч.4 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.4 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 34  грн. 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Cправа № 3-5520/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 19 червня 2008 року о 18 годині 40 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Шевролет" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Грушівка
Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як
на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3- 7196 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня  2008 р.         Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 123 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

15 липня  2008р. о 17 год. 10 хв. в
АДРЕСА_1 по вул. Горького водій ОСОБА_1. керував автомобілем і
здійснив обгін на залізничному переїзді, чим порушив  п. 14.6 ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 106573
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.123 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-5829/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

13.06.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1666/2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 травня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ДПІ у
Заставнівському районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  який до адмінвідповідальності
не притягався, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

При
здійснення перевірки 27.03.2008 року СГД ОСОБА_1 с.Веренчанка Заставнівського
району  виявлено порушення порядку
утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за лютий
2008 року, чим порушив вимоги ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав, пояснив , що займається виготовлення
залізобетонної огорожі. На час перевірки в нього працювало двоє людей, яким
виплатив по 200 грн. заробітної плати.

Встановлено,
що ОСОБА_1, займаючись підприємницькою діяльністю порушив  порядок ведення податкового обліку.

Враховуючи
наведене, особу порушника, матеріали справи,
керуючись ст. ст.283, 284,  163-1
ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП, ОСОБА_1, 1955 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
работающего ООО ІНФОРМАЦІЯ_1, директор, идентификационный код НОМЕР_1, -
30.07.2008 г. в производство
Коммунарского районного суда г. Запорожья поступил административный материал о
привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-2 КоАП
Из материалов дела видно, что
описанное правонарушение совершено в период с 20.05.2008 г., о чем инспектором
Государственной налоговой инспекции Коммунарского района составлен акт №
2238151/34564637 от 19.06.2008 г.
Протокол о привлечении к административной
ответственности составлен 29.07.2008 г.
В соответствии со ч. 1 ст. 38 КоАП
Украины административное взыскание может быть наложено не позднее 2-х месяцев
со дня его совершения, а при длящемся правонарушении - 2-х месяцев со дня его
Согласно п. 7 ст. 247 КоАП Украины
производство по делу подлежит прекращению в случае истечения сроков указанных в
ст. 38 КоАП Украины.
На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь ст. 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному делу о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП - прекратить,
в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Постановление не обжалуется.
Судья