overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6691/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Томської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 19.04.2008 року о 09.05 години на 316 км.
Одеса-Мелітополь керуючи автомобілем ВАЗ 21074 д.н. НОМЕР_1 на перехресті
проїхав прямо з полоси, що передбачає рух тільки ліворуч та позначена дорожньою
розміткою, чим порушив п. 1.18 дод. 2 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 08, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа №
3-1225/08; 3-1278/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області та Охтирського взводу ДПС
УДАІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

за  ч. 1 ст. 122,
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
25 квітня 2008 року о 12 год. 40 хв., в м.Охтирка на вул. Революції, керуючи
автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом на
перехресті, чим порушив п.10.10 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Крім
того, ОСОБА_1, 14 травня 2008 року о 09 год. 10 хв., по вул. Жовтневій, 82 в
смт. Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 та скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Вина
правопорушника стверджена протоколами про адміністративні правопорушення серії
СК №067332 від 25 квітня 2008 року, серії СК №0199839 від             14 травня 2008 року, особистими
поясненнями порушника в них.

Згідно з
ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2 ст.
36, ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.
122, ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3651/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2008 р. на водоймі р.Дніпро в районі
Рибальчанського жолобу, ОСОБА_1 був затриманий державним інспектором  рибоохорони
за вилов риби з порушеннями правил любительського рибальства, лов риби
забороненими знаряддями (сітки) з човна. ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов
риби: карась в кількості 10 штук, завдавши шкоду рибному господарству України в
сумі 51 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України
“Про тваринний світ“ та п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку,що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної  відповідальності,
керуючись ст.ст. 38, 40, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст.85 ч.4 КУпАП, закрити.

Вилучені знаряддя та об'єкти лову знищити.

Стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі
51(п'ятдесят одна) гривня 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-1921/2008р.
10  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 3 КУпАП,
ОСОБА_120.05.2008 р. біля 09 год. 50 хв. в м Ніжин по вул. Московська,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі
пішоходу, який знаходився на пішоходному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-995/08

22 травня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хороше, Петропавлівського району, Дніпропетровської
області, громадянина України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Сташкова,
проживаючого АДРЕСА_1,  притягнутого по
ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

06
квітня 2008 року о 22.00 годині ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома, в квартирі
АДРЕСА_1, вчинив дії фізичного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2, чим
завдав шкоду її фізичному здоров'ю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
173-2 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.1732,
п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа №  3-2326/2008 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А розглянувши матеріали які надійшли від Великолепетиського РВ
УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючий, мешкає в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області,
по АДРЕСА_1 за ст.  173,  Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

29.06.2008 року близько 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Жовтнева, в присутності
інших громадян виражався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, на
зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
29.06.2008 року близько 16 год. 00 хв. в с. Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області по вулиці Жовтнева, в присутності інших громадян виражався
нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження припинити свої
хуліганські дії не реагував.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривна.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                   В.В.
Соловйов

Постанова
набрала законної сили 14.07.2008 року.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 08.30 год. правопорушник на автодорозі Київ-Чоп, керував автомобілем марки
„Поролес” д.н.НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1868/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від відділення ДАІ
В.Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, працюючого ТОВ «Жовтневий», проживаючого в  АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

25.05.2008 року о 12 год. 45 хв.
громадянин ОСОБА_1 в с. Рубанівка по вулиці Радянській керував транспортним
засобом марки  ВАЗ - 2106, державний
номерний знак НОМЕР_1 з несправним стоянковим гальмом.

ОСОБА_1  в судовому засіданні свою вину визнав та
пояснив, що дійсно він 25.05.2008 року о 12 год. 45 хв. в с. Рубанівка по
вулиці Радянській керував транспортним засобом марки  ВАЗ - 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 з
несправним стоянковим гальмом.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривен.         Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  05.06.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа
№3-1368/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 червня 2008 року суддя
Котелевського районного  суду  Полтавської
області Островський Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава,  жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України,  на утриманні дітей не має, не
працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності
Котелевським районним судом 13.08.2007 року по ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

за ч. 2 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01 червня 2008 року, знаходячись на вул. Матросова смт Котельва Полтавської
області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне
насильство в сім`ї відносно своєї матері - ОСОБА_2, що виразилося в ображанні
її нецензурними словами.

Під час
розгляду справи в суді, ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення
ним даного правопорушення.

Крім
того, вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, протоколом медичного огляду на
стан сп'яніння від 01 червня 2008 року.

Враховуючи
вище викладене, враховуючи особу правопорушника те, що він вчинив
правопорушення повторно на протязі року та перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, що являється обтяжуючою його вину обставиною, керуючись ч. 2 ст. 1732
, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732
КУпАП та накласти на  нього адміністративне  стягнення у вигляді адміністративного арешту
терміном 3 (три) доби, почавши рахувати з 10 годин 00 хвилин 02 червня 2008
року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

20
травня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського  ВДАІ в Черкаській
області про  накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого ПСП „Чапаєвка”, водієм,
проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського  ВДАІ в Черкаській
області складено адміністративний протокол серія СА № 185639 від  30.04.2008 року, відносно ОСОБА_1 про
те, що він 30.04.2008 року о 12 год. 10 хв., в м. Монастирище,  керуючи автомобілем ВАЗ 2063 НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку „В'їзд заборонено”, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що
він 03.05.2008 року о 16 год. 00 хв., на а./д. Стрій - Кіровоград -
Знам'янка,  керуючи автомобілем ВАЗ  21114 НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку „Проїзд без зупинки заборонено”.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого ПСП „Чапаєвка”, водієм,
проживаючого АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.  2 ст.
122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
№ 3-4494-08
Постанова

і м ' я м       У к р а ї н и

13
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного
відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у відношенні

ОСОБА_1
1965 р. н., не працюючого,  проживаючого
за адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.04.2008
р. о 10-50 год., водій ОСОБА_1по в. Петровського у м. Донецьк керував
моторолером Хонда з наявними ознаками алкогольного сп*яніння (почервоніння
очей, запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівника міліції пройти у
встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп*яніння відмовився у присутності двох понятих.  Своїми діями
порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, що є адміністративним
правопорушення, передбаченим ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В
судове засідання правопорушник не з»явився, згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 130 ч. 1, 268,
283, 284,   КУпАП:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
Дело № 3-4349
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области Скочий Г.Д  рассмотрев материал, поступивший из  ГАИ г. Первомайска  при
УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
03.06.2008 г. в 08-25 час. в г.
Первомайске ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки КАМАЗ номерной знак
НОМЕР_1, проехал перекресток улиц Островского-Ленина на желтый сигнал
светофора, чем нарушил  п. 8.7.3 Правил
дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в
суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ  УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм СВК «Батьківщина»

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29 травня 2008 року о 17 год. 50 хв., в смт. Котельва вул. Жовтнева, 200
керував автобусом ПАЗ 32053, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.дод.1 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_2 адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової
повістки.

При розгляді
справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі чітко
зазначено місце розгляду справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський
районний суд Полтавської області. Крім того, підпис правопорушника в ньому
стверджує, що він ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи
від             ОСОБА_1не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СК №0193984
від 29 травня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-198
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватний підприємець, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

12.01.2008 р. о
10 год. 05 хв. по вул. Леніна в  смт.
Покровське водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений жовтий
сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 221514 від 12.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  Херсон, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

16.05.2008 року об 11год 40хв. ОСОБА_1
в м.Херсоні,   керуючи
транспортним засобом, порушив правила проїзду залізно дорожнього переїзду, чим
порушив п.20.4“Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 123
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 123ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

.

Суддя
Ратушна В.О.