overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1509/08
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року                                       суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Скадовського територіального відділу головного державного басейнового
управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Коростенського району
Житомирської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого

-за ст.  85 ч.4
КУпАП,

в с т а н о в и
л а:

30.04.2008
року о 21-45 годині в Каланчацькій затоці Чорного моря в районі с. Роздольне,
Каланчацького району ОСОБА_1 ловив креветку забороненим знаряддям лову - ятерем
креветочним в гумовому костюмі в брід

Своїми
діями порушив ст. 3.15 „Правил любительського та спортивного рибальства”, ст.
63 Закону України „Про тваринний світ”.

Провину свою  визнав та пояснив, що з протоколом про  адміністративне правопорушення згоден, виїхав
в Каркінітську затоку виловити креветку для власного вжитку. Під час затримання
креветки у нього не було. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, однак в зв'язку з
малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,  283, 284
КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП  та обмежитися усним зауваженням.

Знаряддя
лову - ятер креветочний капроновий: a - 6,8 мм., l - 18 м., h - 40 см., -
конфіскувати на користь держави.

Справу
провадження закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-4959/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня  2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.05.2008 року о 16-55 год. в м. Н.Каховка, гр-н ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом Опель Рекорд д/н НОМЕР_1
в населеному пункті рухався зі швидкістю
90 км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 122
ч.1  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена  10.07.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Справа  № 3-2321/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

16 травня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Кам»янець-Подільського
взводу  ДПС в Хмельницькій області
на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

підприємець

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2008  року  о 12год. 05хв. ОСОБА_1  в м.Кам»янець-Подільському на Жванецькому
шоссе  автомобілем  марки
«ВАЗ 2101 «державний номерний знак
НОМЕР_1   при наявності
дорожнього  знаку 3.29 перевищив швидкість
руху, рухався зі швидкістю 52 км./год.,швидкість вимірювалась приладом «
Беркут», чим  порушив    вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 059781 від  13.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП   і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати    винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2535/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм
“Кіровоградське рудоуправління”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
05.05.2008 року, близько 11 год. 39
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА, держномер НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 в зоні дії
знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.” рухався зі швидкістю
71 км/год.  Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
№ 3 - 3540
15 травня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця с. Заставля,
Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 03 год 30 хв в смт. Ярмолинці, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
“ВАЗ-2106”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, а саме
пункт 16.12. Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 за ст 122 ч.1  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                                  В.М.Шклярук
Справа  № 3-1582/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня  2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від Чернігівського взводу ДПС  ДАІ
при  УДАІ
УМВС України в  Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня   2008 року о 5 год. 15 хв.
на 71 км автодороги Київ - Нові Яриловичі в с. Сираї ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  “ Хонда “, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш  як  на
20  км/год,  чим порушив вимоги  п.12.4. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2008
р.   з особистим поясненням порушника, в
якому він визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Дело № 3-4855
С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 июля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка
рассмотрев административный материал, поступивший из взвода ДПС г. Артемовска
Донецкой области, о привлечении
к административной ответственности
по ст.121 ч.3  Кодекса Украины об административных
27 июня 2008г. в 16.05 час. на 757 км
автомобильной дороге Киев -Довжанск, ОСОБА_1 управлял  транспортным средством НОМЕР_1,
государственный  номерной знак
ВВ0848АС,  не пристегнувшись  ремнем безопасности, чем нарушил  п. 2.3 (в) Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 с совершенным  правонарушением
согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и
надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.121 ч. 3  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 3  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8,50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
лютого 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки  с.Новоукраїнка   Чорнобаївського  району Черкаської області , працюючої
головним  бухгалтером СТОВ « Україна  », не судимої ,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

·
за ст.163-2 ч. 1   КУпАП ,-

в с т а н о
в и в   :

ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером в СТОВ « Україна»,  допустила порушення , а саме , поруушила
термін сплати нарахованих сум податку з власників транспортних засобів по
строку 15.10.2007 року , сума боргу 21.00 грн., фактично сплачено 25.10.2007
року,  чим допустила   порушення
ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин та механізмів» від
11.12.1991 року  , за що
передбачена відповідальність згідно ст.163 - 2 ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1 порушення
визнала,   в судове засідання  не з»явилася, про день, час і слухання справи
повідомлена вчасно , про що свідчить поштова розписка в матеріалах справи.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає,що
ОСОБА_1  винна  у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає
відповідальності у виді штрафу.

Керуючись  ст.163-2 ч.1, 283  КупАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати
винною ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на
неї  адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
85  грн.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності               29 лютого
2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання    29травня2008
року.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

13
червня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 09.05.2008 року о 17-30
годин керував транспортним засобом  Деу
д/н НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  13.06.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-1090/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
12 травня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого на шахті «Ювілейна», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
квітня 2008 року в 19.15 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу-Нексія
НОМЕР_1 на 300 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в населеному пункті
Богуслав, рухався зі швидкістю 96 км./год., чим перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху в населеному пункті на 36 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                     /С.А.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм «Альянс таксі», проживаючого АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1,
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.05.2008 року о 11.30 год. керував транспортним засобом  «Опель Омега», державний НОМЕР_1, в м.
Кіровограді по                       вул.
Чайковського в стані  алкогольного
сп'яніння  та не обрав безпечну швидкість
руху, виїхав за межі проїзної частини де здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок
чого т/з отримав механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги                      п. 2.9 (а), п. 13.1 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№ 3 - 3324
Суддя   Дунаєвецького  районного суду, області Шклярук В.М. розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  громадянина
України, мешканця с.Вихрівка Дунаєвецького району Хмельницької області, за  ст.122ч.2  Кодексу України про адміністративні квітня 2008 року о 08 год. 00 хв. в м. Дунаївці по вул.1-го Травня ОСОБА_1,  керуючи дорожнього знаку, чим порушив пункт 8.4 Правил Дорожнього Руху. ст.ст 283-285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі п"ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 12296 08

21 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ОСОБА_1народження, громадянин України,  не працює, проживає м.Херсон, АДРЕСА_1за
ст.122 ч. 1  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  28.02.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  21.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
22.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-5137/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня   2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008  року близько 12.30 год.
правопорушник  керував автомобілем
Мерседес НОМЕР_1 в м. Бровари, здійснив проїзд на заборонений „червоний” сигнал
світлофора, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто примусив водія
автомобіля КАМАЗ НОМЕР_2 різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив
п. 8.7.3 ПДР України.

Винність його
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122  КУпАП оштрафувати на 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                      В.В.Чопик
№ 3-3026/08
14.03.2008 г.                                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1986 г.р.,
прож:АДРЕСА_1, не работающего,
идентификационный  код в материалах дела
года ОСОБА_1 , управляя транспортным
средством, на 417 км. автодороги Харьков-Симферополь 14.01, нарушил Правила дорожного движения, п. 31.1 - двигался по полосе
предназначенной для поворота налево или разворота.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил п. Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание  в виде предупреждения.
Судья:
Справа № 3-908/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
16 травня 2008 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державтоінспекції ГУ МВС
України в Одеській області, 3-й взвод роти ДПС м. Одеса про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1 не
за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
19 квітня 2008 року о 19:50 год. гр. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем марки „SKODA” державний н.з. НОМЕР_1, не надав перевагу у русі пішоходу, який переходив
проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, чим змусив пішохода
зупинитись та вжити заходи для забезпечення мір особистої безпеки, чим скоїв
аварійну обстановку пішохода, та порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою
Правопорушення стверджено протоколом серії ВН № 566713 від 19 квітня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, яке
виразилося в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило створення
аварійної обстановки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в  дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  О.Б.Бліщ
Справа №3-1048/08 р.
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського
району та м. Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, працюючого слюсарем Ватутінського газового
господарства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ст.130
ч.1 КУпАП.

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1. притягується до
адміністративної відповідальності за те, що він 21.04.2008 року о 11 год. 30
хв. в с. Тальянки по вул. Комсомольській керував автомобілем «ВАЗ-21011»
державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9
«Правил дорожнього руху».

В
діях гр. ОСОБА_1. вбачаю правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи, однак він не може бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки пройшов
строк накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 283, 284
КУпАП -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                В.С. Муляр