overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1043/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

21 Березня
2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківської ДПІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
мешканцяАДРЕСА_1, працюючого керівником СТОВ «Олстас-льон», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2008
року від Корюківської ПДІ надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1. про
порушення ним вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування збору за забруднення навколишнього
природного середовища в сумі -1405,05 грн. По строку сплати 19.02.2008р.,
платіжне доручення фактично подано 20.02.2008р., що підтверджується актом
документальної перевірки № 88/15/31314574 від 28.02.2008р., своїми діями
ОСОБА_1. порушив абз.1 п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП
України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії КН № 415506 №
12/15-068 від 28.02.2008р., актом № 88/15/31314574 від 28.02.2008р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної
відповідальності у зв'язку з малозначністю даного правопорушення, так як
правопорушення скоєно не навмисно, вперше, беручи до уваги щире невеликий
термін затримки сплати - 1 день, а також те, що на момент розгляду справи в
судовому засіданні податок був повністю сплачений.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 284,  ст.22, ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2
КпАП України закрити на підставі ст.22 КпАП України, у зв'язку з малозначністю
вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню.

Суддя                                  Корх О.І.
15.04.2008 року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, не працює, проживає: АДРЕСА_1,-
09.02.2008 року відносно ОСОБА_1 був
складений адміністративний протокол за порушення правил ПДР.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає наобхідним закрити провадження по справі, оскільки порушення вчинено
09.02.2008 р. Адміністративний матеріал наданий судді 11.04.2008 р. На момент
розгляду матеріалів сплив 2-х місячний строк для притягнення до
Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 38 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.
122 ч. 1 КпАП України -  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа  № 3-2885/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм таксі «2-32-00»,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11
березня  2008 року о 19 год. 02 хв. в м.
Ромни по вул. Полтавській  водій
ОСОБА_1
керував автомобілем  в зоні дії
дорожнього знаку  «Обмеження максимальної
швидкості руху 30 км/год.» і рухався зі швидкістю 53 км/год., чим порушив пункт
12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст.. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді штрафу
в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-982/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., працюючого водієм “Укравтоінвест”, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1.
09.02.2008 року о 13 год. 45 хв. в м.Кіровограді по провул.Училищному, керуючи
транспортним засобом ГАЗ-32213, д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу
на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР
України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань
про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду
В.М.Онуфрієв
Справа № 3- 1363/08
травня 2008 р.                      суддя Каланчацького районого суду                                                                                            Херсонської області
розглянувши   матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ
УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовськ, Херсонської
області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1,  не
за   ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
05.05.2008 року біля  21 години 00
хвилин  гр. ОСОБА_1. за місцем мешкання,
вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав свою співмешканку грубою брутальною
Провину свою правопорушник визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, більше
В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП. - вчинення насильства в сім”ї
ст.ст.283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КупАП та
призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред»явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
«_____»____________200____р.
№ 3 - 2856
18  квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Січинці Дунаєвецького
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 17 год 40 хв  на 666км+100м
автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Пежо-боксер, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год, чим порушив п.12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        О.М.Маринчак
Справа № 3-1051/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2008 року о 22-00 годині в смт. Рокитне по вул..
Жовтнева, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210213», державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2., порушив правила дорожнього
руху, а саме: не обрав безпечної швидкості та не врахувавши дорожньої
обстановки, допустив наїзд на газопровід пошкодивши його та автомобіль.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, який
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення АМ № 0106549 від 25.02.2008 року, копією
протоколу огляду місця ДТП від 21.02.2008 року, копією схеми до протоколу
огляду місця ДТП від 24.02.2008 року та копією пояснення.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 68-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває
законної сили ____________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
________________
Справа №3-675
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
07 “ травня 2008р.                               Суддя Братського районного
суду Миколаївської області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого молокозбиральником ВАТ «Баштанський
сирзавод», протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

07 квітня 2008
року  о 12 год. 40
хвилин в с. Кам'янокостувате Братського району по вул.. Центральній
ОСОБА_1,
в порушення вимог п. 31.3”б” ПДР України, керував автомобілем ЛУАЗ-969 М, державний номерний знак НОМЕР_1,
без державного технічного огляду.

Правопорушник ОСОБА_1,
який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за
викликом суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим
суд розглянув справу в його відсутності, на підставі ч.2 ст. 268 КУАП.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу №411281 від 07 квітня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 121 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
та призначити покарання - штраф в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена                         2008р. Вих.№                   .
Справа № 3-6173/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2008 року о 22год.10хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.Першотравневій,
керуючи транспортним засобом, в населеному пункті рухався зі швидкістю
82км/год, чим порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа №3-3666/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14
березня 2008  року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ обслуговування Оболонського р-ну
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Чернігівської обл., гр. України, українця, працюючого у ПП ОСОБА_2,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст.121ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2008 року, о 5.45 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки КАМАЗ,
НОМЕР_1, і рухаючись по вул. Лугова у м. Києві, керував автомобілем, на якому
було встановлено шини, у яких залишкова висота протектора менше 1.0 мм, чим
порушив вимогу п.31.4.5 ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він
погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 121ч.2, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
10  гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа №3-471/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та смт. Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого ,

проживаючого АДРЕСА_1

Миколаївської
області

за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2008 року близько 19:40 годин в м.
Снігурівка громадянин  ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки МТ-10 без державного номерного знаку, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоч був
повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, підтверджується амін. протоколом серії АЕ за № 382988 від 09.02.2008
року.

Керуючись
ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1 (один ) рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№    3- 1323
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
народження,  громадянина України, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.121 ч.3  КУпАП України,-
16  лютого  2008 року, о 12 год. 05 хв.,  ОСОБА_1.,
в м. Городня,   керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ 2106",
номерний  знак  НОМЕР_1, не пристебнутий  ременем безпеки,
чим порушив вимоги п. 2.3
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст.121ч.3 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання   з"явився, вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути   ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за  ст.121 ч.3  КУпАП України
і накласти  стягнення у вигляді  5
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-2435/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

07 січня 2008 року близько 10год.00хв., ОСОБА_1., в
м.Херсоні по вул.Перекопській, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін
ближче ніж за 50м до пішохідного переходу, чим порушив пункт 14.6 "Правил
дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний
В.М.
Справа № 3-105
П О С Т А Н О В А

09 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МВ ГУМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1985 року народження, який мешкає в с.М.Фонтан,
Котовського району Одеської області, працює водієм ПП «Албанський»,

за ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.12.2007 року, в м.Котовську, Одеської області, по вул.50 років Жовтня, керуючи транспортним засобом, скоїв зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа
№3-2650/08
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2008року
о 9г.45хв. по вул.Леніна в смт.Н.Маячка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ21043, д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа
№ 3- 3304 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1968 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1  не працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

20 березня  2008р. о 8 год. 30 хв. в
м. Ромни водійОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив
рух заднім ходом на перехресті, чим порушив  п. 10.10 ПДР.Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом
серії ВМ № 058084 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять)
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12346/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 05.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-872/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України  в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Кіровоградській обласній лікарні,
проживаючого АДРЕСА_1,
04.02.2008 року о 11 год. 15 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
ИЖ-2715, НОМЕР_1, на перехресті вулиць Островського-Преображенська виїхав за
світлофорний об”єкт на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 16.3
ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко