overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Вірменії, прож: АДРЕСА_1не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008 року
близько 04год. 20хв., на а/ш. Цюрупинськ-Г.Пристань-Скадовськ, 1км., ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Ваз» д/н НОМЕР_1, здійснив перевезення
пасажирів в салоні т/з. більше ніж передбачено заводом виробником, чим порушив
вимоги п.21.11 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І.
Стамбула
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Молдова прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008 року близько 15год. 45хв., на а/ш.
Одеса-Новоазовськ, 210км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Даф», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з. на перехресті, чим порушив вимоги
п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
№ 3- 6837/08
ПОСТАНОВА

25.04.2008 р.                                                                                               м. Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали  про  притягнення
до адміністративної відповідальності  по ст.. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, 1983
р.н.,    громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2008р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем по пр. Леніна - вул. Лермонтова в м.
Запоріжжі, порушив Правила дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у
його  відсутність,  на підставі доказів, що містяться в
матеріалах справи.

ВинаОСОБА_1у  правопорушенні, передбаченому  ст. 122  ч.2
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2,  283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр.ОСОБА_1 1983 р.н., адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      М.П.Дзярук
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

08 липня 2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, Черкаської області, українця,
гр. України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2008 року біля 23 год. 00 хв.
в с. Москаленки, Чорнобаївського району, Черкаської області ОСОБА_1. керував
мотоциклом ИЖ-Ю б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, не маючи при
собі посвідчення водія, чим  порушив п.
2.9 ПДР.

ОСОБА_1. порушення    визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1. не  з»явився, повідомлений про місце і час
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   08 липня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  08 жовтня  2008 року.
Справа
№3-8135/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 травня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає АДРЕСА_1,

По ч. 3 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008 р. ОСОБА_1 керував
автомобілем по пл. Конституції, не пристебнувшись ременем безпеки, порушивши п.
2.3 Правил  дорожнього руху, чим здійснив
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.3 ст.121
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20  червня  2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24.05.2008 року  о 10.30 год. керував транспортним засобом
Шкода державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. М.Конєва
перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа
№ 3-8306/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона          Ратушна В.О, розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця          м. Херсона, непрацюючого, який мешкає
за адресою:                  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

14.03.2008 року близько 17.30 год.  ОСОБА_1. у м. Цюрупинськ керував транспортним засобом
переобладнаним в грузовий без узгодження з ДАЇ, чим порушив п. 31.1 “Правила
дорожнього руху України”

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вивчивши обставини справи,
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим
застосувати, щодо ОСОБА_1ст. 22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч. 2,
283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
В.О.Ратушна
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2008 года судья Суворовского районного суда г.
Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев административные материалы поступившие из ГАИ
г. Херсона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившейся
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсоне, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4 КУоАП,
в отношении нарушителя был составлен административный протокол, из
которого следует, что 18.02.2008г.
водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем, создала аварийную обстановку, чем нарушила п. 8.7.3е
ПДД, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Нарушитель в суд не явился.
Суд, исследовав материалы
административного дела, считает, что вина нарушителя доказана и
его следует привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Однако, учитывая, что материалы в суд
поступили 26.03.08г., судье поступили 18.04.08г., т.е. с момента совершения
правонарушения прошел срок более чем 2 месяца, как это предусмотрено ст.38 Адм Кодекса, суд считает
необходимым дело в отношении ОСОБА_1 производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь
38, 247 п. 7 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.. 122 ч.4 КУоАП
производством прекратить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 12.05.2008г.
Судья                                             В.Н.
№ 3-9503/08
05.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, ООО "Экспресс-авто", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
02.06.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
05.06.2008 г.                                                                                     г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, ООО "Экспресс-авто", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
02.06.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
справа № 3-1149/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків, керуючи автомобілем ВАЗ-21053 д/н
НОМЕР_1 по вул. Пл. Повстання, здійснив поворот праворуч на просп. Московський
з крайнього лівого ряду, чим порушив п. 10.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 3-3519/08
Постанова

Іменем України

31 травня 2008 року  суддя Скадовського районного суду Херсонської
області Орендовський А.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Івано-Франковськ, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  працюючого водієм
УЖКГ,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ВДАІ № 072349 ОСОБА_1  26.04.2008 року о 23:10 год. в с. Красне по
вул. Жовтневій керував транспортним засобом ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння повторно протягом року, огляд
проводився за допомогою трубки «контроль тверезості», чим порушив п. 2.9.а ПДР
України.

Згідно протоколу ВДАІ № 072423 він же  27.04.2008 року о 02:30 год. в с. Красне
Скадовського району по вул. Щорса керував транспортним засобом ВАЗ-21011 д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння повторно протягом року, огляд
проводився за допомогою трубки «контроль тверезості», чим порушив п. 2.9.а ПДР
України.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився,
причина неявки невідома, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №072349 від 26.04.2008
року, протоколом про адміністративне правопорушення № 072423 від 27.04.2008
року, протоколами проведення огляду на стан сп'яніння.

На підставі ст. 36 КпАП України, якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати
його адміністративному стягненню у виді
позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 130 ч.2, 284 ч. 1
п. 1 КУпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Орендовський
А.В.
права № 3-4454/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області                   Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання
і відтворення водних живих ресурсів  та
регулювання рибальства в Херсонській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2008 року о 14-00 год. в Милівській балці Каховського водосховища,
гр-н ОСОБА_1здійснював  лов риби
забороненим  знаряддям лову - сіткою, не
маючи дозволу та під час державної заборони, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про
тваринний світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся,
зазначив що вперше здійснював лов риби, риби не зловив.

Враховуючи, що правопорушення вчинене вперше, щире каяття,    обставини за яких воно вчинено, що
заслуговують на увагу, суд вважає необхідним застосувати ст. 22 КУпАП, закрити
адміністративну справу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,  283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в силу ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя  лову  конфіскувати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         С.В.Радченко
№3-863/08 р. від 08.04.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

08 квітня 2008 року        Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович
О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській обл. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючий водієм у ТОВ «МІРОГЕН УКРАЇНА», про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1.  07.04.2008 року в м.
Шумськ по вул. Українська  керуючи
транспортним засобом марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ», д.н.з. НОМЕР_1порушив правила
перевезення людей, чим порушив вимоги п. 21.1 «в»  ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився хоча був вчасно повідомлений
про час та день слухання справи, причини неявки невідомі суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 .
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122   КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу розмірі 1/2
частини  неоподаткованого мінімуму
доходів громадян.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу  8,50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               О.В. Ковтунович
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ     №3-1378/2008р. від 13.06.2008р.
27 червня 2008 р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ в Рівненській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм в приватному підприємстві «Аграрія», за ст.122 ч.1
ОСОБА_1 28.05.2008р.
НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя на перехресті нерівнозначних доріг,
не дав дорогу транспортним засобам, що наближались до даного перехрещення
проїжджих частин по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
характер вчиненого, особу правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню
у вигляді попередження.
ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд
ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4100/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008р.                                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.02.2008 р. о 00
год. 15 хв., в с.Ракошино, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц, держномер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, при обмеженні максимальної
швидкості 40 кмгод., рухався зі швидкістю 92 км/год, чим порушив п. 12.9. «б»
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 083759 від 13.02.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
Дело № 3-2906/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующей
судьи - Шенцевой О.П.,
секретаре Ющенко В.В.
в открытом судебном заседании административное дело, поступившее от УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего прорабом на СК «Бастион»,
проживающего АДРЕСА_1 в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 124
12.01.2008 года в 8 часов 30 минут,
ОСОБА_1 управляя автомобилем, Гели
в г. Одессе на автостоянке по  ул.
Манежной,  во время движения задним ходом
не убедился в безопасности маневра, не выдержал безопасный интервал, в результате
чего совершил столкновение с находящимся справа от него автомобилем Мерседес
НОМЕР_2, в результате чего автомобили получили механические повреждения, тем
самым совершил правонарушение, предусмотренное
ст. 124 КоАП Украины.
Изложенное, подтверждается
административным протоколом
№ 383311 от 12.01.2008 года, пояснениями, протоколом осмотра места ДТП,
Правонарушитель в судебное
заседание  явился, свою вину полностью
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 68 гривен в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья: