overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2958/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року   суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська   Леон   О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Репіївського району, громадянина України, не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2008 року, о   18 годині
50 хвилин, водій     ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем  КАМАЗ, номерний
знак  НОМЕР_1, на   340 кілометрі автошляху  Харків - Сімферополь, порушив правила зупинки,
зупинившись на проїзджій частині дороги, чим порушив ПДР України: п.  15.1

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ЯТ № 343668  від   17 січня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08 гривень
50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-1492/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

6 травня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ у Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, 19771
року народження, жителя м.Заставна, АДРЕСА_1 Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 11.04.2008 року о 13 год. 25 хв. на автодорозі М-12 , керуючи тз
Мерседес Бенц дн НОМЕР_1 , який пере обладнаний без узгодження з ДАІ,   чим порушив вимоги п.31.3 а  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
П О С Т А Н О В А

30 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.                     Херсона,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

21.04.2008 року біля 19.50 год. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом в
м. Херсоні по вул. Херсонській перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив             п. 12.9 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №3-875/08
П О С Т А Н О В А

16 травня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького  районного суду
Закарпатської області  Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення , відносно ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1
тимчасово не працюючий,  про
порушення ним  ч.1 ст.173-2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 року о 21.00 годині громадянин ОСОБА_1. в себе вдома  перебуваючи в нетверезому стані , затіяв
сварку зі своїм батьком ОСОБА_2  та наніс
один удар рукою в груди спричинивши йому фізичну біль , чим вчинив насильство в
сім”Ї ,  за що передбачена
відповідальність за ч.1  ст.173-2  КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№240530  від 10.05.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення
враховано пом”якшуючі вину обставини , а саме те що ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності притягується
вперше ,  щиро  розкаявся.

Керуючись   ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення  у виді  штрафу в розмірі   17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа  № 3-2890/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26  червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області    на:

ОСОБА_1,

1985
р.н.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2008 року  о 7 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в с.Смотрич К-Подільського району Хмельницької області керував  автомобілем
марки «Фіат« державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу
дорожньої  розмітки1.1, пересік суцільну
лінію розмітки , чим  порушив  вимоги п.8.5
Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 088508  від
27.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 2370/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

про закриття провадження

16 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого водієм,  жителя                 АДРЕСА_1,-

за
ч. 2
ст. 122
КУпАП

в с т а н о в и в:

22 квітня 2008 рокуОСОБА_1 о 18 годині 00 хвилин в                      смт. Скала - Подільська
по вул. Грушевського,  керуючи
автомобілем «Пежо» НОМЕР_1, порушив вимоги знаку об»їзду перешкоди праворуч,
чим порушив п. 4.7 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оскільки
на час розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити, у
зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
№ 3-871/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Ніжинського взводу ДПС  про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1непрацюючого, за  ст. 121
ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2008
року о 10 год. 10 хв. м Ічня Чернігівської області, гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Дачія, д/з НОМЕР_1, та порушив правила користування
ременями безпеки, чим порушив пункт 2.3 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.
3   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008 року близько 16год. 00хв., у с. Мар'ївка
Миколаївської обл., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Бмв»,
д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 60км/год., рухався зі
швидкістю 81км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-1631/2008р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.                     з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм в ВАТ „Чернігівобленерго”,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 14.04.2008 року   ОСОБА_1.
о 09 год.05 хв. на 50 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував
автомобілем  ГАЗ-2705   д/з
НОМЕР_1,  непристебнутий
пасами  безпеки, чим порушив п.п.2.3 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
ст.121 ч.3 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді сплати штрафу
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                  О.А.Луговець
П О С Т А Н О В А                          № 3-1924508

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  не рацює, проживає АДРЕСА_1 за
ст.122 ч. 1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  17.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Дело  № 3-9407/08
02.06.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
17-25 час. гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа   № 3-2020/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від   Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при  УМВС України в
Чернігівській області   про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Мала Загорівка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина
України,  не  працюючого
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 18.05.2008 року
ОСОБА_1  о 10  год.35 хв.
керуючи автомобілем  ЗАЗ  2109
д/з  НОМЕР_1  по вул.Подвойського в м.Ніжині  не виконав
вимогу дорожнього знака 3.34 „ Зупинку заборонено” п.8.1 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 травня
2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду  м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
СДПІ по оботі з ВПП у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області.
громадянина України, працюючого генеральним директором ВАТ «Запоріжжяобленерго»,
індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаючого, за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 163-4, ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В період з 01.10.2006 року по 31.12.2007 року ОСОБА_1., генеральним
директором ВАТ «Запоріжжяобленерго», порушила встановлений порядок ведення
податкового обліку, чим порушила ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» від
22.05.2003 р.

Вина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення АС №505150 від 06.05.2008 року,  актом про результати планової виїзної
документальної перевірки ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 01.04.2008 р.

Адміністративний матеріал по зазначеній справі надійшов до суду 08.05.2008
року.

У содовому засіданні захисник ОСОБА_1. адвокат ОСОБА_2 надав письмові
пояснення та заперечення проти притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності та накладення адміністративного стягнення, суду пояснив, що
превірка ВАТ «Запоріжжяобленерго» проводилась у період з 12.02.2008 по
25.03.2008 року, тобто скоєння правопорушення було виявлено саме у цей період,
а не під час складання акту та протоколу.

Враховуючи, що з дня виявлення правопорушення до моменту розгляду справи у
суді минув строк передбачений ст 38 КУпАП, тому адміністративне стягнення не
може бути накладено на ОСОБА_1., а провадження по справі підлягає закриттю.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст. 38, п. 7 ст.
247, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
за ч.1 ст. 163-4 КпАП України закрити у зв'язку із  спливом на момент розгляду справи  строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є. Гнатик
Справа   № 3-1518/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області   Тіслюк І.І.                  з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 03.04.2008 року  ОСОБА_1.
о 10 год.30 хв. в м.Ніжин  по
вул.Московській, керуючи автомобілем
ГАЗ-53 Д  д/з  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку  3.3  „ Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим
порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Дело № 3-4376
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, студента,
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 13-05 час.  в г. Первомайске на ул.
Ленина, ОСОБА_1.,  управляя т/с ВАЗ2103
гн НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 23кмч, чем нарушил
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1. с протоколом  согласился. Однако, будучи уведомленным  под роспись о явке в суд, не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав
административного правонарушения и считает возможным ограничиться
административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
основании ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме  8 грн.
50коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1665/08
ПОСТАНОВА

27 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 12.03.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, не працюючого,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,ОСОБА_1. 03.03.2008 року близько 9.40 год. в м.
Глобине по вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на перехресті, чим порушив правила зупинки
та стоянки.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
справа № 3-1211/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Ізюм БДПС ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, заступник начальника ВАТ “Укртелеком”

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 на 630 км а/д “Київ - Довжанський”, керуючи
автомобілем ВАЗ-21150 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу  на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-1086/2008 рік
13 червня 2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканцяАДРЕСА_1 не працює,
за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -
о 09 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1.  знаходився на вулиці АДРЕСА_2 перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність та громадську
У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав, що він дійсно 06.06.2008 року знаходився на вулиці АДРЕСА_2 перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який визнав вину, характеризується негативно за місцем проживання.
наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
178 КУпАП, та призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
арешту рахувати з 13 червня 2008 року.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                       В. В.
Попович