overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1107/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернігівського  взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
06 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1
на автодорозі Київ - Н.Яриловичі, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-2108”, державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив дозволену
швидкість руху, чим порушив вимогу п. 12.4
Правил дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушеня визнав та показав, що дійсно він 01.06.2008 року на автодорозі Київ - Н.Яриловичі, керуючи
транспортним засобом марки „ВАЗ-2108”, державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив дозволену
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
ПОСТАНОВА

Іменем      України

05 травня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 07.04.2008 року о 08-20
годин керував транспортним засобом  Фіат
д/н НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «обгін заборонено», в результаті
чого скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  05.05.2008 року.

Суддя:
Справа № 3 -999-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15”
лютого 200 8 року

Суддя Владичан А.І.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
РВ УМВС У в Хмельницькій області
про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   1968 року    народження жителя с. Зарожани       Хотинського району,  не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“05” січня 200 8 року в 12
год. 00 хв.      керуючи транспортним
засобом марки  МАЗ 504   номерний знак НОМЕР_1 перевозив вантаж з
масою більша ніж передбачена технічною характеристикою , чим порушив п. 22.1
ПДР.

Вина останнього підтверджується
також його поясненням в протоколі

серія ХМ №  146355  від  05
.01 .2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.2  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8.50
(вісім п»ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3 - 3219
07 травня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 19 год 50 хв на 259 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Фольсфаген, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень швидкості руху більш,як на 20
км/год, а саме  порушив  пункт 12.9. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 за ст 122 ч.1  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/Підпис/

Вірно:

ГоловаДунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№3-3080/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

30 червня 2008 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кулішівка Сокирянського  району Чернівецької області, не працюючого,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
12.06.2008 року біля 12 год. 10 хв., с.Коболчин Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, не надав перевагу в русі
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  підпис

З оригіналом згідно:
ПОСТАНОВА

23.05.2008
року  суддя Суворовського районного суду
м. Херсона Борко А.Л.  розглянув
матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  за  ст.
122 ч. 2   КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008  р. відносно
ОСОБА_1  складено адміністративний
протокол за  ст. 122  ч. 2
КУпАП.

В судове
засідання правопорушник  не з'явився. Про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином причина неявки суду
невідома.

Суд вивчив матеріали справи та вважає, що
правопорушник  винен у скоєні зазначеного
правопорушення, але  згідно п.7 ч.1 ст.
247 КУ п АП України провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з  закінченням строку для розгляду справи про
адміністративне правопорушення, оскільки в адресу головуючого матеріали справи
надійшли із запізненням.

Керуючись ст.
ст. 247 ч.1  п.7  КУпАП., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Провадження  по справі  відносно ОСОБА_1 закрити  відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП  у зв'язку з закінченням строку для
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її проголошення.

Направити
постанову адміністративному правопорушники рекомендованим листом.

Суддя:
А.Л. Борко
Справа №3-2649/08
ПОСТАНОВА

16 травня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської  області         Марущак Р.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов 12.05.2008 року  від Глобинського відділення Кременчуцької
об”єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Казахстану, гр-ки України, працюючої приватним підприємцем, жительки
АДРЕСА_1,

( інші дані щодо
особи судом не встановлені )

за ч.2 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно   протоколу
про   адміністративне   правопорушення, ОСОБА_1., будучи
власником магазину, що знаходиться в АДРЕСА_1, допустила порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: непроведення розрахункової
операції через РРО та невидача розрахункового документа  на суму 38 грн. 26.02.2008 року.

ОСОБА_1., згідно власноручних пояснень
викладених нею в протоколі про адміністративне правопорушення, вину  визнала.

Суд,
дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов
висновку, що формально у діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1
КпАП України.

Згідно ч.1
ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в
зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених
ст.38 КпАП України.

Судом
встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 26.02.2008 року, справа про
адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 155-1
КпАП України відносно ОСОБА_1. надійшла від вказаного підрозділу до
Глобинського районного суду 12.05.2008 року. Станом на 26.04.2008 року строк
накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, сплив.

Керуючись ст.38,
ч.2 ст.155-1, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

Відмовити у
відкритті провадження в справі про адміністративне правопорушення            №3-2649/08 відносно ОСОБА_1  в зв'язку із закінченням на момент надходження
справи до суду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Р.М. МАРУЩАК
№ 3-1729/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від командира 1-го взводу ДПС 1-го
відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с.Нова Слобідка Сокирянського району Чернівецької області,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2008 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 на
автодорозі Стрий-Знам*янка, с.Червона Зірка, керуючи транспортним засобом марки
"Фольцваген" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км./год., в населеному пункті рухався зі швидкістю 97
км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.4
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, враховуючи
вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 15 /п'ятнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-3879                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из взвода ДПС по обслуживанию г.Лисичанска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 09-05 часов в г.Лисичанске на ул.Красная ОСОБА_1, управляя транспортным
максимальной скорости движения 40 км/ч» двигался со скоростью 63 км/ч, превысив
установленную скорость движения на 23 км/ч, чем нарушил п.12.9 Правил дорожного
движения Украины. Скорость движения измерялась прибором «Сокол» №0505607.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением не согласился.
В суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
на  основании ч.1 ст. 122
КУоАП  подвергнуть административному
взысканию в виде  штрафа в сумме 08 грн.
50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Дело № 3-7233-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского
ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
мин ОСОБА_1 по ул.Днепровской в г.Павлограде,
управляя автомобилем М-2140 госномер
НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 67 км/ч, чем
нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
25.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за
06.40 год. в м.Херсоні по Кіндійському шосе, керуючи транспортним засобом ЗАЗ
110307 д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 25.06.2008 р. рекомендованим листом.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1520/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

13 червня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
ТОВ «ЯВА-ЕКСПРЕС,

за
ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

23 травня 2008 року водій ОСОБА_1. керував мікроавтобусом в м. Полтава по
вул. М.Бірюзова, перевозив пасажирів за маршрутом з несправним рульовим
керуванням, на задній осі встановлені шини на яких відсутній малюнок
протектора, чим порушив пункт 31.4.2 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх  забороняється.

Керуючись вищевикладеним,
ст.ст. 121, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі  17 грн.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Справа 3-1601/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області  Затєєва С.Д.                          з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали,які надійшли від  Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого в СТОВ „Прохорське”,

за ст. 51 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського райсуду вбачається, що
в ніч на 28 квітня 2008 року ОСОБА_1. за попереднім зговором з ОСОБА_2.
з комори  № 1, що розташована на
території зернотоку СТОВ „Прохорське”, таємно викрали 100 кг. мінеральних
добрив на суму 412 грн.80 коп., а також 10л. бензину на суму 54 грн., чим  ОСОБА_1.заподіяв шкоду СТОВ „ Прохорське” на
суму 466 грн.80 коп. та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 51 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 51 ч.1 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді
одного місяця виправних робіт з відрахуванням  20%
заробітку в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа   № 3-3839/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Велика Бурімка, Чорнобаївського
району, працюючого в СТОВ «Маяк», зварювальник, не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 04.06.2008 року  біля 11.50 год  в смт. Ожиця, Оржицького району, Полтавської
області,  по вул. Леніна, керував
рухався в попутному напрямку на перехресті вулиць Леніна та Радянської, чим
порушив п.п. 14.6 а  ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 порушення визнав.
У судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний
у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                          С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                07  липня
2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       07  жовтня
2008   року
Справа № 3-9270/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

16 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2008 р. о
12.00 год., в смт. Солотвино, по
вул. Головній, керуючи автомобілем марки «Дейво-Сенс», держномер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, їхав зі швидкістю 90 км/год.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 121196 від
24.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
№ 3-3250/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ

02 березня 2008
року,  о 22 годині 30 хвилин, водій   ОСОБА_1
, керуючи автомобілем  Деу Ланос,
державний НОМЕР_1,  на   вулиці Курчатова у м.Дніпропетровську, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 додаток 1 «Зупинку заборонено», здійснивши
зупинку в зоні дії знаку, чим порушив вимоги
п. 3.34 додаток 1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1  в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення  ДН НОМЕР_2 від 02 березня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон