overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2994/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 травня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України,  не працює, за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25
лютого 2008 року, біля  17 год. 30 хв. в
с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1, керуючи  автомобілем Опель Астра  д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/год
в населеному пункті, чим  порушив п. 12.9
«б» ПДР. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут - №0505028».

ОСОБА_1  порушення   визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1 не
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1        винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   13 травня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  13 серпня   2008 року.
Справа
№3-1758/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Ф/Г “Весна” охоронцем,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2008 року близько 12 години 10 хвилин ОСОБА_1 в м.Снігурівка по
вул.Суворова, керував автомобілем марки “SKODA OCTAVIA” номерний знак НОМЕР_1,
з технічними несправностями - на скло вікон нанесено покриття, що погіршує
прозорість та обмежує оглядовість з місця водія, чим порушив п.31.4.7 “в”
Правил дорожнього руху України та ст.121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
його підтверджується даними протоколу АЕ № 406812.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3 - 2263/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

8 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя  АДРЕСА_1

за
ч. 1
ст. 122
КУпАП

в с т а н о в и в:

30 травня
2008 року ОСОБА_1 о 4 годині 00 хвилин, в населеному
пункті с. Писарівка, з дозволеною швидкістю 60 км/год, в зоні дії дорожнього
знака 5.45,  керуючи автомобілем «Фіат»
д. н. НОМЕР_1 , рухався із швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України
та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене              ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 224340.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
№ 3-1208/08
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  Молдовії, непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

27.05.2008 року біля 9.30 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в смт. Новотроіцке не
виконав вимогу дорожнього знаку „В'їзд заборонено”, чим порушив п. 8.1 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа 3-5454/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1983 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 106-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

7 квітня 2008 року було встановлено, що в денний час гр. ОСОБА_1 в кінці
березня 2006 року на території нежилого, належного йому будинку, який
знаходиться  за адресою АДРЕСА_1, посіяв
та виростив чотири рослини коноплі, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 106-2
КУпАП.

22 травня 2008 року була винесена постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи за ст. 310 ч.1 КК України.

Порушник у протоколі про адміністративне правопорушення провину свою
визнав, до суду ОСОБА_1 з*явився, провину також визнав. Його вина також
доведена іншими матеріалами адмінсправи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника,  ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 106-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП ОСОБА_1 і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 306 (триста шість) гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                             О.М. ОЧИРГОРАЄВА
№ 3- 293208
18  апреля  2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым       Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ ГРО ГУ МВД Украины в Житомирской
области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, не работающего, проживающего:
20-05 часов ОСОБА_1 по ад Киев-Чоп, управляя транспортным средством Форд,
госНОМЕР_1, при ограничении максимальной скорости движения 60 кмч, двигался со
скоростью  112 кмч, чем нарушил п.п.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений максимальной скорости
движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
№3-2554/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року                                                                               м. Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника
прикордонної застави «Сокиряни» Чернівецького прикордонного загону відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.2041 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1,
24.04.2008 року о 22 год. 50 хв. перетнув кордон з Р.Молдова в Україну поза
пунктом пропуску на території Сокирянської міської ради Чернівецької області в
районі прикордонного знаку №0097.

ОСОБА_1
свою вину в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.2041
ч.1 КУпАП визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення  підтверджується також:

-
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗРУ № 011991 від 24.04.2008
року, який він власноручно підписав;

-     протоколом про
адміністративне затримання б/н від 24.04.2008 року, згідно якого ОСОБА_1 затриманий о 23 год. 50 хв. 24.04.2008 року;

-     протоколом
особистого огляду від 24.04.2008 року;

-     рапортами
майора Томчука О.М. та прапорщика
Сандуляка В.М.  від 24.04.2008
року;

-     поясненнями
ОСОБА_1 від 24.04.2008 року.

Під час складання протоколу
винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції
України.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння, що ґрунтується
на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, є підставами для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.2041 ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.2041 ч.1 та
керуючись ст.221 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.2041 ч.1
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 850( вісімсот
п”ятдесять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
П О С Т А Н О В А                          Справа №3-1465708

02 червня 2008 р.  суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши
матеріали, що надійшли з Державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у ХО про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки смт. Арбузінка, Миколаївської обл., не працює, проживає
АДРЕСА_1, за  ст. 88-1 ч.1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Правопорушник 23.04.2008р. на стихійному
ринку, що розташований по вул. Некрасова в м. Херсоні, здійснював продаж свіжої
риби без наявності належних документів, які підтверджують законність придбання
товару та сертифікат якості, чим порушив норму ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника доказана та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001958/2418 від
23.04.2008 р.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. з конфіскацією предмета торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 02.06.2008р.

Суддя
Т.Є. Колєсніченко

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня
проголошення.

Постанова направлена правопорушнику ______________ 2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банківські реквізити для оплати штрафу: рр 0002-ККД 21081100 МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні
Банк : ГУДКУ по Херсонській області.
Справа  № 3-2263/08
Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від В ДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області  на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя  АДРЕСА_1, працюючого на АЗС № 7
ч.1  Кодексу України про адміністративні
року  о 7 год. 45 хв. ОСОБА_1 в
м.Теребовля по вул. Князя Василька Тернопільської області керував автомобілем
марки ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,
від проходження медичного огляду відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001202 від 17.04.2008
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.
На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.ст.283, 284 КупАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 1
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З
оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного
суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-962
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 березня   2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від роти ДПС №4 м. Бердянська   УМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює
директором МПМ,проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

6
лютого 2008 року о 20 годині 40 хвилин в смт. Куйбишеве гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем  “ Ланос” д/н  НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав  і пояснив про
обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,заслухавши пояснення правопорушника,
вважає  необхідним   накласти на нього  стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1     адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
25  березня  2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       Андрєєва Л.В.
Справа № 3-7699/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ніжинського взводу ДПС у Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.123 ч.2 КпАП України,
12 травня 2008 р., приблизно у 22 год.
10 хв., на 52 км. автодороги Кіпті-Глухів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «
Даймлер » державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 2.2
на залізничному переїзді. Чим порушив пн. 20.2 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 310095 від
12 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3 - 3697 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1976 року народження, гр. України,
жительку АДРЕСА_1не працюючу

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

08
квітня 2008 року о 19 год. 00 хв. в м. Ромни по
вул. Сумській водій ОСОБА_1. керувала автомобілем ЗАЗ 1103, номерний
знак НОМЕР_1, і не виконала вимогу дорожнього знаку «Круговий рух», чим порушила п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця не
з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнала, також її  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                               Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа
№  3-2314/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,  не працюючого, мешкає в смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області, по АДРЕСА_1,  за ст.
1732 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

10.07.2008
року близько 11.00 год. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області, по АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне
насильство в сім”ї, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,
висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вів себе
визиваюче, на неодноразові зауваження
припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 10.07.2008
року близько 11.00 год. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області, по АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне
насильство в сім”ї, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,
висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вів себе визиваюче,
на неодноразові зауваження  припинити
свої дії не реагував.

Керуючись
ст. ст. 1732 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                     підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о.
голови

Великолепетиського районного суду

Херсонської області                                                                                              В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили 10.07.2008року.

Строк пред»явлення постанови до
виконання три місяці.
Справа  № 3-2441/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9  червня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.05.2008  року  ОСОБА_1. о 8 год. 20 хв. в АДРЕСА_2
керував  трактором марки «Т-40» в стані
алкогольного  сп»яніння , від
проходження  медичного  огляду
відмовився, чим  порушив  вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР № 111741  від
3.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-4757/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.05.2008 року о 14-00 год. в м. Н.Каховка, гр-н ОСОБА_1 , керуючи  транспортним засобом АУМ 3946 д/н НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» , чим порушив
п. 2.2 д. 1   ПДР.

ОСОБА_1  вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1  вину визнав, щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 122
ч.2  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 19.06.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко