overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5989/2008
18 червня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я.  розглянувши
адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ст. 124 КУпАП -
14 травня 2008  року о 12 годин 50
хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
Тойота Прадо, державний номер НОМЕР_1, на вулиці Запорізьке Шосе, /е/о
№40/ в м. Дніпропетровськ,  виїжджаючи
з  прилеглої території , не надав дорогу
транспортним засобам які рухались по головній дорозі, скоїв наїзд на   автомобіль
Шкода Фабія  ,  державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, який  перевернувся. Автомобілям
спричинені механічні ушкодження, що призвело до матеріальних збитків,
постраждав водій ОСОБА_2, якому спричинені тілесні пошкодження. При цьому, ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п.п.1.3,1.4,1.5,  10.2.
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив.
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДП № 069976 від 26
травня 2008 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24
травня 2008 року; протоколом огляду місця ДТП від 22 квітня 2008 року та схемою
до нього, протоколом огляду та перевірки технічного стану автомобіля ВАЗ 2107,
державний номер НОМЕР_3, належного ОСОБА_3, протоколом огляду автомобіля ВАЗ
належного ОСОБА_4, протоколом огляду автомобіля ГАЗ 2705, державний
номерний знак НОМЕР_5,  належного
ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень та
ступеня вини правопорушника, особи ОСОБА_1, а також, приймаючи до уваги
відсутність обставин, які обтяжують та пом'якшують адміністративну
відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
ОСОБА_1 стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню
нових правопорушень.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,-
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: позбавити права
керування транспортними засобами строком
Постанова набирає законної сили з моменту її
винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 3 - 7449/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008 року                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 30 квітня 2008 року в м. Тячів на а/д
Мукачево-Рогатин-Львів біля 23 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки "Фольксваген
Пасат" н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без
зупинки заборонено", чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 30.04.2008 р. за № 1091110.

ОСОБА_1. вину свою
визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3-7047/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ з обслуговування Тячівського району в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч.3 КпАП України,
09 квітня 2008 року приблизно у 08 год.
10 хв., на автодорозі Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Фольцваген
» державний НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в»
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1081580 від
09 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

20 травня 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду  Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Головного  державного  управління охорони, використання  і відтворення
водних  живих ресурсів  та регулювання  рибальства у Черкаській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської
області, українця, гр. України, непрацюючого, -

за ч.1 ст.88 -1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 05 квітня 2008  року
біля 08  год. 00 хв.   на центральному ринку в смт. Чорнобай
Черкаської області продавав свіжу рибу: карась, загальною вагою 50 кг.,  не маючи на неї  документів, які б підтверджували законність
її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14  Правил любительського  та спортивного рибальства, і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено  рибу - карась,  загальною вагою 50  кг.

ОСОБА_1. порушення    визнав.

В судове засідання ОСОБА_1.  не  з»явився, повідомлений про місце і час
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, щоОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення  і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності  у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1 , 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 88 - 1  КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                                          Л.А.
Синецька

Постанова
набрала законної сили   20 травня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  20 серпня
2008 року.
Дело № 3-3179                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г.Стаханова при УГАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
работающего на шахте «Горская», электрослесарь,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 09-15 часов в г.Горское на ул.Советская ОСОБА_1., управляя транспортным
чем нарушил п.10.10 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08 грн. 50 коп.
в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-2172 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адмінстративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Головеньки Борзнянського району
Чернігівської області, громадянин України, не працюючого,

за ст.
123  ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
аміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 26.05. 2008 року   об 11
годині 20 хвилин  ОСОБА_1   на автодорозі Ніжин - М. Коцюбинський,   керуючи автомобілем  Мерседес
дз  НОМЕР_1 ,   не виконав вимогу дорожнього знака 2.2
”Проїзд без зупинки заборонено”, який встановлено на залізничному переїзді,
чим  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст. 123 ч.2
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123 ч.2 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу
25   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                           С.
Д.Затєєва
Справа
№ 3- 4540 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1984 р.н.,
мешканця м. АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

26 квітня  2008р. о 21 год. 13 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем
і  в  зоні дії дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю 81 км/год, перевищивши
встановлену, швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим
порушив  п. 12.4. ПДР.  Тобто ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 082601
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290
КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-6101/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Васильківка, Дніпропетровська обл., громадянина України, працюючого   водієм «Укрметалопрофіль», проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2008 року, о 13 годині 04 хвилин, водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099,
державний НОМЕР_1,  на 261 кілометрі
автошляху Знам'янка - Луганськ - Ізварине, рухався зі швидкістю 118 км/год.,
перевищив встановлений швидкісний режим на 28 км/год. Швидкість руху
вимірювалась приладом «Іскра» № 19045. При цьому водій порушив п. 12.6ґ Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 114465 від 13
травня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-4523/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого
АДРЕСА_1, не  працюючого, за ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

05.05.2008р. в м.Гола Пристань, Херсонської
області, керуючи автомобілем не виконав
вимогу дорожнього знаку  2.2.
"Проїзд  без зупинки
заборонено",  чим порушив п.  2.2
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.2 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст. 122 ч.2
КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3 -2098 /08 року
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області СІТАРЧУК О.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Котовськ
Одеської залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1936 р.н., громадянка України, що мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 160 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28 січня 2008 року о
17:10 годині, на пероні ст.Котовськ, Одеської залізниці, торгувала з рук
газованою водою, в невстановленому для торгівлі місці,

Не заперечуючи проти наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення,
передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, суд, між тим вважає можливим звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на
підставі ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова може бути оскаржена
згідно чинного законодавства

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар
Код суду 0515                                                                                      Справа № 3-1063/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживає
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2008 року о 13-02 годині у м. Донецьк на перехресті вул.
Університетська-Маяковського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай, держ.
номер НОМЕР_1, завчано не зайняв відповідне крайне праве положення на проїзної
частини для руху у цьому напрямку і здійснив поворот праворуч з лівої смуги,
чим допустив порушення п. 10.4  Правил
дорожнього руху.

Правопорушник у  судове
засідання не з”явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином у зв”язку з чим з”ясування обставин
справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя та
підлягає накладеню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 17 грн.
у доход держави, код платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК м.
Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-5999/08
ПОСТАНОВА

І
м е н е м    У к р а ї н и

18 квітня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ,
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, громадянина України,  не
працюючого,  проживає м.  Нова Каховка, АДРЕСА_1, за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 22.03.2008 року о 06.45 години на
67 км. а.д. Херсон-Геніческ керував автомобілем Мітцубісі д.н.НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з
невідомих суду причин, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає,
що зазначена  адміністративна справа
підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки згідно протоколу № 108 медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння від 22.03.2008 року
ОСОБА_1.  знаходився в тверезому
стані.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  247 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.О. Непомняща
№ 3-3656/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.04.2008 р. о 18.05
ОСОБА_1на 176 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки ВАЗ
21063 дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-2992/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, пенсіонера, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.1 КУпАП,
НОМЕР_1, в м.Кіровограді, здійснив обгін менше ніж за 50 м до пішохідного
переходу, на перехресті вулиць Короленко-Леваневського. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-570/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 квітня 2008р. Суддя Локачинського районного суду                  Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження, жителя  АДРЕСА_1
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008 року о 11год 17 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103   реєстраційний номер НОМЕР_1в с. Нова
Романівка, здійснив обгін т/з ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
Справа № 3-950/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня
2008р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм по найму
м/т № 2,  притягувався до
адміністративної відповідальності 24.12.2007 р. за ст.122 ч.1 КпАП України,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

2 червня 2008 року  о 10 год. 50 хв. в м. Луцьку по вул.
Львівській  ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем  Богдан, номерний знак НОМЕР_1, проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце і час
розгляду справи судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від  ОСОБА_1 не надходило.

Подані матеріали дають підставу
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина  ОСОБА_1 підтверджується  протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до порушника
слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (
сімнадцять)  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду                                                                                             Н.Є.
Усік