overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 30.03.2008 року о 13-20
годин керував транспортним засобом  ГАЗ
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.04.2008 року.

Суддя:
Справа № 3- 1592
П О С Т А Н О В А

І МЕ Н
Е М          У К Р А Ї Н И

18 вересня 2008 року суддя
Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши
матеріали які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області.

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,
тимчасово не працюючого, проживаючого с. Ольгопіль  Єланецького
району  Миколаївської області.

за ст. 173  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

17.09.2008 року ОСОБА_1. о 16.00
годині знаходячись в  п'яному  стані в своєму будинку в с. Ольгопіль
Єланецького району Миколаївської області
висловлювався   словами брутальної
лайки  в
адресу  ОСОБА_3, на  зауваження припинити не реагував.

ОСОБА_1.  в судовому
засіданні свою вину в
скоєному  правопорушенні  визнав
повністю, суду пояснив, що дійсно 17.09.2008 року знаходився вдома
в  с. Ольгопіль Єланецького району
Миколаївської області в  п'яному  стані та
висловлювався   словами брутальної
лайки  в
адресу  ОСОБА_3, на  зауваження припинити не реагував.

Факт вчинення  правопорушення  підтверджується  наступними доказами, що містять матеріали
адміністративної справи:

- протокол про адміністративне
правопорушення  (Серія НОМЕР_1 від
17.09.2008 року);

- поясненнями ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_3;

- поясненнями  свідка
ОСОБА_2;

- поясненнями свідка ОСОБА_4;

- протоколом медичного
огляду  для встановлення  факту
вживання  психоактивної  речовини та
стану  сп'яніння №118 від
17.09.2008 року.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в  діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбачений  ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство.

Враховуючи вищевикладене  вважаю за доцільне застосування  до правопорушника адміністративного стягнення
в  вигляді  штрафу.

На  підставі
викладеного та  керуючись ст.ст.
33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П
О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у  вчиненні
правопорушення  передбаченого  ст. 173 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова  являється
остаточною  і  оскарженню
в  порядку  провадження у
справах  про  адміністративне  правопорушення  не
підлягає, але на протязі 10 днів на неї може бути подано протест
прокурора.

Суддя:
Т.М. Раєвич
Справа № 3-366
15 серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши матеріали відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП України,-
о 19 год. 35 хв. гр.ОСОБА_1. в АДРЕСА_1
керував мотоциклом МТ-10 д/н 4129 КДН в стані алкогольного сп”яніння,
при продуві трубки “КТ” вона змінила колір з жовтого на зелений, чим порушив
в судове засідання з”явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні
визнав, розкаявся. До того ж його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
матеріали справи, та беручи до уваги особу правопорушника, з урахуванням
обставин правопорушення, те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, те що правопорушник визнав у скоєному адміністративному
правопорушенні вину, розкаявся, то суд вважає, що ОСОБА_1. підлягає до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
ст.130 КУпАП України, суд,-
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
О.Ф.Комлач
Справа № 3-3452/08
травня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
року о 10-20 хв. в с. Веселе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Рено”
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено” та
не надав переваги у русі автомобілю. який рухався по головній дорозі, чим
порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-3345/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м. Мелітополя, Мелітопольського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.
Бережинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.3 КУпАП,
року, близько 10 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-2752, державний
номер НОМЕР_1, в м. Мелітополь по пр. Б. Хмельницького, не надав перевагу в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.
Кричун
Справа № 3-1644
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

11
липня 2008  року
смт.Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду
Черкаської області Кухаренко О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи
про склад порушення ПДР,  які надійшли
від Катеринопільського відділення ВДАІ при УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, працюючого АЗС «Катеринопіль», оператор

за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 19.05.2008 року о 16 годині 20
хвилин  в м. Звенигородка по вулиці
Червона керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1, та рухався зі швидкістю 98
км/годину, чим перевищив встановлену швидкість руху на 20 км/годину, швидкість
вимірювалася приладом Іскра 1В № 5720 В, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений  ст.121 ч.1
КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, щире каяття правопорушника суддя рахує
за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1,  піддати адміністративному штрафу в сумі 8,50
(вісім) грн.50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду                                      О.В.
Кухаренко.
Справа № 3-1904/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч.4 ст. 85
КУпАП щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 березня 2008 року біля 10 години 00 хвилин, на Дністровському
водосховищі в районі АДРЕСА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову
- не передбаченим Правилами любительсько-спортивного рибальства - «екраном»,
чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительсько-спортивного рибальства України.

Громадянин ОСОБА_1 .  вину у
вчиненому визнав повністю та пояснив, що 21 березня 2008 року біля 10 години 00
хвилин, на Дністровському водосховищі в районі АДРЕСА_1  здійснював вилов риби екраном, але риби не зловив.
Про вчинене він дуже жалкує і розкаюється у вчиненому, ніде не працює.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 000942 від 21.03.2008 року та його
поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин
справи, до   ОСОБА_1 . слід застосувати
стягнення в виді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення,
оскільки останнє знищене.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді  340 (трьохсот
сорока) гривень штрафу.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя :
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 06.39 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 129 км. а.д. Київ-Чоп при обмеженні максимальної швидкості
руху до 50 км./год., рухався зі швидкістю 86 км./год., чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АА № 562045 від 16.07.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
СПРАВА № 3 - 245 /08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2007 року об 11.50
годині в м. Знам'янка по вул. Жовтневій, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Даф” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив
рух під дію дорожнього знаку “Рух вантажних т/з заборонено”, чим порушив п. 8.4
“в” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
102281 від 26.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним
засобом, порушив вимогу дорожнього знаку “Рух вантажних т/з заборонено”.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№3-2612/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 червня
2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., з
участю перекладача Пітерських М.О., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за
ст.130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в  :

12.05.2008 року о 08.25 годині в
м.Берегово по вул.Мукачівській ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки
ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп'яніння ухилився в присутності свідків .

ОСОБА_1 в суді вину
не визнав і пояснив, що вживав спиртне напередодні вечером,
але коли працівники міліції зупинили його ранком наступного дня, ще відчувався
запах алкоголю. Він визнав, що звечора вживав спиртне, а їхати в лікарню
на освідчення йому ніхто не пропонував.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 12.05.2008 року (
а.с.1), вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.130 ч.1 КУпАП, тобто: ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного
сп'яніння.

На
підставі наведеного вважаю, що до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними
засобами в межах санкції ст.130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284, 321 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Строк
позбавлення права
керування транспортними засобами обчислювати з дня вилучення або здачі
посвідчення водія.

Копію постанови направити для виконання
начальникам МРЕВ ДАІ по
обслуговуванню Берегівського району і ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Берегівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа № 3-4196/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого на пилорамі,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

28 липня 2008
року о 18:10 годин в м. Берегово по вул. Б.Хмельницького,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «Ауді-100», державний номер «НОМЕР_1»  перевищив встановлену швидкість руху 40
кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 65 кілометрів на годину, чим порушив
п.п. 3.29 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
№ 3 - 5986
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
18 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області О.М.Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
Кодексу України про адміністративні правопорушення
19 липня 2008 року о 08 год. 20хв., на
270 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „Форд”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
№ 3 - 5093
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, Хмельницької області, працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 16 год. 10 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченко, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „Део”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№3-9989/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 травня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 461043

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

02.07.2008 р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, на пр. Перемоги м.
Євпаторія, виїхав на перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив
вимоги п.8.10 Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1  ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр.
в доход держави, р/с
0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа
№  3-1624/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Саратов
та  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в ВАТ «Авток»-водієм, за ч.2
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2008 року о 10:00
в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області, по вул. 35-ї Гв.
Дивізії, ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка
заборонена».

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 668328 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто  недодержання водіями транспортних засобів
вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
№ 3 - 5014
01 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1і,
ч.1.  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 20 хв., в м.Хмельницький по вул..Кам'янецька,ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом “ВАЗ”, номерний знак
в НОМЕР_1,  перевищив встановлення
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, а саме порушив  пункт
12.9. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122. ч.1. КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду                                                    В.М.Шклярук