overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1801/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
лютого 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  ЯКОВЕЦЬ О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця с.
Сміле, Роменського р-ну

непрацюючого,

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

30 січня 2008 року о 10 год. в с. Сміле, Роменського р-ну водій ОСОБА_1  керував мотоциклом
без державного технічного огляду, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 31.3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.

Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1 не
з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи,
про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі

34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-1473/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч. 2 КпАП України,
03 січня 2008 року приблизно у 10 год.
20 хв., в смт.Вигода, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес » НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку « Зупинку заборонено ». Чим порушив пн. 3.34
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 224594 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-1335-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«18» березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від взводу ДПС по
ОДДЗ м. Коростень про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1949р.н., гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 24.02.2008р. о 10 год. 40 хв.  в
с. Сингаї, керував автомобілем Део Ланос нз НОМЕР_1, порушив встановлену
швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.4
ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЛ № 121772 від 24.02.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
СПРАВА № 3-809, 3-810
№ 3-811,3-812
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м.Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає  АДРЕСА_1.
За ст.ст.121 ч.1, 122 ч.1 КпАП
16.01.2008 року о 08 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
Ланос з державним номерним  знаком
НОМЕР_1 у м. Краматорськ на перехресті вулиць Б.Краматорський та Паркова скоїв
обгін транспортного засобу на перехресті, порушивши вимоги п. 14.6 ПДР, чим
скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
Він же 04.022008 року о 22 годині 40 хвилин керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ ДЕУ Ланос з державним номерним знаком НОМЕР_1 у м. Краматорськ на
перехресті вулиць 19 Партзїзду та Дворова виїхав на перехрестя на заборонений
(жовтий) сигнал світлофору, порушивши вимоги п.8.7.3 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
Він же 01.02.2008 року о 13 годині 45 хвилин керуючи транспортним засобом
марки  ДЕО Ланос з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Краматорськ на вулиці Паркова транспортний засіб не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку, порушивши вимоги п.31.3 ПДР,
чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 121 ч.1 КпАП України.
Він же 27.01.2008 року о 16 годині 45 хвилин керуючи транспортним засобом
марки Ланос з державним номерним знаком НОМЕР_1 у м. Краматорськ на перехресті
вулиць Б.Краматорський та Паркова переїхав перехрестя на заборонений (жовтий)
сигнал світлофору, порушивши вимоги п.8.7.3 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративних правопорушеннях, про
що є пояснення у протоколах.
У судове засіданя ОСОБА_1  не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 36, 284 КпАП України,-
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                                               Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 22 лютого 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 22 травня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                                               Сєрікова О.О.
Справа №
П О С Т А Н О В А

18.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ГДР, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2008 року
о 16год. 25хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні,  керуючи транспортним засобом, порушив правила
зупинки та стоянки, чим порушив пункт 15.9 "Правил дорожнього руху
України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа  № 3-1412/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 квітня
2008  року

Суддя   Борщівського районного суду  Тернопільської    області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали, що
надійшли  від  Борщівського
відділення Чортківської

МДПІ  на :

ОСОБА_1, 1980 року народження,

жительку с.Стрілківці, Борщівського району,

Тернопільської
області , продавця ТРОБорщівського Райст

за ст.155-1ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи продавцем ТРО
Борщівського Райст, що знаходиться в с.Стрілківці, Борщівського
району,Тернопільської області, 29.02.2008 року
не забезпечила щоденне друкування на РРО фіскальних   звітних чеків та зберігання їх в КОРО.

Своїми  діями
ОСОБА_1 порушила  п.9 ст.3  Закону
України “Про  застосування  РРО у
сфері торгівлі ,  громадського  харчування
та  послуг зі змінами та
доповненнями “ №1776-ІІІ від 1.06.2000
року.

Вина
ОСОБА_1 у  вчиненні  правопорушення  повністю
доведена  протоколом  про
адміністративне
правопорушення  серії КН №
309682  від  29.02.2008 року, актом   перевірки
щодо  контролю  за
здійсненням  розрахункових  операцій
у  сфері  готівкового
та  безготівкового  обігу
суб”єктами  підприємницької  діяльності
від 29.02.2008 року.

За
даних  обставин  вважаю, що
в  діях  ОСОБА_1 наявні  ознаки
адміністративного  правопорушення,   передбаченого  ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто  порушення
встановленого  законом  порядку
проведення  розрахунків  у
сфері  торгівлі , а тому   її
слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення
у виді  штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.155-1 ч.1 КупАП та
керуючись  ст.ст.  283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винною у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст.
155-1 ч.1 КУпАП  та накласти на  неї адміністративне стягнення   -
85  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова  остаточна,
оскарженню  не  підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-578
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільським взводом ДПС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Бережанка
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
17.01.2008 року о 13 години 35 хвилин  в смт. Чемерівці по вул. Центральна курував
транспортним засобом, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1, пересік суцільну
лінію розмітки з виїздом на зустрічну смугу руху.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС  України в області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “Укравтоінвест”, проживаючого
за ст.122 ч.1 КпАП України
27.01.2008 р. о 20 год. 25 хв. по просп.Правди в м.Кіровограді, керуючи
автомобілем БАЗ-2115, НОМЕР_1, виїхав за світлофорний об”єкт на заборонений
сигнал світлофора (червоний), чим порушив пункт 16.3 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    Д.В.Терещенко
№3-831/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
13.01.2008 року, біля 10 години 35 хвилин, в с.Дністрівка Кельменецького району
Чернівецької області, керував автомобілем «Форд Сієра» д.н. НОМЕР_1, порушив
правила зупинки: здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте
належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно
характеризується за місцем роботи, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є достатніми підставами для накладення на
нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-590/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 123 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адмніправопорушення від 11 січня 2008 року ОСОБА_1 11 січня 2008 року в м.
Тячів керував автомобілем “Мерседес-Бенц”, номерний знак НОМЕР_1, та порушив
вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено” перед залізничним
переїздом, чим порушив п.20.2 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із
ст.123 ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали
адмінінстративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ст.
122 ч.2 КпАП України, так як в його діях є склад адміністративного
правопорушення - недодержання водіями вимог дорожніх знаків, а саме: дорожнього
знаку “Проїзд без зупинки заборонено”.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
наОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
№ 3-3771/08
11.03.2008 г.                                                                                                г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1973
г.р.,   прож: г.Запорожье, АДРЕСА_1,
идентификационный  код в материалах дела
13.02.2008 года ОСОБА_1. ,
управляя транспортным средством, на 287 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения - осуществил
запрещающий обгон транспортного средства.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.  нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17
гривен в доход государства.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює ФГ «Світанок» - тракторист, мешкає в
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

23.03.2008 року о 08.45  год. в с.
Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1керуючи
трактором МТЗ 1025, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги д/з-ку “Рух
без зупинки заборонено”, чим порушив п. 1 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
10.04.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Дело № 3-8214/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 марта 2008 года судья Суворовского районного суда г.
Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев административные материалы поступившие из ГАИ
г. Херсона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсоне, работающего водителем маршрутного
такси, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 4 КУоАП,
в отношении нарушителя был составлен административный протокол, из
которого следует, что 23.01.2008г.
водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем, нарушил п. 21.1 ПДД, за
что предусмотрена ответственность по ст. 121 ч. 4 КУоАП.
Нарушитель на неоднократные вызовы в суд не явился, был извещен
надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы
административного дела, считает, что вина нарушителя доказана и водителя
ОСОБА_1 следует привлечь к административной ответственности по ст. 121 ч.
Учитывая, что с момента совершения
правонарушения прошел срок более чем 2 месяца, как это предусмотрено ст.38 Адм Кодекса, суд считает
необходимым дело в отношении ОСОБА_1 производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 121 ч. 4, 38, 247 п. 7 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 121 ч.4 КУоАП
производством прекратить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 26.03.2008г.
Судья                                             В.Н. Палькова
Дело № 3-940/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Вишнёвка Красноперекопского р-на АР Крым, гражданина
Украины, русского, образование среднее, работающего охранником в ЗАО «УКснаб»,
женатого, не судимого, проживающего: АДРЕСА_1
в 10-15 час. ОСОБА_1 управляя
автомобилем М-2140 НОМЕР_1 в г.Красноперекопске по ул.Менделеева АР Крым,
нарушил правила проезда не регулируемого перекрёстка тем, что не предоставил
преимущество в движении транспортному средству приближавшемуся справа, вынудив
его изменить направление движения и скорость движения, в результате чего создал
аварийную обстановку, чем нарушил п.16.12 ПДД Украины.
В суде
правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что был широкий
перекрёсток и подумал, что выехал на главную дорогу и по-этому не пропустил
автомобиль справа.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение водителем транспортного средства правила
проезда перекрёстка, что привело к созданию аварийной обстановки.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя
- УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Кіровоградської роти ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008  року о
6   год. 55  хв.,
гр.  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  Део, НОМЕР_1  по
вул. Мурманській в м. Кіровограді порушив п.п.12.9 Правил дорожнього
руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду  ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся належно.
Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 29  липня 2008
року