overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-5670
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст.122  Кодекса об
административных правонарушениях Украины,
19 июня 2008 г. в 11
час. 50 мин. в г. Брянка по ул. Московской ОСОБА_1 управлял транспортным
средством  ЧЕРИ  ЕСТАР государственный номерНОМЕР_1 совершил
остановку на остановке транспортных средств общественного пользования,  чем нарушил пункт 15.9 Правил дорожного
квалифицированы по ч. 2 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
административным правонарушением
согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения
протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного
заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие.
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями  ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
подвергнуть административному наказанию по ч. 2 ст. 122  КоАП Украины в виде штрафа в сумме 08 гривен
50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

18 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Новодністровськ, АДРЕСА_1 Чернівецької області
, за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
14.06.2008 року біля 15 год. 40 хв., в смт. Кельменці, керуючи транспортним
засобом марки «Форд Транзит», д.н. НОМЕР_1, не виконав  вимоги дорожнього знака №3.21 “В'їзд
заборонено”, чим порушив п.8.1 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №3-1109-08
адміністративне правопорушення
« 8 » лютого 2008 року                                                       м.Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал, який надійшов з ДПС по обслуговуванню адміністративної
території м.Алушти при УДАІ ГУ МВС України в
АР Крим  про притягнення до
адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця АДРЕСА_1 працюючого «Тредіо
України» директором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до протоколу серії
НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 12 січня 2008 року ОСОБА_1
12.01.2008р. о 12 год. 13 хвил. у м.Алушті по вул.Леніна, керуючи транспортним
засобом марки «ГАЗ 2705» д/н НОМЕР_2 здійснив зупинку транспортним засобом на
перехресті, чим порушив п.15.9г ПДР України.
В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
В своїх поясненнях ОСОБА_1
факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не з»явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином.
Виходячи з викладеного та
керуючись ч.2 ст.122,
ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Дело №3-4429/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев административное дело,
поступившее из ГНИ г.Алушты о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающей ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.1 ст.155-1
15 часов 11 минут  ОСОБА_1., работая
ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенного в АДРЕСА_2, нарушила порядок проведения расчетных
операций, а именно: установлено несоответствие наличных денежных средств на
месте проведения расчетов общей сумме средств указанных в дневном отчете РРО.
Своими действиями ОСОБА_1. нарушила ст.3
п.13 Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг» №265/95-ВР от 06.07.1995 года , ст.155-1 ч.1 КУоАП Украины.
В судебное
не явилась, извещена надлежаще, причины неявки
суду не известны.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом №НОМЕР_1 об административном
правонарушении от 14.05.2008 года , актом проверки от 14.05.2008 года, с которым она была
ознакомлена, подписала его и не оспаривала.
действиях ОСОБА_1. усматривается состав правонарушения ,
предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, которая вину признала, о чем указала
в письменных объяснениях,  что является
обстоятельством, смягчающим ответственность за административное  правонарушение, степень её вины и  применяет административное взыскание в виде
штрафа, в минимальных размерах.
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст.155-1  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности , предусмотренной
ч.1 ст.155-1 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 34 грн в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                       подпись
Судья:
Справа №3-3359/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року       Суддя Рожищенського районного суду             Панасюк С.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 Рожищенського району,  непрацюючого,

-за вчинення правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 серпня 2008 року 0 14 годині 46
хвилин по а/д с.Кременець- Рудка Козинська Рожищенського району, керував
транспортним засобом марки «ВАЗ21013», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що алкогольні напої в
невеликій кількості вживав напередодні. Факт вчинення правопорушення визнав.
Просить не позбавляти права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до
висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності, вважаю, що
відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу
300 (триста) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                                 С.П.Панасюк
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 23.08.1957 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
15.06.2008 года на 298 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 23.08.1957 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
15.06.2008 года на 298 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 01.02.1984 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
12.06.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 01.02.1984 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
12.06.2008 года на г.
Запорожье  гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа №3-9803/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
вересня  2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

Лісовий
близько 18 год. 05 хв.    18
серпня 2008 року по вул. Перемоги в м. Сміла керував автомобілем  “ ОПЕЛЬ ”,
д/н НОМЕР_1 та порушив правила користування  ременями безпеки.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином

Керуючись ст.ст.121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ВизнатиОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого   ч.3 ст.121 КУпАП і
накласти  адміністративне
стягнення у виді 8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-1570/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, начальник ТЕЦ НВФ “Сінтал-Д”

за ст.
122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи
автомобілем ВАЗ-2106 НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.22 ПДР
“Поворот ліворуч заборонено”,  чим
порушив п. 8.4 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, його
не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-3768/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008
року   Суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Бобровський І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Южноукраїнської  державної податкової
інспекції Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватним підприємцем, мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1634  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведені
перевірки Южноукраїнською державною податковою інспекцією Миколаївської області
приватного підприємця ОСОБА_1., 11 липня 2008 року було встановлено, що платник
податків несвоєчасно надавав відомості про доходи громадян за 1-й квартал 2008
року.

Своїми діями
ОСОБА_1 . вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за
встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина
правопорушника підтверджується особистими поясненнями в суді та письмовими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи і керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34(тридцять чотири) гривні
00коп., на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає, має бути
звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя                                                                                                  І.М.
Бобровський
Справа № 3-128/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 січня 2008 року  суддя Кам”янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали  які надійшли з  роти
ДАІ м. Мелітополя в Запорізькій
області (протокол  серії ЯЯ №
292882 від 25.11.2007 року), про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1за ч.2  ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

25 листопада 2007 року о 13-40
годині,  ОСОБА_1 в м. Мелітополь  керуючи автомобілем ЗАЗ 1105 державний номер
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «рух заборонено».

При
розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122
КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням
заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення
на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи
те, що ОСОБА_1 не працює,  суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне  покарання у вигляді  попередження.

Керуючись ч.2 ст.122, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №  3-1482/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району в  Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.09.1982 року народження,  уродженця смт. Дворічна, Дворічанського
району, Харківської області,
проживаючого АДРЕСА_1 Харківської області, не працюючого, за  ст.121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2008 року о 10:45 в с. ІІ Лиман, Дворічанського району, Харківської
області,   ОСОБА_1  керував транспортним засобом ІЖ-Планета, номерний
знак відсутній, транспортний засіб не зареєстрований у встановленому  порядку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА НОМЕР_1,
матеріалами адміністративної справи  та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 121 ч.4  КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами не зареєстрованими у встановленому
порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
Справа
№3-1112/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30   травня 2008
року
смт.Нововоронцовка

Cуддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко  В.С. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Нікопольського ВДПС   УМВС
України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого в Нововоронцовському
«Райавтодор» водієм ,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.05.2008 року близько 9 години на
63 км а/д Р-О2 м.Нікополь Дніпропетровської області   керував транспортним засобом   Опель Кадет д/н НОМЕР_1  на ділянці шляху де швидкість обмежена
дорожнім знаком 50 км/год. рухався зі швидкістю 72 км/год., чим перевищив
встановлену швидкість, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями
та матеріалами справи

Керуючись ст.ст.122 ч.1,280,284,287 Кодексу  України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4727-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 червня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Пашківці Хотинського районуЧернівецької області,  ВДСО охоронець

за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2008 року в 12 год. 00 хв.  прийшовши до колишньої дружини додому вчинив
з нею сварку під час якої виражався нецензурною лайкою на зауваження та
прохання припинити не реагував,  чим
порушив громадський порядок.

Його вина доведена протоколом
серія ЧВ № 045367 від 18.04.2008 року та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.173 КупАП.

ОСОБА_1 свою вину визнає, порушення допустив вперше, розкаюється,
обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вище наведене  та матеріально - побутові умови вважаю за
можливе застосувати відносно ОСОБА_1ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі ст.ст.173, 284 ч.1
п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу
провадженням закрити

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№  3- 2310 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м  я м
У к р а ї н и

22 липня  2008 року
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської  області А.М.Негода, при секретарі Бульба
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, 1973 року народження, уродженця
Чернігівської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не судимого, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.05. 2008 року в 21 год. 40хв. на
а/д Кременець-Біла Церква ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21104 д.н.  НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ,  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
А.М.Негода
Справа 3-5978/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

03
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 29.01.2008 року о 18-30
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  03.03.2008 року.

Суддя: