overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2848/08 рік
П О С Т А Н О В А

09 червня 2008 року
м.Сокиряни     Суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,, розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Сокирянськоі ОДПІ Чернівецької області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого інженер ВАТ «Дністровське
ГАЕС» м.Новодністровськ, про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з
01.03.2008 р. по 30.05.2008 р., в АДРЕСА_1здійснював підприємницьку діяльність
- надання послуг по виготовленню дверного скла та дзеркал, без державної
реєстрації, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-             протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ №275883 від 30.05.2006 року;

-             актом від 30.05.2006 року;

-             письмовим поясненням ОСОБА_1

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої продукції,
знарядь виробництва і сировини.

На
підставі ч.1 ст.164 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн.
без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
П О С Т А Н О В А

31 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.                     м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

05.04.2008 року біля 11.30 год. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом на а/д Харків-Сімферополь перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив  п. 12.9 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3 - 760 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

8 квітня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
вАДРЕСА_1 працюючого водієм в ПП „Промінь” м. Вишневе, за ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
23.02.2008 року близько 5 год. 15 хв., був затриманий в м. Києві, за керування
транспортним засобом ВАЗ-21703, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно
характеризується, має постійне місце роботи, утримує батьків інвалідів третьої
групи, основним його джерелом доходу є робота, що пов'язана з керуванням
транспортним засобом,  рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 340 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-3470
року                                                                                        м. Енергодар
Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Запорізької області, працюючого монтером в
ППЖТ, проживаючого: АДРЕСА_1
року о 11-20 год. в м. Енергодар водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом -
автомобілем марки «ВАЗ 2101НОМЕР_1 та
порушив правила проїзду перехресті, чим порушив п. 16.2 ПДР.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,
про причини неявки суд не повідомив.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  06.07.2008 р.,
поясненнями ОСОБА_1зазначеними  в
протоколі про адміністративне правопорушення.
урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення,
відношення до нього ОСОБА_1  суд вважає
необхідним призначити покарання у виді
Керуючись ст.  122 ч.1
КУпАП, суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-3185
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Нестерівці
Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
27 березня 2008 року, о 13  год 53 хв, на 274 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Мерседес Бенц”,
номерний знак  НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,
порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд  -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Дело №3-3433/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
2008 года                                                                        г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ г.Алушта при УГАИ о привлечении к административной
ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, женатого, проживающего АДРЕСА_1,  предусмотренной   ч.4 ст.122
02.04.2008 года в 07 час 40 мин  управляя автомобилем ЗИЛ ММЗ 4502 номерной
знак НОМЕР_1 в г.Алушта, Р 34 58 км произвел обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью выехав на полосу встречного движения,
скорость и изменить направление движения, чем создал аварийную обстановку,
нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
согласен, пояснил, что управляя автомобилем ЗИЛ ММЗ 4502 номерной знак НОМЕР_1
в г.Алушта объехал мотоцикл, выехав на полосу встречного движения, создав
его резко снизить скорость и изменить направление движения.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №061846 от 02.04.2008 года , личным
объяснением, объяснением ОСОБА_2.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил
дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудившее
других участников дорожного движения резко изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, , степень его вины и  применяет
административное взыскание в виде лишения права управления транспортным
средством на срок шесть месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности,
предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и наложить административное взыскание в виде
лишения права управления транспортным средством на срок шесть месяцев .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда                                               В.В. Хотянова
верна - судья
Справа
№ 3-6514/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2008
року, о 10 годині 50 хвилин, на вулиці Набережна Леніна в м. Дніпропетровськ,
водій  ОСОБА_1 , керував мотоциклом Speed Gear,  державний номер НОМЕР_1  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду за 2007 рік. При
цьому водій порушив п. 31.3б Правил
дорожнього руху Україні.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 157685 від  06 червня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 34
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №
червня 2008 року  Суддя Арбузинського
районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
червня 2008 року ОСОБА_1., будучи звільненим з місць позбавлення волі та
являючись особою, стосовно якої відповідно до ЗУ „Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць позбавлення волі” постановою суду від
18.03.2008 року встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців та
обрано такий вид обмеження як заборона виходу з домоволодіння в нічний час з
200 год. до 6 год. ранку, о 23.35 год. був відсутній за місцем свого
проживання, таким чином вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
розгляду справи ОСОБА_1. свою вину у
здійсненому правопорушенні визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1.
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008613 від
27.06.2008 р., письмовим поясненням порушника.
вид стягнення, суд враховує негативну характеристику на правопорушника.
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, призначивши йому стягнення на
користь держави у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-1350/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року                                                                             м. Кам'янка

Суддя Кам"янського районного суду Черкаської області Чебану М.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Олександрівського району при УМВС України в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
в                    ДП
“Кам”янський лісгосп”, ідентифікаційний номер відсутній,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2008  року  о 12 год. 25 хв. в смт. Олександрівка по вул.
Леніна,1,  керував автомобілем ВАЗ 2121 ,
НОМЕР_1 ,  державний номерний знак
якого   не відповідає стандартам, чим
порушив п. 31.3. (2) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2008 року з особистим
поясненням порушника ,  в  якому він визнав свою вину.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та
обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу  в розмірі
40 (сорока) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-5554/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
травня  2008 року, о 20 годині 20 хвилин,
водій  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Чері Амулет, державний
номер НОМЕР_1,  проїхав  перехрестя вулицы Героїв Сталынграду та
вулиці Шинна в м. Дніпропетровську на забороняючий  червоний сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. е.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 120624 від
08 травня  2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №3-2378/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ІДПС ВДАІ м.Кам»янець-Подільського
Кам»нець-Подільський район в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1958
р.н., жителя с. Шершенівка,

Борщівського
району,

Тернопільської області,

Інженер-будівельник
«Вестбудінвест»

за ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2008
року о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Кам»янець-Подільському по вул. Грушевського
керував автомобілем марки «ВАЗ 210013» державний номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги
п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення ХІ 066285 від 25.04.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Суддя:
підпис.

З
оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                                О.В.
Чепесюк
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2008 року
суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, місце роботи та ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1ст.122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 року о
15.00 год. в м.Києві, кеурючи транспортним засобом Шевролет д/н НОМЕР_1, під
час повороту праворуч завчасно не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині
та здійснив поворот праворуч з другої смуги руху, при цьому створив перешкоду
автомобілю ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_2, який здійснював поворот праворуч з крайньої
смуги, змусивши водія різко гальмувати та надавати звуковий сигнал, створивши
своїми діями аварійну ситуацію, чим порушив “Правила дорожнього руху”
України.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адмінвідповідальності. 13.05.2008 р. справа надійшла в
провадження судді, у зв'язку з цим виконати вимоги закону немає можливості.

На час розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення особи до
адмінвідповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 14.05.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 14.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа 3-3581/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 українця, гр. України, ПП «ОСОБА_2», за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 червня
2008 року, біля  10 год. 50 хв. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211440
д.н. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним
та, почавши рух скоїв наїзд на земельний пагорб, внаслідок ДТП автомобіль
отримав механічні пошкодження, чим  порушив
п. 10.1   ПДР.

ОСОБА_1.  при складанні протоколу порушення визнав, в
судове засідання з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись  ст. 124, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 17  грн.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   05 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  05 вересня    2008 року.
Справа
№ 3-6592/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  м.Херсон, не працюючого, який мешкає за
аресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

15.02.2008 року об 19год 15хв.
ОСОБА_1  в м.Херсоні,   керуючи транспортним засобом, не надав
переваги в русі пішоходам, чим порушив п.18.1 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання
правопорушник     з'явився, вину у
скоєнному правопорушенні під час складання протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.3, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

.

Суддя
Ратушна В.О.
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2008 року близько 15год. 15хв., у м. Херсоні по
вул. Залізнична, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Ваз-210994-20», д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, жовтий, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула