overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 лютого
2008  року  суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Міленко М. П.  розглянувши матеріали,  які
надійшли  від  3-его Міжрайонного Відділення Державтоінспекції
УМВС  України в  Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1956
року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого вантажником “Таланпром”

За ст. 122  ч.3   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

18 січня
2008  року
о   16  год. 40  хв.
в   м. Ромни по вул. Леніна      водій  ОСОБА_1   керував
автомобілем  і  не надав перевагу пішоходу на нерегульованому
пішоходному переході,   чим порушив п. 18. 1  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 3
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину визнав,  також   його  вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
3 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.3  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   15
(п”ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1036/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

21 квітня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. ,розглянувши  матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.д.м.
Красноград БДПС при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

1 квітня 2008 року о 18 год. 20 хв., на 105 км автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта,

гр-н   ОСОБА_1., керуючи автомобілем  ИЖ-412, д.н.з. НОМЕР_1, наблизившись до
нерегульованого пішохідного переходу, не пропустив пішоходів, які переходили
проїжджу частину, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, як порушення правил
проїзду  пішохідних переходів.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : ( підпис )

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа  № 3-2799/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21
березня 2008 року о 13 год. 35 хв. в м. Суми по вул. Червона площа   водій
ОСОБА_1керуючи  автомобілем перед
перехрестям, перебував на смузі з якої здійснюється поворот праворуч і не
продовжив рух в напрямку стрілки в додатковій секції світлофору, чим порушив
пункт 16.10 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1 порушив правила проїзду
перехресть.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу розміром 17 (сімнадцять гривень).

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В.
О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-3166/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Чагор Глибоцького
району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 березня 2008 року о 23 годині 05 хвилин у с. Коровія Глибоцького
району, керуючи автомобілем марки “Мерседес 280”, номерний знак НОМЕР_1, у
порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху, здійснив обгін у кінці підйому.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№  3-816/2008 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великолепетиського
району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 2, 121 ч. 1  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

25.02.2008 року о 14.00 год., в смт
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
Ордженікідзе ОСОБА_1 керував транспортним засобом  ІЖ- Ю - 5, державний номерний знак НОМЕР_1  в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив
п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 130 КУпАП., а
також 26.02.2008 року о 17. 45 год., в смт. Велика Лепетиха по вулиці
Содовій  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  ІЖ- Ю - 5, державний номерний
знак НОМЕР_1  в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2
ст. 130 КУпАП., та 25.02.2008 року о 14.20 год., в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Ордженікідзе ОСОБА_1
керував транспортним засобом  ІЖ- Ю - 5,
державний номерний знак НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 25.02.2008 року о 14.00 год., в смт
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
Ордженікідзе ОСОБА_1 керував транспортним засобом  ІЖ- Ю - 5, державний номерний знак
НОМЕР_1  в стані алкогольного сп”яніння,
чим порушив п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 130
КУпАП., а також 26.02.2008 року о 17. 45 год., в смт. Велика Лепетиха по вулиці
Содовій  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  ІЖ- Ю - 5, державний номерний
знак НОМЕР_1  в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2
ст. 130 КУпАП., та 25.02.2008 року о 14.20 год., в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Ордженікідзе ОСОБА_1
керував транспортним засобом  ІЖ- Ю - 5,
державний номерний знак НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП
України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про
які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 121 ч. 1, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - позбавити права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 04.03.2008 року.

Строк
пред”явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-1730/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,
за  ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

09 березня 2008 роко 21 год. 25 хв.
в м. Тернополі по вул.. Бережанській керував автомобілем з причепом VAN HOOL НОМЕР_1 який незареєстрований в
органах ДАІ у встановленому порядку.

Громадянин ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився про причину своєї неявки суд
не повідомив про день час та місце судового розгляду був повідомлений
відповідним чином.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 4  КУпАП,

Керуючись ч.4 ст. 121 КУпАП,
суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 4 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 34 грн. 00
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, не работающую,
проживающую:АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19 марта 2008 года в 16 часов 45 минут ОСОБА_1,
управляя автомобилем «БМВ»,
государственный НОМЕР_1 двигалась
по Балковской в г. Одессе без талона о прохождении ежегодного технического
нарушила пункт 31.3 Правил дорожного движения. За данное нарушение
предусмотрена ответственность по ст.121 ч.1 Кодекса Украины об административных
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 437883 от 19.03.2008
В судебное заседание ОСОБА_1
не явилась, о дате и времени слушания дела уведомлялась надлежащим
образом, причины не явки суду не известны.
Руководствуясь ст.121 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.
Справа № 3-2989/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Коровія
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 березня 2008 року о 14 годині 35 хвилин у с. Реваківці
Кіцманського району, керуючи автомобілем марки “Мерседес Бенс”, номерний знак
НОМЕР_1, у порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело №3-2729
С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 апреля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Стаханова при УДАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ст.130 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В отношении ОСОБА_1 составлен протокол
об административном правонарушении,
предусмотренном ч.1 ст. 130 КоАП Украины, в котором указано, что
20.02.2008г. в 21.20 час. в г.Харцизске на ул.Доргомыжского ОСОБА_1 управлял
транспортным средством ВАЗ2106, государственный номерной знак НОМЕР_1, в
состоянии алкогольного опьянения.
Изучив материалы административного
дела, суд не усматривает оснований для привлечения к административной
ответственности ОСОБА_1,  так как в
соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть
наложено, не позднее двух месяцев со дня совершения  административного правонарушения,  на момент
рассмотрения данного материала в суде, прошло два месяца с момента
совершения административного правонарушения, поэтому производство по данному
административному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284 Кодекса Украины об административных
Производство по протоколу об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.130 ч.1  КоАП Украины прекратить в связи с истечением
срока для привлечения к административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1865/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області Сітарчук О.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с.Бочманівка,
Котовського району, Одеської області, не працює,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.02.2008 року о
09 годині 45 хвилин, по вул.50 років Жовтня, м.Котовська, Одеської області,
керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.10
ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Постанова

Іменем
України

2 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 11.03.2008 з ДАІ м.Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій
областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1968 року
народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по ч.4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2008 року о 8 годині
55  хвилин ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки
Мерседес  Бенц  ,номерний знак   НОМЕР_1, в м.Донецьк по вулиці Петровського
вулиці Ляшенко,здійснив розворот та зупинився загромоздив дві смуги для
руху,чим здійснив аварійну ситуацію ,змусив водіїв виїжджати на зустрічну
смугу,та застосовувати заходи особистої безпеки.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.15.9 Ж
ПДР України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення
передбачене ст.  122 ч. 4 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири) гривні  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
справа № 3-771/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговуванню м. Полтава при
УМСВ України м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6
лютого 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ-21214 д/н
НОМЕР_1по вул. О. Вишні проїхав перехрестя з вул. Р. Люксембург, на червоний
сигнал світлофора, змусивши інших учасників руху різко змінювати швидкість та
напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки. Таким чином
ОСОБА_1. порушив           п. 8.7.3 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122  ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
4  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа №3-4774/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: Волинської обл., прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2008 року близько 12год. 30хв., у м. Херсоні по
Бериславському шосе, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Івеко», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі
швидкістю 82км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Дело  № 3-2140/08
04.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает менеджером ОАО Астра-Д, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 10.30час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 09гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
№ 3-832
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільський, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Жердя
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
21.01.2008 року о 13 години 05 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського керував транспортним
засобом,  не виконав вимоги дорожнього
знака 3.34 ПДР «рух заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 1383/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

21 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого водієм «Цукровий завод», жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

4 квітня 2008 року ОСОБА_1 о 12
годині 20 хвилин в                   смт.
Цибулів по вул. Ватутіна Монастирищенського району Черкаської області, керуючи
автомобілем «ВАЗ - 21213» д/н НОМЕР_1, перевищив обмеження максимальної
швидкості на 23 км/год, при наявності дорожнього знаку 5.45 (населений пункт),
рухався із швидкістю 83 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1            ст. 122 КУпАП
та порушив п. 12.4 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.