overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4328/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши

Матеріали, які надійшли
від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого, не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

За ст.130 ч.1
КУпАП,

В с т а н о в и в :

07 липня 2008
року о 07 год.00 хв.  в (на)
м.Черкаси   гр.ОСОБА_1. керував
автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння ,  чим порушив 2.5 ПДР.

ОСОБА_1. при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове
засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 . винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.130ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього  адмінстягнення у вигляді  штрафу в сумі 255  грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  16 липня 2008 року

Строк пред`явлення до виконання  до 16 жовтня 2008 року.
Справа № 3-4645/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

21
травня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродж Грузії,
громадянина України, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,    -  за
ст. 122  ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2008
року, о 13.34  год., в м. Цюрупинськ,
правопорушник, керуючи транспортним засобом автомобілем Пежо Експерт д/н
НОМЕР_1,  при виконанні маневру рух
заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, не надав переваги р русі т/з,
який рухався позаду в попутному напрямку, чим змусив його різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність не з”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення  ОСОБА_1 правил дорожнього руху,
відповідальність за яке передбачена згідно ст. 122, ч.4  КУпАП повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись
ст.ст. 122, ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні  правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4  КУпАП  та призначити
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа №3-89308
I М Е Н Е М     УКРАЇНИ
року                                                                                  м.
Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І.  розглянувши матеріали, які  надійшли  від Ватутінського МВ УМВС  України  в
Черкаській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності                                  гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
с.Баштанка Миколаївської  області,
громадянки  України, освіта  середня, одруженої, пенсіонерки,  зареєстрованої  та проживаючої   за  адресою:АДРЕСА_1  м.Ватутіне
на території України  за  адресою:АДРЕСА_1  м.Ватутіне
запросила  в Україну   громадянина
Росії  ОСОБА_2. в приватних
справах, надала  йому  жилу площу за
адресою:АДРЕСА_1  м.Ватутіне  Черкаської області , однак   невжила
заходів щодо  забезпечення його
своєчасної  реєстрації у  СГІРФО
Ватутінського МВ УМВС України  в
Черкаській  області, внаслідок  чого
року  проживає  на території України  за
адресою:АДРЕСА_1     м.
Ватутіне  Черкаської області , без  реєстрації у
встановленому  законом  порядку
у  СГІРФО  Ватутінського МВ УМВС України  в Черкаській
Вислухавши гр.. ОСОБА_1., яка  при  розгляді
справи  в  суді
повністю  та вивчивши матеріали
справи, в діях гр. ОСОБА_1.. вбачаю ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого      ст.205 КУпАП, а  тому на підставі викладеного, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю
за необхідне   накласти  на  гр.
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
На підставі викладеного  та  керуючись   ст.205, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні  адміністративного   правопорушення передбаченого   ст.205  КУпАП та накласти
стягнення у вигляді   штрафу  в
розмірі    85(вісімдесяти  п*яти)
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                               підпис

Суддя  Ватутінського                                                    Н.І.Терещенко

міського  суду
Справа № 3 - 6260/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 травня 2008 р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк.
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 квітня 2008 року в с. Гірке Стрийського р-ну
Львівської обл. біля 10 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «ГАЗ-33021» н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 09.04.2008 р. за № 223628.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                      С.М.Ляшко
Справа № 3-5495 /2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

11 травня
2008 року,  о 11 годині 10 хвилин,
водій  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний
номер НОМЕР_1,  ,  на нерегульованому перехресті проспекту
К.Маркса і вулиці Привокзальна у м. Дніпропетровську, при повороті праворуч, не
надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїзну частину, чим порушив
вимоги  п. 16.2 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
не згоден.

Враховуючи, що винність
ОСОБА_1   окрім протоколу ДП №
119846 від  11 травня 2008 року, та рапорту інспектора ДПС батальйону ДАІ по
обслуговуванню м. Дніпропетровська при УМВС України в Дніпропетровській області
ОСОБА_2 нічим не підтверджується, протокол складений у відсутності свідків, які
вказують на наявність вини водія до протоколу не надано, а також, відповідно до
вимог ст. 62 Конституції України, яка регламентує, що обвинувачення не може
ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі
сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи,
вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1
- закрити.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 3 ст. 122, ст. ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної
сили з моменту її винесення.

Постанова може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та
заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№ 3-4112/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 164
КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ООО «Клуб ВКР», директором,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
13.02.2008 года при проверке аптеки по ул.
Новокузнецкой, 36 (принадлежащей ООО «Клуб ВКР»), установлено: нарушен режим
предварительного программирования наименования реализуемого товара..
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 11 ст. 3 Закона
Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг». За
это деяние он должен нести ответственность по ст.164 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 164 КУоАП и наложить на
него взыскание в виде  штрафа в размере
340 (триста сорок) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, мешкає в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

23.06.2008 року о 14.07  год. на а/д
Т0844 30 км гр. ОСОБА_1 керував автомобілем М 412, державний номерний знак
НОМЕР_1, з несправним стоянковим гальмом, чим порушив п. 31.4.1 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Кеуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.В.
Соловйов

Постанова набрала законної сили
15.07.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Дело № 3-4865
С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал,
поступивший из  ОДАИ по обслуживанию Попаснянского района при
УДАИ УМВД Украины в Луганской   области,
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работ. Ш. «Тошковская», МПУ,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
10 июня 2008 года в 12.50 час. ОСОБА_1
Сватово,  в населенном пункте Горское, в
зоне действия дорожного знака ограничение максимальной скорости движения 60
кмчас.,  двигался со скоростью 87
кмчас., чем нарушил п.12.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 признал, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в
суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-9429/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
травня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, працюючого приватним підприємцем, прож.:
АДРЕСА_1,-

встановив:

27
березня 2008року близько 13-45год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по
другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі, чим порушив п.п.16.11 “Правил дорожнього руху”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268
КУпАП, суддя,
-

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
№ 33-201/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                           09 квітня 2008 року

Голова апеляційного суду Волинської
області Філюк П.Т., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який проживає в АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Луцького
міськрайонного суду від 21 січня 2008 року ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на один
рік.

Згідно постанови суду ОСОБА_1.
притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 20 грудня 2008 року,
о 01 год. 05 хв., в м. Луцьку по вул. Відродження він керував автомобілем марки
"ВАЗ-21093", державний номер НОМЕР_1 та відмовився від проходження
огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.5 ПДР України.

В скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
постанову суду та постановити іншу, якою накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу. Посилається на те, що судом не досліджено всі обставини
справи та не враховано, що він працює менеджером з оптових продаж і
транспортний засіб необхідний йому у роботі.

Ознайомившись з матеріалами
адміністративної справи і перевіривши доводи скарги вважаю, що вона до
задоволення не підлягає.

Висновок суду про те, що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями, які дав
працівникам міліції при складанні протоколу.

Доводи скаржника про те, що його
належним чином не повідомили про час та місце слухання справи є безпідставними
і спростовуються приєднаною до матеріалів справи копією судової повістки.

У відповідності до ч. 2 ст. 268
КУпАП участь особи у розгляді адміністративної справи за ст. 130 КУпАП не є
обов'язковою.

При накладені стягнення на ОСОБА_1.
судом враховано, що він вчинив грубе правопорушення, його характер, дані про
особу винного і на нього накладено стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Підстав для скасування постанови
суду і пом'якшення адміністративного стягнення немає.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Луцького міськрайонного
суду від 21 січня 2008 року залишити без зміни, а скаргу ОСОБА_1 - без
задоволення.

Голова апеляційного суду

Волинської області                                                              П.Т.Філюк
Справа
№ 3-5814/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого в ПП « Міс»,
мешкає в АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.02.2008 року ОСОБА_1в м. Херсоні, керував транспортним засобом ГАЗ,
державний номерний знак - ) НОМЕР_1, на якому встановлені шини остаточна висота
протектора,якого менша ніж 2 мм,  чим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 048005 від 06.02.2008 року.

Керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі - 17 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “05” березня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1483/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 травня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1 Царичанського району Дніпропетровської  області, тракториста   ПП «Саржан»

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22
травня 2008 року, близько 20 год. 45 хв., по вул. Шевченка в с.Рудка
Царичанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 д.н.НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку, подану жезлом та свистком, чим порушив вимоги п.8.9. Правил дорожнього
руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 136 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  Є.О. Тарабан
Справа №3-347/2008р.
01  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, освіта
професійно-технічна, неодруженого, працюючого по договору найму,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
10.01.2008 р. біля 15 год. 30 хв. на 90 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
01 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  урож. Херсон,  не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
06.05.2008 року, о 09год.15хв. ОСОБА_1, в
м.Херсоні, керував транспортним засобом марки
маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з проїзджаючим автомобілем Киа д.н.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п.10.1 Правил дорожнього руху
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
В судове
засідання правопорушник   з'явився, свою
ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2008 року близько 09год. 50хв., у м. Южноукраїнськ,
114км. а/ш. Р-06, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Даф»,
д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю
85км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула