overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-5465/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

21 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від Територіального управління державної інспекції з енергозбереження
по Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, працюючого
ВАТ «Новокаховський хлібозавод» - енергетик, проживаючого за адресою: м. Нова
Каховка, АДРЕСА_1 за ст. 98 ч. 1  КУпАП,
-

в с
т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду від Територіального
управління державної інспекції з енергозбереження по Херсонській області
надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 98 ч. 1 КУпАП. З
матеріалів справи вбачається, що 10.04.2008 року при проведенні перевірки ВАТ
«Новокаховський хлібозавод» було встановлено порушено на ділянці трубопроводу
розташованого на території підприємства, а саме марнотратне витрачення тепла
спричинене відсутністю теплоізоляції паропроводу.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.04.2008 року, актом перевірки від 10.04.08 року та іншими
матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 98 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1  за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 98 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 51.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-13880/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 26.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №
8 квітня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ГУВС м.
Київ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає вАДРЕСА_1, працюючого водієм ПП „Тандем” вул. Оранжерейна 1, м. Київ,
за ч. 4 ст.122 КУпАП,
18.01.2008 року в 9 год. 10 хв. був затриманий в м. Києві, за керування
транспортним засобом БАЗ-2215, державний номерний знакНОМЕР_1, за порушення
вимог п. 10.3 Правил
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
адміністративне затримання серія ВА № 339862 від 18.01.2008р надійшов до суду
20.03.2008 р., тому на час розгляду справи в суді пройшов термін тобто, два
місяці з часу складення протоколу про адміністративне порушення і вчинення
правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття
провадження по справі в зв'язку з
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 4 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з
закінчення строку притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК
Дело №3- 3555/2008 года
ИМЕНЕМ                    УКРАИНЫ.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
ГНИ г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1957
года рождения, работающего генеральным директором ООО «ЛОК Московский»,  проживающего
АДРЕСА_1,  предусмотренной   ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4  КУоАП,
работая генеральным директором ООО «ЛОК Московский» , расположенного по
ул.Парковая,24 с.Малореченское, г.Алушта , нарушила порядок ведения налогового
и бухгалтерского учета, а именно занижение налога на добавленную стоимость за
физических лиц в сумме 989,03 грн за 2007 год, выявлено актом проверки от
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.1.6
ст.1, п.п.7.2.3,п.п.7.2.1, п.7.2, ст.7, п.п.7.3.1, п.7.3 ст.7 Закона Украины «О
налоге на добавленную стоимость» №168/97 -ВР от 03.04.1997 года; п.1.6, п.1.15
ст.1, п.п.3.1.3, п.3.1 ст.3, п.п.4.3.36 п.4.3 ст.4 , п.17.2 Закона Украины «О
налоге с доходов физических лиц» от 22.05.2005 года №889-4; ч.1 ст.163-1 , ч.1
ст.163-4 КУоАП Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
предоставил заявление , с протоколом согласен, просит рассмотреть в его
В его действиях усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, о чем указал в письменных пояснениях, чистосердечно раскаялся в
содеянном, что является обстоятельством, смягчающим ответственность за
административное  правонарушение ,степень
его вины,  поэтому суд и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 163-1, ч.1 ст.163-4  КУоАП Украины,
суд ,-
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн в доход
государства .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
Справа  № 3-2297/08
Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від В ДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області  на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
жителя  АДРЕСА_1,непрацюючого
ч.1  Кодексу України про адміністративні
року  о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 в
м.Борщеві по вул. Я.Кондри Тернопільської області керував автомобілем марки ВАЗ
2102 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, від
проходження медичного огляду відмовився, чим
порушив  вимоги п.2.5  Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 115837 від 29.04.2008 року .
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.
На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.ст.283, 284 КупАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 1
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З
оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного
суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-4041/08
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2008року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Магдебурга, що проживає АДРЕСА_1, приватний
підприємець,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2008
року начальником відділу оподаткування державної податкової інспекції
Темниковою О.І. при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 в м.Цюрупинську
було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку.

Правопорушник  в суд на виклик
з'явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-1 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.123 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, не працює, мешкає за
ОСОБА_1 22.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.
В суд правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
123 ч.2 Адм Кодексу України.
Керуючись ст.123 ч.2 Адм Кодексу України
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 34 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 14 травня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 14 травня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
Справа
№ 3 - 4669 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли 22. 05. 2008 року від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1977 року народження, українця, гр. України, жителя с.
АДРЕСА_1, не  працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

29
квітня  2008 року  о 18 год. 50 хв. в с.
Перекопівка Роменського району водій ОСОБА_1. керував  автомобілем В 21099 номерний знак НОМЕР_1у
населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 82
км/год. перевищив швидкість руху на 22 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної
справи в суді. В протоколі свою провину
визнав, також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
Справа № 3-2939/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
Надвіришського району, а жителя АДРЕСА_1., громадянина України, приватного
підприємця, інші відомості у суду відсутні, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2008р.
о 17 год. 20 хв. в м.Надвірна, по вул.Грушевського гр.ОСОБА_1.,  керуючи т/з марки «Фольксваген» д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.  не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена  ч.1 ст.122 КУпАП
доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП особа може бути притягнута до
адмінвідповідальності протягом 2 місяців з часу вчинення адмінправопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 30.04.08р., тобто до 30.06.08р. суд
був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 01.07.08р. і була призначена до розгляду на
03.07.08р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення
адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1., а тому суд відмовляє у притягненні
його до адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адмінвідповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП гр. ОСОБА_1 закрити в зв'язку  із закінченням строків, передбачених ст.38
КпАП України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-2561                                                                                                                   2008р.
27 травня 2008 року                                                                          м.
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївській області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , ніде не
працюючого , жителя АДРЕСА_1, за   ч.2
25 травня 2008 року о 19 годині на 222 км
дороги Ульянівка-Миколаїв на території Новоодеського району Миколаївської
області ОСОБА_1 повторно керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння ,
чим порушив вимоги п. п. 2.9.а Правил дорожнього руху України .
визнав , що керував автомобілем у стані алкогольного сп*яніння і до цього 09.8.2007
р. він також керував автомобілем у стані алкогольного сп*яніння .
матеріалів справи №3-2680 за 2007 рік видно , що 09.08.2007 р. ОСОБА_1керував
автомобілем у стані алкогольного сп*яніння за що він притягався до
адміністративної відповідальності , але справа була закрита згідно ст.38 КУпАП
(скінчився двомісячний строк  накладення
адміністративного стягнення ) .
наведеного видно , що ОСОБА_1вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст.130
, що ОСОБА_1кається у скоєному , має на утриманні 2 неповнолітніх дітей ,
позитивно характеризується та  тяжкість
вчиненого правопорушення його слід позбавити права керування транспортними
засобами на 2 роки , а не на максимальний строк без вилучення мотоцикла.
ст. ст. 221 , 252 , 280 , 283 і п.1 ч.1 ст. 284
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1визнати винним у вчинені
правопорушення , передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і позбавити його права
керування транспортними засобами на два роки без вилучення мотоцикла  .
Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа 3-3432/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Херсон, проживає АДРЕСА_1  ,
не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 04.01.2008 року о 20-20
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
21140 дн НОМЕР_1, здійснив обгін тз на перехресті, в результаті чого скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1   винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  11.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-3721/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Кіровоград, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня
2008 року, о 05 годині 10  хвилин, водій
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем     Тата,
державний номер   НОМЕР_1,  на 385 км. автошляху Знам'янка - Луганськ -
Ізварино, здійснив обгін іншого автомобіля на перехресті доріг, чим порушив ПДР
України: п.  14.6 (а)

ОСОБА_1 в
суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 372585 від  07 березня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф
на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
№3-2712/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ожеве Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
05.05.2008 року, біля 19 годин 10 хвилин, в м.Києві, керував автомобілем марки
«Камаз-5511» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-98/2008р.
25  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого керівником відділу ПП»ДІЯН» м. Київ,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
26.10.2007 р. біля 15 год. 35 хв. на 125 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем
Шевролет, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену дорожнім знаком 3.29
«Обмеження 70 км/год.» швидкість, рухався зі швидкістю 157 км/год., чим порушив
п. 12.9б ПДР України.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 26.10.2007р., адміністративний матеріал надійшов до суду
14.01.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-4527
С Т А Н О В Л Е Н И Е
июля 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Пащенко
Л.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
06 июня 2008 года в 10.51 час., на 459
км автомобильной дороги Знаменка - Луганск - Изварино, ОСОБА_1управляя
транспортным средством ВАЗ-2101, номерной знак НОМЕР_1, не выполнил требования
дорожного знака 3.29 (ограничение максимальной скорости движения 50 кмчас.),
двигался со скоростью 73 кмчас.,
превысив установленную скорость движения на 23 кмчас., чем нарушил
п.12.9 (б) Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1  по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья