overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-1990/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал
по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего  по адресу: АДРЕСА_1
02.03.2008 года  около 9-50 часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем В - 2101 гос. номер НОМЕР_1, следуя на 140 км автодороги
Херсон-Керчь,  двигался со скоростью 73
кмчас, в зоне действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 кмчас»,
скорость измерялась прибором «Беркут»  №
0404086, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
установленных ограничений скорости движения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
получателя - УГК в АР Крым
госбюджет  Красноперекопского
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-7282-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20 червня 2008 року о 07.00 годині водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ, номерний знак АЕ 4721 СЕ, на 48 км. а/д Бориспіль -
Дніпропетровськ з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (в)
Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії АМ НОМЕР_2 від 20.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа   № 3-1343/2008 р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює водієм ТОВ «Лан», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

09.04.2008 року
о 16.55 год. с. Маломихайлівка по вул. Кірова Покровського району
Дніпропетровської області водій  ОСОБА_1
керував автобусом ПАЗ-32051 д/з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд у встановленому порядку, чим порушив ПДР України.

Провадження по
адміністративному матеріалу підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП
встановлено двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності
з дня скоєння правопорушення.

В зв'язку з вищенаведеним і
керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу по ч.
1 ст.121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків
передбачених  ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа 3-5154/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25 лютого 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 121  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  04.02.2008 року о 18-00 годині керував  транспортним засобом   ГАЗ д/н
НОМЕР_1в м.Херсоні,   перевозив
пасажирів більше ніж передбачено обладнаних місць, внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.121 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 121 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.121 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її
може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з
25.02.2008 року.

Суддя:
№ 3-2205/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

30 липня 2008 року                    м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування міста Першотравенська Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кізіл Пермської області, громадянина України,
працюючого водієм у Першотравенській школі інтернаті, мешкає в АДРЕСА_1,
притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 30 липня
2008 року о 18.15 годин керував автомобілем Опель-Астра н/з НОМЕР_1 по вулиці Комсомольській
в місті Першотравенську Дніпропетровської області перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

В ході розгляду
справи в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши, що він дійсно 30 липня
2008 року о 18.15 годин керував автомобілем Опель-Астра н/з НОМЕР_1 по вулиці
Комсомольскій в місті Першотравенську Дніпропетровської області перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, де його і зупинили працівники міліції та
запропонували проїхати до Першотравенської ЦМЛ для проходження медичного огляду
на стан алкогольного сп'яніння, на що він погодився.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1 дійсно скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України оскільки
цей факт крім пояснення правопорушника ОСОБА_1 підтверджено протоколом
медичного огляду для встановлення факту стану алкогольного сп'яніння №101 від
30 липня 2008 року, де черговий лікар Першотравенської міської лікарні ОСОБА_2
провівши обстеження встановила, що ОСОБА_1 о 18.25 годин 30 липня 2008 року
перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи
питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним
правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1 працює, кількість
алкоголю у крові складала 1,7%, що є середнім ступенем сп'яніння, тому суд
дійшов висновку про те, що йому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.24, ч.1 ст.130, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 /один/ рік.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                                       /Г.М.
БОНДАРЬОВА/
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Запоріжжя      , громадянина України, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2008 об 15-55   годині в
м.Запоріжжі по вул.Г-Сталінграду ОСОБА_1
в порушення п.п.8.7.3      ПДД
України, керуючи транспортним засобом «
ЗАЗ-110307     » держномер
НОМЕР_1  , проїхав на заборонений жовтий
сигнал світлофору.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1        у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1           винним у    здійсненні адміністративного правопорушення,
що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-5276/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Валя
Кузьмін Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 червня 2008 року о 04 годині 40 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Івеко" реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі
Київ-Чоп, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив
п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-к-40
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року                                        Суддя
Енергодарського місцевого суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Василівського районного суду
від 04 лютого 2008 року ОСОБА_1. позбавлено права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

У заяві ОСОБА_1., просить суд скоротити
строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, мотивуючи
тим, що він усвідомив свою провину, став на шлях виправлення, керування
автомобілем є необхідністю для виконання службових обов'язків.

Колектив профспілкової організації
підтримав клопотання про скорочення строку позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів відносно ОСОБА_1.,
характеризує його з позитивного боку.

Вислухавши пояснення, дослідував
матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1.  відбув
половину призначеного покарання, став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 320 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скоротити ОСОБА_1 строк позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців
згідно постанови Василівського районного суду від 04 лютого 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.2 121 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в г. АДРЕСА_1, не работает, идент.
код в материалах дела отсутствует,
года пгт. Белки гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.2 ст. 121  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 121. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.2  ст. 121 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предуприждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції  м. Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: таксі “Альянс” ,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2008  року о
17   год. 55   хв.,
гр.  ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Део, д/н  НОМЕР_1 по вул. В. Пермській  в м. Кіровограді  порушив п.п. 16.3  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 30  жовтня  2008 року
Справа № 3-3633/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської
області,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

09.07.2008
року, близько 15 год. 25 хв., ОСОБА_1., по вул.50р.Жовтня в м.Кіровограді,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, НОМЕР_1, на перехресті з вул.Комарова
проїхав на заборонений сигнал світлофора (жовтий). Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 8.7.1 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

6 червня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Шудря В.І. вивчивши матеріали які надійшли від Державної Екологічної
Інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, Полтавської області,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - водій, ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5 квітня  2008 року близько 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1
перебував з мисливською зброєю  та
боєприпасами в урочищі « Гракове» ПЗФ Семенівського району с. Оболонь,
Полтавської області.

З дня
вчинення правопорушення пройшли строки накладення адміністративного стягнення,
тому справа підлягає до закриття.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 283,
284  КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу
відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП в зв'язку з минуванням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
Шудря
В. І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
02.07.2008года Судья Алуштинского
городского суда Т.Ф.Гордейчик рассмотрев материал админдела № 3-485008г. поступивший из ДПС по
обслуживанию административной территории г. Алушта в отношении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2неработающего, проживающего в АДРЕСА_1,
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 02.06.2008года в 16:50час., следуя по ул.Судакской
знак НОМЕР_1осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п.14.6 ПДД Украины.
В суд не явился, не известив о причине
своей неявки. Уведомлен надлежащим образом.
Его вина в совершении данного правонарушения  подтверждается: - протоколом об
админправонарушении от 02.06.2008года по ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он
был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 283 -  285  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня
2008 року                                                                 м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державтоінспекції м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:АДРЕСА_1

працюючого: ПП “Мотекс” ,

за ч. 1
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2008  року о
15   год. 15   хв.,
гр.   ОСОБА_1., керуючи автомобілем Део Ланос,
д/н  НОМЕР_1 по вул. Г. Сталінграда  в м. Кіровограді  порушив п.п. 8.7.3 г  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 01 листопада 2008 року
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-5208/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

12 вересня    2008
року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення
водних живих  ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області  про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя
АДРЕСА_1непрацюючого, не судимого, одруженого , до адміністративної
відповідальності притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

-за ст.88-1 ч.1
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 8-00 год  на ринку
АДРЕСА_2 продавав свіжу рибу карась вагою 22 кг, не маючи документів , які
підтверджують законність її придбання та сертифікат якості ,  чим порушив
п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства  України і був затриманий працівниками
рибоохорони.

При затримці
вилучено рибу карась вагою 22 кг,
повернуто порушникові.

ОСОБА_1 порушення
визнав.

В судове засідання
не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1 ,283
КУпАП,суд,-

п о с т а н
о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі

17 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             12 вересня    2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   12 грудня 2008 року.