overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1468/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008 року
суддя  Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від начальника відділення ДАІ
УМВС України м. Миколаєва відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, головного агронома ПП «Баратівське»

за ст. 122ч.3  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2008 року біля 11-05 год. в м. Миколаєві по
вул.. Пушкінській, 45 ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ - 21099”,
реєстраційний номер НОМЕР_1  в порушення
п. 18.1  Правил дорожнього руху України ,
не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив ст. 122 ч.3 КУпАП, що підтверджується
протоколом серії АЕ №526483.

Правопорушник вину визнав
повністю.

Керуючись
ст. ст.  280, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2008
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова  Ніколаєнко І.В. розглянувши
матеріали справи стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1,  11.03.2008 р. о 16.00 , в вул..
Дерев'янко   виконав лівий поворот на
вул.. сумська   завчасно  не зайняв крайнє положення на проїзний
частині, чим порушив п. 10.4 ПДР .

У судове засідання  ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був
повідом лен.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122
ч.1  КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в
адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Срок пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та
набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-4449/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20
травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванні території Сумського району та АТІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1                                                                             мешканця
м. Ромни,

АДРЕСА_1

приватного
підприємця

за
ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2008 року о 12 год 05 хв в м. Суми
по вул. Н. р.Стрілки ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ, державний номерний знак
якого НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч на вул. Червона Площа завчасно не зайняв
відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, а здійснив поворот з
другого ряду, при цьому не надав переваги транспортним засобам, які рухалися по
вул. Н. р. Стрілки праворуч на вул.Червона Площа, змусивши його різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Водій ОСОБА_1 порушив п. п. 10.4, 16.6 Правил
дорожнього руху України за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 4  КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до
вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про
час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини,
суд дійшов до висновку про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                         Г.О.
ШУНЬКО
Справа
№ 3-3165 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 травня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.03.2008 року о 19-40   год. на 19
км. а/д Київ-Знам'янка, гр-н ОСОБА_1. , керуючи
транспортним засобом  Шевроле   д/н НОМЕР_1 здійснив виїзд на перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора , чим порушив п. 8.10  ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на   ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  17   грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                    В.С.Миргород
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-13891/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 26.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа
№3-1000/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23  травня 2008 року
смт.Нововоронцовка

Cуд дя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Павлюченко
В.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від  Таврійського ВДАІ   УМВС України в Херсонській  області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

жителя
АДРЕСА_1

не працюючого
,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  8.05.2008 року близько 6 години на 66 км. а/д
Херсон-Генічеськ  керував транспортним
засобом  ВАЗ-21103  д/н НОМЕР_1
перевищивши встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався  зі швидкістю 86 км/год,чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи

Керуючись
ст.ст.122 ч.1,280,284,287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   - попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3153/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 06 год. 45 хв., ОСОБА_1, по а/д о 70 км, керуючи автомобілем ВАЗ
2106, держномер НОМЕР_1при зміні напрямку руху не надав сигнал світловим
покажчиком повороту. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 9.2 Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
№ 3 - 3322
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  громадянина України, мешканця с.Вихрівка
Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122ч.2  Кодексу України про адміністративні
квітня 2008 року о 10 год. 40 хв. в м. Дунаївці
по вул.1-го Травня ОСОБА_1,  керуючи
дорожнього знаку, чим порушив пункт 8.4 Правил Дорожнього Руху.
ст.ст 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в
розмірі п"ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа
№  3-900/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
в Харківській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Волинської  області та проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого в ЗАТ
«Дворічанський елеватор» водієм,  -  за ст. 123 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня
2008 року о 15:20 в сел. ст. Дворічна Дворічанського району Харківської
області  ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом САЗ-3503,   номерний  знак
НОМЕР_1, на залізничному переїзді не виконав вимогу  дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонений».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 017505  та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил проїзду залізничних переїздів.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
123 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3-5756/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

23 червня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні  Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродж. Садовського району,  не працює,
мешкає за адресою :  АДРЕСА_1,  за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

05.06.2008
року, о 16.05 год., в с.Виноградово, правопорушник, керував транспортним
засобом МТ 10, д/н НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей, нестійка хода). В присутності двох свідків відмовився від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння та про дуття трубки КТ.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1    визнати винним у адміністративному
правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП
та накласти   адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права управляти всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа  № 3-2790/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя  АДРЕСА_1

ПП»Кремік»

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.04.2008  року  о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1  в с.Біла Тернопільського району
Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «Паз«
державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 62 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 110926  від
5.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа 3-5143/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25 лютого 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 02.02.2008 року о 12-40
годин керував транспортним засобом  БАЗ
д/н НОМЕР_1,  здійснив зупинку на
пішохідному переході, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.02.2008 року.

Суддя:
Дело № 3- 255408
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1
в 08-45 часов ОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь,
управляя  транспортным средством М
412,  гос. НОМЕР_1 на котором установлено
специальное звуковое устройство типа «Сирена», без согласования с ГАИ,   чем нарушил п.п.32.1 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 121 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся  в протоколе об
административном правонарушении, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1
КУоАП, как управление транспортными средствами переоборудованными с
нарушением требований стандартов, правил и нормативов.
освобожденияОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
размере 34-00 гривен , государственный бюджет г.Красноперекопск рс
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
29.11.2007
року о 20.40 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2101», державний
номерний знак НОМЕР_1, по вул. Варшавській в                                 м. Кіровограді
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
продуття трубки «Контролю тверезості» та проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1513608

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,  не працює, проживає м.АДРЕСА_1ст.122 ч. 2
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  14.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
№3-2690/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

«26» травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника віділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за
ч.4 ст. 122 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
22.05.2008 року о 09 год. 35 хв., на перехресті Грибок, керуючи автомобілем
марки «РЕНО» д.н НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю марки Мерседес Бенц д.н.
НОМЕР_2, який наближався до даного перехрещення проїзної частини по головній
дорозі, стровивши при цьому аварійну ситуацію, змусивши водія даного автомобіля
різко гальмувати, змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п.16.11 ПДР.

ОСОБА_1 у
судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та заявив, що
надалі подібного вчиняти не буде.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №
125910 від 22.05.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а  саме наявність пом'якшуючої обставини, а
також те що він позитивно характеризується за місцем проживання, є достатніми
підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.4 ст.122
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ч.4 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 68
грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :