overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 5310/08
П О С Т А Н О В А

26.02.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

Нерацюючого ,проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008
р. ОСОБА_1 в м. Херсон, по просп.Ушакова керував т/з ГАЗ-24 дн НОМЕР_1 при
повороті на ліво не надав перевагу у русі пішоходам,які знаходились на
пішохідному переході.

Вина    порушника у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягненняу  у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 26.02.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя                                                                                                                                  Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-990/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

10 квітня 2008 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Кошманівка Машівського району Полтавської області ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

24 березня 2008 року о 21 год.50
хв. в м. Полтава, по вул. В.Тирнівська , водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем,
проїхав перехрестя  на заборонений сигнал
світлофора , чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення  ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як проїзд на заборонений
сигнал світлофора .

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-7021/08
П О С Т А Н О В А

18 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 1222 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсон, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2008
року  близько  11 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул. 295 стрілецької дивізії, керуючи транспортним засобом
Фольцваген-транспортер НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з
автомобілем Мазда 3 НОМЕР_2, після чого з місця події зник, чим порушив п. 2.10
“Правил дорожнього руху”.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ст. 1222
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1222, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту оголошення, строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого,
одруженого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
січня 2008 року  біля 15год 00 хв , на
території Сулинського заказника державного значення біля   с.Лящівка , ловив рибу сіткою, чим порушив  п.3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства  України і був затриманий
працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено одну сітку, рибу
карась-4  шт., окунь-1 шт., вагою 2 кг,
повернуто порушникові.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно .
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  340грн. в
прибуток держави з конфіскацією сітки.
Стягнути з ОСОБА_1    збитки в сумі 30 грн.  в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            15 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  15 квітня 2008
року.
Справа № 3-7704/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

07 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
Херсонської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого менеджером по
продажу в ПП «ОСОБА_2», -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2008 року о 12 год. 40хв., ОСОБА_1 на автодорозі, керуючи
транспортним засобом здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14.6(г) “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа
квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
13.03. 2008 року о 14.00 годині в с.
Овлаші Роменського району  водій
ОСОБА_1  керував  автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку
5.45 рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим
порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав
повністю. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 10 (десять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                  Л.П.КОНДРАТЕНКО
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию административной территории Красноперекопского района
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Николаев, гражданина Украины, работающего водителем,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
05.03.2008 года в 11-00
часов ОСОБА_1, управляя автомобилем ГАЗ-330232414 гос.номер НОМЕР_1, в нарушение
п. 1.5, п.10.9 , п.10.1 Правил дорожного движении Украины, следуя задним ходом
по площадке перед зданием магазина « Цитрусовые»  в направлении ул. Чапаева г. Красноперекопск
АР Крым совершил касательный наезд на стоявший автомобиль АЗЛК 2141 201  гос.номер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2. В
результате  наезда автомобиль АЗЛК 2141
201 получил механические повреждения.
ОСОБА_1  в суде вину  признал, в содеянном раскаялся.
в совершении ОСОБА_1 правонарушения, кроме протокола, также подтверждается
схемой ДТП, обзорной фототаблицей, протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия.
правонарушителя, исследовав  материалы
дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным   в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 124 КУоАП- нарушение водителями транспортных средств правил дорожного
движения, что повлекло повреждение транспортных средств, дорожных  либо иных сооружений, и подвергнуть его  административному взысканию в виде лишения
права управления всеми видами транспортных средств.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 124, 283,284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления всеми
видами транспортных средств сроком на 3 месяца.
момента изъятия работниками милиции удостоверения водителя.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ ________________
Дело  № 3-1839/08
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.4 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что   ОСОБА_1.,
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 4  КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 4  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 68гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Дело № 3-1958
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 апреля 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска  при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, раб.: ООО «Весьспектор», менеджер,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
08.03.2008 г. в 12-35 час. в г.
Первомайске по ул. Куйбышева ОСОБА_1, управляя транспортным средством
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№ 3-897                                                                                                                                         2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ДПІ
в Чемеровецькому районі у Хмельницької області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
народження, жителя с.Залуччя
Чемеровецького району
Хмельницької області, директора ПП «Залучанське»
за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
Проведеною ДПІ в Чемеровецькому районі перевіркою
12.02.2008 року встановлено, не обчислено та не сплачено до бюджету податок на
додану вартість за 2006 рік в сумі 13 406 грн. та за 9 місяців 2007 року в сумі
4 673 грн за рахунок невірного визначення
податкових зобов»язань та податкового платежу, віднесення до податкових
зобов»язань у лютому 2006 року  в сумі 246
грн. 2 901 грн., в той час, як підприємство не було зареєстроване платником
податку на додану вартість.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та  матеріалами справи.
справі  про  адміністративне правопорушення стосовно
гр.ОСОБА_1підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.
ст.247  ч.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження в справі про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на момент
розгляду справи закінчився строк,
передбачений ст. 38  КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1773/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1963
р.н., жителя  смт.Мельниця-Подільська,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008  року
о  16 год. 15 хв. ОСОБА_1  в с.Оришківці Гусятинського району
Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «Опель» НОМЕР_1, перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 83 км./год.,чим
порушив  вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 092185 від 11.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   попередження.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-1008/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Братанівка Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2008
року біля 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Романківці Сокирянського району
Чернівецької області керував автомобілем марки “М-412” д.н. НОМЕР_1перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.2.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, однак з повідомлення, яке додається до
справи встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 082068 від 10.02.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КпАП
України не притягувався.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане
правопорушення.

Враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, ОСОБА_1
слід позбавити права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
/один/ рік.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

Копія
вірна:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-276/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ
Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше  притягувався до адміністративної
відповідальності:

- 25 січня 2008 року Новомиколаївським районним судом
Запорізької області за ч.1 ст.130 КУпАП - позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 рік,

за ч. 1 ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

12
лютого 2008 року, о 11.30 ОСОБА_1 в с.Любицьке на вул.Безіменна
Новомиколаївського району Запорізької області, керуючи автомобілем Москвич 412,
н/з НОМЕР_1, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив  п.
16.11  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись  ч. 1 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ Компаніївського
району, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого менеджером ТОВ «Валері ЛТД»,
проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.02.2008 року о 09.30 год. керував транспортним засобом  «Шевролет Авео», державний номерний  НОМЕР_1на 11 км.+ 150 м. автодороги
Компаніївка Устинівка не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню
обстановку та стан т/з, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав за
межі проїзної частини, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні
ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 12.1 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-5096/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року  суддя Дніпровського районного суду міста
Херсона  Гордимов А.В. розглянув
матеріали про порушення Правил дорожнього руху, які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.Херсона, українця,

громадянина України, працюючого водієм таксі,

проживаючого:  АДРЕСА_1,

за учинення діяння передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2008 року
в 09 годин 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи автомобілем РАЗ 3221 д/н
НОМЕР_1 у режимі маршрутного таксі, перевозив пасажирів понад кількість місць
для сидіння передбачене технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином за
вказане порушення правил дорожнього руху передбачена відповідальність ч. 4 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.121 ч.4, 221, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.121 ч.4 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу у розмірі 34 гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя                                                                          А.В.Гордимов
суд  Полтавської області
Справа
№ 3-622/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

5 березня 2008 року. Голова Машівського
районного суду Полтавської Дроботенко Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли
від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителькуАДРЕСА_1, не працюючу,

за ч.1 ст.  51  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
від 15 лютого 2008 року, в кінці січня 2008 року гр-ка ОСОБА_1. разом з
гр-кою ОСОБА_2., викрала з господарства гр-на ОСОБА_3, вАДРЕСА_1, 6(шість)
відер картоплі та 3 банки консервації.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1.  вину визнала.

У судове засідання  ОСОБА_1. з'явилась , вину визнала.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 51,283, 284, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП

До ОСОБА_1застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі     51 ( п”ятьдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області..

Головуючий : (
підпис )

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду                                                                Ю.Б.Дроботенко