overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2367/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г-нку України, п/п, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в
:

Правопорушниця 15.02.2008
року близько 10.00 год. в м. Тячів, керуючи автомобілем „Шкода Октавія"
д.н. НОМЕР_1, поїхала на заборонний знак «В»їзд заборонено», виїхавши на
зустрічну смугу, створила аварійну ситуацію, чим змусила водіїв інших
транспортних засобів міняти швидкість руху та напрямок.

Правопорушниця
в судове засідання не з”явилася та про причини неявки суд не повідомила, а тому
суд розглянув справу у її відсутності.

Винність
її стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушниці, суд вважає, що стосовно неї слід обрати
міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за ч. 4 ст. 122
УпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого конструктором
меблевого салону «Злато», проживаючого в                      м. Кіровограді, АДРЕСА_1,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.12.2007 року о 12.15 год. керував транспортним засобом  «ЗАЗ-110280», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м. Кіровограді не
обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не витримав
безпечну дистанцію внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «Dасіа» д/н НОМЕР_2, який
рухався у попутному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали
механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР
України що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №3-1515/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в
:

Правопорушник 22.01.2008
року близько 20.04 год. в м. Тячів, керував автомобілем „Мерседес Бенц"
д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «В»їзд без зупинки заборонено».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
УпАП оштрафувати на 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-1210/2008 р.
17.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Гончар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду
Кіровоградської області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КпАП України
ставиться в вину те, що 09.09.2007 року о 01 год. 25 хв. по вул.Г.Сталінграду
м.Кіровограді, керувала транспортним засобом ВАЗ-2115, д/н НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю ротової порожнини,
почервоніння очей), від проходження
медичного огляду на визначення стану алкогольного сп”янніння та продуття
трубки КТ відмовилась в присутності свідків),
чим порушила пункт 2.5 ПДР України.
судове засідання з”явилась, вину не визнала, пояснила, що керувала в тверезому
як з моменту вчинення адміністративного правопорушення  ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, ст.38 КпАП
України передбачає, що адміністративне стягнення  до порушника може бути накладено не пізніше
2-х місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.
ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України
Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    В.М.Гончар
Справа № 3 - 892/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського
МРВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює.

за ст.
122 ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 січня 2008 року о
09 годині 30 хвилин, по вул.50 років Жовтня, м.Котовська, Одеської області,
керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя-

Секретар -
Справа № 3-2519/08/08
26 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
2008 року о 16-20 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Опель Кадет”, державний
номер НОМЕР_1 по вул. Сумській в м. Харкові, здійснив стоянку автомобіля в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим порушив п.8.4 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 180542 від 07.01.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Cправа № 3-2693/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Волока Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
04 березня 2008 року о 16 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2115" НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Чернівці, порушив правила
обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3- 1377/08
травня 2008 р.                      суддя Каланчацького районого суду                                                                                            Херсонської області
розглянувши   матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ
УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Узлова, Тульської області,
громадянина України,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого
за   ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
06.05.2008 року біля  18 години 30
хвилин гр. ОСОБА_1. за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю
співмешканкою, ображав її грубою
Провину свою правопорушник визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, більше
В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП. - вчинення насильства в сім”ї
ст.ст.283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КупАП та
призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
адміністративного арешту рахувати з 06.05.2008 з 19-30 годин згідно протоколу
про адміністративне затримання.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред»явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
«_____»____________200___р.
№ 3-2215/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.02.2008 р. о о 07.25
ОСОБА_1 на 210 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки ДЄО
СЕНС НОМЕР_1 здійснив обгін з  лівого
боку з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3- _______ /2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
04 квітня 2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українки, гр-ки України, мешканки АДРЕСА_1
одруженої, на утриманні 1 неповнолітня дитина, тимчасово не працюючої, -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
02 квітня 2008 року о 16:40 год. гр-ка ОСОБА_1 в с. Ділове по вул.
Центральній керувала автомобілем марки „Тойота” державний н.з. НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушила п. 2.9 „а” Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, у вчиненому розкаялася.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 070202 від 02 квітня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1визнати винною за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 300 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 лютого
2008  року  суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Міленко М. П.  розглянувши матеріали,  які
надійшли  від  Роменського
відділення  ДАІ  при
УДАІ УМВС  України в  Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1957 року народження, жителя  АДРЕСА_1,
працюючого  ПП “  ОСОБА_2”,
водієм.

За ст. 122  ч.2   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

29  січня    2008  року
о   15  год. 40  хв.
в   м. Ромни
по вул. Полтавська    водій    ОСОБА_1  керував   мікроавтобусом  СПВ - 33021 НОМЕР_1 за  маршрутом
Ромни -  с.  Перехрестівка   перевозив
пасажирів  більше, ніж  місць ,
зазначених  технічною  характеристикою  транспортного
засобу,  чим
порушив п.  21.1   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину визнав,  також   його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   8
(вісім) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                               М. П.
МІЛЕНКО
№3-1463/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
06.03.2008 року біля 00 год. 10 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив
обгін транспортного засобу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
п.14.6 «в» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. Щиро
розкаюється у вчиненому.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-886/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1 не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
02 січня 2008 року приблизно у 17 год.
25 хв., в с.Нересниця, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2105 »
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063215 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ “Макбо”,                                                                                                                                            за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   22.03.2008 року  о 13.30, керуючи транспортним засобом  ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 в
м. Кіровограді на перехресті вул. К. Маркса та Преображенської здійснив проїзд
на забороняючий сигнал світлофору, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-991/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

16 квітня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новосанжарського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Мала Нехвороща Машівського району
Полтавської області,  працюючого
водієм ТОВ «Фармко»,

за ч.2
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

26 березня 2008 року ОСОБА_1 в смт. Нові Санжари Полтавської області,
керував автомобілем, у якому протектор шин має знос менше ніж 1 мм., чим
порушив вимоги п. 31.4.5. Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  з'явився,
вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами, з технічними несправностями, за винятком несправностей,
зазначених у частині першій ст. 121 КУпАП, з якими згідно встановленими
правилами експлуатація їх забороняється.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП та застосувати до
нього адміністравтине стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                    С.В.
Кравець
№ 3-1025-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

"25" лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від  Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1966р.н., українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 29.01.2008р. о 06 год. 55 хв.  на
а-д Київ-Одеса,318км., керував автомобілем
НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.9
ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  ВН №
408512 від 29.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-784
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 березня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області  - Кішковська З.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського ВДАІ при УДАІ УМВС України Херсонській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2008 року близько 08-20  на вул.Леніна в смт. В.Олександрівка
Херсонської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки КАМАЗ 53212 з державним номерним знаком НОМЕР_1 з
причепом, на правій задній осі якого встановлено скат з підвищеним зносом
малюнка протектора, чим
порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України та ст. 121 ч. 2 КпАП України що підтверджується даними протоколу ХЕ №
066111 від 04 березня 2008 року.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 08 (вісім)грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ