overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3302/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя м. Корсуня
- Шевченківського, АДРЕСА_1, Черкаської області, громадянина України, не
працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2008 р. о 16 год. 55 хв.
на 112 км автодороги Київ - Знам'янка гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом
марки «ВАЗ - 21011» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив обгін на перехресті, чим порушив
пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                          Н.І.Кіхтенко
Справа  № 3-4264/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського  району УМВСУ в Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1961
р.н.,жителя с.Пилипче ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2008 року ОСОБА_1. о 10 год.
45 хв. в смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області
керував автомобілем марки «Ваз 2102» державний номерний знак НОМЕР_1 на на
залізнодорожньому переїзді не зупинився перед дорожнім знаком »Проїзд без зупинки
заборонено»  , чим  порушив
вимоги п.20.2  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 167216  від  23.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.123 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
34  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3 -1220 /2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1
За ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 04.06.2008 року в
13 годин 00 хвилин на 45 км автодороги Золотоноша-Сміла керуючи автомобілем ВАЗ
п.п.3.2 "Правил дорожнього руху".
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що також
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                підпис                       В.С. Муляр

Голова суду                                          В.С.
Муляр
25.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: в России, АДРЕСА_1, не работае, идент. код в
материалах дела отсутствует,
16.07.2008 года на 297 км а/д
Харьков- Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ч.1 ст. 122   КУоАП.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1  ст. 122.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №3-2475/08
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяславського взводу ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця              м. Полтава, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат»,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.04.2008
року в 0740 год. на 547 км а/д           М-04, керуючи автомобілем МАЗ 437041
держ.ном. НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив правила
обгону.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В судове засідання
14.05.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 14.05.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Дело № 3-2791/08
марта 2008 года                                                                                 г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в  отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, прож. вАДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
26.02.2008 г. в 18 час. 05
мин.ОСОБА_1на  698 км. а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством  ГАЗ 2410 г/н
НОМЕР_1, совершил обгон  на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил  п. 14.6а ПДД Украины.
ОСОБА_1обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина
нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях ОСОБА_1содержится состав административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа  №  3-2132                                                                                                                                                                        2008р.
П О С Т А Н О В А

18  серпня   2008
року                                                         смт. Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  Ярмолинецького ДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

04 серпня  2008 року о 15 годині 20 хвилин ,  водій ОСОБА_1 ,  керував автомобілем Ауді 200, н/з НОМЕР_1 з
непристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 . визнав  повністю.

Керуючись   ч.3 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -оголосити попередженнея

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                         О.В. Шуригіна
Дело № 3-5886
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 августа 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
23.07.2008 г. в 11 час. 55 мин. в
г.Первомайске на ул.Ленина ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 . содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1  на основании ч.2 ст.122 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в  виде
штрафа в сумме 8 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа № 3-3344/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Донецька та автомобільно-технічної
інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не  працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, с. Калинівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.4 КУпАП,
18.06.2008 року, близько 12 год. 00
хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, в м.
Донецьк по пр. Київському, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 “Рух прямо”,
здійснив поворот праворуч та виїхав на дорогу з одностороннім рухом, на зустріч
загальному потоку, змусивши інших водіїв змінити напрямок руху. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 8.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа  № 3-980
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ                             м. Волноваха ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Республіки Казахстан, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
хв. ОСОБА_1., в м. Волноваха Волноваського району Донецької
області, керуючи легковим автомобілем "HYUNDAI - GETZ", д/з НОМЕР_1, в,їхав  в зону дії дорожнього знаку 3.21 "В,їзд
заборонено", чим недодержався вимог дорожнього знаку.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне   правопорушення,  передбачене
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.
Керуючись ст. ст.122 ч.2,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-1389/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли   від
відділення   ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне         при
УДАІ   УМВС   України
в  Черкаській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр.  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  українця,   громадянина
України, освіта   середня,    працюючого
приватним  підприємцем,  проживаючого
за  адресою:    АДРЕСА_1

за  ч.3  ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 притягується
до  адміністративної  відповідальності  за
те,  що   він
08  березня   2008
року   о     09 год.
10 хв.     по  вул. Мельника
в    м.Києві,  керуючи
автомобілем   марки  «
ГАЗ-24»  державний  номерний
знак   НОМЕР_1 непропустив   пішоходів,
які  проходили   проїзну
частину   на  нерегульованому   пішохідному
переході,  позначеному    відповідними  знаками
та  дорожньою  розміткою,
чим  порушив  правила
проїзду  пішохідних  переходів.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях ОСОБА_1
вбачаю адміністративне  правопорушення
передбачене ч.3 ст.122  КУпАП, однак  враховуючи
те,  що                              гр.ОСОБА_1  вчинив
правопорушення    08  березня
2008 року,  а  дана
адміністративна   справа  надійшла
до  Ватутінського  міського
суду   Черкаської  області
14  серпня   2008 року,
більш ніж через два  місяці     з дня
вчинення правопорушення, тому
вважаю за необхідне
провадження  по даній   справі закрити  в зв'язку з закінченням на  момент розгляду    справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

На  підставі  викладеного  та  керуючись  ст.ст.38, 122 ч.3, 247  п.7, 283,284  КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

По
адміністративній справі про притягнення  ОСОБА_1   до
адміністративної
відповідальності   за    ч.3
ст.122  КУпАП  провадження закрити в зв'язку з  закінченням на  момент розгляду  справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна  і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.І.Терещенко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ підпорядкованої УМВС України м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Деревки Котелевського району, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
30 червня 2008 року о 13 год. 30 хв., в с. Деревки Котелевського району,
керував автомобілем АЗЛК, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0229380 від 30 червня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2008 року біля
10год. 51хв., ОСОБА_1, на Комунальному ринку у м. Херсоні Дніпровський
район, реалізовував свіжу рибу, без відповідних документів, а саме: які
підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

У судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні
визнав у повному обсязі. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ
цієї категорії, не обов'язкова. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за
вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.88-1,
ст.ст.221,268 КУпАП, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 85грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а
саме: свіжої риби(карась) - 5,0кг.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Суддя                                            М.І. Стамбула
10.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 203 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживает АДРЕСА_1, зарегистрирована: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
ОСОБА_1 нарушила установленный законом порядок проживания иностранных
граждан на территории Украины, предусмотреный ч. 1 ст 203 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 виновна в совершении правонарушения.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 22, 284 КоАП Украины
ОСОБА_1  признать виновным по ч. 1  ст. 203
КоАП Украины, и принимая во внимание малозначительность совершенного
правонарушения, на основании ст. 22 КоАП Украины  освободить его от административной
ответственности, объявить ему устное замечание.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
ПОСТАНОВА

26
червня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка  В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від « Полтавадержрибоохорона» про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та  жителя АДРЕСА_1, Полтавської області, не
працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. ст. 88-1 ч.
1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2008 року о 07 год. 00 хв. в смт. Семенівка на
стихійному ринку Семенівського району Полтавської області, гр. ОСОБА_1.    продавав свіжу рибу під час нересту, не
маючи на неї відповідних документів на законність її придбання та сертифікату
якості, чим порушив п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства
України. Загальна вага риби 9 (дев*ять) кг - карася.

ОСОБА_1.    вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
283,284  КУпАП,

П  О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 88-1 ч. 1 КУпАП
у вигляді штрафу у розмірі 51.00 ( п'ятдесят одна) грн., без конфіскації риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Код платежу :21081100

Р/рахунок :0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської селищної
ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019

Постанова дійсна
для пред”явлення до виконання по

„____” ______________ 200_ року.

Постанова набрала чинності 26
червня  2008 року.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа   № 3-4203/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя  АДРЕСА_1 ,  не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,  ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,
07.07.2008  року  біля 16-00 год  в  с.
Москаленки керував мотоциклом ИЖ-ПЛ  д.н.
НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання   з"явився, в
скоєному щиро розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 . винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 130
,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                14 липня     2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       14 жовтня   2008   року