overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-3827/08рік
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали, що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження,  жителя АДРЕСА_1, працюючого
в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 11.06.2008 року  біля 11.05 год в смт. Оржиця, Оржицького
району, Полтавської області по вулиці Леніна керував автомобілем ГАЗ - 53 А
д.н. НОМЕР_1одна шина якого має залишкову висоту протектора менше 1 міліметра,
чим порушив п.п. 31.4.5 а б ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 121ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
У судове
засідання   з"явився, у скоєному
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного правопорушення
і з  врахуванням обставин, що пом”якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 121 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                07  липня
2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       07  жовтня
2008   року
Справа №3-717/2008р.
25  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
13.01.2008 р. біля 16 год. 00 хв. в м. Бобровиця по вул.. Незалежності, керуючи
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 856 /  2008 р.
П О С Т А Н О В А

9 квітня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що
проживає,АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як
витікає із матеріалів, ОСОБА_1,
31.03.2008 року в 21 год. 10 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом ГАЗ - 530, державний номерний знак НОМЕР_1, ніби - то в
стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1, винним
себе не визнав, і пояснивши, що алкогольних напоїв в той день він не вживав, а
пояснення в протоколі виклав, оскільки дуже поспішав.

Згідно протоколу
медичного огляду за № 82 від 31.03.2008 року витікає, що 31.03.2008р. о 23 год.
50 хв. проведено освідчення на стан сп'яніння і згідно висновку якого ознак
алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1, не виявлено, тобто він був тверезий, тому в
його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247
п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Дело № 3-6326/08
года                                                                                             г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, работающего корреспондентом ежедневника «Зеркало
недели», проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
27.03.2008 года в 14 часов  45
минут  на 151 км автомагистрали
Запорожье-Донецк, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1.
нарушил п.п.12.9 б Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-816
ПОСТАНОВА

“23” травня   2008р.
Суддя Братського  районного
суду Миколаївської області
Губанова В.М.

Розглянувши матеріали справи, які надійшли
Братського відділення Братської МДПІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1973 року
народження, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,
приватного підприємця проживаючого в АДРЕСА_1
Миколаївської області,  на протязі
року до адмінвідповідальності не притягувався,

за  ст.
1631 ч.1
Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

Будучи приватним підприємцем,
ОСОБА_1, в порушення вимог  ст. 4.1
Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 3 квітня 1997
року,  зменшив від'ємне значення об'єкту
оподаткування по податку на додану вартість за період з 01.01.2006 р. по
31.12.2007 року в сумі 8614,00.

Викладені обставини,  підтверджуються даними протоколу КН № 266040
від 24 квітня  2008 року, акту перевірки
№ 04/1700/  від 19 квітня 2008
року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, яка позитивно характеризується
по місцю проживання, маючого на утриманні неповнолітню дитину, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 1631 ч.1 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст.1631 ч.1
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого
бюджету р/р 0093 код 20889949 МФО-826013 ГУДК в Миколаївській
області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1369308

08 травня 2008 р.               і
м е н е м   у к р а ї н и                            м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона
Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  не працює, проживає
АДРЕСА_1  ст.122 ч. 1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  24.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
08.05.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
12.05.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3 -1799
П О С Т А Н О В А

4 червня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України,
не працює, житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 3 травня 2008 року о 22 год. 25 хв., в місті
Бережани, керував транспортним засобом «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1, на якому
встановлені світлові прилади синього кольору, що не відповідають вимогам
конструкції транспортного засобу, тобто своїми діями порушив п. 31.4.3 ПДР і
тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП.

Хоча ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та
час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, факт вчинення ним правопорушення підтверджується
протоколом ТР № 125709 про адміністративне правопорушення від 3 травня 2008
року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 121,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  8 (вісім) гривень 50 копійок.

Суддя:
Справа
№ 3-9458/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

04.06.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за АДРЕСА_1, не працює, за
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 431417 від 01.06.2008 року,
водій ОСОБА_1, 01.06.2008 р. о 8-15 керував автомобілем «ВАЗ-2106» д/н НОМЕР_1
на 22 км. а/д Запоріжжя - Маріуполь з явними ознаками алкогольного сп*яніння
(нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей). Від
проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп*яніння відмовився.

В судовому
засіданні, 04.06.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130 ч. 1 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130 ч. 1, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова не
оскаржується.

Судья
Боровикова А.И.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО
34677119

код платежа: 21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского
района
Справа № 3-1314/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 1
ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06
травня 2008
року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-Харків, керуючи
мотоциклом ІЖ П-3К, н.з. НОМЕР_1, не надав перевагу в русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Т.О.Якименко
Справа № 3-3379/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.04.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, порушив правила маневрування, здійснив поворот праворуч з крайньої
лівої смуги, чим порушив п. 10.4 правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись
ст.122 ч.1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 3-1434/08
П О С Т А Н О В А

19
травня 2008 року        Суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Фонду соціального захисту інвалідів  Херсонське обласне відділення про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Херсонської області, проживає АДРЕСА_1, Головний бухгалтер Каланчацької
селищної ради,

по ст. 188-1 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 198
Серія ХО № 0198 від 23.04.2008 року при перевірці Каланчацького районного
відділу культури і туризму виявлено порушення
у вигляді неподання Херсонському обласному відділенню Фонду соціального захисту
інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2007 рік (
форма №10-ПІ) та не виконала норматив працевлаштування інвалідів за 2007 рік,
чим порушила вимоги ч. 9 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні» № 875-ХІІ від 21.03.1991 року, ч. 2 ст.188-1
КУпАП України,

Провину ОСОБА_1 визнала частково та пояснила, що
працює більше 5 років, але склалась практика ніколи не здавала звіти та
непідавалась перевіркам. Про зміни в законодавстві які відбулись недавно не
знала, але в подальшому  зазначені
порушення допускатись не будуть а звіти будуть направлятись своєчасно.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопору-шення передбаченого
ст.188-1 ч.2 КУпАП, - однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити
в зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284
та ст. 22 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1  від
адміністративної  відповідальності за
ст.188-1 ч.2 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним
зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
К.В.Кравченко

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”
___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа
№  3-914/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від Куп”янської ОДПІ
в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку Харківської
області та проживаючу АДРЕСА_1,
приватного підприємця,  за ст.
155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці кафе “Шакатак”, що належить
ОСОБА_1., який розташований в АДРЕСА_2,
було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не
забезпечено щоденне друкування фіскального звітного чеку.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 170660 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.
1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
справа № 3-1311/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ОБДПС ДАІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по вул. Червоноармійська, керуючи
автомобілем ВАЗ-21063 НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив  п.
15.9 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі              8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 квітня  2008 року
м. Кіровоград

Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що
надійшли від   ІДПС ДАІ м. Кіровограда
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого:ТОВ “Єлисаветградська компанія”,

за  ч. 1  ст.122   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2008 року  о
23  год.  05
хв., ОСОБА_1, керуючи  автомобілем
ГАЗ,   НОМЕР_1  по
вул. Мурманській в м. Кіровограді порушив  п.п. 12.9
ПДР  України,  за
що  передбачена   адмінвідповідальність   за  ч.
1 ст. 122  КупАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився,
повідомлявся належно.

Відповідно  до
ст.38  КУпАП  адміністративне стягнення   може
бути   накладено  не пізніше, як  через
два  місяці  з
дня  вчинення  правопорушеня, а   при
триваючому  правопорушенні-  два
місяці  з  дня
його  виявлення.

У відповідності   з п.7
ст.247   КУпАП  провадження
в  справі  про
адміністративне
правопорушення  не може  бути
розпочате,  а  розпочате
підлягає  закриттю,  якщо
закінчились   строки  передбачені
ст.38  КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38;   п.7 ст.247
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КупАП.

Провадження по справі № 3-18391/08 року
закрити відносно  у зв'язку із закінченням
на момент розгляду справи строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                підпис
О.В. Бершадська

Згідно з
оригіналом

Суддя  Кіровського
районного  суду

м.
Кіровограда :
О.В.Бершадська
Справа
№3-1783/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.03.2008 року, близько 17
год. 20 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-2104,
держномер НОМЕР_1, в м.Кіровограді, проїхав перехрестя з
пр.Університетський- вул.М.Конєва  на
заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3. (г) ПДР
України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні
свою вину у вчиненні правопорушення  визнав повністю та пояснив, що порушив ПДР України не навмисно.

Керуючись
ст.ст.247, 283,284,285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10.00грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-5109/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ з обслуговування Тячівського району в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.3 КпАП України,
09 березня 2008 року приблизно у 09 год.
30 хв., в м.Мукачево, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2107 »
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 103177 від
09 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.