overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2733/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1 приватного
підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2008  року  о
14 год. 00хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області керував автомобілем
марки «Газ 3221314« державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 043443 від 25.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Код суду 0515                                                                                            Справа
№3-1348/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвськ, громадянина України,  не
працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2008 року  о 10-55 годині у
м. Докучаєвськ на перехресті вул. Леніна-Незалежності, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем  ВАЗ 2101,  держ. номер НОМЕР_1 здійснив рух заднім ходом
на перехресті, чим допустив порушення п. 10.10 Правил дорожнього руху
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306).

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 грн
у доход держави код платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК
м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-6001/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2
червня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області по протоколу №182202 стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився у Азербайджані,  мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, з 31.05.2008 року, проживає на території України без документів на
право проживання, працює вантажником у ПП ОСОБА_2 без дозволу на
працевлаштування чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.203 КУАП.

Скоєне підтверджується протоколом,
поясненням  правопорушника, та
іншими доказами.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим по
ч.1 ст.203 КУАП притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.283,284 КУАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ч.1 ст.203 КУАП  піддати штрафу в у
розмірі 340 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО
813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,  не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

08 травня 2008року близько 22-00год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки
суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа
№ 3 - 732 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
травня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 5 ДПС
ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, до адміністративної відповідальності
притягався,

за
ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

17.04.08 о 09
год. 33 хв. в с. Козин Рожищенського району, яке позначене дорожнім знаком 5.45
ОСОБА_1., керуючи автомобілем рухався зі швидкістю 100 км/год., чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість руху вимірялась приладом «Беркут» №
0510065.

ОСОБА_1. в суд
не з'явився. Про день розгляду справи йому була надіслана за зазначеною в
протоколі адресою судова повістка рекомендованим листом з простим
повідомленням, яка повернулась з відміткою, що адресат відсутній.

Зі слів сусідів
встановлено, що ОСОБА_1. постійно проживає в м. Луцьку, але точна його адреса
не відома.

Відповідно до ч.
2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122
цього Кодексу розглядаються за місцем проживання порушника, а не за місцем його
реєстрації.

Керуючись ч.2 ст. 276, ст.
283 КпАП України,

постановила:

Протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1
повернути взводу № 5 ДПС ДАІ для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного
суду
Н.Є. Усік
Дело № 3-4628
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г. Стаханова УГАИ УМВД Украины
в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ст. 122  ч.2  КоАП Украины, -
г. в 11-25 час. в г. Стаханове по ул. Б.Хмельницкого, ОСОБА_1, управлял т/с
Фольксваген Пассат гн НОМЕР_1, совершил стоянку на пешеходном переходе, чем
нарушил п.15.9 ПДД Украины.
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1 с протоколом  согласился. Однако, будучи уведомленным  под роспись о явке в суд, не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1   состав административного правонарушения и
считает возможным ограничиться административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.2 КоАП Украины, -
на  основании ст. 122 ч.2 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме   5грн. 00коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-2784/08
27 марта 2008 года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в  отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего, прож. в АДРЕСА_1
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
27.02.2008 г. в 16 час. 30 мин.  ОСОБА_1на 700 км.а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством  Рено г/н
НОМЕР_1 двигался в населенном пункте со скоростью 84 км/ч., чем
нарушил  п. 12.4 ПДД Украины.
В своих пояснениях  ОСОБА_1 обстоятельства административного
правонарушения подтвердил. Вина нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и
назначить  взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-1695/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в  АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.
3  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

09.05.2008 року о 18 год. 40 хв.
громадянин ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вулиці Кірова керував транспортним засобом марки МІНСЬК,
державний номерний знак НОМЕР_1 без шолома безпеки.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 09.05.2008 року о 18 год. 40 хв. в смт.
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Кірова
керував транспортним засобом марки МІНСЬК, державний номерний знак НОМЕР_1 без
шолома безпеки.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 284 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа № 3-3970/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1 не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
23 лютого 2008 року приблизно у 08 год.
20 хв., в с.Оршівці, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2109 » державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Чим
порушив пн. 14.6«а» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 098356 від
23 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-66-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Клішківці Хотинського району Чернівецької
області, підприємець

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 грудня 2007 року в 11 год.50 хв. в м. Чернівці по вул.Фастівській,
керував автомобілем марки ВАЗ 21154 номерний знак НОМЕР_1, який здійснив
поворот ліворуч при цьому порушив вимогу дорожнього знаку ”В'їзд
заборонено”.

Чим порушив п. 8.1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 074904 від 29.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адмінпокарання  у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1183/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11
квітня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1976 року
народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин  ОСОБА_1. 15.03.2008
року  о 17 год. 40 хв. в м.Кіцмань по
вул.. Незалежності , керуючи тз Фольсваген Гольф  дн НОМЕР_1 рухався із швидкістю 65 кмгод
при дії дорожнього знаку 3.29 „Обмежена швидкість 40 кмгод”, чим порушив
вимоги  п.12.9   ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№ 3-6589/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  м.Херсон, не працюючого, який мешкає за
аресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

17.02.2008
року об 10год 40хв.  ОСОБА_1  в м.Херсоні,
керував транспортним засобом, з переобладнаннями які не узгодженні з
ДАІ, чим порушив п.32.1 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши обставини справи,
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
суддя, вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року                                                                        м.Кам”янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам'янського РВ УМВС України  в
Черкаській області ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності
за   ч.1  ст.203
КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молдован, громадянина Молдови,
який проживає АДРЕСА_1, працюючого охоронцем СТОВ “Катеринівка”,

встановив:

ОСОБА_1  з серпня
1994 року , будучи громадянином Молдови,
проживає  в в  с.Катеринівка
Кам”янського району  без
документів на право проживання в Україні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1  свою
вину  у вчиненні
адмінправопорушення,  передбаченого                ч.1 ст.203  КУпАП,
в суді не визнав,  пояснив,  що  з
серпня 1994 р. проживає  в
с.Катеринівка  Кам”янського району.
15.09. 1998 р.  він був прописаний  в с.Катеринівка, про що  в паспорті
є відмітка,  а  тому
він вважав, що легально проживає
на території України. 25.02.2008 р.
йому повідомили, що він
нелегально проживає  на території  України
і  повинен  виїжджати до Молдови, забрали паспорт  і
повернули його тільки   09.04.2008
р.  Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються
матеріалами  справи.

За таких обставин
вважаю , що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ,  передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, не знайшла
свого підтвердження, а тому провадження в справі підлягає закриттю за п.1
ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене                  ч.1 ст.203   КУпАП, відносно ОСОБА_1 -    з а к р и т и .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні  правопорушення не
підлягає .

Суддя :
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
21.04.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
19.03.2008 года, ОСОБА_1, в 23:30 часов, на
автодороге Одесса-Мелитополь-Новоазовск 176км., управлял транспортным средством
«Фольксваген» гн бн принадлежащий ООО «УРБЭК», на перекрестке, поворачивая
налево, не занял левую полосу движения и повернул с левой полосы, чем нарушил
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 19.03.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-2927/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27  червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

1987
р.н.,жителя  с.Слобідка-Мушкатівська ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.05.2008 року  о 13  год. 05 хв. ОСОБА_1  в м.Тернопіль по вул.Будногокерував  автомобілем
марки «Тойота« державний номерний знак
НОМЕР_1  та порушив   вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по
смугах»  , чим  порушив
вимоги п.5.16   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 109191  від 4.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Копія:                                                                                               Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Ласка», проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.05.2008 року о 14.00 год. керував транспортним засобом  «ГАЗ-3307», державний номерний знак НОМЕР_1,
в м. Кіровоград по
вул.
Терешкової з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини роту) від продуття трубки «Контролю тверезості» та
від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1981 года рождения, гражданина
Украины, работает: водитель, магазин «Минстрей», проживает:АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 15-35 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на ул. Тюленина - ул. Победы в
г.Запорожье, превысил скорость движения, двигался со скоростью 87 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: