overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ  №3-1734/2008р. від 06.08.2008р.

18 серпня 2008 р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від ДПС УДАІ  для обслуговування доріг УМВСУ в Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.122 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 01.07.2008р.
о 06 год.02 хв. в с.Якушинці на 375 км. а/д Стрий-Знам»янка керував автомобілем
М«ОПЕЛЬ», д.н. НОМЕР_1 рухався в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком
5.45, перевищив швидкість на 58 км/год., де рухався зі швидкістю 118 км/год.,
при обмеженій 60 км/год..Швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив
п.12.4 ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.

Таким чином
він вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого, особу правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню
у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в
и в:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.3 121 КУоАПОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
года на 151 км. ад Запорожья - Донецк
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.3 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 121. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.3  ст. 121 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предуприждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
14.07.2008года Судья Алуштинского
городского суда Т.Ф.Гордейчик рассмотрев материалы админдела НОМЕР_1
поступившие из ДПС по
обслуживанию административной территории г. Алушта в отношении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_113.06.2008года
в 08:10час., следуя по улице Судакской в городе Алушта и управляя транспортным
НОМЕР_2, осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п.14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1не
явился, не сообщив о причине своей неявки.
Его вина в совершении данного правонарушения  подтверждается: - протоколом об
админправонарушении от 13.06.2008года
по ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его и не
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 283 -  285  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа № 3-2165/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
13 серпня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Шамхор Азербайджан, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого на шахті «Ювілейна», притягнутого по ч.1 ст.122
липня 2008 року о 11.20 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101 н/з
НОМЕР_1, в місті Павлограді, проїхав перехрестя вулиці Дніпровська та вулиці
Куйбишева на заборонений жовтий сигнал світлофору.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа №3-2247/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області Харабара І.В.
розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя с. Зелена  Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В с т а н о в и в:

12 квітня 2008 року, біля 07 години 55
хвилин на 286 км на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1керуючи автомобілем
“ВАЗ 2108” н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 1 розділу 34 Правил дорожнього
руху України, перетнув вузьку суцільну лінію 1.1, яка поділяє транспортні
потоки протилежних напрямків.

ОСОБА_1пояснив,
що дійсно він  12 квітня 2008 року, біля
07 години 55 хвилин на 286 км на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече керуючи
автомобілем “ВАЗ 2108”  перетнув вузьку
суцільну лінію 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від
12 квітня 2008 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховучи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП:суддя,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого   ч.2 ст.122
КУпАП та  накласти на нього стягнення у
виді   попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Cправа № 3-5301/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Привороки
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 17 червня 2008 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи
транспортним засобом "Івеко" реєстраційний номер НОМЕР_1 на
автодорозі Житомир-Чернівці, порушив вимоги дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості», чим порушив п.п.3.29 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3- 6010 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня  2008 р.           Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

приватного підприємця

-
за ст. 122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 15 год. 35 хв. в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1керував автомобілем і  не
надав переваги в русі пішоходу, який рухався  по
пішоходному переходу, чим порушив п.18.1 ПДР. Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-3900/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого електромонтером на
Знам”янській залізниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Канатове,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 21 год. 13 хв., ОСОБА_1., по а/д об”їздна м.Кіровограда 19 км,
керуючи автомобілем Опель Омега, держномер НОМЕР_1, проїхав перехрестя з а/д
Кіровоград-Кривий Ріг на жовтий сигнал світлофора. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 8.7.3ґ Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-4556/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 123 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

16 серпня 2008 року о 09:55 годин, в с. Батрадь
Берегівського району, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «АЗЛК-2140», державний
номер «НОМЕР_1», проїхав через залізнодорожний переїзд на заборонний сигнал
світлофора і при закритому шлагбаумі, чим порушив п.п. 20.3 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1  ст. 123 КпАП
України, тобто як в'їзд водіїв на залізничний переїзд на заборонний сигнал
світлофора та при закритому шлагбаумі.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 123 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 123, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на
68 ( шістдесят вісім ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
12 серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
АДРЕСА_1, працюючого менеджером ІНФОРМАЦІЯ_2. .
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 12 год.  в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_4 , д/н
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 101 км/год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 1  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення   визнав повністю.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений
відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення наОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
№ 3-1437-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«28» березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС в Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України,
проживаючого  по вул. АДРЕСА_1 Черкаської
області, не працюючого.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 01.03.2008р. о 12 год. 10 хв. в м. Гайсин, керував автомобілем Сітроен
нзНОМЕР_1 порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.6  ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЮ № 122729 від 01.03.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
Справа
№ 3-6270/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Дніпропетровськ, громадянина України, працює водій АТП 11201,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2008 року, о 12 годині
45 хвилин,   водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем СПВ17 Рута, номерний знак
НОМЕР_1, по вулиці Героїв Сталінграду в м. Дніпропетровськ, в здійснив
обгін іншого автомобіля на пішохідному переході, чим порушив ПДР України:
п.  14.6 в

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що
з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 135807 від  22 травня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №3-1481
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
серпня 2008 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області РуденкоЗ.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр.ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого в АДРЕСА_1 непрацюючого,
громадянина України,

по ст.122 ч.1 КупАП ,

в с т а н о в и л а:

З протоколу серії АЮ №26442 від 24.06.2008р.
вбачається, що ОСОБА_1 26 червня 2008 року близько 17 год.40 хв. на 72 км.
автодороги Житомир- М.Подільський порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
:керуючи автомобілем Форд, нз НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху
тобто вчинив адміністрастративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Однак суддя не має можливості розглянути
вказану справу про адміністративне правопорушення, оскільки в судове засідання
неможливо запросити правопорушника ОСОБА_1, так як за адресою, вказаною в
протоколі ( вул.Кольцова, 3,с.Роставиця Ружинського району) правопорушник не
проживає.

Керуючись ст.268  КУпАП, суддя

п о с т а
н о в и л а:

Справу про адміністративне
правопорушення по ст. 122 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАЇ
Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання :
встановлення дійсного місця проживання правопорушника.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинсько горайонного суду
З.Б.Руденко
Дело № 3-5538
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 августа 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ОГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
работающего ГП «Первомайскуголь» - водитель,
ч. 2 ст.121  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
09.07.2008г. в 10 час. 05 мин. на
а/д Луганск-Троицкое ОСОБА_1управляя транспортным средством, марки МАЗ 5551,
государственный номерной знакНОМЕР_1, остаточный узор шин на которых был меньше
1,0мм, чем нарушил п. 31.4.5 Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, о дне и
времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.121 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст.121  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1на основании ч. 2 ст. 121  КУоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17,00грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского горсуда                                                 Т.В. Мозолева
№ 3-5340
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
работающего на шахте «Горская»,
г. в 11 час. 30 мин. в г.Первомайске на ул.Островского ОСОБА_1, управляя т/с
метров от пешеходного перехода, чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 признал факт совершения ним административного
правонарушения, однако в суд не явился. О причинах неявки суд не уведомил.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.122
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 на  основании ст. 122 ч.2 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3156/2008року
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, (інші відомості
про особу суду невідомі), громадянина України, за ч.1 ст.1853  КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані та неохайному вигляді з'явився в
судове засідання, чим проявив неповагу до суду.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1853  КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.1853  КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний
час 170 грн.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1853  КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить
на даний час 170 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-6197/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2008 року,  о 11 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем   Шеврове Лачетті, державний
НОМЕР_1,  на  вулиці Комсомольська у м. Дніпропетровську не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 додаток 1 «Зупинку заборонено», здійснивши
зупинку в зоні дії знаку, чим порушив вимоги
п. 3.34 додаток 1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що
з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 155916 від  27 травня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон