overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№    3- 3499
"14"   липня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина України, непрацюючого,
мешканця  АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
06.06.2008 року о 21 год. 15 хв.,  ОСОБА_1, в с. Киселівка,  керуючи транспортним засобом марки "
Фольцваген",  номерний знак  НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більш ніж на
20 км/год, при максимально допустимій швидкості руху 60 км/год рухався зі
швидкістю 101 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.6  ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3-3608/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.04.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
ОСОБА_1, не працює,

за
ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

01.04.2008
р. на автодорозі «Херсон-Керчь»,ОСОБА_1, керував транспортним засобом,
буксирував причеп, без державних номерних знаків, чим порушив п. 2.9 «в» Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.121 ч.4 КУпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.121 ч.4, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.121 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
травня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 5 ДПС
ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, підприємець, до адміністративної відповідальності
притягався 08.08.07 за ст. 122 ч.2 КУпАП, 02.11.07 за ст. 122 ч.1 КУпАП,
20.11.07 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И
Л А :

18.04.08 о 10
год. 40 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем здійснив обгін іншого
автомобіля на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явилася, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1підтверджується
протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього стягнення  17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
21 квітня  2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 20 квітня   2008
року  біля 23 год 05 хв  в с. Тимченки   керував транспортним засобом М 2140  д/н НОМЕР_1, в стані   алкогольного сп»яніння, чим порушив
В судове
засідання не з»явився , подав заяву, щоб позбавили права керувати  транспотним засобом.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді   позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.
Керуючись ст.ст.130 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у в
виді   позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             21
квітня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   21 липня  2008 року.
Справа № 3-7955/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 червня 2008р.                                                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем       АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.04.2008 р. о 02
год. 17 хв., в с. Пилиповичі, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-11183”, держномер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год., чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України, - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год., що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення  № 162503 від 25.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Копія:                                                                                               Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.04.2008 року о 23.50 год. керував транспортним засобом  «Шевролет Авео», державний номерний знак
НОМЕР_1, в м. Кіровоград на перехресті вул. Маршала Конєва - Пацаєва з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від продуття
трубки «Контролю тверезості» та від проходження медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в
присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Постанова

Іменем
України

2 червня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  14.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 травня  2008 року о 12  годині
00  хвилин ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки ЗАЗ
1105,державний номерний знак
НОМЕР_1,  у с.Георгіївка по
вул..Леніна зі швидкістю 82 км/год,де швидкість обмежена до 60 км/год,чим
перевищив швидкість на 22 км/год.Швидкість вимірювалася приладом Іскра.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.12.4 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Київській області, громадянина України,
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   03.04.2008 року  о 13.20 год. керував транспортним засобом ВАЗ
21124, державний номерний знак НОМЕР_1, на 43 км а/д Київ-Знамянка в м. Обухів
перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа № 3-4453/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
20 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ст.  123 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 10 год.00 хв. в м. Ромни по вул. Горького ОСОБА_1, керуючи
автобуса на залізничному переїзді.
діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 123 ч. 2  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 123 ч. 2,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія
вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № 3-2145/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм СФГ „Вікторія”,

В С Т А Н О В И
В:

21
травня 2008 року о 17 год. 26 хв. ОСОБА_1 на 78 кілометрі автодороги Київ-Суми
в с. Нова Басань Чернігівської області, керуючи автомобілем JEEP GRAND CHEROKE,
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год”, рухався зі швидкістю 64 км/год та перевищив
швидкість на 24 км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа № 3-1730/08
П О С Т А Н О ВА

27 червня 2008 р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  взводу ДПС
із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,    працюючого приватним
підприємцем

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

28.05.2008 року о 12-20 годині на
автодорозі  Одеса - Новоазовськ 210 км
гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Даймлер - Крайслер, д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку „Обгін заборонено”, чим
порушив пункт 14.6 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі  8 грн.
50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-1500/08
2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні
травня 2008 року, близько 14 год. 30 хв., на магістральному каналі
Дніпро-Донбас, в районі с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської
області, в нерестовий період гр-н ОСОБА_1 за допомогою забороненого знаряддя
лову - 4-х сіток жилкових, займався виловом риби, але нічого не виловив.
його діях мається правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що він ще не ловив риби, а лише збирався,
просив суворо не карати.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире
каяття, а також, враховуючи малозначність правопорушення, маються підстави для
звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
Керуючись ст.ст. 22, 221,
284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним
Провадження в справі закрити.
сітки жилкові - 4 шт. - знищити.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                              Є.О. Тарабан
№ 3-5177/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

8 травня 2008 року                                                                  м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за адресою, АДРЕСА_1,
учень 11 класу ЗОШ № 3, м. Хуст,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин   ОСОБА_1, 14 квітня 2008
року о 12 год., знаходячись в м. Хуст по вул. Шкільна в приміщенні ЗОШ № 3,
голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2, затіяв з
ним битку. На зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав,
суду пояснив, що дійсно 14.04.2008 року він знаходячись в приміщення ЗОШ № 3,
м. Хуст вул. Шкільна, голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу
гр. ОСОБА_2

З урахуванням  характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                підпис                  Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду                                            Довжанин
М. М.
Справа  № 3-2384/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ м.Кам»янець-Подільського Кам»нець-Подільського району в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1978 р.н.,жителя с. Панівці,
Борщівського району,
Тернопільської  області,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХІ
№69313 від 01.05.2008 року вбачається, що ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. в м.
Кам»янець-Подільському керував автомобілем марки «Сітроен»  державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи
поворот праворуч, не надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п.16.2 Правил дорожнього руху України,
і тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

У відповідності до п.16.2 Правил Дорожнього руху України
на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або
ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку
він повертає.

Склад правопорушення, зазначений в протоколі серії ХІ №69313 від 01.05.2008 року і відповідальність за
порушення вимог п.16.2 ПДР передбачає ч.3, а не ч.1 ст.122 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
перекваліфікувати з ч.1 ст.122 КУпАП на ч.3 ст.122 КУпАП, як ненадання водієм
транспортного засобу переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.3 ст.122, ч.4 ст.122 КУпАП, п.168.2 Правил дорожнього руху України, та
керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КупАП, та накласти штраф у розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського
районного суду                Чепесюк
О.В.
Справа № 3-5493/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєАДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 26
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008  року.                                                                              3-3280-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянув адміністративний матеріал що
надійшов з  ДПС УГАІ України в Донецькій
області  про притягання до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1973 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1, за ч.4 ст. 121 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008 року близько 12-58
годин, водій ОСОБА_1,  керував
моторолером Сторм, без державного номеру, у зв'язку з чим водій порушив пункт
30.2  ПДР України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 30.2 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП України,

Керуючись ст. 121 ч.4, 283, 284  КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП України та притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.