Справа №3-6903/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року
Комсомольський районний суд м. Херсона в
складі:

головуючого - судді Дзиговського Ю.В.

при секретарі:  Аміновій
І.Е.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли
з ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсона,
мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, приватного підприємця,

у вчинені правопорушення передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП,  суд -

в с т а н о в и в :

До
Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне
правопорушення за ч.4 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1. від 28.02.2008 року.

В
протоколі зазначено, що зі слів гр.ОСОБА_2. 27.02.2008 рокуОСОБА_1., керуючи
автомобілем БМВ-320, д/нНОМЕР_1, по вул.Паравозній в м.Херсоні не надав
переваги в русі гр.ОСОБА_2., який переходив дорогу на нерегульованому
пішохідному переході, чим створив аварійну обстановку, так як останній був
змушений змінити напрямок руху для збереження свого життя, в результаті
чогоОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив суду, що не вчиняв даного правопорушення,
27.02.2008 року він керував автомобілем БМВ-320, д/нНОМЕР_1, по вул.Паравозній
в м.Херсоні, за пішохідним переходом він побачив пішохода, який не поспішаючи
переходив проїзджу частину дороги.ОСОБА_1. посигналив
пішоходу, останній почав висловлюватися нецензурною лайкою, щось підібрав із
землі та кинув у бік автомобіля.ОСОБА_1. зупинився, вийшов з автомобіля,
пішохід продовжував лаятися, вдарив ногою по автомобілю та втік.

Представник ДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснив, що працює інспектором сектору організації розшуку ВАМТ УДАІ
УМВС України в Херсонській області. 28.02.2008
року до них надійшла заява ОСОБА_2 про прийняття мір до водія ОСОБА_1., який
27.02.2008 року створив відносно ОСОБА_2 аварійну обстановку.  Троїцький А.А. з напарником чергували, коли
подзвонив ОСОБА_2. та сказав, де саме рухається автомобіль ОСОБА_1. Вони його
зупинили та склали даний протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення
телеграми. Причину неявку суду не повідомив.

Свідок
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що знаходилась в автомобілі ОСОБА_1.,
коли він побачив пішохода, який переходив проїзджу частину дороги.ОСОБА_1.
посигналив йому, останній почав висловлюватися нецензурною лайкою, щось
кинув   в автомобіль.ОСОБА_1. був
вимушений зупинитися, пішохід підбіг до автомобіля та вдарив по ньому ногою,
після чого втік продовжуючи лаятися.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1., представника ДАІ УМВС України у Херсонській області,
свідкаОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1. відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, оскільки
протокол про адміністративне правопорушення працівниками ДАІ було складено зі
слів, вони не були присутні при тому, що відбувалося 27.02.2008 року на
вул.Паравозній в м.Херсоні та не бачили, чи дійсноОСОБА_1. створив аварійну
обстановку відносно ОСОБА_2

Згідно з
п.1 ч.1 ст.247  КУпАП обставина що
виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність
події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 248, 249 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: