overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№    3- 3327
" 04 " липня  2008 р.
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  пенсіонера,
мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.121 ч.3  КУпАП України,-
хв.,  ОСОБА_1, на а/д Чернігів - Гремяч в с. Новоселівка,
керуючи транспортним
чим порушив вимоги п. 2.3( в
) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст.121ч.3 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання  не
з"явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст.121 ч.3
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  8 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-14233/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 25.03.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
справа № 3-1362/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Ніженського взводу ДПС УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
травня 2008 року водій ОСОБА_1 на 43 км а/д “Кіпті - Глухів” в с. Бобрин, керуючи
автомобілем Нісан д/н НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену швидкість на
32 км/год, чим порушив п. 12.4  ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Дело № 3- 285108
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Николаевской области,  гражданина Украины,  работающего ЧП «ОСОБА_2» - водитель,
проживающего: АДРЕСА_1
15-29 часов ОСОБА_1. в г.Красноперекопске на 138 км  ад Херсон-Керчь, управляя  транспортным средством Рено,  гос. № НОМЕР_1,  не выбрал безопасную дистанцию, в результате
чего совершил выезд на полосу встречного движения, вынудив водителя
приближающегося транспортного средства ЗАЗ 1102 гос№ НОМЕР_2 движущегося по
встречной полосе движения снизить скорость и изменить направление
движения,  чем создал аварийную
обстановку, чем нарушил п.п. 13.1 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, фототаблицу,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.4  КУоАП, как
принуждение других участников дорожного движения резко изменить скорость
движения или направления движения, что привело к созданию аварийной ситуации.
Учитывая, что 07.04.2008 г. в 15-15 час. в
отношении ОСОБА_1., был составлен
протокол об административном правонарушении по ст. 122 ч.1 КУоАП, за
превышение установленных ограничений максимальной скорости движения, считаю
необходимым применить к ОСОБА_1. меру административного взыскания в виде
лишения права управления.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП, и подвергнуть административному
взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных
средств сроком на шесть месяцев.
Срок административного
взыскания исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-5344 / 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 червня  2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського МВ УМВС в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1980 р.н.

мешканця с. Кашпури
Роменського р-ну

непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

23.05.2008 року о
22.00 годині громадянин ОСОБА_1. перебуваючи в нетверезому стані  в приміщенні кафе «Слов'янські мотиви», що в
с. Перехрестівка Роменського району,
висловлювався грубою брутальною лайкою в адресу перехожих, намагався з
ними битись, на зауваження не реагував,
чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. 34, 35 КУпАП

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л
А:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 51 (п”ятдесят одна) грн.

Постанова
є остаточної і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа 3-3485/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня
2008 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Головного державного управління охорони, використання та відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр..України,
жителя    смтАДРЕСА_1, непрацюючого,
не  притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

За ст.85
ч.4   КУпАП,

В с т а н о в и в :

25 квітня 2008
року о 21 год.00 хв.  на території
Сулинського заказника біля с.Лящівка Чорнобаївського району гр..ОСОБА_1.
здійснив незаконний вилов риби риболовною сіткою чим порушив  правила використання об`єктів  тваринного світу;  риби виловив вагою 10кг.  .

ОСОБА_1. при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове
засідання не з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією сітки.

Керуючись
ст.ст.85 ч.4, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 340
грн. з конфіскацією рибальської сітки.

Стягнути з
ОСОБА_1 заподіяної шкоди в сумі 140 грн.в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності "18"
червня 2008 року.

Строк пред"явлення до виконання
"___"__________2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

10  червня 2008
року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
районного судді  Корзаченка В.М.

при
секретарі  Ямі С.С.

розглянувши справу
№ 3-1955/08р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И
В:

01.05.2008
року о 05 год. 55 хв. ОСОБА_1 на 21км об'їзної дороги керуючи автомобілем Опель
д/н НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Притягуваний  ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП накласти стягнення - у виді штрафу в сумі  17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
ПОСТАНОВА

іменем України

03 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда              Драний В.В., розглянувши матеріали,
що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого начальником відділу електронної обробки інформації КФ «Захід Інком
Банк»,   проживаючого в  АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 27.04.2008 року о 02.15 год. керував
автомобілем «ВАЗ-21104», державний номерний знак НОМЕР_1 по                        вул. Преображенській в
м. Кіровограді з ознаками  алкогольного
сп'яніння, від продуття трубки «Контролю тверезості» та проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку
відмовився, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився однак надав суду заяву, в якій
зазначив, що не перебував у стані алкогольного сп'яніння та у підтвердження
надав суду протокол медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. Згідно
наданого протоколу на стан алкогольного сп'яніння від 27.04.2008р. № 1371
встановлено, що ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння не перебував. А також
надав суду письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які підтверджують той
факт, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння не перебував.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків,
протокол медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, вважаю, що оскільки
вина не знайшла свого підтвердження провадження у даній справі підлягає
закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п.1,  130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1  КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя  Кіровського

райсуду м. Кіровограда                                                                                Драний
В.В.
Справа№3-1415/2008р.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008  року
ОСОБА_1, в АДРЕСА_2 о 07 год. 30 хв., керував автомобілем  Форд- Транзіт д/н НОМЕР_1 пере обладнаним з
порушенням відповідних правил.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.04.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Справа №3-9694/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, працюючого головним бухгалтером оптової
бази, що належить ПП «Гілея-Інвест» (м. Херсон, вул. 40р. Жовтня, 128, кв.10,
код 31918192),-

В С Т А Н О
В И В:

11.04.2008 року біля
15год. 23хв., ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером оптової бази у м.
Херсоні по вул. Некрасова, 2, що належить ПП «Гілея-Інвест» (м. Херсон, вул.
40р. Жовтня, 128, кв.10, код 31918192), допустила порушення порядку проведення
розрахункових операцій, а саме, проведення розрахункових операцій без
застосування РРО.

У судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні,
визнала у повному обсязі. Окрім цього, її вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, актом перевірки.

Відповідальність за
вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.155-1,ст.ст.221,268
КУпАП, судя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Суддя                                            М.І. Стамбула
Справа
№ 3 - 5528/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
травня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатські області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1, 16.05.2008 року близько 19 год. 00 хв., АДРЕСА_1, на подвір'ї
дворогосподарства гр. ОСОБА_1  будучи в
нетверезому стані, голосно кричав, виражався нецензурними словами в адресу
ОСОБА_2, на зауваження припинити хуліганській дії не реагував. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення визнав.

Дана
обставина стверджена в судовому засіданні складеним на громадянина ОСОБА_1
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 00009923 від
16.05.2008 року,  поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

З
огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Волощук О.Я.
Справа   № 3- 1781 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Борзнянського ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя  с.Високе Борзнянського  району
Чернігівської області, громадянина України,   не працюючого,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 30.04.2008 року  ОСОБА_1
о 9  год.35  хв.  в  с.В.Доч
керував  мотоциклом  Ява -350
д/з  НОМЕР_1не маючи тимчасового
реєстраційного талона та з непройденим технічним оглядом, чим порушив п.
31.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім  власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі  17 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3- 1410/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України,
працюючого директором дистрибуції ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня
2008 року, о  20 годині  45
хвилин, водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем    Мазда 3, державний номер
НОМЕР_1, , на 185 км автошляху
Знам'янка-Луганськ, що має дві смуги в одному напрямку,  рухався в лівій смузі при вільній правій
смузі, чим порушив вимоги ПДР України: п. 11.5.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив .

Подія та винність ОСОБА_1
підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом ДН №
272654 від 17 січня 2008 року, в якому по
суті порушення ОСОБА_1пояснив, що з порушенням
згоден.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника   ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122  КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1провину свою визнав повністю та щиро розкаявся,  вважаю за необхідне накласти на
правопорушника ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення
і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294
Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-5959/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Новотройцьк, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 3  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 27.03.2008 року о 09.15 години в м. Нова Каховка
по вул.. Горького керуючи автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1 не надав перевагу у
русі пішоходу на не регульованому переході, який рухався по пішохідному
переходу, чим порушив п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 6.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 3, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3
КУпАП адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у
розмірі 17, 00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
07 травня  2008  року
Справа №
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний
О.М                     без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ
при  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм ДПДГ „Іванівка”,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 16.04.2008 року  ОСОБА_1.
о 19 год.05 хв. в с.Комарівка  керував  автомобілем
непристебнутий пасами  безпеки,
чим порушив п.п.2.3 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
ст.121 ч.3 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді сплати штрафу
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-6381/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

16 травня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
15.04.2008 р. о 21 год. 25 хв., на 50 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ,
керуючи автомобілем марки “Мерседес”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака „Рух прямо”, чим порушив п. 33.4.1. Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 287872 від 15.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                        Розман М.М.