overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-623/2008 року
2008 року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Менського взводу ДПС
ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4  за
о 13 годині 40 хвилин,
громадянин ОСОБА_1 на 82 км автодороги „Чернігів -
Грем”яч”, керував транспортним
засобом «Форд Мондео», реєстраційний номер НОМЕР_1без державного реєстраційного
номера, чим порушив п. 2.9
дорожнього руху України.
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав, що дійсно 11.03.2008 року на 82 км автодороги „Чернігів - Грем”яч”, керував транспортним засобом «Форд Мондео», реєстраційний
номер НОМЕР_1без державного реєстраційного номера.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І.Гнип
Код суду 0515                                                                                              Справа
№3-688/2008
ПОСТАНОВА

ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська, громадянина України, не
працюючу, яка проживає  за адресою
АДРЕСА_1  за ст. 206   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період
з березня 2004 року по теперішній час надавала житло гр. Таджикистана ОСОБА_2.
який проживає на теріторії  України, а
саме у АДРЕСА_1  без відповідних на це
документів.

Правопорушниця у
судовому засідані пояснила, що не знала, що він проживає на території України
без відповідних нате документів.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, знаходжу, що ОСОБА_1
скоїла правопорушення, передбачене ст. 206 КУпАП, тобто порушення  порядку надання іноземцям та особам без
громадянства житла, але підлягає звільненню від адміністративної
відповдіальності у зв”язку з малозначністю вчиненого адміністративного
правопорушення.

Згідно ст. 22
КУпАП  при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженнм.

Вважаючи, що
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке є малозначним, істотної шкоди встановленому
порядку управління нанесено не було, виховання ОСОБА_1 можливе без притягнення
її до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючисть ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 206  КУпАП- закрити.

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповдіальності у зв”язку з малозначністю
вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  № 3-1565/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській  області на :

ОСОБА_1,

1963 р.н.,
жителя с.Кривче ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

Борщівська
райдержадміністрація

начальник відділу спорту

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008 року  о 09  год.45 хв. ОСОБА_1 в м. Тернопіль по вул.
Руська   керував  автомобілем
марки "ВАЗ 2109" НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку
В»їзд заборонено» , чим  порушив    вимоги п.3.21.д.1    Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР  № 081142 від 25.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа№3-9042008р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не  працює, раніше  не притягувався до адмінвідповідальності, про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122  ч.1
КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008р. о 14.32 год   в
м.Кіровоград по вул. Медведьева, гр. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ 2101  НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений (жовти) сигнал світлофора, чим
порушив  п. 8.7.3. ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з”явився,
вину у вчиненні правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП проїзд на заборонений сигнал світлофора,
- тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-2016/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч.3 КпАП України,
06 лютого 2008 року приблизно у 08 год.
пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063726 від
06 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Код суду 0515
№ 3-894(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Донецька, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  02.04.2008р. о 14 г. 00  хв. у м.Донецьку керуючи транспортним засобом
по вул.Леніна - пл.Привокзальна здійснив зупинку в зоні дії дз “ Зупинка
заборонена”. Чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.2 ст. 122 КУпАП КУпАП піддати
штрафу в сумі 8,50 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач
УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-641
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14 лютого 2008
року                                                                                                                                                 смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, непрацюючого, одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2008р. о 15 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 по вул.Леніна в
смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем
ЗАЗ-110247 НОМЕР_1, при цьому здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу
в зоні дії дорожнього знаку «стоянка заборонена», чим порушив п.33.3.35 Правил
дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю, яка також підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, надав відповідні пояснення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1, враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, одружений, раніше не
притягувався до відповідальності за вчинення аналогічних адміністративних
правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження,
яке передбачено санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                 С.Ю.Скляр
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-638
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

01
лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2008 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул.
Комсомольська знаходився в стані алкогольного сп”яніння, хитався, чим ображав
людську гідність та громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст.
178 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                      О.Д. Березовський
справа № 3-700/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованій УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18
лютого 2008 року водій ОСОБА_1 на 136 км а/д “Суми - Полтава”, керував
автомобілем УАЗ-3303 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду.
Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 31.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі         17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа
№3-587/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,приватного підприємця, проживаючого за адресою: с.Павлівка Снігурівського
району Миколаївської області
за ст. 122 ч.1 КпАП України,
близько 06 години 30  хвилин
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ , керуючи
автомобілем марки  «Деу»  номерний знак
НОМЕР_1  перевищив  встановлену швидкість руху, чим порушив   п. 12.9
Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України  .
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його
підтверджується  даними протоколу  АЕ № 441061 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284КУАП
П О С Т А Н О В И В:
до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  працює фірма "Клеопатра"
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, чим
порушив  п. 18.1 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 17.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
Справа  №
3-844                                                                                                                                        2008 р.
2008 року                                                           смт.
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,
матеріали, які надійшли від  Новоушицького
відділення Віньковецької МДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українку, громадянку України, продавець магазину " Монарх" ,  жительку села Куча, Новоушицького району,
Хмельницької області  .
ч. 1  ст. 155-1   Кодексу України про адміністративні
року  при перевірці магазину  „ Монарх” в смт. Нова Ушиця    по вулиці Подільська , 2 в смт. Нова Ушиця  , належить ПП
ОСОБА_1 встановлено  порушення
порядку  розрахунків із споживачами:  порушено режим попереднього програмування
товару в обліку його  кількості ,  відсутні цінники  на горілку
" Неміров", вино " Чайнарда", пиво "
Оболонь" ємкістю 1 л, сигарети " Тройка", " Бонд", ром
-кола, чим порушено п.п. 3, 8, 11 ст.3 Закону України " Про застосування
РРО  у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".
Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнала
Керуючись ч.1 ст. 155-1  КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в
розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (
п"ятдесят одна) гривня.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                    С.С.Бондарчук
Справа № 3-8681/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Мурманської обл., непрацюючого, який мешкає за
адресою:            АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

31.03.2008 року близько 09.10 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по           вул. Лавреньова керуючи транспортним
засобом не надав переваги у русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив
п. 18.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
П О С Т А Н О В А

2 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Застванівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 1954 року народження, жителя с.Ржавинці Заставнівського району,
Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_117.03.2008 року  о 7 год. 15 хв. в
с.Ржавенці Заставнівського району, керуючи тз ВАЗ 2106  дн НОМЕР_1здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги
п.14.6 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-3287           2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

18 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Великоолександрійського
РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  працює водієм Бериславського
хліб заводу,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008 року о 09 год. 10 хв. в
АДРЕСА_2 гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ГАЗ-33021” д/н НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР
України..

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8
грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 18.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа
№ 3-320                                                                                                                                          2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Городоцького району в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
09.11.2007 року о 10 годині 25 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Кн. Коріатовичів керував транспортним засобом з
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в медичному
закладі на визначення стану алкогольного сп»яніння категорично відмовився.
Вказане підтверджується матеріалами справи
справі  про  адміністративне правопорушення стосовно гр.
ОСОБА_1. підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.
ст.247  ч.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження в справі про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на момент
розгляду справи закінчився строк,
передбачений ст. 38  КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
г.                       дело № 3-829508
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И.А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, 1964 года рождения, не работающей, проживающей по адресу:АДРЕСА_1
административной ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренное ст.122 ч.4 КоАП Украины,
ОСОБА_1., 10 марта 2008 г., в 21 ч. 15 мин. двигаясь по ул. Малиновского в г.
Одессе на автомобиле «Нисан» госномер НОМЕР_1, при наличии дорожного знака
«Движение по полосам», с левой полосы только влево, произвела движение прямо,
чем вынудила автомобиль «Тойота» резко затормозить и изменить направление
движения, создав своими действиями аварийную обстановку.
действиями ОСОБА_1. нарушила п.п.5.16 ПДД.
в суде свою вину в совершенном правонарушении признала.
Суд,
считает, что вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в связи с чем, квалифицирует его действия по ст.122 ч.4 КоАП
характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд считает
необходимым применить к ОСОБА_1. меры административного характера в виде
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.122 ч.4 КоАП Украины,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП и подвергнуть штрафу в размере 68 (шестьдесят восемь) гривень.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья