overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №33-246/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року                                                                                            м.
Луцьк

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1на
постанову Ковельського міськрайонного суду від
11 лютого 2008 року про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною постановою судді від 11
лютого 2008 року ОСОБА_1визнано винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді
штрафу в розмірі 85 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 12 січня 2008 року о 15 годині
00 хвилин в м. Ковелі по вул. Заводська, керуючи автомобілем марки «Івеко
Делі», державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів понад встановлену
кількість місць для сидіння, визначену у реєстраційних документах на
транспортний засіб, чим порушив п. 21.1 ПДР України.

У скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження
по справі закрити. Посилається на те, що
його транспортний засіб не входить до переліку мікроавтобусів, яким
заборонено перевозити понад передбачену кількість людей.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що підстав для скасування постанови
не вбачається.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 січня 2008 року,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Івеко Делі», перевозив пасажирів понад
встановлену кількість місць для сидіння, визначену у реєстраційному документі
на транспортний засіб, в якому зазначено 16 пасажирських місць.

Сам ОСОБА_1 визнав факт перевезення ним, крім дозволених шістнадцяти, ще
семи пасажирів.

Посилання  скаржника на статтю у
газеті «Вісті Ковельщини», в якій зазначено, що його транспортний засіб не
входить до переліку мікроавтобусів, яким заборонено перевозити понад передбачену
кількість людей, не заслуговує на увагу, оскільки така стаття носить
інформаційний характер та не є нормативно-правовим актом.

Висновки суду про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.
121 КУпАП ґрунтується на доказах, досліджених судом в судовому засіданні, яким
суд дав правильну юридичну оцінку.

При обранні виду стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення та особу порушника та не знайдено
пом'якшуючих обставин по справі.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Ковельського
міськрайонного суду від 11 лютого 2008 року щодо  ОСОБА_1залишити без змін.

Голова Апеляційного суду

Волинської області
П.Т.Філюк
Справа
№  3-1847/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від  Великолепетиської МДПІ в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України, працює магазин “Янтарь” - продавець, мешкає АДРЕСА_1, за
ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

19.05.2008 року старшим державним податковим інспектором Великолепетиської
МДПІ при перевірці магазину “Янтарь”, який знаходиться за адресою смт Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул. Маяковського
було встановлено порушення, а саме: непроведення розрахункових операцій на
повну суму покупки через РРО та невідповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій.

ОСОБА_1 вину визнала та пояснила суду, що дійсно працює продавцем в
магазині “Янтарь” та допустила вказані адміністративні правопорушення
передбачені ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1,
284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення -  піддати адміністративному
штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
03.06.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-640/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

6
березня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли
від   ДАІ при МВС Прилуцького  району в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,  за  ст.
121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27
січня 2008 року  о 16  годині 15 хвилин в на а/д Київ - Суми 135км.
Керуючи автомобілем ВАЗ 2105 НОМЕР_1, був не пристебнутий пасками безпеки.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121
ч.3  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4 ( чотири) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
справа № 3-1077/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 травня 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, інспектор ДПІ

за
ст. 130 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2008 року водій ОСОБА_1.
в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керував автомобілем Деу “Сенс” д/н НОМЕР_1
в стані алкогольного сп”яніння. Від продуву трубки “Контроль Тверезості” водій
відмовився. Таким чином ОСОБА_1. порушив                        п. 2.5, 2.9 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом медичного огляду,
його також не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 130 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  255 (двісті п”ятдесят п”ять)
грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
16.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця Кримської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 06год. 10хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п.12.9 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа №3-968/08
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий
, про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 12 травня 2008 року в смт. Воловець,
о  11.30 год. ,   керував автомобілем марки АУДІ-100  н/з НОМЕР_1 не виконав вимогу  дорожнього знаку “Зупинку заборонено” зупинив
транспортний засіб на перехресті, чим порушив пункт 15.9”г” ПДР, за що
передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№120021  від 12.05.2008 року .

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа  3-8718  /2008 р.
ПОСТАНОВА

27.06.2008 р

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
із ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Харкова, освіта середня, громадянина України, не працюючого, не осудженого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  згідно
зі ст. 122 ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.05.2008 р. о 12 год.00 хвил.,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21101» у м. Харкові  на т.ц. «Барабанова» не виконав дії
дорожнього знаку3.34 « Зупинка заборонена», чим порушив  п.8.4. Правил дорожнього руху.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення  від 30.05.2008 року, серія АД  , №
288397та  поясненнями
правопорушника.

Вказаними діями ОСОБА_1 зробив  правопорушення, яке передбачене статтею 122
ч.2 КУпАП

Керуючись ст.ст.
283-285, 122 ч.2 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП
України  та  підвергнути його адміністративному стягненню
у виді штрафу на користь  держави у
розмірі 8,50  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1624
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр. України, сільська рада с. Куряни, житель
АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28 квітня 2008 року о 9 год. 50 хв., в с.
Романове Село Збаразького району Тернопільської області, керуючи транспортним
засобом «ЗАЗ-110307», д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, в
населеному пункті рухався зі швидкістю 82 км/год, тобто своїми діями порушив п.
12.9. «б» ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 126953 про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суддя:
Справа № 3-5536/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

4 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від 3 взводу УДПС м. Київ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Алмата, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 4  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 3.03.2008 року о 08.15 години в м. Києві керуючи
автомобілем Сеат д.н.НОМЕР_1 при перестроюванні з лівої смуги в праву не надав
дорогу іншому транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, змусивши
водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку та порушив п. 10.3 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 3.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 4, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 34.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3 - 4639/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського
МРВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, не маючого визначеного місця проживання,

за вчинення  адміністративного  правопорушення передбаченого  ст. 51
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

5 травня  2008 року
близько 1 годині в м. Ромни по вул. Маяковського  ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку із автомобіля
громадянина ОСОБА_2, а саме викрав ключ від бензобака та барсетку із дисками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у
вчиненні  правопорушення визнав
повністю.

Також провина ОСОБА_1  доведена матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв дрібне
викрадення чужого майна.

За таких обставин в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 51 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра  відповідальності, яка буде необхідною і
достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. ст.
51, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП,-

П ОС Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП
накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб, термін якого
рахувати з 22 травня 2008 року з 10 години.

Суддя...
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                              В.О.
ШУЛЬГА
Справа 3-8440/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 квітня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  20.03.2008 року о 04-50 годині керував  транспортним засобом    ВАЗ д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні,  з ознаками алкогольного сп'яніння,  внаслідок чого вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 130 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 11.04.2008
року.

Суддя:
Справа № 3-2405/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області  ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2за ч.1 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2008р.
о 15 год. 20 хв. на перехресті а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла та
Канів-Черкаси-Кременчук гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ 21114» д.н.з.
НОМЕР_3, порушив вимоги дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”, чим порушив
пункт 8.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

17 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  м. Херсона, непрацюючого, який мешкає  АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

29.06.2008 року біля 20.20
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по
Бериславському шосе перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№  3-7912/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
відділення ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Нова Каховка,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
123 ч. 2  КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.05.2008 року о 15.25 години на
68 км. а.д. Херсон-Геніческ керуючи автомобілем Деу д.н. НОМЕР_1пересік
залізничний переїзд в два ряди при відсутності дорожніх знаків та розмітки, чим
порушив п. 20.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чинам.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.05.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 123 ч. 2, 283 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 123 ч. 2 КУпАП  адміністративному
стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

10 липня 2008 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського  р-ну при  УМВС України в Чернігівській обл.. про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянка України, українка, працююча начальнико відділу
Городнянського відділу ЧРФДЗК, проживає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2008 року, о 00 годині 12 хвилин, гр. ОСОБА_1
керувала транспортним засобом марки „АЗЛК 2141201” державний номер НОМЕР_1 в м.
Городня,  з явними ознаками алкогольного
сп”яніння ( різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, нестійка хода).
Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп”ягніння
відмовилась в присутності двох  свідків ,
чим порушила  вимоги п.2.5 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не
з”явилась, про час та місце розгляду справи
була повідомлена належним чином.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалась.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності  за частиною 1 статті
130 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  260
грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа № 3- 1615/08
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого смт. АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

29.04.2008 року  о 15 годині 20 хвилин на автодорозі Херсон -
Скадовськ 72 км гр. ОСОБА_1. керуючи мікроавтобусом Івеко, д/н НОМЕР_1, при
цьому буксирував причеп д/н 14250ХН, чим порушив пункт 23.10 «д».  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно буксируав причеп..

В діях ОСОБА_1вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - буксирування
механічних транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.