overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
суд  Полтавської області
Справа № 3-1618/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя мАДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
ст.121 ч.4, 130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

17 червня 2008 року ОСОБА_1в смт. Машівка Полтавської області, керував
мотоциклом на якому відсутній державний номерний знак, чим порушив пункт 2.9 (
а ) Правил дорожнього руху.

17 червня 2008 року ОСОБА_1в смт. Машівка Полтавської області, керував
мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ( в ) Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1з'явився, вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1.  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, як керування транспортними засобами
без номерного знака та ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1 ст. 130 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушень передбачених ст. 121 ч.4 КУпАП та  ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року                                                                                           м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Дзиговський Ю. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м. Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Куйбишевської області, працюючого водієм ПП „Сокирко”, який мешкає в АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.04.2008 року ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом марки
ГАЗ 2705, державний номерний знак - НОМЕР_1,
порушив правила маневрування, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з”явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 097676 від 16.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили з “16” травня 2008 року та з цього часу її
може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4514/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
26 лютого 2008 року приблизно у 15 год.
30 хв., в смт.В.Бичків, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес 814 »
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки « Суцільна
смуга ». Чим порушив пн. 1.1 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 088697 від
26 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-9818/08
11.04.2008 р. Суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Херсонської обл., займає посаду головного бухгалтера ПФ АТ “УПСК”, проживає:
163-1 ч. 1  КпАП України, -
При перевірці ПФ АТ “УПСК”, відповідно
до акту перевірки № 668/22-0/24755192 від 22.02.2008 р., встановлено порушення
порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на
прибуток, чим порушила п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 ЗУ “Про
оподаткування прибутку підприємств” № 334/94 ВР від 28.12.1994 р. (зі змінами
та доповненнями), ч.1 ст.163-1 КУпАП,
про що було складено протокол про адміністративне правопорушення від
В судовому засіданні ОСОБА_1 винною у
скоєні вказаного правопорушення себе визнала.
Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 221 КпАП
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163-1
ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 85 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 11.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230;
Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк:
ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа №3-992
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
23 “ червня 2008р.                                                    Суддя Братського районного
суду Миколаївської області               Кірімова О.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новоодеського
району

про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Озеринівка Братського району
Миколаївської області, українця, освіта
середня, вдівця, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм
СТОВ ім.. Мічуріна, мешканцяАДРЕСА_1 07 грудня 2007р. притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП, з
накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн,

за
ст. 121
ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

06 червня
2008 року о 13
год. 20 хв. в м. Нова Одеса гр.-н ОСОБА_1, в порушення вимог
п. 31.3”б” ПДР України, керував автомобілем ГАЗ-3221
3418,
державний номерний знак НОМЕР_1, без державного
технічного огляду.

Вищевикладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються
даними протоколу №546548 від 03 червня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУАП, та
призначити покарання - штраф в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова
оголошена 23 червня 2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

09
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ВДАІ м.Нова Каховка, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
06.06.2008 року о 12,30 год. по вул.Горького в м.Нова Каховка керував
транспортни засобом ZE 200 as  д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння,
медичний огляд на стан сп*яніння проводився за допомогою трубки КТ, яка
показала позитивний результат, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїх письмових поясненнях
ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно пройшов медичний огляд за допомогою трубки КТ,
яка показала позитивний результат.

Відповідно
до п.2.9 а  ПДР України водієві
забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп*яніння.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна
відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп*яніння.

Виходячи
з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.06.2008 року та іншими матеріалами
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  130
ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
.Справа № 3-25552007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

"27" серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ для обслуговування доріг державного значеннях м.  Антрацита при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2,   громадянина
України,   не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

27.07.2007 року о 11-10 год. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ 21061" держномер НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3на
перехресті,  повертаючи ліворуч,  не надав дорогу пішоходу,  який переходив проїзну частину,  на яку він повертав,  чим порушив п. 16.2 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
порушника,  який визнав факт
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  .122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1  винним
у  скоєнні  адмінправопорушення,  передбаченого  ст. ,  122 ч.1 КУпАП  та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17, 00     грн.

Постанова  остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4705/08р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

13 червня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008 року
о 01.10 год. в Дримайлівській балці Каховського водосховища Бериславського
району, гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - за
допомогою мисинової сітки на дерев'яному човні, не маючи дозволу на промисел,
чим порушив  п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний
світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського рибальства.

Провина ОСОБА_1
у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП підтверджується
матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Обираючи вид і
міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що ОСОБА_1 раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, тому відносно
нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-2862/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого  АДРЕСА_1, не  працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26.02.2008 р.
на автодорозі Херсон-Гола Пристань- Скадовськ, ОСОБА_1  керуючи автомобілем не виконав  вимогу дорожнього знаку  2.2. "Проїзд  без зупинки заборонено",  чим порушив п.  2.2
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.2 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за  ст. 122 ч.2 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі п'яти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-3890/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам»янець-Подільського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., г-на України, непрацюючого,
меш.АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 14.02.2008
року близько 17.50 год. на а/д Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем
«Фольцваген» д.н. НОМЕР_1 порушив вимогу дорожньої розмітки, виїхавши на смугу
зустрічного руху.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа №3-4267/08
П О С Т А Н О В А

«04» лютого  2008
року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1950 р. н., який проживає АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч.1 ст.164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2007р. Майором міліції Балабаном С.П. складений
протокол №000493 серії ОД про вчинення
ОСОБА_1  адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.164
КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
що ОСОБА_1  15.12.2007р. здійснював
перевезення пасажирів на автомобілі
“Мітсубісі”, НОМЕР_1, без дозвільних документів,  що є порушенням  ч.1 ст.164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

До суду для дачі
пояснень ОСОБА_1  викликався за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне
правопорушення, однак в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП
України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення
порядку провадження господарської діяльності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   № 000493
серії ОД  від 15.12.07р.

Згідно санкції ч.1 ст.164 КпАП України  це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.164, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, 1950 р. н., який проживає АДРЕСА_1 ,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, 1950 р. н., який проживає АДРЕСА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя
О.П. Шенцева
Справа № 3-1158/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

13
травня 2008 року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Кіровське Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Шахтарська Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

22
квітня 2008 року о 11 годині 50 хвилин по вулиці Асфальтній в місті Кіровське
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 1102», державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
вимоги п. 14.6 «а»  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями, викладеними в протоколі.

В
діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 221, 283 КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-9963/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.122-2 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины,  не работает, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует,
час. 40 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем на 97 км а/д Борисполь - Запорожье,
в с. Пещаное, со скоростью 97 км/ч, на требование работника милиции об
остановке жезлом не остановился, чем нарушил п. п. 12.4, 2.4 ПДД Украины.
материалы дела об административном правонарушении, схему и протокол осмотра,
прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122-2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ст.122-2 КУоАП  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства  в размере
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 10
травня 2008 року в с. Добряни біля 00 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки
«Фольксваген» н.з. НОМЕР_1рухався із швидкістю 85 км/год, швидкість
вимірювалася приладом «Іскра», чим самим порушив п. 12.9 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 10.05.2008 р. за
№ 324227.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
справа № 3-1156/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків, керуючи автомобілем М-412 д/н
НОМЕР_1по вул. Гв. Широнінців, не пропустив пішохода, який переходив проїзну
частину по пішохідному переході, змусивши останнього вживати заходи для
забезпечення особистої безпеки, чим створив аварійну обстановку пішоходу. Таким
чином                  ОСОБА_1. порушив п. 18.1 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 4
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК