overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  № 3-1145

25.03.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 03.03.2008р. в с. Борозенське, керував мотоциклом НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2,
без мотошолома, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч.3 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3 від
03.03.2008 року, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст. 221, 121 ч.3  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8.50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КпАП України.

Рах. НОМЕР_4 код. НОМЕР_5 МФО НОМЕР_6
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                  Коваль
В.О.
ПОСТАНОВА  № 3-2472

09.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Херсонської
області, не працюючого, проживаючого в смт.Кар»єрне, АДРЕСА_1 В.Олександрівського
району, Херсонської області,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 21.08.08р. о 16 год. 53
хв., в с.М.Олександрівка, В.Олександрівського району, Херсонської області, по
вулиці Леніна, керуючи автомобілем “ВАЗ-2101” д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги
де встановлено дорожній знак «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год»,
рухався зі швидкістю 77 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Беркут»,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
Справа
№  3-1781/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження уродженця
та  проживаючого в АДРЕСА_1за ч. 2 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4
вересня 2008 року о 14:45 в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом Дніпро 11,
номерний  знак НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух заборонено».

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

30 квітня 2008 року                                           Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                    Могачевська
В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ в Підволочиському
районі Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку
України, працюючу продавцем в магазині “Віта-Люкс”, яка раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 квітня 2008 року працівниками
ДПА Тернопільській області проведено перевірку магазину “Вітал-Люкс”, щоАДРЕСА_2 , власником якого є ПП ОСОБА_2. Перевіркою виявлено порушення порядку проведення
розрахунків, а саме:

-
розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через РРО;

- не видано розрахунковий документ
встановленої форми;

- не забезпечено відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів згідно звіту
РРО.

Таким чином, порушено п. п. 1, 2, 13 ст. 3 ЗУ “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. зі змінами та доповненнями.

В суді правопорушниця свою
вину  визнала повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 309790 від 01.04.2008 р., актом проведеної перевірки
від 01.04.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1  КпАП України, оскільки вона допустила порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу порушниці, те, що гр. ОСОБА_1. вину визнала, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, тому вважаю, що до неї слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 України
та накласти на неї адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                     В.Й. Могачевська
13 червня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м. Харкові, не працює, мешкає вАДРЕСА_1
за ст. 121 ч.3 КпАП України ,-
травня 2008 року о 16-10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу Ланос”,
державний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Суми-Полтава, був не пристебнутий
пасами безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ВМ № 078424 від 14.05.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.3 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3- 3570
Суддя
Енергодарського мiського  суду Запорiзької
областi Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,   про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 2  КУпАП,-
року о 18-50 год. водій  ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом - автомобілем марки „Деу” н/з НОМЕР_1 рухався по а/д
Харьків - Красноград -  Перещепіно не
виконав вимогу дорожного знаку 3,21 «В»їзд заборонено»
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина  ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. З урахуванням тяжкості правопорушення,
ставленням  до скоєного ОСОБА_1, суд
вважає можливим призначити покарання у виді попередження.
ст.  122 ч. 2   КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді попередження.
Постанова оскарженню не
пiдлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА  № 3-978

19.02.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області
Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. В.Олександрівка, Херсонської області,
громадянина України, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронець, на утриманні
2 осіб, проживаючого в смт. АДРЕСА_1раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 184 ч.1  КпАП
України

ВСТАНОВИВ :

Гр.. ОСОБА_1
не виконує покладені на нього батьківські обов»язки по вихованню свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2 1995р.н., в результаті чого син скоїв крадіжку
майна в гр. ОСОБА_3., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 327252, письмовим поясненням гр.. ОСОБА_1

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 184 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
184 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

СУДДЯ                                                                                        Коваль В.О.
Справа № 3-5500
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

1 серпня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області  Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, мешканця
АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.07.2008 року о 05год. 40хв. на 68км
а/д Херсон-Генічеськ,ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ВАЗ-21011”НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год”, рухався зі  швидкістю 65 км/год,
чим порушив п.12.9 /б/ ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.М. Сіянко
Справа № 3- 4789 /2008
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 березня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в  Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
м. АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого водієм ВАТ «Укртелеком», мешкає в
м. АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
123 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.02.2008 року о 16.45 громадянин ОСОБА_1
В м. Нова Каховка  керуючі
транспортним засобом  ВАЗ д/н
НОМЕР_1  проїхав залізничний переїзд два
ряди.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

ВинністьОСОБА_1. підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 29.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34,
123 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Ю.В.
Ведяшкіна
Справа № 3-1830/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 червня  2008 року близько 12
год.  40 хв.  водій ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем  ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 на 47 км
автошляху Р-52  в зоні дії дорожнього
знаку 5.45 „Початок населеного пункту” рухався зі швидкістю 82 км/год,
перевищивши встановлену швидкість руху в населеному пункті на 22 км/год, чим
порушив положення пункту 12.4 ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26,221
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у
виді  попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Республиканской роты ДПС «Для обслуживания дорог государственного значения» при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
года рождения, уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины, работающего ОАО
«Страховая компания» водителем, проживающего АДРЕСА_1
в 11-05 час. ОСОБА_1. на а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 648 км, 137
км, управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2, госномер НОМЕР_1, превысил установленную
скорость движения в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости движения 50 км/ч», двигался со скоростью 87 км/ч, чем
нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч.
что отсутствуют данные о том, что ранее правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-6278
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 сентября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского
района при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
23.08.2008 г. в 21 час. 00 мин. на
автодороге Луганск-Сватово ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола,  ОСОБА_1 в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122  КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст.
122  КУоАП подвергнуть административному
взысканию в  виде штрафа в сумме 17 грн.
00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1964608

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  не працює, проживає АДРЕСА_1
ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  27.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
№ 3-7750/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 ч.1
КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1  закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Кошти отримані від реалізації вилученої риби
звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
И М Е Н Е М             У К Р А И Н Ы
06.02.2008 года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И.,
рассмотрев административный материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Алушты, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
21.01.2008 года в 09 часов 15 мин., ОСОБА_1 на ул.Красноармейской в
г.Алуште, управляя транспортным средством ИЖ, гос.номер НОМЕР_1, произвел обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п.14.6 ПДДУ.
подтверждается признанием правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22 серпня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Головного  державного управління охорони,
використання і відтворення  водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській
області   про притягнення до  адміністративної відповідальності
народження,  жителя  АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого,
неодруженого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
липня 2008 року біля 10-00 год на території Жулинського заказника державного
значення  в районі с. Кліщенці   Чорнобаївського району  ловив рибу сіткою, яку ставив в брід,  чим порушив
п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства  України і був затриманий працівниками
При затримці вилучено одну сітку, рибу
товстолоб - 6 шт., приблизно вагою 10 кг,
повернуто порушникові.
В судове засідання
не  з»явився , про день, час і місце
слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  340грн. в
прибуток держави з конфіскацією сітки.
Стягнути збитки з ОСОБА_1      в розмірі 330 грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             22
серпня   2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   22
листопада  2008 року.
Справа № 3-6413/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Відділення ДАІ м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого
АДРЕСА_1,   не працюючого,  за  ст. 130 ч. 1 України, -

ВСТАНОВИВ :

14.08.2008 року в с.Рибальче,
Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1 близько 15 год. 10 хв.  керуючи  автомобілем був затриманий працівниками
ДАІ  за керування автомобіля  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив  п. 2.9  Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за   ст. 130 ч 1 КпАП
України.

Порушник ОСОБА_1 за викликом суду  з'явився, вину у вчиненні даного правопорушення повністю визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь  вини та керуючись ст.24, 130 ч.1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :