overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

01 липня   2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Тимченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаського ОДПІ у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

Працюючого головним
бухгалтером КП “Мірац”, ПМР

який   мешкає: м. АДРЕСА_1

за ст.163- 2  ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

18.06.2008 року при
перевірці КП «Мірац» за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченка, 63/106  встановлено порушення:  несвоєчасне подання платіжних доручень  на сплату податку на прибуток терміном
сплати: 19.05.2008 року у сумі 1501, 00 грн. Фактично сума боргу погашена
платіжним дорученням від 28.05.2008 року № 1917.

ОСОБА_1. до суду не
з'явилася, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася
належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у її  відсутність за наявними матеріалами.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення
від 18.06.2008 року,  акт  від 18.06.2008  року, розрахунком штрафних санкцій.

.

Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.163-2 ч.1  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять)
грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
7 березня   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки смт. Чорнобай АДРЕСА_1,   Чорнобаївського району, працюючої приватним
підприємцем, не судимої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.2 КУпАП,
січня 2008   року  біля 11 год 30 хв в смт. Чорнобай по вул.
і порушила правила зупинки, поставивши транспортний засіб на проїздній
частині в два ряди,  чим порушила  п. 15.4
ОСОБА_1.   порушення
В судове
засідання  з»явилася , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винна у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в вигляді
ст.ст.122 ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на неїадміністративне
стягнення у вигляді  попередження.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             7
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   7 червня      2008 року.
справа № 3-8834-2008 рік
26 травня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця
м. Павлограда, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
25 квітня 2008 року о 22.15 годин водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем М-2140, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Дніпровська у м. Павлограді,
на нерегульованому пішохідному переході не надав дороги пішоходам, які рухалися
по пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1  не з'явився, про час слухання справи був
повідомлений  належним чином, причини
неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП №098350 від 25.04.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа 3-3646/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від ВДАІ Голосіївського району в м.Київ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр..України, жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній   ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

10 травня 2008
року о 17 год.00 хв.   в м.Київ по
вул.Якубовського,2 ОСОБА_1  керував  автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3   ПДР України.

Під час складання  протоколу
свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

В судове засідання  не з`явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи  належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП, та накласти на нього  адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50  грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду                                                                         Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 25 червня 2008 року

Строк
пред`явлення до виконання  “25”
вересня  2008 року
Справа
№3 -891/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року
м. Рахів

Суддя Рахівського районного
суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Новосанжарського району та АТІ п/п ГУМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцяАДРЕСА_1українця, не працюючого, одруженого,
має на утриманні 4 н/л дітей, не судимого, громадянина України

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 19 квітня 2008 року об 13 год. 45 хв., по вул. Леніна, в смт.Н.
Санжари Полтавської області, керуючи автомобілем “Опель-Астра” держномер
НОМЕР_1, зупинився в зоні дії знаку „зупинку заборонено” чим порушив  вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху
України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному
визнав, розкаявся та завірив суд, що порушення допустив вперше.

Адмінпорушення стверджено
протоколом серії СК № 0190505 від 14.03.2008 року.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.122ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1визнати винним  за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя Рахівського

районного  с у д у :                                           Бліщ
О.Б.
Справа
№ 3-1943/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Управління ДАІ УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
08.12.2007 року, біля 09 години 40 хвилин, в с.Коростів Сколівського району
Львівської області, керуючи автомобілем «Сканія» д.н. НОМЕР_1, порушив правила
обгону тобто здійснив обгін транспортного засобу на перехресті , чим порушив
п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення від 08.12.2007 р. серії ЛВ №
154544, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про
день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Однак,
дане правопорушення ОСОБА_1., вчинене 08.12.2007 року, справа надійшла до суду
04.04.2008 року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на
нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП України, а тому провадження по даній
справі необхідно закрити.

На
підставі ст.38, ст. 247 п.7 та керуючись ст.284 ч.1 п.3  КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі №3-1943/08 року відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про

адміністративне правопорушення строків
передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого в СТОВ « Родина»,
механізатором, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
січня  2008 року  біля 14 год 40 хв в смт. Чорнобай
керував  автомобілем М 2140  д.н. НОМЕР_1 і здійснив обгін на пішоходному
перехресті,  чим порушив  п.14.6
В судове
засідання з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника,   дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             29 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   29
травня  2008 року.
№3-1791/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-1791/08 г. , поступившие   из
ИДПС  по обслуживанию
административной территории г. Алушты в отношении  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;  уроженца
Ростовской области,  гр-на
Украины, неработающего ,    проживающего
АДРЕСА_1;   - в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 2
05.02.2008 г. в 10 час.00 мин., следуя по площади Советской в г. Алуште и
управляя автомобилем  марки «
Фольксваген» номерной знак  НОМЕР_1,   произвел стоянку  транспортного средства на пешеходном
переходе, чем нарушил требования п.15. 10
Правил дорожного движения  Украины
. В суд не явился, не известив о причине своей неявки.
совершении данного правонарушения подтверждается:- протоколом об
админправонарушении от 05.02.08 года по ст.122 ч.2 КоАП Украины, с которым он
был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
признать виновным  в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере  08 гривен 50 копеек  в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа № 3-4595/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
04 березня 2008 року приблизно у 12 год.
40 хв., в смт.Тересва,ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « ГАЗ 3302 »
державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив на передньому сидінні дитину віком
сім років. Чим порушив пн. 21.11 «б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 089461 від
04 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-7284-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Новомосковской РДПС
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
в 18 час ОСОБА_1 на 320км автодороги Знаменка-Луганск,  управляя автомобилем ДЭУ госномер НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 70 км/ч, чем нарушил п.12.9
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5665/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.03.2008 р. о 6
год. 15 хв., в с. Сокирниця, керуючи автомобілем марки «Рено Меган», держномер
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, при обмеженні максимальної
швидкості 40 км. год. рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п. 12.9. «б»
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 1082658 від 28.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
Справа №3-1120/2008р.
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого, про правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2008 року, приблизно о
22 годин 25 хвилин ОСОБА_1. в м. Заставна по вул. Заводська 7 Чернівецької
області  керуючи автомобілем марки ВАЗ
2107  номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на пішохідному переході дороги.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.
03.2008 року.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення судом враховано характер правопорушення,  його щире розкаяння, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа № 3-2943/2008
12 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
22 січня 2008 року, о    08 годині
10 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Тойота Камрі, номерний
знак  НОМЕР_1, на  331 кілометрі автошляху  Харків - Сімферополь, здійснив обгін на   ділянці з обмеженою оглядовістю, чим порушив
ПДР України: п.  14.6
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення   ЯТ № 352129 від  22 січня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 17 гривень.
Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-2766/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду
невідомі, за ч.2 ст.123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2008 р. о 09 год. 25 хв. в м. Черкаси по вул.
Чигиринська, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив рух через залізничний переїзд в два ряди, чим порушив п. 20.4  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.
123 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.
123 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
на даний час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис.
Справа
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсону
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

24.04.2008 року біля 16.45 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в                        м. Н.Каховка перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.6 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1590108

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,  не працює, проживає м.АДРЕСА_1ст.123 ч. 2
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  21.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов