overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9640/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Дніпропетровська, прож: мАДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2008 року близько 08год. 05хв., у м. Херсоні на
перехресті вулиць Нафтовиків та Ілліча, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки «Део», д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа № 3-9409/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,  не працюючого, прож.:АДРЕСА_1,-

встановив:

13 квітня 2008року близько 15-37год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа
30 травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122
06.05.2008 року о 09:20 годин, керуючи автомобілем
Фольцваген, державний номер НОМЕР_1на вулиці Олександрійське шоссе в місті
Кіровограді, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Справа № 3-4410/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2008 року, о 21 годині 40 хвилин,
водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ
21093, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Робоча. 69 в м. Дніпропетровську, на
відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год., позначеної
дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 65 км/год., перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 25 км/год.
Швидкість руху вимірювалась приладом
Іскра 19549. При цьому водій порушив п.
12.9.б   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1  в
суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 284741 від 04 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа 3-3095/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Херсон,проживає АДРЕСА_1 ,не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 29.12.2007 року о 21-10
годин керував транспортним засобом
Део  дн НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1    винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на    ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  11.02.2008 року.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1315
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

18 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:  АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2008 року приблизно
о 13 год. 20 хв., ОСОБА_1  перебуваючи в
стані алкогольного сп”яніння брутально лаявся на свою дружину, намагався
вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім”ї повторно, протягом року.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  173 - 2 ч. 2 КУ п АП суд;
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 55 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, працює: ТОВ “Літа” - менеджер, мешкає
за адресою:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2008 р. о 13.10 год. в
м.Херсоні по вул.Ушакова, керуючи транспортним засобом ХюндайНОМЕР_1, здійснив
поворот на заборонений сигнал світлофора, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 02.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 02.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №  3-1640/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиської МДПІ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1968 року народження, громадянку України, працюючого СТОВ «Князі» -
директор, мешкає АДРЕСА_1, за ст. ст. 163-2 ч. 1, 155-1 ч. 1, 163-4 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

30
квітня 2008 року при перевірці СТОВ «Князі», розташованого в с.
Князе-Григорівка Великолепетиського району, Херсонської області, по вул.
Адамяна буд. 1,  було встановлено
допущене директором ОСОБА_1 порушення,  а
саме: не своєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до
сплати податку з фізичних осіб та проведення розрахункової операції через касу
товариства без застосування реєстратора розрахункових операцій; не утримання та
перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів, неповідомлення за встановленою формою відомостей про
доходи громадян за період з 01.05.06 року по 31.12.07 року.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду адміністративної
справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно
до ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої  за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням
з числа вчинених.

Керуючись
ст. ст. 36, ч. 2, 163-2 ч. 1, 155-1 ч. 1, 163-4 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне правопорушення піддати адміністративному штрафу у сумі 85 (вісімдесят
п'ять) гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 20.05.2008 року.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.
Справа  № 3-485
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Синельникове та Синельниківського району УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт. Просяна АДРЕСА_1
Дніпропетровської області

за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

28.01.2008 р. о
08 год. 10 хв. на перехресті вул. Леніна та вул. 8-го Березня в                                  м.
Синельникове водій ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ВАЗ 2105 д/зНОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч з другої смуги.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 006706 від 28.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-8703/08
16 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.                   м. Херсона, непрацюючого,
який мешкає за адресою:
29.03.2008 року близько 11.50 год. ОСОБА_1 на а/д
Київ - Одеса керуючи транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-927/08р.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року
м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне при УДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ч.1 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 30.04.2008
року о 10 год. 10 хв. на 40 км авто дороги Золотоноша-Сміла, керуючи автомобілем
марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку 5.16 та дорожньої розмітки 1.18, здійснив проїзд перехрестя прямо з
крайнього правого ряду де рух дозволено тільки праворуч, чим порушив п.п. 8.1
«Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев`ять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16   липня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Управління державтоінспекції ГУ МВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої:
АДРЕСА_1

не працюючої,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2008  року о
19   год. 25  хв.,
гр.   ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  Ніссан, д/н НОМЕР_1 по а/ш
Київ- Одеса  порушила п.п.12.9 б Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явилась,
повідомлялась.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винною  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 16 жовтня  2008
року
Справа №3-985
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"09" липня
2008р.                                            Суддя Братського районного суду Миколаївської області
Губанова В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
Єланецької МДПІ Миколаївської області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, працюючого головою
ФГ "Вектор", протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.          163-1        Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

встановив:

Голова ФГ "Вектор" ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 4.1.1 ст. 4
Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №349-ІV від 24 грудня 2002р., п.п. 8.1.1
ст. 8 ЗУ "Про податкування доходів фізичних осіб" від 22 травня
2003р. №889-ІV, порушив ведення податкового
обліку: занижено суми податку на прибуток за 2006р. на суму 7564 грн 50 коп за
рахунок не включення до складу валового доходу за 2006р., сум поворотної
фінансової допомоги, не утримання та не перерахування прибуткового податку з
фізичних осіб за 2006-2007р.р.

Правопорушник, який про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, за викликом до суду не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, в зв'язку з чим суд розглянув справу в його відсутності на підставі
ч.2 ст. 268 КУАП.

Обставини правопорушення
підтверджуються даними: протоколу № 57 серії КН №266048 від 03 червня 2008
року, акта перевірки №32/23/33245377 від 02 червня 2008 року.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який на протязі року не притягувався
до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю
проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю необхідним призначити
покарання, передбачене санкцією ст.163-1 КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р
0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя
- підпис

з оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена              2008р. Вих.№          .
Дело №3-3751                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
в 17 час. 45 мин. в г. Золотое ОСОБА_1 управлял
транспортным средством Икарус государственный НОМЕР_1, осуществил
остановку на перекрестке, чем нарушил пункт 15.9 «г» Правил дорожного движения
квалифицированы по  ч. 2ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 2 ст.122  КоАП Украины
в  виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек
в доход государтсва.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-2260/08
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Марущак Р.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 8.04.2008
року від Головного державного управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, одруженого, на
утриманні одна особа, не працюючого,

(
інші дані щодо особи судом не встановлені )

за ч.1 ст.881 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно   протоколу
про   адміністративне   правопорушення,

ОСОБА_1. 18.03.2008
року близько 19.40 год. на березі Кременчуцького водосховища у Градизькій
затоці на дюралевому човні Прогрес-4 перевозив сваіжовиловлену рибу лящ вагою
114 кг та плітка вагою 20 кг, яку придбав у невідомих рибалок. Документів, які
підтверджують законість придбання риби та сертифіката якості ОСОБА_1. не мав.

ОСОБА_1., згідно
власноручних пояснень, викладених ним в протоколі про адміністративне
правопорушення, вину визнав, в судове засідання не з'явився, був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 881,
ст.ст. 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 51 грн. з конфіскацією риби.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення, підлягає виконанню протягом
3-х місяців з 23.04.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, водія,
р. о 17.10 години  правопорушник в м.
Луцьк, керуючи автомобілем марки „Мерседес” д.н. НОМЕР_1, порушив правила
обгону на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик