overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1470/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина
України,   непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2008 року,  о  10
годині 10 хвилин, водій  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем   Опель Вектра, державний
номер  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21 додаток 1 „В'їзд
заборонено”,   рухався по  вулиці Плеханова  в м. Дніпропетровську. При цьому водій
порушив п. 3.21    Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив .

Подія та винність ОСОБА_1
підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом ДН №
265973 від  19 січня 2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника   ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122  КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1 провину свою визнав повністю та щиро
розкаявся,  вважаю за необхідне накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294
Кодексу України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в
розмірі  8 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа
червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
м. Путивль та Путивльського району про притягнення до адміністративної
с. Байрак, Липоводолинського р-ну,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 18.10 годині в м. Путивль по вул. Куйбишева  водій ОСОБА_1 керував автобусом ЛАЗ, номерний
знак НОМЕР_1та здійснив зупинку в місці, де відстань між суцільною лінією
розмітки та транспортним засобом, складає менше 3 метрів,  чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнав повністю  . Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП України, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-1222-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„18” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1 не  працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2008 року о 14 год. 45 хв. в АДРЕСА_2керував автомобілем марки Форд  номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 081872 від 27.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.2, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4263/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2008
р.

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт.Антонівка   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

20.04.2008
р. на автодорозі Херсон-Керч, керуючи автомобілем  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості руху 70 км/г”
рухався зі швидкістю  92 км/г, чим
порушив п.12.9 “б” Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст.122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№3 - 894/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року
м. Рахів

Суддя Рахівського районного
суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Тячівського РВУМВС України в Закарпатській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканцяАДРЕСА_1Закарпатської області, працюючого, громадянина України

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  08 квітня 2008 року об 07
год.00 хв., по вул. Леніна, в         м.
Тячів, Закарпатської області, керуючи автомобілем “ГАЗ 2411” держномер НОМЕР_1,
заїхав в зону дії знаку „в'їзд заборонено” чим порушив  вимоги п.3.21 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, судовою повісткою.

Адмінпорушення стверджено
протоколом №1022 від 08.04.2008 року.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним  за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в сумі 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя Рахівського

районного  с у д у :                                           Бліщ
О.Б.
В А             3- 1543/2008 р.
22.05.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1974 р. народження, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до
адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_111.04.2008 року
н/з  НОМЕР_1 та перевищив
встановлене обмеження швидкості руху біль ніж на 20 км/год, порушивши п. 12.9
ПДР, таким чином  він скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і  вина його
підтверджується протоколом від
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1на підставі ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
о 12.40 год. правопорушник в смт. В.Бичків, керував автомобілем марки
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-2448/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

23.02.2008
р. о 19.45 год., ОСОБА_1. по а/д Цюрупинськ - Скадовськ, керуючи транспортним
засобом - ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1, не виконав вимоги працівника міліції про
зупинку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на
момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1  за ст.122-2 КУпАП -
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
справа № 3-1436/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по вул. Полтавський шлях, керуючи
автомобілем Рено д/н НОМЕР_1, виїхавши на смугу зустрічного руху, здійснив
обгін трамваю з лівого боку, чим порушив п. 11.9 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
№ 3-732/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працюючий,
за  ч. 2 ст. 1732  Кодексу України про адміністративні
року близько 18 год. 30 хв.ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання  АДРЕСА_1 перебував в стані алкогольного
сп`яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері, в ході
чого виражався нецензурною лайкою та іншими образливими словами, чим скоїв
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, враховуючи те щоОСОБА_1 вже притягувався до
адміністративної відповідальності 09 січня 2008 року по ч. 1 та ч. 2 ст. 1732  КУпАП та був підданий адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб.
адміністративної справи в судіОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.
вина стверджена протоколами про адміністративні правопорушення, а також вина
підтверджується письмовим поясненнями потерпілої ОСОБА_2, рапортом та
протоколом № 180 від 17 березня 2008 року медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння.
викладеного, враховуючи характер правопорушення, а також вчинення ним
повторного протягом року однорідних правопорушень, за яке ОСОБА_1 був уже
підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, керуючись 33-35, ч. 2 ст. 1732, 283, 284,
КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 1732
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
терміном 5 (п'ять) діб. Почавши рахувати з 21 години 10 хвилин 17 березня 2008
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа
№ 3-1172/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 травня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець м. Полтава, житель АДРЕСА_1, пенсіонер,

за  ст. 173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2008
року близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись на вулиці в АДРЕСА_1,
перебував в стані алкогольного сп`яніння, в ході чого виражався нецензурною
лайкою та іншими образливими словами в присутності громадян на зауваження не
реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу
України про адміністративне правопорушення.

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Крім того його
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також вина
підтверджується рапортом та протоколом  №
268 від 13 травня 2008 року медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння.

На підставі
викладеного, враховуючи характер правопорушення, та скоєння правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, керуючись 33-35, ст. 173, 283, 284, КУпАП,
враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, суд -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк
4 (чотири) доби. Почавши рахувати з 23 години 15 хвилин 13 травня 2008 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа  № 3-1489/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного
суду     Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши   матеріали
про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянку України, мешканку

АДРЕСА_1

Дніпропетровської  області,  доярку ТОВ «Україна»

за ст.184 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр-ка ОСОБА_1 протягом тривалого часу
неналежним чином займалася вихованням свого неповнолітного сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який в ніч на 20.05.2008 р. шляхом вільного доступу з
домоволодіння гр.ОСОБА_3 мешканки АДРЕСА_2 викрав 3 чугунні плити, чим завдав
матеріальної шкоди на суму 150 грн.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала в
письмових поясненнях.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї
стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Судя:
Б.М.Сорока
ПОСТАНОВА

19 травня 2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона             Колєсніченко
Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВМ ХВМ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Свердловської області, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1, за  ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.05.2008
біля 17.00 год.  знаходячись поряд з
будинком АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, грубо висловлювався
нецензурною лайкою, безпричинно чіплявся до громадян, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян., чим порушив
ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину
визнав, пояснив, що  нецензурно
висловлювався, оскільки знаходився в нетверезому стані. Просив вибачення та
сурово не наказувати.

Вина правопорушника також
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.05.2008 р. № 342213, рапортами лейтенанта міліції ОСОБА_2
та капітана міліції ОСОБА_3.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного арешту строком
3 доби. З урахуванням того, що ОСОБА_1. затриманий з 17.05.2008р. - обмежитись
відбутим адміністративним арештом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Т.Є.
Колєсніченко
Справа №3-4591/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, працюючого водієм ТОВ “Моліс”,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   за ст.122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2008 р. о 14-00 год.водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
Тойота д.н. НОМЕР_1 на перехресті вул.Запорізьке шосе-вул.Пушкіна в м.Дніпропетровськ
здійснив поворот праворуч з лівої смуги, чим
порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про час та місце
розгляду адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.122 ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП  і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь  держави (р.р. 0007, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           Рибалко
Н.І.
Справа  № 3-501
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

01.02.2008 року
біля 06 год. 30 хв. з гаража в АДРЕСА_2
ОСОБА_1. таємно шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мотоциклу
ІЖ-Юпітер-35, що належить ОСОБА_2

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   № 01136 від 11.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.51 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави                                 р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого «Сільгосптехніка»,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.05.2008 року о 17.50 год. керував транспортним засобом  «ІЖ-412», державний номерний знак НОМЕР_1, по
вул. Металургів в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини роту) від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що алкогольні напої не вживав, а на
медичний огляд не мав часу поїхати.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 24.04.2008  р. о  14.20
керував  автомобілем  БМВ
д/з   НОМЕР_1   по вул. Шевченко  не виконав вимогу дорожнього знаку «проїзд
без зупинка заборонено» , чим порушив п. 8.4
ПДР .

У судове
засідання  ОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був
повідомлен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким вона ознайомлена.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним  в
адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч. 2  КУпАП
- стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя