overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9711/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Павлограда
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 51 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 14.05.2008 року на 15.05.2008 рік  з 21.00 години по 01.00 годину ОСОБА_1 шляхом
зриву навісного замка проник у ЗТП-225, розташованого на подвір'ї будинку
АДРЕСА_2, звідки викрав металеві листи, чим завдав збиток на суму 480 гривень
00 копійок.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1  від  22 травня 2008 року (а.с.-1,2,3), постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.-4), поясненнями (а.с.- 6).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1, у тому, що він дійсно скоїв крадіжку чужого майна, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 51
КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого  правопорушення, особи правопорушника, ступеню
вини та інших вимог ст.33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність  накладення
на  винного  стягнення,
достатнього  для  його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51,
283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь   держави
у   розмірі   51
грн.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:
Н.В. Токар
Справа
№ 3-1090/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16  липня  2008р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від  взводу № 4  ВДАІ
УМВС України  у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Коритниця
Локачинського району,
непрацюючого,   протягом року
піддавався  адміністративному
стягненню   за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20 червня  2008 року о 13 од. 15 хв. в м. Ковель по вул.
Варшавській ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Опель,  номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху, рухаючись із швидкістю
89 км/год., чим порушив п. 12.4  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина    ОСОБА_1. підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І.Вознюк
Справа № 3-3965
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ ГУМВС України в
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_105 липня 2008 р. о 07 годині 00 хвилин на 670 км
А/Д Київ - Довжанське, керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ 3110” номерний
знак “НОМЕР_1” на ділянці дроги, де встановлено знак 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості» перевищив швидкість на 25 км/год., чим порушив п. 12.9б
“Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
порушення правил дорожнього
руху  не заперечує. Про розгляд справи повідомлений судовою повісткою. При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені
ст.122 ч.1 КпАП України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення,
особуОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 01.08.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
01.11.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
Полтавської області, ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2» - водій, ідентифікаційний код
відсутній

За ст.    121 ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 червня  2008 року о 16 год. 30 хв. в с.
Василівка  Семенівського району Полтавської
області  , гр. ОСОБА_1.  керував
автомобілем , без своєчасного пройденого технічного огляду,  чим порушив п.2.3 а ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав . Його вина
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.   121 ч.1КУпАП України у
вигляді  штрафу в сумі 34.00 (тридцять
чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 26 червня
2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
Дело № 3-5771
С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из роты ДПС ГАИ №3 ОДГЗ УГАИ в Запорожской области, о
привлечении к административной ответственности
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
10 июля 2008 года в 5 час., на 417 км
автомобильной дороги Харьков -Симферополь ОСОБА_1 управляя автомобилем ДЕО,
номерной знак НОМЕР_1 не выполнил требования дорожной разметки, направление
движения по полосам на перекрестке, чем нарушил п.34.1 Правил дорожного
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА № 3 - 143 /08 р.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                     Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с. Колодіївка Підволочиського району,
працюючого водієм таксі в ПП “ОСОБА_2.”, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

27 грудня 2007 року біля 10.30
години в смт. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, гр.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “Деу-Сенс” державний реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1, на перехресті, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі
світлофора, що дозволяє рух, не надав переваги в рухові транспортному засобу,
що рухався в зустрічному напрямку, допустивши зіткнення транспортних засобів,
чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

В суді гр. ОСОБА_1. вину визнав і
пояснив, що коли він виїхав на головну дорогу, транспортний засіб, що рухався
по зустрічній, занесло в результаті чого вони зіткнулися.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
069911 від 27.12.2007 р., іншими матеріалами справи.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, так як він,
керуючи транспортним засобом, внаслідок порушення правил проїзду перехрестя, що
призвів до створення ДТП, в результаті чого транспортні засоби отримали
пошкодження.

Обираючи вид та міру
адміністративного стягнення, суд враховує позитивну характеристику
правопорушника, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, на його утриманні знаходиться сестра-інвалід, його місце роботи
передбачає наявність прав на керування транспортним засобом, а тому вважає обрати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 68 (шістдесят вісім) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-1143/08
П О С Т А Н О В А

11 липня 2008  рік                                                      смт. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи №3-1143/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає:
АДРЕСА_1,

не працює, -

по ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 червня 2008 року о 9 годині                      40 хвилин на а/ш
“Запоріжжя-Маріуполь” 206 км. керуючи автомобілем                  “Камаз -5320” державний номер
НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті,
чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи,  ОСОБА_1 11 липня 2008 року, в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння  ОСОБА_1  правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши
матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі ст. ст. 24, 26 КУпАП
до    ОСОБА_1  необхідно застосувати cтягнення у вигляді попередження,
яке буде достатнім  і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на
підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1
визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП
України і  призначити стягнення у вигляді
попередження.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Чангер, громадянина України,
не працюючого, який мешкає в мАДРЕСА_1-

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.05.2008 року громадянинОСОБА_1 о 5.40 годині в м. Нова Каховка керував
автомобілем на якому на задню вісь було встановлено шини з різним малюнком
протектору.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
121 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року
м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали, які
надійшли від Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби
України, Західне регіональне управління про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 11.11.1982  року народження,  уродженця Каушани,

громадянина
Молдови, експедитора фірми «Октопус», мешканця

АДРЕСА_1.

за вчинення правопорушення передбаченого ст.203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

До
розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП.

Із
матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 03.08.2008 року о 23
годині 45 хв. був затриманий на ділянці прикордонної застави «Ділове», яка
розташована на території сільської  Ради
с.Ділове, Рахівського району, Закарпатської області  за порушення правил перебування та
транзитного проїзду  про території
України іноземцями. Тому його було затримано на термін до трьох діб до розгляду
справи в суді.

Даними
своїми діями, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене        ч.1 ст. 203 КУпАП.

В суді
правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав
повністю,  розкається у вчиненому.

Дане
правопорушення стверджено  протоколом про
адміністративне затримання від 04 серпня 2008 року,  схемою
затримання порушників законодавства України з прикордонних питань на
ділянці прикордонної застави «Ділове», протоколом огляду, огляду речей та
вилучення речей і документів від 04 серпня 2008 року, рапортом начальника ВІПС
ВПС «Ділове», особистим поясненням порушника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП..

Виходячи
з наведеного, керуючись ст.ст.  203  ч.1, 283, 284, КУпАП -

П
О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                                 Бліщ О.Б.
ПОСТАНОВА

7 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Миколаївської
області, громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51
ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.04.2008 року близько 20.00
знаходячись в будинку № НОМЕР_1 смт.АДРЕСА_3громадянинОСОБА_1. шляхом вільного
доступу заволодів мобільним телефоном Самсунг х-100, своїми діями здійснив
дрібну крадіжку чим причинив збиток ОСОБА_2. на загальну суму 225 грн.

В судовому засіданніОСОБА_1. свою
вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.04.2008 року, постановою за справою про адміністративне
правопорушення, рапортом працівників міліції.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 34,  51 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа   № 3-1335/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює водієм ДП «Дніпропетровський кінний
завод № 65» с. Вишневе Покровського району Дніпропетровської області, мешкає в
АДРЕСА_1

за
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

15.05.2008 р. о
09.30 год. в смт Покровське по вул. 50 років Жовтня Покровського району
Дніпропетровської області, водій  ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-2105 д/з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку
3.34 «Зупинка заборонена», здійснивши зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 086652 від 15.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Cправа № 3-5685/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.Чагор
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-
20 червня 2008 року о 16 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Центральній площі, порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4024/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, що надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2008 року, близько 09 год. 05
хв., ОСОБА_1., по вул.В.Пермській в м.Кіровограді, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
НОМЕР_1, здійснив обгін на відрізку шляху з обмеженою оглядовістю. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа 3-5096/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр..України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний
номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.160 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

20 липня
2008 року  о 12-25 год в смт.Чорнобай на
тротуарі по вул..Леніна гр.ОСОБА_1 здійснював торгівлю овочами у невідведеному
для торгівлі місці.

ОСОБА_1 при складанні протоколу  свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В
судове засідання  з`явився, пояснив, що
він не знав про заборону торгувати на тротуарі.

Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів
торгівлі.

Керуючись ст..ст.160 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1  КУпАП та накласти на нього  адмінстягнення у вигляді  штрафу в сумі 17 грн без  конфіскації предметів торгівлі.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду                                                                          Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 20 серпня 2008 року.

Строк
звернення до виконання до 20 листопада 2008 року.