overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2544/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2008  року                                                                                    м.
Кам'янка

суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від  Кам'янського відділення  ДАІ
при ВДАІ  УМВС України в
Черкаській області при  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   с. Грушківка Кам»янського району
Черкаської  області, вул. ,  приватного підприємця,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 2  ст.122
КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

8 липня  2008
року   в 9 год.  10
хв.  ОСОБА_1, в м. Кам'янка по
вул. Пушкіна,   керуючи  автомобілем
ВАЗ - 2107 ,  д.н.НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку  3.1. « Рух заборонено » .

Своїми     діями  ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене    ч. 2 ст. 122  КУпАП
,  як  порушення
водіями  вимог дорожніх знаків.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі
відповідальність     обставини -
не  встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч. 2 ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за ч. 2 ст. 122  КУпАП
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді   попередження.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає .

Суддя :
П о с т а н о в л е н и е  дело №НОМЕР_1
июня 2008г.                           г.
Судья
Суворовского районного суда г.Херсона
рассмотрев материалы, которые
ГАИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,
уроженца г.Херсон,   работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий АДРЕСА_1
по ст. 130 ч. 2 КУпАП Украины, -
Правонарушитель 23.06.2008г. повторно управлял транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения, был остановлен работниками ГАИ, в присутствии
двух свидетелей отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Прихожу к выводу, что вина правонарушителя полностью доказана и
подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 130 ч. 2 КУпАП Украины, -
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.130 ч.2 КУпАП
Украины в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств
обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу 25.06.2008г.
Постановление подлежит исполнению в течении 3-х
направлено правонарушителю 26.06.2008 года рекомендованной почтой.
Банковские реквизиты для оплаты штрафа: рр
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Справа
№ 3 - 6566 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

16
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

За ст. 173  КпАП України, -

встановив:

5
липня  2008  року близько  17 год. 00 хв. в м. Сміле по вул.
Леніна,  гр.  ОСОБА_1.
перебуваючи в п”яному вигляді, висловлювався безадресно  брутальною, нецензурною лайкою в громадському
місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій
громадян, про що 16.07.2008 року було складено протокол № 022415 про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1.  в судове
засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив,
що 5 .07. 2008  року близько 17 год. 00
хв. він перебуваючи в п”яному вигляді, висловлювався безадресно  брутальною, нецензурною лайкою в громадському
місці.

ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
173  КУпАП.

Його
вина підтверджується протоколом № 022415 від 16.07. 2008 року, поясненнями
ОСОБА_2., ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що
він  на протязі року неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності,  а саме 27.06.2008 року притягувався до
адміністративної відповідальності за ст. 178-3, ст. 178 ч. 1 КУпАП ; 15.05.2008
року   за ст. 178-2, ст. 178 ч. 1 КУпАП ;
20.03.2008 року  за ст. 177 КУпАП;
24.06.2008 року за ст. 178-2 ст. 178 ч. 1 КУпАП; 21.06.2008 року за ст. 178-1
КУпАП;  1.04.2008 за ст. 178-1 КУпАП. , обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - суд  вважає за необхідне застосувати
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На основі викладеного  і керуючись ст. ст. 173 , 276 - 280 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб.

Строк
адміністративного арешту обчислювати з 16 липня 2008 року з 14 год. 30 хв.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-1632/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 липня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2008 року о 16.15 год.  в сел.Олександрівка по вул.Леніна  гр.ОСОБА_1
керуючи   автомобілем ВАЗ д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34 дод.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними суду
.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника
та керуючись  ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області
С.Л.Пляка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,
працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

24 травня 2008року близько 18-10год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-3007/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня  2008
року
Суддя Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,   працюючого різноробочим СП «Янікс»,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

25 липня 2008 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Ваз2101,  НОМЕР_1 в
м.Луцьк по вул.Набережній, порушив правила проїзду на перехресті,  чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                             С.П.Панасюк
П О С Т А Н О В А
вх.09.06.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 червня  2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Вербки, Павлоградського району,
громадянина України, працюючого на ПП «Панін», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2008 року, о 16 годині 55  хвилин,ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ А
097. 23, номерний знак  НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вул. Берестова  та  вул. Дніпровській у  м. Павлограді на заборонене жовте світло
світлофору, чим порушив вимоги ПДР України: п.8.7.3 «г».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №141834 від 28 травня 2008 року та поясненнями правопорушника у протоколі
про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

04 липня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,   не працює, АДРЕСА_1  ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  16.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
чинності  04.07.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 07.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3 - 2710/08
адміністративного стягнення
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ про
адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює водієм ПП “ОСОБА_1”,  проживає
року о 12 год. 25 хв. по вул. Богуна в м. Монастирище, керуючи автомобілем ВАЗ
- 2105 НОМЕР_1, в населеному пункті перевищив швидкість руху на 17 км/год., чим
порушив п.12.4. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст.  122
КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА
№ 240891 від 03.08.2008 року.
ОСОБА_1  в судове засідання не з”явився. Про причини
неявки суд не повідомив. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлений
09.08.2008  року у встановленому законом
порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
до суду надійшло повідомлення про вручення судової повістки особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності, від неї не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи,  суд
вважає, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, є всі підстави для розгляду справи
у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2008 року близько 16год. 020хв., на
а/ш. Одеса-Мелітополь, 184км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки «Мазда», д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги,
де швидкість руху обмежена, перевищив дозволену швидкість рухався зі швидкістю
67км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа
№3-1167 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 08 “ серпня
2008р.                                                Суддя Братського районного суду
Миколаївської області        Марценюк
С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли роти ДПС м. Мелітополя

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Миколаєва, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

16 липня 2008 року в 09 год. 25 хв на 414 км автошляху
Харків-Сімферополь гр-н ОСОБА_1, в порушення
вимог п. 14.6 ПДР України, керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО Ланос, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.

Правопорушник
ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, за викликом суду не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, в зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст. 268 КУАП розглянув справу в
його відсутності.

Обставини
правопорушення підтверджуються даними протоколу №153678 від 16 липня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122
ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 10 (десяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Копія постанови направлена                     2008р.
Вих.№ .
№ 3-3044/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г.Джанкоя, Джанкойского р-на и АТИ при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КУоАП
г. в 11-27 час. ОСОБА_1, управляя а/м М-412, гос.номер  НОМЕР_1,
в г.Джанкое на ул.К.Маркса, не выполнил требования дорожного знака
«Стоянка запрещена» ,  чем нарушил
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1а имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение требований дорожного знака.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения по ст.122 ч.2 КУоАП подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1., 09.08.2008 р. о 17 г. 20 хв., керуючи автомобілем Шкода д/з
НОМЕР_1 по м. Вінница  при виїзді  із прилеглої
території виконуючи поворот  ліворуч  здійсни виїзд на смугу зустрічного  руху, чим порушив п. 10.5 ПДР.

У судове
засідання   ОСОБА_1. не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в
адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа
№3-2656/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 червня 2008  року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2008
року о 07.40 годин в
м.Берегово по вул.Мукачівській ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки АУДІ-80 р/н НОМЕР_1, на якому відсутнє дзеркало заднього виду, тобто з технічними
несправностями, чим порушив п.31.4.7  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час
та місце розгляду справи, в суд не з»явився, причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КпАП України, а саме: керування водіями транспортними
засобами, що мають технічні несправності
.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на  ОСОБА_1  адміністративний штраф у
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року                                                                            м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.07.2008 р. о
7.45 год., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки «Фольксваген»,
держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "В'їзд
заборонено", чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № НОМЕР_2 від 03.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.