overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-884/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нікопольського ВДАІ України в  Дніпропетровській
області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого в ПП „Дніпровський”,

за  ст.122
ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2008 року о 6 годині
в м.Нікополь Дніпропетровської області керуючи транспортним засобом  ВАЗ-2101
д/н НОМЕР_1 виїжджаючи заднім ходом з міста зупинки не впевнився,
що  його маневр буде безпечним та
зрозумілим для інших учасників руху, в тому числі водію автомобіля ГАЗ2410 д/н
НОМЕР_2, чим змусив водія різко загальмувати, та змінити напрямок руху, щоб
уникнути ДТП.  Чим  своїми діями створив аварійну ситуацію , чим
порушив пункт 10.1 ПДР України.

Вина
порушника підтверджуєтя   матеріалами
справи

Керуючись
ст.ст.122 ч.4,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2367/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008 року,
близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_1, керував трактором МТЗ 82, держномер НОМЕР_1,
по вул.Леніна в с.Велика Виска, з явними ознаками алкогольного сп”яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження
медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп”яніння відмовився в
присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього
руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані сп”яніння та ухилився
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130
ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 300 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця
р. о 17.55 години  правопорушник в м.
заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал   желізнодорожнього переїзду, чим порушив
п.20.5в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  123 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-7293/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ з обслуговування Тячівського району в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1,  працюючого ПП «ОСОБА_2» за
ст.121 ч.3 КпАП України,
06 травня 2008 року приблизно у
00 год. 17 хв., на 28 км. автодороги Мукачево-Рогатин, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки « Рено Магнум » НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим
порушив пн. 2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1091656 від
06 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого: ЗАТ “Кіровоградтранском” водій,

проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
15.03.08р., о 03:45 год.

керуючи автомобілем  МАЗ
НОМЕР_1  в м. Знам`янка по вул.
Жовтневій на перехресті   при повороті
ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись
ст.ст.283.284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у  вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29  лютого
2008 року
смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов Куйбишевського РВ УМВС України в
Запорізькій області   про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2008 року близько 23 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1., знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння , поАДРЕСА_1 в громадському місці, справляв свої
природні потреби, чим грубо порушив громадський порядок.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1     кваліфіковані за ознаками адміністративного
правопорушення , яке передбачене ст. 173 КУпАП .

При
розгляді справи в судіОСОБА_1.  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 01 лютого 2008
року  і матеріалами справи.

При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,ознайомившись
з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважає необхідним
піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного
штрафу  в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ст. 173
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  у розмірі 51 гривні
00  копійок на   розрахунковий рахунок  НОМЕР_1, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання
до  29 лютого 2009  року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Дело № 3-9371/08
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1966 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 130 ч.1 КУоАП,
30.05.2008 г. в 05-40 часов ОСОБА_1,
управлял автомобилем по ул. Космической в г.Запорожье, с явными признаками
алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение
глаз), от прохождения медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения
в установленном порядке  отказался в
присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД
Лицо, привлекаемое к административной ответственности в
судебное заседание не явилось. О времени и месте рассмотрения материала об
административном правонарушении был уведомлен надлежащим образом, что
подтверждается оповещением, содержащимся в материалах дела.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 130
КУоАП, а именно - управление транспортным средством лицом в состоянии
опьянения, уклонение лица, управляющего транспортным средством от прохождения в
соответствии с установленным порядком осмотра на состояние опьянения.
Решая вопрос о наложении взыскания, судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 130
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде лишения права управления транспортным
средством сроком на 1 год.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-1548/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

05
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Срібнянського взводу ДПС про
притягнення до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121  ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 16.04.2008 року о 15год. 30хв. в с. Тростянець по вул. Леніна
керував автомобілем ГАЗ 53   д/н Б/Н,
який був не зареєстрований в установленому порядку та без державного номерного
знаку.

ОСОБА_1. до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.

Своїми  діями здійснив
правопорушення, відповідальність а  яке
передбачена  ст. 121 ч.4  КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення   у  вигляді
штрафу в сумі 50 грн.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко

Копія
Справа № 3-1548/2008 року

П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

05
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Срібнянського взводу ДПС про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121  ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 16.04.2008 року о 15год. 30хв. в с. Тростянець по вул. Леніна
керував автомобілем ГАЗ 53   д/н Б/Н,
який був не зареєстрований в установленому порядку та без державного номерного
знаку.

ОСОБА_1. до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.

Своїми  діями здійснив
правопорушення, відповідальність а  яке
передбачена  ст. 121 ч.4  КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення   у  вигляді
штрафу в сумі 50 грн.

Постанова
остаточна  і оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко
Справа 3-3908/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Відділення ДАІ УМВС України в Рівненській
області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1987 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

працюючого ДП «Талан-Торг» водієм,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

11 квітня
2008 року о 17.50 год. на а/д Київ-Чоп  водій ОСОБА_1 керував автомобілем і перевищив
встановлену швидкість руху на ділянці дороги, де встановлений дорожній
знак  3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/год», рухався зі швидкістю 71 км/год, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 12.9.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою   визнав.

До суду ОСОБА_1не з*явився,
хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-5432/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працює водій ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня
2008 року, о 10 годині  20 хвилин, на
вулиці Героїв Сталінграду в м. Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1, керував
автомобілем СПВ17 Рута, номерний знак
НОМЕР_1, в салоні транспортного засобу перевозив пасажирів, кількість яких
перевищувала кількість, передбачену технічними характеристиками транспортного
засобу, чим порушив вимоги ПДР України: п. 21.1.

ОСОБА_1в
суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1в
протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 101615 від  13 травня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 50 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа № 3-2561/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Олександрівського району при УМВС України в Кіровоградській області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм в ТОВ
“Укрпромисловий Банк”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,
17.04.2008 року, близько 15 год. 35
виконав вимогу знаку “В”їзд заборонено”.
Таким чином,ОСОБА_1. порушив пункт 3.21 дод.1 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А                          № 3-10394  08

04 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України, працюючого ревізор
Одеська залізниця, проживає АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  06.02.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  04.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
07.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №3-931
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 11  “  червня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області         Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та мешканця с. Кам'януватка Братського району Миколаївської області,
працюючого у ФГ “Спінчевський” механізатором, протягом року не притягувався до
адмінвідповідальності,

за ст.             121 ч.1       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

29 травня 2008 року о 14 годині 20 хвилин по
автодорозі Т-1510 34 км Арбузинка-Єланець-Нова Одеса гр-н ОСОБА_1 в порушенні
вимог             п 31.3''б'' ПДР
України, керував трактором МТЗ-82, державний номерний знак   НОМЕР_1, з причепом, що не пройшов
державного технічного огляду.

Обставини правопорушення, які не
заперечував правопорушник підтверджуються даними: протоколу №411486 від 29
травня 2008 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 121 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУАП, та призначити
покарання - штраф в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа
№ 3 - 1884/ 2008
ПОСТАНОВА

9 квітня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 24.03.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.03.2008 року о 14 год.
00 хв., в с-щі Градизьк, по вул. Київській, Глобинського району, Полтавської
області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3 - 704 /  2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 березня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає,
АДРЕСА_1, працюючого трактористом в санаторії „Аквадар”, смт. Маньківка, за ч.1
ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
03.03.2008 року близько 9 год. 50 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за
керування транспортним засобом МТЗ-80 Л, державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2008р. серія СА №
156571, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі, згідно яких
ОСОБА_1, ввечері 02.03.2008р. випив пляшку пива, після чого 03.03.2008р. вранці
керував транспортним засобом МТЗ-80 Л та будучи зупиненим працівниками ДАІ,
продув в трубку КТ, яка змінила колір з жовтого на зелений, у зв'язку із чим
проїхати в лікарню для проходження освідування на стан сп'яніння відмовився, що
свідчить про те, що на момент його зупинки, він керував транспортним засобом
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, необхідних та достатніх доказів
протилежного суду не надав.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому покарання
в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1,
позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК