overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7616/08
24.04.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
20.04.2008 г. в 14-45 час.
управляя автомобилем по ул. Авраменко в г.Запорожье, при повороте налево, не
пропустил пешеходов, которые переходили проезжую часть на которую он
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.16.2 Правил дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа
№3-3035/08
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2008року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Цюрупинська Херсонської області, що проживає по
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2008року о 11г.30хв. на 11км
автодороги Херсон-Керч ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Опель, д.н.НОМЕР_1,
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.1.1 Правила дорожнього
руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа № 3-1690/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008 року,
близько 15 год. 20 хв.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, держномер
НОМЕР_1, по а/д Кіровоград-Платонове 703 км, на ділянці дороги, де встановлено
дорожній знак 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.” перевищив
швидкість на 24 км/год., рухався зі швидкістю 74 км/год. Таким чином,ОСОБА_1
порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-937/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

7 квітня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області,
працюючого водієм ПП «Москвич»,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

11 березня 2008 року о 7 год.10
хв. в м. Красноармійськ Донецької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАН 25,
державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін
попутного транспортного засобу  на
перехресті,  чим порушив пункт 14.6  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду                                                                   Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-1915/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

28 березня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працює,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

05.02.2008 року о
16.25 год. в м. Берислав по вул. І-го Травня, гр-н. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21093 не виконав вимогу дорожнього знаку “ Рух
заборонено”, чим порушив п. 3.1 дод 1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини, щире каяття, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 28.03.2008 р.

Суддя
М.О.Кириленко
Справа №3-2467/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, приватного нотаріуса, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в
:

Правопорушник 14.02.2008
року близько 09.09 год. в м. Тячів, керував автомобілем „Мітцубісі Ланцер"
д.н. НОМЕР_1, який заїхав під знак «В»їзд заборонено».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
УпАП оштрафувати на 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа
№ 3 - 507
і м е н е м   У к р а ї н и
21 січня  2008  року                                                                                     смт.
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Донецьк, громадянки України, безробітної, проживаючої АДРЕСА_1,
неповнолітніх : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.  не
виконує належним чином своїх батьківських обов*язків , передбачених
законодавством по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання
своїх неповнолітніх дітей, що призвело до того, що її діти, які навчаються в
Благовіщенській ЗОШ І-ІІІст. Мають вкрай низький рівень знань, не мають
необхідного для школи приладдя, часто пропускають заняття без поважних причин.
За цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю, обставини
у справі не оспорювала, надала відповідні пояснення, також її  вина підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до
висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене  ч.1 ст.184   КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1., її особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
На основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.184
КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                    В.О.Мальований
Справа № 3-2706        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

18 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Синельниковського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон Херсонської області, громадянина
України, мешканцяАДРЕСА_1не працює,

за ст. 122  ч. 4   КУпАПП

В С Т А Н О В И В:

21.02.2008 року о 10 год. 05 хв. в м.
Синельникове по вул. Леніна гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
„Зіл-431410” д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав
дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, змусивши його
водія різко гальмувати та змінити напрямок руху, створивши аварійну ситуацію
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно
належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
34 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р
0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 18.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа №3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 квітня
2008 року                                                                                       м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Ніжина, гр. України, українця, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008
року, о 10.10 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093, д-н НОМЕР_1, і
рухаючись на 37-у км автодороги Кіпті-Глухів на нерегульованому перехресті і
виконуючи маневр повороту ліворуч, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки
1.1, чим порушив вимогу п.18.1,15.9 ПДР України.

ОСОБА_1
за викликом по повісткам до суду не з”явився.

Проте,
даючи пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з
правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.2, 284 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа 3-2300/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України,   працює в СТОВ “ Україна”,  за ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 березня
2008 року, біля 17 год. 10 хв. в
с. Новоукраїнка Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1    керував мотоциклом “МТ-9” д.н. НОМЕР_1 та
на нерівнозначному перехресті  на надав
перевагу в русі  автомобілю, який рухався
по головній дорозі, чим змусив його різко загальмувати та створив аварійну
обстановку на дорозі, чим  порушив п.
16.11  ПДР.

ОСОБА_1      порушення   визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1
не  з”явився, повідомлений про час
і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1    винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 34  грн.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   11 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  11 червня
2008 року.
Дело № 3-511/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 123 ч  1 КУоАП в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
03 января 2008 года около 08-50 часов
гос. номер НОМЕР_1  на 96км 800м
автодороги Красноперекопск - Симферополь пгт Гвардейское совершил проезд через
железнодорожный переезд при запрещенном сигнале светофора, чем нарушил п. 20.5
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
материалы  дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч. 1 КУоАП,
как въезд водителей на железнодорожный переезд
на запрещенный сигнал запрета движения.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
123 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 123 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. на расчетный счет
АРК г. Симферополь,  госбюджет г.
Постановление обжалованию
Судья
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  працює Міськвиконком
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, чим
порушив            п. 18.1 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 3, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
№ 3-3135/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 березня 2008 року                                                                м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України
у Закарпатській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
за адресою, АДРЕСА_1, не працючого, -

за ст. 185 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 4 березня 2008 року о 18 год., знаходячись в
АДРЕСА_2, голосно кричав та виражався нецензурними словами, на зауваження
припинити хуліганські дії не реагував, при затриманні вчиняв злісну непокору
працівникам міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення
визнав, суду пояснив, що дійсно 04.03.2008 року він знаходячись в АДРЕСА_2,
голосно кричав та виражався нецензурними словами, при затриманні вчинив злісну
непокору працівникам міліції.

З урахуванням  характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України до адміністративної відповідальності
у вигляді адмінарешту строком на 7 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя Хустського

районного суду                підпис                  Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа  № 3-3448/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Роменського р-ну,

с. Ведмеже, не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.121  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12
квітня 2008 року о 20 год. 20 хв. в с. В.Бубни Роменського р-ну водій ОСОБА_1
керував автомобілем з непрацюючим стояночним гальмом, чим порушив вимоги пункту
31.4.1 ПДР України.

В судове
засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи в
суді.

Провина  ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом з технічними несправностями.

При
таких обставинах дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 121
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Дело № 3-5745/08
28.03.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, частный
предприниматель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
27.02.2008 года в 19 часов 00 минут
на  21 км автомагистрали Одесса -
Мелитополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 км.час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.9б Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№ 3 - 2702
01 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця  с.
Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого водієм ПП
за  ст.122ч.4  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1  17 березня 2008 року о 11 год. 35 хв., керуючи транспортним
засобом  Мерседес 308Д, номерний знак
НОМЕР_1 в с. Антонівці при здійсненні обгону не пропустив транспортний засіб,
який рухався назустріч по своїй смузі руху, змусивши його загальмувати, щоб
уникнути зіткнення, чим порушив правила дорожнього руху, що
спричинило створення аварійної обстановки.
Судом встановленно, що ОСОБА_1 порущення вчинив вперше,
щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення, не
наступило, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст.ст. 122.ч.4, 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі п”ятдесять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Дело №3-5345/08
07.02.2008 года  судья
Приморского районного суда
города Одессы  Терехин
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД  Украины в Одесской области, о привлечении  к  административной  ответственности,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживающего  по адресу: АДРЕСА_1
-по   ч . 4 ст. 122 Кодекса   Украины об административных   правонарушениях,
06.02.2008 года, в 09 час.00 минут гр-н ОСОБА_1,
управляя  автомобилем
Део-Сенс, г/ н НОМЕР_1
, на ул. Балковской на
перекрестке с Ольгиевским спуском   в г.
Одессе не исполнил требований дорожного знака 3.21 = движение  запрещено = двигался по дороге с односторонним
направлением движения против движения, вынуждая водителей которые двигались на
встречу по одностороннему движению резко изменить скорость и направление
движения, чем создал аварийную обстановку.
В результате  чего нарушил п.8.4.1.5 ПДД, за что
предусмотрена  ответственность по
ч.4ст.122 Кодекса Украины об
В судебном  заседании гр. ОСОБА_1 факт совершения
правонарушения  признал.
Проанализировав  изложенное, суд считает, что вина  правонарушителя  ОСОБА_1 подтверждается материалами
административого дела, а именно протоколом серии ВН №475632, в связи с чем, суд, квалифицирует его
действия  по ч.4 ст. 122 КоАП    Украины.
ч.4 ст. 122  КоАП  Украины.-
ОСОБА_1 - признать виновным   в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 122 Кодекса Украины  об
административных  правонарушениях и  подвергнуть административному  в виде лишения водительских прав сроком на 6
Постановление суда, является
окончательным и апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья: