overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7850/08
07.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
23.04.2008 г. в 09-32 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по ул. Набережная превысил
установленную скорость движения больше чем на 20 км, ехал со скоростью - 91
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-5540/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

4 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від Комінтерног взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Нова
Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 7.03.2008 року о 23.40 години на 19 км. а.д.
Одеса-Мелітополь керуючи автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 77
км/год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год.», чим порушив п. 12.9 «б» ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 7.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України  адміністративному стягненню у виді
адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.06.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсона, ІПН та місце судом не встановлено, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2008
року в м.Херсоні по вул. Привокзальній, 4 у приміщенні ТОВ «Злата» здійснювала
реалізацію продовольчих товарів, а саме: кукурудзяні палички, без відповідних
документів, чим порушила ч.1 ст.164 КУПАП.

У
судове засідання правопорушниця не з'явилася, про місце та час розгляду справи
була повідомлена шляхом надіслання рекомендованої пошти, причини своєї неявки
суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом від
21.04.2008 р., протоколом огляду, виявлення та вилучення від 21.04.2008 р.,
розпискою правопорушниці від 21.04.2008 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ін.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 164 ч.1КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
грн.  (р/р 0002 ККД 21081100
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області) з конфіскацією знарядь виробництва, а саме: фасувальна
машина в кількості 1 шт. за ціною 5 000 грн.; екструдер в кількості 1 шт. за
ціною 5 000 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
11.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 11.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3- 1839/08
липня 2008 р.                        суддя
Каланчацького районого суду                                                                                            Херсонської області
розглянувши   матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ
УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого
за   ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
27.06.2008 року біля  20 годині 45
хвилин в смт. Каланчак біля будинку №14 гр. ОСОБА_1  знаходячись в стані алкогольного с”яніння,
вчинив злісну непокорузаконній вимозі працівника міліції прт втконанні ним
службових обов”язків, намагався втекти.
Провину свою правопорушник визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, більше такого не буде.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.185 КУпАП. - злісна непокора вимозі працівника міліції
ст.ст.283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 185 КупАП та призначити покарання у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 діб.
Строк адміністративного покарання
рахувати з 27.06.2008 року з 21-00 годин згідно протоколу про адміністративне
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред»явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
«____»_____________200____р.
Справа
№ 3-9749/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

12.06.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,
за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 190703 від 08.06.2008 року,
водій ОСОБА_1 08.06.2008 р. о 8-20 год. передала керування транспортним засобом
«АЗЛК-408» д/н НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного
сп*яніння по Набережній Магістралі - вул. Лепіка.

В
судовому засіданні, 12.06.2008 року, ОСОБА_1 вину визнала, проти протоколу не
заперечувала, зазначаючи, що дійсно порушення скоїла вона.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130 ч. 1 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушила п. 2.9
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130 ч. 1, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та
призначити їй покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255
(двісті п*ятдесят п*ять) гривень.

Постанова не
оскаржується.

Судья                                                                                             Боровикова
А.И.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа:
21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского района
№3-1790/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-770/08 г. , поступившие   из
ИДПС  по обслуживанию
административной территории г. Алушты  в
отношении  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1;  уроженца
Ульяновской области,  гр-на
Украины, неработающего ,    проживающего
АДРЕСА_1;   - в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 2
ОСОБА_1  05.02.2008г. в 16 час.35 мин., следуя по
площади Советской в  г.Алуште и управляя
автомобилем  марки « ГАЗ - 2402» номерной
знак   НОМЕР_1,   произвел
стоянку транспортного средства  на
перекрестке, где предусмотрено круговое движение, чем нарушил требования
п.15.10  Правил дорожного движения  Украины .
В суд не явился, не известив о причине своей
неявки. Уведомлен надлежащим образом.
совершении данного правонарушения подтверждается:- протоколом об
админправонарушении от 05.02.08 года по ст.122 ч.2 КоАП Украины, с которым он
был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в размере  08 гривен 50
копеек  в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа № 3-6145/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, працює водій ЗАТ «Інтеркорніндастрі», проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2008
року, о 11 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Деу Ланос, державний номер НОМЕР_1проїхав  перехрестя проспекту Правди та вулиці
Калинова у м. Дніпропетровську на забороняючий
жовтий сигнал світлофора,  чим
порушив ПДР України: п. 8.7.3. г'.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням   згоден.

ВинністьОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 155935 від 28 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-2336/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівської міжрайонної державної податкової
інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки с.Боришківці
Борщівського району, Тернопільської області, продавця приватного підприємця
ОСОБА_2

за
ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 17 квітня 2008 року, працюючи продавцем
в магазині, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2 і який знаходиться у
с.Боришківці Борщівського району, порушуючи встановлений законом порядок
проведення розрахунків, розрахункову операцію на повну суму покупки провела без
використання РРО, не видала документ встановленої форми (чек).

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.1,2
ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 01 червня 2000 року № 17764 із змінами та
доповненнями.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН №309887 від 17 квітня 2008 року, копією
акту перевірки щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю
свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій
на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню
відповідно до закону, торгових патентів від 17 квітня 2008 року.

В письмовому поясненні, що встановлено з вищевказаного акту,
ОСОБА_1 зазначила, що зауважень до перевірки і виявлених нею фактів порушень
немає.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і тому її
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.33, ч.1 ст.155-1 КУпАП, керуючись ст.ст.280,
284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП на накласти штраф у розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Справа
№ 3-5435/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008р.                                                                                                                     м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем  АДРЕСА_1, передбачене ст.121ч.4 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 07.04.2008 р. о 12 год. 10 хв., в м. Тячів, по вул.. Леніна
керував автомобілем марки “ВАЗ 210700",
держномер НОМЕР_1, без державного номерного знака, чим порушив п. 30.2 ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України, як
керування водієм транспортним засобом без номерного знака, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2008 року за

№ 094874.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
тридцять чотири гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

19 травня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

07.05.2008 року о 16.35 ОСОБА_1у м. Мар»їнка по вул. Артема керував
транспортним засобом марки МТЗ-80 державний номер НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота). Від проходження медичного
огляду в установленням законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1позбавити права управління всіма видами
транпортних засобів строком на  1 (один)
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-70052008 р.
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

( про
закриття справи )

14 квітня 2008 року
м. Каховка

Суддя Каховського
міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська Г.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Приморського краю, громадянина
України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.. 121 ч. 1 КУпАП,

встановив :

В протоколі від
24.01.2008 року, вказано, що в цей день ОСОБА_1 в вечірній час, в м. Херсоні,
керував автомобілем Заз, НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним
оглядом,  чим порушив пункт 31.3 ( б
)  Правил дорожнього руху.

Адміністративна
справа надійшла до суду 08.04.2008 року, тобто понад строки, передбачені
ст. 38 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення.

При таких
обставинах, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку з
закінченням  строку накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10,
247, 283, 284 КУпАП,

постановив :

Адміністративну справу
відносно  ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1  КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                Г.В.  Подіновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

м.Харків

05.06. 2008

Суддя Київського
районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В.,  при секретарі Конюшенко
Т.І.  розглянувши матеріал адміністративної  справи стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

за
ст.51 ч. 1 КпАП
України;

ВСТАНОВИВ;

Згідно
протоколу   від  13.05.2008
ОСОБА_1 11.05.2008 о 13.34 у ТРК «Караван» по вул. Героїв Праці, 7,
скоїла дрібну крадіжку товару на суму 174,20 грн.

У
судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, причину неявки суду  не
повідомив. Про день і час розгляду справи був сповіщений належним чином.

Згідно зі ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності
правопорушника.

Винність ОСОБА_1  у
здійсненні админправонарушения підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції,  постановою
про відмову в порушення
кримінальної справи.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, винність ОСОБА_1  у здійсненні правопорушення передбаченого ст.
51 ч.1 КпАП  України цілком доведена.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП  України.

Суд, вважає за необхідне застосувати
до ОСОБА_1  покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 51 ч. 1 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП  України і стягнути   штраф на користь держави  в розмірі
170
грн.

Постанова остаточна й оскарженню
не підлягає.

Строк пред"явлення постанови для
виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа
№3-639/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
12.03.2008р. в с.В.Березовиця Тернопільської області близько 11 год. 45 хв.,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
85 км/год при обмеженні максимальної швидкості 60 км/год, чим порушив вимоги
п.12.9(б) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-2221/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС смт.
Антонівка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

04.06.2008 року о 13 год. 25 хв.
громадянин ОСОБА_1  на автодорозі Херсон
- Каховка - Генічеськ керуючи транспортним засобом марки  “Паджето”, державний номерний знак  НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1    в судовому
засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він  04.06.2008 року о 13 год. 25 хв. на
автодорозі Херсон - Каховка - Генічеськ керуючи транспортним засобом марки  “Паджето”, державний номерний знак  НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті.

Керуючись ст. ст. 122 ч . 1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1     за скоєне адміністративне
правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 14-05 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 440 км а/д Борисполь -
Днепропетровск - Запорожье, превысил скорость движения, двигался со скоростью
121 км/ч, чем нарушил п. 12.6 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.                      Івано-франківської обл.,
непрацюючого, який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

22.04.2008 року близько 17.30 год. ОСОБА_1 м. Херсоні по вул.             200 р. Херсону керував
транспортним засобом в якому перевозив пасажирів більше ніж передбачено
технічної характеристикою т/з, чим порушив п. 21.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі  34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.