overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
грудня 2007 року, о 10 годині 20 хвилин, на вулиці Героїв Сталінграду в м.
Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Ланос, державний номер
НОМЕР_1, не виконавши вимог дорожнього знаку 3.22 «Поворот праворуч
заборонено», виконав поворот праворуч в зоні дії знаку, чим порушив вимоги ПДР
України: п. 3.22 додатку 1.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

ВинністьОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 246185 від 23 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа
№3-1760/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2008 року близько 18 години 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Снігурівка по
вул.Леніна, керуючи автомобілем марки “CHEVROLET LACETTI”  номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на залізничному переїзді, чим порушив п.14.6 “б” Правил
дорожнього руху України та  ст.122 ч.1
КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений
вчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
Справу розглянуто у відсутність правопорушника відповідно до ст.268 КпАП
України.

Вина
його підтверджується даними протоколу МИ № 001316.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-5368/08
Справа № 3-5367/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

12 червня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Цюрупинськ, громадянина України, не працює, що мешкає
АДРЕСА_1,  - за ст. ст.130 ч.1, 122-2
КУпАП, -

встановив:

22.05.2008
року, о 16.20 год.,  в с.Виноградово,
правопорушник, керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ Ю 5,  НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а
саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

22.05.2008 року о 16.10 в с.Виноградово, правопорушник, керував
транспортним засобом мотоциклом ІЖ Ю 5,
НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, надану
світловим жезлом та свистком.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається
ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається на кожне
правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про
які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність об'єднання справ відносно
двох адміністративних правопорушень в одне провадження, а також про наявність в
діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 та ч.1 ст.
122-2 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1   визнати винним у адміністративних
правопорушеннях   передбачених ст. ст.
130 ч.1, 122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-6052/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

13 травня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
21.04.2008 р. о 11 год. 20 хв., в м. Тячів, по вул. Леніна, керував автомобілем
марки «Ауді-А6», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 1095045 від 21.04.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                          Розман М.М.
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30   травня 2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від   ВДПС із  ЗС  УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1953 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого

ПП «  Олімп»,  водієм.

За   ст.  121    ч. 2   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня   2008  року   о 17  год. 00 хв.  в   м. Ромни по вул.   Горького    водій
ОСОБА_1.    керував   автомобілем     на задній   осі    встановлені гумові   шини  з тимчасовим   пошкодженням    малюнка протектора,    чим порушив  п.  31.4  Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1. вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  121   ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився,  хоча  про день та час  розгляду  адміністративної справи в суді  був належним чином повідомлений,  в протоколі  свою   вину визнав,   також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  121 ч.  2 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121   ч. 2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді штрафу  в сумі   10  ( десять )  грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа №3-835/08
П О С Т А Н О В А

19 травня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодоОСОБА_1про те, що він 24 квітня 2008 року на а/д Київ-Чоп503
км., о 05.05 год. , керував автомобілем марки Даймлер  н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив пункт 12.9/б/ ПДР України, за що передбачена відповідальність
за ч.1 ст.122 КУпАП.

ВинаОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за
№300661 від 24.04.2008 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
03.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП, відносно:
уродженця Чернігівської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 10год. 25хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом М 2140 д/н НОМЕР_1в
м.Херсоні, порушив правила проїзду залізничних переїздів, чим порушив п.20.4
В судовому засіданні ОСОБА_1
провину визнав повністю, яка також підтверджується матеріалами адміністративної
справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа №3-3154/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м.Запоріжжя, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.06.2008 р. о 14-20 год. в м.Токмак на вул.Революційній біля будинку №59
безпричинно   висловлювався грубою
нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, на зауваження не реагував.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1.   свою вину визнав, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа №3-3154/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м.Запоріжжя, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.06.2008 р. о 14-20 год. в м.Токмак на
вул.Революційній біля будинку №59 безпричинно   висловлювався грубою нецензурною лайкою на
адресу працівників міліції, на зауваження не реагував.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1.   свою вину визнав, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:__________________________
Справа
№3-1007/08
П О С Т А Н О В А

17 червня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ВотьканичВ.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 ,
тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22
травня  2008 року в с.Н.Ворота  о 12.40 годині гр.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ2104  н/з
НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив п.2.3.в ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
125404  від 22.05.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:                                               В.А.Вотьканич
№ 3-3640/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

16.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України у Донецькій
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.04.2008 р. о 09.50
ОСОБА_1на 409 км. автошляху Знаменівка-Луганськ- Узваріно керував автомобілем
марки ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_1 при виїзді на головну дорогу не надав
перевагу в русі автомобілю, що рухався по ній, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 10 (десять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-4238/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України,   не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2008 року, о 17 годині 00 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2114, державний номер НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вулиць Міронова та Набережна Леніна в  м. Дніпропетровську, завчасно не зайнявши
крайнє ліве положення на проїзній частині для руху в цьому напрямку, здійснив
поворот ліворуч з другого ряду, чим порушив ПДР України: п. 10.4

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням   згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 284223 від 29
березня 2008 року та  поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я. Леон
Справа № 3-6563/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України,  не працює, мешкає  за адресою: АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2008 року об
05-08 год.  водій  ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Амега
д.з.НОМЕР_1 в
м.  Запоріжжя по Набережній
магістралі - стадіон ДСС  перевищив
встановлену швидкість руху  більше ніж на
20 кмгод., рухався зі швидкістю 85 кмгод.,
чим порушив   п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1   в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
200116.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа
№ 3-1482/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19 травня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника Ніжинського ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, Ічнянського району Чернігівської
області, приватного підприємця, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2008 року о 15 год. 20 хв. в м. Ніжин Чернігівської області по вул.
Шевченка, гр. ОСОБА_1. керував транспортними
засобом АЗЛК 412, д/зНОМЕР_1, та порушив правила обгону, чим порушив
14.6 ПДР.

Це підтверджується  протоколом.

Правопорушник ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим
повідомленням (а.с. 2).

Частиною 1 ст. 268 КпАП
передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду. Оскільки правопорушник ОСОБА_1.
про причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, тому суд вважає за необхідне розглянути справу в
його відсутності.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                     Т.В. Карапиш
Справа № 3-9514/2008
П О С Т А Н О В А
вх.26.05.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
червня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Богуслав Павлоградського району
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11   травня   2008 року, о 03 годині 15  хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу Сенс,
номерний знак  НОМЕР_1 по пр. Правди у м.
Дніпропетровську  перевищив встановлене
обмеження швидкості руху у населеному пункті, рухався зі швидкістю 95 км/г, чим
порушив вимоги ПДР України: п.12.4.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №119070 від 11 травня 2008 року та поясненнями правопорушника у
протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-657-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“31”
січня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від взводу ДПС м.Кам'янець-Подільський в
Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя
АДРЕСА_1  не  працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

26.12.2007 року
в 23 год. 10 хв. на автошляху Житомир-Чернівці 261 км., керував транспортним
засобом марки ВАЗ 21124 номерний знак НОМЕР_1 пересік суцільну лінію розмітки,
що поділяє транспортні потоки,  чим
порушив п. дод. 1.1 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХМ №  191364 від 26.12.2007р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ