overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2665/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

8 серпня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного
підприємця, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 липня 2008 року ОСОБА_1 о 15
годині 30 хвилин на 223 км в Миколаївській області, керуючи автомобілем
«Мерседес» д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год», рухався зі швидкістю 87 км/год, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п.
12.9 б  ПДР України

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 256870.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24
червня 2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2008 року, о 06 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_1, на 222 км а/д
Знаменка-Луганськ-Ізварина, перевищив швидкість руху у зоні дії дорожнього
знаку 5.45 «Початок населеного пункту», рухався зі швидкістю 82 км/г, чим  порушив
вимоги  ПДР України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1. в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення
ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення
серія  НОМЕР_2  від  02
червня  2008 року  та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-4598/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр..України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

28 червня 2008 року біля  17 год.00 хв.
на автомобільній дорозі Золотоноша-Черкаси гр.ОСОБА_1 керував автомобілем
ЗАЗ-1102  д.н. НОМЕР_1,  на ділянці з обмеження швидкості 50 км/год
рухався зі швидкістю 96 км/год. чим порушив п.12.9 а ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину визнав повністю.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1  винний
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає  до адмінвідповідальності
у виді  штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1 і притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 8-50грн..

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 06 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 06 листопада 2008 року.
№ 3-5740/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, за ст.124 Кодексу про адміністративне
ОСОБА_1 07 липня 2007
року в 16 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем марки
АДРЕСА_2 Глибоцького району Чернівецької області виїхав
на зустрічну смугу руху,
з автомобілем  марки "Ауді А6"
під  керуваннямОСОБА_2, чим порушив п.п 14.6 ПДР.  Вищевказані
засоби  були пошкоджені.
ОСОБА_1 в судове засідання  не з"явився,  хоча був
належним чином повідомлений про
розгляду справи та не заявив  суду  клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю
розглянути справу в його відсутності.
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,  доведена  матеріалами
справи.
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
штрафу  в розмірі 68,00 (шістдесят вісім) гривень, 00 копійок
Постанова є
остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2008 року о 18год. 15хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні,керуючи автомобілем,
рухався зі швидкістю 91км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1     року народження,
уродженця м.Запоріжжя , громадянина України, яка  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.07.2008  року о 15-20
годині по вул. Г-Сталінграду
в м.Запоріжжі  в порушення п.п.
14.6   ПДД України, керуючи транспортним
засобом «Мерседес бенс »  держномер
НОМЕР_1 скоїв обгін.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1          у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1    винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А  № 3-871

29.02.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Б.Кут, В.Олександрівського району, Херсонської
області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

14.02.2008
р. о 12 год. 40 хв. в смт. Калінінське по вул. Енергетична, керував трактором
МТЗ-НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота, неохайний зовнішній вигляд), тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судовому засіданні, вину не визнав.

Факт  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3, письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі, рапортом працівника міліції та іншими
наданими матеріалами.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспорту строком на 1 рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Коваль
В.О.
Справа  № 3-2232/2008р.
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області - З.А.Кішковська, розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканки м.Снігурівка,
АДРЕСА_1 Миколаївської

області, ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

Встановив :

ОСОБА_1, являючись ІНФОРМАЦІЯ_2, допустила
несвоєчасність подання платіжного доручення до банківських установ на
перерахування податку з власників транспортних засобів та інших самохідних  машин і механізмів за ІІ квартал 2008 року
(за граничним терміном сплати 14 липня 2008 року оплату проведено 16 липня 2008
року) на порушення ст.5  Закону України
"Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів» від 11 грудня 1991 року №1963-ХІІ із змінами та доповненнями.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1КпАП України,
виявлено при проведені невиїзної документальної перевірки своєчасної сплати та
подання платіжних доручень до установ
банків на перерахування належних до сплати податків та зборів у
Снігурівській автошколі ІНФОРМАЦІЯ_2 та підтвердужується протоколом серії НОМЕР_1 від 30 липня 2008 року, актом про результати перевірки
від 28 липня 2008 року
НОМЕР_2.

Правопорушниця вину свою визнала повністю, пояснивши
порушення терміну сплати податку відсутністю коштів на рахунку автошколи.

Постільки дане правопорушення
являється малозначним, зважаючи на термін затримки платежу - два дні та
допущення правопорушення вперше,
вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1
від адміністративної
відповідальності на підставі ст.22 КпАП України.

На підставі викладеного,керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності на підставі ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А  № 3-1792

13.06.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України,учня Борозенської ЗОШ,
проживаючого у с.АДРЕСА_1

за ст.121 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 27.05.08р.в с. Борозенське по вул.. Садовій
керував моторолером «Муравей», на якому був відсутній державний номерний знак,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 111144.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,121 ч.4  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП
України.

Суддя                                                                         Коваль В.О.
Справа
№  3-1169/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Криничанської роти ДПС ДАІ УМВСУ в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого ТОВ “Колодязненське” водієм,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2008 року о 04:55 на 190 км. автошляху Знамянка-Луганськ, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом КАМАЗ-55102, державний НОМЕР_1, зі швидкістю 75
км/год. при обмеженні швидкості руху 50 км/год., чим перевищив встановлену
швидкість руху на 25 км/год.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 132527 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
перевищення  водіями транспортними засобами
встановлених обмежень швидкості руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа
№    3- 3511
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП ,  -
07.06.2008 року о 16 год. 45 хв.,ОСОБА_1,  в м. Чернігів,  керуючи транспортним засобом
маркиІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год, при
максимально допустимій швидкості руху 40 км/год рухався зі швидкістю 62 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП .
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 122 ч.1
КУпАП , суд   -
Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
СПРАВА № 3 - 408 /08
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року                              Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя с. Нове Село Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2008 року о 13.15 годині в м. Тернопіль по
вул. Живова, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-21099”,
державний реєстраційний номерний НОМЕР_1, здійснив рух під дію дорожнього знаку
“В'їзд заборонено”, чим порушив п.3.21 д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 058899 від
15.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу
дорожнього знаку “В'їзд заборонено”.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа 3-7563/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

24
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсона,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 19.02.2008 року о 14-40
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, в результаті
чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  24.03.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-3288-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від Кам'янець-Подільського взводу  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

6.03.2008 року в м. Кам'янець-Подільський, керував
транспортним засобом марки БМВ номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знака 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху - 40 км/го”, чим порушив
п.3.29 дод.1  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  060207 від 6.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
СПРАВА № 3 -
червня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
червня 2008 року об 11 год. 10 хв. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-2107”, номерний знак: НОМЕР_1, не пристебнувся
паском безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 21.06.2008 р.
обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил користування пасками
безпеки і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області
Н.Б. Сташків
Справа № 3 - 2903/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

9 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм ЗАТ «МКЗ», жителя
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

6 серпня 2008 року ОСОБА_1 о 14
годині 15 хвилин в м. Вознесенськ по вул. Жовтневої революції, керуючи
автомобілем «ГАЗ - 2217» д. н. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 66 км/год в зоні
дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.9 б ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.