overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9345/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 червня 2008 р.,
близько 05.40 год., в с.Сокирниця, керуючи автомобілем марки МАН, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 85 км/год.,
чим порушив вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
05.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2293/08
П О С Т А Н О ВА

09 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Комсомольмького районного суду м. Херсон

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, проживаючого: смт. АДРЕСА_1  працюючого ЧП «Годунко»

за
ст. 123  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

17.07.2008 року о 16-15 годині в м.
Херсон по вул. Паровозній гр.ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 33021, д/н
НОМЕР_1, виїхав на залізничний переїзд, за яким утворився забор, що змусило
його зупинитися на ньому, чим порушив пункт 20.5 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнала, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
зупинився на залізничному переїзді.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 1 КУпАП - в»їзд
водіїв на залізничний переїзд

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 123 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від  Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя с.  Губин Локачинського  району,
працюючого водієм «Чортківський Сирзавод»,   піддавався
адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КпАП України,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

6 серпня
2008 року  10 год. 09 хв.  в смт. Локачі
по вул. Луцькій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем   ГАЗ 5312,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив зупинку
автомобіля на перехресті, чим порушив п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, те, що протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної
відповідальності за аналогічне правопорушення,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
27.06.1976 г.р., прож: АДРЕСА_1, работающего, идент.
код в мд отсутствует,
01.07.2008 года в 15 часов 01 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Справа № 3-4796/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.06.2008
року о 10-00 хв. на 232 а/д Київ-Одеса, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“ВАЗ 2108” НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/год. при дозволеній максимальній
швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-6238/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
15 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 10 год. 20 хв. в АДРЕСА_2водій ОСОБА_1., керував автомобілем
НОМЕР_1 і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15,9 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2  , 221, 283 - 284,
ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа №3-3636/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Травневе, Збаразького району, Тернопільської
області, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна,
неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не  притягувався до адміністративної
відповідальності,                  за ч.
1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1   26  липня
2008 року,  приблизно о 10 годин
10 хв. в с. Стриївка, Збаразького району, Тернопільської області, керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2105, НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1визнав і
пояснив, що              26 липня 2008
року в с. Стриївка він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 26 липня 2008
року №132757.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене                ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за
ознаками  керування  транспортним
засобом  особою  в
стані  сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

14 липня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
із ДАІ м.Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.173 ч.1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

17 травня 2008 року у 1.55 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки Деу-Ланос державний номер НОМЕР_1 з
ознаками наркотичного сп'яніння (слабка реакція зиниць ока на світло).

Вивчивши матеріали адміністративної
справи суд встановив, що згідно протоколу медичного огляду № 4361 від
17.05.2008 року ОСОБА_1 був тверезий, тому вважаю,  що в діях ОСОБА_1 не має складу
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  і адміністративний матеріал підлягає
закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.247  КУпАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП України
провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №  3-
П О С Т А Н О В А

І м
я м    У к р а ї н и

6
серпня  2008 року  Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області А.М.Негода, при секретарі
Хвіст В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Андріївка, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше
не судимого, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

09.07. 2008
року в 18 год. 55хв. в  с. Томашівка
Ічнянського району ОСОБА_1. керуючи автомобілем AUDI А4  д.н. НОМЕР_1 при обмеженні швидкості 60
км/год., рухався зі швидкістю  97 км/год.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч.1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.Негода
Справа №3-2598/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт. Кельменці АДРЕСА_1,
Чернівецької області, непрацюючого, -

В с т а н о в и в:

11 травня 2008 року, біля 10 години 10 хвилин в с. Атаки Хотинського
району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген» н.з. НОМЕР_1 в порушення
пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено», а саме здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знака 3.34.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 11 травня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Республиканской роты ДПС «Для обслуживания дорог государственного значения» при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым г. Симферополь о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
в 17-00 час. ОСОБА_1 в г. Симферополь на ул. Киевской, управляя автомобилем ГАЗ
3110, госномер НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со скоростью 86 км/ч, чем
нарушил п.12.4 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель, указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2113/08
П О С Т А Н О В А

11
серпня 2008 року
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. АДРЕСА_1 Коростенського району Житомирської області,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2проживаючого с. АДРЕСА_2,Каланчацького району,
Херсонської області, вулАДРЕСА_2 не працюючого

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12.07.2008 року о 15-30 годині на
Каланчацькій затоці біля с. АДРЕСА_2 Каланчацького району  був затриманий гр. ОСОБА_1, який  здійснював незаконний вилов риби промисловим
знаряддям лову-мисиновою сіткою в брід.Пори затриманні було виявлено : сітка з
мисини :а =30х30мм, п=1 м ,1 =17 м.Риби вияслено не було.

Своїми діями порушив ст. 3.15 „Правил
любительського та спортивного рибальства”, ст. 63 Закону України „Про тваринний
світ”.

Провину  правопорушник визнав та пояснив, що він ловив
креветку ятерем для власного споживання. На момент затримання креветки у нього
не було.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП,   - грубе порушення правил
рибальства

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності  за ст.
85 ч. 4 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Знаряддя лову - сітку з мисини : a -30х30 мм, l - 17м.,  h-1,0м - конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання
„___”_________200____р.

Постанова
набирає чинності „_____”_______________200_р.
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1978/2008

30 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Камянка-Дніпровського району Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця смт.Горностаївка Херсонської області вул.Сонячна,
українця, громадянина України, приватного підприємця,

В С Т А Н О В И В
:

26.06.2008 року біля 14:25 год. в с.Заповітне Запорізької
області, ОСОБА_1, керував автомобілем переобладнаним з порушенням відповідних
правил, чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.1 ст121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
ІНФОРМАЦІЯ_2не працює, мешкає вАДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

3 квітня 2008
року о 17.55 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3державний номер
НОМЕР_1по вул. Енгельса в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „В”їзд
заборонений”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення НОМЕР_2 від 3.04.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
справа № 3-3793/2008
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Херсон,
громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1,

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.02.2008 року о 17.10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.
Каховка  керуючі транспортним засобом ВАЗ
д/н ІНФОРМАЦІЯ_2порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку  заборонено».

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1не з'явився з
невідомих суду причин. Хоча про ден. Час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Винність ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3- 395-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій  області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя АДРЕСА_1 ,  не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

03 січня 2008 року в 13 год. 05 хв.  в с. Коровія   керуючи транспортним засобом марки  Ваз 21703 номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість ,чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  03.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-1238/ 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 22 “ серпня 2008р.                         Суддя Братського районного суду Миколаївської області                    Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВУДАІз ОАТ м. Южноукраїнська УМВС в Миколаївській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.       121 ч.1       Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

08 серпня 2008 року о 11 год. 00 хв. В м. Южноукраїнську ОСОБА_1, в порушення вимог п. 31.1 ПДР України, керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Р-06 на 12
км, що не пройшов
державного технічного огляду у встановлений законом термін.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу № 213949 від 08 серпня 2008 року.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до
адмінвідповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.1 КУАП,
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 20 (двадцяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 22 серпня 2008р.